Книжевната критика се состои од два големи дела - теорија и историја на литературата.

Нивниот предмет на изучување е ист: дела од уметничката литература. Но, тие поинаку пристапуваат на темата.

За теоретичар, конкретен текст е секогаш пример за општ принцип, историчарот е заинтересиран за конкретен текст сам по себе.

Теоријата на книжевноста може да се дефинира како обид да се одговори на прашањето: „Што е фикција? Односно, како обичниот јазик се претвора во материјал на уметноста? Како „функционира“ литературата, зошто може да влијае на читателот? Историјата на литературата на крајот секогаш е одговор на прашањето: „Што е напишано овде? За таа цел, се проучува врската помеѓу литературата и контекстот од кој настанала (историски, културен, секојдневен живот), потеклото на одреден уметнички јазик и биографијата на писателот.

Посебна гранка на книжевната теорија е поетиката. Тоа произлегува од фактот дека проценката и разбирањето на едно дело се менува, но неговата вербална структура останува непроменета. Поетиката ја проучува токму оваа ткаенина - текстот (овој збор на латински значи „ткаенина“). Текстот е, грубо кажано, одредени зборови во одреден редослед. Поетиката нè учи да ги истакнеме во неа „нишките“ од кои е исткаена: линии и стапала, патеки и фигури, предмети и ликови, епизоди и мотиви, теми и идеи...

Рамо до рамо, со книжевната критика има и критика, дури понекогаш се смета за дел од науката за литературата. Ова е историски оправдано: долго време филологијата се занимаваше само со антиквитети, оставајќи го целото поле на модерната литература на критиката. Затоа, во некои земји (англиски и француски јазик) науката за литература не е одвоена од критиката (како и од филозофијата и интелектуалното новинарство). Таму книжевната критика обично се нарекува така - критика, критика. Но, Русија научи науки (вклучувајќи ги и филолошките) од Германците: нашиот збор „книжевна критика“ е копија на германскиот Literaturwissenschaft. А руската наука за литературата (како германската) е во суштина спротивна на критиката.

Критиката е литература за литературата. Филологот се обидува да ја види туѓата свест зад текстот, да земе гледна точка на друга култура. Ако тој пишува, на пример, за „Хамлет“, тогаш неговата задача е да разбере што бил Хамлет за Шекспир. Критичарот секогаш останува во рамките на својата култура: тој е повеќе заинтересиран да разбере што значи Хамлет за нас. Ова е сосема легитимен пристап кон литературата - само креативен, а не научен. „Можете да ги класифицирате цвеќињата на убави и грди, но што ќе даде ова за науката? - напишал литературниот критичар Б.И.

Односот на критичарите (и воопшто на писателите) кон книжевната критика е често непријателски. Уметничката свест научниот пристап кон уметноста го доживува како обид со несоодветни средства. Ова е разбирливо: уметникот е едноставно должен да ја брани својата вистина, својата визија. Желбата на научникот за објективна вистина е туѓа и непријатна за него. Тој е склон да ја обвинува науката дека е ситна, дека е бездушна, дека богохулно го распарчува живото тело на литературата. Филологот не останува во долгови: судовите на писателите и критичарите му изгледаат несериозни, неодговорни и нерелевантни за поентата. Ова беше добро изразено од R. O. Yakobson. Американскиот универзитет, каде што предаваше, требаше да му го довери одделот за руска литература на Набоков: „На крајот на краиштата, тој е голем писател! Џејкобсон се спротивстави: „Слонот е исто така големо животно. Не му нудиме да раководи со одделот за зоологија!“

Но, науката и креативноста се сосема способни за интеракција. Андреј Бели, Владислав Ходасевич, Ана Ахматова оставија забележителен белег на книжевната критика: интуицијата на уметникот им помогна да видат што им избега на другите, а науката обезбеди методи на докажување и правила за прикажување на нивните хипотези. И обратно, книжевните критичари В.Б. Шкловски и Ју.Н.

Филолошката литература е поврзана и со филозофијата со многу нишки. На крајот на краиштата, секоја наука, спознавајќи го својот предмет, истовремено го спознава светот како целина. А структурата на светот веќе не е тема на науката, туку на филозофијата.

Од филозофските дисциплини, естетиката е најблиску до книжевната критика. Се разбира, прашањето е: „Што е убаво? - не научно. Научникот може да проучува како на ова прашање било одговорено во различни векови во различни земји (ова е целосно филолошки проблем); може да истражи како и зошто човекот реагира на такви и такви уметнички карактеристики (ова е психолошки проблем) - но ако тој самиот почне да зборува за природата на убавината, тој нема да се занимава со наука, туку со филозофија (се сеќаваме: „добро - лошо“ - не научни концепти). Но, во исто време, тој едноставно мора самиот да одговори на ова прашање - инаку нема да има со што да пристапи кон литературата.

Друга филозофска дисциплина која не е рамнодушна кон науката за литературата е епистемологијата, односно теоријата на знаењето. Што учиме преку литературниот текст? Дали е тоа прозорец во светот (во туѓата свест, во туѓата култура) - или огледало во кое се рефлектираме ние и нашите проблеми?

Ниту еден одговор не е задоволителен. Ако делото е само прозорец низ кој гледаме нешто туѓо за нас, тогаш што навистина ни е грижа за туѓите работи? Ако книгите создадени пред многу векови можат да не возбудат, тоа значи дека содржат нешто што и нас нè засега.

Но, ако главното нешто во едно дело е она што го гледаме во него, тогаш авторот е немоќен. Излегува дека можеме слободно да внесеме каква било содржина во текстот - да ги читаме, на пример, „Тебабарот“ како љубовни стихови и „Градината на славејот“ како политичка пропаганда. Ако тоа не е така, тогаш разбирањето може да биде точно и неточно. Секое дело е полисемантичко, но неговото значење се наоѓа во одредени граници, кои во принцип може да се оцртаат. Ова не е лесна задача за филолог.

Историјата на филозофијата е, генерално, дисциплина колку што е филолошка, толку и филозофска. Текстот на Аристотел или Чаадаев бара исто проучување како и текстот на Есхил или Толстој. Покрај тоа, историјата на филозофијата (особено руската) е тешко да се одвои од историјата на литературата: Толстој, Достоевски, Тјутчев се најголемите фигури во историјата на руската филозофска мисла. Спротивно на тоа, делата на Платон, Ниче или о. Павел Флоренски не припаѓа само на филозофијата, туку и на уметничката проза.

Ниту една наука не постои изолирано: нејзиното поле на активност секогаш се вкрстува со сродните области на знаење. Најблиската област до книжевната критика е, се разбира, лингвистиката. „Литературата е највисоката форма на постоење на јазикот“, велат поетите повеќе од еднаш. Неговото проучување е незамисливо без суптилно и длабоко познавање на јазикот - и без разбирање на ретки зборови и фрази („На патот има запалив бел камен“ - што е тоа?), и без знаење од областа на фонетиката, морфологијата , итн.

Книжевната критика се граничи и со историјата. Некогаш, филологијата генерално била помошна дисциплина која му помагала на историчарот да работи со пишани извори, а таквата помош му е неопходна на историчарот. Но, историјата, исто така, му помага на филологот да ја разбере ерата кога работел овој или оној автор. Покрај тоа, историските дела одамна се дел од фикцијата: книгите на Херодот и Јулиј Цезар, руските хроники и „Историјата на руската држава“ од Н.М. Карамзин се извонредни прозни споменици.

Уметничката критика генерално се занимава со речиси истото како и книжевната критика: на крајот на краиштата, литературата е само еден од видовите уметност, само најдобро проучен. Уметноста се развива меѓусебно, постојано разменувајќи идеи. Така, романтизмот е ера не само во литературата, туку и во музиката, сликарството, скулптурата, дури и во пејзажната уметност. А бидејќи уметностите се меѓусебно поврзани, тогаш нивното учење е меѓусебно поврзано.

Неодамна, културолошките студии, поле на пресекот на историјата, историјата на уметноста и книжевната критика, забрзано се развиваат. Таа ги проучува меѓусебните односи на различни области како што се секојдневното однесување, уметност, наука, воени работи итн. На крајот на краиштата, сето тоа се раѓа од истата човечка свест. И во различни епохи и во различни земји различно го гледа и го сфаќа светот. Културниот научник се труди да ги пронајде и формулира токму оние длабоки идеи за светот, за местото на човекот во универзумот, за убавото и грдото, за доброто и злото, кои се во основата на дадена култура. Тие имаат своја логика и се рефлектираат во сите области на човековата активност.

Но, дури и толку навидум далечното поле од литературата како математиката не е одвоено од филологијата со непроодна линија. Математичките методи активно се користат во многу области на книжевната критика (на пример, во текстуалната критика). Некои филолошки проблеми можат да привлечат математичар како поле за примена на неговите теории: на пример, академик А. Н. Колмогоров, еден од најголемите математичари на нашето време, работеше многу на поетскиот ритам, врз основа на теоријата на веројатност.

Нема смисла да се набројуваат сите области на културата кои на еден или друг начин се поврзани со книжевната критика: не постои област што би била целосно рамнодушна кон него. Филологијата е меморија на културата, а културата не може да постои ако го изгубила сеќавањето на минатото.

Вовед

Романтична и општествено акутна, единствена по својата историја и оригинален пристап кон проблемите, прогонувана во својата татковина и препознаена во други земји - американската литература е од особен интерес за филозофско разбирање.

Книжевната критика како научна дисциплина ги испитува не само креативните методи, туку и посветува големо внимание на историјата на литературата. Овој интерес може да се изрази на различни начини: историјата на одредено книжевно движење, историјата на литературата на одредена земја итн.

Пресвртот на 19-20 век на многу начини стана значаен момент за американската литература - новите автори добија признание, погледот на јавноста падна на проблемите кои долго време беа скриени или премолчувани, се појавија нови културни и литературни трендови.

Релевантноста на ова дело се должи на потребата од стекнување теоретски знаења од областа на американската литература.

Цел на студијата е литературата од 19 - 20 век. Темата е американската литература од овој период.

Цел на работата: да се структурира знаењето за американската литература од наведениот период, да се пополнат празнините и да се идентификуваат главните развојни трендови.

За да се постигне оваа цел, беа идентификувани и решени следните задачи:

1) Барај информации за дадена тема;

2) Анализа и обработка на добиените информации;

3) Идентификување на главните карактеристики на американската литература од 19-20 век.

Апстрактот се состои од две поглавја, вовед, заклучок и листа на референци.

Филозофија на книжевната критика

Односот меѓу филозофијата и науката

За најцелосно разбирање на врската помеѓу филозофијата и науката, неопходно е да се дефинираат овие концепти. Филозофијата е посебен облик на општествена свест и познавање на светот. Развива систем на знаење за основните принципи и основи на човековото постоење, ги истражува и генерализира најсуштинските карактеристики на човековите односи со светот. Модерната енциклопедија ја дава следната дефиниција за филозофијата - таа е светоглед, систем на идеи, погледи на светот и местото на човекот во него. Филозофијата истражува различни форми на човечки односи со фиброидите: когнитивни, социо-политички, вредносни, етички и естетски. Врз основа на теоретски и практични знаења за овие односи, филозофијата го открива односот помеѓу субјектот и објектот. Слични дефиниции може да се најдат и во други извори.

Сумирајќи многу дефиниции, можеме да кажеме дека филозофијата е генерализирано знаење за светот и за местото на човекот во него. Филозофијата се занимава со барање и воспоставување на најопштите закони и обрасци во светот: во природата, во општеството, во односот на човекот со околната реалност.

Науката може да се дефинира како посебен вид на когнитивна активност насочена кон развивање објективно, систематски организирано и поткрепено знаење за светот. Во Филозофскиот енциклопедиски речник ја среќаваме следната дефиниција: науката е сфера на човековата активност, чија главна задача е развивање и теоретска шематизација на објективно знаење за реалноста; гранка на културата која не постоела во сите времиња и не меѓу сите народи.

Посебните науки се однесуваат на појавите и процесите на реалната реалност кои постојат објективно, независно или од човекот или од човештвото. Тие не се заинтересирани за моралниот аспект на човечкиот живот, тие не ги земаат предвид категориите на доброто и злото. Науката ги формулира своите заклучоци во теории, закони и формули, исклучувајќи го од спектарот на истражување ставот на научникот кон феномените што се проучуваат и социјалните последици до кои може да доведе ова или она откритие.

Според Б. Расел, сите посебни науки се соочуваат со непознати факти за светот, но „кога човек влегува во пограничните области или оди подалеку од нив, тој паѓа од науката во сферата на шпекулации“. Науката се карактеризира со ориентација кон секојдневниот живот, решавање на конкретни прашања кои го одредуваат квалитетот на животот. Додека филозофијата ги разгледува најопштите облици на човечко искуство, кои не секогаш даваат конкретни практични резултати.

Очигледно е дека ниту една научна дисциплина, вклучително и филозофијата, не може да го апсорбира целиот обем на знаење за светот. Овој факт го одредува длабокиот континуитет помеѓу приватните науки и филозофијата. Во одредена фаза, филозофијата ги има карактеристиките на науката: таа ги формира своите принципи и закони врз основа на специфичен научен материјал добиен емпириски преку специфични науки; филозофијата, пак, ја формира методолошката основа за понатамошен научен раст. Посебните науки имаат потреба од филозофско разбирање на знаењето акумулирано од нив.

Во 19 век се појавува посебен правец на филозофско истражување, т.н. филозофија на науката. Потребата да се развие посебна филозофска методолошка основа за одредена наука се појавува како што расте теоретската компонента на научното знаење. Елементите на проблематиката на филозофијата на науката веќе се наоѓаат во античката филозофија, но сопствените проблематики на оваа дисциплина се идентификувани само во модерното време.

Предмет на изучување на филозофијата на науката е структурата и развојот на научното знаење во целина. Филозофијата на науката ги избира за своја основа проблемите на науката како епистемолошки (епистемологија - теорија на знаење) и социокултурен феномен.

Местото на филозофијата на науката во структурата на научното знаење е определено со способноста да се реализираат епистемолошките и социокултурните потреби на науката со помош на нејзините внатрешни, историски формирани концепти и проблеми. Филозофијата на науката и дава на свеста конструктивни и критички функции во однос на постоечката научна и когнитивна практика.

Сопствените проблеми на филозофијата на науката, како посебна дисциплина, се формирани во делата на W. Whewell, J.S. Мил, О. Конт, Г. Спенсер, Ј. Хершел. Поради фактот што во 19 век општествената улога на научната работа се зголемува толку многу што таа станува форма на професионална дејност, трудовите на овие и други автори доведоа до формулирање на специфична нормативно-критичка задача: да се донесе научно- когнитивна активност во согласност со одреден филозофски и методолошки идеал.

Патот што го помина филозофијата на науката од моментот на самоопределување како посебна научна дисциплина стана основа на модерната слика на науката. Нејзината најважна карактеристика е што научното знаење, без разлики во предметот и методот, се покажува како општествено и културно релативно, но и историски променливо. По оваа основа се очекува да се надмине конфронтацијата помеѓу природните и хуманистичките науки. Потрагата по единството на научното знаење сега се случува не само врз основа на природните науки, туку и врз основа на хуманистичките науки. Меѓутоа, во исто време, таквите концепти како вистината и објективноста практично исчезнуваат од расудувањето на филозофите на науката. Излегува дека главната работа во филозофијата на науката е централниот концепт на методологијата на хуманистичките науки - концептот на толкување, и во овој случај, филозофската херменевтика почнува да ја бара улогата на обединетата методолошка основа на модерната наука.

Сегашната состојба на филозофијата на науката е одредена од два редукционистички трендови. Натуралистичката тенденција вклучува распаѓање на филозофијата на науката во интердисциплинарни студии, како што се синергетиката, когнитивната наука и научните студии. Хуманитарниот тренд води кон трансформација на дисциплината во книжевни студии, антропологија и културолошки студии. Одржувањето на припадноста во сферата на филозофското истражување е можно само земајќи го предвид хеуристичкиот потенцијал на научното поле, критичката рефлексија на позадината на подлабокиот развој на оние фундаментални цели и вредности кои го формираат јадрото на рационалистичкиот светоглед.

Книжевната критика енауката за фикцијата, нејзиното потекло, суштина и развој. Современата книжевна критика е сложен и подвижен систем на дисциплини. Постојат три главни гранки на книжевната критика. Теоријата на книжевноста ги проучува општите закони на структурата и развојот на литературата. Предмет на книжевната историја е првенствено минатото на литературата како процес или како еден од моментите на овој процес. Книжевната критика е заинтересирана за релативно симултаната, „денешна“ состојба на литературата; се карактеризира и со толкувањето на литературата од минатото од гледна точка на современите општествени и уметнички проблеми. Припадноста на книжевната критика со книжевната критика како наука не е општо признаена.

Поетиката како дел од книжевната критика

Најважниот дел од книжевната критика е поетиката- науката за структурата на делата и нивните комплекси, креативноста на писателите воопшто, книжевните движења, како и уметничките епохи. Поетиката е во корелација со главните гранки на книжевната критика: во рамнината на книжевната теорија таа дава општа поетика, т.е. науката за структурата на која било работа; во рамнината на книжевната историја, постои историска поетика, која го проучува развојот на уметничките структури и нивните поединечни елементи (жанрови, заплети, стилски слики); примената на принципите на поетиката во книжевната критика се манифестира во анализата на конкретно дело, во идентификувањето на карактеристиките на неговата конструкција. Во многу аспекти, стилистиката на уметничкиот говор зазема слична позиција во книжевните студии: може да се вклучи во теоријата на литературата, во општата поетика (како студија за стилското и говорното ниво на структурата), во историјата на литературата ( јазикот и стилот на дадена насока), како и во книжевната критика (стилистички ги анализира современите дела). Книжевната критика како систем на дисциплини се карактеризира не само со тесна меѓузависност на сите нејзини гранки (на пример, книжевната критика се заснова на податоци од теоријата и историјата на литературата, а вторите го земаат предвид и го разбираат критичкото искуство) , но и појавата на дисциплини од втор ред. Постои теоријата на книжевната критика, нејзината историја, историјата на поетиката (да се разликува од историската поетика) и теоријата на стилистиката. Карактеристично е и движењето на дисциплини од еден ред во друг; Така, книжевната критика со текот на времето станува материјал на книжевната историја, историската поетика итн.

Има и многу помошни книжевни дисциплини: книжевно архивирање, библиографија на фикција и литературна литература, хеуристика (припишување), палеографија, текстуална критика, коментар на текст, теорија и практика на уредување итн. Во средината на 20 век, улогата на математичката методите (особено статистиката) во книжевната критика се зголемија, главно во поезијата, стилистиката, текстуалната критика, каде што е полесно да се разликуваат сразмерни елементарни „сегменти“ на структурата (види). Помошните дисциплини се неопходна основа за главните; во исто време, во процесот на развој и сложеност, тие можат да откријат независни научни задачи и културни функции. Врските на книжевната критика со другите хуманитарни науки се разновидни, од кои некои служат како нејзина методолошка основа (филозофија, естетика, херменевтика или наука за толкување), други се блиски до неа во однос на задачите и предметот на истражување (фолклор, општо историја на уметност), а други имаат општа хуманитарна ориентација ( историја, психологија, социологија). Повеќеслојните врски меѓу книжевните студии и лингвистиката, условени не само од заедништвото на материјалот (јазикот како средство за комуникација и како „примарен елемент“ на литературата), туку и од одредена сличност во епистемолошките функции на зборот и сликата и некои сличност на нивните структури. Спојот на книжевната критика со другите хуманистички дисциплини претходно беше забележан од концептот на филологијата како синтетичка наука која ја проучува духовната култура во сите нејзини јазични и пишани форми, вкл. литературни, манифестации; во 20 век овој концепт обично ја пренесува заедништвото на две науки - книжевната критика и лингвистиката, но во потесна смисла значи текстуална критика и текстуална критика.

Почетоците на историјата на уметноста и книжевното знаење потекнуваат во античко време во форма на митолошки идеи (вака се одразува античката диференцијација на уметноста во митовите). Пресудите за уметноста се наоѓаат во најстарите споменици - во индиските Веди (10-2 век п.н.е.), во кинеската „Книга на легендите“ („Шијинг“, 14-5 век п.н.е.), во старогрчката „Илијада“ и „Одисеја“ (8-7 век п.н.е.). Во Европа, првите концепти за уметност и литература ги развија античките мислители. Платон, во склад со објективниот идеализам, ги испитувал естетските проблеми, вкл. проблемот на убавината, епистемолошката природа и воспитната функција на уметноста, ги дадоа главните информации за теоријата на уметноста и литературата (пред се поделбата на жанрови - еп, лирика, драма). Во делата на Аристотел, со задржување на општиот естетски пристап кон уметноста, се формираат соодветни книжевни дисциплини - книжевна теорија, стилистика, особено поетика. Неговиот есеј „За уметноста на поезијата“, кој го содржи првото систематско прикажување на основите на поетиката, отвори вековна традиција на посебни трактати за поетиката, кои со текот на времето добиваа сè понормативен карактер (ова е веќе „Наука за поезијата ,“ 1 век п.н.е., Хорас). Во исто време, се разви реториката, во чии рамки се формираше теоријата на прозата и стилистиката. Традицијата на компонирање реторика, како поетика, преживеала во модерното време (особено, во Русија: „Краток водич за елоквентност“, 1748 година, М.В. Ломоносов). Во антиката - потеклото на книжевната критика (во Европа): судовите на раните филозофи за Хомер, споредбата на трагедиите на Есхил и Еврипид во комедијата на Аристофан „Жаби“. Диференцијацијата на книжевното знаење се случува во хеленистичката ера, во периодот на т.н. Последните вклучуваат био-библиографија („Табели“, III век п.н.е., Калимах - првиот прототип на книжевна енциклопедија), критика на текстот од гледна точка на неговата автентичност, коментар и објавување на текстови. Длабоки концепти на уметноста и литературата се појавуваат и во земјите на Истокот. Во Кина, во склад со конфучијанизмот, се формира доктрината за социјалната и образовната функција на уметноста (Xunzi, околу 298-238 п.н.е.), а во склад со таоизмот, естетската теорија на убавината во врска со универзалниот креативен принцип на „Тао“ (Лаози, 6-5 век п.н.е.).

Во Индија, проблемите на уметничката структура се развиваат во врска со учењата за посебната психологија на перцепцијата на уметноста - раса (трактат „Натијашастра“, припишана на Бхарата, околу 4 век, а подоцна и трактати) и за скриеното значење на уметничко дело - dhvani („Доктрина за ехото“ од Анандавардхана, 9 век), а од античко време развојот на книжевната критика е тесно поврзан со науката за јазикот, со проучувањето на поетскиот стил. Општо земено, развојот на книжевната критика во земјите од Истокот се одликуваше со доминација на општите теоретски и општи естетски методи (заедно со текстуалните и библиографските дела; особено, биобиблиографскиот жанр на тазкире стана широко распространет на персиски и турски јазик -јазични литератури). Историските и еволутивните студии се појавија дури во 19 и 20 век. Врската помеѓу античките и модерните книжевни студии беа Византија и латинската литература на западноевропските народи; средновековната книжевна критика, поттикната од собирањето и проучувањето на античките споменици, имаше претежно библиографска и коментаторска пристрасност. Развиле и истражувања во областа на поетиката, реториката и метриката. За време на ренесансата, во врска со создавањето на оригинална поетика што одговараше на локалните и националните услови, проблемот на јазикот, надминувајќи ја реториката и стилистиката, прерасна во општ теоретски проблем за воспоставување на современите европски јазици како полноправен материјал за поезија (расправата на Данте „За народниот говор“, „Одбрана и глорификација на францускиот јазик“, Ду Беле); беше потврдено и правото на книжевната критика да се осврнува на современите уметнички феномени (коментарите на Г. Бокачо на „Божествената комедија“). Меѓутоа, бидејќи новата книжевна критика растеше врз основа на „откритието на антиката“, тврдењето на оригиналноста беше контрадикторно комбинирано со обидите да се прилагодат елементите на античката поетика на новата литература (пренесување на нормите на доктрината на Аристотел за драмата во епот во „Дискурс за поетската уметност“, Т. Тасо). Перцепцијата на класичните жанрови како „вечни“ канони коегзистира со чувството на динамичност и некомплетност карактеристични за ренесансата. За време на ренесансата, Аристотеловата поетика била повторно откриена (најважната публикација била изведена во 1570 година од Л. Кастелветро), која заедно со Поетиката на Ј. Кон крајот на 16 век и особено во ерата на класицизмот се засилила тенденцијата за систематизирање на законите на уметноста; во исто време, јасно е посочена нормативната природа на уметничката теорија. N. Boileau во „Поетска уметност“ (1674), оставајќи ги настрана општите епистемолошки и естетски проблеми, ги посвети своите напори на создавање на хармонична поетика како систем на жанровски, стилски, говорни норми, чијашто изолација и задолжителна природа го претворија неговиот трактат и сродни дела („Есеј за критика“, 1711 година, А. Поуп; „Попис за поезијата“, 1748, А.П. Сумароков, итн.) речиси во книжевни кодови. Истовремено, во книжевните студии од 17 и 18 век се забележува силна тенденција кон антинормативност во разбирањето на видовите и жанровите на литературата. Во Џ. Врз основа на просветителството, се јавуваат и обиди да се оправда развојот на литературата со локални услови, вкл. животната средина и климата („Критички размислувања за поезијата и сликарството“, 1719, Ј.Б. Дубос). 18 век е време на создавање на првите историски и литературни курсеви: „Историја на италијанската книжевност“ (1772-82) од Г. и модерна литература“ (1799-1805) од Ј. Лахарпе. Борбата меѓу историцизмот и нормативноста е обележана со делата на „таткото на англиската критика“ Џ. Драјден („Есеј за драмската поезија“, 1668) и С. Џонсон („Животите на најистакнатите англиски поети“, 1779- 81).

На крајот на 18 век, во европската книжевна свест беше забележана голема промена, која ја разниша стабилната хиерархија на уметничките вредности. Вклучувањето на фолклорните споменици во научниот хоризонт на средновековните европски, како и на источните литератури, ја доведе во прашање категоријата модел, без разлика дали во античката уметност или во ренесансата. Се развива чувство за уникатност на уметничките критериуми од различни епохи, најцелосно изразено од И. Г. Хердер (Шекспир, 1773). Категоријата на посебното доаѓа во своја сопствена во книжевната критика - во однос на литературата на даден народ или период, носејќи во себе сопствена скала на совршенство. Кај романтичарите, чувството на различни критериуми резултирало со концепт на различни културни епохи кои го изразуваат духот на луѓето и времето. Зборувајќи за неможноста да се врати класичната (древна) форма, спротивставувајќи ја со новата форма (која настана заедно со христијанството), тие ја истакнаа вечната променливост и обновување на уметноста (Ф. и А. Шлегел). Меѓутоа, оправдувајќи ја модерната уметност како романтична, проникната со христијанска симболика на духовното и бесконечното, романтичарите незабележливо, спротивно на дијалектичкиот дух на нивното учење, ја вратија категоријата модел (во историски аспект - уметноста на средниот век). Од друга страна, во вистинските филозофски идеалистички системи, чија круна беше филозофијата на Хегел, идејата за развој на уметноста беше отелотворена во концептот на прогресивно движење на уметничките форми, заменувајќи се едни со други со дијалектичка неопходност (за Хегел тоа се симболични, класични и романтични форми); филозофски беше поткрепена природата на естетското и неговата разлика од моралното и когнитивното (И. Кант); филозофски беше сфатена неисцрпната - „симболична“ - природа на уметничката слика (Ф. Шелинг). Филозофскиот период на книжевната критика е време на сеопфатни системи, замислени како универзално знаење за уметноста (и, се разбира, пошироко - за целото битие), „покорување“ на историјата на литературата, поетиката, стилистиката итн.

Струјата на „филозофската критика“ во руската книжевна критика

Во Русија во 1820-30-тите, под влијание на германските филозофски системи и во исто време, оддалечувајќи се од нив, се разви движење на „филозофска критика“ (Д.В. Веневитинов, Н.И. Надеждин, итн.). Во 1840-тите, В.Г. Серијата негови статии за А.С. Пушкин (1843-46) во суштина беше првиот курс во историјата на новата руска литература. Објаснувањето на Белински за феномените од минатото беше поврзано со развојот на теоретските проблеми на реализмот и националноста (сфатено - наспроти теоријата за „службена националност“ - во национална демократска смисла). До средината на 19 век, полето на книжевните студии во европските земји се прошируваше: се развиваа дисциплини кои сеопфатно ја проучуваа културата на одредена етничка група (на пример, славистика); растот на историските и книжевните интереси е насекаде придружен со префрлање на вниманието од големите уметници на целата маса уметнички факти и од светскиот книжевен процес кон нивната национална литература („Историја на поетската национална литература на Германците“, 1832 - 42, Г.Г. Гервинус). Во руската книжевна критика, паралелно со ова, античката руска литература се наметнуваше во нејзините права; Зголемениот интерес за него ги одбележа курсевите на М.А.

Методолошки школи за книжевна критика

Се појавуваат паневропски методолошки школи. Интересот за митологијата и народната симболика разбудени од романтизмот беше изразен во делата на митолошката школа (Џ. Грим и други). Во Русија, Ф.И. Буслаев, не ограничувајќи се на проучувањето на митолошката основа, ја проследи нејзината историска судбина, вкл. интеракција на народната поезија со пишаните споменици. Потоа, „помладите митолози“ (вклучително и во Русија А.Н. Афанасиев) го покренаа прашањето за потеклото на митот. Под влијание на другата страна на романтичната теорија - за уметноста како самоизразување на креативниот дух - се обликува биографскиот метод (S.O. Sainte-Beuve. Литературно-критички портрети). Биографизмот, до еден или друг степен, се провлекува низ сите современи книжевни студии, подготвувајќи психолошки теории за творештвото кон крајот на 19 и почетокот на 20 век. Влијателно во втората половина на 19 век беше културно-историско училиште. Фокусирајќи се на успесите на природните науки, таа се обиде да го доведе разбирањето на каузалноста и детерминизмот во книжевната критика до прецизни, опипливи фактори; ова, според учењата на И. Тејн („Историја на англиската книжевност“, 1863-1864), е тројство на раса, околина и момент. Традициите на оваа школа беа развиени од Ф. Де Сангвис, В. Шерер, М. Како што се развиваше културно-историскиот метод, се откриваше неговото потценување на уметничката природа на литературата, сметано пред се како општествен документ, силните позитивистички тенденции и занемарувањето на дијалектиката и естетските критериуми. Од друга страна, радикалната критика во Русија, допирајќи ги проблемите на историјата на литературата, ја нагласи поврзаноста на уметничкиот процес со интеракцијата и конфронтацијата на различни општествени групи, со динамиката на класните односи („Есеи за периодот Гогољ на руската литература“, 1855-56, Н.Г. Во исто време, формулирањето на голем број теоретски проблеми (функцијата на уметноста, националноста) од некои револуционерни демократи не беше ослободено од нормативност и поедноставување. Уште во 1840-тите, компаративната историска книжевна критика се појави во рамките на проучувањето на фолклорот и античката литература. Подоцна, Т. Бенфеј ја истакна теоријата за миграциското училиште, која ја објасни сличноста на заговорите со комуникацијата меѓу народите („Панчатантра“, 1859 година).

Теоријата на Бенфеј поттикна и историски пристап кон меѓуетничките односи и интерес за самите поетски елементи - заплети, ликови итн., но одби да ја проучува нивната генеза и честопати доведе до случајни, површни споредби. Паралелно, се појавија теории кои се обидоа да ја објаснат сличноста на поетските форми со единството на човечката психа ( народната психолошка школа H. Steinthal и M. Lazarus) и анимизмот заеднички за примитивните народи (E.B. Taylor), кој послужи како основа за антрополошката теорија за ALang. Прифаќајќи ја доктрината за митот како примарна форма на креативност, Александар Н. Веселовски го насочи истражувањето кон конкретни споредби; Згора на тоа, за разлика од миграциското училиште, тој го постави прашањето за предусловите за задолжување - „противструи“ во литературата под влијание. Во „Историска поетика“, разјаснувајќи ја суштината на поезијата - од нејзината историја, го утврдува специфичниот предмет на историската поетика - развојот на поетските форми и оние закони според кои одредена општествена содржина се вклопува во некои неизбежни поетски форми - жанр, епитет, парцела (Веселовски, 54). Од страната на структурата на едно уметничко дело како целина, тој пристапи кон проблемите на поетиката на А.А. многу содржини, вечното обновување на сликата во процесот на неговиот историски живот и конструктивната улога на читателот во оваа промена. Идејата за „внатрешната форма“ на зборот изнесена од Потебња придонесе за дијалектичко проучување на уметничката слика и беше ветувачка за последователно проучување на поетската структура. Во последната третина од 19 век, културно-историскиот метод се продлабочува со помош на психолошки пристап (со Г. Брандес). Се јавува психолошко училиште(В. Вунд, Д.Н. Овсијанико-Куликовски, итн.). Интензивирањето на компаративното историско проучување доведе до создавање на посебна дисциплина - компаративна книжевност, или компаративни студии (Ф. Балданспергер, П. Ван Тигем, П. Азар. Во домашната книжевна критика оваа насока ја претставуваат В.М. Жирмунски, М.П. Алексеев. , N. I. Конрад и други). Процесот на развој на книжевната критика станува глобален, уривајќи ги вековните бариери меѓу Западот и Истокот. Во земјите на истокот за прв пат се појавија истории на националните литератури и почна да се појавува систематска книжевна критика. Кон крајот на 19 век - а особено активно - од почетокот на 20 век, се формира марксистичка книжевна критика, која главно внимание посветува на социјалниот статус на уметноста и нејзината улога во идеолошката и класната борба. И покрај тоа што претставниците на овој тренд како Г.В., А.В. Луначарски и особено Г. што сурово го повика писателот на еден или друг класен или општествен слој.

Антипозитивистичка тенденција

На преминот од 19 и 20 векво западната книжевна критика се појави антипозитивистичка тенденција , кој во основа зазеде три насоки. Прво, правото на интелектуално-рационално знаење беше оспорено во корист на интуитивното знаење во однос и на креативниот чин и на судовите за уметноста („Смеа“, 1900, А. Бергсон); Оттука и обидите не само да се побие системот на традиционални книжевни категории (видови и родови поезија, жанрови), туку и да се докаже нивната основна несоодветност кон уметноста: тие ја одредуваат не само надворешната структура на делото, туку и неговата уметност (“ Естетика...“, 1902, Б. Кроче ). Второ, имаше желба да се надмине рамниот детерминизам на културно-историската школа и да се изгради класификација на литературата заснована на длабоки психолошки и духовни диференцијации (ова е антитеза на два вида поезија - „аполонска“ и „дионизиска“ во „ Раѓањето на трагедијата од духот на музиката“, 1872, Ф. Ниче). В. Дилтај, исто така, се обиде да ја објасни уметноста со длабоки процеси, инсистирајќи на разликата помеѓу „идеите“ и „искуствата“ и идентификувајќи три главни форми во „духовната историја“: позитивизам, објективен идеализам и дуалистички идеализам или „идеологизам на слободата“. Оваа теорија (види) не беше ослободена од механичката приврзаност на уметниците за секоја од формите; покрај тоа, таа ги потцени и моментите на уметничка структура, бидејќи уметноста растворена во текот на општиот светоглед својствен во ерата. Трето, сферата на несвесното беше плодно вклучена во објаснувањето на уметноста (С. Фројд). Сепак, пансексуализмот карактеристичен за следбениците на Фројд ги осиромаши резултатите од истражувањето (како што е објаснувањето на целата работа на уметникот со „Едиповиот комплекс“). Применувајќи ги психоаналитичките принципи во уметноста на нов начин, тој ја формулирал теоријата за колективното несвесно (архетипи) C. G. Jung („За односот на аналитичката психологија со книжевното дело“, 1922 година), под чие влијание (како и Ј. Фрејзер и „Кембриџската школа“ неговите следбеници) се разви ритуално-митолошка критика. Нејзините претставници се обидоа да најдат одредени ритуални обрасци и колективни несвесни архетипови во делата од сите епохи. Промовирајќи го проучувањето на основите на жанровите и поетските средства (метафори, симболи итн.), ова движење, општо со право подредувајќи ја литературата на митот и ритуалот, ја распушти книжевната критика во етнологијата и психоанализата. Посебно место во западната книжевна критика заземаа пребарувањата засновани на филозофијата на егзистенцијализмот. За разлика од историцизмот во разбирањето на книжевниот развој, беше изнесен концептот на егзистенцијално време, на кој кореспондираат големите уметнички дела (Хајдегер М. Потекло на уметничкото дело. 1935 година; Steiger E. Времето како имагинација на поетот, 1939). Со толкување на поетските дела како самодоволна, самостојна вистина и „пророштво“, егзистенцијалистичкото „толкување“ го избегнува традиционалниот генетски пристап. Толкувањето е определено од јазичниот и историскиот хоризонт на самиот толкувач.

„Формално училиште“ во руската книжевна критика

Врз основа на интуиционизмот и биографскиот импресионизам, од една страна, и методите кои ги игнорираа спецификите на уметноста (културно-историската школа), од друга, се појавија во 1910-тите. „формално училиште“ во руската книжевна критика(Ју.Н. Тињанов, В.Б. Шкловски, Б.М. Ајхенбаум, до одреден степен блиски до нив В.В. Виноградов и Б.В. Томашевски;). Таа настојуваше да го надмине дуализмот на формата и содржината со поставување на нов однос: материјал (нешто што припаѓа на уметничкиот чин) и форма (организација на материјалот во делото). Со тоа се постигна проширување на просторот на формата (претходно сведена на стилски или на некои случајно избрани моменти), но во исто време, во сферата на анализа и интерпретација, функционални, вкл. филозофски и социјални, концепти на уметноста. Преку Прашкиот јазичен круг, „формалната школа“ имаше значително влијание врз светските книжевни студии, особено врз „новата критика“ и структурализмот (кои исто така ги наследија идеите на Т. С. Елиот). Во исто време, заедно со понатамошното официјализирање и поместување на естетските аспекти, се појави и тенденција за надминување на забележаната антиномија, која е нерастворлива во рамките на „формалниот метод“. Уметничкото дело почна да се гледа како сложен систем на нивоа, вклучувајќи и суштински и формални аспекти (Р. Ингарден). Од друга страна, се јавува насоката на таканаречената објективна психологија на уметноста (Л. Како реакција на „формалните методи“ и субјективистичките тенденции, во 1960-тите се разви социолошки пристап кон литературата, но понекогаш со директно припишување на книжевните феномени на социо-економските фактори. Средината на 20 век е време на зближување и конфронтација меѓу различни методолошки правци; Така, социологизмот, од една страна, гравитира кон структурализмот, а од друга, кон егзистенцијализмот. Во согласност со постструктурализмот, се развива доктрина за текст со повеќе значења кој крие бесконечен број културни кодови; Притоа, вака создадената сфера на интертекстуалност вклучува и фактори кои настанале не само пред создавањето на предметниот текст, туку и по него (Р. Барт, врз основа на Ј. Дерида и Ј. Кристева). На ново ниво, се обновува и проучувањето на идеологијата во нејзините најблиски врски со митопоетското и метафоричното размислување (Клифорд Гирц). Експериментите во синтезата на формалните и филозофските парадигми на уметноста беа предложени од нови домашни книжевни студии (М.М. Бахтин, Д.С. Лихачев, Ју.М. Лсгман, В.В. Иванов, В.Н. Топоров итн.).

Историја на уметност Историја на уметност

Уметничката критика, во широка смисла, е комплекс на општествени науки кои ја проучуваат уметноста - уметничката култура на општеството како целина и особено. видови уметност, нивната специфичност и однос кон реалноста, нивното појавување и обрасци на развој, улогата во историјата на јавната свест, односите со општествениот живот и со другите културни феномени, целиот спектар прашања за содржината и формата на уметничките дела . Науките за историја на уметност вклучуваат книжевна критика, музикологија, театарски студии, филмски студии, како и уметничка критика во потесна и најздрава смисла, односно наука за пластика или просторна уметност ( цм.Пластична уметност), како што се архитектура, сликарство, скулптура, графика, декоративна и применета уметност. Историјата на уметноста правилно ги проучува, според тоа, ликовната уметност, многу аспекти на архитектурата, декоративната и применетата уметност и дизајнот ( цм.Уметнички дизајн). Архитектонските студии и техничката естетика, заедно со секциите за историја на уметност, исто така вклучуваат голем број посебни проблеми од социолошка и техничка природа кои ги надминуваат границите на историјата на уметноста.

Во границите на пластичната уметност, уметничката критика, во принцип, ги решава истите општи проблеми како и сите науки за историјата на уметноста, а исто така се состои од три главни дела: теоријата на уметностите, нивната историја и уметничката критика, кои, во тесна интеракција со секој други, исто така имаат свои посебни задачи. Теоријата на уметностите ги развива, во однос на пластичните уметности и секој поединечен вид од нив, социјалните и филозофските погледи на општеството и општите погледи на уметноста, формулирани од естетиката; проучува широк опсег прашања од идеолошката содржина, уметничкиот метод, уметничката форма, изразните средства, спецификите на неговите видови и жанрови и сл. во нивната меѓусебна поврзаност; ги испитува општите обрасци, објективната логика на развојот на уметноста, нејзиниот однос со општеството, неговото влијание врз колективот и поединецот. Историјата на уметноста го проучува и истражува развојот на уметноста како целина („општа историја на уметноста“), во која било земја или во одредена ера, ја анализира еволуцијата на кој било вид или жанр, движење, насока, стил на креативност на индивидуален уметник. Уметничката критика ги дискутира, анализира и оценува феномените на модерниот уметнички живот, трендовите, видовите и жанровите на модерната уметност, работата на нејзините мајстори и поединечни уметнички дела, ги поврзува феномените на уметноста со животот и со општествените идеали на времето и класата. . Овие задачи ги дефинираат главните области и литературните жанрови на историјата на уметноста - теоретски трактат, водич за уметници, теоретска или историска студија, општа или посебна (монографија), напис или извештај посветен на теоретски или историски проблем, критички преглед. или скица истакнувајќи одреден проблем на актуелниот уметнички живот. Историјата на уметноста, како наука која се стреми кон објективност и точност на своите заклучоци, ги користи методите на општествените и голем број егзактни науки; Во исто време, имајќи ја уметничката креативност како свој предмет, таа се заснова и на систем на естетски проценки и пресуди на вкусот, одразувајќи ги естетските погледи и вкусови на ерата, одредена класа и индивидуалните ставови на ликовниот критичар поврзани со нив. Теоријата, историјата и критиката на уметноста се потпираат една на друга и на естетиката.

Во сите делови од историјата на уметноста, методот на анализа на уметничките дела се користи со цел да се истакнат карактеристиките на нивната содржина и форма, да се одреди природата на единството на овие вториве и да се идентификува објективната основа за одредена естетска проценка. Активностите за научната историја на уметноста насочени кон акумулирање, внимателно обработка и сумирање на конкретни факти од историјата на уметноста се обемни и разновидни. Ова вклучува: откривање на уметнички споменици преку ископувања и експедиции (во ова, како и во обработката на откриените материјали. Историјата на уметноста е тесно поврзана со археологијата и етнографијата), како и разни видови реставрација; идентификација (вклучувајќи и припишување) на споменици, нивна регистрација и систематизација, собирање информации за уметници и дела; составување на научни музејски и изложбени каталози, биографски и други референтни книги; објавување на книжевното наследство на уметниците - нивните мемоари, писма, статии итн. Знаењето за историјата на уметноста се заснова на голем број помошни дисциплини поврзани со музејска работа, заштита и реставрација на споменици, уметничка технологија, уметничка иконографија, географска и топографска дистрибуција на уметнички споменици итн., како и голем број историски дисциплини (хронологија, епиграфија, палеографија, нумизматика, хералдика и др.).

Општественото значење на историјата на уметноста се определува како од научната вредност на нејзините заклучоци и резултати, така и од активностите за промовирање и популаризација на уметноста (научна и популарна научна литература, предавања, екскурзии), воведување на широк спектар на читатели со дела. уметноста и нивното разбирање. Изборот на предметот на истражување и презентација, природата на анализата, оценките и заклучоците, одразувајќи ги сите естетски погледи и вкусови, придонесуваат за нивно понатамошно формирање. Зборувајќи со оценка, поддршка или осуда на едно дело, уметничката критика се обраќа не само на јавноста, туку и на уметниците, кои имаат директно активно влијание врз развојот на модерната уметност. Но, и теоријата и историјата на уметноста, воспоставувајќи еден или друг систем на евалуација во сферата на современите естетски принципи и уметничкото наследство, исто така длабоко влијаат на креативниот процес на нивното време.

Поделбата на историјата на уметноста во посебна наука се случила во текот на 16-19 век, додека порано нејзините елементи биле вклучени во филозофски, религиозни и други системи или биле во природа на презентирање на индивидуални информации, практични препораки и правила за уметникот. вредносни судови итн. Првите фрагменти од учењата за уметноста кои ни се познати се запишани во Античка Грција, каде што биле формулирани многу важни одредби од теоријата и историјата на уметноста. Уметноста се гледа како имитација на природата во естетиката на IV век. п.н.е д. кај Аристотел, кај Платон - како бледа копија на нештата кои се копии на вечните идеи. Прашањата на стилистиката, иконографијата и техниката беа допрени во непреживеаните трактати на скулпторот Поликлет и сликарите Еуфранор, Апел и Памфил. Древната доктрина за бројките ги заснова архитектонските модули и скали, пропорциите на човечкото тело во скулптурата. Голем број информации пренесуваат историчари (Херодот, V век п.н.е.). Првите историчари на уметност се потпираа на естетиката на Аристотел - во 4 век. п.н.е д. Дурис, во 3 век. п.н.е д. Ксенократ, кој ја опишал еволуцијата на Гркот. сликарството и скулптурата како доследен развој на техниката и стилот, доближувајќи ја уметноста до природата. Подоцна преовладуваше реторичкото прикажување на парцелите на уметничките дела. (Лукијан, Филострат, 2 век н.е.) и систематски опис на грчките светилишта и уметнички споменици (перигетаски патници - Полемон, премин од 3-2 век п.н.е., Павзанија, 2 век од н.е.). Во антички Рим, желба за античка грчка антика, негирање на напредокот во уметноста (Цицерон, 2 век п.н.е.; Квинтилијан, 1 век н.е.), разбирање на уметноста како сензуална форма на идеи, спиритизам (Дион Златоуст, 1 век н.е. ) се појави н. Витрувиј систематски ги разгледувал уметничките, функционалните и техничките проблеми на градбата во нивното единство. Плиниј Постариот (1 век н.е.) составил обемна збирка на историски информации за античката уметност што му била достапна.

Од самиот почеток д. Архитектонските и уметничките трактати во азиските земји беа од најинтегрална и универзална природа. Тие комбинираа детални препораки за градители и уметници, религиозни и митолошки легенди, филозофски, етички и космогониски идеи и елементи од историјата на уметноста. Различното искуство на индивидуалната уметност на антиката и средниот век е концентрирано во трактатите „Читралакшана“ (првиот век од нашата ера), „Шилпашастра“ (5-12 век), „Манасара“ (11 век). Филозофски и естетски проблеми на познавање на природата, пантеистички погледи за убавината на универзумот, суптилни набљудувања и вредни историски информации се карактеристични за кинеските средновековни трактати (Ксие Хе, 5 век; Ванг Веи, 8 век; Гуо Кси, 11 век). Легендите, историските екскурзии и практични препораки за минијатуристите и калиграфите, догмите на исламот и образовните хуманистички тенденции се комбинирани во бројни средновековни трактати на Блискиот и Блискиот Исток (Султан Али Машхади и Даст Мухамед, 16 век; Кази-Ахмед, крајот на 16 век; Садигибек Афшар, премин на XVI-XVII век). Расправите од Нишикава Сукенобу, Шиба Кокан и други го одразуваат свртувањето кон реалистичната полнота на светогледот во јапонската уметност од 18-ти до почетокот на 19-тиот век.

Во средновековна Европа, теоријата на уметноста беше нераскинлив дел од теолошкиот светоглед. Ако естетиката на раниот среден век ја препознала, заедно со олицетворението на божествените идеи, „грешната“ убавина на светот и вештината на уметникот (Августин, IV-V век), тогаш зрелото феудално општество се обидело целосно да ја подреди естетската мисли на црковната дидактика, догми за спојување во Бог на „доброто, вистината и убавината“ (Томас Аквински, 13 век). Во Византија, државата и црквата строго ги регулирале архитектонските и уметничките активности (царски закони за градење; декрети на II Никески собор 787); во духот на оваа регулатива, Јован Дамаскин и Теодор Студит (VIII-IX век) ја гледале уметноста како материјална слика на небесниот свет. Главните жанрови на литературата за уметноста беа описи на градови (главно Константинопол и Рим), манастири и храмови и технолошки трактати; Со енциклопедиска комплетност е составена расправа од Теофил (Германија, 12 век) за ликовната и декоративната уметност. Меѓу манифестациите на будната испитувачка мисла се полемиките на игуменот Сугер (Франција, XII век) со аскетското негирање на уметноста, како и обидите на Вилар де Онекур (Франција, XIII век) да најде пропорции и техники за прикажување на човечка фигура и трактат на Полјакот Витело за перспективата (Италија, XIII век). Во Русија, првите информации за уметноста се содржани во црковните проповеди (митрополит Иларион, 11 век), хроники, легенди, животи и описи на патувања. Посебно значајни се писмото на Епифаниј (почетокот на 15 век) со опис на делото на Теофан Грк, полемичката порака на Јосиф Волоцки (15 век), одбраната на традиционалното иконопис, трактатите на Јосиф Владимиров и Симон Ушаков (17 век). ) во одбрана на личноста на уметникот и неговото право на „животно“ сликарство.

Најважната фаза во самоопределувањето на историјата на уметноста како наука била ренесансата. Во XIV-XVI век. Заедно со тенденциите на хуманизмот и реализмот, постои желба за научно поткрепување на уметноста, за нејзино историско и критичко толкување, произлегуваат критериуми за вреднување на уметничкото дело, поврзани со ослободувањето на науката и уметноста од црковно-аскетски норми и афирмацијата на вредноста на реалниот свет и личноста на уметникот. Во Италија, во биографиите на фирентинските уметници од Филипо Вилани и во трактатот на Кенино Кенини (14 век), беа наведени ренесансните концепти за заживување на античките принципи на уметноста, имитација на природата и улогата на фантазијата во креативниот процес. Во 15 век Се разви доктрината за реалистична уметност упатена до човекот, која процвета во античката ера и умре во „варварскиот“ среден век, барајќи научно знаење за законите на природата. Пластичните уметности, нивната теорија и историја, практичните аспекти на природните науки, особено оптиката, доктрината за пропорции, правилата на перспектива се дискутирани во бројни трактати - во „Коментари“ на Л. Гиберти (поврзување на историски и теоретски делови), теоретски дела на Л. За време на високата ренесанса, Леонардо да Винчи ги искажувал своите најдлабоки мисли за сликарството, неговите научни основи и можности, како и одразот во него на човечкиот духовен живот. Во Германија на почетокот на 16 век. А. Дирер ја потврди идејата за разновидноста на манифестациите на убавината во природата и во сликарството, ја разви доктрината за пропорции и ги предвиде методите на антропометрија. Во Венеција, П. Аретино делуваше како основач на уметничката критика упатена до уметникот и гледачот, го бранеше сликарството полно со чувство за живот, ослободено од какви било канони и приматот на колоризмот во него. На крајот на ренесансата, Фирентинецот Г. Вазари дошол блиску до разбирање на историјата на уметноста како историска наука во биографиите на уметниците од 14-16 век. (времето што тој го нарече ренесанса), истакнувајќи ги главните трендови во уметноста на секој од нив, обединувајќи ги есеите со заеднички концепт што го споредува развојот на уметноста со човечкиот живот. Чувството на кризата на ренесансната уметност се рефлектира во трактатите од втората половина на 16 век, оживувајќи го спиритизмот (маниристички идеолог Ј. П. Ломацо). Проучувањето и разбирањето на системот на антички поредок заснован на делата на Витрувиј и мерењата на античките споменици се рефлектирани во трактатите на С. Серлио, Г. да Вињола, Д. Барбаро, А. Паладио, голем број француски, германски, шпански и холандски архитекти. На крајот на 17 век. под влијание на Вазари, Карел ван Мандер создаде биографии на холандски сликари.

Обемна литература за уметноста во Европа во 17 век. (трактати, прирачници, прегледи на италијанската и европската уметност, водичи за Италија и нејзините региони, биографии на уметници, хроники на уметничкиот живот) со сиот нејзин интерес за модерната уметничка култура како целина, таа го ограничува своето внимание на класичната и академската уметност на Европа, контроверзноста околу класицизмот; Толкувачи на неговата рационалистичка естетика беа во Италија Ј. областа на архитектурата F. Blondel. Постојат елементи на спротивставување на догматиката на класицизмот во интересот за богатството и слободата на сликарството на Италијанецот М. Бошини и Р. де Пил (кои го започнаа спорот во Франција меѓу „рубенистите“ - поддржувачи на бојата и зближувањето со природата - со догматистите „Пусинисти“), во креативното разбирање на поредокот во францускиот архитектонски трактат од C. Perrault. Италијанецот Г. Во компилациското дело на Германецот И. Сандрарт, покрај вредните информации за колекциите и германските уметници, се појави и првата карактеристика на далечноисточното сликарство во Европа.

Во 18 век, за време на ерата на просветителството, историјата на уметноста постепено почнала да се дефинира како независна наука во сите три нејзини делови и добила цврста основа, филозофска и историска, со формализирањето на естетиката и археологијата во наука. Со развојот на општествено-критичката мисла, во француската литература се појавуваат критериуми на чувство и вкус (J.B. Dubos), се објавуваат критички осврти на изложби (Lafon de Saint-Yenne); Во „Салоните“ на Д. Дидро, брилијантни по својата сила на убедување и перцепција, се формираа и жанрот на критички студии и програмата за борба за општествена дејност, идеологија и реализам на уметноста. Во Германија, теоретичар на реализмот беше Г. Е. Лесинг, кој го воведе терминот „ликовна уметност“ и ја анализираше нивната специфичност. Англиската уметничка теорија (В. Хогарт, Џ. Рејнолдс) барала компромис помеѓу реализмот и традицијата на ренесансата и барокот. Идеите за историски развој, идеите за вредноста на оригиналните уметнички феномени беа афирмирани во Италија од Г. Вико, во Германија од И. Г. Хердер, промотор на националноста и националните традиции, а особено од Ј. Готичка архитектура. I. Christ применил филолошки методи за проучување на спомениците на уметноста, испитување на натписи, документи итн. I. I. Winkelman станал основач на историјата на уметноста како наука; тој го претстави развојот на античката уметност како единствен процес на промена на уметничките стилови поврзани со еволуцијата на општеството и државата; неговата идеја за поврзаноста на процутот на грчката уметност и демократијата имаше огромно влијание врз европскиот класицизам од 18-19 век. Во Италија, J.B. Lanzi ја заврши традицијата на „биографии“ - биографски приказ на историјата на италијанското сликарство. Архитектонската наука воведена во употреба, заедно со античките римски споменици, античките грчки ремек-дела во Италија, ги осветли конструктивните принципи на античката архитектура и ги постави барањата за рационалност, природност и блискост со природата (во Франција, L. J. de Cordemoy, G. J. Beaufran, Игуменот Лагие). Венецијанецот К. Лодоли, предвидувајќи ги идеите на 20 век, ја видел убавината на архитектурата во функционалната изводливост на зградите и во нивната усогласеност со природата на градежните материјали. Во Русија во 18 век. Беа преведени трактати од Витрувиј, Вињола, Паладио, Фелибиен, де Пил, се појавија оригинални дела - архитектонскиот трактат на П. М. Еропкин, И. К. Коробов и М. Г. Земцов, теоретски дела за ликовната уметност на И. Ф. Урванов и П. ако вториот го следеше Винкелман, тогаш во трактатот на Д. А. Голицин го покажува влијанието на Дидро и Лесинг, а во изјавите на В. И. Баженов постои поврзаност со идеите на А. Н. Радишчев и Н. И. Новиков.

Во 19 век Формирањето на историјата на уметноста како наука беше завршено, систематски покривајќи го најширокиот опсег на проблеми на уметноста од сите епохи и земји, имајќи своја методологија и наоѓајќи поддршка во развојот на филозофската и естетската мисла, во напредокот на општествените и точните науки. , во моќните општествени движења и идеолошката борба. Во првата половина на векот создаваат влијанието на идеите на Големата француска револуција (1789-94), влијанието на естетските концепти на И. Кант, Ф. В. Шелинг, браќата А. В. и Ф. Шлегел и особено Г. Ф. Хегел. можност за појава, иако и на идеалистичка основа, идеолошки интегрална идеја за уметност, проткаена со идеи за историски развој и меѓусебните врски на општествените и културните феномени. Обемот на археолошките истражувања, акумулацијата на бројни факти за развојот на уметноста и отворањето на јавни уметнички музеи придонесоа за брзо формирање на професионална научна историја на уметноста. Во атмосфера на жив општествен живот, успеси во изложбите и новинарството, се оформува ликовната критика, активно учествувајќи во развојот на уметноста и во едукацијата на ставовите и вкусовите на јавноста. Теоријата, историјата и критиката се исполнети до невидена мера со борбата на општествените идеи и трендови. Теоријата на уметноста на класицизмот, која се издигна во периодот на Големата Француска револуција до високо граѓанство и исчекување на архитектонските и урбанистичките рационалистички откритија од 20 век. (E. L. Bulle, C. N. Ledoux), подоцна стана догматска доктрина која ги одобрува нормите на „добриот вкус“ (G. Meyer во Германија, A. C. Quatrmer de Quincey во Франција). Појавниот романтизам во голема мера беше поврзан со отфрлањето на овие норми, апел до наследството од средниот век и раната ренесанса и кон народната уметност (С. и М. Боасер во Германија, Т. Б. Емерик-Давид во Франција, Т. Рикман во Велика Британија). Пред нивната ера се многу историски и критички судови на Стендал во Франција и Џ. Констабл во Велика Британија, кои ја потврдија виталноста и креативната слобода на уметноста, како и темелното истражување на К.Ф. научно проучување на уметноста врз основа на стилска анализа. Заедно со инертната академска критика на француските салони во 1820-40-тите. се појави брилијантна и слободна романтична критика од Е. Делакроа, Г. Планш, Г. Хајн и С. Бодлер; Критиката почна да се обликува, поткрепувајќи ја демократската реалистична уметност, предводена од Т. Торе. Во Русија од почетокот на 19 век. интересот за историјата на националната уметност расте (И. А. Акимов, П. П. Свинин, И. М. Снегирев) и на неговата граѓанска програма (А. Кх. Востоков, А. А. Писарев). Противтежа на академската теорија и критика (И. И. Виен, А. Н. Оленин, В. И. Григорович), во 1830-тите. кои ги прифатија конзервативните страни на романтичните теории (П. П. Каменски, Н. В. Куколник, С. П. Шевирев), станаа критички студии на К.Н. Гогољ, Н.И. Надеждин, кој го потврди филозофското значење, виталноста и националноста на уметноста. В.Г. неговото влијание се рефлектираше во написите на В.П.Боткин, В.Н.Мајков, А.П.Баласогло. И. И. Свијазев и А. К. Красовски изразија голем број изјави за природата и задачите на архитектурата кои беа прогресивни за нивното време.

Маркс и Ф. Енгелс, откако ја открија природата на уметничкото истражување на реалноста, поврзаноста на уметноста со социо-економската структура на општеството и борбата на класите, ја вооружија уметничката критика со научен светоглед; поддржувајќи ја реалистичната уметност, тие ја потврдија нејзината историска прогресивност, дадоа примери за историски специфична анализа и интерпретација на уметноста (антика, ренесанса, класицизам итн.). Во Русија, револуционерно-демократската естетика на Н.Г. Чернишевски и Н.А. идеолошка борба за правата на народот. Марксистичката литература во втората половина на 19 - почетокот на 20 век. (Г.В. Плеханов, П. Лафарг, Ф. Мехринг, К. Либкнехт, Р. Луксембург, К. Цеткин) дадоа материјалистичко објаснување за потеклото и развојот на уметноста, нагласувајќи ја нејзината активна улога во општествената борба. Од средината на 19 век. брзиот развој на науките, вклучувајќи ги археологијата, етнографијата, филологијата, културната историја, проучувањето на архивите, уметничките споменици, нивната типологија и иконографија, атрибутивната активност овозможи првите експерименти во општата историја на уметноста да се појават во Германија - фактички и систематизирачки на Ф. Куглер, заснован на Хегеловата филозофија на историјата од К. Шнасе, на методите на иконографија и филологија на А. Спрингер, Германецот Е. Колоф, Белгиецот А. Микиелс, Швајцарецот Ј. Бурхврт се обиде да ја открие логиката на развојот на уметноста, поврзаноста на нејзините појави со духовната и материјалната култура на општеството; во теоретската и историската анализа на архитектурата и декоративната уметност, големите заслуги на Французите E. E. Viollet-le-Duc и A. Choisy и Германецот G. Semper. Уметничката критика стана голема општествена сила, чии вредносни судови беа пренесени во историјата на уметноста; Заедно со идеалистичкиот субјективизам кој го оддалечи животот (Ј. Раскин во Велика Британија, Т. Готје, Е. и Ј. Гонкур во Франција) и позитивизмот (П. Ј. Прудон, И. Тејн во Франција), беше воспоставена насока која ја потврди и промовирана материјалистичка естетика, демократ. реалистична уметност (Шанфлери, Ј. А. Кастањари, Е. Зола во Франција); Со него се поврзува проникливата проценка на уметничките феномени од 15 - почетокот на 19 век. Французите Тор, Бодлер, Е. Фроментин. Од последната четвртина на 19 век. во Германија, Австрија и Швајцарија, научните методи на стилска анализа на уметничко дело беа постојано и длабоко развиени; основата за нив, сепак, не беше толку културна и историска (А. Шмарзов) или историски и психолошки (Ф. Викхоф - основач на виенската школа) методи, како и идеалистички идеи за иманентниот саморазвивање на уметничката форма (А. Хилдебранд, Г. Волфлин, П. Франкл, А. Е. Бринкман) , за „уметничката волја“ (A. Riegl, H. Tietze), за „историјата на духот“ (M. Dvorak, W. Weisbach, K. Tolnai). На оваа основа произлезе концептот на К. Гурлит, обоен со национализмот, спротивставувањето на „Истокот“ на „Западот“ од И. Стржиговски, ирационализмот на З. Пиндер, субјективистичките теории за емпатија и „апстракција“ од В. Загрижувачки. Истовремено, познавањето (германецот Г. Ваген, Италијанците Ј.Б. Кавалкасел и Г. Морели) и научните методи на културно-историската школа (Е. Минц во Франција, Ц. Јусти во Германија) во комбинација со стилската анализа го овозможија на крајот на 19 век - прва третина на 20 век. систематски ја истражуваат уметноста на антиката (Французинот М. Колињон, Швајцарецот В. Деона, Германците А. Фуртвенглер, Л. Куртиус, Данецот Ј. Ланге), средниот век (М. Дворжак, Французинот Л. Бројер, Г. Милет, Е. Мале) , ренесанса и барок (Г. Волфлин, А. Шмарзов, експерти од нов тип - Италијанецот А. Вентури, Германците В. Боде, М. Фридландер, В. Р. Валентинер, Американецот Б. Беренсон, Холанѓанецот K. Hofstede de Groot), модерните времиња (Германецот J. Mayer-Graefe, Французинот L. Rosenthal), азиските земји (Французинот G. Mijon, Германецот F. Zarre, Австриецот E. Dietz). Развојот на уметничката критика на модерното време е сумиран во општите истории на уметноста од К. Ворман (на преминот од 19-тиот и 20-тиот век), а подоцна уреден од А. Мишел и уреден од Ф. Бургер и А. Е. Бринкман (на првата третина од 20 век), во историјата на уметноста „Пропилеја“ (втора четвртина на 20 век), биографски референтни книги од В. Тием и Ф. Бекер (прва половина на 20 век) и Х. Волмер (средината на 20 век). век). На крајот на 20 век. Се појавија концептите историја на уметност (Е. Гросе) и општа историја на уметност (Е. Касирер).

Заслугата на модерната светска историја на уметност е систематското проучување не само на европската уметност - античка (К. Пикард, Г. Рихтер, Ф. Мац, Џ. Д. Бисли), средновековна (Д. Талбот Раис, Х. Седлмајр, А. Грабар, О . Хиршман, О. Сирена, Г. Тучи), Африка (С. Диел, У. Баер), Америка (Х. Р. Хичкок, М. Коварубиас). Проблемите на архитектурата се опфатени и во делата на Н. Певзнер, Л. Меѓу современите трендови, највлијателни се иконологијата (откривајќи го идеолошкото значење на иконографските мотиви - А. Варбург, Е. Панофски) и проучувањето на структурата на спомениците (П. Франкастел), понекогаш поврзано со психологијата на креативноста (Е. Гомбрич) или со психоанализа (Е. Крис). Заедно со пренесувањето на строго научните археолошки методи во историјата на уметноста (Ј. Кублер), широко е распространето преплетувањето на историјата на уметноста со нејзината идеалистичка теорија и есеистичката критика (Х. Рид, К. Зервос, М. Рагон). Во средината на 20 век. во историјата на уметноста на капиталистичките земји значајно место заземаат милитантните идеалистички погледи и извинувањето за декадентните антинационални појави во уметноста; се појавија ревизионистички теории (Р. Гарауди, Е. Фишер). Во исто време, улогата на социолошкото проучување на уметноста се зголемува, делумно под влијание на марксизмот и советската историја на уметност (Ф. Антал, А. Хаузер). Зајакнуваат и силите на марксистичката уметничка критика (Р. Бјанки-Бандинели, С. Финкелштајн). Голем успех е постигнат во историјата на уметноста на социјалистичките земји - ГДР (Л. Јусти, И. Јан), Полска (Ј. Бјалостоцки), Унгарија (М. градоначалник, Л. Вејер), Романија (Г. Опреску, Г. Јонеску), Бугарија (Н. . Мавродинов, А. Обретенов), Чехословачка (А. Матејчек, Ј. Пешина), Југославија (Ј. Бошковиќ, С. Радојчиќ).

Во Русија во втората половина на 19-тиот - почетокот на 20-тиот век. Собирањето и систематизацијата на материјали за историјата на руската уметност го извршија Д. А. Ровински, Н. П. Собко, А. И. Сомов, А. В. Прахов, Ф. И. Буслаев, И. Е. Забелин, Н.П. , В.В.Суслов, П.П.Покришкин, А.М.Павлинов, Ф.Ф.Горностаев, Г.Г. Зголемен интерес за стилска анализа на почетокот на 20 век. Рефлектирано во делата за руската уметност на чело со И . Успесите на руската византиска школа и христијанската иконографија се поврзани со имињата на Н.П. Кондаков, Е.К.Редин, Д.В.Аиналов,Ја.И. Руските научници И.В.Фармаковски, П.П.Романов, М.И., А.Н. Кон крајот на 19 - почеток на 20 век. Активностите на голем број критичари и историчари на уметност (А. Л. Волински, Д. В. Философов, С. К. Маковски) беа од естетска, индивидуалистичка природа.

Лениновото учење за две култури во секоја национална култура на антагонистичко општество, за уметноста како одраз на општествената реалност, за партизираноста на уметноста, за причините за распаѓањето на буржоаската култура, послужи како основа за марксистичката критика на пред. -револуционерни години (В. В. Воровски, М. С. Олмински, А.В. Луначарски) и за развојот на советската историја на уметност. Под раководство на Комунистичката партија, врз основа на нејзината програма и одлуки за уметнички прашања, советската историја на уметност направи многу работа за да ги развие марксистичко-ленинистичките принципи на теоријата и историјата на уметноста, да го потврди уметничкиот метод на социјалистичкиот реализам и да ги изложи буржоаските идеалистички теории. Во соработка со археолозите и етнографите, советските историчари на уметност учествуваа во откривањето и истражувањето на досега непознати уметнички култури, проучуваа и помогнаа во развојот на народната уметност на многумина, вклучително и на претходно заостанатите народи. Историјата на уметноста на народите на СССР беше осветлена одново; во светлината на марксистичко-ленинистичкиот светоглед, целата историја на светската уметност доби научно разбирање; се објавени главни дела за општата историја на уметноста, општата историја на архитектурата, уметноста на народите на СССР, уметноста на различни републики, референтни книги, научни дела на музеи, истражувачки институти, образовни институции итн. се објавуваат.

По Октомвриската револуција од 1917 година, најважната задача на советската историја на уметност беше борбата за создавање на социјалистичка култура упатена до масите; Поддржувајќи ја револуционерната реалистична уметност и изложувањето на буржоаските идеалистички концепти, центарот и местото во историјата на уметноста ѝ припаднаа на уметничката критика. Голем придонес во развојот на советската историја на уметност во 20-тите. Бакушински, И.Л. слика на човекот во реалистичната уметност, хуманистичките принципи на архитектурата и декоративната уметност (М. В. Алпатов, Д. Е. Аркин, Н. И. Брунов, Ју. Д. Колпински, В. Н. Лазарев, Н. И. Соколова, Б. Н. Терновец ). Во војната и раните повоени години, се зголеми вниманието на прашањата за националната уметност и националното наследство, на патриотските идеи во уметноста и на карактеристиките на мултинационалната уметничка култура на СССР. Кон крајот на 50-тите - почетокот на 70-тите. се одржаа дискусии за актуелни прашања за развојот на советската уметничка култура, која, надминувајќи го стесното, догматско разбирање на реализмот, ги постави проблемите на модерноста на уметноста, разновидноста на пребарувањата во уметноста на социјалистичкиот реализам, нејзиното противење на модернизмот , прашањето за уметничкиот интегритет на делото итн. (Н. А. Дмитриева , В. М. Зименко, А. А. Каменски, В. С. Семенов, М. А. Лифшиц, Г. А. Недошивин итн.). Фокусот на советската уметничка критика е на прашањата за партиската припадност, комунистичката идеологија и националноста на уметноста, прогресивниот развој на социјалистичкиот реализам и неговата различност, повеќеслојните врски на уметноста со животот, активноста на нејзиното општествено влијание, борбата против буржоаската и ревизионистички погледи, разни видови непријателски концепти - расистички, евроцентрични, панисламски и други, со формализам и натурализам во уметноста. Како што е наведено во резолуцијата на Централниот комитет на КПСС „За книжевна и уметничка критика“ (1972), должноста на критиката е длабоко да ги анализира појавите, трендовите и обрасците на уметничкиот напредок, да придонесе на секој можен начин за зајакнување на ленинистичките принципи. од партиски дух и националност, да се борат за високото идеолошко и естетско ниво на советската уметност, постојано се спротивставуваат на буржоаската идеологија.

Мултинационален тим од советски историчари на уметност, откако открија нови слоеви на антички и средновековни култури, поднесоа сеопфатна научна студија за проблемот со потеклото на уметноста и примитивната уметност (А. С. Гушчин, А. П. Окладников), уметничките култури на Кавказ и Закавказ од антиката до денес (Ш Ј. Амиранашвили, Р. Г. Дрампјан, И. А. Орбели, Б. Б. Пиотровски, А. В. Саламзаде, Т. Тораманјан, К. В. Тревер, М. А. Усеинов, Г. Н. Чубинашвили ), Централна Азија (Б.В. Рејам Вејмар. Советските археолози и етнографи дадоа голем придонес во проучувањето на уметноста на народите на СССР. На многу начини, историјата на уметноста на антиката (Ју. Среден век (М. В. Алпатов, Ју. С. Асеев. Г. К. Вагнер, Н. Н. Воронин, М. А. Илин, М. К. Капреп, Е. Д. Квитницкаја, В. Н. Лазарев, П. Н. Максимов, Б. А. Рибаков, Н. П. Сичевтур А. и модерни А. Бунин, Г.Г. Грим, Н.Н. M. Vasiliev, R. V. Latse, Yu. M. Yurginis). Големите успеси во откривањето и реставрацијата на средновековните споменици во СССР се поврзани со имињата на И. Е. Грабар, А. Д. Варганов, Н. Н. Померанцев и други. Затенацки, П. И. Лебедев, М. Л. Неиман, Б. М. Никифоров, А. А. Сидоров), истражени се многу области на декоративната, применетата и народна уметност (В. М. Василенко, В. С. Воронов, П.К. Галауне, М.М. Постникова, А.Б. Салтиков, А.Б. , Л.И. Јакунина), графика, книги, постер Извршени се значајни истражувања за странската уметност - античка источна (М. Е. Матје, В. В. Павлов, Н. Д. Флитнер), европска (М. В. Алпатов, А. В. Банк, Б. Р. Випер, А. Г. Габричевски, Н. М. Гершензон-Чегодаева, В. Н. Грашченски-Чегодаева, В. , А. Н. Изергина, В. Н. Лазарев, В. Ф. Левинсон-Лесинг, М. Ј. Либман, Полевој, В. Н. Прокофјев, А. Д. Чегодаев, Н. Тјуљаев, итн.). Голем број важни дела се посветени на проучувањето на погледите на К. за уметноста. Маркс, Ф. Енгелс, В.И. Ленин, проучување на револуционерната уметност во Русија и во странство, напредни демократски и социјалистички движења во уметноста на капиталистичките земји. Сов. архитекти и уметници: А. А. и В. А. Веснин, М. Ја, Жолтовски, А. С. Голубкина, Б. В. Јогансон, В. И. Мухина, В. А. Фаворски, К. Ф. Јуон. Литература:К. Маркс и Ф. Енгелс, За уметноста, трето издание, М., 1976; В. И. Ленин, За културата и уметноста, М., 1956; Г. Недошивин, Резултати и перспективи за развојот на теоријата на советската уметност, во: Прашања на естетиката, с. 1, М., 1958; Против ревизионизмот во уметноста и историјата на уметноста, М., 1959; Материјали на VII пленум на одборот на Сојузот на уметници на СССР. (Уметност и критика), М., 1960; Историја на европската историја на уметност. Втора половина на 19 век, М., 1966; Историја на европската историја на уметност. Втора половина на 19 век - почеток на 20 век, кн. 1-2, М., 1969; Павлов, Историја на уметноста, во книгата: Сојуз на советските социјалистички републики, М., 1982 година; Р.С. Кауфман, Есеи за историјата на руската уметничка критика од 19 век, М., 1985; Venturi L, Histoire de la critique d'art, Brux., (1938 Schlosser J., La letteratura artistica, 2 ed., Firenze, (1956 Kultermann U., Geschichte der Kunstgeschichte, W.-Düsseldorf); 1966 Ричард А., Критика на уметноста, 3 изд., П., 1966 година.

Постојаната интеракција на овие дисциплини веќе беше спомната претходно.

Потребно е уште еднаш да се нагласи дека задачите и принципите на изучувањето на уметничката литература во книжевната критика и лингвистиката се сосема различни. Лингвистиката ги проучува лексичките, фонетските и граматичките карактеристики на јазиците на кои се создаваат овие дела во делата на уметничката литература. Книжевната критика ги испитува делата на уметничката литература не само од аспект на нивниот јазик, туку и во единството на идеолошката содржина и форма. За него, јазикот на делата, или поточно, уметничкиот говор е само еден аспект на уметничката форма, кој постои во тесна врска со другите нејзини аспекти - со изборот на детали за прикажаните феномени на животот, со составот на работа. Литературниот критичар ги испитува сите карактеристики на едно дело, особено карактеристиките на говорот, од гледна точка на идеолошка содржина, а истовремено и од естетска гледна точка, што не е од интерес за лингвистот;

Треба да се забележи дека тесната врска меѓу книжевната критика и лингвистиката може да биде оптоварена со одредена опасност. Тоа може да го одвлече вниманието на книжевните научници од сфаќањето на уникатноста на нивната наука. Како што веќе беше забележано, лингвистиката ги проучува карактеристиките и моделите на развој на јазиците на различни народи врз основа на материјалот од различни вербални дела и изјави. А книжевните критичари понекогаш следат лингвисти. Предмет на нивните студиски творби прават што не припаѓаат на областа на уметноста. Така, литературните научници - „класиците“ сè уште со подеднакво внимание ги проучуваат и трагедиите на Софокле или сатирите на Хорас, и говорите на Цицерон - новинарски дела.

Притоа, се чини дека се заборава дека предметот на литературата е уметничката литература и дека самата книжевна критика, како една од филолошките науки, истовремено спаѓа во категоријата уметнички науки;

2) уметничка критика

Уметничката критика во широка смисла на зборот е научно проучување на уметноста, како општо, така и во нејзините поединечни видови. Предмет на книжевната критика е уметничката литература - еден од видовите уметност. Со изучувањето на уметничката литература, книжевната критика станува една од најпознатите историја на уметностнауки, како што се историја на уметност, музикологија, театарски студии итн. Книжевните студии не можат да се развиваат без поврзаност со другите науки на уметноста, без да се земат предвид нивните согледувања и генерализации за уметничкото творештво;

3)филозофија

Филозофијата е наука за основните закони на развојот на природата, општеството и човечкото размислување.

Филозофијата дава општи идеи за развојот на човечкото општество како целина и неговите поединечни компоненти.

За длабоко разбирање на книжевните дела, неопходно е јасно да се разбере дека промените што се случуваат во сферата на духовната активност на луѓето на крајот се одредени од промените во економската основа на општеството, што ја одредува неговата класна структура. Во исто време, литературата како надструктурна формација треба да се смета како нешто независно во однос на основата. Кога се анализираат уметничките дела, мора постојано да се има предвид фактот дека литературата е под влијание на други облици на општествена свест - религија, морал, политика итн.

Покрај тоа, на книжевен научник му треба познавање на основните филозофски закони кои даваат идеја за тоа како се случуваат одредени промени во различни сфери на општествениот живот. Филозофските закони не се идеи наметнати од човекот на околниот свет, туку израз на таа внатрешна суштинска врска што е карактеристична за самите појави и го одредува нивниот развој, независно од човечката свест.

Така, според законот за единство и борба на спротивностите, развојот е невозможен без појава и надминување на противречности. Борбата меѓу старото и новото, меѓу умирањето и новото е закон на развојот. Спротивностите се во состојба на меѓусебна пенетрација, внатрешно поврзување и во исто време меѓусебно исклучување, негација, во состојба на борба. Познавањето на таквиот закон им дава можност на книжевните научници да разберат како се случуваат промени во литературните трендови, на пример, одобрувањето на реализмот кој го заменува романтизмот. Заедно со ова, истражувачите на уметничките дела го земаат предвид овој закон кога го анализираат делото на поединечни писатели, што се смета и како развој на одредени идеи.

Еден од дијалектичките обрасци на развој се одразува и со законот за негација на негацијата. Процесот на развој не се сфаќа како едноставно уништување на сè што е создадено претходно. Дијалектички сфатено, негацијата е во исто време задржување на позитивното што се појавило порано. Преминот од стар квалитет во нов, појавата на нов, секогаш се случува врз основа на постигнатото претходно, а новото, потпирајќи се на сите позитивни работи што биле освоени во претходните фази на развој, се крева. повисоко и е повисоко ниво во споредба со старото. Пристапувајќи кон проучувањето на книжевноста од таква позиција, книжевните научници ја доживуваат целата историја на нејзиниот вековен развој како динамичен процес, при кој има сè подлабоко разбирање на духовното постоење на луѓето. Секоја книжевна етапа се смета за продолжување и збогатување на претходните традиции, како нов чекор кон разбирањето на светот;

4) естетика

Естетиката е една од филозофските дисциплини што проучува два меѓусебно поврзани кругови на феномени: сферата на естетиката како специфична манифестација на вредносниот однос на една личност кон светот и сферата на уметничката активност на луѓето.

Двата дела на естетиката, бидејќи се органски меѓусебно поврзани, имаат релативна независност. Првиот од нив ги испитува прашањата како што се природата и оригиналноста на естетиката во системот на вредносни односи; обрасци на диференцијација на естетските вредности кои дејствуваат како специфични модификации (убави и грди, трагични и комични, итн.), значењето на човековата естетска активност во различни области на културата итн. Вториот дел од естетиката е посветен на посебна анализа на уметничката активност, вклучително и проучување на нејзиното потекло, структурна и функционална уникатност меѓу другите форми на човекова активност и нејзиното место во културата. Заедно со ова, естетиката ги проучува законите што доведуваат до разновидни специфични форми на уметничка активност (видови и жанрови на уметност) и нејзините историски модификации (методи, насоки, стилови); карактеристики на модерната фаза на уметнички развој на општеството и историски перспективи за развој на уметноста.

Естетската наука ги прави своите теоретски заклучоци и генерализации, потпирајќи се на разновидни студии на уметноста од науките за историја на уметност (вклучувајќи ја и книжевната критика), како и лингвистиката, психологијата, социологијата итн. Во исто време, естетиката не се раствора во ниту една од овие науки и го задржува својот филозофски карактер, што ѝ овозможува да изгради холистички теоретски модел на уметничка активност. Вториот често се смета за специфичен систем кој се состои од три врски - уметничка креативност, уметничко дело и уметничка перцепција. Нивната поврзаност е посебна форма на комуникација, значително различна од научната, деловната итн. комуникација, бидејќи уметничкото дело е фокусирано на неговата перцепција од страна на личноста како индивидуа со целото негово уникатно животно искуство, структура на свеста и начин на чувство, асоцијативен фонд, единствен духовен свет. Затоа, перцепцијата на уметничкото дело бара активно кокреирање на перцепторот (во литературата, читателот), негово духовно учество, длабоко искуство и лична интерпретација. Социолошкиот пристап кон уметничката активност вклучува земање предвид на социјалната определба на духовниот свет на сите поединци кои учествуваат во „уметничкиот дијалог“ (личноста на авторот на уметничкото дело и личноста на читателот). Влијанието на уметноста врз една личност се смета како форма на општествено образование на поединецот, инструмент на неговата социјализација. Според тоа, современиот уметнички живот естетската наука го открива како специфична сфера на манифестирање на општите општествено-историски конфликти на ерата;

3) приказна

Како што веќе беше забележано, делата од уметничката литература секогаш припаѓаат на еден или друг народ на чиј јазик се создадени и на одредена ера во историјата на овој народ. Книжевните студии не можат да не ја земат предвид тесната поврзаност помеѓу развојот на уметничката литература и историскиот живот на одделни народи. Згора на тоа, го прави разбирањето на овие врски основа на неговото проучување. Како резултат на тоа, самата книжевна критика делува како историска наука, која стои меѓу историските науки кои од различни страни го проучуваат развојот на општествениот живот на народите во светот.

Примарно значење за книжевен научник е знаењето што може да го даде граѓанската историја, која ги проучува фактите, настаните и односите во општествениот, политичкиот и идеолошкиот живот на народите. Оваа наука дава, особено, хронолошки информации - точни податоци (датуми) за тоа кога, во каква надворешна врска и низа се случиле одредени настани во општествениот живот. Користејќи се со општа историска хронологија, книжевната критика создава своја хронологија, која и помага да го утврди надворешниот редослед на појавата на делата, па оттука и можноста за нивни внатрешни врски. Без самата општа историска и книжевна хронологија, книжевната историја како наука не може да постои. Нејаснотијата и грешките во хронологијата може да доведат до неправилно разбирање на целиот процес на книжевен развој на одредена земја.

Невозможно е да се разберат намерите на писателот и идеолошката ориентација на неговите дела без да се знаат специфичните врски и односи на авторот со ерата. Затоа, историјата на социјалната мисла и историјата на културата доаѓаат на помош на книжевната критика. Тие даваат и информации со кои книжевните научници можат да ја разберат вистинската ситуација, „атмосферата“ на идеолошкиот и културниот живот што писателот го дишел кога ги замислувал и создавал своите дела.