Глаголските фрази и нивното функционирање во романот Moema The Moon and the Penny. Научна работа на тема: „метафори во расказите на Артур Конан Дојл и Сомерсет Мом“

Теза

Гузикова, Валентина Викторовна

Академски степен:

Кандидат за филологија

Место на одбрана на тезата:

Екатеринбург

Специјален код HAC:

Специјалност:

Компаративно-историска, типолошка и компаративна лингвистика

Број на страници:

Поглавје 1. Теоретски основи на студијата лингвокултуролошкиспецифики на фразеолошките единици во прозата на S. Maugham

§ 1. Фразеологизмите како функционални единици на јазикот и говорот

§ 2. Фразеологизмот како посебен вид номинативни единици на лексичкиот систем на јазикот

§ 3. Стилска класификација на фразеолошките единици

§ 4. Јазични и културникласификација на фразеолошките единици 58 Заклучоци за првото поглавје

Поглавје 2. Фразеолошкиединици како претставници на лингвокултурните информации во делата на S. Maugham

§ 1. Националните и културните компоненти во семантиката на фразеолошките единици

§ 2. Национална и културна специфичност на англиската фразеологија

§ 3. Интерлингални разлики во фразеолошките единици 104 Заклучоци за второто поглавје

Поглавје 3. Компаративнапроучување на фразеолошките единици во прозата на С. Могам и неговите преводи на руски

§ 1. Проблемот на преведувачката единица во фразеолошкиаспект

§ 2. Компаративнаанализа на фразеолошките единици во прозата на С. Могам и нејзините преводи на руски

§ 3. Национално-културен диференцијал на денотативната природа на фразеолошките единици во прозата на S. Maugham и нејзините преводи на руски јазик 157 Заклучоци за третото поглавје 166 Заклучок 168 Список на кратенки 173 Библиографија 174 Литература 174 Речници и референтни книги

Извори

Вовед во дисертацијата (дел од апстрактот) На тема „Јазичнокултурна специфичност на фразеолошките единици на англискиот јазик: Врз основа на прозата на С. Мохам и нејзините преводи на руски“

Оваа студија е резултат на работата на авторот на Катедрата за современ руски јазик на Државниот универзитет во Урал. А. М. Горки во рамките на голем број колективни теми под генерално водство на докторот по филологија, професорот Л. Г. Бабенко.

Дисертацијата е посветена на студијата лингвокултуролошкиспецифики на фразеолошките единици на англискиот јазик засновани на прозата на С. Могам и нејзините преводи на руски.

Проблемите на фразеологијата традиционално се во фокусот на вниманието на лингвистите, кои изразуваат различни судови во однос на критериумите за определување фразеолошка единица, статусот на фразеолошка единица, карактеристиките на системските односи во фразеологијата итн. Бројот на поими во лингвистиката е толку голема е тоа што некои лингвисти неволно ја губат вербата во можноста да се најде излез од сегашната ситуација, а некои лингвисти (особено меѓу неофразеолозите) се дури и склони да ја преиспитаат самата идеја за комбинирање на различни видови множества изрази во фразеологијата. Критериумите за одредување на фразеолошка единица во рускиот јазик се, во различни комбинации, стабилност, интегритет на значењето што не е изведено од збирот на значењата на неговите составни зборови, засебност, можност за структурни варијанти или неоплазми, репродуктивност, еквивалентност на зборовите, непреводливостна други јазици. Општо земено, фразеолошката единица се карактеризира како „комбинација на зборови со фигуративно значење“, како „ поставена фраза», « како стабилен вербален комплекс" Во фразеолошките единици, истражувачите наоѓаат метафорични, фигуративни, експресивни и емоционални конотации итн.

Различни термини се користат за означување на фразеолошка единица како единица на јазикот: фразеолошкиизраз, фразеолошка единица, фразеолошка говорна фигура, стабилна комбинација на зборови, стабилна фраза, идиоматска комбинација, фразеолошка единица, идиом, идиом, фраза и сл.

Избор фразеолошкизначењето овозможува да се утврдат неговите главни сорти: идиоматско значење, идиоматскизначење и фразеолошко значење во согласност со три класи фразеолошки единици (идиоми, идиоматика и фразеоматика). Овие вредности се вклучени во фразеолошкимикроциркут на јазикот и овозможуваат да се разликуваат нивните сорти во согласност со структурните и семантичките карактеристики на фразеолошките единици вклучени во секоја класа.

Терминот " фразеолошко значење„беше предложено од двајца автори независно еден од друг (Архангелски 1964; Кунин 1964). Оправдување на фразеолошкото значење како лингвистичкикатегориите се комплицирани од фактот што постојат различни сфаќања фразеолошкиединица, нејзиниот состав на составот и обемот на фразеологијата. Воспоставувањето статус на фразеолошко значење е исклучително тешка задача. Кога се разгледува ова прашање, оваа студија го зема предвид искуството на голем број научници кои го проучувале проблемот со фразеолошкото значење (В. Ј. Архангелски (1964), С. Г. Гаврин (1974), В. П. Жуков (1986), А. М. Каплуненко (1978), А. М. Мелерович (1979) итн.).

Главните работни услови на предложената дисертација работа се термините фразеологија(или идиоматичноста), фразеологија и типови фразеолошкиединици. Идиоматичноста се подразбира како знак на јазична единица, која се состои во семантичка неразградливост на фразеолошката единица воопшто.

Фразеолошка единица е фраза репродуцирана во говорот, моделирана на координирачки или подредени фрази (непредикативна или предикативна по природа), која има холистичко (или поретко, делумно холистичко) значење и комбинирана со збор.

Таквото разбирање на централните категории на истражување би било невозможно без систематизација на постојните знаења од оваа област (Н. Н. Амосова (1963), В. Л. Архангелски (1964), А. М. Бабкин (1970), В. В. Виноградов (1947), В. П. Жуков (1986) , A. V. Kunin (1972), A. I. Molotkov (1977), A. G. Nazaryan (1974), R. N. Попов (1976), L. I. Roizenzon (1973), A. I. Smirnitsky

1954), В. Н. Телија (1996), И. И. Чернишева (1970), Н. М. Шански (1969), Д. Н. Шмелев (1970) итн.).

Разликата помеѓу видовите фразеолошки единици зависи од теоретскиот простор во кој се моделира самиот објект, кои својства ги заситуваат критериумите на идиоматичноста и репродуктивноста, бидејќи принципот на идентификување на обемот на фразеологијата и оние карактеристики врз основа на кои се утврдени зависи од ова фразеологија. Во овој поглед, соодветно е да се цитираат зборовите на Д.Н. Шмелев, кој, разговарајќи за состојбата во фразеологијата што се разви до средината на 70-тите. (т.е. крајот на неговиот „класичен“ период), напишал: „Сепак, најчудниот впечаток се создава дури ни од несовпаѓањето во терминологијата, туку од фактот што „фразеологијата“ од некои истражувачи се сфаќа како нешто што е дадено само по себе во јазикот и во нивните точни граници. Во овој поглед, некои истражувачи го препознаваат како „неточно“ вклучувањето на одредени категории фрази во фразеологијата (или, обратно, исклучувањето на одредени видови фрази од него) само врз основа на тоа што нивните идеи за фразеологијата не се совпаѓаат со друга идеја. , во согласност со кој се препознаваат или не се препознаваат таквите фрази фразеолошки единици„(Д.Н. Шмелев, 1973).

Научниците постојано се свртуваат кон описот на единиците на фразеолошкиот состав на јазикот. Треба да се забележи монографијата на В. Н. Телија „Руска фразеологија. Семантички, прагматични и лингвистичко-уролошки аспекти“ (1996). Моделот на значењето на фразеолошките единици развиен во книгата ни овозможува да фрлиме ново светло на нивната улога во јазикот како знаци - микротекстови. Особено внимание се посветува на лингвокултуролошката анализа на културната и националната конотација на фразеолошките единици - нивната способност да служат како стандарди и стереотипи на секојдневниот менталитет на рускиот народ и, врз основа на тоа, да играат улога на културни знаци.

Идиоматската фразеологија е широко користена во фикцијата. Прашањето како да се проучува идиоматската фразеологија како дел од вербалната и уметничката креативност е сложено. Во литературните дела говорот значително се разликува и од научниот и од секојдневниот говор и служи за создавање одредено емотивно и уметничко влијание.

Говорот на литературните ликови, по правило, е стилизиран и се карактеризира со посебен избор на зборови и изрази, кои пак се средства за уметничко прикажување на главниот лик на книжевното дело.

Како што знаете, стилизацијата вклучува имитација на начинот или стилот на говор типичен за дадена социјална средина или ера. Како што истакна В.В. ).

Истражувачкиот материјал вклучуваше 20 романи и 35 раскази од најголемиот англиски писател на 20 век. Сомерсет Мом и нивните преводи на руски. Романите „Театар“, „Месечината и еден денар“, „Каталина“, „ Пити и пиво или Скелет во плакарот», « Товарот на човечките страсти", "Работ на жилет", " Божиќни празници„“, „Вила на ридот“, „Превез со шема“, „Госпоѓа Кредок“, „Некогаш и сега“, „Мало катче“ итн., како и раскази „Јане“, „Појадок“, „Господин . Знај се-сè“, „ Пријател кој има потреба е навистина пријател", "Салваторе", "Корито", "Луиз", "Питач", " Човек кој имаше совест», « Во јавна служба", "Неосвоен", "Токму десетина", "Мекинтош", " Вилинско коњче и мравка», « Долна облека на г-дин Харингон», « Имајќи вкус на нирвана", "Дожд", "Задна вода", " Извор на инспирација“, „Савенот на гневот“, „Господ Маунтдраго“ итн.

Релевантноста на истражувањето на дисертацијата се должи на фактот што разгледувањето на националните и културните специфики на фразеолошката семантика врз основа на компаративна лингвистичка анализа на фразеолошките единици ни овозможува појасно да ја видиме уникатноста на англиската фразеологија, нејзината поврзаност со историјата. на народот, неговите традиции и националниот карактер.

Дисертацијата користи сеопфатна анализа на фразеологијата во семантички, денотативни и културни аспекти, што одговара на општата тенденција на модерната лингвистика кон полипарадигматско истражување.

Дисертацијата испитана фразеолошкиединиците како средство за формирање национална јазична и културна слика за светот; идентификувана и опишана е национално-културната компонента на семантиката на фразеолошките единици во прозата на С. Могам, проучени се спецификите на нивниот превод на руски и присуството на аналози на рускиот јазик. Ваквото истражување не само што ја збогатува теоријата и практиката на фразеологијата со нови идеи, туку придонесува и за развој на методологија за функционална анализа на фразеолошките единици во јазикот и текстот.

Цел и цели на студијата

Основната цел на дисертациското истражување е да се идентификува јазично-културната специфичност на семантиката и денотативните значења на англиските фразеолошки единици во процесот на нивното функционирање во литературен текст и да се разгледаат карактеристиките на преводот на фразеолошките единици со лингвокултуролошка компонента.

Земајќи ја предвид сеопфатната (во квалитативна и квантитативна смисла) анализа на фразеолошките единици во прозата на С. Могам, нивните преводи на руски, како и нивните аналози на руски јазик, идентификувавме низа задачи, чиешто решение е неопходно за да се постигне наведената истражувачка цел:

1. Теоретско проучување на фразеолошките единици како средство за создавање национална јазична и културна слика за светот.

2. Идентификување на национално-културната специфичност на семантиката на фразеолошките единици во прозата на С. Могам и нивните аналози на рускиот јазик.

3. Имплементација компаративнаанализа на фразеолошките единици во прозата на С. Могам и нејзините преводи на руски.

4. Идентификација на национално-културниот диференцијал на денотативната природа на фразеолошките единици во прозата на С. Могам и нејзините преводи на руски; утврдување на степените на семантичка, стилска и национално-културна адекватност на преводот на фразеолошките единици на руски на англиски оригинал.

Сите горенаведени задачи беа подредени на една супер-задача - идентификување на зоната на пресек и несовпаѓање во национално-културната семантика на фразеологијата на рускиот и англискиот јазик.

Предмет на сеопфатна, компаративна анализа беа единиците на лексичките, семантичките и денотативните простори на руската и англиската фразеологија (во рамките на литературните текстови на С. Могам и нивните преводи).

Предмет на истражувањето на дисертацијата беа функционалните и национално-културните аспекти на семантиката на фразеолошките единици во прозата на С. Могам, нивните преводи и нивните аналози на руски јазик.

Методологија за собирање материјали, основен модел на нејзина анализа и методи на истражување

Методот на идентификација на материјалот е континуиран избор на фразеолошки единици од прозните текстови на англискиот писател С. Могам.

Во дисертацијата, сеопфатна анализа на фразеолошките единици се состои од неколку фази:

1. Опис на фразеологијата како фрагмент од сликата на јазичната слика на светот, како и национално-културната компонента на фразеологијата во меѓујазичен аспект.

2. Компаративналексичка, семантичка и денотативна анализа на значењата на фразеолошките единици во прозата на С. Могам и нејзините преводи на руски.

3. Утврдување на степенот на соодветност на преводот на фразеолошките единици на англискиот оригинал.

Сеопфатна, компаративна анализа на фразеолошките единици ги вклучи и следните методи лингвистичкиистражување на фразеолошки единици:

Анализа на компоненти;

- контекстолошкианализа;

Лексико-семантичка анализа;

Денотативна анализа;

- лингвокултуролошкианализа.

Студијата на фразеолошките единици во прозата на С.

Теоретското значење на дисертациското истражување лежи во неговиот конкретен придонес во развојот на теоретските основи за класификација на фразеолошките единици како посебни единици на јазикот и литературниот текст користејќи го принципот на повеќедимензионален опис на фразеологијата. Дисертацијата развива концепт за проучување на јазичната и културната слика на светот врз основа на опис на националните и културните карактеристики на семантиката на фразеолошките единици во англиски текст, земајќи ги предвид спецификите на преводот и нивните аналози на руски јазик .

Дисертацијата дава нови податоци со кои се разјаснува степенот на национално-културна адекватност на преводот на фразеолошките единици на англискиот оригинал. Дисертацијата го воведува и дефинира поимот „национално-културен диференцијал“, означувајќи ја диференцијалната зона на денотативниот простор на англиските и руските фразеолошки единици.

Новитетот на дисертациското истражување лежи во проширувањето на аспектите и материјалите на истражувањето во функционирањето на фразеолошките единици во јазикот и текстот. За прв пат, сложената анализа на фразеолошките единици ги зеде предвид спецификите на семантичкиот и денотативниот простор на фразеологијата. Новите теоретски податоци присутни во дисертацијата придонесуваат за успешно решавање на проблемот со преведување на фразеолошки единици од англиски на руски јазик.

Новоста на дисертацијата лежи и во адекватната употреба на категоријата парадигма во анализата на класификацијата на фразеолошките единици, како и на категориите на сликата на светот и национално-културниот диференцијал во процесот на компаративна анализа на семантички, дентативен простор на англиската и руската фразеологија (во опсегот на текстовите на С. Могам).

Во текот на студијата беа добиени нови информации за интеракцијата на семантичкиот и денотативниот простор на фразеологијата, како и присуството на национално-културна диференцијал, денотативната природа на фразеолошките единици во прозата на С. Могам и нивното преведување во руски.

Дисертацијата разви нов модел за лингвистичка анализа на фразеолошки единици кои функционираат на различни јазици и текстови.

Практичната вредност на студијата се определува со можноста за користење на нејзините резултати во практиката на понатамошни научни истражувања во областа на фразеологијата, како и во практиката на преведување и при подготвување лексикографскиматеријали и методолошки публикации за специјалисти на руски и англиски јазик.

Резултатите од студијата може да се искористат во развојот на теоретски курсеви за фразеологија (теми: функционирање на фразеолошките единици во литературен текст; фразеолошкипарадигматиката и синтагматиката во литературниот текст и сл.); Од страна на лингвистичкианализа на текст v теми: анализа на фразеолошки единици на литературен текст; комплексна анализа на литературен текст; компаративна анализа на семантичкиот и денотативниот простор на англиската и руската фразеологија итн.).

Некои резултати од истражувањето се веќе имплементирани. На пример, предавања и семинари за лингвистика, теорија на превод, лексикологија, историја на англискиот јазик и стилистика беа одржани и водени од авторот неколку години на одделот за референтни преведувачи на Катедрата за странски јазици на Државниот универзитет на Урал. А.М.Горки.

Одобрување на работа. Дисертацијата беше дискутирана на Катедрата за современ руски јазик на Државниот универзитет во Урал. А.М.Горки. Главните теоретски принципи и практични резултати авторот ги презентираше на 5 конференции во Екатеринбург (1998,2001,2002,2004) и Перм (2000).

1. Гузикова В.В. Когнитивен потенцијал на фразеолошки единици и карактеристики на нивниот превод (врз основа на прозата на С. Могам) // Актуелни проблеми на лингвистиката: Урал лингвистичкичитања-2004 (бр. 17): Материјали на годишната регионална научна конференција, Екатеринбург, 2-3 февруари 2004 година / Урал. држава пед. уни. - Екатеринбург, 2004. стр. 39-40.

2. Гузикова В.В. Когнитивни основи на меѓујазичните разлики во преводот на фразеолошки единици (врз основа на прозата на С. Могам) // Лингвистички и методолошки читања: Материјали на регионалната интеруниверзитетска научна и методолошка конференција. Екатеринбург: Издавачка куќа Урал. држава економ. Унив., 2004. стр. 68-73.

3. Гузикова В.В. Фразеолошки единици во речникот и во текстот (врз основа на прозата на С. Могам) // Руската лингвистичка личност во огледалото на лексикографијата: Материјали од XII читања на Кузњецов, 6 февруари 2002 година, Екатеринбург. Екатеринбург: Издавачка куќа Урал, Универзитет, 2002 година. Стр. 12-19.

4. Гузикова В.В., Казарин Ју.В. Фразеологизмот како средство за формирање национална уметничка слика на светот // Семантичко-синтаксички простор на рускиот глагол: Материјали од читањата на XI Кузњецов, 7 февруари 2001 година, Екатеринбург. Екатеринбург: Издавачка куќа Урал, Универзитет, 2001 година. Стр. 10-16.

5. Гузикова В.В. Улогата на фразеолошките единици во областа на интеркултурната комуникација: Интеруниверзитет. Саб. научни tr. / Перм. држава Универзитетот; Редакциски комитет: Двињанинова Г.

6. Гузикова В.В. Национално-културна компонента на идиомите и нејзиниот превод на руски (врз основа на англиската литература) // Денотативен простор на рускиот глагол: Материјали на IX читања Кузњецов, 5-7 февруари 1998 година, Екатеринбург. Екатеринбург: Издавачка куќа Урал, Универзитет, 1998. стр. 36-39.

Одредби што треба да се бранат:

1. Највисок степен на лингвокултурни информации во прозата на С. Могам се одликува со: фразеолошки единици што ги одразуваат традициите и обичаите на англискиот народ; Фрази поврзани со англиската реалност; Фразни фрази кои содржат соодветни имиња; Фрази поврзани со англиските верувања; Фрази поврзани со факти од историјата на Велика Британија; Фрази земени од басни, бајки, игри; Фразски фразеолошки единици поврзани со англиските легенди; Фрази од книжевно потекло, вклучувајќи ги шекспиризмот и библицизмот.

2. Анализата на фразеолошките единици во делата на С. Могам како извор на културни информации покажува дека фразеолошките единици се важно средство за создавање на националниот карактер на ликот во прозата на наведениот писател.

3. На англиски јазик, поголема активност во формирањето фрази отколку на руски е доминирана од такви холистички значења како што се чесност, претпазливост, напорна работа, професионализам, одговорност, воздржаност во говорот, штедливост, оптимизам, себичност, лична слобода, конзервативизам, материјална благосостојба. , затворен семеен живот.

4. При споредбата на прозата на С. Могам и нејзините преводи на руски, се забележува висок степен на стилска, семантичка и предметно-денотивна адекватност на фразеолошката единица во оригиналниот текст и нејзиниот превод.

5. Моделот на сложена лингвокултурна анализа на фразеолошки единици развиен во дисертацијата ни овозможува прилично објективно да ги споредиме англиските фразеолошки единици и нивните аналози на руски јазик.

6. Во тродимензионалниот простор на англиската и руската фразеологија (во рамките на книжевните текстови што се проучуваат) се забележува единствен семантичко/семантички простор, кој се формира и изразува со единици лексички и денотативен простор на англиски и руски јазик. фразеологија кои не се совпаѓаат една со друга, што овозможува соодветен превод на англиски фразеолошки единици на руски јазик.

Структура на истражувањето на дисертацијата

Целите и задачите наведени погоре, како и потребата од повеќедимензионално разгледување на функционирањето на фразеолошките единици, проблемите на нивниот превод и потребата од компаративна анализа на предметно-денотивната семантика на англиската и руската фразеологија, ја определија структурата. на дисертацијата, која вклучува вовед, три поглавја и заклучок.

Заклучок на дисертацијата на тема „Компаративно-историска, типолошка и компаративна лингвистика“, Гузикова, Валентина Викторовна

Заклучоци за третото поглавје

1. Разгледаниот материјал укажува дека во современата преведувачки студииЕдиницата на превод не е само и не толку самата фразеолошка единица, туку фразеолошката единица употребена во одреден контекст, во соодветната активна смисла.

2. Во текот на истражувачкиот процес, создаден е следниот модел на лингвистичка компаративна анализа на фразеолошките единици:

Воспоставување контекстолошкивредности на FU-оригиналот;

Воспоставување на контекстолошкото значење на преводот на ПУ;

Споредба на томовите на изразување на фразеолошки единици во оригинал и во превод;

Денотативна споредба на контекстолошкото значење на изворните фразеолошки единици и контекстолошкото значење на преводот.

3. Анализата на денотативната семантика на оригиналниот СТП и неговиот аналог на руски јазик овозможи да се идентификуваат парови (во форма на вербални спротивставувања), поддржувајќи ги ознаките вклучени во денотативните ситуации на оригиналниот СТП и аналогот на СТП во Руски јазик (од преводот на оригиналот и PU-аналогот на руски тие изразуваат значење и ситуација синонимкарактер, беа земени предвид карактеристиките на денотативната семантика на оригиналниот СТП, а не преводот на СТП и аналогот на СТП на руски јазик).

4. КомпаративнаАнализата на денотативните ситуации на оригиналниот PU, PU превод и нивниот аналог на руски јазик откри декататив (лексички парови), чија компаративна анализа овозможува, прво, да се утврдат нивните тематски карактеристики, и второ, да се одреди предметот-денотатив диференцијал на оригиналниот PU и неговиот аналог на руски.

5. Сеопфатен, компаративнаСтудијата на над 3000 денотативни ситуации прикажани со аналози на PU на руски јазик покажа дека, генерално, овие ситуации припаѓаат на истите сфери на денотативниот простор на англискиот и рускиот јазик, меѓу кои најшироко застапени се зоосферата, фитосферата. , и социосфера.

6. Компаративното проучување на фразеолошките единици во прозата на С. се формира и се изразува со единици лексички и дентативен простор на англискиот и рускиот јазик кои не се совпаѓаат меѓу себе.Руска фразеологија која ја открива очигледната специфичност на национално-културната компонента фразеолошкисемантика, фиксирана во предметно-денотивната зона на диференцијација на два различни јазици и култури.

ЗАКЛУЧОК

Идентификацијата на јазично-културната специфичност на фразеолошките единици во прозата на С. Могам станува возможна во процесот на сеопфатна, компаративнаистражување. Работата спроведена теоретски и практични истражувања фразеолошкиединици како средство за создавање национална јазична и културна слика на светот, како и опис на фразеологијата како акумулатор и чувар на културните информации. Откриена е националната и културната специфичност на семантиката на фразеолошките единици во прозата на С. Могам, нивните преводи на руски и нивните аналози на руски јазик. Беше направена компаративна анализа на фразеолошките единици во делата на овој писател и нивните преводи на руски. Во процесот на истражување на дисертацијата, беше идентификувана национално-културна диференцијал во денотативната природа на фразеолошките единици во прозата на С. на англискиот оригинал.

Врз основа на дефинициите за фразеолошки единици дадени од V. JI. Архангелски, В.В. фразеолошкиединица е стабилна комбинација на вербални знаци кои постојат во лексичкиот систем на еден јазик во дадена фаза од неговиот историски развој, што се карактеризира со екстремност, интегритет, идиоматичност, репродуктивност и се состои од минимум две лексички единици, обединети со парадигматски, синтагматски и деривациска кохерентност, изразувајќи сеопфатно лексичко значење, функционирајќи во постојана граматичка орган-. наречени низа и се стабилни во однос на означеното и карактеризираното.

Фразеолошката единица како сложена единица на лексичкото ниво на јазикот авторот на дисертацијата ја разгледува од следните аспекти: семантички, функционален, социолошки и културен. Земајќи ги предвид аспектите на потеклото, постоењето и функционирањето на фразеолошките единици кои содржат национално-културни компоненти како дел од нивната семантика, ни овозможува да ги идентификуваме следниве видови фразеолошки единици:

1) фразеолошки единици кои ги одразуваат традициите и обичаите на англискиот народ;

2) фразеолошки единици поврзани со англиската реалност;

4) фразеолошки единици поврзани со англиските верувања;

5) фразеолошки единици поврзани со факти од историјата на Велика Британија;

6) фразеолошки единици земени од басни, бајки, игри;

7) фразеолошки единици поврзани со англиските легенди;

8) фразеолошки единици од литературно потекло, вклучително и шекспиризмот;

9) библилизми.

Идентификувањето на фразеолошките единици во прозата на С. Могам покажува дека англискиот писател широко употребува во своите дела фразеолошки единици поврзани со англиската реалност (405 примери), историски факти (342 изрази), традиции и обичаи (167 изрази) итн.

Анализата на видовите фразеолошки единици откри дека фразеолошкиАнглискиот и рускиот јазичен систем се споредливи во стилски и јазично-културен аспект.

Во повеќето фразеолошки единици што ги користи овој автор во својата проза, има „траги“ од националната култура, кои во многу случаи се откриваат кога се преведуваат од англиски на руски. Културните информации се чуваат во внатрешна форма на фразеолошки единици, што, како фигуративно претставување на светот, на фразеолошката единица и дава културен и национален вкус. Во рамките лингвокултуролошкиАнализата открива начини на отелотворување на културните елементи во содржината на фразеолошките единици-идиоми и фразеолошки комбинации (врз основа на литературните текстови на С. Могам), како и утврдување на значењето на нивните културни и национални конотации, благодарение на кои фразеолошките единици во процесите на нивната употреба ги репродуцираат карактеролошките карактеристики на националниот менталитет.

Лингвистичко-компаративната анализа на 3000 фразеолошки единици и нивните преводи покажа дека односот помеѓу оригиналот и преведувачките единици во нивните различни аспекти открива одреден степен на соодветност на овие единици во семантичката, контекстолошката, формално-граматичката, стилската и најважното. во национално-културна (субјектно-денотативна) почит.

Анализата на денотативната семантика на над 3000 оригинални фразеолошки единици, нивниот превод и нивните аналози на руски јазик ни овозможува да воспоставиме зони на денотативно преклопување и денотативно-предметна диференцијација на семантиката на оригиналните фразеолошки единици, нејзиниот превод и неговиот аналог во рускиот јазик. Комплексен лингвистичкианализата на денотативната семантика на фразеолошките единици ги вклучува следните фази:

1. Компонентна анализа на лексичката семантика на фразеолошките единици.

2. Опис на емпириското, конотативното, заднинското значење на макрокомпонентите и денотативниот дел од семантиката на фразеолошките единици.

3. Опис на денотативната ситуација изразена со фразеолошка единица, со воспоставување на споредната (централна) денотација - субјектот во ситуацијата што се проучува.

4. Компаративна анализа на денотативните ситуации изразени со изворната фразеолошка единица, нејзиниот литературен превод (со еден збор, фраза, фразеолошка единица, фраза) и фразеолошка единица-аналогна на руски јазик.

5. Воспоставување денотативно-субјект диференцијал.

Анализата на денотативната семантика на оригиналната фразеолошка единица и нејзиниот аналог на руски јазик овозможи да се идентификуваат парови (во форма на вербални опозиции), поддржувајќи ги ознаките вклучени во денотативните ситуации на оригиналната фразеолошка единица и аналогната фразеолошка единица во рускиот јазик (бидејќи преводот е од оригиналот и фразеолошката единица - аналози во рускиот јазик го изразуваат значењето и ситуацијата од синонимна природа, ние ги земаме предвид пред се карактеристиките на денотативната семантика на оригиналната фразеолошка единица, а не преводната фразеолошка единица и аналогната фразеолошка единица на руски јазик).

Во процесот на истражување, механизмите на влијание на културниот и човечкиот фактор врз формирањето и функционирањето на фразеолошките единици и како последица на таквото влијание, нивното стекнување на функцијата на стандарди и стереотипи на националната култура, културно обележаната содржина. од кои е отелотворена во културната и националната конотација на фразеолошките единици, се идентификуваат и опишуваат. Ова последново се асимилира заедно со владеењето на јазикот, се наметнува преку светоглед рефлектиран во сликите на фразеолошки единици карактеристични за даден народ, обични за јазично-културенкултурниот и националниот идентитет на заедницата и придонесува за нејзино меѓугенерациско пренесување заедно со употребата на јазикот.

Во согласност со антрополошката парадигма се појавува нов правец во фразеологијата, кој го зацрта основачот на современата руска фразеологија, акад. V. V. Виноградов.

Компаративната анализа на лексичката, семантичката и голем број сфери на денотативниот простор откри дека во тродимензионалниот простор на англиската и руската фразеологија (во рамките на книжевните текстови што се проучуваат) постои единствен семантички/семантички простор, кој се формира и изразува со единици на лексички и дентативен простор на англискиот и рускиот јазик кои не се совпаѓаат една со друга фразеологија. Овој феномен овозможува адекватен превод на англиски фразеолошки единици на руски врз основа на спецификите на национално-културната компонента на фразеолошката семантика, манифестирана во предметно-денотивната зона на диференцијација на два различни јазици и култури.

Изгледите за ова истражување се гледаат во иднина идеографскии лексикографски опис на фразеолошки единици на англиски и руски јазик.

Материјалите од делото може да се користат во наставата по англиски и руски јазик, како и во превод. Резултатите од студијата можат да најдат примена на курсеви по лексикологија, историја на англискиот јазик, вовед во лингвистика, лингвокултурологија, како и во практична лексикографија. Моделот на лингвистичко-компаративна анализа на фразеолошките единици предложени во делото може да се користи за создавање руско-англиски фразеолошкиречник, како и методолошки изработки и прирачници за настава вокабулар и развој на говор.

Список на референци за истражување на дисертацијата Кандидат за филолошки науки Гузикова, Валентина Викторовна, 2004 г

1. Алехина А.И. Фразеолошка антонимија на современ англиски јазик: Апстракт на авторот. дис. д-р. филол. Sci. М., 1968 година.

2. Amosova N. N. Основи на англиската фразеологија: Апстракт на авторот. дис. Др. Филол. Sci. Л., 1962 година.

3. Amosova N. N. Основи на англиската фразеологија. Л., Издавачка куќа Ленинград. Универзитет, 1963 година.

4. Антипов Г. А., Донских О. А., Марковина И. Ју., Сорокин Ју. А. Текстот како културен феномен. Новосибирск, 1989 година.

5. Apresyan V. Yu., Apresyan Yu. D. Метафора во семантичкото претставување на емоциите. // Прашања по лингвистика, бр. 3, 1993 година.

6. Арутјунова Н.Д. Од слика до знак // Размислување. Когнитивни науки. Вештачка интелигенција. М., 1988 година.

7. Архангелски В. Л. Семантика на знакот за фраза. // Проблеми на руската фразеологија. Тула, 1978 година.

8. Архангелски В. Л. Стабилни фрази на современ руски јазик. Ростов-на-Дон, 1964 година.

9. Asmus V.F. Читањето како работа и креативност. // Asmus V. F. Прашања за теоријата и историјата на естетиката. М.: Уметност, 1968 година.

10. Arsentyeva E. F. Компаративна анализа фразеолошкиединици. Казан, издавачка куќа на Универзитетот Казан, 1989 година.

11. Бабенко Л. повторно. Л. Г. Бабенко. Екатеринбург, 1998 г

12. Бабенко Л. Г. Семантички модели на руски вербални реченици: концепт, структура и главна лексикографскипараметри // Семантички модели на руски вербални реченици: експериментален синтаксички речник. Екатеринбург, 1998 б

13. Бабкин А. М. Идиоматика (фразеологија) во јазикот и речник // Модерна руска лексикографија. 1977. Л., 1979 г.

14. Бабкин А. М. Лексикографски развој на руската фразеологија. М.-Л., 1964 година.

15. Babkin A. M. Руска фразеологија: нејзиниот развој и извори. Издавачка куќа „Наука“, Ленинград, 1970 година.

16. Бабушкин А. П. Видови поими во лексичката и фразеолошката семантика на јазикот. Воронеж, 1996 година.

17. Бабушкин П. П. „Можни светови“ во семантичкиот простор на јазикот. Воронеж, 2001 година.

18. Баранов А. Н., Доброволски Д. О. Функции на знаци на ентитетите на стварите // Јазичен систем. Јазик - текст. Јазикот е способност. М., 1995 година.

19. Barkhudarov L. S. Јазик и превод. М., 1975 година.

20. Berdyaev N. A. Потекло и значење на рускиот комунизам. М., 1990 година.

21. Блох Е. Принципот на надежта: Транс. Л. Љустинскаја // Утопија и утописко размислување. М.: Напредок, 1991 година.

22. Будагов Р. А.“ Француски стил» Charles Bally // Bally S. Француска стилистика. М., 1961 година.

23. Будагов Р. А. Неколку коментари за „лажните пријатели на преведувачот“. // Мајсторство во преводот. М., 1971. Саб. 8.

24. Budagov R. A. Човекот и неговиот јазик. М., 1974 година.

25. Буслаев Ф.И. Историски есеи за руската народна литература и уметност. Санкт Петербург, 1861 година. Т. 1.

26. Буслаев Ф.И. Руски поговорки и изреки, собрани и објаснети. М., 1954 година.

27. Vezhbitskaya A. Јазик. Култура. Когниција. М.: Руски речници, 1996 година.

28. Vezhbitskaya A. Семантички универзалии и опис на јазиците. М., 1999 година.

29. Верешчагин Е. М., Костомаров В. Г. Лингвистичка и културна теорија на зборот. М„ 1980 година.

30. Верешчагин Е. М., Костомаров В. Г. Јазик и култура. М.: Руски јазик, 1990 година.

31. Виноградов В.В. Основни видови лексички значења на зборот // В.В.Виноградов. Избрани дела. Лексикологија и лексикографија. М., 1977 година.

32. Виноградов В.В. За теоријата на уметничкиот говор. М., 1971 година.

33. Виноградов В.В. За главните видови фразеолошки единици на рускиот јазик // Академик А.А. Шахматов (1864-1920): Збирка. чл. / Ед. С.П. Обнорски. М.-Л., 1974 година.

34. Виноградов В.В.Руски јазик. М.-Л., Учпедгиз., 1947 г.

35. Виноградов В.С. Лексички прашања во преводот на книжевна проза. М„ 1978 година.

36. Виноградов В. С. За спецификите на литературниот превод и неговата теорија // Научен. извештај повисоко училиште Филол. науки. 1978 година.

37. Vinokur G. O. Филолошки студии. М., 1990 година.

38. Влахов С., Флорин С. Непреводливо во превод. М., 1980 година.

39. Voskresenskaya L. B. Лингвистичка и културна сертификација на вокабуларот. М., Ед. Московскиот државен универзитет, 1985 година.

40. Гаврин С. Г. На прашањето за разликата помеѓу поговорката и изреката на современиот руски литературен јазик // Учен. zap. Перм. пед. во-та. 1958. Ред. 17.

41. Гаврин С.Г. Фразеологија на современиот руски јазик. Перм, 1974 година.

42. Гак В. Г. Фразеологија, слики и култура // Советска лексикографија. М., 1988 година.

43. Galperin I. R. Есеи за стилистиката на англискиот јазик. М., 1958 година.

44. Гачев Г. Национални слики на светот. Космо. Психо. Логоа. М., Ед. група „Прогрес“, 1995 г.

45. Gachechiladze G. R. Прашања за теоријата на литературниот превод. Тбилиси, 1964 година.

46. ​​Гачечиладзе Г.Р. Вовед во теоријата на литературниот превод. Тбилиси, 1970 година.

47. Gachechiladze G. R. Литературен превод и книжевни односи. М., 1972 година.

48. Гвоздарев Ју А. Фразеолошки комбинации на современиот руски јазик. Ростов-на-Дон, 1973 година.

49. Голцекер Ју. дис. д-р. Филол. Sci. Минск, 1975 година.

50. Humboldt V. За разликите во структурата на човечките јазици и неговото влијание врз духовниот развој на човештвото // Humboldt V. Izbr. работи на лингвистика. М, 1984 година.

52. Dmitryuk S. V. Меѓукултурната комуникација како еден од проблемите психолингвистиката// Етнокултурна специфичност на сликата за времето во лингвистичката свест на Русите, Казахстанците и англиските: Дис. .канд. Филол. Sci. - М., 1996 година.

53. Доброволски Д. О. Национална и културна специфичност во фразеологијата // Прашања на лингвистиката. 1997. бр.6.

54. Dobrovolsky D. O. Типологија на идиоми. // Фразеологија во машинскиот фонд на рускиот јазик. М., 1990 година.

55. Jespersen O. Филозофија на граматиката. М., 1958 година.

56. Ефимов А.И.Стилистика на уметничкиот говор. 2. ed., додадете. и обработени М., 1961 година.

57. Ефимов А.И.Стилистика на рускиот јазик. М., 1969 година.

58. Zhukov V. P. Лексичко-семантички систем во својот однос кон фразеолошки(на материјалот на рускиот јазик) // Прашања за опишување на лексичкиот семантички систем на јазикот: Апстракт. извештај научни конф. М., 1971. Дел 1.

59. Жуков В.П.Фразеологизам и збор., 1967 г.

60. Жуков В.П.Семантика на фразеолошки единици. М., 1978 година.

61. Жуков В.П.Руска фразеологија. М., 1986 година.

62. Казарин Ју.В.Улогата на апстрактните и конкретните глаголи во формирањето на лингвистичка слика за светот: Канд.Дисертација. Филол. Sci. Екатеринбург, 1992 година.

63. Казарин Ју. В. Семантичко растојание и семантички простор на рускиот глагол // Проблеми на различни јазични единици. Екатеринбург, 1994 година.

64. Kaplunenko A. M. Историски и функционален аспект на англиските идиоми. Ташкент, 1991 година.

65. Колшански Г.В. Корелација на субјективни и објективни фактори во јазикот. М.: Наука, 1975 година.

66. Колшански Г.В. Контекстуална семантика. М., 1980 година.

67. Комисаров В.Н. Специфичност на преведувачките студии // тетратки на преведувачот. М., 1968 година.

68. Комисаров В.Н.Збор за преводот: (Есеј лингвистичкиучења за превод). М., 1973 година.

69. Komissarov V. N. Лингвистика на превод. М., 1980 година.

70. Конон V. Луѓето во координатите на културата // Неман. 1995 година, бр.2.

71. Kopylenko M. M. Истражување од областа на словенската фразеологија од најстарите времиња: Апстракт на авторот. дис. Др. Филол. Наук., Ленинград, 1967 година.

72. Kopylenko M. M., Popova Z. D. Есеи за општа фразеологија. Воронеж, 1972, 1978 година.

73. Krysin L.P. Социолингвистички аспекти на изучување на современиот руски јазик. М.: Наука, 1989 година.

74. Кулибина Н.В. Лингвистички и регионални студии пристап кон уметничкиот текст. М., 1987 година.

75. Кунин А.В. Основни поими на фразеологијата како лингвистичкидисциплини и создавање на англиско-руски фразеолошкиРечник: Апстракт на авторот. дис. д-р Филол. Sci. М., 1964 година.

76. Кунин А.В. Изреки на современ англиски // Странски. јазици на училиште. 1969. бр.1.

77. Кунин А.В. Англиска фразеологија. М., 1970 година.

78. Кунин А.В. Фразеологија на современиот англиски јазик. М., 1972 година.

79. Кунин А.В.За стилскиот контекст во фразеолошкиперспектива // Саб. научни tr. / Московскиот државен педагошки институт именуван по. М. Торез. М., 1976. Број. 103.

80. Лакоф Ј., Џонсон М. Метафори според кои живееме // Јазик и моделирање на социјалната интеракција. М., 1987 година.

81. Larin P. N. Семантички студии. За стиховите како вид уметнички говор // Руски говор. Нова епизода. Vol. 1. Л., 1927 година.

82. Ларин Б. А. Есеи за фразеологија. Научни белешки на ЛТУ, серија филолог, науки, кн. 24, 1956., бр.198.

83. Лебедева Л. Б. Изјави за светот: значајни и формални карактеристики. // Логичка анализа на јазикот, недоследност и аномалност на текстот. М.: Наука, 1990 година.

84. Лево I. Уметноста на преведувањето. М., 1974 година.

85. Левјаш И. Ја Култура и јазик. Минск, 1988 година.

86. Лотман Ју М. Некои размислувања за типологијата на културите // Јазици на културата и проблеми на преводливост. М., 1987 година.

87. Maltseva D. G. Регионални студии преку фразеолошки единици. М., 1991 година.

88. Maslova V. A. Врската помеѓу митот и јазикот // Фразеологија во контекст на културата. М„ 1999 г.

89. Maslova V. A. Лингвокултурологија: Учебник. помош за студенти повисоко тетратка претпријатија. М.: Издавачки центар „Академија“, 2001 година.

90. Мелерович А. М. Проблемот на семантичка анализа на фразеолошките единици на современиот руски јазик. Јарослав, 1979 година.

91. Мелчук И.

92. Миљуков П. Н. Есеи за историјата на руската култура, Т. 1. М., 1993 година.

93. Mokienko V. M. Словенска фразеологија. М., 1980 година.

94. Молотков А.И. Основи на фразеологијата на рускиот јазик. Л., 1977 година.

95. Naida Yu. A. Наука за преводот // Прашања. лингвистиката. 1970 година, бр.5.

96. Национална специфичност на јазикот и неговата рефлексија во нормативниот речник. / Реп. ед. Караулов Ју.Н.М., 1988 година.

97. Новиков А.И., Јарославцева Е.И. Семантички растојанија во јазикот и текстот. М., 1990 година.

98. Oparina E. O. Вокабулар, фразеологија, текст: Лингвокултуренкомпоненти //Јазик и култура. Vol. 2. М., 1999 г.

99. Permyakov G. L. Од изреки до бајки. М., 1970 година.

100. Pilipenko A. A., Yakovenko I. G. Културата како систем. М., 1998 година.

101. Подјуков И.А. Народна фразеологија во огледалото на народната култура: Учебник Перм, 1991 година.

102. Polivanov E. D. Вовед во лингвистика за лингвистички универзитети. Л., 1928 година.

103. Попов Р. Н. Фразеологизми на современиот руски јазик со архаични значења и форми на зборови. М., 1976 година.

104. Попова З.Д., Стернин И.А. Национална специфичност на концептите // Есеи за когнитивна лингвистика. Воронеж, 2001 година.

105. Попович А. Проблеми на литературниот превод. М., 1980 година.

106. Potebnya A. A. Мисла и јазик. М.: Лавиринт, 1999 година.

107. Raie K. Класификација на текстови и методи на превод // Прашања на теоријата на преводот во странската лингвистика. М., 1978 година.

108. Рајхштајн А.Д. За преводот на поставени фрази // тетратки на преведувачот. М., 1968 година.

109. Рајхштајн А.Д. Компаративна анализа на германската и руската фразеологија. М., 1980 година.

110. Retzker Ya. I. За природните кореспонденции при преведување на мајчин јазик // Теорија и методологија на образовниот превод. М., 1950 година.

111. Retzker Ya. I. Теорија на фразеологија и лексикографскии преведувачка практика // Прашања од теорија и методи на настава за преведување: Апстракти. Сојузниот сојуз конф. М., 1970 година.

112. Retzker Ya. I. Теорија на преводот и преведувачка практика. М., 1974 година.

113. Retzker Ya. I. Што се лексички трансформации? // тетратки на преведувачот. М., 1980. Број. 17.

114. Роганова 3. I. Прирачник за превод од германски на руски. М., 1961 година.

115. Rozhansky A. Ya. Идиоми и нивниот превод // Странски. јазици во училиште, 1948. бр. 3.

116. Roizenzon L.I. Предавања за општа и руска фразеологија. Самарканд, 1973 година.

117. Улогата на човечкиот фактор во јазикот.

118. Ronsard P. de Ronsard // Големи мисли на големите луѓе. Антологија на афоризмот: Во 3 тома Т. 3. М.: Рипол Класик, 1998 г.

119. Руски вербален вокабулар: денотативен простор: Монографија / Под општо. ед. Л. Г. Бабенко. Екатеринбург: Издавачка куќа Урал, Универзитет, 1999 година.

120. Savitskaya S. N. Фразеолошки единици со модално значење и хомонимни комбинации на зборови на современ англиски јазик // Прашања за теоријата на англиски и германски јазици. Киев, 1962 година.

121. Свиридова Л. Ф. Шеспиризми на современиот англиски јазик. јазик // Научен. zap. 1 Московски државен педагошки институт, 1969 година. Т. 51.

122. Организација на системот Англиски јазик. фразеологија. М., 1986. Саб. научни tr. Москва држава пед. во. во. јазик нив. M. Thorez., Vol. 262.

123. Смирницки А.И. Објективност на постоењето на јазикот. М., 1954 година.

124. Смирнов ЈИ. Н. Кон теоријата на литературниот превод: (Проблеми на лингвистичко-стилска адекватност) // Словенска лингвистика: VII меѓународно. Конгрес на славистите: Докл. бувови делегации. М., 1973 година.

125. Smith L.P. Фразеологија на англискиот јазик / Превод. од англиски А.Р. Игнатиева. М, 1959 година.

126. Соколов Ју М. Руски фолклор. М., 1941 година.

127. Solodub Yu. P. Национална специфичност и универзални својства на фразеологијата како предмет на лингвистичко истражување // FN NDVSh 1990. Бр.

128. Solodukho E. M. Прашања за компаративно проучување на позајмената фразеологија. Казан, 1977 година.

129. Solodukho E. M. Теорија на фразеолошка конвергенција. Казан, 1989 година.

130. Сорокин Ју.А., Марковина И.Ју.Национална и културна специфичност на уметничкиот текст. М., 1989 година.

131. Степанов Ју С. Француска стилистика. М., 1965 година.

132. Степанов Ју. Меѓународен серијал монографии. Харков: Око, 1994. Т. 2.

133. Сулејманов М. Искуство на научна генерализација на проблемите на литературниот превод од аспект компаративнастилистика: Апстракт на авторот. диск.канд. Филол. Sci. Ташкент, 1974 година.

134. Tagiev M. T. Фразеологизмот како јазична единица. Баку: Маариф, 1966 година.

135. Тарасов Е. Ф. Интеркултурна комуникација, нова онтологија за анализа на лингвистичката свест // Етнокултурна специфичност на лингвистичката свест. М., 1996 година.

136. Текстот како одраз на сликата на светот. Саб. научни tr. Vol. 341. М.: Моск. држава инст.странски јазик, 1989 година.

137. Telia V. N. За фразематиката како лингвистичка дисциплина. // Актуелни проблеми на модерната лингвистика. Самарканд, 1965 година.

138. Telia V. N. За проблемот со поврзаното значење на зборот: хипотези, факти, изгледи. // Јазичен систем. Јазик - текст. Јазикот е способност. М., 1995 година.

139. Telia V. N. Руска фразеологија. Семантички, прагматични и јазично-културни аспекти. М.: Училиште за јазици на руската култура, 1996 година.

140. Ter-Minasova S. G. Јазик и интеркултурна комуникација. М.: Слово/Слово, 2000 г.

141. Ufimtseva A. A. Лексичко значење. Принцип семиолошкиописи на вокабулар. М., 1986 година.

142. Fedorov A. V. Основи на општата теорија на преводот: ( Лингвистичкипроблеми), 4то издание, ревидирана. и дополнителни М., 1983 година.

143. Fenenko N. A. Јазична и културна адаптација на реалностите: Апстракт. извештај меѓународни научни конф. Воронеж: Издавачка куќа на Универзитетот Воронеж, 1999 година.

144. Holmes J. S. Иднината на теоријата на преводот. Неколку тези // Литературен превод: Прашања на теоријата и практиката. Ереван, 1982 година.

145. Човечки фактор во јазикот. Реп. ед. E. S. Кубрјакова. М., 1988 година.

146. Човечки фактор во јазикот. Јазик и слика на светот. М., 1988 година.

147. Cherdantseva T. 3. Јазикот и неговите слики. М., 1977 година.

148. Cherdantseva T. 3. Прагматика и семантика на идиомите. // Фразеолошкиистражување. М., 1990 година.

149. Черданцева Т. 3. Идиоматика и култура // Прашања по лингвистика, бр. 1, 1996 година.

150. Черемисина Н.В. Семантика на можни светови и лексико-семантички зони // Филолошки науки., 1992. Бр.

151. Чернишева I. I. Фразеологија на современиот германски јазик. М., 1970 година.

152. Чуковски К.И. Висока уметност. М., 1968 година.

153. Shadrin N. L. За посебната форма и стабилност на фразеолошките единици како предуслов за нивните повремени трансформации // Прашања за англиската фразеологија. Пјатигорск, 1973 година.

154. Shadrin N. JI. Превод на фразеолошки единици и компаративнастилистика. / Ед. Доктор на филолошки науки Науки Ју М. Скребнева. Саратов: Издавачка куќа на Универзитетот Саратов, 1991 година.

155. Шански Н. М. Лексикологија на современиот руски јазик. М., 1964 година.

156. Шански Н.М. Фразеологија на современиот руски јазик. М., 1969 година.

157. Шански Н. М. Фразеологија на современиот руски јазик. М., 1985 година.

158. Schweitzer A. D. Превод и лингвистика. М., 1973 година.

159. Shmelev A. D. Пресуди за фиктивниот свет: референца, вистина, прагматика // Логичка анализа на јазикот. Вистината и автентичноста во културата и јазикот. М.: Наука, 1995 година.

160. Shmelev D. N. За концептот фразеолошкиповрзаност. М.: Наука, 1970 година.

161. Shmelev D. N. Проблеми на семантичка анализа на вокабуларот. М.: Наука, 1973 година.

162. Јазик и слика на светот. М., 1987 година.

163. Јазик и стил на англиски литературен текст. Саб. научни работи Л.: LGPII, 1977 година.

164. Јазик за јазикот: саб. чл. / Под општо раце и ед. Н.Д. Арутјунова / М.: Руски јазици, култури, 2000 година.

165. Јаковлева Е. С. За концептот „ културна меморија„како што се применува на семантиката на зборовите // Прашања по лингвистика, 1998 година, бр. 3.

166. Alinei V. Dal totemismo al cristianesimo popolare. Sviluppi semantici dei dialetti italiani ed europei. Торино, 1984 година.

167. Avalle D"Arco S. "Note sulle leggende germaniche" raccolte da Avalle d"Arco Silvio. Торино, 1972 година.

168. Бали Ч. Sur la motivation des signes linguistiques // Bulletin de la Socio te de linguistique de Paris. Т. 41, Фас 1, 21. П., 1940 г.

169. Бенсон М. Лексичка комбинација // Трудови во лингвистика, 18. 1985 г.

170. Benson M., Benson E., Illson R. The BBI Combinatory Dictionary of English, Водич за комбинации на зборови. Издавачка компанија Џон Бенџаминс. Амстердам/Филаделфија, 1986 година.

171. Casagrande J. V. The Ends of Translation // Меѓународен весник на американската лингвистика. 1954. Ред. 20 бр. 3.

172. Chafe W. L. Значењето и структурата на јазикот. Прес на Универзитетот во Чикаго. Чикаго, Лондон, 1971 година.

173. Cowie A. P. Јазик како зборови: лексикографија. // N. E. Collinge (уред.) An Encyclopedia of Language. Лондон: Routledge, 1990 година.

174. Dobrovolskij D., Piirainen E. Symbole во Sprache und Kultur. Studien zur Phraseologie aus kultursemiotischer Perspective. Бохум, 1997 година.

175. Eckert R. Synchronische und diachronische Phraseologieforschung // Beitrage zur algemeinen und germanischen Phraseologieforschung. Оулу, 1987 година.

176. Eckert R., Gunther K. Die Phraseologie der russischen Sprache. Лајпциг итн. 1992 година.

177. Флоренски Павел. Аттуалита дела парола. Лингва тра на науката и мито. Милано, 1989 година.

178. Galli de "Paratesi N. Le brutte parole. Semantica deU" eufimismo. Милано, 1969 година.

179. Galperin I. R. Стилистика. Москва, 1981 година.rr

180. Kade O. Zufall und Gesetzma Bigkeit in der Ubersetzung. Лајпциг, 1968 година.

181. Koller W. Intra und interlinguale Aspecte idiomatischer Redensarten // Skandinavistik 1974. Бр.

182. Кузмин С.С. Преведување руски идиоми. Москва, 1977 година.

183. Лакоф Г. Жена, оган и опасни работи. Кои категории откриваат за умот. Чикаго; Лондон, 1987 година.

184. Lecocq L. Stylistique et traditë. Compte rendu de Vinay et Darbelnet, stylis-tique comparee // Les Langues Modernes, 1961, бр.

185. Malblanc A. Stylistique comparee du fran?ais et de l'allemand. P., 1968 година.

187. Newmeyer F. J. Правилноста на идиомското однесување // Лингва. 1974. бр.34.

188. Quinn N., Holland D. Култура и сознание // Културни модели во јазикот и мислата. Кембриџ, итн., 1987 година.

189. Saporta S. Примена на лингвистиката во проучувањето на поетскиот јазик // Стил во јазикот. Кембриџ (Маса), 1968 година.

190. Tancock L. W. Некои проблеми на стилот во преводот од француски // Аспекти на преводот. Л., 1958 година.

191. Тејлор А. Поговорката и индексот на поговорката. Копенхаген, 1962 година.

192. Tytler A. F. Есеј за принципите на преводот. Л., Њујорк, 1912 година.

193. Vinay J.-P., Darbelnet J. Stylistique comparee du fransais et de l'anglais. M6thode de traduction. Nouvelle edition revue et corrigee. P., 1965 година.

194. Weinhold K. Die mystische Neunzahl bei den Deutschen. Берлин, 1897 година.

195. Weisgerber L. Die sprachliche Gestaltung der Welt. Дизелдорф, 1962.1. Речници и референтни книги

196. Alekhina A. I. Кратко руско-англиски и англиско-руски фразеолошкиречник. М.-Софија: Руски јазик, 1980 г.

197. Aristova T. S., Kovshova M. JL, Ryseva E. A., Telia V. N., Cherkasova I. N. Фигуративни изрази на рускиот јазик. Речник-референтна книга. / Ед. V. N. Телија. М., 1995 година.

198. Ахманова О. С. Речник на лингвистички термини. М., 1966 година.

199. Голем англиско-руски речник / Под општо. раце I. R. Galperina.Т. 1-2. М., 1972 година.

200. Голем објаснувачки речник на рускиот јазик / Ед. С. А. Кузнецова, Санкт Петербург: „Норинт“, 2001 година.

201. Велика Британија: речник за лингвистички и регионални студии. М., 1980 година.

202. Жуков В.П.Речник на руски поговорки и изреки. М., 1967 година.

203. Жуков В.П., Сидоренко М.И., Шклјаров В.Т. Речник на фразеолошки синоними на рускиот јазик. / Под. ед. V. P. Жукова. М., 1987 година.

204. Кунин А.В. Англиско-руски фразеолошки речник. М.: Руски јазик, 1984 година.

205. Melchuk I. A., Zholkovsky A. K. Објаснувачки и комбинаторен речник на современиот руски јазик. Виена, 1984 година.

206. Muller V.K. Англиско-руски речник. М., 1960 година.

207. Room A. P. X. Велика Британија: Регионален лингвистички речник. М., 1999 година.

208. Руска мисла и говор, сопствена и туѓа. Искуство на руски фрази. / Ед. M. I. Мајкелсон.

209. Речник на фигуративни изрази на рускиот јазик. М., 1995 година.

210. Степанов Ју.С. Константи: Речник на руската култура. М., 1997 година.

211. Земји од Обединетото Кралство: Лингвистичка и регионална референтна книга / Комп. Г.Д. Томахин. М., 1999 година.

212. Tomakhin G. D. USA: Linguistic and Regional Studies Dictionary. М., 1999 година.

213. Фелицина В.П., Мокиенко В.М. Руски фразеолошки единици. Лингвистички и регионален речник. / Ед. Е. М. Верешчагина и В. Г. Костомарова. М., 1990 година.

214. Фразеолошки речник на рускиот литературен јазик од крајот на XVIII-XX век. / Ед. А.И. Федорова. Т. 1-2. М., 2001 година.

215. Фразеолошки речник на рускиот јазик. / Ед. А.И.Молоткова. М., 1967 година.

216. Шански Н. М., Бистрова Е. А., Зимин В. И. Фразеолошки фрази на рускиот јазик. М., 1988 година.

217. Јаранцев Р.И. Речник-референтна книга за руска фразеологија. М., 1981 година.

218. Бруер Ебенезер Кобам. Бруеровиот речник на фрази и басни, стогодишно издание, петти впечаток (поправено). CassellA Лондон, 1977 година.

219. Collins V. H. A Book of English Idioms with Explanations. Л., Њујорк; Торонто, 1958.1.ngman Речник на англиски идиоми. Bath.: Pitman Press, 1980.1.bensky S. Руско-англиски речник на идиоми. Рандом Хаус, бр. 4, 1995 година.

220. Manser M. N. A Dictionary of Contemporary Idioms. Лондон, 1983 година.

221. Seidl J., McMordie W. Англиски идиоми и како да се користат. Москва, 1983 година.

222. The Concise Oxford Dictionary of Current English. Оксфорд, 1956.1. Извори

225. Maugham W. S. Торти и Ал или скелетот во шкафот. Pan Books во соработка со Вилијам Хајнеман, 1978 година.

226. Maugham W. S. Cakes and Ale: or The Skeleton in the lockboard. Москва, издавач Прогрес, 1980 година.

228. Maugham W. S. Божиќен празник. A Bantam Book / објавена по договор со Doubleday and Company, Inc., 1964 година.

229. Maugham W. S. Собрани раскази (том 1-4). Pan Books во соработка со Вилијам Хајнеман, 1978 година.

230. Maugham W. S. Собрани раскази. Том 2. Книги за пингвини во соработка со Вилијам Хајнеман Ltd, 1972 година.

236. Maugham W. S. На кинески екран. Penguin Books во соработка со W. Heinemann Ltd, 1972 година.

238. Maugham W. S. Избрани раскази. Колекција. На англиски. јазик Составен од N. A. Samuelyan. М.: „Менаџер“, 1999 година.

239. Maugham W. S. Шест приказни напишани во прво лице еднина. Вилијам Хајнеман Ltd, Лондон, 1986 година.

241. Могам В. С. Истражувачот. Пингвин книги во соработка со Вилијам Хајне-ман Ltd, 1969 година.

245. Maugham W. S. Тесниот агол. Пингвин книги во соработка со Вилијам Хајнеман, 1963 година.

248. Maugham W. S. The Razor's Edge. Penguin Books Ltd, Хармонсворт, Мидлсекс, Англија, 1982 година.

249. Maugham W. S. The Razor's Edge. Книга за читање на англиски јазик. Коментар на М.

251. Maugham W. S. Треперењето на листот. Pan Books во соработка со Вилијам Хајнеман, 1982 година.

254. Могам С. Товарот на човечките страсти: Роман. (Превод од англиски: Е. Голишева и Б. Изаков. М.: Издавачка куќа ЕКСМО-Прес, 2002. - 640 стр. (Серија „ Странски класици»),

255. Maugham S. Избрани дела во 2 тома. Том 1. Романи. Пер. од англиски (Составен и предговор од В. Скороденко. М.: Радуга, 1985. - 560 стр.

256. Maugham S. Избрани дела во 2 тома. Том 2. Роман и приказни. Пер. од англиски (Составен од В. Скороденко. М.: Радуга, 1985. - 736 стр.

257. Могам С. Месечина и денар. Тетратки: Роман, Есеј (Превод од англиски. Предговор В. Татаринов. М.: Издавачка куќа ЕКСМО-Прес, 2001-544 стр. (Серија " Странски класици»),

258. Могам С. Пити и пиво, или Скелет во плакарот: Романи, есеи, приказни. (Превод од англиски. М.: Издавачка куќа EKSMO-Press, 2001. - 720 стр. (Серија „ Странски класици»).

259. Maugham S. Комплетна збирка раскази во 5 тома. Том 1. Захаров, М., 2002 година.

260. Могам С. Комплетна збирка раскази во 5 тома. Том 2. Захаров, М., 2002 година.

261. Maugham S. Комплетна збирка раскази во 5 тома. Том 3. Захаров, М., 2001 година.

262. Maugham S. Комплетна збирка раскази во 5 тома. Том 4. Захаров, М., 2001 година.

263. Maugham S. Комплетна збирка раскази во 5 тома. Том 5. Захаров, М., 2001 година.

264. Могам С. Театар: Роман. Приказни (превод од англиски) М.: Издавачка куќа ЕКСМО-Прес, 2001. 640 стр. (серија" Странски класици»).

265. Maugham S. Шаблирана корица: Роман. Приказни. (Превод од англиски. М.: Издавачка куќа EKSMO-Press, 2001-624 стр. (Серија „ Странски класици»).

266. Могам В. С. Маг. Роман, на англиски јазик. јазик / Коментар на V. A. Илина. М.: Издавачка куќа „Менаџер“, 2002 година.

267. Maugham W. S. Сумирајќи. Пер. од англиски М. Лори. М., ИЛ, 1957 година.

268. Maugham W. S. The Painted Curtain: A Reading Book на англиски јазик. јазик М.: Меѓународни односи, 1981 година.

269. Maugham W. S. Дела: романи, драми, приказни, есеи / Транс. од англиски М.: Издавачка куќа „Книгарска комора“, 2001 година.

270. Могам, Театар В.С. Книга за читање на англиски јазик. јазик М.: Меѓународни односи, 1979 година.

Ве молиме имајте предвид дека научните текстови презентирани погоре се објавени само за информативни цели и се добиени преку препознавање на оригиналниот текст на дисертацијата (OCR). Затоа, тие може да содржат грешки поврзани со несовршени алгоритми за препознавање.
Нема такви грешки во PDF-датотеките на дисертациите и апстрактите што ги доставуваме.

Испратете ја вашата добра работа во базата на знаење е едноставна. Користете ја формата подолу

Студентите, дипломираните студенти, младите научници кои ја користат базата на знаење во нивните студии и работа ќе ви бидат многу благодарни.

Објавено на http://www.allbest.ru/

Компаративни конструкции во делата на В.С. Могам

Кравец Олга Владимировна

Ростов државен економски универзитет (RINH)

Кандидат за филолошки науки, вонреден професор на Катедрата за англиски јазик

Во написот се разгледуваат компаративни конструкции кои се составни делови на функционално-семантичкото поле на компаративност. Материјалот за студијата се споредбени конструкции во делата на В.С. Могам. Се врши анализа и класификација на конструкциите според принципот на функционално-семантичко поле со онтолошко-епистемолошка стратификација, во чии горни стадиуми се врши поделба според принципот на поле со онтолошка стратификација и во следните фази - според принципот на поле со епистемолошка стратификација.

Клучни зборови: компаративни конструкции, компаративни конструкции од У. Могам

Системот на јазични средства од различни нивоа, обединети со едно заедничко значење, се нарекува функционално-семантичко поле (според терминологијата на А. В. Бондарко). Функционално-системскиот пристап се карактеризира со тоа што овозможува проучување на јазичниот феномен не само од гледна точка на неговата внатрешна структура, туку и од аспект на неговото функционирање и врските со околината. Полето има хетерогена и, по правило, сложена структура, која може да се претстави во форма на хоризонтални и вертикални пресеци.

Комплексот на различни средства за изразување на семантиката на споредбата го формира функционално-семантичкото поле на компаративност. Хоризонтално, споредбеното поле е поделено на две микрополиња:

1) микрополе на сличност; 2) микрополе на разлика.

Микрополето на разликата се состои од три микрополиња од втората фаза (микрополе

супериорност, микрополе на намалена манифестација на особина и микрополе на општа разлика):

1. Микрополето на супериорност вклучува конструкции кои илустрираат споредба во која се претпоставува поголем степен на манифестирање на некоја карактеристика. Во приказната „Падот на Едвард Барнард“ и „Дожд“, Вилијам Сомерсет Моам ги користи следниве конструкции кои припаѓаат на микрополето на супериорност:

Разговараше со Бејтмен Хантер, секогаш најдарежливиот пријател

(„Падот на Едвард Барнард“).

Највпечатливо кај неа беше нејзиниот глас, висок, метален и без флексија („Дожд“).

2. Микрополето на намалена манифестација на особина е претставено со следниве примери:

...ги исушија солзите и имаа малку ракија и вода, за кои секој лекар им велеше дека е најмалку дебеленото нешто што можат да го испијат...

(„Трите дебели жени од Антиб“).

„Ми земате збор за тоа, г-ѓа Ремзи, тој синџир што го носите никогаш нема да вреди ни цент помалку отколку што е сега“ („Господин Знајте ги сите“).

3. Примери на конструкции кои го илустрираат микрополето на општа разлика може да се видат во примерите подолу:

Тагата ги однесе луѓето на различни начини („Пред забавата“).

Се чинеше дека во неа има две сосема различни жени („Џејн“).

Разгледаните примери илустрираат микрополиња кои се разликуваат според принципот на поле со онтолошка стратификација, бидејќи разликите во вредностите на составните делови на овие микрополиња се засноваат на разлики во објективната реалност, односно тие се значајни. Треба да се напомене дека постои уште еден вид функционално-семантичко поле, во кое разликата во составните делови на микрополињата се забележува не на ниво на содржина, туку на ниво на форми на размислување. Важен фактор е што таквата разлика не е поврзана со универзални логички форми на размислување, туку со специфични национални ментални форми поврзани со особеностите на граматичката структура на одредени јазици. П.В. Чесноков ги нарекува таквите форми семантички форми на размислување, а ФСП од вториот тип - ФСП со епистемолошка стратификација.

Според доктрината за семантичките облици на размислување во функционално-семантичкото поле, се чини дека е можно да се разликуваат микрополиња од третата и четвртата фаза според принципот на поле со гносеолошка стратификација.

Секое од микрополињата од втората фаза (MP 2) може да се претстави како две микрополиња од третата фаза. Тоа се полињата на комплетноста и нецелосноста на една компаративна конструкција. Компаративната конструкција припаѓа на микрополето на комплетноста ако во неа се претставени сите четири компоненти на споредба (објект, стандард, основа на споредба и самата споредба). Пример: „Таа е многу позабавна од вашите комедии („Џејн“).

Ако компаративната конструкција содржи три или помалку споредбени компоненти, тогаш таа припаѓа на микрополето на третата фаза на некомплетност. Следно, секое од микрополињата од третата фаза се распаѓа на две микрополиња од четвртата фаза. Станува збор за микрополиња на дискретна и недискретна-дискретна рефлексија на содржината. Дизајнот се однесува на микрополе на дискретна рефлексија во случај кога секоја компонента се рефлектира посебно. На пример, во реченицата She was a little shy, but not more shy than Bateman... („Падот на Едвард Барнард“) основата на споредбата ја отсликува придавката shy, а самата споредба е во формата на зборот повеќе.

Во случај на споен одраз на две компоненти на споредба во еден збор форма, компаративната конструкција се однесува на MP 4 на недискретно-дискретна рефлексија.

Пример: „Грешникот може да биде подлабок во гревот од самата длабочина на пеколот, но љубовта на Господ Исус може да допре до него“ („Дожд“).

Зборовата форма подлабоко недискретно ја претставува и самата споредба (користејќи го споредбениот степен на придавката) и основата на споредбата.

„Не е полукаво отколку што мислев“, кисело рече г-ѓа Тауер („Џејн“)

Сите компоненти на споредба се присутни и изразени одделно, затоа, конструкцијата се однесува на микрополето на комплетноста на третата фаза и на микрополето на дискретна рефлексија на четвртата фаза.

„Нема да отпакувам повеќе отколку што навистина ни треба.

Во овој пример, сите компоненти на споредба се присутни, но самата споредба и основата на споредба се претставени заедно, односно овој пример го илустрира микрополето на недискретно-дискретно одразување на четвртата фаза во микрополето на комплетноста на компаративната конструкција на третата етапа, која, пак, се однесува на микрополето на супериорност на втората етапа.

Симетрично на микрополето на комплетноста на компаративната конструкција, микрополето на нецелосноста на конструкцијата исто така се распаѓа на две микрополиња од четвртата фаза:

1) дискретна рефлексија;

2) недискретно-дискретна рефлексија.

1). По многу години брачен живот, тој научил дека е попогодно за мир да ја остави сопругата со последниот збор („Дожд“).

Стандардот за споредба не е експлицитно претставен. Трите компоненти за споредба се претставени одделно.

2). Не беше побледо од кога било („Дожд“).

Не постои стандард за споредба во дизајнот. Основата на споредбата и самата споредба се изразени заедно во една зборовна форма.

Следно, да се свртиме кон микрополето на намалена манифестација на особината. Исто како и претходното микрополе на супериорност, микрополето на инфериорност може да се подели на две микрополиња од третата фаза: комплетноста и нецелосноста на споредбената структура, од кои секое пак се распаѓа на две микрополиња од четвртата фаза: дискретно и не- дискретно-дискретно одразување на содржината.

Во следните примери гледаме конструкции поврзани со микрополето на четвртата фаза на дискретна рефлексија во микрополето на комплетноста:

Одвреме-навреме таа го гледаше внимателно, и ако тој беше помалку внимателен во својата наративност, можеби ќе се запрашаше за нејзиниот израз („Падот на Едвард Барнард“).

Сите четири компоненти на споредба се присутни и изразени дискретно.

MP 4 недискретно-дискретно одразување MP 3 Комплетност:

Но, беше чудно што по првата возбуда при пристигнувањето таа изгледаше како да се интересира помалку за новиот живот отколку што тој очекуваше („Базенот“).

Во зборовната форма помлади заедно се претставени и самата споредба и основата на споредувањето - висина, возраст. Презентирани се сите структурни компоненти.

MP 4 дискретна рефлексија MP 3 некомплетност:

Ако Банас понуди да земе помалку пари, тој ќе ја добие работата и девојката може да остане со него („Хонолулу“).

Стандардот за споредба не е експлицитно претставен. Предметот на споредба, самата споредба и основата за споредба се изразени дискретно.

MP 4 недискретно-дискретно одразување MP 3 некомплетност:

Иако мораше да има триесет и четири или триесет и пет, изгледаше многу помладо („Хонолулу“).

Тој е предмет на споредба, нема стандард за споредба, самата споредба и основата на споредба се прикажани недискретно со форма на придавка во компаративен степен.

MP 2 општи разлики.

Исто како и двата претходни MP 2, MP 2 со општа разлика е поделен според бројот на компоненти на два MP 3: комплетност и нецелосност на споредбената структура. Во MP 3 има MP 4 дискретни рефлексии.

Осврнувајќи се на MP 3 на нецелосноста на компаративната структура во MP 2 на општата разлика, разгледајте го примерот на MP 4 на дискретна рефлексија:

Ники се сети на советот на неговиот татко да нема никаква врска со жените, но ова беше поинаку („Фактите на животот“).

Предметот на споредба ова е експлицитно изразен - ова, идејата за споредба е содржана во лексичкото значење на зборот различно - различно, стандардот на споредба е вратен од првиот дел од реченицата - жени. Основата за споредба не е експлицитно претставена. Бидејќи нема основа за споредба, овој пример припаѓа на MP 3 на нецелосноста на компаративната структура, а бидејќи трите елементи на споредба се претставени одделно, тој, како и претходниот, припаѓа на MP 4 на дискретна рефлексија.

Спроведената анализа укажува на сложена, повеќестепена структура на полето на компаративноста и неговата мешана природа, која се состои во тоа што на повисоките нивоа микрополињата се разликуваат според принципот на полиња со онтолошка стратификација, а на пониски нивоа - со епистемолошка стратификација. Во делата на Вилијам Сомерсет Мохам, успеавме да ја идентификуваме разновидноста на формите на изразување на компаративната семантика, како и да ги класифицираме споредбените конструкции во микрополиња на функционално-семантичкото поле на компаративност од четири нивоа.

компаративни градежни работи maugham

Библиографија

1. Bondarko A. V. Принципи на функционална граматика и аспекти на аспектологијата. Л., 1983 година.

2. Кравец О. В. Микрополе на сличност на функционално-семантичкото поле на експлицитна компаративност на руски и англиски јазик // Алманах на модерната наука и образование. Тамбов: Свидетелство, 2012. бр.8. стр 89-91.

3. Кравец О. В. Функционално-семантичко поле на компаративност во современиот руски јазик: дис. ... K. филол. n. Таганрог, 2003 година.

4. Чесноков П.В. Граматика на рускиот јазик во светлината на теоријата на семантичките форми на размислување. Таганрог, 1992 година.

5. Кравец О.В. Структурата на микрополето на разлики во функционално-семантичкото поле на експлицитна компаративност во рускиот и англискиот јазик. Алманах на модерната наука и образование. Тамбов: Свидетелство, 2013. бр.4. стр 104-106.

6. Кравец О.В. Карактеристики на разликите во микрополето во германскиот и англискиот јазик. Филолошки науки. Прашања за теорија и пракса. 2013. бр.7-1(25). стр 101-104.

7. Кравец О.В. Конструкции кои изразуваат сличности во делата на А.П. Чехов и карактеристики на нивниот превод на англиски јазик. Иновации во науката. НП „СибаК“, Новосибирск, 2014. Бр.29. стр 139-145.

Објавено на Allbest.ru

Слични документи

Системски односи меѓу лексемите. Организација на семантичкото поле како подредено поле на имиња и вокабулар во форма на парадигматски и синтагматски семантички полиња. Структура на семантичкото поле. Семантичка структура на роднинските поими.

апстракт, додаден на 15.05.2014 година


Семантичко поле во лингвистиката и принципи на неговата конструкција. Еволуцијата на семантичкото поле „облека“ на рускиот јазик и историските промени во неговите микрополиња. Структурни и семантички карактеристики на семантичкото поле „облека“ на руски и староруски јазици.

теза, додадена 15.10.2010


Компаративни конструкции на современ руски јазик. Анализа на структурни и семантички карактеристики на споредбените конструкции во делата на С.Т. Аксакова. Карактеристики на употребата на споредби во приказната „Детство на внукот Багров“ и „Семејни хроники“.

работа на курсот, додадена на 15.05.2014 година


Анализа на теоријата на семантичкото поле, типолошки својства: меѓусебно поврзување на елементите, правилна природа на врските меѓу елементите. Суштината на семантичкото поле „јадења“ на современиот руски јазик. Карактеристики на организацијата на групирање на јазичните елементи.

работа на курсот, додадена 24.05.2012


Систематски пристап во лингвистиката. Семантичко поле и неговите главни карактеристики. Концептот на доброто и злото како објекти на лингвистичко истражување. Проучување на семантиката на доброто и злото користејќи го материјалот на рускиот јазик. Структурата на семантичкото поле „добро/зло“.

работа на курсот, додадена на 31.10.2011 година


Концептот и специфичноста на семантичкото поле на бојата. Асоцијации поврзани со боите во лингвистичката свест. Споредба на семантичкото поле на боја на руски и англиски јазик. Проучување на семантички полиња на розови, кафеави, сини и сиви бои.

работа на курсот, додадена на 05.07.2015 година


Структурата на семантичкото поле, поврзувањето на елементите во него. Карактеристики на семантичкото поле на мирис во германскиот јазик. Идентификација на лексички единици што се користат за означување мирис (врз основа на романот „Парфимер“ на П. Саскинд), елементи на периферијата на блиската зона.

работа на курсот, додадена 28.05.2016 година


Компонентна анализа на лексичките единици како метод за изучување на семантиката. Дефиниција и структура на семантичкото поле, неговите специфични својства. Компонентна анализа на семантичкото поле „живеалиште“ (имиња на цели згради) на англиски и руски јазик.

теза, додадена 10.07.2015


Концептот на вредност во однос на јазикот, важноста на односот на знакот со другите знаци и значењето на секоја единица. Структура, состав и хиерархија на семантичкото поле „храна“, неговата лингвистичка вредност и високиот дискурзивен потенцијал.

апстракт, додаден 09/06/2009


Јазичниот статус на категоријата поттик, средствата за нејзино изразување и местото на секој од нив во структурата на функционално-семантичкото поле на поттик. Карактеристики на значењето и употребата на средствата за изразување на мотивацијата, нијансите што ги изразуваат.

Вовед 3
1. Теоретски аспекти на проучување на феноменот на антонимијата во англиската лингвистика 7
1.1. Поим и видови антоними 7
1.2. Категоријата на конверзија во контекст на изучување на антонимијата на англиски јазик 18
2. Карактеристики на антонимите во делата на С. Могам 28
2.1. Семантички карактеристики на антонимите во расказите на S. Maugham 28
2.2. Семантички карактеристики на антонимите во романот „Театар“ на С. Могам 48
Заклучок 56
Користена литература 59

1. Дејвид Кристал. The Cambridge Encyclopedia of the English Language / C. David - Cambridge University Press: 1995. - 342 стр.
2. Delvin J. A Dictionary of Synonyms and Antonyms / J. Delvin. - N.Y.: 1961.-346 стр.
3. Могам В.С. Театар/В.С. Могам. – Москва: Менаџер, 2002. – 304 стр.
4. Ullmann S. Семантика. Вовед во науката за значењето / С. Улман. - Оксфорд: 1962. - 156 стр.
5. Абрамова Д.Н. Техниката на контраст на јазикот на модерната проза. / Д.Н. Абрамова // Материјали на серуската научна и практична конференција со меѓународно учество „Актуелни проблеми на филологијата и методи на настава по неа на универзитетите и училиштата“, посветена на 55-годишнината од Филолошкиот факултет / Предговор. А.М. Калимулина. - Елабуга: Издавачка куќа ЕГПУ, 2008. - 500 стр. – стр 243-245.
6. Алехина А.И. Семантички групи во фразеологијата на современиот англиски / А.И. Алехина. - Мн.: Виша школа, 1978. - 160 стр.
7. Амбражеичик А. 2000 Руски и 2000 англиски идиоми, фразеолошки единици и фрази на множества / А. Амбражеичик. - 3-то издание. -Мн.: „Медли“: 2007. - 304 стр.
8. Англиска лексикологија во извадоци и извадоци. Прирачник за педагошки студенти. институции. - Л.: Образование, 1975. - 238 стр.
9. Антрушина Г.Б., Афанасиева О.В., Морозова Н.Н. Лексикологија на англискиот јазик: учебник за студенти / Г.Б. Антрушина, О.В.Афанасиев, Н.Н.Морозова. - М.: Бустард, 1999. - 288 стр.
10. Апресјан Ју.Д. Лексичка семантика: Синонимски средства на јазикот / Ју.Д. Апресјан. - М.: 1974. - 286 стр.
11. Аракин В.Д. Компаративна типологија на англиски и руски јазици. / В.Д. Аракин - Л.: Образование, 1979. - П.62.
12. Арнолд И.В. Лексикологија на современиот англиски јазик / I.V.Arnold. - Издавачка куќа „Виша школа“, 1973. - 303 стр.
13. Арнолд И.В. Семантичка структура на збор на современ англиски јазик и методи на негово истражување / И.В.Арнолд. - Л.: 1966. -230 стр.
14. Бабич Г.Н. Лексикологија на англискиот јазик: учебник / Г.Н.Бабич. - 4-то издание. - М.: Флинта: Наука, 2009. - 200 стр.
15. Бељавскаја Е.Г. Когнитивни основи за проучување на семантиката на зборот // Структури на застапеност на знаење во јазикот / Е.Г. Бељавскаја. - М.: 1994. - 198 стр.
16. Бочина Т.Г. Стилистика на контраст: Есеи за јазикот на руските поговорки. / Т.Г. Бочина – Казан: Издавачка куќа на Универзитетот Казан, 2002. – 196 стр.
17. Буковскаја М.В. Речник на заеднички англиски поговорки / М.В. Буковскаја. – М.: Наука, 1988. – 328 стр.
18. Введенскаја Л.А. Речник на антоними на рускиот јазик. / Л.А. Введенскаја. Ростов-на-Дон, 1995. - P.426-427.
19. Galperin A.I. Есеи за стилистиката на англискиот јазик. / A. I. Галперин. – М.: Издавачка куќа на литература на странски јазици, 1958. – 459 стр.
20. Хегел Г.В. Науката за логиката. Т.2 / Г.В.Хегел. - М.: 1971. - 168 стр.
21. Грицкат И.О. За антонимија // збирка филозофија и лингвистика / И.О. Грицкат. - Нова градина: 1962. - 189 стр.
22. Дал В.И. Поговорки на рускиот народ / В.И. Дал. - М.: Руска книга. - 1993.- 198 стр.
23. Елисеева В.В. Лексикологија на англискиот јазик / В.В. Елисеева. - Санкт Петербург: Државен универзитет во Санкт Петербург, 2003. – 52 стр.
24. Есперсен О. Филозофија на граматиката / О. Есперсен - М. Просветителство, 1958 година. – 186 стр.
25. Жиљаева М.И. Типологија и функции на лексички конверзии / М.И. Жиљаева - Универзитет за пријателство на народот М. именуван по. П. Лумумба, 1991 година. – CC1 – 2.
26. Зуева Е.В. Конверзивни односи во вокабуларот на современиот јазик / Зуева Е.В. – М, 1980. – 25 стр.
27. Комисаров В.Н. Речник на антоними на современиот англиски јазик / В.Н. Комесари. - М.: Издавачка куќа „Меѓународни односи“: 1964. -368 стр.
28. Кондаков Н.И. Референтна книга за логички речник / Н.И. Кондаков - М.Наука, 1975 г. – 486 стр.
29. Крилова И.П. Граматика на современ англиски јазик: учебник / И.П. Крилова, Е.М. Гордон. - 12-ти изд. - М: КДУ: 2008. – 448 стр.
30. Кудрјавцева В.А. Конверзни односи во семантичката структура на фигурата / В.А. Кудрјавцева // Изведување во норми и терминолошки системи. – Владивосток, 1990. – стр. 153 –166.
31. Ленин В.И. Целосна композиција на списи. Т. 29 / В.И.Ленин. - М.: 1986.-330-ти.
32. Литвинов П.П. Англиско-руски фразеолошки речник / П.П. Литвинов. - М.: ВАКО: 2005. - 336 стр.
33. Маркс К., Енгелс Ф. Дела. 2. ед. Т.1 / К. Маркс, Ф. Енгелс. -М.: 1986.-380 стр.
34. Медникова Е.М. Работилница за англиска лексикологија / Е.М. Медникова. - М.: ВШ: 1978. - 145 стр.
35. Москалскаја О.И. Семантичка парадигматика и деривација. / О.И. Москалскаја - М.: Наука, 1964 година. - Универзитетот „Св. 7 – 18.
36. Maugham S. Нешто човечко. Приказни: транс. од англиски / Комп. и влез чл. Н.П. Мичалска; болен. А.В. Озеревскаја, А.Т. Јаковлева. - М.: Правда: 1989.-528 стр.
37. Могам С. Човекот со лузна и други приказни / С. Могам. - М.: Ирис-прес. - 2009. - 144 стр.
38. Могам В.С. Дожд. Приказни: книга за читање на англиски / W.S. Maugham. - Санкт Петербург: КАРО: 2009. - 448 стр.
39. Могам В.С. Избрани дела во 2 тома. Том 2. Роман и приказни. Превод од англиски / составен В. Скороденко. - М.: Радуга: 1985. -736 стр.
40. Могам В.С. Каталина / Комп. А.А. Афиногенова; влез чл. Л.Н. Митрохина. - М.: Сов. Русија: 1988. - 480 стр.
41. Могам В.С. Собрани дела. На 5 т. Том 3. Приказни. Пер. од англиски / редакција: Н.Демурова и други; комп. и библиографија референца од V. Skorodenko. - М.: Уметник. Лит.: 1989.-522 стр.
42. Могам В.С. Собрани дела. На 5 т. Том 4. Приказни. Пер. од англиски / редакција: Н.Демурова и други; комп. и библиографија референца од V. Skorodenko. - М.: Уметник. лит.: 1993. - 527 стр.
43. Новиков Л.А. Антонимија на руски / Л.А. Новиков. - М.: 1973.-363-ти.
44. Ожегов С.И. Речник на руски јазик / С.И.Ожегов. - М.: 1984. - 348 стр.
45. Розентал Д.Е. Современ руски јазик / Д.Е.Розентал, И.Б.Голуб, М.А.Теленкова. -М.: Ирис-прес: 2006. -328 стр.
46. ​​Филозофски енциклопедиски речник. - М.: 1983. - 246 стр.
47. Фомина М.И. Современ руски јазик: Лексикологија / М.И. Фомина - М: 1999.-212с.
48. Фролова И.Т. Филозофски речник / И.Т. Фролова - М.Политиздат, 1991 г. – 371 стр.
49. Khidekel S.S., Ginzburg R.Z., Knyazeva G.Yu., Sankin A.A. Англиска лексикологија во извадоци и извадоци. 2. ед. / С.С. Хидекел, Р.З. Гинзбург, Г.Ју.Књазева, А.А.Санкин. - Л.: 1975. - 198 стр.
50. Шекспир В. Сонети на англиски јазик. / Коментар. Н.М. Коптјуг. -Новосибирск: Сиб. Унив. издавачка куќа: 2008. - 192 стр.

Од гледна точка на нивната семантика, епитетите се делат на придружни и неасоцирани.

Поврзани епитети

Поврзани се епитетите што укажуваат на такви карактеристики на објект што му се својствени по самата природа, на пример, темна шума, мрачна полноќ, внимателно внимание. Користејќи го овој или оној поврзан епитет, писателот од многу карактеристики својствени на некој предмет или феномен го избира онаа што му се чини најзначајна и ја изнесува во прв план, привлекувајќи го вниманието на читателот кон него и рефлектирајќи ја неговата субјективна природа во самиот избор на оваа или онаа карактеристика.однос кон субјектот. На пример, неуморно истражување, неуморна упорност, неуморна трудољубивост.

Неповрзани епитети

Неповрзаните епитети го карактеризираат објектот, додавајќи му сличност што може да му биде вродена само во дадените околности наведени во текстот. Оваа сличност може да изгледа чудна, необична, па дури и неочекувана. На пример, мрачна земја „мрачна земја“, безгласни песоци „тивки песоци“.

Значи, за да ја разберете содржината на епитетот непријателски во следново од романот „Господар на мувите“ на В. Голдинг, треба да го знаете заплетот на романот, ситуацијата што се разви на островот, во која двајца непријателски групи момчиња живеат на различни падини на планината:

Под нив, на непријателската страна на планината, продолжи тапанот.

Анализата на семантичката содржина на неасоцираните епитети ни овозможува да ги поделиме на две големи групи - фигуративни, т.е. оние кои се засноваат на некаков вид визуелен, звук, тактилен итн. слика, и грда.

Фигуративни епитети

Фигуративните епитети, пак, можат да се поделат во неколку групи во зависност од тоа каков семантички процес е во основата на нив. Разликуваме четири групи на фигуративни епитети:

метафорични епитети,

компаративни епитети,

синестетички епитети,

звучни епитети.

1. Метафорични епитети

Најбројна и најбогата со содржина е групата метафорични епитети. Метафоричниот епитет, како и секоја метафора, се заснова на интеракцијата на субјектно-логичките и контекстуалните значења на зборот. Во зависност од свежината или застареноста на епитетот и зачестеноста на неговата употреба, во епитетот може да преовладува или контекстуално или предметно-логичко значење. На пример, во такви епитети како лице на месечината „заоблено како месечина“, свински очи „свински очи“, пеперутка „светло, безгрижен збор“ во реченицата: Малото да, отиде на здив! Зошто некој треба да биде закачен со тој збор пеперутка? „Кратко да, рече со воздишка! Зошто овој лесен, безгрижен збор треба да ве закачи на вашето место?“ (Д. Лоренс).

На читателот на романот на Силито „Осаменоста на тркачот на долги патеки“ му е јасно дека зборуваме за тоа како здравјето на професионалниот тркач е поткопано од неразумното оптоварување на сите ресурси на телото, насочено кон постигнување рекорди по секоја цена и што доведува до фактот дека до триесет и две годишна возраст неговите исцрпени бели дробови стануваат слични на „тантелата завеса“: … и се пензионира преку старост на триесет и две поради бели дробови од тантела…

Семантичките процеси што се случуваат во метафоричните епитети можат најјасно да се покажат во однос на анализата на компонентите. Под структура на значењето подразбираме збир на карактеристики на објект или појава фиксирани во дадено значење; секоја карактеристика, како компонента на значењето, се изразува со специфичен семе.

Компонента или на друг начин „семе“ анализа на структурата на значењето покажува дека се случуваат значителни промени во семе составот на метафоричен епитет под влијание на значењето на одреден збор. На пример, епитетот greengage во фразата greengage eyes „зелено-жолти очи“. Во значењето на зборот greengage - вид на слива со зеленикаво-жолта кожа и месо и убав вкус - може да се разликуваат следните семи: 1) овошје, 2) одредена форма, 3) зеленикаво-жолта боја, 4) вкус, 5) деликатна арома. Во комбинацијата greengage eyes во значењето на зборот greengage, под влијание на зборот eye, се јавува прераспределба на semes: семето на корелацијата на предметот е заматено, семето на бојата доаѓа до израз.

Треба да се забележи дека често за типични контексти контекстуалното (метафорично) значење се вклучува во семантичката структура на зборот и станува ново речничко значење. На пример, зборот ѕвездено во комбинацијата ѕвездени очи го доби значењето на „блескави очи“, зборот сребрено во комбинацијата сребрена смеа - значењето на „ѕвонење, милозвучна смеа“, зборот мед во комбинација медениот јазик - значењето на „ласкав говор“.

Интересен тип на метафоричен епитет е епитет заснован на припишување својства и карактеристики на живите суштества на неживи предмети. Ваквите епитети се нарекуваат персонифицирање или персонифицирање. Придавката, која по својата семантика треба да дефинира живо суштество, се комбинира со именка што означува нежив предмет. На пример: тесно рамена, рахитична куќа, безмилосен дожд, крадски сенки. Каскам по патеката надвор од портите и се вртам покрај тој голо лице, со голем стомачен даб на патеката - „Јас се качам по патеката, истрчам од портата и ја исклучувам во близина на овој арогантен тенџере дабово дрво“ ( Силитое).

Во сите овие примери, дефинициите се изразуваат со придавки, кои вообичаено се комбинираат со имињата на живите суштества и ги означуваат или нивните делови од телото (тесни раменици, голи лица, со голем стомак), или нивните вродени болести (рахитични), или нивните внатрешни својства (крадски, немилосрдни). Повреда на типичната компатибилност предизвикува ефект на „персонификација“ на дефинираните објекти, тие се појавуваат пред читателот како живи суштества.

Ова прекршување на вообичаената компатибилност е придружено со промена на семантичкиот состав: под влијание на дефиниција што во својата семантичка структура има изглед на „анимација“, истото семе се појавува на периферијата на семантичката структура на дефинираното. Настанува обратен процес: ако кај придавките кои постојано се комбинираат со именките што означуваат живи суштества, семето на „анимација“ се јавува токму под влијание на овие именки, тогаш во комбинации со именки што означуваат неживи предмети, вторите добиваат семе на „анимација“. “ под влијание на дефиницијата.

Интересно е да се забележи дека од гледна точка на морфолошкиот и синтаксичкиот израз, меѓу персонифицираните епитети преовладуваат епитетите изразени со сегашниот партицип, на пример: спие, зева свет, валцерски дрвја.

Очигледно, ова е уште една точка на вкрстување и интеракција на два различни принципи на класификација: специфичната семантика на персонифицираниот епитет - изразување на својствата и карактеристиките на живите суштества - ја диктира формата на изразување. Токму сегашниот партицип, кој дури и во атрибутивна употреба задржува конотација на процесуалност, најдобро ја покажува карактеристичната особина на живото суштество да биде во состојба на активно дејство.

Еден вид персонифицирачки епитети е антропонимскиот епитет, т.е. епитет кој на неживите предмети или на животните им припишува квалитети кои се единствени за луѓето.

Семантичките односи што ја поврзуваат дефиницијата и она што е дефинирано во антропонимскиот епитет се целосно идентични со семантичките односи во персонифицираниот епитет, со единствена разлика што семето на анимација е стеснето во антропонимскиот епитет на семето на личноста, а тоа Семето на една личност се пренесува од дефиницијата на дефинираниот предмет или животно, на пример: најжолтиот и најтврдоглавиот од лисјата - „најжолтиот и најтврдоглавиот од лисјата“, дрвото кое носи гнев - „лутото дрво“.

Друг тип на метафоричен епитет е зоосемички епитет, базиран на припишување на личноста карактеристики или квалитети на животните. Вообичаено, зоосемискиот епитет се изразува со именка - име на животно и го дефинира секој дел од човечкото тело што на авторот му изгледа смешно или грдо, на пример: очи на желка - „очи на желка“.

Чудно беше што овој мал ќелав човек со неговото лице мајмун требаше да предизвика во вонземјанската жена толку зачудувачки страст - „Беше чудно што овој мал ќелав човек со збрчкано мајмунско лице побуди таква сеопфатна страст кај оваа жена. на вонземска раса“ ( Мохам, „Насликана завеса“).

Во мене блеснаа низа очи од тенџере, а низа усти од златна рипка се отворија и мрдаа со златни заби кон мене - „Видов многу луѓе со тенџере, лица со очи со очила со отворени усти како риби во кои блескаа златни заби. “ (Силитое).

Во семантичката структура на епитетите од оваа сорта, секогаш се случуваат ист тип на процеси на прераспределба на семите: семето на објективна корелација со едно или друго животно е заматено и се движи кон периферијата на семантичката структура; семето (или семето) доаѓа до израз, означувајќи каква било карактеристика карактеристична за овој дел од телото на животното, што одговара на дефинираната група на епитетот. Најчесто се идентификуваат семови на надворешни знаци кои предизвикуваат визуелни фигуративни претстави. Така, во значењето на зборот желка, семите „мали, тркалезни, со тешки, збрчкани очни капаци“ доаѓаат до израз, истакнувајќи ги карактеристичните надворешни карактеристики на очите на желката. Во семантичката структура на зборот мајмун, се издвојуваат семовите „мали, збрчкани, претерано подвижни, со „гримастечки изрази на лицето“, кои ги именуваат карактеристичните црти на „лицето“ на мајмунот. Во значењето на зборот златна рипка, семите „големи, тркалезни, постојано тивко отворени“ се изведени на прв план, што одговараат на карактеристиките на устата на рибата - на тој начин се создава визуелна слика што ја репродуцира индивидуалната перцепција на херојот, момче-тркач, за кого, во нервната напнатост на натпреварувањето, звуците престануваат да постојат, а вресканите усти на навивачите кои го бодрат му се чинат како тивко да отвораат рибни усти.

2. Споредбени епитети

Втората група на фигуративни епитети се епитети засновани на споредба, да ги наречеме споредбени епитети. Во морфолошкиот израз, споредбените епитети се обично сложени придавки со елементот -како. Присуството на елементот слично како да му го остава отворен на читателот самиот процес на споредување на еден предмет со друг - епитетот станува еден вид компресирана споредба, но во исто време не станува метафоричен, бидејќи присуството на - како елемент ја исклучува интеракцијата на две значења: постои речничко значење на првиот елемент - коренска именка, на која зборот што се дефинира се споредува со користење на стеблото -like.

Така, разликата меѓу метафоричните и компаративните епитети не само што има формален предзнак - експресивност/неискажување на идејата за сличност - туку има и важна суштинска разлика: „експресивноста на идејата за сличност ја постулира сличноста на темата и сликата (а како б), и неизразноста на идејата за сличност - нивниот идентитет (а е б). Ваквото тврдење за идентитетот на очигледно неидентичниот ја прави метафората внатрешно контрадикторна, и како резултат на тоа таа е обично поизразна отколку споредба.

Компаративниот епитет ја изразува само сличноста на два повеќе или помалку оддалечени концепти, а степенот на фигуративноста на компаративниот епитет зависи од растојанието помеѓу дефиницијата и дефинираното, од „аголот“ на споредба. Колку се поодделени сферите на кои им припаѓа дефиницијата и дефинираното, толку е понеочекувано нивното комбинирање во една група епитети, толку е пофигуративен компаративниот епитет.

Компаративните епитети се создаваат со визуелни или аудитивни, тактилни итн. сликите ја изразуваат субјективната перцепција на авторот за одреден предмет или појава и неговиот однос кон него. На пример: образ како слива „образ мазен како слива“, светилка „лице што свети како светилка“, прсти слични на штипка „прсти слични на штипки“.

Компаративните епитети кои дефинираат личност и делови од неговото тело често се засноваат на зоосемија, меѓутоа, за разлика од зоосемичките епитети, тие не идентификуваат дел од човечкото тело со соодветниот дел од телото на животното, туку само укажуваат на сличноста меѓу нив во перцепцијата на авторот. Карактеристично е што во овој случај, на компаративниот епитет обично му претходи логичка дефиниција, истакнувајќи некоја суштинска карактеристика на она што се дефинира, а споредбениот епитет, како да се каже, ја проширува оваа карактеристика во слика. На пример: остар нос како птица, сува кожа како змија. Г. Се појави самиот Џастис Бентам - тенок, прилично кокошки, со малку наведнат, избричен под снежната перика - „Се појави самиот судија, г-дин Бентам, слаб човек, налик на пилешко, малку наведнат и чист. -избричен, во снежно бела перика“ (Галсворти).

Друг начин на морфолошки израз на компаративен епитет со изразена споредбена основа се сложените придавки како јаглен-црно, чиј прв елемент се изразува со именка што означува супстанција или предмет, а вториот елемент е придавка што означува квалитет или атрибут, најчесто боја. На пример: крваво црвени ноздри „крваво црвени ноздри“, челично светли очи „очи со светли челични бои“.

...го измазнува весникот со безработни раце како крин-бели - „...го измазнува весникот со бели кринови раце, не навикнат на работа“ (Силитое).

Семантиката на компаративниот епитет се карактеризира со незаменлива имплементација во даден контекст на две или повеќе семи од семантичката структура на зборот истовремено. Така, во семантичката структура на зборот крин-бело, покрај семето на бојата, постојат и други семи поврзани со материјалните својства на крин и одразуваат различни карактеристики на неговиот формален концепт: 1) бело, 2) мат, 3) мазна, итн.

Ју.С. Степанов истакна: „Од естетска гледна точка, воопшто не е рамнодушно дали да се каже бело како млеко, или бело како ленено или бело како хартија. Згора на тоа, разликата овде не е во нијансите на белата боја, кои во овие три примери воопшто не се разликуваат без многу размислување. Разликата е во тоа што квалитетот - во овој случај белата, апстрахирана од разни нешта, ја зачувува идејата дури ни за бојата, туку во широка смисла на материјална врска со квалитетите на нештата. Бело како млеко, ја задржува мазноста и свежината или топлината на млекото“. (Степанов, стр. 301)

Како и секој друг вид фигуративен епитет, компаративниот епитет може да премине од голем број оригинални, говорни епитети во категоријата вообичаени и јазични епитети. На пример: очи слични на риба, очи на прасиња, лице како месечина, тркалезно лице како месечина, детска насмевка, јаглен црни очи, небесно сини очи сини очи“, кристално чисти очи „кристално чисти очи“.

3. Синестетички епитети

Посебна подгрупа на епитети се состои од епитети, чијашто слика се заснова на феномен познат во психологијата како синестезија.

Синестезијата е феномен кој се состои во фактот дека „секој стимул, кој делува на соодветниот сетилен орган, предизвикува не само сензација специфична за овој сетилен орган, туку во исто време и дополнителна сензација карактеристична за друг сетилен орган“. Психолозите го објаснуваат овој феномен со адаптацијата на човечката психа кон светот околу него, желбата најсоодветно да ги рефлектира предметите што ги знае. Како резултат на тоа, сетилата често почнаа да функционираат кохерентно, заедно.

Најчеста манифестација на синестезија е „слух во боја“, т.е. одредени визуелни (боја) идеи кои се јавуваат при воочување на одредени звуци. Поретки е синестезијата, заснована на совпаѓањето на звучните и вкусните сензации, звукот и тактилните, визуелните и миризливите сензации итн. С. Улман смета дека феноменот на синестезија е еден од семантичките универзали.

Феноменот на синестезија не можеше да не се одрази на јазикот на фикцијата. Интеракцијата на различни сетила лежи во основата на многу стилски техники. Се среќаваат најчестите синестетички метафори и синестетички епитети. На пример: кисела дневна светлина, мека, меки кора, бурна зелена тишина. Имате убав профил и длабоко кафеав глас - „Имате прекрасен профил и длабоко кафеав глас“ (Пристли). Лево беше жешкиот силен гром на огнот - „Од лево имаше жешка светла гром на оган“ (Голдинг).

Синестетичките епитети, како и сите фигуративни епитети, имаат својство да ја „бришат“ нивната слика како резултат на честа употреба.

Така, зборот ладен „кул, ладен“ во фразите студена насмевка „тесна насмевка“, студен глас „непријателски глас“, студена смеа „примна смеа“ го изгуби ефектот на изненадување поради честа употреба; Од таквите комбинации се искристализира ново значење на зборот ладно - непријателски.

3. Звучни епитети

Од различните методи на звучна организација на текстот, во епитетот особено често се користат ономатопеја, алитерација и звучна симболика. Според тоа, се разликуваат три вида епитети:

ономатопејски,

алитеративен,

звучно-симболичен.

Наједноставниот и најчестиот вид на звучен епитет е ономатопејскиот или ономатопејскиот епитет.

Ономатопејските епитети се изразуваат со ономатопејски зборови, т.е. зборови, чија звучна обвивка имитира какви било вистински звуци на околната реалност: гласови на птици или животни, звуци на човечка смеа, кашлање, кивање итн., звуци на ѕвонење, мелење, тропање на метал, дрво и друго природни материјали, звуци на гром, дожд и други природни феномени. На пример: громогласен глас, шушкави коментари, шмркање на камион, подтон на гукање.

Вториот тип на звучни епитети се алитеративните епитети, базирани на феноменот на алитерација, т.е. за „повторување на идентични, согласни согласни звуци за подобрување на експресивноста на уметничкиот говор“.

Ги нарекуваме алитеративни епитети кои се засноваат на повторување на исти согласки во дефиницијата и зборот што се дефинира. Таквото повторување „го нагласува звукот на поединечните зборови, ги истакнува и дава особено изразено значење“.

Почетната согласка најчесто се алитерира: ова очигледно се објаснува со најголемото психолошко значење на почетната позиција на звукот во зборот. На пример: тие се смртоносни досадни, неговите огромни, висечки, беспомошни раце, лигавење пијани, уморни Ворен.

Алитерираните епитети можат да станат познати. Така, следните фрази станаа познати во англиската поезија: променливо богатство „променлива судбина“, веројатно девојка „убава девојка“, патека од јаглика „пат расфрлана со цвеќиња“.

Третиот тип на звучни епитети се звучно-симболичните епитети. Семантиката на звучно-симболичките епитети се определува со значењето на звучните слики или звучните симболи, т.е. такви звучни комплекси кои со својот звук ги будат нашите визуелни идеи. Јасноста на звучно-симболичните епитети е комбинирана со евалуативни конотации. На пример, во епитетите невешт „влажна, валкана, кашеста“, прскање „прскање на вода, кал“, доминира негативна оценка со општото значење на „влажна валкана површина“.

Грди епитети

Меѓу грдите епитети може да се издвојат и неколку групи во зависност од природата на интеракцијата помеѓу значењата на дефиницијата и дефинираното. Постојат четири групи на грди епитети:

пренесени епитети,

оксиморонични епитети,

хиперболични епитети,

антономазијални епитети.

Пренесени епитети

Најобемна од овие групи е групата епитети, која во стилистиката најчесто се означува со терминот „пренесени“ епитети.

Суштината на лингвистичката природа на пренесениот епитет лежи во фактот што придавката што логично дефинира збор ја зазема синтаксичката позиција на дефиниција со друг збор поврзан со првиот со какви било односи од метонимиски тип. Оваа промена на позицијата на феноменот и го даде името - пренесен или поместен епитет.

За разлика од метафората, која во нашите умови ги поврзува работите кои се крајно далечни во реалноста, метонимијата создава семантичка двојност во кругот на истите лексички врски како кога се користи збор во неговото основно номинативно значење. На пример: цветен фустан „цветен фустан“, т.е. фустан од цветен материјал; заби гладни „гладни заби“, т.е. некој „не џвакаше“, не јадеше; непроспиена перница „непроспиена перница“, некој не спиел на неа; непојадено утро „утро без појадок“, некој не појадувал наутро.

Пренесениот епитет е древен феномен, така што јазикот е преполн со познати пренесени епитети, во кои метонимискиот трансфер честопати речиси престанал да се чувствува. Може да се разликуваат неколку видови на метонимиски пренос, карактеристични за вообичаените пренесени епитети:

дефиниции кои го пренесуваат атрибутот на една личност (најчесто чувствата што ги доживува) на неговите делови од телото:

Таа го впери обвинувачкиот прст кон Литон - „Таа го затресе прстот со обвинување кон Литон“ (Пристли), вознемирен врат „анксиозен врат“

дефиниции кои го пренесуваат атрибутот на една личност - емоциите што ги доживува - на името на која било надворешна манифестација на овие емоции:

Џек влече лут здив - „Џек привлече лут здив“ (Ламберт), „Ако се откажеш“, рече Пиги, со ужасен шепот, „што ќе ми се случи? „Ако се откажеш“, рече Пиги со исплашен шепот, „што ќе се случи со мене? (златост)

дефиниции кои го пренесуваат знакот на личност на нежив предмет или временски период:

Џек Спид ја допре масата со нетрпелив молив - „Џек Спид ја чука масата со нетрпелив молив“ (Ламберт), минута во паника.

Кога се користат придавки и партиципи што означуваат карактеристики на личност со зборови што означуваат неживи предмети, не се јавува само механичка промена во положбата на дефиницијата, туку и сложен процес на семантичко взаемно влијание на дефиницијата и дефинираното, како резултат на што семе на анимација или контакт, близок контакт со живо суштество, како резултат на што некои карактеристики и својства на живо суштество се пренесуваат на најнеживиот објект. Овој процес до одреден степен го повторува процесот што се случува во персонифицираниот епитет, но тие не можат целосно да се идентификуваат: додека персонифицираниот епитет изразува процедурална, активна, динамична карактеристика и претставува нежив предмет како живо суштество во акција, пренесениот епитет изразува статична карактеристика, а предметот е претставен како нежив, но има стекнато некои карактеристики на живо суштество како резултат на близок контакт со него.

Оксиморонски епитети

Посебна група вклучува епитети чие значење е директно спротивно од значењето на зборовите што тие ги дефинираат. Овој феномен е забележан во стилистиката уште од времето на античките ретори и е нашироко познат како оксиморон. Меѓутоа, ни се чини дека е несоодветно на оваа појава да се даде статус на посебна стилска направа, бидејќи сите негови карактеристики одговараат на карактеристиките на епитетот: 1) во однос на синтаксичкиот и морфолошкиот израз, оксиморон обично е или комбинација од придавка и именка; 2) од гледна точка на синтаксичката функција во реченицата, оксиморон е атрибутивна фраза; 3) оксиморонот има изразено емотивно значење, кое често целосно го заменува логичното. Сето ова ни овозможува да ја сметаме оваа техника за посебен вид епитет, кој може да се нарече оксиморонски епитет.

Стилскиот ефект на оксиморонскиот епитет се определува со повреда на типичната компатибилност: зборовите што вообичаено не можат да се комбинираат едни со други поради присуството на спротивни значења во нивната семантичка структура се комбинираат во атрибутивна група. Таквите зборови можат да бидат директни антоними - или еднокорен или повеќекорен. На пример: Кони го слушна Клифорд како разговара со г-ѓа. Болтон, со жежок, импулсивен глас, откривајќи се себеси со некаква безстрасна страст на жената - „Кони го слушна Клифорд како разговара со г-ѓа Болтон, со жежок, импулсивен глас, откривајќи ја својата безстрасна страст за оваа жена“ (Лоренс). Навлеков завеса над сончевите лица..., мудрата будалаштина, изгубената слава - „Надвоив завеса над лицата допрени од сонцето..., мудра глупост, изгубена слава“ (Пристли), Тоа е повеќе отколку само еден вид макотрпно безделничење? - Ова не е само ревносно безделничење? (Могам).

Компонентната анализа на зборовите вклучени во оксиморонска комбинација, користејќи го методот на споредување на дефинициите на речник, го открива судирот на семе што се исклучуваат меѓусебно по значење. Така, во фразата мудра глупост се судираат семовите „има искуство, знаење, добро расудување“ и „без разум, разум или расудување, немудро“. Во фразата макотрпна безделничење, се судираат семовите „напорна работа“ и „не работи без работа“.

Така, семантичката структура на оксиморонскиот епитет се карактеризира со: а) присуство во семантичките структури на дефиницијата и спротивното значење дефинирано со семето; б) присуството во семантичката структура на дефиницијата на семе на емоционална проценка или емоционална перцепција на реалноста.

Хиперболични епитети

Третиот тип на грди епитети се карактеризира со присуство на засилено значење во семантичката структура на семе дефиницијата. Основата на таквите епитети е истиот процес како основата на стилскиот уред на хиперболата - прекумерно претерување на степенот на кој било атрибут својствен на дефинираниот објект; Затоа таквите епитети ги нарекуваме хиперболични.

Хиперболичниот степен на карактеристика е секогаш поврзан со субјективната проценка на авторот. Хиперболичниот епитет намерно ја преувеличува секоја карактеристика на објектот, доведувајќи ја до гротескни размери, со цел особено да се истакне секој аспект од објектот што предизвикува посебна емотивна реакција кај авторот. Авторот намерно го преувеличува овој знак, а читателот знае за тоа.

Интересна забелешка за природата на хиперболата даде А.А. Потебња: „Хиперболата е резултат на еден вид опиеност со чувства, што нè спречува да ги видиме работите во нивните вистински димензии. Ако споменатото чувство не може да го плени слушателот, тогаш хиперболата станува обична лага“. (Потебња, стр. 355)

Како и секој друг вид епитет, хиперболичниот епитет се карактеризира со сложена семантичка структура. Во секој хиперболичен епитет, може да се разликуваат три слоја на информации - и, соодветно, три семи: 1) субјектно-логичка информација - семе на концептуална релевантност, што укажува на кој било атрибут на објектот; 2) информации за степенот на интензитетот на дадена карактеристика - сем на засилувачко значење; 3) информации за емоционалната перцепција и/или субјективна проценка од страна на говорителот на овој атрибут - семе на емоционалност и/или семе на субјективно оценување. Распределбата на горенаведените семи во семантичката структура на хиперболичниот епитет може да биде различна: сите семи можат да заземаат еднакви позиции во семантичката структура, или еден од семите - почесто семето на субјективна проценка или семето на емоционалност - доаѓа до преден дел, поместувајќи го семето на концептуалната корелација на периферијата на семантичката структура.

Во фразата смртоносни цени „смртоносни цени“ во зборот смртоносни доаѓа до израз семето на интензивирање на значењето, додека семето на концептуална корелација се турка на периферијата на семантичката структура и се согледува само индиректно, преку неговата поврзаност со семе на засилување на значењето (лит.: цена толку висока што предизвикува смрт). Заедно со чувството за засилување на значењето, се реализира и чувството на емоционалност, што укажува на огорченоста што ја доживува херојот за претерано напумпани цени.

Во комбинацијата кит на цена во зборот кит, семето на корелација на темата исто така се става во втор план. Основата на семантичката структура на епитетот е голема семе, која одразува еден од знаците на формалниот концепт што го пренесува зборот кит, на кој се наслонува чувството на интензивирање на значењето. Семето на субјективно оценување е нешто помалку изразено.

Во фразата нечовечки редовни заби доаѓа до израз чувството на емотивност. Зборот нечовечки се однесува на дефинираните заби не директно, туку преку дефиницијата редовен и го изразува претераниот степен на атрибутот означен со зборот редовен: редовен до степен на нечовечност, не покажувајќи ги карактеристиките на човечките суштества. Основата на семантичката структура на епитетот се семите на негативна субјективна оценка и емоционалност, исто така од негативна природа (израз на непријателството што го доживува авторот кон ликот - сопственик на премногу изедначени и правилни заби).

Хиперболичните епитети се многу подложни на бришење на нивната експресивност. Семантичкиот процес на кој тие го должат своето постоење - преувеличувањето на некоја карактеристика - исто така доведува до брзо затемнување на нивниот хиперболичен карактер. Староста на хиперболичниот епитет е кратка - јазикот постојано го обновува својот залиха дури и познати хиперболични епитети, бидејќи многу брзо престануваат да се перцепираат како такви.

Сепак, дури и вообичаените лингвистички хиперболични епитети, во кои семето на засилување на значењето е вградено во речнички дефиниции (како што се огромни, огромни, огромни, огромни, огромни, гигантски итн.) не ја губат способноста да изразат живописни емоционални и евалуативни конотации. Ова очигледно се должи на фактот дека сите овие зборови се карактеризираат со значењето на зголемување, хиперболизација во споредба со нормата на квалитет и сè што „се разликува од стандардот, што е поголемо, поинтензивно од вообичаеното, по правило, предизвикува една или друга емоција (зачуденост, восхит, огорченост, итн.)“.

Во семантичката структура на зборот баснослов, речникот го запишува значењето „тешко или невозможно да се поверува“, затоа во фразата баснословно луксуз може да се смета како познат хиперболичен епитет; сепак, одлично ја пренесува емоционалната состојба на хероината, воодушевена и малку исплашена од богатството и луксузот на хотелот во кој ќе работи.

Зборот маратон го има значењето „секој настан на далечина“, исто така содржан во дефиницијата на речникот. Како вообичаен хиперболичен епитет во фразата маратонски разговор, тој укажува на долго траење на разговорот.

Антономазиски епитети

Во јазикот на фикцијата, епитетите засновани на стилската направа антономазија станаа многу широко распространети. Од гледна точка на морфолошкиот израз, таквите епитети, кои може да се наречат анттономазијални епитети, претставуваат или именка (сопствено име кое именува некоја добро позната историска личност, или лик од митологијата, или литературен херој), или придавка. формирана од таква именка. На пример: горгонски поглед, шега на Марија Антоанета, шега во стилот на Марија Антоанета, глава налик на Минерва.

Јазичната суштина на анттономазискиот епитет се состои во интеракцијата во неговата семантичка структура на два истовремено реализирани типа значења: предметно-логичко и деноминативно, а ако деноминативното значење е секогаш еднина и директно укажува на историска личност или литературен лик, тогаш зад предметно-логичко значење може да има целина систем на знаци, идеи, погледи и проценки поврзани со дадена фигура или лик. На овој начин, одредена количина на информации, понекогаш доста значајни, се концентрираат во еден збор. Самото субјектно-логичко значење се раѓа во антономазискиот епитет поради апстракцијата на која било карактеристика на дадена фигура или лик. Историјата и општествената практика ѝ се својствени во реалноста или ѝ се припишуваат и ја одразуваат оценката за нејзиниот карактер и активности прифатени во дадена јазична заедница.

Најчесто, постојат антономазијални епитети од литературно потекло, а интеракцијата на субјектно-логичките и деноминативните значења е придружена во нив со метонимиски пренос: името на писателот се пренесува на неговите ликови или името на уметникот - на карактеристичните карактеристики. на неговите слики. На пример: Дикенциска личност „Дикенски лик“, убавица Мурило „убавина во стилот на Мурило“.

Како и секој друг вид на епитет, епитетот на антономазија може да се диференцира во зависност од степенот на стабилност на поврзувањето на неговите компоненти; Згора на тоа, колку оваа врска е постабилна и епитетот попознат, толку повеќе во него преовладува општествено-евалуативното значење над индивидуалното. Евалуативното значење на вообичаениот антономазиски епитет може да му се припише на даден збор во дефиницијата на речникот. На пример: Наполеонови амбиции, Херкулејски напор.

Ако сега се обидеме да ја споредиме класификацијата според семантичкиот принцип со класификацијата според методот на морфолошко-синтаксичко изразување, ќе откриеме дека не постои кореспонденција еден на еден меѓу категориите на споредените класификации: секоја морфолошко-синтаксичка моделот на епитетот одговара, по правило, на неколку семантички типови; за возврат, секој семантички тип на епитет може да се изрази со неколку морфолошко-синтаксички модели.