Во најширока смисла, прашањето што ги интересира научниците е: зошто нашиот Универзум е таков каков што е? Каква улога има или треба да има човекот во постоењето на овој универзум? Построго, ова прашање е формулирано поинаку: зошто физичките константи - гравитациска, Планк, брзина на светлината, полнење на електрони и протон - имаат такви, а не други вредности, и што би се случило со Универзумот ако се покажат овие вредности различни? Валидноста на ова прашање се определува со фактот дека нумеричките вредности на физичките константи во никој случај не се оправдани теоретски; тие се добиени експериментално и независно една од друга.
Неизвесната ситуација со физичките константи ја разбуди желбата да се провери какви би биле последиците од промената на вредностите на поединечните физички константи или цела група од нив за Универзумот. Анализата доведе до зачудувачки заклучок. Се покажа дека многу мали, во рок од 10-30%, отстапувањата на вредностите на константите во една или друга насока се доволни, а нашиот Универзум ќе испадне дека е толку поедноставен систем што не може да се зборува за било кој насочен развој на тоа. Основните стабилни состојби - јадра, атоми, ѕвезди и галаксии - нема да можат да постојат.
На пример, зголемувањето на Планковата константа за повеќе од 15% го лишува протонот од способноста да се комбинира со неутрон, односно го оневозможува настанувањето на примарната нуклеосинтеза. Истиот резултат ќе се добие ако протонската маса се зголеми за 30%. Надолната промена на вредностите на овие физички константи би ја отворила можноста за формирање на стабилно јадро на хелиум, што би резултирало со согорување на целиот водород во раните фази на проширувањето на Универзумот. Така, мораме да признаеме дека постојат многу тесни „порти“ на соодветни вредности на физички константи, во кои е можно постоењето на нас познат Универзум.
Но, „случајните“ случајности не завршуваат тука. Да се потсетиме на други несреќи што веќе ги сретнавме погоре кога зборуваме за еволуцијата на Универзумот:
· мала асиметрија помеѓу материјата и антиматеријата овозможила формирање на барионски универзум во рана фаза, без кој би се дегенерирал во пустина фотон-лептон;
· запирање на примарната нуклеосинтеза во фазата на формирање на јадра на хелиум, поради што може да се појави водород-хелиумски универзум;
· присуството на возбудено електронско ниво во јаглеродното јадро со енергија речиси точно еднаква на вкупната енергија на три јадра на хелиум ја отвори можноста за појава на ѕвездена нуклеосинтеза. Овој процес ги произведе сите елементи на периодниот систем потешки од водородот и хелиумот;
· локацијата на енергетските нивоа на јадрото на кислородот повторно случајно се покажа дека е таква што не дозволува сите јаглеродни јадра да се претворат во кислород во процесите на ѕвездената нуклеосинтеза, но јаглеродот е основата на органската хемија и затоа, животот.
Така, науката се соочува со голема група факти, чие одвоено разгледување создава впечаток на необјасниви случајни совпаѓања кои се граничат со чудо. Веројатноста за секоја таква случајност е многу мала, а нивното заедничко постоење е сосема неверојатно. Тогаш се чини сосема разумно да се постави прашањето за постоењето на сè уште непознати обрасци, со чии последици се соочуваме, способни да го организираат Универзумот на одреден начин.
Значи, присуството на „фино подесување“, одредени физички закони, својства на елементите и природата на интеракциите меѓу нив ја одредуваат структурата на нашиот Универзум. Во текот на неговиот развој, се појавија структурни елементи на зголемена сложеност, а во една од фазите на развој - набљудувач (рационално суштество, личност) способен да открие постоење на „фино прилагодување“ и да размисли за причините што доведоа до тоа.
Набљудувачот кој го има нашиот систем на перцепција на светот и нашата логика неизбежно ќе има прашање: дали „финото подесување“ на Универзумот е откриено од него случајно или е предодредено од некој глобален процес на самоорганизација? И ова значи дека се појавува еден стар проблем што го загрижува човештвото низ целата негова свесна историја: дали заземаме посебно место во овој свет или оваа позиција е резултат на случаен развој? Препознавањето на „финото подесување“ како природен природен феномен води до заклучок дека од самиот почеток Универзумот потенцијално содржи појава на „набљудувач“ во одредена фаза од неговиот развој. Прифаќањето на таков заклучок е еднакво на препознавање на постоењето на одредени цели во природата. Со други зборови, повторно се враќаме на телеологизмот, кој беше основа на средновековниот светоглед, а во модерното време беше отфрлен, како што изгледаше тогаш, засекогаш.
Во таква ситуација беше изнесено и во моментов на големо се дискутира антропски принцип.Во 1970-тите, беше формулиран во две верзии (слаба и силна) од англискиот научник Б. Картер. Тој се надоврза на работата на неговите претходници и современици.
Значи, уште на крајот на 19 век. Во делата на А. Валас беше формулирана основната идеја за антропскиот принцип. Тој напиша дека човекот е круна на свесниот органски живот, кој би можел да се развие на Земјата само ако околу него има огромен материјален универзум. Малку подоцна, нашиот сонародник К. Е. Циолковски размислуваше на истата тема. Тој веруваше дека човечкото постоење не е случајно, туку иманентно во космосот, а космосот што го знаеме не може да биде различен. Се разбира, размислувањата на Валас и Циолковски се прилично апстрактни во споредба со современите истражувања, но тие несомнено влегоа во современата научна слика на светот, туркајќи ја работата на научниците во средината на 20 век.
Во 50-60-тите години на XX век. Руските научници А.Л.Зелманов и Г.М.Идлис ги проучувале овие прашања. Во текот на нивното истражување, тие ги идентификуваа оние макроскопски својства на Универзумот, без кои појавувањето на човекот во него ќе беше невозможно. Во делото на Зелманов беше кажано дека можноста за постоење на набљудувач што ја проучува Универзумот е одредена од својствата на самиот Универзум. Сведоци сме на процеси од одреден тип бидејќи процесите од друг тип се одвиваат без сведоци.
Така, до почетокот на 1960-тите е создадена основата врз која, благодарение на работата на Р. Дике, Б. Картер, А. Вилер, С. Хокинг и други физичари и космолози, се појавил современиот антропски принцип, кој е не е строга недвосмислена изјава, а претставува широк опсег на формулации, толкувања, ставови и позиции. Сепак, се верува дека основната формулација на антропскиот принцип се должи на Картер.
Неговиот слаб антропски принципвели: она што ние предлагаме да го набљудуваме во Универзумот мора да ги задоволува условите неопходни за присуство на личност како набљудувач. Овој принцип се толкува на таков начин што за време на еволуцијата на Универзумот може да постојат различни услови, но човечкиот набљудувач го гледа светот само во фазата во која биле реализирани условите неопходни за неговото постоење. Конкретно, за појавата на човекот, било потребно Универзумот да ги помине сите фази споменати погоре за време на ширењето на материјата. Јасно е дека човек не можел да ги набљудува, бидејќи физичките услови тогаш не му го обезбедувале изгледот. Но, од друга страна, сите овие фази можеа да се случат само во свет каде што постоеше „фин тјунинг“. Затоа, самиот факт на изгледот на една личност веќе го предодредува она што треба да го види - и современиот универзум и присуството на „фино подесување“ во него. Накратко, бидејќи човекот постои, тој ќе види свет структуриран на многу дефинитивен начин, бидејќи не му е дадено ништо друго да види.
Значи, слабиот антропски принцип тврди дека ја објаснува привилегијата на космолошката ера во која живееме (во која има интелигентни суштества во Универзумот). Точно, тој претпоставува како услов појавата на интелигентни суштества во принцип е можна во дадена ера, односно не е во спротивност со законите на природата и општата природа на космолошката еволуција.
Посериозна содржина лежи во силен антропски принцип -Универзумот мора да биде таков што набљудувач би можел да постои во него во некоја фаза од еволуцијата. Во суштина, зборува за случајното или природното потекло на „финото подесување“ на Универзумот. Препознавањето на природната структура на Универзумот повлекува препознавање на принципот што го организира. Ако сметаме дека „финото подесување“ е случајно, тогаш треба да постулираме повеќекратно раѓање на универзуми, во секоја од кои случајно се реализираат случајни вредности на физички константи, физички закони итн. Во некои од нив, случајно ќе се појави „фино прилагодување“, обезбедувајќи појава на набљудувач во одредена фаза на развој и тој ќе види сосема удобен свет, за чија случајна појава првично нема да се сомнева. Со други зборови, во ансамблот на универзумите се реализираат сите логички замисливи типови на физичка структура, што значи дека постоењето на барем еден свет со збир на параметри поволни за еволуцијата на животот и интелигенцијата станува сосема тривијално. Нашето појавување во кој било друг свет е едноставно невозможно.
Интересно е да се забележи дека оваа интерпретација на силниот антропски принцип наликува на слабиот антропски принцип. Навистина, во слаб принцип постои „избор“ на ера и место во Универзумот погодно за живот. И во силниот случај, универзумот погоден за живот е „избран“ од ансамблот на светови.
Ова толкување на силниот антропски принцип изгледа многу привлечно, но се заснова на хипотезата за плуралноста на световите, што не е потврдено од модерната наука. Така, ако оваа хипотеза е лажна, односно постои само еден Универзум, тогаш силниот антропски принцип нема да работи.
Постои уште една интерпретација на силниот антропски принцип, предложен од J. Wheeler и наречен „принципот на учество.Тоа е контраст на вистинскиот универзум и можниот ансамбл на светови. Само таков универзум е реален во кој вредностите на физичките константи обезбедуваат појава на живот и интелигенција. Сите други можни светови навистина не постојат. Улогата на набљудувачот во појавата на Универзумот станува споредлива со улогата на Универзумот во појавата на набљудувачот.
Ако го препознаеме „финото прилагодување“ првично својствено на Универзумот, тогаш линијата на неговиот последователен развој е однапред одредена, а појавата на набљудувач во соодветната фаза е неизбежна. Од ова произлегува дека во новородениот Универзум неговата иднина била потенцијално поставена, а процесот на развој добива наменски карактер. Појавата на умот не само што е „планирано“ однапред, туку има и специфична цел, која ќе се манифестира во последователниот процес на развој. Ова е телеолошка интерпретација на силниот антропски принцип, оживувајќи ги старите теолошки дебати за божествениот дизајн.
Постои финалист антропски принцип,Предложено од Ф. Типлер: интелигентната обработка на информации мора да се појави во Универзумот и, штом ќе се појави, никогаш нема да престане. Ова е многу необично предвидување за еден физичар, засновано на идејата дека природата не е рамнодушна кон судбината на умот. Во овој случај, можеме да претпоставиме дека постојат одредени природни механизми, сè уште непознати за нас, кои обезбедуваат успешно поминување на Универзумот низ сите клучни точки на еволуцијата до формирањето на Свеста во него. Овој принцип е уште построг од силниот антропски принцип. Навистина, во согласност со него, структурата на Универзумот мора да ги обезбеди неопходните услови не само за појава на живот и интелигенција, туку и за нивно вечно постоење. Но, се сеќаваме дека сите постоечки космолошки модели зборуваат за неизбежноста на смртта на животот и интелигенцијата или во конечната сингуларност (затворен модел) или во студот на речиси празен простор (отворен модел).
Сè уште знаеме премалку за Универзумот, бидејќи земниот живот е само мал дел од една џиновска целина. Но, ние имаме право да нагаѓаме ако тие не се во спротивност со познатите закони на природата. И сосема е можно дека ако човештвото продолжи да постои, решавајќи ги современите глобални проблеми, ако неговата способност да се разбере себеси и светот околу нас остане недопрена, тогаш една од главните задачи на идните научни истражувања ќе биде да се разбере неговата цел во универзумот. .
АНТРОПСКИ ПРИНЦИП– еден од основните принципи на модерната космологија, кој ја поправа врската помеѓу големите својства на нашиот Универзум (Метагалаксија) и постоењето на личност, набљудувач, во него. Терминот „антропски принцип“ беше предложен од англискиот математичар Б. Картер (1973): „она што очекуваме да го набљудуваме мора да биде ограничено со условите неопходни за нашето постоење како набљудувачи“. Заедно со општата формулација на антропскиот принцип, познати се и неговите модификации: „слаб антропски принцип“, „силен антропски принцип“, „принцип на учество“ („соучесник“) од Џ. Вилер и „финалистички антропски принцип“ од Ф. Типлер. Формулацијата на силниот антропски принцип, според Картер, вели: „Универзумот (а со тоа и основните параметри од кои зависи) мора да биде таков што во некоја фаза од неговата еволуција е дозволено постоење на набљудувачи. Парафразирајќи го Декарт (cogito ergo mundus talis est - мислам, затоа светот е таков што е), Вилер афористички ја изразил суштината на антропскиот принцип со зборовите: „Еве го човекот; каков треба да биде универзумот? Сепак, антропскиот принцип сè уште не добил општо прифатена формулација. Меѓу формулациите на антропскиот принцип има и јасно шокантни, тавтолошки (како „Универзумот во кој живееме е вселената во која живееме“ итн.).
Антропскиот принцип има намера да одговори на прашањето: зошто Универзумот е таков каков што го набљудуваме? Идеолошката итност на ова прашање се должи на фактот дека забележливите својства на Универзумот се строго поврзани со нумеричките вредности на голем број основни физички константи. Ако вредностите на овие константи би биле дури и малку различни, тогаш би било невозможно постоењето во универзумот на атоми, ѕвезди, галаксии или појава на услови кои овозможиле појава на личност, набљудувач. Како што велат космолозите, Универзумот е „експлозивно нестабилен“ на нумеричките вредности на одреден сет на фундаментални константи, „прилагодени“ една на друга со извонредна прецизност на таков начин што високо организираните структури, вклучително и луѓето, би можеле да настанат во универзумот. Со други зборови, човек не можел да се појави во ниеден универзум според неговите својства. Соодветните услови, идентификувани со множество фундаментални константи, се ограничени во тесни граници.
Во развојот на антропскиот принцип како научен принцип може да се издвојат неколку фази: предрелативистички, релативистички, квантно релативистички. Така, предрелативистичката фаза го опфаќа преминот од 19-20 век. Англискиот еволуционист А. Валас направил обид да го преиспита коперникановото сфаќање за местото на човекот во Универзумот врз основа на алтернативни, т.е. антикоперникански идеи. Овој пристап го развил и Картер, кој верува дека, спротивно на Коперник, иако положбата на човекот во Универзумот не е централна, таа е неизбежно во извесна смисла привилегирана. Во која смисла точно е личноста, т.е. земниот набљудувач зазема посебна позиција во Универзумот, објаснете ги модификациите на антропскиот принцип - слабиот антропски принцип и силниот антропски принцип. Според слабиот антропски принцип, појавата на човекот во вселената што се шири мора да биде поврзана со одредена ера на еволуција. Силниот антропски принцип верува дека човекот може да се појави во Универзумот само со одредени својства, т.е. нашиот Универзум се одликува со фактот на нашето постоење меѓу другите универзуми.
Обично антропскиот принцип се дискутира во смисла на дилема: дали е тоа физички принцип или филозофски. Оваа опозиција е неоснована. Она што обично се подразбира под антропскиот принцип, и покрај едноставноста и краткоста на неговата формулација, всушност има хетерогена структура. На пример, во структурата на силниот антропски принцип, може да се разликуваат три нивоа: а) нивото на физичката слика на светот („Универзумот е експлозивно нестабилен на промените во основните физички константи“); б) нивото на научната слика на светот („Универзумот мора да биде таков што во некоја фаза од еволуцијата е дозволено појавување на човекот во него“); в) нивото на филозофски и идеолошки толкувања, т.е. разни видови објаснувања за значењето на антропскиот принцип, вклучувајќи теолошки објаснувања („аргумент од дизајнот“), телеолошки објаснувања (човекот е целта на еволуцијата на Универзумот, дадена од трансцендентален фактор), објаснувања во рамките на концепти на самоорганизација.
На филозофско ниво, два типа на толкување на антропскиот принцип се спротивставуваат еден на друг. Се подразбира, од една страна, на следниов начин: објективните својства на нашиот Универзум се такви што во одредена фаза од неговата еволуција доведоа (или требаше да доведат) до појава на субјект кој спознава; ако својствата на Универзумот беа различни, едноставно немаше да има кој да ги проучува (А.Л. Зелманов, Г.М. Идлис, И.Л. Розентал, И.С. Шкловски). Од друга страна, кога се анализира значењето на антропскиот принцип, може да се стави спротивен акцент: објективните својства на Универзумот се такви какви што ги набљудуваме затоа што постои субјект кој спознава, набљудувач (принципот на соучесник исклучиво го намалува значењето на антропскиот принцип на ова).
Антропскиот принцип е предмет на дебата во науката и филозофијата. Некои автори веруваат дека антропскиот принцип содржи објаснување за структурата на нашиот Универзум, финото прилагодување на физичките константи и космолошките параметри. Според други автори, антропскиот принцип не содржи никакво објаснување во вистинската смисла на зборот, а понекогаш дури се смета и за пример за погрешно научно објаснување. Хеуристичката улога на антропскиот принцип понекогаш се разгледува со нагласување само на неговата физичка содржина и лишување од какви било социокултурни димензии. Универзумот, од оваа гледна точка, е обичен релативистички објект, кога се проучуваат, антропските аргументи изгледаат главно метафорични. Друго гледиште е дека „човечката димензија“ не може да се исклучи од антропскиот принцип.
Литература:
1. Бароу Ј.Д., Типлер Ф.Ј.Антропски космолошки принцип. Оксф., 1986;
2. Астрономијата и модерната слика на светот. М., 1996 година.
В.В.Казиутински
Антропски принцип- еден од основните принципи на модерната космологија, кој ја фиксира врската помеѓу големите својства на нашиот Универзум (Метагалаксија) и постоењето на личност, набљудувач, во него. Терминот „антропски принцип“ беше предложен од англискиот математичар Б. Картер (1973): „она што очекуваме да го набљудуваме мора да биде ограничено со условите неопходни за нашето постоење како набљудувачи“. Заедно со општата формулација на антропскиот принцип, познати се и неговите модификации: „слаб антропски принцип“, „силен антропски принцип“, „принцип на учество“ („соучесник“) од Џ. Вилер и „финалистички антропски принцип“ од Ф. Типлер. Формулацијата на силниот антропски принцип, според Картер, вели: „Универзумот (а со тоа и основните параметри од кои зависи) мора да биде таков што во некоја фаза од неговата еволуција е дозволено постоење на набљудувачи. Парафразирајќи го Декарт (cogito ergo mundus talis est - мислам, затоа светот е таков што е), Вилер афористички ја изразил суштината на антропскиот принцип со зборовите: „Еве го човекот; каков треба да биде универзумот? Сепак, антропскиот принцип сè уште не добил општо прифатена формулација. Меѓу формулациите на антропскиот принцип има и јасно шокантни, тавтолошки (како „Универзумот во кој живееме е вселената во која живееме“ итн.).
Антропскиот принцип има намера да одговори на прашањето: зошто Универзумот е таков каков што го набљудуваме? Идеолошката итност на ова прашање се должи на фактот дека забележливите својства на Универзумот се строго поврзани со нумеричките вредности на голем број основни физички константи. Ако вредностите на овие константи би биле дури и малку различни, тогаш би било невозможно постоењето во универзумот на атоми, ѕвезди, галаксии или појава на услови кои овозможиле појава на личност, набљудувач. Како што велат космолозите, Универзумот е „експлозивно нестабилен“ на нумеричките вредности на одреден сет на фундаментални константи, „прилагодени“ една на друга со извонредна прецизност на таков начин што високо организираните структури, вклучително и луѓето, би можеле да настанат во универзумот. Со други зборови, човек не можел да се појави во ниеден универзум според неговите својства. Соодветните услови, идентификувани со множество фундаментални константи, се ограничени во тесни граници.
Во развојот на антропскиот принцип како научен принцип може да се издвојат неколку фази: предрелативистички, релативистички, квантно релативистички. Така, предрелативистичката фаза го опфаќа преминот од 19-20 век. Англискиот еволуционист А. Валас направил обид да го преиспита коперникановото разбирање за местото на човекот во Универзумот врз основа на алтернативни, т.е., антикоперникански идеи. Овој пристап го развил и Картер, кој верува дека, спротивно на Коперник, иако положбата на човекот во Универзумот не е централна, таа е неизбежно во извесна смисла привилегирана. Во која смисла точно некоја личност, т.е. земски набљудувач, зазема посебна позиција во Универзумот, ги објаснува модификациите на антропскиот принцип - слабиот антропски принцип и силниот антропски принцип. Според слабиот антропски принцип, појавата на човекот во вселената што се шири мора да биде поврзана со одредена ера на еволуција. Силниот антропски принцип верува дека личноста може да се појави во Универзум само со одредени својства, односно нашиот Универзум се одликува со фактот дека нашето постоење меѓу другите универзуми.
Обично антропскиот принцип се дискутира во смисла на дилема: дали е тоа физички принцип или филозофски. Оваа опозиција е неоснована. Она што обично се подразбира под антропскиот принцип, и покрај едноставноста и краткоста на неговата формулација, всушност има хетерогена структура. На пример, во структурата на силниот антропски принцип, може да се разликуваат три нивоа: а) нивото на физичката слика на светот („Универзумот е експлозивно нестабилен на промените во основните физички константи“), б) нивото на научната слика на светот („Универзумот треба да биде таков што во него Во некоја фаза од еволуцијата, беше дозволено појавување на човекот“); в) нивото на филозофски и идеолошки толкувања, т.е. разни видови објаснувања на значењето на антропскиот принцип, вклучувајќи теолошки објаснувања („аргумент од дизајн“), телеолошки објаснувања (човекот е целта на еволуцијата на Универзумот, дадени од трансцендентален фактор), објаснувања во рамките на концептите самоорганизација.
На филозофско ниво, два типа на толкување на антропскиот принцип се спротивставуваат еден на друг. Се подразбира, од една страна, на следниов начин: објективните својства на нашиот Универзум се такви што во одредена фаза од неговата еволуција доведоа (или требаше да доведат) до појава на субјект кој спознава; да беа различни својствата на Универзумот, едноставно немаше да има кој да ги проучува (А. Л. Зелманов, Г. М. Идлис, И. Л. Розентал, И. С. Шкловски). Од друга страна, кога се анализира значењето на антропскиот принцип, може да се стави спротивен акцент; објективните својства на Универзумот се такви какви што ги набљудуваме затоа што постои субјект кој спознава, набљудувач (принципот на учество исклучиво го сведува значењето на антропскиот принцип на ова).
Антропскиот принцип е предмет на дебата во науката и филозофијата. Некои автори веруваат дека антропскиот принцип содржи објаснување за структурата на нашиот Универзум, финото прилагодување на физичките константи и космолошките параметри. Според други автори, антропскиот принцип не содржи никакво објаснување во вистинската смисла на зборот, а понекогаш дури се смета и за пример за погрешно научно објаснување. Хеуристичката улога на антропскиот принцип понекогаш се разгледува со нагласување само на неговата физичка содржина и лишување од какви било социокултурни димензии. Универзумот, од оваа гледна точка, е обичен релативистички објект, кога се проучуваат, антропските аргументи изгледаат главно метафорични. Друго гледиште е дека „човечката димензија“ не може да се исклучи од антропскиот принцип.
Лит.: Бароу Ј. О., Типлер ф. J. Антропски космолошки принцип. xf., 1986; Астрономијата и модерната слика на светот. М., 1996 година.
V. V. Казјутински
Нова филозофска енциклопедија: Во 4 тома. М.: Мисла. Уредено од V. S. Stepin. 2001 година.
Антропски принцип (грчки антропос - човек) - еден од принципите на модерната космологија, кој ја утврдува зависноста на постоењето на човекот како комплексен систем и космичко битие од физичките параметри на Универзумот (особено, од основните физички константи - Планковата константа , брзината на светлината, масата на протонот и електронот итн.). Физичките пресметки покажуваат дека ако барем една од постојните фундаментални константи се промени (при што другите параметри остануваат непроменети и сите физички закони се зачувани), тогаш постоењето на одредени физички објекти - јадра, атоми итн. - би станало невозможно (за на пример, ако масата на протонот се намали за само 30%, тогаш во нашиот физички свет нема да има атоми освен атоми на водород и животот би станал невозможен). Разбирањето на овие зависности доведе до напредок на А.П. во науката и филозофијата. Постојат различни формулации на АП, но најчесто се користи во форма на две изјави (слаби и силни), изнесени во 1973 година од теоретичарот за гравитација Б. Картер. „Слабиот“ А.П. вели: „Она што очекуваме да го набљудуваме мора да биде ограничено со условите неопходни за нашето постоење како набљудувачи“. „Силен“ А.П. вели дека „Универзумот (и, според тоа, основните параметри од кои зависи) мора да биде таков што во некоја фаза од неговата еволуција е дозволено постоење на набљудувачи“. Со други зборови, нашиот свет се покажа дека е „структуиран“ толку успешно што во него се појавија услови под кои може да се појави личност. Очигледно е дека во поглед на светоглед А.П. ја отелотворува филозофската идеја за односот помеѓу човекот и Универзумот, изнесена во антиката и развиена од цела галаксија филозофи и натуралисти (Протагорас, Анаксагорас, Бруно, Циолковски, Вернадски, Чижевски, Теилхард де Шарден, Ф. Крик, Ф. Дајсон, Ф. Хојл и други). А.П. овозможува и религиозно и научно толкување. Според првиот, антропските карактеристики на Универзумот изгледаат како „потврда на верата во Создателот кој го дизајнирал светот точно да ги исполни нашите барања“ (Хојл). Научната позиција се заснова на тезата за фундаменталната можност за природно постоење на многу светови во кои се отелотворени најразновидните комбинации на физички параметри и закони. Во исто време, во некои светови се реализираат наједноставните неподвижни физички состојби, додека во други е можно формирање на сложени физички системи - вклучувајќи го и животот во неговите различни форми. Значењето на А.П. се зголемува во нашево време, кое се карактеризира со човечка космичка активност и сè посериозен свртување на модерната наука кон хуманистичките прашања.
Најновиот филозофски речник. - Минск: Куќа на книги. А.А. Грицанов. 1999 година.
| Коментари: 0 |
Антропоцентризам (грчки anthropos - човек, и лат. centrum - центар) е став дека човекот е центар и највисока цел на универзумот. Во комбинација со теоцентризмот, кој прокламира постоење на надмудан принцип на поставување цели што ја создава личноста и го одредува неговото место во Универзумот.
За да настане животот, потребна е основа. Нашиот универзум синтетизирал атомски јадра во почетната фаза од својата историја. Јадрата ги заробуваат електроните за да формираат атоми. Јатови од атоми формирале галаксии, ѕвезди и планети. Конечно, живите суштества имаа каде да се наречат дом. Сметаме здраво за готово дека законите на физиката дозволуваат појава на такви структури, но работите би можеле да бидат поинакви.
Лоренс Краус
Во текот на минатиот век, од откривањето на универзумот што се шири, науката почна да ја скицира структурата на целата вселена, обидувајќи се да опише сто милијарди галаксии и почетокот на самиот простор и време. Неверојатно е колку брзо научивме да ги разбереме основите на сè, од формирањето на ѕвездите до појавата на галаксиите и универзумот. И сега, благодарение на моќта на предвидување на квантната физика, теоретските физичари почнуваат да се движат уште подалеку - кон нови универзуми и нова физика, кон противречности за кои претходно се зборуваше исклучиво во рамките на теологијата и филозофијата.
Стивен Вајнберг
Во својата книга, Стивен Вајнберг одговара на интригантни прашања: "Зошто секој обид да се објаснат законите на природата укажува на потребата од нова, подлабока анализа? Зошто најдобрите теории не само што се логични, туку и убави? Како ќе заврши конечната теорија влијае на нашиот филозофски поглед на светот?"
Според хипотезата, нашата надворешна физичка реалност е математичка структура. Односно, физичкиот свет е математички во одредена смисла. Сите математички структури кои можат да се пресметаат постојат. Хипотезата сугерира дека световите што одговараат на различни групи на почетни состојби, физички константи или сосема различни равенки може да се сметаат за еднакво реални.
Како што знаете, Галилео изјави дека Универзумот е „одлична книга“ напишана на јазикот на математиката. Зошто нашиот универзум ни изгледа толку математички? Што значи тоа? Универзумот не е опишан само со математика, туку тој самиот е математика во смисла дека сите ние сме елементи на џиновски математички објект, кој, пак, е дел од мултиверзум - толку гигантски што во споредба со него остатокот од мултиверзумите, за кои се зборува во последниве години изгледаат мали.
Ричард Докинс
Не гледаме празнини во атомите (како и самите атоми), бидејќи тоа нема да ни даде ништо: на крајот на краиштата, сè уште не можеме да поминеме низ ѕидот. Ни се чини чудно што во вакуум тула ќе падне со иста брзина како пердувот, бидејќи во текот на еволуцијата на нашиот мозок доживеавме отпор на воздухот. Слично на тоа, водниот шетач, вели Докинс, не е способен да го согледа волуменот, бидејќи неговиот свет е само рамна површина на вода. Докинс го завршува своето предавање со поинакво прашање: дали човечкиот мозок е способен да го проучува универзумот? Дали може да ги надмине ограничувањата наметнати од еволуцијата?
Некои научници веруваат дека нашиот универзум е џиновска компјутерска симулација. Дали треба да бидеме загрижени за ова? Дали сме вистински? Што е со мене лично? Претходно, само филозофите поставуваа такви прашања. Научниците се обидоа да разберат каков е нашиот свет и да ги објаснат неговите закони. Но, неодамнешните размислувања во врска со структурата на Универзумот поставуваат егзистенцијални прашања и за науката. Некои физичари, космолози и експерти за вештачка интелигенција се сомневаат дека сите ние живееме во џиновска компјутерска симулација, помешајќи го виртуелниот свет со реалност.
Нил Тајсон, Лоренс Краус, Ричард Гот
Ова е четиринаесетта годишна научна конференција на Исак Асимов. Овој пат, неговиот домаќин Нил де Грас Тајсон води жива дискусија за „Постоењето на ништожноста“ со група физичари, филозофи и новинари. Концептот на „Ништо“ е стар колку и самиот „Нула“, а оваа дебата ќе опфати се што човештвото знае за него. Тие ќе го отворат патот од античките Грци, равенката „Бог го создаде светот од ништо“, наследена од христијанската метафизика до современите истражувања во областа на квантната гравитација.
Дејвид Дојч
Книгата на познатиот американски специјалист за квантна теорија и квантно пресметување, Д. поглед на плуралноста на световите, Дарвиновата еволутивна теорија, теоријата на пресметување (вклучувајќи ја и квантната), теории на знаење.
Идеја V.I. Идејата на Вернадски за директната зависност на цивилизацијата од трансформацијата на биосферата во сферата на разумот добива ново значење во врска со антропскиот принцип, нашироко дискутиран во физиката. И иако помина повеќе од една деценија од „повторното откривање“ на антропскиот принцип во физиката, овој проблем не само што не го изгуби своето значење, туку, напротив, периодот на очигледно отфрлање на него од физичарите беше заменет со обиди да се интегрира „антропскиот принцип“ во сите космолошки модели на еволуција во Универзумот што моментално се развива.
Речиси сите филозофски и религиозни традиции, за кои прашањето за местото и улогата на човекот во светот беше од огромно значење, покренаа проблеми на кои се однесува антропскиот принцип. Како што е познато, античката грчка култура имаше посебно влијание врз развојот на модерната наука, во чиишто пазуви се појавија различни космогониски верзии на структурата на Универзумот. Разновидноста на моделите предложени од мислителите на Античка Грција е последица на основите на нивните учења, а во меѓувреме, сите тие имаа суштинска сличност во сметањето на Човекот како елемент на космосот. Во христијанската традиција, постои преиспитување на местото на Човекот во светскиот поредок: Човекот сега не е само елемент на космосот, туку господар на природата, затоа, планетата на која живее човекот е секако центар на Универзум. Учењата на Коперник ги поставуваат темелите за нов пристап, според кој Земјата е лишена од својата истакната положба и се смета за најобичен астрономски објект. Отфрлањето на христијанската црква на хелиоцентричниот модел на светот предложен од Коперник е поврзано токму со одбраната на посебното привилегирано место на човекот во Универзумот.
Вниманието на „антропскиот“ проблем се појави во врска со извештајот „Случајности на големи броеви и антрополошки принцип во космологијата“ од познатиот астрофизичар Брендон Картер, направен во 1973 година во Краков на Меѓународниот симпозиум посветен на 500-годишнината од раѓањето на Никола Коперник. Б. Картер привлекува посебно внимание на фактот дека со негирање на истакнатата позиција на Земјата во космичката динамика, Коперник ги поставил темелите на традицијата која влијаела на научната мисла четири века. Во меѓувреме, присуството на фино подесување на броевите во Универзумот укажува, барем, на атипичноста на нашата позиција во него.
Непосредно пред говорот на Б. Картер, Роберт Дике покажа дека неопходен предуслов за нашето постоење се факторите кои создале поволни услови за постоење на живот во нашиот Универзум (температура, хемискиот состав на околината, староста на Универзумот, неговата локална хетерогеност итн.). Аргументите изнесени од Дике се толкувани во научната литература како верзија на слабиот антропски принцип.
Картер се фокусира на исклучителната конзистентност на физичките константи, чии мали отстапувања во вредностите би доведоа до сосема различни последици. Структурните единици на материјата кои се важни за нашето постоење ги должат своите својства на коинциденции на броеви кои се изградени од фундаментални константи кои ги опишуваат сите познати физички интеракции. Точното „приспособување“ на почетните параметри на проширувањето на Универзумот, кое ги предодреди специфичните својства на нашиот Универзум и, на крајот, доведе до појава на Живот, исто така е изненадувачки. Ако редоследот на физичките константи и вредностите на одредени количини беа различни, тогаш немаше да има кој да праша зошто светот е ваков, а не друг. Овие совпаѓања на голем број послужија како основа за Картеровото воведување на силниот антропски принцип. Се поставува прашањето, за какво совпаѓање на големи бројки станува збор? За подетално запознавање со него, заинтересираниот читател го упатуваме на дела кои даваат детална анализа на овој проблем. Силниот антропски принцип, кој во формулацијата на Картер гласи вака: „Универзумот мора да биде таков што во некоја фаза од еволуцијата е дозволено постоење на набљудувач во него“, во суштина наведува дека Универзумот очигледно е прилагоден за постоење на живот.
Од гледна точка на филозофско оправдување, слабиот антропски принцип во принцип не е нов. Во суштина, ова го поставува проблемот на проучување на предусловите за појавата на Универзумот од нашиот тип од гледна точка на постоење на живот во него. Овој пристап издвои многу домашни научници - А.Л. Зелманова, Г.И. Наана, Г.М. Идлиса, И.С. Шкловски и други, изразувајќи идеи кои лежат во иста насока како и слабиот антропски принцип. Верзијата на силниот антропски принцип вклучува аспект на поставување цели. однапред воспоставувајќи го правецот на еволуцијата кон главната цел - појавата на Човекот. Без сомнение, ова веднаш ја доведе силната верзија на антропскиот принцип под најтешка критика. В.В. Казјутински, посочувајќи ја екстравагантноста на силната верзија, забележува дека „упатувањето на личност во структурата на космолошкото објаснување отсекогаш изгледало како нешто надвор од границите на прифатените научни стандарди... Модалитетот на обврската во никој случај не е карактеристични за научните принципи - за разлика од, на пример, етичките принципи“. Барањето за силен антропски принцип лесно може да се користи како доказ за „аргументот од дизајнот“, односно овозможува теолошко објаснување преку трансцендентални сили. Таквата аргументација може да се спротивстави само со објаснување од гледна точка на само-развој, самоорганизирање на светот, кое лежи во ист тон со содржината на учењето на Вернадски за ноосферата.
Развојот на науката во изминатите триесет години покажува дека силниот антропски принцип не само што не излегува од опсегот на научното објаснување, туку, напротив, ги проширува границите на физичката интерпретација во врска со проучувањето на таков објект како што е космолошки вакуум, кој се разликува од другите структурни единици на материјата по неговата способност да подлежи на гравитациско одбивање. Во научната литература, токму вакуумот се смета за прогенитор на целата разновидност на физичкиот свет за време на еволуцијата на Универзумот. Во современата фаза на познавање на светот, се разликуваат три вакуумски потсистеми, кои се сметаат за различни манифестации на единствена универзална вакуумска структура: електромагнетна и слаба, комбинирани во единствен електрослаб потсистем, опишан користејќи го концептот за постоење на Хигсов вакуум кондензат. (H-бозони); кварк-глуонски вакуум кондензат (хромодинамски вакуум); потсистем воведен од Дирак, кој претставува осцилации со нулта точка на различни полиња. Работата на авторите покажува дека специфичните вредности на масите на елементарните честички и вредностите на константите на основните интеракции, кои го сочинуваат финото подесување на Универзумот со Човекот што го населува, се формираат од својствата на вакуумот. Така, електронската маса настанува поради интеракцијата на полето електрон-позитрон со Хигсовиот вакуум кондензат. Како резултат на оваа интеракција, електронот добива таква „погодна“ (од можни други) вредност на маса што обезбедува постоење на вселена вселена. „Потребните“ маси на протони и неутрони се формираат според различен принцип: поради ненулта маса на кваркови и енергијата на преуредениот интрануклеонски кварк-глуонски кондензат. Што се однесува до константите на фундаменталните интеракции, интензитетот на силните интеракции, од кои зависат формирањето и својствата на јадрата посложени од јадрото на водородот, се одредува со специфичното преструктуирање на вакуумската состојба надвор од нуклеоните. Со други зборови, квантитативните карактеристики на кварк-глуонскиот кондензат исто така се прилагодени на единствен начин за да се обезбеди можноста за постоење на живот. Интензитетот на слабите и електромагнетните интеракции се одредува според степенот на поларизација на вакуумските осцилации со нулта точка. Стапката на космолошко проширување на Универзумот е формирана од сите вакуумски потсистеми.
Анализирајќи го расположливото знаење за својствата на материјата на микро- и макроскали, добиени експериментално на акцелератори и од астрофизички и астрономски набљудувања, земајќи ја предвид теоретската интерпретација на овие факти во рамките на модерната програма за квантно теренско истражување, авторите заклучуваат дека во механизмот на имплементација на антропскиот принцип се вклучени сите потсистеми на физичкиот вакуум познати во теорија, што, пак, укажува дека „вакуумот е хиерархиска и сложена структура со многу врски меѓу неговите елементи. Ова може да се смета за целосно воспоставено научно разбирање за структурата на вакуумот. Современата наука исто така утврди дека сложените системи со голем број функционални врски имаат својство на самоорганизирање. Затоа, се чини сосема природно да се претпостави дека вакуумот исто така ја има оваа особина“. Во моментов, не постои теорија во рамките на која би се давало целосно објаснување на антропскиот принцип. Во меѓувреме, во науката, гледиштето изразено од Андреј Линде се повеќе се тврди дека „не можете целосно да разберете што е универзумот без претходно да разберете што е живот“. Јасно е дека таквата теорија мора да го комбинира режимот на самоорганизирање на вакуумската еволуција, кој ги одредува и глобалните својства на универзумот и локалните карактеристики на структурните единици на материјата, и таквата меѓусебна конзистентност на овие својства што тие дејствуваат како што е потребно. основа за постоење на Живот и Умот. Ако зборуваме за самоорганизација на светот, тогаш цврстата спротивставеност помеѓу материјата и свеста што постои во модерната филозофска традиција ја исклучува можноста за решавање на проблемот и јасно ја стеснува областа на пребарување. Делото прави обид методолошки да го поткрепи антропскиот принцип врз основа на идеите искажани од Е.В. Иљенков, за материјата како супстанција, чиишто неопходни развојни процеси „во одредена фаза раѓаат мислителски мозок како атрибут“. Во овој случај, разбирањето на Спиноза за атрибутот се користи како форма на движење на материјата, што е апсолутно неопходен производ на нејзиното постоење.
Горенаведеното размислување повторно нè води до идејата на Вернадски за космичката природа на умот, за ноосферата. Терминот „ноосфера“ во филозофијата на В.И. Вернадски се смета за чисто духовен феномен, како „слој на размислување“, во врска со кој тој поставува хипотеза за бесмртноста на душата: „Признавањето на бесмртноста на душата е можно дури и со атеизам. На човекот му е попотребно од признавањето на постоењето на Бог“, „Во суштина, за целосно задоволување на една личност, важно е едно прашање - прашањето не за божеството, туку за бесмртноста на поединецот“. Прашањето за бесмртноста на душата, бесмртноста на човечката мисла, човечката свест е отелотворено во пристапите изразени од современите физичари. Така, Линде забележува: „Изучувањето на универзумот и проучувањето на свеста се нераскинливо поврзани едно со друго, а конечниот напредок во една област е невозможен без напредок во другата област. По создавањето на унифициран геометриски опис на сите видови интеракции, зарем следната важна фаза не би била развојот на унифициран пристап кон целиот наш свет, вклучувајќи го и внатрешниот свет на човекот? Значи осудата на В.И. Вернадски дека „животот не е случаен феномен во светската еволуција, туку тесно поврзана последица од него“, во светлината на најновиот развој на природната наука, се прекршува во проблем од морална и етичка природа за светско-историското значење. на човековата активност, која можеби исполнува атрибутивна мисија во процесите на самоорганизирање на системот на целиот светски циклус. И прашањето за формирање на корелативна интеракција меѓу луѓето, формирање на ноосферско размислување е ставено на дневен ред.
Работата беше спроведена со финансиска поддршка од Руската фондација за хуманитарна наука (проект бр. 10-03-00015а).
Картер Б. Случајности на големи броеви и антрополошки принцип во космологијата / Космологија: Теории и набљудувања. - М., 1978. - П.369-379.
Дике Р. Гравитацијата и вселената. - М., 1972 година.
Дејвис П. Случаен универзум. - М., 1985; Жданов Ју.А., Минасјан Л.А. Антропски принцип и „Космологија на духот“ // Научна мисла на Кавказ. - T. 4. - 2000. - P. 3-22.
Картер Б. Случајности на големи броеви и антрополошки принцип во космологијата / Космологија: Теории и набљудувања. - М., 1978. - стр. 373.
Казјутински В.В. Антропскиот принцип во научната слика на светот // Астрономијата и модерната слика на светот. - М., 1996. - стр. 165.
Латипов Н.Н., Беилин В.А., Верешков Г.М. Вакуум, елементарни честички и Универзум. - М., 2001 година.
Латипов Н.Н., Беилин В.А., Верешков Г.М. Вакуум, елементарни честички и Универзум. - М., 2001. - стр. 155.
Линде А.Д. Физика на честички и инфлаторна космологија. - М., 1990. - стр. 246.
Жданов Ју.А., Минасјан Л.А. Антропски принцип и „Космологија на духот“ // Научна мисла на Кавказ. - Т.4. - 2000. - Стр. 3-22.
Иљенков Е.В. Филозофија и култура. - М., 1991. - стр. 431.
Вернадски В.И. Основата на животот е потрагата по вистината // Нов свет. - 1988. - бр. 3. - стр. 208.
Вернадски В.И. Основата на животот е потрагата по вистината // Нов свет. - 1988. - бр. 3. - стр. 214.
Линде А.Д. Физика на честички и инфлаторна космологија. - М., 1990. - стр. 248.
Вернадски В.И. Жива материја. - М.: Наука, 1978. - П. 37.
Библиографска врска
Минасјан Л.А. АНТРОПСКИОТ ПРИНЦИП И ФОРМИРАЊЕ НА НОСФЕРСКОТО РАЗМИСЛУВАЊЕ // Напредокот во модерната природна наука. – 2011. – бр. 1. – стр. 118-120;URL: http://natural-sciences.ru/ru/article/view?id=15716 (датум на пристап: 09/10/2019). Ви ги пренесуваме списанијата што ги издава издавачката куќа „Академија за природни науки“
Картер идентификуваше две различни формулации: слаба АП и силна АП. Тој ја формулираше слабата АП на овој начин: „нашата позиција во Универзумот е нужно привилегирана во смисла дека мора да биде компатибилна со нашето постоење во Универзумот“. Силната АП вели: „Универзумот (и, според тоа, основните параметри од кои зависи) мора да биде таков што во некоја фаза од еволуцијата дозволува постоење на набљудувачи.“ Разликата помеѓу слаба и силна АП е како што следува . Слабата АП се однесува на параметри кои зависат од моменталната старост на Универзумот. Силната АП се однесува на параметри кои не зависат од возраста. Кога користите слаба АП, зборуваме за позицијата на личноста во временската скала. Пример е предвидувањето на односот помеѓу Ho и атомските константи (дел 4.3). Како што видовме, во овој случај АП води кон врската
каде To е сегашната возраст на Универзумот.
Староста на универзумот Т не е негова постојана карактеристика, таа се менува со текот на времето, може да биде повеќе или помалку. Ако возраста е T Є Ts, Универзумот останува безживотен; ако Т є Т, животот во Универзумот е исто така невозможен. Ова значи дека набљудувачот може да постои само во периодот кога возраста на Универзумот е до ~ Ts. Ова поставува ограничување на позицијата на набљудувачот во временската скала - ограничување кое е последица на природните закони на природата. Овде нема привилегија за набљудувачот. Само што може да се појави само кога се зрели потребните услови и постои се додека условите го дозволуваат неговото постоење. Надвор од овој контекст, формулацијата која вели дека нашата позиција е привилегирана (па дури и нужно привилегирана) дава причина да се сфати како еден вид почит на антропоцентризмот.
Бидејќи силната АП се применува на параметри кои не зависат од возраста на Универзумот, таа наметнува ограничување не на положбата на личноста во времето, туку на параметрите својствени на самиот Универзум. Во оваа смисла, ограничувањата се посилни, па оттука и името: силна АП. Бидејќи во Универзумот има живот и набљудувач, условите мора да го дозволат неговото постоење, без разлика кога и како се појавува. На крајот на краиштата, ако тие не го дозволат тоа, тогаш набљудувачот никогаш не може да се појави. На пример, ако димензијата на физичкиот простор е N - 3, едно лице нема да може да постои во таков универзум, без оглед на неговата возраст. За да може некое лице да се појави во универзумот во некоја фаза, неопходно е N = 3. Ова е токму она што го тврди силна АП.
Се разбира, ако горенаведените изјави ги земеме буквално, тогаш мора да признаеме дека овде причината и последицата ги сменија местата. Во реалноста, Универзумот не е ваков затоа што во него постои личност, туку личност постои во Универзумот затоа што во неа се реализирале токму тие услови од множеството можни, што се покажало дека се дозволени за постоење на живот ( и набљудувачот) во него. Но, бидејќи тоа веќе се случило, а ние постоиме, тогаш набљудуваните својства на Универзумот не можат да бидат други освен оние што се потребни за животот во него да стане возможен. Се разбира, може да се процени причината според ефектот. Но, во исто време, не треба да се пренесува ефектот како причина.
Можно е да се формулираат две екстремни претпоставки кои ја оправдуваат АП: 1) интелигенцијата во нашата Метагалаксија е апсолутно случаен феномен, кој стана возможен само благодарение на неверојатното, но реализирано совпаѓање на многу независни физички параметри; 2) присуството на биолошки и социјални форми на движење е природна последица на развојот на универзумот, а сите негови физички карактеристики се меѓусебно поврзани и меѓусебно зависни на таков начин што тие нужно предизвикуваат појава на интелигенција.