ಗುಣಾತ್ಮಕ ವಿಧಾನಗಳ ಸಿಂಧುತ್ವ. ವಿಧಾನ ಗುಣಮಟ್ಟದ ಮಾನದಂಡ: ಸಿಂಧುತ್ವ, ವಿಶ್ವಾಸಾರ್ಹತೆ ಮನೋವಿಜ್ಞಾನದಲ್ಲಿ ಗುಣಾತ್ಮಕ ವಿಧಾನಗಳ ಸಿಂಧುತ್ವದ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನ

ವಿಶ್ವಾಸಾರ್ಹತೆಯ ನಂತರ, ವಿಧಾನಗಳ ಗುಣಮಟ್ಟವನ್ನು ನಿರ್ಣಯಿಸಲು ಮತ್ತೊಂದು ಪ್ರಮುಖ ಮಾನದಂಡವೆಂದರೆ ಮಾನ್ಯತೆ. ವಿಧಾನಗಳ ಸಿಂಧುತ್ವದ ಪ್ರಶ್ನೆಯು ಅದರ ಸಾಕಷ್ಟು ವಿಶ್ವಾಸಾರ್ಹತೆಯನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸಿದ ನಂತರ ಮಾತ್ರ ಪರಿಹರಿಸಲ್ಪಡುತ್ತದೆ, ಏಕೆಂದರೆ ಅದರ ಸಿಂಧುತ್ವದ ಜ್ಞಾನವಿಲ್ಲದ ವಿಶ್ವಾಸಾರ್ಹವಲ್ಲದ ವಿಧಾನವು ಪ್ರಾಯೋಗಿಕವಾಗಿ ನಿಷ್ಪ್ರಯೋಜಕವಾಗಿದೆ.

ಇತ್ತೀಚಿನವರೆಗೂ ಸಿಂಧುತ್ವದ ಪ್ರಶ್ನೆಯು ಅತ್ಯಂತ ಕಷ್ಟಕರವೆಂದು ತೋರುತ್ತದೆ ಎಂದು ಗಮನಿಸಬೇಕು. ಈ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯ ಅತ್ಯಂತ ಸ್ಥಾಪಿತವಾದ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನವು A. ಅನಸ್ತಾಸಿಯವರ ಪುಸ್ತಕದಲ್ಲಿ ನೀಡಲ್ಪಟ್ಟಿದೆ: "ಪರೀಕ್ಷೆಯ ಮಾನ್ಯತೆಯು ಪರೀಕ್ಷೆಯು ಏನನ್ನು ಅಳೆಯುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಅದು ಎಷ್ಟು ಚೆನ್ನಾಗಿ ಮಾಡುತ್ತದೆ ಎಂಬುದನ್ನು ತಿಳಿಸುವ ಒಂದು ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯಾಗಿದೆ" (1982, p. 126). ಅದರ ಮಧ್ಯಭಾಗದಲ್ಲಿ ಸಿಂಧುತ್ವವು ಒಂದು ಸಂಕೀರ್ಣ ಲಕ್ಷಣವಾಗಿದೆ, ಇದು ಒಂದು ಕಡೆ, ತಂತ್ರವು ಯಾವುದಕ್ಕಾಗಿ ರಚಿಸಲಾಗಿದೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಅಳೆಯಲು ಸೂಕ್ತವಾಗಿದೆಯೇ ಎಂಬ ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಮತ್ತೊಂದೆಡೆ, ಅದರ ಪರಿಣಾಮಕಾರಿತ್ವ ಮತ್ತು ದಕ್ಷತೆ ಏನು. ಈ ಕಾರಣಕ್ಕಾಗಿ, ಸಿಂಧುತ್ವವನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸಲು ಒಂದೇ ಸಾರ್ವತ್ರಿಕ ವಿಧಾನವಿಲ್ಲ. ಸಂಶೋಧಕರು ಪರಿಗಣಿಸಲು ಬಯಸುತ್ತಿರುವ ಸಿಂಧುತ್ವದ ಅಂಶವನ್ನು ಅವಲಂಬಿಸಿ, ಸಾಕ್ಷ್ಯದ ವಿವಿಧ ವಿಧಾನಗಳನ್ನು ಬಳಸಲಾಗುತ್ತದೆ. ಬೇರೆ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಹೇಳುವುದಾದರೆ, ಸಿಂಧುತ್ವದ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯು ಅದರ ವಿಭಿನ್ನ ಪ್ರಕಾರಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿದೆ, ಅವುಗಳು ತಮ್ಮದೇ ಆದ ವಿಶೇಷ ಅರ್ಥವನ್ನು ಹೊಂದಿವೆ. ಒಂದು ವಿಧಾನದ ಸಿಂಧುತ್ವವನ್ನು ಪರಿಶೀಲಿಸುವುದನ್ನು ಊರ್ಜಿತಗೊಳಿಸುವಿಕೆ ಎಂದು ಕರೆಯಲಾಗುತ್ತದೆ.

ಅದರ ಮೊದಲ ತಿಳುವಳಿಕೆಯಲ್ಲಿ ಸಿಂಧುತ್ವವು ವಿಧಾನಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದೆ, ಅಂದರೆ, ಇದು ಅಳತೆ ಉಪಕರಣದ ಸಿಂಧುತ್ವವಾಗಿದೆ. ಈ ರೀತಿಯ ಪರೀಕ್ಷೆಯನ್ನು ಸೈದ್ಧಾಂತಿಕ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನ ಎಂದು ಕರೆಯಲಾಗುತ್ತದೆ. ಎರಡನೆಯ ತಿಳುವಳಿಕೆಯಲ್ಲಿನ ಸಿಂಧುತ್ವವು ಅದರ ಬಳಕೆಯ ಉದ್ದೇಶಕ್ಕಾಗಿ ವಿಧಾನವನ್ನು ಉಲ್ಲೇಖಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ಇದು ಪ್ರಾಯೋಗಿಕ ಮೌಲ್ಯೀಕರಣವಾಗಿದೆ.

ಆದ್ದರಿಂದ, ಸೈದ್ಧಾಂತಿಕ ಮೌಲ್ಯೀಕರಣದ ಸಮಯದಲ್ಲಿ, ಸಂಶೋಧಕರು ತಂತ್ರದಿಂದ ಅಳೆಯಲಾದ ಆಸ್ತಿಯಲ್ಲಿ ಆಸಕ್ತಿ ಹೊಂದಿರುತ್ತಾರೆ. ಇದು ಮೂಲಭೂತವಾಗಿ ಮಾನಸಿಕ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನವನ್ನು ನಡೆಸುತ್ತಿದೆ ಎಂದು ಅರ್ಥ. ಪ್ರಾಯೋಗಿಕ ಮೌಲ್ಯೀಕರಣದೊಂದಿಗೆ, ಮಾಪನದ ವಿಷಯದ ಸಾರವು (ಮಾನಸಿಕ ಆಸ್ತಿ) ದೃಷ್ಟಿಯಲ್ಲಿಲ್ಲ. ತಂತ್ರದಿಂದ ಅಳೆಯಲಾದ "ಏನಾದರೂ" ಅಭ್ಯಾಸದ ಕೆಲವು ಕ್ಷೇತ್ರಗಳೊಂದಿಗೆ ಸಂಪರ್ಕವನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ ಎಂದು ಸಾಬೀತುಪಡಿಸುವುದು ಮುಖ್ಯ ಒತ್ತು.

ಪ್ರಾಯೋಗಿಕ ಮೌಲ್ಯೀಕರಣಕ್ಕೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿ ಸೈದ್ಧಾಂತಿಕ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನವನ್ನು ನಡೆಸುವುದು ಕೆಲವೊಮ್ಮೆ ಹೆಚ್ಚು ಕಷ್ಟಕರವಾಗಿರುತ್ತದೆ. ಸದ್ಯಕ್ಕೆ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ವಿವರಗಳಿಗೆ ಹೋಗದೆ, ಪ್ರಾಯೋಗಿಕ ಸಿಂಧುತ್ವವನ್ನು ಹೇಗೆ ಪರಿಶೀಲಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ ಎಂಬುದರ ಕುರಿತು ನಾವು ಸಾಮಾನ್ಯ ಪರಿಭಾಷೆಯಲ್ಲಿ ವಾಸಿಸೋಣ: ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಚಟುವಟಿಕೆಯಲ್ಲಿ (ಶೈಕ್ಷಣಿಕ, ವೃತ್ತಿಪರ, ಇತ್ಯಾದಿ) ಯಶಸ್ಸನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸುವ ವಿಧಾನದಿಂದ ಸ್ವತಂತ್ರವಾದ ಕೆಲವು ಬಾಹ್ಯ ಮಾನದಂಡಗಳನ್ನು ಆಯ್ಕೆಮಾಡಲಾಗಿದೆ. ಇದು ರೋಗನಿರ್ಣಯದ ತಂತ್ರದ ಫಲಿತಾಂಶಗಳನ್ನು ಹೋಲಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ. ಅವುಗಳ ನಡುವಿನ ಸಂಪರ್ಕವನ್ನು ತೃಪ್ತಿಕರವೆಂದು ಪರಿಗಣಿಸಿದರೆ, ರೋಗನಿರ್ಣಯದ ತಂತ್ರದ ಪ್ರಾಯೋಗಿಕ ಪರಿಣಾಮಕಾರಿತ್ವ ಮತ್ತು ದಕ್ಷತೆಯ ಬಗ್ಗೆ ತೀರ್ಮಾನವನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಲಾಗುತ್ತದೆ.

ಸೈದ್ಧಾಂತಿಕ ಸಿಂಧುತ್ವವನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸಲು, ವಿಧಾನದ ಹೊರಗೆ ಇರುವ ಯಾವುದೇ ಸ್ವತಂತ್ರ ಮಾನದಂಡವನ್ನು ಕಂಡುಹಿಡಿಯುವುದು ಹೆಚ್ಚು ಕಷ್ಟ. ಆದ್ದರಿಂದ, ಟೆಸ್ಟಾಲಜಿಯ ಬೆಳವಣಿಗೆಯ ಆರಂಭಿಕ ಹಂತಗಳಲ್ಲಿ, ಸಿಂಧುತ್ವದ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯು ಕೇವಲ ಆಕಾರವನ್ನು ಪಡೆದುಕೊಳ್ಳುತ್ತಿರುವಾಗ, ಪರೀಕ್ಷೆಯು ಕ್ರಮಗಳನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ ಎಂಬ ಅರ್ಥಗರ್ಭಿತ ಕಲ್ಪನೆ ಇತ್ತು:

1) ವಿಧಾನವನ್ನು ಮಾನ್ಯವೆಂದು ಗುರುತಿಸಲಾಗಿದೆ, ಏಕೆಂದರೆ ಅದು ಅಳೆಯುವುದು ಸರಳವಾಗಿ "ಸ್ಪಷ್ಟ"; 2)

ಸಿಂಧುತ್ವದ ಪುರಾವೆಯು ತನ್ನ ವಿಧಾನವು "ವಿಷಯವನ್ನು ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳಲು" ಅನುವು ಮಾಡಿಕೊಡುತ್ತದೆ ಎಂಬ ಸಂಶೋಧಕನ ವಿಶ್ವಾಸವನ್ನು ಆಧರಿಸಿದೆ; 3)

ತಂತ್ರವನ್ನು ಮಾನ್ಯವೆಂದು ಪರಿಗಣಿಸಲಾಗಿದೆ (ಅಂದರೆ, ಅಂತಹ ಮತ್ತು ಅಂತಹ ಪರೀಕ್ಷೆಯು ಅಂತಹ ಮತ್ತು ಅಂತಹ ಗುಣಮಟ್ಟವನ್ನು ಅಳೆಯುತ್ತದೆ ಎಂದು ಹೇಳಿಕೆಯನ್ನು ಸ್ವೀಕರಿಸಲಾಗಿದೆ) ಏಕೆಂದರೆ ತಂತ್ರವನ್ನು ಆಧರಿಸಿದ ಸಿದ್ಧಾಂತವು "ತುಂಬಾ ಉತ್ತಮವಾಗಿದೆ".

ವಿಧಾನದ ಸಿಂಧುತ್ವದ ಬಗ್ಗೆ ಆಧಾರರಹಿತ ಹೇಳಿಕೆಗಳ ಸ್ವೀಕಾರವು ದೀರ್ಘಕಾಲದವರೆಗೆ ಮುಂದುವರೆಯಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗಲಿಲ್ಲ. ನಿಜವಾದ ವೈಜ್ಞಾನಿಕ ವಿಮರ್ಶೆಯ ಮೊದಲ ಅಭಿವ್ಯಕ್ತಿಗಳು ಈ ವಿಧಾನವನ್ನು ನಿರಾಕರಿಸಿದವು: ವೈಜ್ಞಾನಿಕವಾಗಿ ಆಧಾರಿತ ಪುರಾವೆಗಳ ಹುಡುಕಾಟ ಪ್ರಾರಂಭವಾಯಿತು.

ಈಗಾಗಲೇ ಹೇಳಿದಂತೆ, ತಂತ್ರದ ಸೈದ್ಧಾಂತಿಕ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನವನ್ನು ಕೈಗೊಳ್ಳುವುದು ಎಂದರೆ ತಂತ್ರವು ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಆಸ್ತಿಯನ್ನು ನಿಖರವಾಗಿ ಅಳೆಯುತ್ತದೆಯೇ ಎಂದು ತೋರಿಸುವುದು, ಸಂಶೋಧಕರ ಪ್ರಕಾರ ಅದು ಅಳೆಯಬೇಕಾದ ಗುಣಮಟ್ಟ. ಆದ್ದರಿಂದ, ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ಶಾಲಾ ಮಕ್ಕಳ ಮಾನಸಿಕ ಬೆಳವಣಿಗೆಯನ್ನು ಪತ್ತೆಹಚ್ಚಲು ಕೆಲವು ಪರೀಕ್ಷೆಗಳನ್ನು ಅಭಿವೃದ್ಧಿಪಡಿಸಿದರೆ, ಅದು ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಈ ಬೆಳವಣಿಗೆಯನ್ನು ಅಳೆಯುತ್ತದೆಯೇ ಎಂದು ವಿಶ್ಲೇಷಿಸುವುದು ಅವಶ್ಯಕ, ಮತ್ತು ಕೆಲವು ಇತರ ಗುಣಲಕ್ಷಣಗಳಲ್ಲ (ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ವ್ಯಕ್ತಿತ್ವ, ಪಾತ್ರ, ಇತ್ಯಾದಿ). ಹೀಗಾಗಿ, ಸೈದ್ಧಾಂತಿಕ ದೃಢೀಕರಣಕ್ಕಾಗಿ, ಕಾರ್ಡಿನಲ್ ಸಮಸ್ಯೆಯು ಮಾನಸಿಕ ವಿದ್ಯಮಾನಗಳು ಮತ್ತು ಅವುಗಳ ಸೂಚಕಗಳ ನಡುವಿನ ಸಂಬಂಧವಾಗಿದೆ, ಅದರ ಮೂಲಕ ಈ ಮಾನಸಿಕ ವಿದ್ಯಮಾನಗಳನ್ನು ಅರಿಯಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ. ಲೇಖಕರ ಉದ್ದೇಶ ಮತ್ತು ವಿಧಾನದ ಫಲಿತಾಂಶಗಳು ಹೊಂದಿಕೆಯಾಗುತ್ತವೆ ಎಂದು ಇದು ತೋರಿಸುತ್ತದೆ.

ಕೊಟ್ಟಿರುವ ಆಸ್ತಿಯನ್ನು ಅಳೆಯಲು ತಿಳಿದಿರುವ, ಸಾಬೀತಾಗಿರುವ ಸಿಂಧುತ್ವವನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ತಂತ್ರವು ಈಗಾಗಲೇ ಇದ್ದರೆ ಹೊಸ ತಂತ್ರದ ಸೈದ್ಧಾಂತಿಕ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನವನ್ನು ಕೈಗೊಳ್ಳುವುದು ತುಂಬಾ ಕಷ್ಟವಲ್ಲ. ಹೊಸ ಮತ್ತು ಇದೇ ರೀತಿಯ ಹಳೆಯ ತಂತ್ರಗಳ ನಡುವಿನ ಪರಸ್ಪರ ಸಂಬಂಧದ ಉಪಸ್ಥಿತಿಯು ಅಭಿವೃದ್ಧಿ ಹೊಂದಿದ ತಂತ್ರವು ಉಲ್ಲೇಖದಂತೆಯೇ ಅದೇ ಮಾನಸಿಕ ಗುಣಮಟ್ಟವನ್ನು ಅಳೆಯುತ್ತದೆ ಎಂದು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ. ಮತ್ತು ಅದೇ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಹೊಸ ವಿಧಾನವು ಫಲಿತಾಂಶಗಳನ್ನು ಕೈಗೊಳ್ಳುವಲ್ಲಿ ಮತ್ತು ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಗೊಳಿಸುವಲ್ಲಿ ಹೆಚ್ಚು ಸಾಂದ್ರವಾಗಿರುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಆರ್ಥಿಕವಾಗಿ ಹೊರಹೊಮ್ಮಿದರೆ, ಮನೋರೋಗಶಾಸ್ತ್ರಜ್ಞರು ಹಳೆಯದಕ್ಕೆ ಬದಲಾಗಿ ಹೊಸ ಸಾಧನವನ್ನು ಬಳಸಲು ಅವಕಾಶವನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತಾರೆ. ಮಾನವ ನರಮಂಡಲದ ಮೂಲ ಗುಣಲಕ್ಷಣಗಳನ್ನು ಪತ್ತೆಹಚ್ಚಲು ವಿಧಾನಗಳನ್ನು ರಚಿಸುವಾಗ ಈ ತಂತ್ರವನ್ನು ವಿಶೇಷವಾಗಿ ಡಿಫರೆನ್ಷಿಯಲ್ ಸೈಕೋಫಿಸಿಯಾಲಜಿಯಲ್ಲಿ ಬಳಸಲಾಗುತ್ತದೆ (ಅಧ್ಯಾಯ VII ನೋಡಿ).

ಆದರೆ ಸೈದ್ಧಾಂತಿಕ ಸಿಂಧುತ್ವವು ಸಂಬಂಧಿತ ಸೂಚಕಗಳೊಂದಿಗೆ ಹೋಲಿಕೆಯಿಂದ ಮಾತ್ರ ಸಾಬೀತಾಗಿದೆ, ಆದರೆ ಊಹೆಯ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ, ಯಾವುದೇ ಮಹತ್ವದ ಸಂಪರ್ಕಗಳು ಇರಬಾರದು. ಹೀಗಾಗಿ, ಸೈದ್ಧಾಂತಿಕ ಸಿಂಧುತ್ವವನ್ನು ಪರಿಶೀಲಿಸಲು, ಒಂದು ಕಡೆ, ಸಂಬಂಧಿತ ತಂತ್ರದೊಂದಿಗೆ (ಒಮ್ಮುಖ ಸಿಂಧುತ್ವ) ಸಂಪರ್ಕದ ಮಟ್ಟವನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸುವುದು ಮತ್ತು ವಿಭಿನ್ನ ಸೈದ್ಧಾಂತಿಕ ಆಧಾರವನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ತಂತ್ರಗಳೊಂದಿಗೆ ಈ ಸಂಪರ್ಕದ ಅನುಪಸ್ಥಿತಿಯನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸುವುದು ಮುಖ್ಯವಾಗಿದೆ (ತಾರತಮ್ಯ ಸಿಂಧುತ್ವ).

ಅಂತಹ ಮಾರ್ಗವು ಅಸಾಧ್ಯವಾದಾಗ ತಂತ್ರದ ಸೈದ್ಧಾಂತಿಕ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನವನ್ನು ಕೈಗೊಳ್ಳುವುದು ಹೆಚ್ಚು ಕಷ್ಟ. ಹೆಚ್ಚಾಗಿ, ಇದು ಸಂಶೋಧಕರು ಎದುರಿಸುತ್ತಿರುವ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಯಾಗಿದೆ. ಅಂತಹ ಸಂದರ್ಭಗಳಲ್ಲಿ, ಅಧ್ಯಯನ ಮಾಡಲಾದ ಆಸ್ತಿಯ ಬಗ್ಗೆ ವಿವಿಧ ಮಾಹಿತಿಯ ಕ್ರಮೇಣ ಸಂಗ್ರಹಣೆ, ಸೈದ್ಧಾಂತಿಕ ಆವರಣ ಮತ್ತು ಪ್ರಾಯೋಗಿಕ ಡೇಟಾದ ವಿಶ್ಲೇಷಣೆ ಮತ್ತು ತಂತ್ರದೊಂದಿಗೆ ಕೆಲಸ ಮಾಡುವಲ್ಲಿ ಗಮನಾರ್ಹ ಅನುಭವವು ಅದರ ಮಾನಸಿಕ ಅರ್ಥವನ್ನು ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗಿಸುತ್ತದೆ.

ಅದರ ಸೂಚಕಗಳನ್ನು ಚಟುವಟಿಕೆಯ ಪ್ರಾಯೋಗಿಕ ರೂಪಗಳೊಂದಿಗೆ ಹೋಲಿಸುವ ಮೂಲಕ ಯಾವ ವಿಧಾನದ ಅಳತೆಗಳನ್ನು ಆಡಲಾಗುತ್ತದೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳುವಲ್ಲಿ ಪ್ರಮುಖ ಪಾತ್ರ. ಆದರೆ ಇಲ್ಲಿ ವಿಧಾನವನ್ನು ಎಚ್ಚರಿಕೆಯಿಂದ ಸೈದ್ಧಾಂತಿಕವಾಗಿ ಕೆಲಸ ಮಾಡುವುದು ಮುಖ್ಯವಾಗಿದೆ, ಅಂದರೆ. ಆದ್ದರಿಂದ ದೃಢವಾದ, ಸುಸ್ಥಾಪಿತ ವೈಜ್ಞಾನಿಕ ಆಧಾರವಿದೆ. ನಂತರ, ತೆಗೆದುಕೊಂಡ ವಿಧಾನದೊಂದಿಗೆ ವಿಧಾನವನ್ನು ಹೋಲಿಸಿದಾಗ

ದೈನಂದಿನ ಅಭ್ಯಾಸ, ಅದು ಏನು ಅಳೆಯುತ್ತದೆ ಎಂಬುದಕ್ಕೆ ಅನುಗುಣವಾದ ಬಾಹ್ಯ ಮಾನದಂಡದಿಂದ, ಅದರ ಸಾರದ ಬಗ್ಗೆ ಸೈದ್ಧಾಂತಿಕ ವಿಚಾರಗಳನ್ನು ಬೆಂಬಲಿಸುವ ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಪಡೆಯಬಹುದು.

ಸೈದ್ಧಾಂತಿಕ ಸಿಂಧುತ್ವವನ್ನು ಸಾಬೀತುಪಡಿಸಿದರೆ, ಪಡೆದ ಸೂಚಕಗಳ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನವು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಹೆಚ್ಚು ನಿಸ್ಸಂದಿಗ್ಧವಾಗುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ತಂತ್ರದ ಹೆಸರು ಅದರ ಅನ್ವಯದ ವ್ಯಾಪ್ತಿಗೆ ಅನುರೂಪವಾಗಿದೆ ಎಂಬುದನ್ನು ನೆನಪಿಟ್ಟುಕೊಳ್ಳುವುದು ಬಹಳ ಮುಖ್ಯ.

ಪ್ರಾಯೋಗಿಕ ಊರ್ಜಿತಗೊಳಿಸುವಿಕೆಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ, ಇದು ಅದರ ಪ್ರಾಯೋಗಿಕ ಪರಿಣಾಮಕಾರಿತ್ವ, ಮಹತ್ವ ಮತ್ತು ಉಪಯುಕ್ತತೆಯ ವಿಷಯದಲ್ಲಿ ಒಂದು ವಿಧಾನವನ್ನು ಪರೀಕ್ಷಿಸುವುದನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರುತ್ತದೆ. ಇದಕ್ಕೆ ಹೆಚ್ಚಿನ ಪ್ರಾಮುಖ್ಯತೆಯನ್ನು ನೀಡಲಾಗುತ್ತದೆ, ವಿಶೇಷವಾಗಿ ಆಯ್ಕೆಯ ಪ್ರಶ್ನೆಯು ಉದ್ಭವಿಸುತ್ತದೆ. ರೋಗನಿರ್ಣಯದ ತಂತ್ರಗಳ ಅಭಿವೃದ್ಧಿ ಮತ್ತು ಬಳಕೆಯು ಸಮಂಜಸವಾದ ಊಹೆಯಿರುವಾಗ ಮಾತ್ರ ಅಳೆಯುವ ಗುಣಮಟ್ಟವು ಕೆಲವು ಜೀವನ ಸಂದರ್ಭಗಳಲ್ಲಿ, ಕೆಲವು ರೀತಿಯ ಚಟುವಟಿಕೆಗಳಲ್ಲಿ ವ್ಯಕ್ತವಾಗುತ್ತದೆ.

ನಾವು ಮತ್ತೆ ಟೆಸ್ಟೋಲಜಿ ಅಭಿವೃದ್ಧಿಯ ಇತಿಹಾಸಕ್ಕೆ ತಿರುಗಿದರೆ (ಎ ಅನಸ್ತಾಸಿ, 1982; ಬಿಎಸ್ ಅವನೆಸೊವ್, 1982; ಕೆಎಂ ಗುರೆವಿಚ್, 1970; “ಜನರಲ್ ಸೈಕೋಡಯಾಗ್ನೋಸ್ಟಿಕ್ಸ್”, 1987; ಬಿಎಂ ಟೆಪ್ಲೋವ್, 1985, ಇತ್ಯಾದಿ), ನಂತರ ನಾವು ಹೈಲೈಟ್ ಮಾಡಬಹುದು ಅವಧಿ (20 -30 ಸೆ), ಪರೀಕ್ಷೆಗಳ ವೈಜ್ಞಾನಿಕ ವಿಷಯ ಮತ್ತು ಅವುಗಳ ಸೈದ್ಧಾಂತಿಕ "ಸಾಮಾನುಗಳು" ಕಡಿಮೆ ಆಸಕ್ತಿಯನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದವು. ಪರೀಕ್ಷೆಯು "ಕೆಲಸ" ಮಾಡುವುದು ಮತ್ತು ಹೆಚ್ಚು ತಯಾರಾದ ಜನರನ್ನು ತ್ವರಿತವಾಗಿ ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡಲು ಸಹಾಯ ಮಾಡುವುದು ಮುಖ್ಯವಾಗಿತ್ತು. ಪರೀಕ್ಷಾ ಕಾರ್ಯಗಳನ್ನು ನಿರ್ಣಯಿಸುವ ಪ್ರಾಯೋಗಿಕ ಮಾನದಂಡವನ್ನು ವೈಜ್ಞಾನಿಕ ಮತ್ತು ಅನ್ವಯಿಕ ಸಮಸ್ಯೆಗಳನ್ನು ಪರಿಹರಿಸುವಲ್ಲಿ ಏಕೈಕ ಸರಿಯಾದ ಮಾರ್ಗಸೂಚಿ ಎಂದು ಪರಿಗಣಿಸಲಾಗಿದೆ.

ಸ್ಪಷ್ಟವಾದ ಸೈದ್ಧಾಂತಿಕ ಆಧಾರವಿಲ್ಲದೆ ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಪ್ರಾಯೋಗಿಕ ಸಮರ್ಥನೆಯೊಂದಿಗೆ ರೋಗನಿರ್ಣಯದ ತಂತ್ರಗಳ ಬಳಕೆಯು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಹುಸಿ ವೈಜ್ಞಾನಿಕ ತೀರ್ಮಾನಗಳು ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯಸಮ್ಮತವಲ್ಲದ ಪ್ರಾಯೋಗಿಕ ಶಿಫಾರಸುಗಳಿಗೆ ಕಾರಣವಾಯಿತು. ಪರೀಕ್ಷೆಗಳು ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸಿದ ಸಾಮರ್ಥ್ಯಗಳು ಮತ್ತು ಗುಣಗಳನ್ನು ನಿಖರವಾಗಿ ಹೆಸರಿಸಲು ಅಸಾಧ್ಯವಾಗಿತ್ತು. ಬಿ.ಎಂ. ಟೆಪ್ಲೋವ್, ಆ ಅವಧಿಯ ಪರೀಕ್ಷೆಗಳನ್ನು ವಿಶ್ಲೇಷಿಸುತ್ತಾ, ಅವುಗಳನ್ನು "ಕುರುಡು ಪರೀಕ್ಷೆಗಳು" (1985) ಎಂದು ಕರೆದರು.

ಪರೀಕ್ಷಾ ಸಿಂಧುತ್ವದ ಸಮಸ್ಯೆಗೆ ಈ ವಿಧಾನವು 50 ರ ದಶಕದ ಆರಂಭದವರೆಗೂ ವಿಶಿಷ್ಟವಾಗಿದೆ. USA ನಲ್ಲಿ ಮಾತ್ರವಲ್ಲ, ಇತರ ದೇಶಗಳಲ್ಲಿಯೂ ಸಹ. ಪ್ರಾಯೋಗಿಕ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನ ವಿಧಾನಗಳ ಸೈದ್ಧಾಂತಿಕ ದೌರ್ಬಲ್ಯವು ವಿಜ್ಞಾನಿಗಳಿಂದ ಟೀಕೆಗಳನ್ನು ಹುಟ್ಟುಹಾಕಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗಲಿಲ್ಲ, ಪರೀಕ್ಷೆಗಳ ಅಭಿವೃದ್ಧಿಯಲ್ಲಿ, "ಬೇರ್" ಅನುಭವಗಳು ಮತ್ತು ಅಭ್ಯಾಸವನ್ನು ಮಾತ್ರವಲ್ಲದೆ ಸೈದ್ಧಾಂತಿಕ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯ ಮೇಲೆ ಅವಲಂಬಿತವಾಗಿದೆ. ಸಿದ್ಧಾಂತವಿಲ್ಲದ ಅಭ್ಯಾಸ, ನಮಗೆ ತಿಳಿದಿರುವಂತೆ, ಕುರುಡು, ಮತ್ತು ಅಭ್ಯಾಸವಿಲ್ಲದ ಸಿದ್ಧಾಂತವು ಸತ್ತಿದೆ. ಪ್ರಸ್ತುತ, ವಿಧಾನಗಳ ಸಿಂಧುತ್ವದ ಸೈದ್ಧಾಂತಿಕ ಮತ್ತು ಪ್ರಾಯೋಗಿಕ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನವನ್ನು ಹೆಚ್ಚು ಉತ್ಪಾದಕವೆಂದು ಗ್ರಹಿಸಲಾಗಿದೆ.

ವಿಧಾನದ ಪ್ರಾಯೋಗಿಕ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನವನ್ನು ಕೈಗೊಳ್ಳಲು, ಅಂದರೆ. ಅದರ ಪರಿಣಾಮಕಾರಿತ್ವ, ದಕ್ಷತೆ ಮತ್ತು ಪ್ರಾಯೋಗಿಕ ಮಹತ್ವವನ್ನು ನಿರ್ಣಯಿಸಲು, ಸ್ವತಂತ್ರ ಬಾಹ್ಯ ಮಾನದಂಡವನ್ನು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಬಳಸಲಾಗುತ್ತದೆ - ದೈನಂದಿನ ಜೀವನದಲ್ಲಿ ಅಧ್ಯಯನ ಮಾಡಲಾದ ಆಸ್ತಿಯ ಅಭಿವ್ಯಕ್ತಿಯ ಸೂಚಕ. ಅಂತಹ ಮಾನದಂಡವು ಶೈಕ್ಷಣಿಕ ಕಾರ್ಯಕ್ಷಮತೆ (ಕಲಿಕೆ ಸಾಮರ್ಥ್ಯಗಳ ಪರೀಕ್ಷೆಗಳು, ಸಾಧನೆಗಳ ಪರೀಕ್ಷೆಗಳು, ಬುದ್ಧಿವಂತಿಕೆಯ ಪರೀಕ್ಷೆಗಳು), ಉತ್ಪಾದನಾ ಸಾಧನೆಗಳು (ವೃತ್ತಿಪರ ದೃಷ್ಟಿಕೋನದ ವಿಧಾನಗಳಿಗಾಗಿ), ನೈಜ ಚಟುವಟಿಕೆಗಳ ಪರಿಣಾಮಕಾರಿತ್ವ - ಡ್ರಾಯಿಂಗ್, ಮಾಡೆಲಿಂಗ್, ಇತ್ಯಾದಿ. (ವಿಶೇಷ ಸಾಮರ್ಥ್ಯ ಪರೀಕ್ಷೆಗಳಿಗಾಗಿ), ವ್ಯಕ್ತಿನಿಷ್ಠ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನಗಳು (ವ್ಯಕ್ತಿತ್ವ ಪರೀಕ್ಷೆಗಳಿಗಾಗಿ).

ಅಮೇರಿಕನ್ ಸಂಶೋಧಕರು ಟಿಫಿನ್ ಮತ್ತು ಮೆಕ್‌ಕಾರ್ಮಿಕ್ (1968), ಸಿಂಧುತ್ವವನ್ನು ಸಾಬೀತುಪಡಿಸಲು ಬಳಸುವ ಬಾಹ್ಯ ಮಾನದಂಡಗಳನ್ನು ವಿಶ್ಲೇಷಿಸಿದ ನಂತರ, ನಾಲ್ಕು ಪ್ರಕಾರಗಳನ್ನು ಗುರುತಿಸಿ:

1) ಕಾರ್ಯಕ್ಷಮತೆಯ ಮಾನದಂಡಗಳು (ಇವುಗಳು ಪೂರ್ಣಗೊಂಡ ಕೆಲಸದ ಪ್ರಮಾಣ, ಶೈಕ್ಷಣಿಕ ಕಾರ್ಯಕ್ಷಮತೆ, ತರಬೇತಿಗಾಗಿ ಖರ್ಚು ಮಾಡಿದ ಸಮಯ, ಬೆಳವಣಿಗೆಯ ದರವನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರಬಹುದು

ಅರ್ಹತೆಗಳು, ಇತ್ಯಾದಿ);

2) ವ್ಯಕ್ತಿನಿಷ್ಠ ಮಾನದಂಡಗಳು (ಯಾವುದೋ ಅಥವಾ ಯಾರೊಬ್ಬರ ಬಗೆಗಿನ ವ್ಯಕ್ತಿಯ ವರ್ತನೆ, ಅವರ ಅಭಿಪ್ರಾಯ, ವೀಕ್ಷಣೆಗಳು, ಆದ್ಯತೆಗಳು; ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ವ್ಯಕ್ತಿನಿಷ್ಠ ಮಾನದಂಡಗಳನ್ನು ಸಂದರ್ಶನಗಳು, ಪ್ರಶ್ನಾವಳಿಗಳು, ಪ್ರಶ್ನಾವಳಿಗಳನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಂಡು ವಿವಿಧ ರೀತಿಯ ಉತ್ತರಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರುತ್ತದೆ);

3) ಶಾರೀರಿಕ ಮಾನದಂಡಗಳು (ಮಾನವ ದೇಹ ಮತ್ತು ಮನಸ್ಸಿನ ಮೇಲೆ ಪರಿಸರ ಮತ್ತು ಇತರ ಸಾಂದರ್ಭಿಕ ಅಸ್ಥಿರಗಳ ಪ್ರಭಾವವನ್ನು ಅಧ್ಯಯನ ಮಾಡಲು ಬಳಸಲಾಗುತ್ತದೆ; ನಾಡಿ ದರ, ರಕ್ತದೊತ್ತಡ, ಚರ್ಮದ ವಿದ್ಯುತ್ ಪ್ರತಿರೋಧ, ಆಯಾಸದ ಲಕ್ಷಣಗಳು ಇತ್ಯಾದಿಗಳನ್ನು ಅಳೆಯಲಾಗುತ್ತದೆ);

4) ಅಪಘಾತಗಳ ಮಾನದಂಡಗಳು (ಅಧ್ಯಯನದ ಉದ್ದೇಶವು ಕಾಳಜಿಯಿರುವಾಗ ಅನ್ವಯಿಸುತ್ತದೆ, ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ಅಪಘಾತಗಳಿಗೆ ಕಡಿಮೆ ಒಳಗಾಗುವ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳನ್ನು ಕೆಲಸಕ್ಕೆ ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡುವ ಸಮಸ್ಯೆ).

ಬಾಹ್ಯ ಮಾನದಂಡವು ಮೂರು ಮೂಲಭೂತ ಅವಶ್ಯಕತೆಗಳನ್ನು ಪೂರೈಸಬೇಕು:

ಇದು ಪ್ರಸ್ತುತವಾಗಿರಬೇಕು, ಮಾಲಿನ್ಯದಿಂದ ಮುಕ್ತವಾಗಿರಬೇಕು ಮತ್ತು ವಿಶ್ವಾಸಾರ್ಹವಾಗಿರಬೇಕು.

ಪ್ರಸ್ತುತತೆ ಸ್ವತಂತ್ರ ಪ್ರಮುಖ ಮಾನದಂಡಕ್ಕೆ ರೋಗನಿರ್ಣಯದ ಸಾಧನದ ಶಬ್ದಾರ್ಥದ ಪತ್ರವ್ಯವಹಾರವನ್ನು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ. ಬೇರೆ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಹೇಳುವುದಾದರೆ, ರೋಗನಿರ್ಣಯದ ತಂತ್ರದಿಂದ ಅಳೆಯುವ ವೈಯಕ್ತಿಕ ಮನಸ್ಸಿನ ವೈಶಿಷ್ಟ್ಯಗಳನ್ನು ಮಾನದಂಡವು ನಿಖರವಾಗಿ ಒಳಗೊಂಡಿರುತ್ತದೆ ಎಂಬ ವಿಶ್ವಾಸ ಇರಬೇಕು. ಬಾಹ್ಯ ಮಾನದಂಡ ಮತ್ತು ರೋಗನಿರ್ಣಯದ ತಂತ್ರವು ಪರಸ್ಪರ ಆಂತರಿಕ ಶಬ್ದಾರ್ಥದ ಪತ್ರವ್ಯವಹಾರದಲ್ಲಿರಬೇಕು ಮತ್ತು ಮಾನಸಿಕ ಸಾರದಲ್ಲಿ ಗುಣಾತ್ಮಕವಾಗಿ ಏಕರೂಪವಾಗಿರಬೇಕು (ಕೆ.ಎಂ. ಗುರೆವಿಚ್, 1985). ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ಒಂದು ಪರೀಕ್ಷೆಯು ಆಲೋಚನೆಯ ವೈಯಕ್ತಿಕ ಗುಣಲಕ್ಷಣಗಳನ್ನು ಅಳೆಯುತ್ತದೆ, ಕೆಲವು ವಸ್ತುಗಳು ಮತ್ತು ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳೊಂದಿಗೆ ತಾರ್ಕಿಕ ಕ್ರಿಯೆಗಳನ್ನು ನಿರ್ವಹಿಸುವ ಸಾಮರ್ಥ್ಯ, ನಂತರ ಮಾನದಂಡವು ನಿಖರವಾಗಿ ಈ ಕೌಶಲ್ಯಗಳ ಅಭಿವ್ಯಕ್ತಿಗೆ ಸಹ ನೋಡಬೇಕು. ಇದು ವೃತ್ತಿಪರ ಚಟುವಟಿಕೆಗಳಿಗೆ ಸಮಾನವಾಗಿ ಅನ್ವಯಿಸುತ್ತದೆ. ಇದು ಒಂದಲ್ಲ, ಆದರೆ ಹಲವಾರು ಗುರಿಗಳು ಮತ್ತು ಉದ್ದೇಶಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ, ಪ್ರತಿಯೊಂದೂ ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಅನುಷ್ಠಾನಕ್ಕೆ ತನ್ನದೇ ಆದ ಷರತ್ತುಗಳನ್ನು ವಿಧಿಸುತ್ತದೆ. ವೃತ್ತಿಪರ ಚಟುವಟಿಕೆಗಳನ್ನು ನಿರ್ವಹಿಸಲು ಹಲವಾರು ಮಾನದಂಡಗಳ ಅಸ್ತಿತ್ವವನ್ನು ಇದು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ. ಆದ್ದರಿಂದ, ರೋಗನಿರ್ಣಯದ ತಂತ್ರಗಳಲ್ಲಿನ ಯಶಸ್ಸನ್ನು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಉತ್ಪಾದನಾ ದಕ್ಷತೆಯೊಂದಿಗೆ ಹೋಲಿಸಬಾರದು. ನಿರ್ವಹಿಸಿದ ಕಾರ್ಯಾಚರಣೆಗಳ ಸ್ವರೂಪವನ್ನು ಆಧರಿಸಿ, ವಿಧಾನಕ್ಕೆ ಹೋಲಿಸಬಹುದಾದ ಮಾನದಂಡವನ್ನು ಕಂಡುಹಿಡಿಯುವುದು ಅವಶ್ಯಕ.

ಬಾಹ್ಯ ಮಾನದಂಡಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ಅದು ಅಳೆಯುವ ಆಸ್ತಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದೆ ಅಥವಾ ಇಲ್ಲವೇ ಎಂದು ತಿಳಿದಿಲ್ಲದಿದ್ದರೆ, ಸೈಕೋಡಯಾಗ್ನೋಸ್ಟಿಕ್ ತಂತ್ರದ ಫಲಿತಾಂಶಗಳನ್ನು ಅದರೊಂದಿಗೆ ಹೋಲಿಸುವುದು ಪ್ರಾಯೋಗಿಕವಾಗಿ ನಿಷ್ಪ್ರಯೋಜಕವಾಗುತ್ತದೆ. ವಿಧಾನದ ಸಿಂಧುತ್ವವನ್ನು ನಿರ್ಣಯಿಸುವ ಯಾವುದೇ ತೀರ್ಮಾನಕ್ಕೆ ಬರಲು ಇದು ಅನುಮತಿಸುವುದಿಲ್ಲ.

ಮಾಲಿನ್ಯದಿಂದ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯದ ಅವಶ್ಯಕತೆಗಳು, ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ಶೈಕ್ಷಣಿಕ ಅಥವಾ ಕೈಗಾರಿಕಾ ಯಶಸ್ಸು ಎರಡು ಅಸ್ಥಿರಗಳ ಮೇಲೆ ಅವಲಂಬಿತವಾಗಿದೆ ಎಂಬ ಅಂಶದಿಂದ ಉಂಟಾಗುತ್ತದೆ: ವ್ಯಕ್ತಿಯ ಮೇಲೆ, ಅವನ ವೈಯಕ್ತಿಕ ಗುಣಲಕ್ಷಣಗಳು, ವಿಧಾನಗಳಿಂದ ಅಳೆಯಲಾಗುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಪರಿಸ್ಥಿತಿ, ಅಧ್ಯಯನ ಮತ್ತು ಕೆಲಸದ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗಳ ಮೇಲೆ ಹಸ್ತಕ್ಷೇಪವನ್ನು ಪರಿಚಯಿಸಿ ಮತ್ತು ಅನ್ವಯಿಕ ಮಾನದಂಡವನ್ನು "ಕಲುಷಿತಗೊಳಿಸು" . ಇದನ್ನು ಸ್ವಲ್ಪ ಮಟ್ಟಿಗೆ ತಪ್ಪಿಸಲು, ಹೆಚ್ಚು ಕಡಿಮೆ ಒಂದೇ ರೀತಿಯ ಸ್ಥಿತಿಯಲ್ಲಿರುವ ಜನರ ಗುಂಪುಗಳನ್ನು ಸಂಶೋಧನೆಗೆ ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡಬೇಕು. ಇನ್ನೊಂದು ವಿಧಾನವನ್ನು ಬಳಸಬಹುದು. ಇದು ಹಸ್ತಕ್ಷೇಪದ ಪ್ರಭಾವವನ್ನು ಸರಿಪಡಿಸುವುದನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿದೆ. ಈ ಹೊಂದಾಣಿಕೆಯು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಸಂಖ್ಯಾಶಾಸ್ತ್ರೀಯ ಸ್ವರೂಪದ್ದಾಗಿದೆ. ಹೀಗಾಗಿ, ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ಉತ್ಪಾದಕತೆಯನ್ನು ಸಂಪೂರ್ಣ ಪರಿಭಾಷೆಯಲ್ಲಿ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಬಾರದು, ಆದರೆ ಇದೇ ರೀತಿಯ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗಳಲ್ಲಿ ಕೆಲಸ ಮಾಡುವ ಕಾರ್ಮಿಕರ ಸರಾಸರಿ ಉತ್ಪಾದಕತೆಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ.

ಮಾನದಂಡವು ಸಂಖ್ಯಾಶಾಸ್ತ್ರೀಯವಾಗಿ ಮಹತ್ವದ ವಿಶ್ವಾಸಾರ್ಹತೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿರಬೇಕು ಎಂದು ಅವರು ಹೇಳಿದಾಗ, ಇದು ಅಧ್ಯಯನ ಮಾಡಲಾದ ಕಾರ್ಯದ ಸ್ಥಿರತೆ ಮತ್ತು ಸ್ಥಿರತೆಯನ್ನು ಪ್ರತಿಬಿಂಬಿಸಬೇಕು ಎಂದರ್ಥ.

ಸಾಕಷ್ಟು ಮತ್ತು ಸುಲಭವಾಗಿ ಗುರುತಿಸಬಹುದಾದ ಮಾನದಂಡದ ಹುಡುಕಾಟವು ಮೌಲ್ಯೀಕರಣದ ಅತ್ಯಂತ ಪ್ರಮುಖ ಮತ್ತು ಸಂಕೀರ್ಣ ಕಾರ್ಯವಾಗಿದೆ. ಪಾಶ್ಚಾತ್ಯ ಪರೀಕ್ಷೆಯಲ್ಲಿ, ಅನೇಕ ವಿಧಾನಗಳನ್ನು ಅನರ್ಹಗೊಳಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ ಏಕೆಂದರೆ ಅವುಗಳನ್ನು ಪರೀಕ್ಷಿಸಲು ಸೂಕ್ತವಾದ ಮಾನದಂಡವನ್ನು ಕಂಡುಹಿಡಿಯುವುದು ಸಾಧ್ಯವಾಗಲಿಲ್ಲ. ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ಹೆಚ್ಚಿನ ಪ್ರಶ್ನಾವಳಿಗಳು ಪ್ರಶ್ನಾರ್ಹ ಸಿಂಧುತ್ವದ ಡೇಟಾವನ್ನು ಹೊಂದಿವೆ ಏಕೆಂದರೆ ಅವುಗಳು ಅಳತೆಗೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ಸಾಕಷ್ಟು ಬಾಹ್ಯ ಮಾನದಂಡವನ್ನು ಕಂಡುಹಿಡಿಯುವುದು ಕಷ್ಟ.

ವಿಧಾನದ ಸಿಂಧುತ್ವದ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನವು ಪರಿಮಾಣಾತ್ಮಕ ಮತ್ತು ಗುಣಾತ್ಮಕವಾಗಿರಬಹುದು.

ಪರಿಮಾಣಾತ್ಮಕ ಸೂಚಕವನ್ನು ಲೆಕ್ಕಾಚಾರ ಮಾಡಲು - ಮಾನ್ಯತೆಯ ಗುಣಾಂಕ - ರೋಗನಿರ್ಣಯದ ತಂತ್ರವನ್ನು ಅನ್ವಯಿಸುವಾಗ ಪಡೆದ ಫಲಿತಾಂಶಗಳನ್ನು ಅದೇ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳಿಗೆ ಬಾಹ್ಯ ಮಾನದಂಡವನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಂಡು ಪಡೆದ ಡೇಟಾದೊಂದಿಗೆ ಹೋಲಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ. ವಿವಿಧ ರೀತಿಯ ರೇಖೀಯ ಪರಸ್ಪರ ಸಂಬಂಧವನ್ನು ಬಳಸಲಾಗುತ್ತದೆ (ಸ್ಪಿಯರ್ಮ್ಯಾನ್ ಪ್ರಕಾರ, ಪಿಯರ್ಸನ್ ಪ್ರಕಾರ).

ಸಿಂಧುತ್ವವನ್ನು ಲೆಕ್ಕಾಚಾರ ಮಾಡಲು ಎಷ್ಟು ವಿಷಯಗಳ ಅಗತ್ಯವಿದೆ? 50 ಕ್ಕಿಂತ ಕಡಿಮೆ ಇರಬಾರದು ಎಂದು ಅಭ್ಯಾಸವು ತೋರಿಸಿದೆ, ಆದರೆ 200 ಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚು ಉತ್ತಮವಾಗಿದೆ. ಪ್ರಶ್ನೆಯು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಉದ್ಭವಿಸುತ್ತದೆ, ಇದು ಸ್ವೀಕಾರಾರ್ಹವೆಂದು ಪರಿಗಣಿಸಲು ಮಾನ್ಯತೆಯ ಗುಣಾಂಕದ ಮೌಲ್ಯವು ಏನಾಗಿರಬೇಕು? ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ, ಮಾನ್ಯತೆಯ ಗುಣಾಂಕವು ಸಂಖ್ಯಾಶಾಸ್ತ್ರೀಯವಾಗಿ ಮಹತ್ವದ್ದಾಗಿರಲು ಇದು ಸಾಕಾಗುತ್ತದೆ ಎಂದು ಗಮನಿಸಲಾಗಿದೆ. ಸುಮಾರು 0.20-0.30 ರ ಸಿಂಧುತ್ವ ಗುಣಾಂಕವನ್ನು ಕಡಿಮೆ ಎಂದು ಪರಿಗಣಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ, ಸರಾಸರಿ - 0.30-0.50 ಮತ್ತು ಹೆಚ್ಚಿನ - 0.60 ಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚು.

ಆದರೆ, ಎ. ಅನಸ್ತಾಸಿ (1982) ಒತ್ತಿಹೇಳುವಂತೆ, ಕೆ.ಎಂ. ಗುರೆವಿಚ್ (1970) ಮತ್ತು ಇತರರು, ಸಿಂಧುತ್ವ ಗುಣಾಂಕವನ್ನು ಲೆಕ್ಕಾಚಾರ ಮಾಡಲು ರೇಖೀಯ ಪರಸ್ಪರ ಸಂಬಂಧವನ್ನು ಬಳಸುವುದು ಯಾವಾಗಲೂ ನ್ಯಾಯಸಮ್ಮತವಲ್ಲ. ಕೆಲವು ಚಟುವಟಿಕೆಯಲ್ಲಿನ ಯಶಸ್ಸು ರೋಗನಿರ್ಣಯ ಪರೀಕ್ಷೆಯನ್ನು ನಡೆಸುವಲ್ಲಿ ಯಶಸ್ಸಿಗೆ ನೇರವಾಗಿ ಅನುಪಾತದಲ್ಲಿರುತ್ತದೆ ಎಂದು ಸಾಬೀತಾದಾಗ ಮಾತ್ರ ಈ ತಂತ್ರವನ್ನು ಸಮರ್ಥಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ. ವಿದೇಶಿ ಪರೀಕ್ಷೆಶಾಸ್ತ್ರಜ್ಞರ ಸ್ಥಾನ, ವಿಶೇಷವಾಗಿ ವೃತ್ತಿಪರ ಸೂಕ್ತತೆ ಮತ್ತು ಆಯ್ಕೆಯಲ್ಲಿ ತೊಡಗಿರುವವರು, ಪರೀಕ್ಷೆಯಲ್ಲಿ ಹೆಚ್ಚಿನ ಕಾರ್ಯಗಳನ್ನು ಪೂರ್ಣಗೊಳಿಸಿದವರು ವೃತ್ತಿಗೆ ಹೆಚ್ಚು ಸೂಕ್ತರು ಎಂಬ ಬೇಷರತ್ತಾದ ಗುರುತಿಸುವಿಕೆಗೆ ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ಬರುತ್ತದೆ. ಆದರೆ ಚಟುವಟಿಕೆಯಲ್ಲಿ ಯಶಸ್ವಿಯಾಗಲು ನೀವು ಪರೀಕ್ಷಾ ಪರಿಹಾರದ 40% ಮಟ್ಟದಲ್ಲಿ ಆಸ್ತಿಯನ್ನು ಹೊಂದಿರಬೇಕು. ಪರೀಕ್ಷೆಯಲ್ಲಿ ಹೆಚ್ಚಿನ ಯಶಸ್ಸು ಇನ್ನು ಮುಂದೆ ವೃತ್ತಿಗೆ ಯಾವುದೇ ಪ್ರಾಮುಖ್ಯತೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿಲ್ಲ.ಕೆಎಂ ಗುರೆವಿಚ್ ಅವರ ಮೊನೊಗ್ರಾಫ್‌ನಿಂದ ಸ್ಪಷ್ಟ ಉದಾಹರಣೆ: ಪೋಸ್ಟ್‌ಮ್ಯಾನ್ ಓದಲು ಶಕ್ತರಾಗಿರಬೇಕು, ಆದರೆ ಅವರು ಸಾಮಾನ್ಯ ವೇಗದಲ್ಲಿ ಅಥವಾ ಹೆಚ್ಚಿನ ವೇಗದಲ್ಲಿ ಓದುತ್ತಾರೆಯೇ - ಇದು ಇನ್ನು ಮುಂದೆ ಇಲ್ಲ ವೃತ್ತಿಪರ ಪ್ರಾಮುಖ್ಯತೆ. ವಿಧಾನದ ಸೂಚಕಗಳು ಮತ್ತು ಬಾಹ್ಯ ಮಾನದಂಡಗಳ ನಡುವಿನ ಅಂತಹ ಪರಸ್ಪರ ಸಂಬಂಧದೊಂದಿಗೆ, ಸಿಂಧುತ್ವವನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸುವ ಅತ್ಯಂತ ಸಮರ್ಪಕ ಮಾರ್ಗವು ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳ ಮಾನದಂಡವಾಗಿರಬಹುದು.

ಮತ್ತೊಂದು ಪ್ರಕರಣವೂ ಸಾಧ್ಯ: ವೃತ್ತಿಯಿಂದ ಅಗತ್ಯಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚಿನ ಮಟ್ಟದ ಆಸ್ತಿಯು ವೃತ್ತಿಪರ ಯಶಸ್ಸಿಗೆ ಅಡ್ಡಿಪಡಿಸುತ್ತದೆ. ಆದ್ದರಿಂದ F. ಟೇಲರ್ ಹೆಚ್ಚು ಅಭಿವೃದ್ಧಿ ಹೊಂದಿದ ಮಹಿಳಾ ಉತ್ಪಾದನಾ ಕೆಲಸಗಾರರು ಕಡಿಮೆ ಕಾರ್ಮಿಕ ಉತ್ಪಾದಕತೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆಂದು ಕಂಡುಕೊಂಡರು. ಅಂದರೆ, ಅವರ ಉನ್ನತ ಮಟ್ಟದ ಮಾನಸಿಕ ಬೆಳವಣಿಗೆಯು ಹೆಚ್ಚು ಉತ್ಪಾದಕವಾಗಿ ಕೆಲಸ ಮಾಡುವುದನ್ನು ತಡೆಯುತ್ತದೆ. ಈ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ, ವ್ಯತ್ಯಾಸದ ವಿಶ್ಲೇಷಣೆ ಅಥವಾ ಪರಸ್ಪರ ಸಂಬಂಧಗಳ ಲೆಕ್ಕಾಚಾರವು ಮಾನ್ಯತೆಯ ಗುಣಾಂಕವನ್ನು ಲೆಕ್ಕಾಚಾರ ಮಾಡಲು ಹೆಚ್ಚು ಸೂಕ್ತವಾಗಿದೆ.

ವಿದೇಶಿ ಟೆಸ್ಟಾಲಜಿಸ್ಟ್‌ಗಳ ಅನುಭವವು ತೋರಿಸಿದಂತೆ, ವೈಯಕ್ತಿಕ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನಗಳ ವೈವಿಧ್ಯತೆಯನ್ನು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಪ್ರತಿಬಿಂಬಿಸಲು ಒಂದೇ ಒಂದು ಸಂಖ್ಯಾಶಾಸ್ತ್ರೀಯ ಕಾರ್ಯವಿಧಾನವು ಸಾಧ್ಯವಾಗುವುದಿಲ್ಲ. ಆದ್ದರಿಂದ, ವಿಧಾನಗಳ ಸಿಂಧುತ್ವವನ್ನು ಸಾಬೀತುಪಡಿಸಲು ಮತ್ತೊಂದು ಮಾದರಿಯನ್ನು ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ಬಳಸಲಾಗುತ್ತದೆ - ಕ್ಲಿನಿಕಲ್ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನಗಳು. ಇದು ಅಧ್ಯಯನ ಮಾಡಲಾಗುತ್ತಿರುವ ಸಾರದ ಗುಣಾತ್ಮಕ ವಿವರಣೆಗಿಂತ ಹೆಚ್ಚೇನೂ ಅಲ್ಲ

ಗುಣಲಕ್ಷಣಗಳು. ಈ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ, ನಾವು ಸಂಖ್ಯಾಶಾಸ್ತ್ರೀಯ ಸಂಸ್ಕರಣೆಯನ್ನು ಅವಲಂಬಿಸದ ತಂತ್ರಗಳ ಬಳಕೆಯ ಬಗ್ಗೆ ಮಾತನಾಡುತ್ತಿದ್ದೇವೆ.

ರೋಗನಿರ್ಣಯದ ತಂತ್ರಗಳ ಗುಣಲಕ್ಷಣಗಳು ಮತ್ತು ಬಾಹ್ಯ ಮಾನದಂಡದ ತಾತ್ಕಾಲಿಕ ಸ್ಥಿತಿಯ ಕಾರಣದಿಂದಾಗಿ ಹಲವಾರು ವಿಧದ ಸಿಂಧುತ್ವಗಳಿವೆ. B.V. ಕುಲಾಗಿನ್, 1984; B. ಚೆರ್ನಿ, 1983; "ಜನರಲ್ ಸೈಕೋ ಡಯಾಗ್ನೋಸ್ಟಿಕ್ಸ್", 1987, ಇತ್ಯಾದಿ) ಕೆಳಗಿನವುಗಳನ್ನು ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ಕರೆಯಲಾಗುತ್ತದೆ: 1.

ವಿಷಯ ಮಾನ್ಯತೆ. ಈ ತಂತ್ರವನ್ನು ಪ್ರಾಥಮಿಕವಾಗಿ ಸಾಧನೆ ಪರೀಕ್ಷೆಗಳಲ್ಲಿ ಬಳಸಲಾಗುತ್ತದೆ. ವಿಶಿಷ್ಟವಾಗಿ, ಸಾಧನೆಯ ಪರೀಕ್ಷೆಗಳು ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿಗಳು ಒಳಗೊಂಡಿರುವ ಎಲ್ಲಾ ವಸ್ತುಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರುವುದಿಲ್ಲ, ಆದರೆ ಅದರ ಕೆಲವು ಸಣ್ಣ ಭಾಗ (3-4 ಪ್ರಶ್ನೆಗಳು). ಈ ಕೆಲವು ಪ್ರಶ್ನೆಗಳಿಗೆ ಸರಿಯಾದ ಉತ್ತರಗಳು ನೀವು ಎಲ್ಲಾ ವಸ್ತುಗಳನ್ನು ಕರಗತ ಮಾಡಿಕೊಂಡಿದ್ದೀರಿ ಎಂದು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ನೀವು ಖಚಿತವಾಗಿ ಹೇಳಬಹುದೇ? ವಿಷಯ ಸಿಂಧುತ್ವ ಪರೀಕ್ಷೆಯು ಇದಕ್ಕೆ ಉತ್ತರಿಸಬೇಕು. ಇದನ್ನು ಮಾಡಲು, ಶಿಕ್ಷಕರ ಪರಿಣಿತ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನಗಳೊಂದಿಗೆ (ಈ ವಸ್ತುವಿನ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ) ಪರೀಕ್ಷೆಯಲ್ಲಿ ಯಶಸ್ಸಿನ ಹೋಲಿಕೆಯನ್ನು ಕೈಗೊಳ್ಳಲಾಗುತ್ತದೆ. ವಿಷಯದ ಸಿಂಧುತ್ವವು ಮಾನದಂಡ-ಉಲ್ಲೇಖಿತ ಪರೀಕ್ಷೆಗಳಿಗೆ ಸಹ ಅನ್ವಯಿಸುತ್ತದೆ. ಈ ತಂತ್ರವನ್ನು ಕೆಲವೊಮ್ಮೆ ತಾರ್ಕಿಕ ಮಾನ್ಯತೆ ಎಂದು ಕರೆಯಲಾಗುತ್ತದೆ. 2.

ಏಕಕಾಲೀನ ಸಿಂಧುತ್ವ ಅಥವಾ ಚಾಲ್ತಿಯಲ್ಲಿರುವ ಸಿಂಧುತ್ವವನ್ನು ಬಾಹ್ಯ ಮಾನದಂಡದಿಂದ ನಿರ್ಧರಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ, ಇದರಲ್ಲಿ ಪರೀಕ್ಷೆಯ ಕಾರ್ಯವಿಧಾನದ ಪ್ರಯೋಗದ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಸಂಗ್ರಹಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ. ಬೇರೆ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಹೇಳುವುದಾದರೆ, ಪರೀಕ್ಷಾ ಅವಧಿಯಲ್ಲಿ ಪ್ರಸ್ತುತ ಕಾರ್ಯಕ್ಷಮತೆ, ಅದೇ ಅವಧಿಯಲ್ಲಿ ಕಾರ್ಯಕ್ಷಮತೆ ಇತ್ಯಾದಿಗಳಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಡೇಟಾವನ್ನು ಸಂಗ್ರಹಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ. ಪರೀಕ್ಷೆಯಲ್ಲಿನ ಯಶಸ್ಸಿನ ಫಲಿತಾಂಶಗಳು ಅದರೊಂದಿಗೆ ಪರಸ್ಪರ ಸಂಬಂಧ ಹೊಂದಿವೆ.

"ಮುನ್ಸೂಚಕ" ಸಿಂಧುತ್ವ (ಇನ್ನೊಂದು ಹೆಸರು "ಮುನ್ಸೂಚಕ" ಸಿಂಧುತ್ವ). ಇದು ಸಾಕಷ್ಟು ವಿಶ್ವಾಸಾರ್ಹ ಬಾಹ್ಯ ಮಾನದಂಡದಿಂದ ಕೂಡ ನಿರ್ಧರಿಸಲ್ಪಡುತ್ತದೆ, ಆದರೆ ಪರೀಕ್ಷೆಯ ನಂತರ ಸ್ವಲ್ಪ ಸಮಯದ ನಂತರ ಅದರ ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಸಂಗ್ರಹಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ. ಬಾಹ್ಯ ಮಾನದಂಡವು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ವ್ಯಕ್ತಿಯ ಸಾಮರ್ಥ್ಯವಾಗಿದೆ, ಕೆಲವು ರೀತಿಯ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನದಲ್ಲಿ ವ್ಯಕ್ತಪಡಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ, ರೋಗನಿರ್ಣಯದ ಪರೀಕ್ಷೆಗಳ ಫಲಿತಾಂಶಗಳ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಅವನನ್ನು ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡಿದ ಚಟುವಟಿಕೆಯ ಪ್ರಕಾರಕ್ಕಾಗಿ. ಈ ತಂತ್ರವು ರೋಗನಿರ್ಣಯದ ತಂತ್ರಗಳ ಕಾರ್ಯದೊಂದಿಗೆ ಹೆಚ್ಚು ಸ್ಥಿರವಾಗಿದ್ದರೂ - ಭವಿಷ್ಯದ ಯಶಸ್ಸನ್ನು ಊಹಿಸುವುದು, ಅನ್ವಯಿಸಲು ತುಂಬಾ ಕಷ್ಟ. ಮುನ್ಸೂಚನೆಯ ನಿಖರತೆಯು ಅಂತಹ ಮುನ್ಸೂಚನೆಗೆ ನಿರ್ದಿಷ್ಟಪಡಿಸಿದ ಸಮಯಕ್ಕೆ ವಿಲೋಮವಾಗಿ ಸಂಬಂಧಿಸಿದೆ. ಮಾಪನದ ನಂತರ ಹೆಚ್ಚು ಸಮಯ ಹಾದುಹೋಗುತ್ತದೆ, ತಂತ್ರದ ಪೂರ್ವಸೂಚಕ ಪ್ರಾಮುಖ್ಯತೆಯನ್ನು ನಿರ್ಣಯಿಸುವಾಗ ಗಣನೆಗೆ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಬೇಕಾದ ಅಂಶಗಳ ಸಂಖ್ಯೆ ಹೆಚ್ಚಾಗುತ್ತದೆ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಭವಿಷ್ಯವಾಣಿಯ ಮೇಲೆ ಪ್ರಭಾವ ಬೀರುವ ಎಲ್ಲಾ ಅಂಶಗಳನ್ನು ಗಣನೆಗೆ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವುದು ಅಸಾಧ್ಯವಾಗಿದೆ. 4.

ಮನೋವಿಜ್ಞಾನದಲ್ಲಿ ನೈಸರ್ಗಿಕ ವಿಜ್ಞಾನ ಮತ್ತು ಮಾನವಿಕ ಮಾದರಿಗಳು

ಮನೋವಿಜ್ಞಾನದ ಬೆಳವಣಿಗೆಯ ಸಂಪೂರ್ಣ ಇತಿಹಾಸವನ್ನು ಎರಡು ವಿರುದ್ಧವಾದ ವಿಧಾನಗಳ ನಡುವಿನ ಸಂಬಂಧವಾಗಿ ನಿರೂಪಿಸಬಹುದು - ನೈಸರ್ಗಿಕ ವಿಜ್ಞಾನ ಮತ್ತು ಮಾನವಿಕತೆ, ಮತ್ತು ಇತ್ತೀಚಿನ ದಶಕಗಳಲ್ಲಿ ಮೊದಲನೆಯದನ್ನು ಕ್ರಮೇಣವಾಗಿ ಸ್ಥಳಾಂತರಿಸಲಾಗಿದೆ. ಆರಂಭದಲ್ಲಿ, ಅರಿಸ್ಟಾಟಲ್ ಆತ್ಮದ ಅಧ್ಯಯನವು ನೈಸರ್ಗಿಕ ವಿಜ್ಞಾನಿಗಳ ಕೆಲಸ ಎಂದು ವಾದಿಸಿದರು. ಪ್ರಸ್ತುತ ವ್ಯವಹಾರಗಳ ಸ್ಥಿತಿಯನ್ನು ನೈಸರ್ಗಿಕ ವಿಜ್ಞಾನದ ಮಾದರಿಯಲ್ಲಿ ಮನೋವಿಜ್ಞಾನವನ್ನು ನಿರ್ಮಿಸುವ ಪ್ರಯತ್ನಗಳ ಬಿಕ್ಕಟ್ಟು ಎಂದು ನಿರೂಪಿಸಬಹುದು. ನೈಸರ್ಗಿಕ ವಿಜ್ಞಾನದ ರೇಖೆಗೆ (ಮನೋವಿಶ್ಲೇಷಣೆ, ಮಾನವತಾವಾದಿ ಮನೋವಿಜ್ಞಾನ, ಲೋಗೋಥೆರಪಿ) ಕಾರಣವೆಂದು ಹೇಳಲಾಗದ ಮನೋವಿಜ್ಞಾನದ ಪ್ರತ್ಯೇಕ ವಿಭಾಗಗಳ ಉಪಸ್ಥಿತಿಯು ಬಿಕ್ಕಟ್ಟಿನ ಸ್ಥಿತಿಯನ್ನು ಉಲ್ಬಣಗೊಳಿಸುತ್ತದೆ.

ಆದರೆ ಪ್ರಸ್ತುತ ರಷ್ಯಾದ ಮನೋವಿಜ್ಞಾನದಲ್ಲಿ, V.I ಪ್ರಕಾರ. ಸ್ಲೊಬೊಡ್ಚಿಕೋವಾ ಮತ್ತು ಇ.ಐ. ಐಸೇವ್ ಅವರ ಪ್ರಕಾರ, ಚಾಲ್ತಿಯಲ್ಲಿರುವ ದೃಷ್ಟಿಕೋನವು ಇನ್ನೂ ನೈಸರ್ಗಿಕ ವಿಜ್ಞಾನದ ಕಡೆಗೆ, ವಸ್ತುನಿಷ್ಠತೆಯ ಕಡೆಗೆ, ಮಾಪನ ಮತ್ತು ಪ್ರಯೋಗದ ಕಡೆಗೆ ವೈಜ್ಞಾನಿಕತೆಯ ಆದರ್ಶವಾಗಿದೆ. ಸೋವಿಯತ್ ಮನೋವಿಜ್ಞಾನವು ಶೈಕ್ಷಣಿಕ, ವೈಜ್ಞಾನಿಕ ವಿಭಾಗವಾಗಿ ಅಭಿವೃದ್ಧಿಗೊಂಡಿತು. ಇತ್ತೀಚಿನ ವರ್ಷಗಳಲ್ಲಿ, ಮಾನವೀಯ ಮನೋವಿಜ್ಞಾನವು ಮಾನಸಿಕ ಅಭ್ಯಾಸದ ಚೌಕಟ್ಟಿನೊಳಗೆ ಆಕಾರವನ್ನು ಪಡೆದುಕೊಳ್ಳಲು ಪ್ರಾರಂಭಿಸಿದೆ. ವಿಶೇಷ ಸೈಕೋಟೆಕ್ನಿಕಲ್ ಸಿದ್ಧಾಂತವನ್ನು ರಚಿಸುವ ಅಗತ್ಯವನ್ನು ಅರಿತುಕೊಳ್ಳಲಾಗಿದೆ, ಅಂದರೆ. ಮಾನವ ವಿಜ್ಞಾನ ಮತ್ತು ಮಾನಸಿಕ ಅಭ್ಯಾಸವನ್ನು ಸಮರ್ಥಿಸುವ ಸಿದ್ಧಾಂತ. ಮೂಲಭೂತವಾಗಿ, ಇದು ನೈಸರ್ಗಿಕ ವಿಜ್ಞಾನದ ಶೈಕ್ಷಣಿಕ ಮನೋವಿಜ್ಞಾನಕ್ಕೆ ಪರ್ಯಾಯವಾಗಿ ಮಾನವೀಯ ಮನೋವಿಜ್ಞಾನದ ಸೃಷ್ಟಿ ಎಂದರ್ಥ.

ವಿ.ಎನ್. ಸಿದ್ಧಾಂತ ಮತ್ತು ಪ್ರಯೋಗಗಳ ನಡುವಿನ ಪರಸ್ಪರ ಕ್ರಿಯೆಯ ಕ್ಷೇತ್ರದಲ್ಲಿ ನೈಸರ್ಗಿಕ ವಿಜ್ಞಾನದ ಮಾನದಂಡಗಳನ್ನು ಪೂರೈಸಲು ಮನೋವಿಜ್ಞಾನಿಗಳು ಮಾಡಿದ ಪ್ರಯತ್ನಗಳು ಮನೋವಿಜ್ಞಾನದಲ್ಲಿ "ಪಾಸಿಟಿವಿಸ್ಟ್ ಓವರ್ಸ್ಟ್ರೈನ್" ಗೆ ಕಾರಣವಾಗಿವೆ ಎಂದು ಸುರ್ಕೋವ್ ಹೇಳುತ್ತಾರೆ. "ಪಾಸಿಟಿವಿಸ್ಟ್ ಆಚರಣೆಗಳ" ಒತ್ತಡಕ್ಕೆ ಮನಶ್ಶಾಸ್ತ್ರಜ್ಞರ ರಕ್ಷಣಾತ್ಮಕ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯು "ನೆರಳು ವಿಧಾನ" ದ ವ್ಯಾಪಕ ಬಳಕೆಯಾಗಿದೆ (ಸಂಶೋಧನೆ ನಡೆಸಿದ ನಂತರ ಊಹೆಗಳನ್ನು ರೂಪಿಸುವ ಸಂಪ್ರದಾಯ, ಅವುಗಳನ್ನು ಪಡೆದ ಡೇಟಾದಿಂದ ಪಡೆಯುವುದು ಮತ್ತು ಸಿದ್ಧಾಂತಗಳಿಂದ ಅಲ್ಲ, ಕೇವಲ "ಅನುಕೂಲಕರ" ಪ್ರಾಯೋಗಿಕ ಡೇಟಾವನ್ನು ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡುವುದು, ಇತ್ಯಾದಿ.).

ಮನೋವಿಜ್ಞಾನವನ್ನು ನೈಸರ್ಗಿಕ ವಿಜ್ಞಾನವಾಗಿ ಸ್ಥಾಪಿಸುವುದನ್ನು ತಡೆಯುವ ಮುಖ್ಯ ಕಾರಣಗಳು:

ಮಾನವ ಮೂಲದ ಆಧ್ಯಾತ್ಮಿಕ ಸ್ವಭಾವ, ಇದು ಅವನನ್ನು ಮೊದಲ ಸ್ವಭಾವದ ವಸ್ತು ಅಥವಾ ಯಾಂತ್ರಿಕತೆ ಎಂದು ಪರಿಗಣಿಸಲು ನಮಗೆ ಅನುಮತಿಸುವುದಿಲ್ಲ;

ಮಾನವ ಪ್ರತಿಫಲಿತ ಮತ್ತು ಚಟುವಟಿಕೆ; ಒಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಯನ್ನು ನಿಯಂತ್ರಿಸುವ ಅಸಾಧ್ಯತೆ - ಒಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ತಿಳುವಳಿಕೆಯ ಸ್ಥಾನ, ಪ್ರೀತಿ, ಸಹಾಯ, ಬೆಂಬಲ ಸಾವಯವವಾಗಿದೆ.

ಈ ಕಾರಣಗಳು ಮಾನವೀಯ ಜ್ಞಾನದ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಗುಣಲಕ್ಷಣಗಳನ್ನು ಹೋಲುತ್ತವೆ, ಏಕೆಂದರೆ ಒಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಯು ಆಧ್ಯಾತ್ಮಿಕ ಮೌಲ್ಯವಾಗಿ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸುತ್ತಾನೆ ಮತ್ತು ಕೇವಲ "ಸಂಶೋಧನೆಯ ವಸ್ತು" ವಾಗಿ ಅಲ್ಲ. ಇನ್ನೊಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಯನ್ನು ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳುವುದು, ಒಂದು ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಆಧ್ಯಾತ್ಮಿಕ ಅಥವಾ ಸಾಂಸ್ಕೃತಿಕ ವಿದ್ಯಮಾನವನ್ನು ವಿವರಿಸುವುದು ಮತ್ತು ಅರ್ಥವನ್ನು ನೀಡುವುದು ಮನೋವಿಜ್ಞಾನದ ಮುಖ್ಯ ಗುರಿಯಾಗಿದೆ. ಮಾನಸಿಕ ಜ್ಞಾನದ ಪ್ರತಿಫಲಿತ ಸ್ವಭಾವವು ಜ್ಞಾನದ ವಿಷಯ ಮತ್ತು ವಸ್ತುವಿನ ಪರಸ್ಪರ ಪ್ರಭಾವದಲ್ಲಿ ವ್ಯಕ್ತವಾಗುತ್ತದೆ; ಮನೋವಿಜ್ಞಾನದ ಗಮನವು ಕೇವಲ ತಿಳುವಳಿಕೆಯನ್ನು ಊಹಿಸುವುದಿಲ್ಲ, ಆದರೆ ಸಂಶೋಧಕ ಮತ್ತು ಅಧ್ಯಯನದ ವಸ್ತುವಿನ ನಡುವಿನ ಸಕ್ರಿಯ ಸಂಭಾಷಣೆ.

ಹೀಗಾಗಿ, ಮನೋವಿಜ್ಞಾನದಲ್ಲಿ ನೈಸರ್ಗಿಕ ವಿಜ್ಞಾನದ ಮಾನದಂಡದ ಅವಶ್ಯಕತೆಗಳ ಅನ್ವಯವು ಸೀಮಿತವಾಗಿದೆ. ಹಲವಾರು ಲೇಖಕರ ಪ್ರಕಾರ, ಮಾನಸಿಕ ಜ್ಞಾನದ ಸಂಪೂರ್ಣ ಸಂಕೀರ್ಣವನ್ನು ನಮೂದಿಸದೆ ಮಾನಸಿಕ ಪ್ರಯೋಗವನ್ನು ಸಹ ಮಾನವೀಯ ನಿಯಮಗಳ ಪ್ರಕಾರ ನಿರ್ಮಿಸಬೇಕು.

ತೀರ್ಮಾನ

ಮನೋವಿಜ್ಞಾನದ ವೈಜ್ಞಾನಿಕ ಸ್ಥಿತಿಯ ಬಗ್ಗೆ ಚರ್ಚೆಯ ಮಹತ್ವದ ಭಾಗವು ಮನೋವಿಜ್ಞಾನವು ವಿಜ್ಞಾನವೇ ಎಂಬ ಪ್ರಶ್ನೆಯ ಚರ್ಚೆಯೊಂದಿಗೆ ಹೆಚ್ಚು ಸಂಪರ್ಕ ಹೊಂದಿಲ್ಲ, ಆದರೆ ಯಾವ ಮಾನದಂಡದ (ನೈಸರ್ಗಿಕ ವಿಜ್ಞಾನ ಅಥವಾ ಮಾನವೀಯ) ಅದನ್ನು ಮಾರ್ಗದರ್ಶನ ಮಾಡಬೇಕು (ಮತ್ತು) ವೈಜ್ಞಾನಿಕ ಗುಣಲಕ್ಷಣದ ಯಾವ ಮಾನದಂಡಗಳನ್ನು ಪೂರೈಸಬೇಕು).

ವಿದೇಶಿ ಮನಶ್ಶಾಸ್ತ್ರಜ್ಞರು ಮಾನವೀಯ ಮನೋವಿಜ್ಞಾನದ ಚೌಕಟ್ಟಿನೊಳಗೆ ಮನೋವಿಜ್ಞಾನವನ್ನು ಗ್ರಹಿಸಲು ಹೆಚ್ಚು ಒಲವನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ, ಆದರೆ ದೇಶೀಯ ಮನೋವಿಜ್ಞಾನಿಗಳು ನೈಸರ್ಗಿಕ ವಿಜ್ಞಾನಕ್ಕೆ ಹೋಲಿಸಿದರೆ ಮನೋವಿಜ್ಞಾನದಲ್ಲಿ ಮಾನವೀಯ ಜ್ಞಾನಕ್ಕೆ ಇನ್ನೂ ಕಡಿಮೆ ಪ್ರಾಮುಖ್ಯತೆಯನ್ನು ನೀಡುತ್ತಾರೆ. ಆದರೆ ಇತ್ತೀಚಿನ ವರ್ಷಗಳಲ್ಲಿ ಪ್ರವೃತ್ತಿಯು ಇನ್ನೂ ಅತೀಂದ್ರಿಯ ವಾಸ್ತವತೆಯ ಜ್ಞಾನದ ಮಾನವೀಕರಣವಾಗಿದೆ. ಅನೇಕ ಲೇಖಕರು ಸರಿಯಾಗಿ ಸೂಚಿಸಿದಂತೆ, ಮಾನಸಿಕ ಜ್ಞಾನದ ಸ್ವಾಧೀನವು ಮಾನವೀಯ ಮಾದರಿಯನ್ನು ಆಧರಿಸಿರಬೇಕು, ಆದರೆ ನಿರ್ವಿವಾದದ ಸತ್ಯಗಳನ್ನು ಸಾಬೀತುಪಡಿಸಲು, ನೈಸರ್ಗಿಕ ವಿಜ್ಞಾನದ ಮಾದರಿಯನ್ನು ಬಳಸಲಾಗುತ್ತದೆ, ಅಂದರೆ. ಅತೀಂದ್ರಿಯ ವಾಸ್ತವತೆಯ ಅಧ್ಯಯನದಲ್ಲಿ ಎರಡೂ ಮಾದರಿಗಳು ಅವಶ್ಯಕ.

ಆದರೆ, ಹೆಚ್ಚಿನ ಮನಶ್ಶಾಸ್ತ್ರಜ್ಞರ ಪ್ರಕಾರ, ಸಂಶೋಧನಾ ಚಟುವಟಿಕೆಯ ಭವಿಷ್ಯದ ದೃಷ್ಟಿಕೋನದಿಂದ, ಜ್ಞಾನದ ಮಾನವೀಕರಣದ ಚೌಕಟ್ಟಿನೊಳಗೆ ನಿಜವಾದ ಸಂಕೀರ್ಣ ಕಾರ್ಯಗಳನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ, ಇದು ವೈಜ್ಞಾನಿಕ ಸಮುದಾಯಕ್ಕೆ ಯೋಗ್ಯವಾದ ಸವಾಲಾಗಿದೆ.

ಗುಣಾತ್ಮಕ ಸಂಶೋಧನೆಗೆ ಮಾನ್ಯತೆಯ ಮಾನದಂಡಗಳನ್ನು ಅನ್ವಯಿಸಲಾಗಿದೆ.

ಸೈಕೋಡಯಾಗ್ನೋಸ್ಟಿಕ್ ತಂತ್ರಗಳ ಸಿಂಧುತ್ವ

ವಿಶ್ವಾಸಾರ್ಹತೆಯ ನಂತರ, ವಿಧಾನಗಳ ಗುಣಮಟ್ಟವನ್ನು ನಿರ್ಣಯಿಸಲು ಮತ್ತೊಂದು ಪ್ರಮುಖ ಮಾನದಂಡವೆಂದರೆ ಮಾನ್ಯತೆ. ಒಂದು ತಂತ್ರದ ಸಿಂಧುತ್ವದ ಪ್ರಶ್ನೆಯು ಅದರ ಸಾಕಷ್ಟು ವಿಶ್ವಾಸಾರ್ಹತೆಯನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸಿದ ನಂತರ ಮಾತ್ರ ಪರಿಹರಿಸಲ್ಪಡುತ್ತದೆ, ಏಕೆಂದರೆ ವಿಶ್ವಾಸಾರ್ಹವಲ್ಲದ ತಂತ್ರವು ಮಾನ್ಯವಾಗಿರುವುದಿಲ್ಲ. ಆದರೆ ಅದರ ಸಿಂಧುತ್ವದ ಜ್ಞಾನವಿಲ್ಲದ ಅತ್ಯಂತ ವಿಶ್ವಾಸಾರ್ಹ ತಂತ್ರವು ಪ್ರಾಯೋಗಿಕವಾಗಿ ನಿಷ್ಪ್ರಯೋಜಕವಾಗಿದೆ.

ಇತ್ತೀಚಿನವರೆಗೂ ಸಿಂಧುತ್ವದ ಪ್ರಶ್ನೆಯು ಅತ್ಯಂತ ಕಷ್ಟಕರವೆಂದು ತೋರುತ್ತದೆ ಎಂದು ಗಮನಿಸಬೇಕು. ಈ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯ ಅತ್ಯಂತ ಸ್ಥಾಪಿತವಾದ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನವು A. ಅನಸ್ತಾಸಿಯವರ ಪುಸ್ತಕದಲ್ಲಿ ನೀಡಲಾಗಿದೆ: "ಪರೀಕ್ಷೆಯ ಸಿಂಧುತ್ವವು ಪರೀಕ್ಷೆಯು ಏನನ್ನು ಅಳೆಯುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಅದು ಎಷ್ಟು ಚೆನ್ನಾಗಿ ಮಾಡುತ್ತದೆ ಎಂಬುದನ್ನು ತಿಳಿಸುವ ಒಂದು ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯಾಗಿದೆ."

ಅದರ ಮಧ್ಯಭಾಗದಲ್ಲಿ ಸಿಂಧುತ್ವವು ಒಂದು ಸಂಕೀರ್ಣ ಲಕ್ಷಣವಾಗಿದೆ, ಇದು ಒಂದು ಕಡೆ, ತಂತ್ರವು ಯಾವುದಕ್ಕಾಗಿ ರಚಿಸಲಾಗಿದೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಅಳೆಯಲು ಸೂಕ್ತವಾಗಿದೆಯೇ ಎಂಬ ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಮತ್ತೊಂದೆಡೆ, ಅದರ ಪರಿಣಾಮಕಾರಿತ್ವ, ದಕ್ಷತೆ ಮತ್ತು ಪ್ರಾಯೋಗಿಕ ಉಪಯುಕ್ತತೆ ಏನು.

ಈ ಕಾರಣಕ್ಕಾಗಿ, ಸಿಂಧುತ್ವವನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸಲು ಒಂದೇ ಸಾರ್ವತ್ರಿಕ ವಿಧಾನವಿಲ್ಲ. ಸಂಶೋಧಕರು ಪರಿಗಣಿಸಲು ಬಯಸುತ್ತಿರುವ ಸಿಂಧುತ್ವದ ಅಂಶವನ್ನು ಅವಲಂಬಿಸಿ, ಸಾಕ್ಷ್ಯದ ವಿವಿಧ ವಿಧಾನಗಳನ್ನು ಬಳಸಲಾಗುತ್ತದೆ. ಬೇರೆ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಹೇಳುವುದಾದರೆ, ಸಿಂಧುತ್ವದ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯು ಅದರ ವಿಭಿನ್ನ ಪ್ರಕಾರಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿದೆ, ಅವುಗಳು ತಮ್ಮದೇ ಆದ ವಿಶೇಷ ಅರ್ಥವನ್ನು ಹೊಂದಿವೆ. ಒಂದು ವಿಧಾನದ ಸಿಂಧುತ್ವವನ್ನು ಪರಿಶೀಲಿಸುವುದನ್ನು ಊರ್ಜಿತಗೊಳಿಸುವಿಕೆ ಎಂದು ಕರೆಯಲಾಗುತ್ತದೆ.

ಅದರ ಮೊದಲ ತಿಳುವಳಿಕೆಯಲ್ಲಿ ಸಿಂಧುತ್ವವು ವಿಧಾನಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದೆ, ಅಂದರೆ ಇದು ಅಳತೆ ಸಾಧನದ ಸಿಂಧುತ್ವವಾಗಿದೆ. ಈ ರೀತಿಯ ಪರೀಕ್ಷೆಯನ್ನು ಸೈದ್ಧಾಂತಿಕ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನ ಎಂದು ಕರೆಯಲಾಗುತ್ತದೆ. ಎರಡನೆಯ ತಿಳುವಳಿಕೆಯಲ್ಲಿನ ಸಿಂಧುತ್ವವು ಅದರ ಬಳಕೆಯ ಉದ್ದೇಶಕ್ಕಾಗಿ ವಿಧಾನವನ್ನು ಉಲ್ಲೇಖಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ಇದು ಪ್ರಾಯೋಗಿಕ ಮೌಲ್ಯೀಕರಣವಾಗಿದೆ.

ಸಂಕ್ಷಿಪ್ತವಾಗಿ, ನಾವು ಈ ಕೆಳಗಿನವುಗಳನ್ನು ಹೇಳಬಹುದು:

ಸೈದ್ಧಾಂತಿಕ ದೃಢೀಕರಣದ ಸಮಯದಲ್ಲಿ, ಸಂಶೋಧಕರು ತಂತ್ರದಿಂದ ಅಳೆಯಲಾದ ಆಸ್ತಿಯಲ್ಲಿ ಆಸಕ್ತಿ ಹೊಂದಿರುತ್ತಾರೆ. ಇದು ಮೂಲಭೂತವಾಗಿ ಮಾನಸಿಕ ಮೌಲ್ಯೀಕರಣವನ್ನು ಸ್ವತಃ ನಡೆಸುತ್ತಿದೆ ಎಂದರ್ಥ;

ಪ್ರಾಯೋಗಿಕ ಮೌಲ್ಯೀಕರಣದೊಂದಿಗೆ, ಮಾಪನದ ವಿಷಯದ ಸಾರವು (ಮಾನಸಿಕ ಆಸ್ತಿ) ದೃಷ್ಟಿಯಲ್ಲಿಲ್ಲ. ತಂತ್ರದಿಂದ ಅಳೆಯುವ ಯಾವುದಾದರೂ ಅಭ್ಯಾಸದ ಕೆಲವು ಕ್ಷೇತ್ರಗಳೊಂದಿಗೆ ಸಂಬಂಧವಿದೆ ಎಂದು ಸಾಬೀತುಪಡಿಸುವುದು ಮುಖ್ಯ ಒತ್ತು.

ಪ್ರಾಯೋಗಿಕ ಮೌಲ್ಯೀಕರಣಕ್ಕೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿ ಸೈದ್ಧಾಂತಿಕ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನವನ್ನು ನಡೆಸುವುದು ಕೆಲವೊಮ್ಮೆ ಹೆಚ್ಚು ಕಷ್ಟಕರವಾಗಿರುತ್ತದೆ. ಸದ್ಯಕ್ಕೆ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ವಿವರಗಳಿಗೆ ಹೋಗದೆ, ಪ್ರಾಯೋಗಿಕ ಸಿಂಧುತ್ವವನ್ನು ಹೇಗೆ ಪರಿಶೀಲಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ ಎಂಬುದರ ಕುರಿತು ನಾವು ಸಾಮಾನ್ಯ ಪರಿಭಾಷೆಯಲ್ಲಿ ವಾಸಿಸೋಣ: ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಚಟುವಟಿಕೆಯಲ್ಲಿ (ಶೈಕ್ಷಣಿಕ, ವೃತ್ತಿಪರ, ಇತ್ಯಾದಿ) ಯಶಸ್ಸನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸುವ ವಿಧಾನದಿಂದ ಸ್ವತಂತ್ರವಾದ ಕೆಲವು ಬಾಹ್ಯ ಮಾನದಂಡಗಳನ್ನು ಆಯ್ಕೆಮಾಡಲಾಗಿದೆ. ಇದು ರೋಗನಿರ್ಣಯದ ತಂತ್ರದ ಫಲಿತಾಂಶಗಳನ್ನು ಹೋಲಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ. ಅವುಗಳ ನಡುವಿನ ಸಂಪರ್ಕವನ್ನು ತೃಪ್ತಿಕರವೆಂದು ಪರಿಗಣಿಸಿದರೆ, ರೋಗನಿರ್ಣಯದ ತಂತ್ರದ ಪ್ರಾಯೋಗಿಕ ಮಹತ್ವ, ಪರಿಣಾಮಕಾರಿತ್ವ ಮತ್ತು ದಕ್ಷತೆಯ ಬಗ್ಗೆ ತೀರ್ಮಾನವನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಲಾಗುತ್ತದೆ.

ಸೈದ್ಧಾಂತಿಕ ಸಿಂಧುತ್ವವನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸಲು, ವಿಧಾನದ ಹೊರಗೆ ಇರುವ ಯಾವುದೇ ಸ್ವತಂತ್ರ ಮಾನದಂಡವನ್ನು ಕಂಡುಹಿಡಿಯುವುದು ಹೆಚ್ಚು ಕಷ್ಟ. ಆದ್ದರಿಂದ, ಟೆಸ್ಟಾಲಜಿಯ ಬೆಳವಣಿಗೆಯ ಆರಂಭಿಕ ಹಂತಗಳಲ್ಲಿ, ಸಿಂಧುತ್ವದ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯು ಕೇವಲ ಆಕಾರವನ್ನು ಪಡೆದುಕೊಳ್ಳುತ್ತಿರುವಾಗ, ಪರೀಕ್ಷೆಯು ಕ್ರಮಗಳನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ ಎಂಬ ಅರ್ಥಗರ್ಭಿತ ಕಲ್ಪನೆ ಇತ್ತು:

1) ತಂತ್ರವನ್ನು ಮಾನ್ಯ ಎಂದು ಕರೆಯಲಾಯಿತು, ಏಕೆಂದರೆ ಅದು ಏನು ಅಳೆಯುತ್ತದೆ ಎಂಬುದು ಸರಳವಾಗಿ ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿದೆ; 2) ಸಿಂಧುತ್ವದ ಪುರಾವೆಯು ತನ್ನ ವಿಧಾನವು ವಿಷಯವನ್ನು ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳಲು ಅನುವು ಮಾಡಿಕೊಡುತ್ತದೆ ಎಂಬ ಸಂಶೋಧಕನ ವಿಶ್ವಾಸವನ್ನು ಆಧರಿಸಿದೆ; 3) ತಂತ್ರವನ್ನು ಮಾನ್ಯವೆಂದು ಪರಿಗಣಿಸಲಾಗಿದೆ (ಅಂದರೆ, ಅಂತಹ ಮತ್ತು ಅಂತಹ ಪರೀಕ್ಷೆಯು ಅಂತಹ ಮತ್ತು ಅಂತಹ ಗುಣಮಟ್ಟವನ್ನು ಅಳೆಯುತ್ತದೆ ಎಂಬ ಹೇಳಿಕೆಯನ್ನು ಸ್ವೀಕರಿಸಲಾಗಿದೆ) ಏಕೆಂದರೆ ತಂತ್ರವನ್ನು ಆಧರಿಸಿದ ಸಿದ್ಧಾಂತವು ತುಂಬಾ ಉತ್ತಮವಾಗಿದೆ.

ವಿಧಾನದ ಸಿಂಧುತ್ವದ ಬಗ್ಗೆ ಆಧಾರರಹಿತ ಹೇಳಿಕೆಗಳ ಸ್ವೀಕಾರವು ದೀರ್ಘಕಾಲದವರೆಗೆ ಮುಂದುವರೆಯಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗಲಿಲ್ಲ. ನಿಜವಾದ ವೈಜ್ಞಾನಿಕ ವಿಮರ್ಶೆಯ ಮೊದಲ ಅಭಿವ್ಯಕ್ತಿಗಳು ಈ ವಿಧಾನವನ್ನು ನಿರಾಕರಿಸಿದವು: ವೈಜ್ಞಾನಿಕವಾಗಿ ಆಧಾರಿತ ಪುರಾವೆಗಳ ಹುಡುಕಾಟ ಪ್ರಾರಂಭವಾಯಿತು.

ಹೀಗಾಗಿ, ಒಂದು ವಿಧಾನದ ಸೈದ್ಧಾಂತಿಕ ದೃಢೀಕರಣವನ್ನು ಕೈಗೊಳ್ಳುವುದು ಎಂದರೆ ವಿಧಾನವು ನಿಖರವಾಗಿ ಆಸ್ತಿಯನ್ನು ಅಳೆಯುತ್ತದೆ ಎಂದು ಸಾಬೀತುಪಡಿಸುವುದು, ಸಂಶೋಧಕರು ಅದನ್ನು ಅಳೆಯಲು ಉದ್ದೇಶಿಸಿರುವ ಗುಣಮಟ್ಟ.

ಆದ್ದರಿಂದ, ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ಮಕ್ಕಳ ಮಾನಸಿಕ ಬೆಳವಣಿಗೆಯನ್ನು ಪತ್ತೆಹಚ್ಚಲು ಕೆಲವು ಪರೀಕ್ಷೆಗಳನ್ನು ಅಭಿವೃದ್ಧಿಪಡಿಸಿದರೆ, ಅದು ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಈ ಬೆಳವಣಿಗೆಯನ್ನು ಅಳೆಯುತ್ತದೆಯೇ ಎಂದು ವಿಶ್ಲೇಷಿಸುವುದು ಅವಶ್ಯಕ, ಆದರೆ ಕೆಲವು ಇತರ ಗುಣಲಕ್ಷಣಗಳಲ್ಲ (ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ವ್ಯಕ್ತಿತ್ವ, ಪಾತ್ರ, ಇತ್ಯಾದಿ). ಹೀಗಾಗಿ, ಸೈದ್ಧಾಂತಿಕ ದೃಢೀಕರಣಕ್ಕಾಗಿ, ಕಾರ್ಡಿನಲ್ ಸಮಸ್ಯೆಯು ಮಾನಸಿಕ ವಿದ್ಯಮಾನಗಳು ಮತ್ತು ಅವುಗಳ ಸೂಚಕಗಳ ನಡುವಿನ ಸಂಬಂಧವಾಗಿದ್ದು, ಈ ಮಾನಸಿಕ ವಿದ್ಯಮಾನಗಳನ್ನು ತಿಳಿದುಕೊಳ್ಳಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ. ಲೇಖಕರ ಉದ್ದೇಶಗಳು ಮತ್ತು ವಿಧಾನದ ಫಲಿತಾಂಶಗಳು ಎಷ್ಟು ಹೊಂದಿಕೆಯಾಗುತ್ತವೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಇದು ತೋರಿಸುತ್ತದೆ.

ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಆಸ್ತಿಯನ್ನು ಅಳೆಯಲು ಸಾಬೀತಾದ ಸಿಂಧುತ್ವವನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ತಂತ್ರವು ಈಗಾಗಲೇ ಇದ್ದರೆ ಹೊಸ ತಂತ್ರದ ಸೈದ್ಧಾಂತಿಕ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನವನ್ನು ಕೈಗೊಳ್ಳುವುದು ತುಂಬಾ ಕಷ್ಟವಲ್ಲ. ಹೊಸ ಮತ್ತು ಇದೇ ರೀತಿಯ ಈಗಾಗಲೇ ಪರೀಕ್ಷಿಸಿದ ವಿಧಾನದ ನಡುವಿನ ಪರಸ್ಪರ ಸಂಬಂಧದ ಉಪಸ್ಥಿತಿಯು ಅಭಿವೃದ್ಧಿಪಡಿಸಿದ ವಿಧಾನವು ಉಲ್ಲೇಖದಂತೆಯೇ ಅದೇ ಮಾನಸಿಕ ಗುಣಮಟ್ಟವನ್ನು ಅಳೆಯುತ್ತದೆ ಎಂದು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ. ಮತ್ತು ಅದೇ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಹೊಸ ವಿಧಾನವು ಫಲಿತಾಂಶಗಳನ್ನು ಕೈಗೊಳ್ಳುವಲ್ಲಿ ಮತ್ತು ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಗೊಳಿಸುವಲ್ಲಿ ಹೆಚ್ಚು ಸಾಂದ್ರವಾಗಿರುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಆರ್ಥಿಕವಾಗಿ ಹೊರಹೊಮ್ಮಿದರೆ, ಮನೋರೋಗಶಾಸ್ತ್ರಜ್ಞರು ಹಳೆಯದಕ್ಕೆ ಬದಲಾಗಿ ಹೊಸ ಸಾಧನವನ್ನು ಬಳಸಲು ಅವಕಾಶವನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತಾರೆ.

ಆದರೆ ಸೈದ್ಧಾಂತಿಕ ಸಿಂಧುತ್ವವು ಸಂಬಂಧಿತ ಸೂಚಕಗಳೊಂದಿಗೆ ಹೋಲಿಕೆಯಿಂದ ಮಾತ್ರ ಸಾಬೀತಾಗಿದೆ, ಆದರೆ ಊಹೆಯ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಗಮನಾರ್ಹವಾದ ಸಂಪರ್ಕಗಳು ಇರಬಾರದು. ಹೀಗಾಗಿ, ಸೈದ್ಧಾಂತಿಕ ಸಿಂಧುತ್ವವನ್ನು ಪರಿಶೀಲಿಸಲು, ಒಂದು ಕಡೆ, ಸಂಬಂಧಿತ ತಂತ್ರದೊಂದಿಗೆ (ಒಮ್ಮುಖ ಸಿಂಧುತ್ವ) ಸಂಪರ್ಕದ ಮಟ್ಟವನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸುವುದು ಮತ್ತು ವಿಭಿನ್ನ ಸೈದ್ಧಾಂತಿಕ ಆಧಾರವನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ತಂತ್ರಗಳೊಂದಿಗೆ ಈ ಸಂಪರ್ಕದ ಅನುಪಸ್ಥಿತಿಯನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸುವುದು ಮುಖ್ಯವಾಗಿದೆ (ತಾರತಮ್ಯ ಸಿಂಧುತ್ವ).

ಅಂತಹ ಪರಿಶೀಲನಾ ವಿಧಾನವು ಅಸಾಧ್ಯವಾದಾಗ ವಿಧಾನದ ಸೈದ್ಧಾಂತಿಕ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನವನ್ನು ಕೈಗೊಳ್ಳುವುದು ಹೆಚ್ಚು ಕಷ್ಟ. ಹೆಚ್ಚಾಗಿ, ಇದು ಸಂಶೋಧಕರು ಎದುರಿಸುತ್ತಿರುವ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಯಾಗಿದೆ. ಅಂತಹ ಸಂದರ್ಭಗಳಲ್ಲಿ, ಅಧ್ಯಯನ ಮಾಡಲಾದ ಆಸ್ತಿಯ ಬಗ್ಗೆ ವಿವಿಧ ಮಾಹಿತಿಯ ಕ್ರಮೇಣ ಸಂಗ್ರಹಣೆ, ಸೈದ್ಧಾಂತಿಕ ಆವರಣ ಮತ್ತು ಪ್ರಾಯೋಗಿಕ ಡೇಟಾದ ವಿಶ್ಲೇಷಣೆ ಮತ್ತು ತಂತ್ರದೊಂದಿಗೆ ಕೆಲಸ ಮಾಡುವಲ್ಲಿ ಗಮನಾರ್ಹ ಅನುಭವವು ಅದರ ಮಾನಸಿಕ ಅರ್ಥವನ್ನು ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗಿಸುತ್ತದೆ.

ಅದರ ಸೂಚಕಗಳನ್ನು ಚಟುವಟಿಕೆಯ ಪ್ರಾಯೋಗಿಕ ರೂಪಗಳೊಂದಿಗೆ ಹೋಲಿಸುವ ಮೂಲಕ ಯಾವ ವಿಧಾನದ ಅಳತೆಗಳನ್ನು ಆಡಲಾಗುತ್ತದೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳುವಲ್ಲಿ ಪ್ರಮುಖ ಪಾತ್ರ. ಆದರೆ ಇಲ್ಲಿ ವಿಧಾನವು ಸೈದ್ಧಾಂತಿಕವಾಗಿ ಎಚ್ಚರಿಕೆಯಿಂದ ಕೆಲಸ ಮಾಡುವುದು ಮುಖ್ಯವಾಗಿದೆ, ಅಂದರೆ, ಘನ, ಸುಸ್ಥಾಪಿತ ವೈಜ್ಞಾನಿಕ ಆಧಾರವಿದೆ. ನಂತರ, ತಂತ್ರವನ್ನು ದೈನಂದಿನ ಅಭ್ಯಾಸದಿಂದ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಲಾದ ಬಾಹ್ಯ ಮಾನದಂಡದೊಂದಿಗೆ ಹೋಲಿಸುವ ಮೂಲಕ ಅದು ಅಳತೆಗೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿರುತ್ತದೆ, ಅದರ ಸಾರದ ಬಗ್ಗೆ ಸೈದ್ಧಾಂತಿಕ ವಿಚಾರಗಳನ್ನು ಬೆಂಬಲಿಸುವ ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಪಡೆಯಬಹುದು.

ಸೈದ್ಧಾಂತಿಕ ಸಿಂಧುತ್ವವನ್ನು ಸಾಬೀತುಪಡಿಸಿದರೆ, ಪಡೆದ ಸೂಚಕಗಳ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನವು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಹೆಚ್ಚು ನಿಸ್ಸಂದಿಗ್ಧವಾಗುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ತಂತ್ರದ ಹೆಸರು ಅದರ ಅನ್ವಯದ ವ್ಯಾಪ್ತಿಗೆ ಅನುರೂಪವಾಗಿದೆ ಎಂಬುದನ್ನು ನೆನಪಿಟ್ಟುಕೊಳ್ಳುವುದು ಬಹಳ ಮುಖ್ಯ. ಪ್ರಾಯೋಗಿಕ ಮೌಲ್ಯೀಕರಣಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ, ಅದರ ಪ್ರಾಯೋಗಿಕ ಪರಿಣಾಮಕಾರಿತ್ವ, ಮಹತ್ವ ಮತ್ತು ಉಪಯುಕ್ತತೆಯ ದೃಷ್ಟಿಕೋನದಿಂದ ತಂತ್ರವನ್ನು ಪರೀಕ್ಷಿಸುವುದು ಒಳಗೊಂಡಿರುತ್ತದೆ, ಏಕೆಂದರೆ ಅಳೆಯುವ ಆಸ್ತಿಯು ಕೆಲವು ಜೀವನ ಸಂದರ್ಭಗಳಲ್ಲಿ ವ್ಯಕ್ತವಾಗುತ್ತದೆ ಎಂದು ಸಾಬೀತಾದಾಗ ಮಾತ್ರ ರೋಗನಿರ್ಣಯ ತಂತ್ರವನ್ನು ಬಳಸುವುದು ಅರ್ಥಪೂರ್ಣವಾಗಿದೆ. , ಕೆಲವು ರೀತಿಯ ಚಟುವಟಿಕೆಗಳಲ್ಲಿ. ವಿಶೇಷವಾಗಿ ಆಯ್ಕೆಯ ಪ್ರಶ್ನೆ ಉದ್ಭವಿಸುವ ಸ್ಥಳದಲ್ಲಿ ಇದಕ್ಕೆ ಹೆಚ್ಚಿನ ಪ್ರಾಮುಖ್ಯತೆಯನ್ನು ನೀಡಲಾಗುತ್ತದೆ.

ನಾವು ಮತ್ತೊಮ್ಮೆ ಟೆಸ್ಟಾಲಜಿಯ ಬೆಳವಣಿಗೆಯ ಇತಿಹಾಸಕ್ಕೆ ತಿರುಗಿದರೆ, ಪರೀಕ್ಷೆಗಳ ವೈಜ್ಞಾನಿಕ ವಿಷಯ ಮತ್ತು ಅವುಗಳ ಸೈದ್ಧಾಂತಿಕ ಸಾಮಾನುಗಳು ಕಡಿಮೆ ಆಸಕ್ತಿಯನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಅವಧಿಯನ್ನು (20 ನೇ ಶತಮಾನದ 20-30) ಹೈಲೈಟ್ ಮಾಡಬಹುದು. ಪರೀಕ್ಷೆಯು ಕೆಲಸ ಮಾಡುವುದು ಮತ್ತು ಹೆಚ್ಚು ಸಿದ್ಧಪಡಿಸಿದ ಜನರನ್ನು ತ್ವರಿತವಾಗಿ ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡಲು ಸಹಾಯ ಮಾಡುವುದು ಮುಖ್ಯವಾಗಿತ್ತು. ಪರೀಕ್ಷಾ ಕಾರ್ಯಗಳನ್ನು ನಿರ್ಣಯಿಸುವ ಪ್ರಾಯೋಗಿಕ ಮಾನದಂಡವನ್ನು ವೈಜ್ಞಾನಿಕ ಮತ್ತು ಅನ್ವಯಿಕ ಸಮಸ್ಯೆಗಳನ್ನು ಪರಿಹರಿಸುವಲ್ಲಿ ಏಕೈಕ ಸರಿಯಾದ ಮಾರ್ಗಸೂಚಿ ಎಂದು ಪರಿಗಣಿಸಲಾಗಿದೆ.

ಸ್ಪಷ್ಟವಾದ ಸೈದ್ಧಾಂತಿಕ ಆಧಾರವಿಲ್ಲದೆ ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಪ್ರಾಯೋಗಿಕ ಸಮರ್ಥನೆಯೊಂದಿಗೆ ರೋಗನಿರ್ಣಯದ ತಂತ್ರಗಳ ಬಳಕೆಯು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಹುಸಿ ವೈಜ್ಞಾನಿಕ ತೀರ್ಮಾನಗಳು ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯಸಮ್ಮತವಲ್ಲದ ಪ್ರಾಯೋಗಿಕ ಶಿಫಾರಸುಗಳಿಗೆ ಕಾರಣವಾಯಿತು. ಪರೀಕ್ಷೆಗಳು ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸಿದ ವೈಶಿಷ್ಟ್ಯಗಳು ಮತ್ತು ಗುಣಗಳನ್ನು ನಿಖರವಾಗಿ ಹೆಸರಿಸಲು ಅಸಾಧ್ಯವಾಗಿತ್ತು. ಅವು ಮೂಲಭೂತವಾಗಿ ಕುರುಡು ಪರೀಕ್ಷೆಗಳಾಗಿದ್ದವು.

ಪರೀಕ್ಷಾ ಸಿಂಧುತ್ವದ ಸಮಸ್ಯೆಗೆ ಈ ವಿಧಾನವು 50 ರ ದಶಕದ ಆರಂಭದವರೆಗೂ ವಿಶಿಷ್ಟವಾಗಿದೆ. XX ಶತಮಾನ USA ನಲ್ಲಿ ಮಾತ್ರವಲ್ಲ, ಇತರ ದೇಶಗಳಲ್ಲಿಯೂ ಸಹ. ಪ್ರಾಯೋಗಿಕ ಮೌಲ್ಯೀಕರಣ ವಿಧಾನಗಳ ಸೈದ್ಧಾಂತಿಕ ದೌರ್ಬಲ್ಯವು ವಿಜ್ಞಾನಿಗಳಿಂದ ಟೀಕೆಗಳನ್ನು ಹುಟ್ಟುಹಾಕಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗಲಿಲ್ಲ, ಅವರು ಪರೀಕ್ಷೆಗಳ ಅಭಿವೃದ್ಧಿಯಲ್ಲಿ, ಬರಿಯ ಅನುಭವ ಮತ್ತು ಅಭ್ಯಾಸವನ್ನು ಮಾತ್ರವಲ್ಲದೆ ಸೈದ್ಧಾಂತಿಕ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯನ್ನೂ ಅವಲಂಬಿಸಲು ಕರೆ ನೀಡಿದರು. ಸಿದ್ಧಾಂತವಿಲ್ಲದ ಅಭ್ಯಾಸ, ನಮಗೆ ತಿಳಿದಿರುವಂತೆ, ಕುರುಡು, ಮತ್ತು ಅಭ್ಯಾಸವಿಲ್ಲದ ಸಿದ್ಧಾಂತವು ಸತ್ತಿದೆ. ಪ್ರಸ್ತುತ, ವಿಧಾನಗಳ ಸಿಂಧುತ್ವದ ಸೈದ್ಧಾಂತಿಕ ಮತ್ತು ಪ್ರಾಯೋಗಿಕ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನವನ್ನು ಹೆಚ್ಚು ಉತ್ಪಾದಕವೆಂದು ಗ್ರಹಿಸಲಾಗಿದೆ.

ತಂತ್ರದ ಪ್ರಾಯೋಗಿಕ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನವನ್ನು ನಡೆಸಲು, ಅಂದರೆ, ಅದರ ಪರಿಣಾಮಕಾರಿತ್ವ, ದಕ್ಷತೆ ಮತ್ತು ಪ್ರಾಯೋಗಿಕ ಮಹತ್ವವನ್ನು ನಿರ್ಣಯಿಸಲು, ಸ್ವತಂತ್ರ ಬಾಹ್ಯ ಮಾನದಂಡವನ್ನು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಬಳಸಲಾಗುತ್ತದೆ - ದೈನಂದಿನ ಜೀವನದಲ್ಲಿ ಅಧ್ಯಯನ ಮಾಡಲಾದ ಆಸ್ತಿಯ ಅಭಿವ್ಯಕ್ತಿಯ ಸೂಚಕ. ಅಂತಹ ಮಾನದಂಡವು ಶೈಕ್ಷಣಿಕ ಕಾರ್ಯಕ್ಷಮತೆ (ಕಲಿಕೆ ಸಾಮರ್ಥ್ಯಗಳ ಪರೀಕ್ಷೆಗಳು, ಸಾಧನೆ ಪರೀಕ್ಷೆಗಳು, ಬುದ್ಧಿಮತ್ತೆ ಪರೀಕ್ಷೆಗಳು) ಮತ್ತು ಉತ್ಪಾದನಾ ಸಾಧನೆಗಳು (ವೃತ್ತಿಪರ-ಆಧಾರಿತ ವಿಧಾನಗಳಿಗಾಗಿ), ಮತ್ತು ನೈಜ ಚಟುವಟಿಕೆಗಳ ಪರಿಣಾಮಕಾರಿತ್ವ - ಡ್ರಾಯಿಂಗ್, ಮಾಡೆಲಿಂಗ್, ಇತ್ಯಾದಿ. (ವಿಶೇಷ ಪರೀಕ್ಷೆಗಳಿಗೆ ಸಾಮರ್ಥ್ಯಗಳು), ವ್ಯಕ್ತಿನಿಷ್ಠ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನಗಳು (ವ್ಯಕ್ತಿತ್ವ ಪರೀಕ್ಷೆಗಳಿಗಾಗಿ).

ಅಮೇರಿಕನ್ ಸಂಶೋಧಕರು ಡಿ. ಟಿಫಿನ್ ಮತ್ತು ಇ. ಮೆಕ್‌ಕಾರ್ಮಿಕ್, ಸಿಂಧುತ್ವವನ್ನು ಸಾಬೀತುಪಡಿಸಲು ಬಳಸುವ ಬಾಹ್ಯ ಮಾನದಂಡಗಳನ್ನು ವಿಶ್ಲೇಷಿಸಿದ್ದಾರೆ, ನಾಲ್ಕು ಪ್ರಕಾರಗಳನ್ನು ಗುರುತಿಸುತ್ತಾರೆ:

1) ಕಾರ್ಯಕ್ಷಮತೆಯ ಮಾನದಂಡಗಳು (ಇವುಗಳು ಪೂರ್ಣಗೊಂಡ ಕೆಲಸದ ಪ್ರಮಾಣ, ಶೈಕ್ಷಣಿಕ ಕಾರ್ಯಕ್ಷಮತೆ, ತರಬೇತಿಗಾಗಿ ಖರ್ಚು ಮಾಡಿದ ಸಮಯ, ಅರ್ಹತೆಗಳ ಬೆಳವಣಿಗೆಯ ದರ ಇತ್ಯಾದಿಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರಬಹುದು); 2) ವ್ಯಕ್ತಿನಿಷ್ಠ ಮಾನದಂಡಗಳು (ಯಾವುದೋ ಅಥವಾ ಯಾರೊಬ್ಬರ ಬಗೆಗಿನ ವ್ಯಕ್ತಿಯ ವರ್ತನೆ, ಅವರ ಅಭಿಪ್ರಾಯ, ವೀಕ್ಷಣೆಗಳು, ಆದ್ಯತೆಗಳು; ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ವ್ಯಕ್ತಿನಿಷ್ಠ ಮಾನದಂಡಗಳನ್ನು ಸಂದರ್ಶನಗಳು, ಪ್ರಶ್ನಾವಳಿಗಳು, ಪ್ರಶ್ನಾವಳಿಗಳನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಂಡು ವಿವಿಧ ರೀತಿಯ ಉತ್ತರಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರುತ್ತದೆ); 3) ಶಾರೀರಿಕ ಮಾನದಂಡಗಳು (ಮಾನವ ದೇಹ ಮತ್ತು ಮನಸ್ಸಿನ ಮೇಲೆ ಪರಿಸರ ಮತ್ತು ಇತರ ಸಾಂದರ್ಭಿಕ ಅಸ್ಥಿರಗಳ ಪ್ರಭಾವವನ್ನು ಅಧ್ಯಯನ ಮಾಡಲು ಬಳಸಲಾಗುತ್ತದೆ; ನಾಡಿ ದರ, ರಕ್ತದೊತ್ತಡ, ಚರ್ಮದ ವಿದ್ಯುತ್ ಪ್ರತಿರೋಧ, ಆಯಾಸದ ಲಕ್ಷಣಗಳು ಇತ್ಯಾದಿಗಳನ್ನು ಅಳೆಯಲಾಗುತ್ತದೆ); 4) ಅಪಘಾತಗಳ ಮಾನದಂಡಗಳು (ಅಧ್ಯಯನದ ಉದ್ದೇಶವು ಕಾಳಜಿಯಿರುವಾಗ ಅನ್ವಯಿಸುತ್ತದೆ, ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ಅಪಘಾತಗಳಿಗೆ ಕಡಿಮೆ ಒಳಗಾಗುವ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳನ್ನು ಕೆಲಸಕ್ಕೆ ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡುವ ಸಮಸ್ಯೆ).

ಬಾಹ್ಯ ಮಾನದಂಡವು ಮೂರು ಮೂಲಭೂತ ಅವಶ್ಯಕತೆಗಳನ್ನು ಪೂರೈಸಬೇಕು:

ಇದು ಪ್ರಸ್ತುತವಾಗಿರಬೇಕು;

ಹಸ್ತಕ್ಷೇಪದಿಂದ ಮುಕ್ತ;

ವಿಶ್ವಾಸಾರ್ಹ.

ಪ್ರಸ್ತುತತೆ ಸ್ವತಂತ್ರ ಪ್ರಮುಖ ಮಾನದಂಡಕ್ಕೆ ರೋಗನಿರ್ಣಯದ ಸಾಧನದ ಶಬ್ದಾರ್ಥದ ಪತ್ರವ್ಯವಹಾರವನ್ನು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ. ಬೇರೆ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಹೇಳುವುದಾದರೆ, ರೋಗನಿರ್ಣಯದ ತಂತ್ರದಿಂದ ಅಳೆಯುವ ವೈಯಕ್ತಿಕ ಮನಸ್ಸಿನ ವೈಶಿಷ್ಟ್ಯಗಳನ್ನು ಮಾನದಂಡವು ನಿಖರವಾಗಿ ಒಳಗೊಂಡಿರುತ್ತದೆ ಎಂಬ ವಿಶ್ವಾಸ ಇರಬೇಕು. ಬಾಹ್ಯ ಮಾನದಂಡ ಮತ್ತು ರೋಗನಿರ್ಣಯದ ತಂತ್ರವು ಪರಸ್ಪರ ಆಂತರಿಕ ಶಬ್ದಾರ್ಥದ ಪತ್ರವ್ಯವಹಾರದಲ್ಲಿರಬೇಕು ಮತ್ತು ಮಾನಸಿಕ ಸಾರದಲ್ಲಿ ಗುಣಾತ್ಮಕವಾಗಿ ಏಕರೂಪವಾಗಿರಬೇಕು. ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ಒಂದು ಪರೀಕ್ಷೆಯು ಆಲೋಚನೆಯ ವೈಯಕ್ತಿಕ ಗುಣಲಕ್ಷಣಗಳನ್ನು ಅಳೆಯುತ್ತದೆ, ಕೆಲವು ವಸ್ತುಗಳು ಮತ್ತು ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳೊಂದಿಗೆ ತಾರ್ಕಿಕ ಕ್ರಿಯೆಗಳನ್ನು ನಿರ್ವಹಿಸುವ ಸಾಮರ್ಥ್ಯ, ನಂತರ ಮಾನದಂಡವು ನಿಖರವಾಗಿ ಈ ಕೌಶಲ್ಯಗಳ ಅಭಿವ್ಯಕ್ತಿಗೆ ಸಹ ನೋಡಬೇಕು. ಇದು ವೃತ್ತಿಪರ ಚಟುವಟಿಕೆಗಳಿಗೆ ಸಮಾನವಾಗಿ ಅನ್ವಯಿಸುತ್ತದೆ. ಇದು ಒಂದಲ್ಲ, ಆದರೆ ಹಲವಾರು ಗುರಿಗಳು ಮತ್ತು ಉದ್ದೇಶಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ, ಪ್ರತಿಯೊಂದೂ ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಅನುಷ್ಠಾನಕ್ಕೆ ತನ್ನದೇ ಆದ ಷರತ್ತುಗಳನ್ನು ವಿಧಿಸುತ್ತದೆ. ವೃತ್ತಿಪರ ಚಟುವಟಿಕೆಗಳನ್ನು ನಿರ್ವಹಿಸಲು ಹಲವಾರು ಮಾನದಂಡಗಳ ಅಸ್ತಿತ್ವವನ್ನು ಇದು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ. ಆದ್ದರಿಂದ, ರೋಗನಿರ್ಣಯದ ತಂತ್ರಗಳಲ್ಲಿನ ಯಶಸ್ಸನ್ನು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಉತ್ಪಾದನಾ ದಕ್ಷತೆಯೊಂದಿಗೆ ಹೋಲಿಸಬಾರದು. ನಿರ್ವಹಿಸಿದ ಕಾರ್ಯಾಚರಣೆಗಳ ಸ್ವರೂಪವನ್ನು ಆಧರಿಸಿ, ವಿಧಾನಕ್ಕೆ ಹೋಲಿಸಬಹುದಾದ ಮಾನದಂಡವನ್ನು ಕಂಡುಹಿಡಿಯುವುದು ಅವಶ್ಯಕ.

ಬಾಹ್ಯ ಮಾನದಂಡಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ಅದು ಅಳೆಯುವ ಆಸ್ತಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದೆ ಅಥವಾ ಇಲ್ಲವೇ ಎಂದು ತಿಳಿದಿಲ್ಲದಿದ್ದರೆ, ಸೈಕೋಡಯಾಗ್ನೋಸ್ಟಿಕ್ ತಂತ್ರದ ಫಲಿತಾಂಶಗಳನ್ನು ಅದರೊಂದಿಗೆ ಹೋಲಿಸುವುದು ಪ್ರಾಯೋಗಿಕವಾಗಿ ನಿಷ್ಪ್ರಯೋಜಕವಾಗುತ್ತದೆ. ವಿಧಾನದ ಸಿಂಧುತ್ವವನ್ನು ನಿರ್ಣಯಿಸುವ ಯಾವುದೇ ತೀರ್ಮಾನಕ್ಕೆ ಬರಲು ಇದು ಅನುಮತಿಸುವುದಿಲ್ಲ.

ಹಸ್ತಕ್ಷೇಪದಿಂದ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯದ ಅವಶ್ಯಕತೆಗಳು, ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ಶೈಕ್ಷಣಿಕ ಅಥವಾ ಕೈಗಾರಿಕಾ ಯಶಸ್ಸು ಎರಡು ಅಸ್ಥಿರಗಳ ಮೇಲೆ ಅವಲಂಬಿತವಾಗಿದೆ ಎಂಬ ಅಂಶದಿಂದ ಉಂಟಾಗುತ್ತದೆ: ವ್ಯಕ್ತಿಯ ಮೇಲೆ, ಅವನ ವೈಯಕ್ತಿಕ ಗುಣಲಕ್ಷಣಗಳು, ವಿಧಾನಗಳಿಂದ ಅಳೆಯಲಾಗುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಪರಿಸ್ಥಿತಿ, ಅಧ್ಯಯನ ಮತ್ತು ಕೆಲಸದ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗಳ ಮೇಲೆ ಹಸ್ತಕ್ಷೇಪವನ್ನು ಪರಿಚಯಿಸಿ ಮತ್ತು ಅನ್ವಯಿಕ ಮಾನದಂಡವನ್ನು "ಕಲುಷಿತಗೊಳಿಸು" . ಇದನ್ನು ಸ್ವಲ್ಪ ಮಟ್ಟಿಗೆ ತಪ್ಪಿಸಲು, ಹೆಚ್ಚು ಕಡಿಮೆ ಒಂದೇ ರೀತಿಯ ಸ್ಥಿತಿಯಲ್ಲಿರುವ ಜನರ ಗುಂಪುಗಳನ್ನು ಸಂಶೋಧನೆಗೆ ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡಬೇಕು. ಇನ್ನೊಂದು ವಿಧಾನವನ್ನು ಬಳಸಬಹುದು. ಇದು ಹಸ್ತಕ್ಷೇಪದ ಪ್ರಭಾವವನ್ನು ಸರಿಪಡಿಸುವುದನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿದೆ. ಈ ಹೊಂದಾಣಿಕೆಯು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಸಂಖ್ಯಾಶಾಸ್ತ್ರೀಯ ಸ್ವರೂಪದ್ದಾಗಿದೆ. ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ಉತ್ಪಾದಕತೆಯನ್ನು ಸಂಪೂರ್ಣ ಪರಿಭಾಷೆಯಲ್ಲಿ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಬಾರದು, ಆದರೆ ಇದೇ ರೀತಿಯ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗಳಲ್ಲಿ ಕೆಲಸ ಮಾಡುವ ಕಾರ್ಮಿಕರ ಸರಾಸರಿ ಉತ್ಪಾದಕತೆಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ

ಮಾನದಂಡವು ಸಂಖ್ಯಾಶಾಸ್ತ್ರೀಯವಾಗಿ ಮಹತ್ವದ ವಿಶ್ವಾಸಾರ್ಹತೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿರಬೇಕು ಎಂದು ಅವರು ಹೇಳಿದಾಗ, ಇದು ಅಧ್ಯಯನ ಮಾಡಲಾದ ಕಾರ್ಯದ ಸ್ಥಿರತೆ ಮತ್ತು ಸ್ಥಿರತೆಯನ್ನು ಪ್ರತಿಬಿಂಬಿಸಬೇಕು ಎಂದರ್ಥ.

ಸಾಕಷ್ಟು ಮತ್ತು ಸುಲಭವಾಗಿ ಗುರುತಿಸಬಹುದಾದ ಮಾನದಂಡದ ಹುಡುಕಾಟವು ಮೌಲ್ಯೀಕರಣದ ಅತ್ಯಂತ ಪ್ರಮುಖ ಮತ್ತು ಸಂಕೀರ್ಣ ಕಾರ್ಯವಾಗಿದೆ. ಪಾಶ್ಚಾತ್ಯ ಪರೀಕ್ಷೆಯಲ್ಲಿ, ಅನೇಕ ವಿಧಾನಗಳನ್ನು ಅನರ್ಹಗೊಳಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ ಏಕೆಂದರೆ ಅವುಗಳನ್ನು ಪರೀಕ್ಷಿಸಲು ಸೂಕ್ತವಾದ ಮಾನದಂಡವನ್ನು ಕಂಡುಹಿಡಿಯುವುದು ಸಾಧ್ಯವಾಗಲಿಲ್ಲ. ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ಹೆಚ್ಚಿನ ಪ್ರಶ್ನಾವಳಿಗಳು ಪ್ರಶ್ನಾರ್ಹ ಸಿಂಧುತ್ವದ ಡೇಟಾವನ್ನು ಹೊಂದಿವೆ ಏಕೆಂದರೆ ಅವುಗಳು ಅಳತೆಗೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ಸಾಕಷ್ಟು ಬಾಹ್ಯ ಮಾನದಂಡವನ್ನು ಕಂಡುಹಿಡಿಯುವುದು ಕಷ್ಟ.

ವಿಧಾನಗಳ ಸಿಂಧುತ್ವದ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನವು ಪರಿಮಾಣಾತ್ಮಕ ಮತ್ತು ಗುಣಾತ್ಮಕವಾಗಿರಬಹುದು.

ಪರಿಮಾಣಾತ್ಮಕ ಸೂಚಕವನ್ನು ಲೆಕ್ಕಾಚಾರ ಮಾಡಲು - ಮಾನ್ಯತೆಯ ಗುಣಾಂಕ - ರೋಗನಿರ್ಣಯದ ತಂತ್ರವನ್ನು ಅನ್ವಯಿಸುವಾಗ ಪಡೆದ ಫಲಿತಾಂಶಗಳನ್ನು ಅದೇ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳಿಗೆ ಬಾಹ್ಯ ಮಾನದಂಡವನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಂಡು ಪಡೆದ ಡೇಟಾದೊಂದಿಗೆ ಹೋಲಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ. ವಿವಿಧ ರೀತಿಯ ರೇಖೀಯ ಪರಸ್ಪರ ಸಂಬಂಧವನ್ನು ಬಳಸಲಾಗುತ್ತದೆ (ಸ್ಪಿಯರ್ಮ್ಯಾನ್ ಪ್ರಕಾರ, ಪಿಯರ್ಸನ್ ಪ್ರಕಾರ).

ಸಿಂಧುತ್ವವನ್ನು ಲೆಕ್ಕಾಚಾರ ಮಾಡಲು ಎಷ್ಟು ವಿಷಯಗಳ ಅಗತ್ಯವಿದೆ?

50 ಕ್ಕಿಂತ ಕಡಿಮೆ ಇರಬಾರದು ಎಂದು ಅಭ್ಯಾಸವು ತೋರಿಸಿದೆ, ಆದರೆ 200 ಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚು ಉತ್ತಮವಾಗಿದೆ. ಪ್ರಶ್ನೆ ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಉದ್ಭವಿಸುತ್ತದೆ: ಮಾನ್ಯತೆಯ ಗುಣಾಂಕದ ಮೌಲ್ಯವು ಸ್ವೀಕಾರಾರ್ಹವೆಂದು ಪರಿಗಣಿಸಲು ಏನಾಗಿರಬೇಕು? ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ, ಮಾನ್ಯತೆಯ ಗುಣಾಂಕವು ಸಂಖ್ಯಾಶಾಸ್ತ್ರೀಯವಾಗಿ ಮಹತ್ವದ್ದಾಗಿರಲು ಇದು ಸಾಕಾಗುತ್ತದೆ ಎಂದು ಗಮನಿಸಲಾಗಿದೆ. ಸುಮಾರು 0.20-0.30 ರ ಸಿಂಧುತ್ವ ಗುಣಾಂಕವನ್ನು ಕಡಿಮೆ ಎಂದು ಪರಿಗಣಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ, ಸರಾಸರಿ - 0.30-0.50 ಮತ್ತು ಹೆಚ್ಚಿನ - 0.60 ಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚು.

ಆದರೆ, A. ಅನಸ್ತಾಸಿ, K. M. ಗುರೆವಿಚ್ ಮತ್ತು ಇತರರು ಒತ್ತಿಹೇಳುವಂತೆ, ಸಿಂಧುತ್ವ ಗುಣಾಂಕವನ್ನು ಲೆಕ್ಕಾಚಾರ ಮಾಡಲು ರೇಖೀಯ ಪರಸ್ಪರ ಸಂಬಂಧವನ್ನು ಬಳಸುವುದು ಯಾವಾಗಲೂ ನ್ಯಾಯಸಮ್ಮತವಲ್ಲ. ಕೆಲವು ಚಟುವಟಿಕೆಯಲ್ಲಿನ ಯಶಸ್ಸು ರೋಗನಿರ್ಣಯ ಪರೀಕ್ಷೆಯನ್ನು ನಡೆಸುವಲ್ಲಿ ಯಶಸ್ಸಿಗೆ ನೇರವಾಗಿ ಅನುಪಾತದಲ್ಲಿರುತ್ತದೆ ಎಂದು ಸಾಬೀತಾದಾಗ ಮಾತ್ರ ಈ ತಂತ್ರವನ್ನು ಸಮರ್ಥಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ. ವಿದೇಶಿ ಪರೀಕ್ಷೆಶಾಸ್ತ್ರಜ್ಞರ ಸ್ಥಾನ, ವಿಶೇಷವಾಗಿ ವೃತ್ತಿಪರ ಸೂಕ್ತತೆ ಮತ್ತು ಆಯ್ಕೆಯಲ್ಲಿ ತೊಡಗಿರುವವರು, ಪರೀಕ್ಷೆಯಲ್ಲಿ ಹೆಚ್ಚಿನ ಕಾರ್ಯಗಳನ್ನು ಪೂರ್ಣಗೊಳಿಸಿದವರು ವೃತ್ತಿಗೆ ಹೆಚ್ಚು ಸೂಕ್ತರು ಎಂಬ ಬೇಷರತ್ತಾದ ಗುರುತಿಸುವಿಕೆಗೆ ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ಬರುತ್ತದೆ. ಆದರೆ ಚಟುವಟಿಕೆಯಲ್ಲಿ ಯಶಸ್ವಿಯಾಗಲು ನೀವು ಪರೀಕ್ಷಾ ಪರಿಹಾರದ 40% ಮಟ್ಟದಲ್ಲಿ ಆಸ್ತಿಯನ್ನು ಹೊಂದಿರಬೇಕು. ಪರೀಕ್ಷೆಯಲ್ಲಿ ಹೆಚ್ಚಿನ ಯಶಸ್ಸು ಇನ್ನು ಮುಂದೆ ವೃತ್ತಿಗೆ ಯಾವುದೇ ಮಹತ್ವವನ್ನು ಹೊಂದಿಲ್ಲ. K. M. ಗುರೆವಿಚ್ ಅವರ ಮೊನೊಗ್ರಾಫ್‌ನಿಂದ ಸ್ಪಷ್ಟ ಉದಾಹರಣೆ: ಪೋಸ್ಟ್‌ಮ್ಯಾನ್ ಓದಲು ಶಕ್ತರಾಗಿರಬೇಕು, ಆದರೆ ಅವರು ಸಾಮಾನ್ಯ ವೇಗದಲ್ಲಿ ಅಥವಾ ಹೆಚ್ಚಿನ ವೇಗದಲ್ಲಿ ಓದುತ್ತಾರೆಯೇ - ಇದು ಇನ್ನು ಮುಂದೆ ವೃತ್ತಿಪರ ಮಹತ್ವವನ್ನು ಹೊಂದಿಲ್ಲ. ವಿಧಾನದ ಸೂಚಕಗಳು ಮತ್ತು ಬಾಹ್ಯ ಮಾನದಂಡಗಳ ನಡುವಿನ ಅಂತಹ ಪರಸ್ಪರ ಸಂಬಂಧದೊಂದಿಗೆ, ಸಿಂಧುತ್ವವನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸುವ ಅತ್ಯಂತ ಸಮರ್ಪಕ ಮಾರ್ಗವು ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳ ಮಾನದಂಡವಾಗಿರಬಹುದು.

ಮತ್ತೊಂದು ಪ್ರಕರಣವೂ ಸಾಧ್ಯ: ವೃತ್ತಿಯಿಂದ ಅಗತ್ಯಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚಿನ ಮಟ್ಟದ ಆಸ್ತಿಯು ವೃತ್ತಿಪರ ಯಶಸ್ಸಿಗೆ ಅಡ್ಡಿಪಡಿಸುತ್ತದೆ. ಆದ್ದರಿಂದ, 20 ನೇ ಶತಮಾನದ ಮುಂಜಾನೆ ಸಹ. ಹೆಚ್ಚು ಅಭಿವೃದ್ಧಿ ಹೊಂದಿದ ಮಹಿಳಾ ಉತ್ಪಾದನಾ ಕೆಲಸಗಾರರು ಕಡಿಮೆ ಕಾರ್ಮಿಕ ಉತ್ಪಾದಕತೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ಅಮೇರಿಕನ್ ಸಂಶೋಧಕ ಎಫ್. ಅಂದರೆ, ಅವರ ಉನ್ನತ ಮಟ್ಟದ ಮಾನಸಿಕ ಬೆಳವಣಿಗೆಯು ಹೆಚ್ಚು ಉತ್ಪಾದಕವಾಗಿ ಕೆಲಸ ಮಾಡುವುದನ್ನು ತಡೆಯುತ್ತದೆ. ಈ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ, ವ್ಯತ್ಯಾಸದ ವಿಶ್ಲೇಷಣೆ ಅಥವಾ ಪರಸ್ಪರ ಸಂಬಂಧಗಳ ಲೆಕ್ಕಾಚಾರವು ಮಾನ್ಯತೆಯ ಗುಣಾಂಕವನ್ನು ಲೆಕ್ಕಾಚಾರ ಮಾಡಲು ಹೆಚ್ಚು ಸೂಕ್ತವಾಗಿದೆ.

ವಿದೇಶಿ ಟೆಸ್ಟಾಲಜಿಸ್ಟ್‌ಗಳ ಅನುಭವವು ತೋರಿಸಿದಂತೆ, ವೈಯಕ್ತಿಕ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನಗಳ ವೈವಿಧ್ಯತೆಯನ್ನು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಪ್ರತಿಬಿಂಬಿಸಲು ಒಂದೇ ಒಂದು ಸಂಖ್ಯಾಶಾಸ್ತ್ರೀಯ ಕಾರ್ಯವಿಧಾನವು ಸಾಧ್ಯವಾಗುವುದಿಲ್ಲ. ಆದ್ದರಿಂದ, ವಿಧಾನಗಳ ಸಿಂಧುತ್ವವನ್ನು ಸಾಬೀತುಪಡಿಸಲು ಮತ್ತೊಂದು ಮಾದರಿಯನ್ನು ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ಬಳಸಲಾಗುತ್ತದೆ - ಕ್ಲಿನಿಕಲ್ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನಗಳು. ಇದು ಅಧ್ಯಯನ ಮಾಡಲಾದ ಆಸ್ತಿಯ ಸಾರದ ಗುಣಾತ್ಮಕ ವಿವರಣೆಗಿಂತ ಹೆಚ್ಚೇನೂ ಅಲ್ಲ. ಈ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ, ನಾವು ಸಂಖ್ಯಾಶಾಸ್ತ್ರೀಯ ಸಂಸ್ಕರಣೆಯನ್ನು ಅವಲಂಬಿಸದ ತಂತ್ರಗಳ ಬಳಕೆಯ ಬಗ್ಗೆ ಮಾತನಾಡುತ್ತಿದ್ದೇವೆ.

7. ಎ.ಜಿ ಪ್ರಕಾರ ಪರೀಕ್ಷೆಯ ವಿಶ್ವಾಸಾರ್ಹತೆ, ಸಿಂಧುತ್ವ, ವಿಶ್ವಾಸಾರ್ಹತೆಯ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳು. ಶ್ಮೆಲೆವ್.

ಪರೀಕ್ಷಾ ಗುಣಲಕ್ಷಣಗಳು

ಪರೀಕ್ಷಾ ಆಯುಧ ರೂಪಕದಿಂದ ನಾವು ಇತರ ಯಾವ ಪ್ರಮುಖ ಪರಿಣಾಮಗಳನ್ನು ಸೆಳೆಯಬಹುದು? ಪರೀಕ್ಷೆಗಳು ಪೂರೈಸಬೇಕಾದ ಪರೀಕ್ಷೆಗಳಿಗೆ ಹಲವಾರು ವಾದ್ಯಗಳ ಅವಶ್ಯಕತೆಗಳನ್ನು ಹೆಚ್ಚು ನಿಖರವಾಗಿ ಮತ್ತು ಆಳವಾಗಿ ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳಲು ಈ ರೂಪಕವು ನಮಗೆ ಅನುಮತಿಸುತ್ತದೆ, ಹಾಗೆಯೇ ಪರೀಕ್ಷೆಗಳನ್ನು ಬಳಸುವ ಮಾನದಂಡಗಳು. ಪರೀಕ್ಷೆಗಳ ಎಲ್ಲಾ ಸೈಕೋಮೆಟ್ರಿಕ್ ಗುಣಲಕ್ಷಣಗಳನ್ನು ನಾನು ಇಲ್ಲಿ ಪಟ್ಟಿ ಮಾಡಲು ಹೋಗುವುದಿಲ್ಲ, ಆದರೆ ಇನ್ನೂ ಕೆಲವು ಪ್ರಮುಖವಾದವುಗಳನ್ನು ಉಲ್ಲೇಖಿಸಲು ಯೋಗ್ಯವಾಗಿದೆ - ಕನಿಷ್ಠ ಕಟ್ಟುನಿಟ್ಟಾಗಿ ಅಲ್ಲ, ಕನಿಷ್ಠ ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ರೂಪಕವಾಗಿ.

1) ವಿಶ್ವಾಸಾರ್ಹತೆಯನ್ನು ಪರೀಕ್ಷಿಸಿ. "ಮೊಣಕಾಲುಗಳ ಮೇಲೆ" ಅವರು ಹೇಳಿದಂತೆ ತಾತ್ಕಾಲಿಕ ಅರೆ-ನೆಲಮಾಳಿಗೆಯ ಕಾರ್ಯಾಗಾರದಲ್ಲಿ ಮಾಡಿದ ಆಯುಧವು ವಿಶ್ವಾಸಾರ್ಹವಾಗಿರಬಹುದೇ? ಈ ಆಯುಧವು ಎಲ್ಲಿಯಾದರೂ ಶೂಟ್ ಮಾಡುತ್ತದೆ - ಕೆಲವೊಮ್ಮೆ ಗುರಿಯಲ್ಲಿ, ಆದರೆ ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ಪಕ್ಕಕ್ಕೆ, ಮತ್ತು ಕೆಲವೊಮ್ಮೆ ಅದು ಶೂಟರ್ ಕೈಯಲ್ಲಿ ಸರಳವಾಗಿ ಸ್ಫೋಟಿಸಬಹುದು. ಇಲ್ಲಿ ಈ ಕೆಳಗಿನವುಗಳನ್ನು ನೆನಪಿಸುವುದು ಸೂಕ್ತವಾಗಿದೆ: ವಿಶ್ವಾಸಾರ್ಹ ಪರೀಕ್ಷೆಗಳನ್ನು ಸಣ್ಣ ಪ್ರಯೋಗಾಲಯಗಳಲ್ಲಿ ರಚಿಸಲಾಗಿಲ್ಲ (ಮತ್ತು ವಿಶೇಷವಾಗಿ ಒಂಟಿ ಲೇಖಕರಿಂದ ಮೇಜಿನ ಮೇಲೆ ಅಲ್ಲ). ಪರೀಕ್ಷೆಯ ವಿಶ್ವಾಸಾರ್ಹತೆಯನ್ನು ಪ್ರತಿನಿಧಿ (ಸಾಮೂಹಿಕ) ಮಾದರಿಯಲ್ಲಿ ಮಾತ್ರ ಪರಿಶೀಲಿಸಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ, ಆದರೆ ವ್ಯಾಪಕವಾದ ಅಂಕಿಅಂಶಗಳಿಲ್ಲದೆ ಸರಳವಾಗಿ ಅಭಿವೃದ್ಧಿಪಡಿಸಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ. ಪರೀಕ್ಷಾ ಪ್ರಮಾಣೀಕರಣಕ್ಕಾಗಿ ಪ್ರತಿನಿಧಿ ಮಾದರಿಯು ಹೊಸ ಶಸ್ತ್ರಾಸ್ತ್ರಗಳಿಗೆ ಒಂದು ರೀತಿಯ ಪರೀಕ್ಷಾ ಮೈದಾನವಾಗಿದೆ. ಅಂತಹ ಕ್ಷೇತ್ರ ಪರೀಕ್ಷೆಗಳ ನಂತರವೇ ಪರೀಕ್ಷಾ ವಿನ್ಯಾಸಕ ತನ್ನ ಆಯುಧದ ಮೂಲ ವಿನ್ಯಾಸಕ್ಕೆ ಉದ್ದೇಶಿತ ("ದೃಷ್ಟಿ") ಹೊಂದಾಣಿಕೆಗಳನ್ನು ಮಾಡಬಹುದು. ಹೀಗಾಗಿ, ಈಗಾಗಲೇ ಪರೀಕ್ಷೆಯ ಈ ಒಂದು ಆಸ್ತಿಯ ಉದಾಹರಣೆಯಲ್ಲಿ - ವಿಶ್ವಾಸಾರ್ಹತೆ - ನಾವು ಏನು ನೋಡುತ್ತೇವೆ? "ಪರೀಕ್ಷೆ-ಆಯುಧ" ಎಂಬ ರೂಪಕವು ಈ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ ನಮಗೆ ನೀಡುತ್ತದೆ. ಕೆಟ್ಟ ಆಯುಧವು ಬಲಗೊಳ್ಳುವುದಿಲ್ಲ, ಆದರೆ, ಇದಕ್ಕೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿ, ಬಳಕೆದಾರರನ್ನು ದುರ್ಬಲಗೊಳಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಅವನನ್ನು ಅಪಾಯಕ್ಕೆ ತಳ್ಳುತ್ತದೆ. ಆದರೆ ಕರಕುಶಲ ಶಸ್ತ್ರಾಸ್ತ್ರಗಳ ಮಾದರಿಗಳಿಂದ ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಶಸ್ತ್ರಾಸ್ತ್ರಗಳ ಗುಣಮಟ್ಟವನ್ನು ನಿರ್ಣಯಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವೇ? ಇದು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಕೆಟ್ಟ ಪರೀಕ್ಷೆಗಳಲ್ಲ, ಆದರೆ ವಿಶ್ವಾಸಾರ್ಹವಲ್ಲದ ಪರೀಕ್ಷೆಗಳು.

2) ಪರೀಕ್ಷಾ ಮಾನ್ಯತೆ. ಇದು ಸೈಕೋ ಡಯಾಗ್ನೋಸ್ಟಿಕ್ಸ್ ಉದ್ದೇಶಗಳಿಗಾಗಿ ಪರೀಕ್ಷೆಯ ಸೂಕ್ತತೆಯ ಅಳತೆಯಾಗಿದೆ ಎಂದು ನಾವು ನೆನಪಿಸಿಕೊಳ್ಳೋಣ, ಅಳೆಯುವ ಆಸ್ತಿಯ ಅನುಸರಣೆಯ ಅಳತೆಯಾಗಿದೆ. ಆಯುಧ ಎಲ್ಲಿ ಶೂಟ್ ಮಾಡುತ್ತದೆ? ಇದು ಪರೀಕ್ಷೆಯ ವಿಶ್ವಾಸಾರ್ಹತೆಯ ಮೇಲೆ ಮಾತ್ರವಲ್ಲ, ಬಳಕೆದಾರರ ಮೇಲೂ ಅವಲಂಬಿತವಾಗಿರುತ್ತದೆ. ವಿಶ್ವಾಸಾರ್ಹವಲ್ಲದ ಪರೀಕ್ಷೆಯು ಮಾನ್ಯವಾಗಿರುವುದಿಲ್ಲ. ಈ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ ಮಾಪನದ ಸಿದ್ಧಾಂತದ ಈ ಮೂಲತತ್ವವನ್ನು ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳುವುದು ಸುಲಭ: ನೀವು ಐದು ಹಂತಗಳೊಂದಿಗೆ ಸಿಲೂಯೆಟ್ ಅನ್ನು ಹೊಡೆಯದಿದ್ದರೆ, ಯಾವ ರೀತಿಯ ಸಿಂಧುತ್ವ, ಅಳತೆ ಮಾಡಲಾದ ಆಸ್ತಿಗೆ ಪರೀಕ್ಷೆಯ ಯಾವ ರೀತಿಯ ಪತ್ರವ್ಯವಹಾರದ ಬಗ್ಗೆ ನಾವು ಮಾತನಾಡಬಹುದು, ಏಕೆಂದರೆ ಅಂತಹ “ಪರೀಕ್ಷೆ” ಯ ಸಹಾಯದಿಂದ ನೀವು ಶತ್ರುವನ್ನು ಹೊಡೆಯಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ, ಮತ್ತು “ನಿಮ್ಮದು” - ನಿಮ್ಮ ಪಕ್ಕದಲ್ಲಿ ನಿಂತಿರುವವನು, ಅಂದರೆ, ಪರೀಕ್ಷೆಯ ಸಹಾಯದಿಂದ ನೀವು “ಹಿಡಿಯುವುದು” ಗುರಿಯಲ್ಲ, ಆದರೆ ಇನ್ನೊಬ್ಬರು ಮಾನಸಿಕ ಆಸ್ತಿ. ಆದರೆ ಶೂಟರ್ ಸ್ವತಃ ಕುರುಡನಾಗಿದ್ದರೆ, ಅವನು ಬಣ್ಣಕುರುಡನಾಗಿದ್ದರೆ, ತನ್ನ ಮತ್ತು ಇತರರ ಧರಿಸಿರುವ ಸಮವಸ್ತ್ರದ ಬಣ್ಣಗಳನ್ನು ಪ್ರತ್ಯೇಕಿಸದವನು, ಅವನು ಎಚ್ಚರಿಕೆಗಾರನಾಗಿದ್ದರೆ, ಗಾಬರಿಯಲ್ಲಿ ಅವನು ವಿಶ್ವಾಸಾರ್ಹರಿಂದಲೂ ಗುಂಡು ಹಾರಿಸುತ್ತಾನೆ. ಅವನ ಸ್ವಂತ ಮತ್ತು ಇತರರ ಮೇಲೆ ಸಣ್ಣ ತೋಳುಗಳು. ಹೀಗಾಗಿ, ನಾವು ಸುಲಭವಾಗಿ ಒಂದು ಪ್ರಮುಖ ಪರಿಣಾಮವನ್ನು ರೂಪಿಸಬಹುದು: ಪರೀಕ್ಷೆಯು ವೃತ್ತಿಪರರಲ್ಲದವರ ಕೈಯಲ್ಲಿ ಮಾನ್ಯವಾಗಿರುವುದಿಲ್ಲ. ಟೆಸ್ಟೋಲಜಿಯ ಮತ್ತೊಂದು ಮೂಲತತ್ವ ಇಲ್ಲಿದೆ, ಇದು ಅಯ್ಯೋ, ಸಾಮೂಹಿಕ ಪ್ರೇಕ್ಷಕರಿಗೆ ಮಾತ್ರವಲ್ಲ, ಮನಶ್ಶಾಸ್ತ್ರಜ್ಞರಿಗೂ ವಿವರಿಸಲು ತುಂಬಾ ಕಷ್ಟಕರವಾಗಿರುತ್ತದೆ, ಏಕೆಂದರೆ "ವಿಶ್ವಾಸಾರ್ಹತೆ" ಮತ್ತು "ಸಿಂಧುತ್ವ" ಪದಗಳೊಂದಿಗೆ ಭಯಾನಕ ಮತ್ತು ಗ್ರಹಿಸಲಾಗದ ಸೈಕೋಮೆಟ್ರಿಕ್ ಸೂತ್ರಗಳು ಅವರ ಮನಸ್ಸಿನಲ್ಲಿ ತೇಲುತ್ತವೆ. . ಆದ್ದರಿಂದ, ಈ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳು ಅವರಿಗೆ ಮಾನಸಿಕಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚು ಗಣಿತಶಾಸ್ತ್ರವೆಂದು ತೋರುತ್ತದೆ, ಅಂದರೆ, ಅವರ "ಮಾನವೀಯ ಬುದ್ಧಿಶಕ್ತಿ" ಗೆ ಅನ್ಯವಾಗಿದೆ.

ಮತ್ತೊಮ್ಮೆ, ಈ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ, ನಾವು ಪರೀಕ್ಷೆಗಳ ಟೀಕೆಗೆ ಹಿಂತಿರುಗೋಣ. ಫಿರಂಗಿಯಿಂದ ಗುಬ್ಬಚ್ಚಿಗಳನ್ನು ಶೂಟ್ ಮಾಡುವ ಭಯಭೀತರಾದ ನೇಮಕಾತಿಗಳಿಗೆ ಸಾಕಷ್ಟು ಉತ್ತಮ ಗುಣಮಟ್ಟದ ಕಾರ್ಖಾನೆಯ ಶಸ್ತ್ರಾಸ್ತ್ರಗಳನ್ನು ಹಸ್ತಾಂತರಿಸಿದರೆ, ಪರೀಕ್ಷೆಯನ್ನು ಮತ್ತು ವಿಶೇಷವಾಗಿ ಪರೀಕ್ಷೆಗಳನ್ನು ನಿರ್ಣಯಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವೇ? ಗಮನ ಕೊರತೆಯ ಅಸ್ವಸ್ಥತೆ), ಅಥವಾ ಪಿಸ್ತೂಲ್ನೊಂದಿಗೆ ಧಾವಿಸುವುದು ಶಸ್ತ್ರಸಜ್ಜಿತ ತೊಟ್ಟಿಯ ಮೇಲೆ ಗುಂಡು ಹಾರಿಸುವುದು ವ್ಯರ್ಥವಾಗಿದೆ (ಅವರು ಲುಷರ್ ಪರೀಕ್ಷೆಯಲ್ಲಿನ ಬಣ್ಣ ಆದ್ಯತೆಗಳ ಮೂಲಕ ಆಂತರಿಕ ಸಂಘರ್ಷದ ಸ್ವರೂಪ ಮತ್ತು ಅರ್ಥಪೂರ್ಣ ಅರ್ಥವನ್ನು ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತಿದ್ದಾರೆ, ಇದು ನನ್ನ ಅಭಿಪ್ರಾಯದಲ್ಲಿ, ಮನಸ್ಥಿತಿಯ ಹಿನ್ನೆಲೆಯ ಸ್ಥೂಲವಾದ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನಕ್ಕೆ ಮಾತ್ರ ಸೂಕ್ತವಾಗಿದೆ). ಮಿಲಿಟರಿ ವ್ಯವಹಾರಗಳಲ್ಲಿ ಹೆಚ್ಚು ಅಥವಾ ಕಡಿಮೆ ಜ್ಞಾನವುಳ್ಳ ಯಾವುದೇ ವ್ಯಕ್ತಿಯು ಎರಡು ಮತ್ತು ಎರಡು ಎಂದು ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳುತ್ತಾನೆ: ಯಾವುದೇ ಸಾರ್ವತ್ರಿಕ ಆಯುಧವಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ವಿಭಿನ್ನ ಯುದ್ಧ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗಳಲ್ಲಿ ವಿಭಿನ್ನ ವಿಷಯಗಳನ್ನು ಬಳಸುವುದು ಅವಶ್ಯಕ. ಆದರೆ ಮಾನವನ ಮನಸ್ಸು ಯುದ್ಧಭೂಮಿಗಿಂತ ಹೆಚ್ಚು ಸೂಕ್ಷ್ಮವಾದ ವಾಸ್ತವವಾಗಿದೆ, ಹೊರಗಿನವರಿಗೆ ಅಗೋಚರವಾಗಿರುತ್ತದೆ. ಆದ್ದರಿಂದ ನಾವು ಪ್ರಪಂಚದ ಎಲ್ಲವನ್ನೂ ಗೊಂದಲಗೊಳಿಸುತ್ತೇವೆ: ನಿಧಾನವಾದ ಸ್ಥಾನಿಕ ಗುಂಡಿನ ಚಕಮಕಿ, ಸಕ್ರಿಯ ಫಿರಂಗಿ ದಾಳಿ ಮತ್ತು ಉಗ್ರ ಪೂರ್ಣ-ಉದ್ದದ ಬಯೋನೆಟ್ ದಾಳಿ, ನಮ್ಮ ಬೆಲ್ಟ್‌ಗಳಿಂದ ಗ್ರೆನೇಡ್‌ಗಳನ್ನು ಎಳೆಯುವ ಸಮಯ ಬಂದಾಗ. ನೀವು ಕೆಲವು ಕಾರ್ಯಗಳ ಸಂಕ್ಷಿಪ್ತ ಮಾದರಿಯನ್ನು ಮಾಡುತ್ತಿರುವಾಗ (ಗಾಟ್ಸ್‌ಚಾಲ್ಡ್ ಪರೀಕ್ಷೆಯಿಂದ ಕೆಲವು ಗುಪ್ತ ಅಂಕಿಅಂಶಗಳು, ಕೆಲವು ರೋರ್‌ಸ್ಚಾಚ್ ಇಂಕ್‌ಬ್ಲಾಟ್‌ಗಳು), ನೀವು ರೋಗನಿರ್ಣಯದ ಮೌಲ್ಯಯುತ ಮಾಹಿತಿಯ ಮೇಲೆ ಎಡವಿ ಬೀಳುವ ಸಾಧ್ಯತೆಯಿದೆ ಎಂದು ನೀವು ಇನ್ನೂ ತಿಳಿದಿರಬೇಕು. ಲಘು ಪದಾತಿಸೈನ್ಯದ ಗ್ರೆನೇಡ್‌ನೊಂದಿಗೆ ಉಕ್ಕಿನ ಬಂಕರ್ ಅನ್ನು ಹೊಡೆದರು. ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ಯಾವುದೇ ಫಲಿತಾಂಶವಿಲ್ಲ! ಆದರೆ ಎಲ್ಲಾ ಪರೀಕ್ಷೆಗಳು ನಿಷ್ಪರಿಣಾಮಕಾರಿ ಎಂದು ನಾವು ತೀರ್ಮಾನಿಸಬೇಕೇ? ಅನೇಕ ಏಕ-ಮಾನಸಿಕ ಪರೀಕ್ಷೆಗಳು ಚೆನ್ನಾಗಿ ಮರೆಮಾಚುವ ಕೋಟೆಗಳ ವಿರುದ್ಧ ಬಹಳ ದುರ್ಬಲವಾದ ಅಸ್ತ್ರವಾಗಿದೆ ಎಂದು ನಾನು ಹೇಳುತ್ತೇನೆ, ಬಹು-ಮಹಡಿ ಮಾನವ ಮನಸ್ಸಿನ ಆಳದಲ್ಲಿನ ರಕ್ಷಣೆಯ ವಿರುದ್ಧ, ಇದು ಸಾಮಾಜಿಕ ಪರಿಪಕ್ವತೆಯ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಅತ್ಯಾಧುನಿಕ ಮಾನಸಿಕ ರಕ್ಷಣಾ ಕಾರ್ಯವಿಧಾನಗಳ ಹಲವು ಪದರಗಳನ್ನು ಅಭಿವೃದ್ಧಿಪಡಿಸುತ್ತದೆ. ಇಲ್ಲಿ ನಾವು ವಿಶ್ವಾಸಾರ್ಹತೆಯ ಸಮಸ್ಯೆಗೆ ಬರುತ್ತೇವೆ - ಪರೀಕ್ಷೆಯ ವಿರುದ್ಧ ಮಾನಸಿಕ ರಕ್ಷಣೆಯ ಪ್ರಜ್ಞಾಪೂರ್ವಕ ಮತ್ತು ಸುಪ್ತಾವಸ್ಥೆಯ ಕಾರ್ಯವಿಧಾನಗಳ ನಡುವಿನ ಸಂಬಂಧದ ಸಮಸ್ಯೆ. R. ಕ್ಯಾಟೆಲ್ ಒಮ್ಮೆ ಇದನ್ನು ಪ್ರೇರಕ ವಿರೂಪಗಳ ಸಮಸ್ಯೆ ಎಂದು ಕರೆದರು. ನಾವು ಕೊಳಕು ವಿಷಯಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಮಾತನಾಡುತ್ತಿದ್ದರೂ - ಹೆಚ್ಚು ಅಥವಾ ಕಡಿಮೆ ಪ್ರಜ್ಞಾಪೂರ್ವಕ ಸುಳ್ಳಿನ ಬಗ್ಗೆ ಇದು ಸುಂದರವಾಗಿದೆ.

3) ವಿಶ್ವಾಸಾರ್ಹತೆ. ಇದು ಸುಳ್ಳಿನ ಸಮಸ್ಯೆ. ಈ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ, ನಾವು ಈ ಕೆಳಗಿನ ಸ್ವಲ್ಪ ವಿರೋಧಾಭಾಸದ ವೃತ್ತಿಪರ ಮತ್ತು ನೈತಿಕ ಮಾನದಂಡವನ್ನು ರೂಪಿಸೋಣ: "ವಿಷಯವು ಸುಳ್ಳು ಹೇಳುವ ಹಕ್ಕನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ." ವಾಸ್ತವವಾಗಿ, ಪರೀಕ್ಷೆಯು ಮಾನವನ ಮನಸ್ಸಿನೊಳಗೆ ನುಗ್ಗುವ ಆಯುಧವಾಗಿದ್ದರೆ, ವಿಷಯವು ಆತ್ಮರಕ್ಷಣೆಯ ಹಕ್ಕನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ - ಈ ನುಗ್ಗುವಿಕೆಯನ್ನು ವಿರೋಧಿಸಲು. ಕೊನೆಯಲ್ಲಿ, ಸಾಮಾಜಿಕವಾಗಿ ಅಪೇಕ್ಷಣೀಯ ಪರೀಕ್ಷೆಗೆ ಸಜ್ಜುಗೊಳಿಸುವ ಮೂಲಕ ತನ್ನ ಸಮಸ್ಯೆಗಳನ್ನು, ಅವನ ದೋಷಗಳನ್ನು ಮರೆಮಾಡಲು ನಿರ್ವಹಿಸಿದ ಪರೀಕ್ಷಾ ವಿಷಯವನ್ನು ಸಮರ್ಥಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಿದೆ: ಈ ರೀತಿಯಾಗಿ, ಪರೀಕ್ಷೆಯ ಸಮಯದಲ್ಲಿ, ಅವನು ತನ್ನ ಪರಿಹಾರ ಕಾರ್ಯವಿಧಾನಗಳ ಬಲವನ್ನು ಪ್ರದರ್ಶಿಸುತ್ತಾನೆ. ನೈತಿಕ ಬೆಳವಣಿಗೆಗೆ ಸಮಸ್ಯೆಗಳನ್ನು ಪರಿಹರಿಸುವ ಸಾಮರ್ಥ್ಯ, ಬೌದ್ಧಿಕ ಬೆಳವಣಿಗೆಗೆ ಸಮಸ್ಯೆಗಳನ್ನು ಪರಿಹರಿಸುವ ಸಾಮರ್ಥ್ಯ ಮತ್ತು ಇತ್ಯಾದಿ. 5, ಆದಾಗ್ಯೂ, ಬಹುಶಃ, ದೈನಂದಿನ ಜೀವನದಲ್ಲಿ ಅವನು ವಿಭಿನ್ನವಾಗಿ ವರ್ತಿಸುತ್ತಾನೆ. ಅವನ ಹಡಗಿನ ಶಸ್ತ್ರಸಜ್ಜಿತ ಹಲ್ನ ಬಲವು ಅದರ ಮುಳುಗುವಿಕೆಯನ್ನು ಖಾತ್ರಿಪಡಿಸಿತು, ಮನಶ್ಶಾಸ್ತ್ರಜ್ಞನು ತನ್ನ ಆಯುಧದಿಂದ ವ್ಯವಹರಿಸಿದ ಹೊಡೆತಕ್ಕಿಂತ ಪ್ರಬಲವಾಗಿದೆ. ಅಂತಹ ವಿಷಯಕ್ಕೆ ಗೌರವ ಮತ್ತು ಪ್ರಶಂಸೆ. ಆದರೆ ಈ ಪ್ರಬಂಧವು ಸಹ ಒಂದು ಪ್ರಮುಖ ಪರಿಣಾಮವನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ: ಧನಾತ್ಮಕ ಪರೀಕ್ಷಾ ಫಲಿತಾಂಶಗಳು ಋಣಾತ್ಮಕ ಫಲಿತಾಂಶಗಳಿಗಿಂತ ಕಡಿಮೆ ಮೌಲ್ಯ ಮತ್ತು ಕಡಿಮೆ ಮುನ್ಸೂಚಕ ಶಕ್ತಿಯನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತವೆ.

ಹೀಗಾಗಿ, ಪರೀಕ್ಷೆಯ ಸಾರದ ಬಗ್ಗೆ ಮೂಲಭೂತ ವಿಚಾರಗಳನ್ನು ನಾವು ಅಂತಿಮವಾಗಿ ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಂಡರೆ, ಸಾಮಾಜಿಕ ಆಚರಣೆಯಲ್ಲಿ ಅದನ್ನು ಸಮರ್ಪಕವಾಗಿ ಅನ್ವಯಿಸಲು ನಾವು ಕಲಿಯುತ್ತೇವೆ. ಎಲ್ಲಿಯವರೆಗೆ ನಾವು ಪರೀಕ್ಷೆಯ ಸಾರವನ್ನು ತಪ್ಪಾಗಿ ಅರ್ಥೈಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತೇವೆ ಮತ್ತು ಅದರ ಬಳಕೆಯ ಅಭ್ಯಾಸದಲ್ಲಿ ಮಿತಿಗಳನ್ನು ಸಮರ್ಪಕವಾಗಿ ನೋಡದಿದ್ದರೆ, ನಾವು ಗಂಭೀರ ತಪ್ಪುಗಳನ್ನು ಮಾಡುತ್ತೇವೆ. ಆಯುಧಗಳನ್ನು ಸಮರ್ಥವಾಗಿ ಬಳಸುವುದು ಯಾರಿಗೂ ತಿಳಿಯದ ಸಮಾಜದಲ್ಲಿ ಆಯುಧಗಳ ಪ್ರಸರಣವನ್ನು ನಿಷೇಧಿಸುವ ಅಗತ್ಯವಿದೆಯೇ? ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ, ಅದನ್ನು ನಿಷೇಧಿಸದಿರುವುದು ಇನ್ನೂ ಬುದ್ಧಿವಂತವಾಗಿದೆ, ಬದಲಿಗೆ ಅದನ್ನು ತರಬೇತಿ ಪಡೆದ, ಪ್ರಮಾಣೀಕೃತ ಬಳಕೆದಾರರ ಕಿರಿದಾದ ವಲಯಕ್ಕೆ ಸೀಮಿತಗೊಳಿಸುವುದು! ಮತ್ತು ಅವುಗಳನ್ನು ಪ್ರಮಾಣೀಕೃತ ಸಾಧನಗಳೊಂದಿಗೆ ಮಾತ್ರ ಒದಗಿಸಬೇಕು ಮತ್ತು ಯಾವುದೇ ಯಾದೃಚ್ಛಿಕ ಪದಗಳಿಗಿಂತ ಅಲ್ಲ. ಗಟ್ಟಿಯಾದ ಅಡಿಪಾಯವನ್ನು ಹಾಕದೆ ಜೌಗು ಅಥವಾ ಹೂಳುನೆಲದ ಮೇಲೆ ಬಹುಮಹಡಿ ಕಟ್ಟಡಗಳನ್ನು ನಿರ್ಮಿಸುವ ಬಿಲ್ಡರ್‌ಗಳು ನಿರ್ಮಿಸಿದರೆ, ಅಂದರೆ, ಅವರು ಸುರಕ್ಷಿತ ನಿರ್ಮಾಣ ತಂತ್ರಜ್ಞಾನದ ಎಲ್ಲಾ ನಿಯಮಗಳನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸಿದರೆ, ಕಟ್ಟಡವನ್ನು ಈ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ನಿರ್ಮಿಸಬಾರದು; ವಾಸ್ತುಶಿಲ್ಪದ ಸಂಸ್ಥೆಗಳು, ಕಟ್ಟಡ ಸಾಮಗ್ರಿಗಳನ್ನು ಉತ್ಪಾದಿಸುವ ಎಲ್ಲಾ ಕಾರ್ಖಾನೆಗಳು ಮತ್ತು ನಿರ್ಮಾಣ ಸಂಸ್ಥೆಗಳನ್ನು ಸ್ವತಃ ನಿಷೇಧಿಸಬೇಕು ಎಂದು ಇದರ ಅರ್ಥವಲ್ಲ. ಕೆಲವು ಔಷಧಿಗಳನ್ನು ಔಷಧಿಗಳಾಗಿ ಪರಿವರ್ತಿಸುವ ಮೂಲಕ ಯಾರಾದರೂ ದುರುಪಯೋಗಪಡಿಸಿಕೊಂಡರೆ, ಔಷಧೀಯ ಉದ್ಯಮವನ್ನು ನಿಷೇಧಿಸಬೇಕು ಎಂದು ಇದರ ಅರ್ಥವಲ್ಲ, ಆದರೂ ಅಪಾಯಕಾರಿ ಔಷಧಿಗಳ ವಿತರಣೆಯನ್ನು ನಿಯಂತ್ರಿಸುವ ಕಟ್ಟುನಿಟ್ಟನ್ನು ಸಹಜವಾಗಿ ಹೆಚ್ಚಿಸಬೇಕಾಗುತ್ತದೆ.

ಪರೀಕ್ಷೆಗಳು ಮತ್ತು ತಜ್ಞರ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನಗಳು

ನನ್ನ ಅಭಿಪ್ರಾಯದಲ್ಲಿ, ಪ್ರಮಾಣಿತ ಪರೀಕ್ಷೆಗಳು ಅಂತಿಮ ಧನಾತ್ಮಕ ರೋಗನಿರ್ಣಯಕ್ಕೆ ಆಧಾರವನ್ನು ಒದಗಿಸುವುದಿಲ್ಲ (ಅಂದರೆ, ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಚಟುವಟಿಕೆಗೆ ಸೂಕ್ತತೆಯ ರೋಗನಿರ್ಣಯ); ಇದಕ್ಕಾಗಿ, ಅವರು ಪರಿಣಿತ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನಗಳಿಂದ ಪೂರಕವಾಗಿರಬೇಕು (ಅಥವಾ ತಜ್ಞರ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಂತೆ ಇತರ ಕಡಿಮೆ ಪ್ರಮಾಣಿತ ರೋಗನಿರ್ಣಯ ವಿಧಾನಗಳು. ಒಂದು ಡಿಗ್ರಿ ಅಥವಾ ಇನ್ನೊಂದಕ್ಕೆ , ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ಪ್ರಕ್ಷೇಪಕ ತಂತ್ರಗಳಲ್ಲಿ ನಡೆಯುತ್ತದೆ).

ಹೀಗಾಗಿ, ಪರೀಕ್ಷಾ ಪ್ರಯೋಗದ ಧನಾತ್ಮಕ ಫಲಿತಾಂಶವು ತಾರ್ಕಿಕವಾಗಿ ಅವಶ್ಯಕವಾಗಿದೆ, ಆದರೆ ಅಂತಿಮ ಸಕಾರಾತ್ಮಕ ತೀರ್ಮಾನಕ್ಕೆ ಸಾಕಷ್ಟು ಸ್ಥಿತಿಯಲ್ಲ. ದುರದೃಷ್ಟವಶಾತ್, ಒಬ್ಬ ಟೆಸ್ಟೋಲೊಜಿಸ್ಟ್ ಆಗಿ, ದುರದೃಷ್ಟವಶಾತ್, ನಮ್ಮ ಸಹ ನಾಗರಿಕರಿಗೆ ಪ್ರಾಥಮಿಕ ತರ್ಕ 5 ರೊಂದಿಗೆ ಕೆಲವೊಮ್ಮೆ ಗಂಭೀರ ಸಮಸ್ಯೆಗಳಿವೆ ಎಂದು ನನಗೆ ಚೆನ್ನಾಗಿ ತಿಳಿದಿದೆ, ಈ ಕೆಳಗಿನ ಟ್ಯಾಬ್ಲೆಟ್‌ನ ರೂಪದಲ್ಲಿ ಏನು ಹೇಳಲಾಗಿದೆ ಎಂಬುದನ್ನು ನಾವು ರೂಪಿಸೋಣ:

ಇದನ್ನು ಅರ್ಥಪೂರ್ಣ ಉದಾಹರಣೆಯೊಂದಿಗೆ ವಿವರಿಸೋಣ. ಮೊದಲಿಗೆ, ಮನೋವಿಜ್ಞಾನದಿಂದ ದೂರವಿರುವ ಅತ್ಯಂತ ಕ್ಷುಲ್ಲಕ ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳೋಣ - ಸಂಚಾರ ನಿಯಮಗಳ ಜ್ಞಾನದ ಮೇಲೆ ಈಗಾಗಲೇ ಉಲ್ಲೇಖಿಸಲಾದ ಪರೀಕ್ಷೆ. ಅಭ್ಯರ್ಥಿಯು ನಿಯಮಗಳ ಪ್ರಕಾರ ಪರೀಕ್ಷೆಯಲ್ಲಿ ಉತ್ತೀರ್ಣರಾದರೆ, ಅವರಿಗೆ ಇನ್ನೂ ಪರವಾನಗಿ ನೀಡಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ - ನಂತರ ಅವರು ಕಡಿಮೆ ಔಪಚಾರಿಕ ಪ್ರಾಯೋಗಿಕ ಚಾಲನಾ ಪರೀಕ್ಷೆಯನ್ನು ಪಾಸ್ ಮಾಡಬೇಕು. ಅಭ್ಯರ್ಥಿಯು ಪರೀಕ್ಷೆಯಲ್ಲಿ ಅನುತ್ತೀರ್ಣರಾದರೆ, ಮುಂದಿನ ಪರೀಕ್ಷೆಯನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಲು ಅನುಮತಿಸಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ. ಈ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ, ಈ ಕೆಳಗಿನ ಹಕ್ಕು ನಿರಾಕರಣೆ ಮಾಡಲು ಇದು ಸಮಯವಾಗಿದೆ: ನಕಾರಾತ್ಮಕ ಪರೀಕ್ಷಾ ಫಲಿತಾಂಶವು ಮರಣದಂಡನೆ ಅಲ್ಲ. ನೀವು ನಿಯಮಗಳನ್ನು ಕಲಿಯಬಹುದು, ಮತ್ತೊಮ್ಮೆ ಬಂದು ಪರೀಕ್ಷೆಯನ್ನು ಮರುಪಡೆಯಬಹುದು ಎಂದು ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬರೂ ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ.

"ಕಾರ್ಪೊರೇಟ್ ಲಾಯಲ್ಟಿ" ಎಂದು ಕರೆಯಲ್ಪಡುವ ಮಟ್ಟಕ್ಕೆ ಉದ್ಯೋಗಕ್ಕಾಗಿ ಅರ್ಜಿ ಸಲ್ಲಿಸುವಾಗ ಅಭ್ಯರ್ಥಿಯನ್ನು ಪರೀಕ್ಷಿಸಲು ನಾವು ಈಗ ಕಡಿಮೆ ಸ್ಪಷ್ಟವಾದ (ನಿಯಮಾವಳಿಯಿಂದ ಇನ್ನೂ ಔಪಚಾರಿಕವಾಗಿಲ್ಲ) ಕಾರ್ಯವಿಧಾನವನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳೋಣ. "ಶಾಲೆಯಲ್ಲಿ ಪರೀಕ್ಷೆಗಳನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವಾಗ ನೀವು ಎಂದಾದರೂ ಶಿಕ್ಷಕರನ್ನು ಮೋಸಗೊಳಿಸಿದ್ದೀರಾ?" ಎಂಬಂತಹ ನೇರವಾದ ಪ್ರಶ್ನೆಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರುವ ಸಂಪೂರ್ಣ ಪ್ರಾಚೀನ ಪರೀಕ್ಷಾ-ಪ್ರಶ್ನಾವಳಿಯೊಂದಿಗೆ ವಿಷಯವನ್ನು ಪ್ರಸ್ತುತಪಡಿಸಲಾಗಿದೆ ಎಂದು ನಾವು ಭಾವಿಸೋಣ. ನಾವು ಮೇಲೆ ಹೇಳಿದಂತೆ, ಈ ಪ್ರಕರಣದ ವಿಷಯವು ಸುಳ್ಳು ಮಾಡುವ ಹಕ್ಕನ್ನು ಬಳಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು "ಅದು ಸರಿ, ನಾನು ಹೊಂದಿಲ್ಲ" ಎಂದು ಉತ್ತರಿಸುತ್ತಾನೆ. ಮತ್ತು ಈ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ ನಾವು ಯಾವ ತೀರ್ಮಾನವನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುತ್ತೇವೆ? ಇಲ್ಲ! ಆದರೆ ವಿಷಯವು ಇದ್ದಕ್ಕಿದ್ದಂತೆ, ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ, "ತಪ್ಪು, ಅದು ಸಂಭವಿಸಿದೆ" ಎಂದು ಉತ್ತರಿಸಿದರೆ, ಕನಿಷ್ಠ ಒಬ್ಬರು ಜಾಗರೂಕರಾಗಿರಬೇಕು.

ಈ ತತ್ವವು ಮೂಲಭೂತ ವೃತ್ತಿಪರ ಜ್ಞಾನದ ಮೂಲಭೂತ ಪರೀಕ್ಷೆಗಳಿಗೆ ಇನ್ನೂ ಹೆಚ್ಚಿನ ಪ್ರಮಾಣದಲ್ಲಿ ಅನ್ವಯಿಸುತ್ತದೆ. ಅಕೌಂಟೆಂಟ್ ಅಭ್ಯರ್ಥಿಯು ಸ್ಪರ್ಧಾತ್ಮಕ ಪರೀಕ್ಷಾ ಪ್ರಶ್ನಾವಳಿಯಲ್ಲಿ "ಖಾತೆಗಳ ಚಾರ್ಟ್" ಎಂದರೇನು ಎಂಬ ಪ್ರಶ್ನೆಗೆ ಉತ್ತರಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗದಿದ್ದರೆ, ನಾವು ಈ ಅಭ್ಯರ್ಥಿಯೊಂದಿಗೆ ಕೆಲಸ ಮಾಡುವುದನ್ನು ಮುಂದುವರಿಸಬೇಕೇ? ಅಂತಹ ಅಭ್ಯರ್ಥಿಯನ್ನು ವಿವರವಾಗಿ ಸಂದರ್ಶಿಸಲು ಅರ್ಹ ತಜ್ಞರ ದುಬಾರಿ ಸಮಯವನ್ನು ಕಳೆಯಬೇಕೇ? ಖಂಡಿತ 6 ಅಲ್ಲ.

ಹೀಗಾಗಿ, ನಾನು ಅಕ್ಷರಶಃ ಎಲ್ಲೆಡೆ, ಅಭ್ಯಾಸದ ಎಲ್ಲಾ ಶಾಖೆಗಳಲ್ಲಿ, ಪರೀಕ್ಷೆಯನ್ನು ಪ್ರಾಥಮಿಕ ಅಗ್ಗದ ಮತ್ತು ಔಪಚಾರಿಕ ಫಿಲ್ಟರ್ ಆಗಿ ಬಳಸಲು ಪ್ರಸ್ತಾಪಿಸುತ್ತೇನೆ, ಹೆಚ್ಚು ಸಂಕೀರ್ಣ ಮತ್ತು ದುಬಾರಿ ಪರಿಣಿತ ಕಾರ್ಯವಿಧಾನಗಳ ಬಳಕೆಗೆ ಮುಂಚಿತವಾಗಿ. ಸ್ವಲ್ಪ ಮಟ್ಟಿಗೆ, ಮೌಲ್ಯಮಾಪನ ಕೇಂದ್ರದ ತಂತ್ರಜ್ಞಾನವನ್ನು ಬಳಸುವ ಸಿಬ್ಬಂದಿ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನ ತಜ್ಞರು ಪ್ರಸ್ತುತ ಇದೇ ತರ್ಕದಿಂದ ಮಾರ್ಗದರ್ಶಿಸಲ್ಪಡುತ್ತಾರೆ.

ಆದ್ದರಿಂದ ಮೇಲಿನ ಪ್ಲೇಟ್ ಅನ್ನು ಈ ರೀತಿ ಕಾಣುವಂತೆ ಮಾರ್ಪಡಿಸಬೇಕು:

	ತಜ್ಞರ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನದ ಸಕಾರಾತ್ಮಕ ಫಲಿತಾಂಶ	ತಜ್ಞರ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನದ ಋಣಾತ್ಮಕ ಫಲಿತಾಂಶ
ಧನಾತ್ಮಕ ಪರೀಕ್ಷೆಯ ಫಲಿತಾಂಶ	ಸೂಕ್ತತೆಯ ತೀರ್ಮಾನ	ಸೂಕ್ತವಲ್ಲದ ತೀರ್ಮಾನ
ನಕಾರಾತ್ಮಕ ಪರೀಕ್ಷಾ ಫಲಿತಾಂಶ	ಸೂಕ್ತವಲ್ಲದ ತೀರ್ಮಾನ	ಸೂಕ್ತವಲ್ಲದ ತೀರ್ಮಾನ

ನಾವು ನೋಡುವಂತೆ, ಸಕಾರಾತ್ಮಕ ಸಾಮಾನ್ಯ ತೀರ್ಮಾನಕ್ಕಾಗಿ, ಎರಡು ಸ್ವತಂತ್ರ ಘಟನೆಗಳ ಸಂಯೋಗ (ತಾರ್ಕಿಕ "AND") ಅಗತ್ಯವಿದೆ - ಧನಾತ್ಮಕ ಪರೀಕ್ಷಾ ಫಲಿತಾಂಶ ಮತ್ತು ತಜ್ಞರ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನದ ಧನಾತ್ಮಕ ಫಲಿತಾಂಶ. ಕನಿಷ್ಠ ಒಂದು ಸಕಾರಾತ್ಮಕ ಫಲಿತಾಂಶಗಳ ಅನುಪಸ್ಥಿತಿಯು ಸಾಮಾನ್ಯ ಸಕಾರಾತ್ಮಕ ತೀರ್ಮಾನವನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗುವುದಿಲ್ಲ.

ಅಂತಹ ಎರಡು-ಫಿಲ್ಟರ್ ಆಯ್ಕೆ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯ ಗುಣಮಟ್ಟವು ಯಾವುದೇ ಸಿಂಗಲ್-ಫಿಲ್ಟರ್ ಸಿಸ್ಟಮ್ಗಿಂತ ಹೆಚ್ಚಿನದಾಗಿರುತ್ತದೆ - ಕೇವಲ ಪರಿಣಿತ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನಗಳ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಅಥವಾ ಪರೀಕ್ಷೆಗಳ ಮೇಲೆ ಮಾತ್ರ. ಮತ್ತು ನಮ್ಮ ದೇಶದಲ್ಲಿ ಪರೀಕ್ಷಾ ಫಲಿತಾಂಶಗಳನ್ನು ಖರೀದಿಸುವುದು ತುಂಬಾ ಸುಲಭ (ಅಯ್ಯೋ, ಅಂತಹ ಚರ್ಚೆಯನ್ನು ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ಪ್ರಾರಂಭಿಸಲಾಗಿದೆ, ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ಯುನಿಫೈಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ ಎಕ್ಸಾಮ್ ಪೋರ್ಟಲ್ ege.edu.ru ನ ಚರ್ಚಾ ವೇದಿಕೆಯಲ್ಲಿ) ಉದ್ದೇಶಪೂರ್ವಕವಾಗಿ ಡೆಮಾಗೋಜಿಕ್ ಸ್ವಭಾವವನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ, ಅಥವಾ ತಾರ್ಕಿಕ ಚಿಂತನೆಯಲ್ಲಿನ ದೋಷವನ್ನು ಮತ್ತೊಮ್ಮೆ ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸುತ್ತದೆ. ನೀವು ಪರೀಕ್ಷಾ ಫಲಿತಾಂಶಗಳನ್ನು ಎಲ್ಲಿ ಖರೀದಿಸಬಹುದು, ನಿಯಮದಂತೆ, ನೀವು ತಜ್ಞರ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನದ ಫಲಿತಾಂಶಗಳನ್ನು ಸಹ ಖರೀದಿಸಬಹುದು, ಮತ್ತು ಯಾವ ಫಿಲ್ಟರ್‌ಗಳು ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ಕಡಿಮೆ ಮಾರಾಟವಾಗುತ್ತವೆ ಎಂಬುದನ್ನು ನೀವು ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ ಅಧ್ಯಯನ ಮಾಡಬೇಕಾಗುತ್ತದೆ. ಪರೀಕ್ಷೆಯು ವ್ಯಾಪಕವಾಗಿ ವಿತರಿಸಲ್ಪಟ್ಟಿದ್ದರೂ ಸಹ ಕೀಲಿಗಳು ಸೋರಿಕೆಯಾಗಿದ್ದರೂ ಸಹ, ನಕಾರಾತ್ಮಕ ಪರೀಕ್ಷಾ ಫಲಿತಾಂಶವು ಇನ್ನೂ ಅದರ ಮೌಲ್ಯವನ್ನು ಉಳಿಸಿಕೊಂಡಿದೆ, ಆದರೆ ಧನಾತ್ಮಕ ಫಲಿತಾಂಶದ ನಂತರ ಅಕ್ಷಯ ತಜ್ಞರು ಕಾರ್ಯರೂಪಕ್ಕೆ ಬರುವುದು ಮುಖ್ಯವಾಗಿದೆ. ನಾವು ಎರಡು ಕಾರ್ಯವಿಧಾನಗಳ ಫಲಿತಾಂಶಗಳನ್ನು ತಾರ್ಕಿಕ "AND" ನೊಂದಿಗೆ ಸಂಪರ್ಕಿಸಿದರೆ, ಪರೀಕ್ಷೆಯ ಸಂಖ್ಯಾತ್ಮಕ ಫಲಿತಾಂಶಗಳು ಮತ್ತು ತಜ್ಞರ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನವು ಒಟ್ಟಾರೆಯಾಗಿ ಅಲ್ಲ, ಆದರೆ ಗುಣಿಸಲು, ಅಂದರೆ, ಸಂಯೋಜಕವಾಗಿ ಅಲ್ಲ, ಆದರೆ ಗುಣಾಕಾರವಾಗಿ ಒಟ್ಟುಗೂಡಿಸಲು ಹೆಚ್ಚು ಸರಿಯಾಗಿರುತ್ತದೆ:

ಇಲ್ಲಿ T ಎಂಬುದು ಪರೀಕ್ಷಾ ಫಲಿತಾಂಶವಾಗಿದೆ, E ಎಂಬುದು ತಜ್ಞರ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನದ ಫಲಿತಾಂಶವಾಗಿದೆ, O ಎಂಬುದು ಒಟ್ಟಾರೆ ಸ್ಕೋರ್ ಆಗಿದೆ. ಯಾವುದೇ ಅಂಶಗಳು ಶೂನ್ಯ ಮೌಲ್ಯವನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಂಡರೆ (ಕನಿಷ್ಠ ಮಿತಿಗಿಂತ ಕೆಳಗಿರುತ್ತದೆ), ನಂತರ ಎರಡನೇ ಅಂಶದ ಮೌಲ್ಯವನ್ನು ಲೆಕ್ಕಿಸದೆ ಒಟ್ಟಾರೆ ಫಲಿತಾಂಶವು ಶೂನ್ಯವಾಗಿರುತ್ತದೆ. ಸೂತ್ರದ ಎರಡೂ ಘಟಕಗಳ ಶೂನ್ಯವಲ್ಲದ ಮೌಲ್ಯಗಳೊಂದಿಗೆ, T ಮತ್ತು E ಮೌಲ್ಯಗಳು ಪರಸ್ಪರ ಹತ್ತಿರದಲ್ಲಿದ್ದರೆ ಗರಿಷ್ಠ ಫಲಿತಾಂಶವನ್ನು ಸಾಧಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ. ?! ಇದು ಎಲ್ಲಿಂದ ಬರುತ್ತದೆ? ಮತ್ತು ಮೊತ್ತವು ಅದರೊಂದಿಗೆ ಏನು ಮಾಡಬೇಕು? ಈ ವಿಧಾನವು ಅದರ "ಖರೀದಿ" ಯ ಕಾರಣದಿಂದಾಗಿ ಒಂದು ಸೂಚಕವನ್ನು ಅತಿಯಾಗಿ ಅಂದಾಜು ಮಾಡುವ ಪರಿಣಾಮವನ್ನು ಸ್ವಲ್ಪಮಟ್ಟಿಗೆ ತಟಸ್ಥಗೊಳಿಸುತ್ತದೆ.

ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಮಾಹಿತಿ.

ಪದದ ವಿಶಾಲ ಅರ್ಥದಲ್ಲಿ, ಸಿಂಧುತ್ವ, ಅಂದರೆ ಒಂದು ವಿಧಾನದ ಸಿಂಧುತ್ವ, ಅದರ ಸಹಾಯದಿಂದ ಪಡೆದ ಪ್ರಾಯೋಗಿಕ ಡೇಟಾ ಮತ್ತು ಅಧ್ಯಯನದ ಮುಖ್ಯ ಗುರಿಗಳ ನಡುವಿನ ಸಂಪರ್ಕವನ್ನು ಅರ್ಥೈಸುತ್ತದೆ. ಹಿಂದಿನ ವರ್ಷಗಳಲ್ಲಿನ ಗುಣಾತ್ಮಕ ವಿಧಾನಗಳ ಸಿಂಧುತ್ವದ ಪ್ರಶ್ನೆಯು ಗಣಿತದ ಅಂಕಿಅಂಶಗಳ ಪರಿಣಿತರಿಂದ ಬಹಳ ಗೊಂದಲಕ್ಕೊಳಗಾಯಿತು, ಅವರು ಬಹು-ಬಣ್ಣದ ಚೆಂಡುಗಳಂತಹ ಆದರ್ಶ ವಸ್ತುಗಳೊಂದಿಗೆ ಸಾಮಾನ್ಯವಲ್ಲದ ಸಮಸ್ಯೆಗಳು ಮತ್ತು ಸಂಶೋಧನಾ ಸಂದರ್ಭಗಳ ವರ್ಗಗಳಿಗೆ ಸಿಂಧುತ್ವದ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಸಂಖ್ಯಾಶಾಸ್ತ್ರೀಯ ಮಾನದಂಡಗಳನ್ನು ವಿಸ್ತರಿಸಿದರು. ಒಂದು ಬುಟ್ಟಿಯಿಂದ, ಸಂಭವನೀಯತೆಯ ಸಿದ್ಧಾಂತವು ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸುತ್ತದೆ.

ಗುಣಾತ್ಮಕ ಸಂಶೋಧನೆಯನ್ನು ವಿವರಿಸುವ ಮೊದಲು, ವಿಶೇಷವಾಗಿ ಗುಂಪು ಸಂಶೋಧನೆ, ಇದು ಪರಿಮಾಣಾತ್ಮಕ ಸಂಶೋಧನೆಯಿಂದ ಹೇಗೆ ಭಿನ್ನವಾಗಿದೆ ಎಂಬುದನ್ನು ವಿವರಿಸುವುದು ಅವಶ್ಯಕ. ಈ ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳನ್ನು ಹೆಚ್ಚು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳಲು, ಕಟ್ಟುನಿಟ್ಟಾಗಿ ಹೇಳುವುದಾದರೆ, ಅಧ್ಯಯನದ "ತಪ್ಪು" ಏನೆಂದು ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳುವುದು ಬಹಳ ಮುಖ್ಯ.

ಪರಿಮಾಣಾತ್ಮಕ ಸಮಾಜಶಾಸ್ತ್ರೀಯ ಸಂಶೋಧನೆಯು ಸಂಭವನೀಯತೆಯ ಗಣಿತದ ಸಿದ್ಧಾಂತವನ್ನು ಆಧರಿಸಿದ ಒಂದು ರೀತಿಯ ಸಂಶೋಧನೆಯಾಗಿದೆ. ಈ ಸಿದ್ಧಾಂತದ ಆಕ್ಸಿಯೋಮ್ಯಾಟಿಕ್ ಆವರಣದಲ್ಲಿ, ವಿಶ್ಲೇಷಿಸಿದ ವಸ್ತುಗಳ ನಡುವಿನ ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳು ಪ್ರತ್ಯೇಕ ಗುಣಲಕ್ಷಣಗಳ ಸ್ಥಿರ ಗುಂಪಿಗೆ ಸೀಮಿತವಾಗಿವೆ ಎಂಬ ಪ್ರಮುಖ ಪ್ರಮೇಯವಿದೆ. ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ಬುಟ್ಟಿಯಲ್ಲಿ ಬಿದ್ದಿರುವ ಚೆಂಡುಗಳು ಅವುಗಳ ಮೇಲೆ ಚಿತ್ರಿಸಿದ ಬಣ್ಣ, ಗಾತ್ರ ಮತ್ತು ಸಂಖ್ಯೆಗಳಲ್ಲಿ ಭಿನ್ನವಾಗಿರುತ್ತವೆ. ಜನರು, ಸಹಜವಾಗಿ, ಅವರ ಜನಸಂಖ್ಯಾ ವೈಶಿಷ್ಟ್ಯಗಳು, ವರ್ತನೆಗಳು, ಇತ್ಯಾದಿಗಳಲ್ಲಿ ಭಿನ್ನವಾಗಿರಬಹುದು ಮತ್ತು ಯಾವುದೇ ಪ್ರಶ್ನಾವಳಿಯಲ್ಲಿ, ವೈಶಿಷ್ಟ್ಯಗಳ ಗುಂಪನ್ನು ಪ್ರಶ್ನಾವಳಿಯಲ್ಲಿನ ಪ್ರಮಾಣೀಕೃತ ಪ್ರಶ್ನೆಗಳ ಸಂಖ್ಯೆ ಮತ್ತು ಎಲ್ಲಾ ಇತರ ಸಂಭಾವ್ಯ ವೈಶಿಷ್ಟ್ಯಗಳಿಂದ ಸೀಮಿತಗೊಳಿಸಲಾಗಿದೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಗಮನಿಸುವುದು ಮುಖ್ಯವಾಗಿದೆ. ಒಂದೇ ಎಂದು ಭಾವಿಸಲಾಗಿದೆ.

ಸಂಖ್ಯಾಶಾಸ್ತ್ರೀಯ ಪ್ರಕಾರದ ಅಧ್ಯಯನವನ್ನು ನಿರೂಪಿಸುವ ಮುಖ್ಯ ಮಾನದಂಡವೆಂದರೆ ವಿಶ್ವಾಸಾರ್ಹತೆ, ಅಂದರೆ, ಪಡೆದ ಫಲಿತಾಂಶಗಳ ಪುನರುತ್ಪಾದನೆ. ಒಂದೇ ಸಾಮಾಜಿಕ ಗುಂಪಿನಲ್ಲಿ ಒಂದೇ ವಿಧಾನವನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಂಡು ನೀವು ಪುನರಾವರ್ತಿತ ಸಮೀಕ್ಷೆಯನ್ನು ನಡೆಸಿದರೆ ಮತ್ತು ಎರಡೂ ಸಮೀಕ್ಷೆಗಳ ಫಲಿತಾಂಶಗಳು ಒಂದೇ ಆಗಿದ್ದರೆ, ಅವು ವಿಶ್ವಾಸಾರ್ಹವೆಂದು ಅರ್ಥ. ಇಂದು, ಔಪಚಾರಿಕ ಪ್ರಶ್ನಾವಳಿಗಳನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಂಡು ಸರಿಯಾಗಿ ನಡೆಸಿದ ಸಾಮೂಹಿಕ ಪ್ರತಿನಿಧಿ ಸಮೀಕ್ಷೆಯೊಂದಿಗೆ, ಫಲಿತಾಂಶಗಳ ಉನ್ನತ ಮಟ್ಟದ ಪುನರುತ್ಪಾದನೆಯನ್ನು ಸ್ವಯಂಚಾಲಿತವಾಗಿ ಸಾಧಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ ಎಂಬ ಅಂಶವನ್ನು ಯಾರೂ ವಿವಾದಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ಅದೇ ಸಮಯದಲ್ಲಿ, ಅವರ ಸಿಂಧುತ್ವದ ಪ್ರಶ್ನೆಯು ಡೇಟಾದಿಂದ ದಣಿದಿಲ್ಲ.

ಗಣಿತದ ಸಮಾಜಶಾಸ್ತ್ರದಲ್ಲಿ, ಒಂದು ಅಧ್ಯಯನದ ಸಿಂಧುತ್ವವನ್ನು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಅಳತೆಯ ಸಾಧನವು ಅಳತೆ ಮಾಡಬೇಕಾದ ಮಟ್ಟಕ್ಕೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ಅರ್ಥೈಸಲಾಗುತ್ತದೆ. ಪದದ ಕಟ್ಟುನಿಟ್ಟಾದ ಅರ್ಥದಲ್ಲಿ, ಸ್ವತಂತ್ರ ಬಾಹ್ಯ ಮಾನದಂಡದ ಉಪಸ್ಥಿತಿಯಲ್ಲಿ ಮಾತ್ರ ಮೌಲ್ಯೀಕರಣವು ಸಾಧ್ಯ ಎಂದು ನಿಘಂಟು ವಿವರಿಸುತ್ತದೆ, ಆದರೆ ಅಂತಹ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಯು ಸಮಾಜಶಾಸ್ತ್ರದಲ್ಲಿ ಅಪರೂಪ. ಎಲ್ಲಾ ಇತರ ಸಂದರ್ಭಗಳಲ್ಲಿ, ಪರಿಮಾಣಾತ್ಮಕ ಸಮೀಕ್ಷೆಗಳ ಫಲಿತಾಂಶಗಳ ಸಿಂಧುತ್ವವು ಊಹೆಗಿಂತ ಹೆಚ್ಚೇನೂ ಆಗಿರುವುದಿಲ್ಲ, ಗಣಿತ ಮತ್ತು ಸಂಖ್ಯಾಶಾಸ್ತ್ರೀಯ ಕಾರ್ಯವಿಧಾನಗಳೊಂದಿಗೆ ಯಾವುದೇ ಸಂಬಂಧವಿಲ್ಲದ ಸಂಭವನೀಯತೆಯ ಮಟ್ಟವನ್ನು ನಿರ್ಣಯಿಸುವುದು. ಔಪಚಾರಿಕ ಪ್ರಶ್ನೆಗಳ ಪದಗಳು ಮತ್ತು ರಚನೆಯಲ್ಲಿ ಸಂಶೋಧಕರು ಸುಪ್ತವಾಗಿ ಹುದುಗಿರುವ ಅನೇಕ ಸೂಚ್ಯ ವಸ್ತುನಿಷ್ಠ ಊಹೆಗಳ ಕಡಿಮೆ ಮಟ್ಟದ ವಿಶ್ವಾಸಾರ್ಹತೆ ಮತ್ತು ಕೆಲವೊಮ್ಮೆ ಅಂತಹ ವಿಶ್ವಾಸಾರ್ಹತೆಯ ಸಂಪೂರ್ಣ ಅನುಪಸ್ಥಿತಿಯು ತುಂಬಾ ಗಂಭೀರವಾದ ಮತ್ತು ಸರಿಯಾಗಿ ಅರ್ಥವಾಗದ ಸಮಸ್ಯೆಯಾಗಿದೆ.

ಹೀಗಾಗಿ, ಪರಿಮಾಣಾತ್ಮಕ ಸಂಶೋಧನಾ ಫಲಿತಾಂಶಗಳ ಸಂಖ್ಯಾಶಾಸ್ತ್ರೀಯ ವಿಶ್ವಾಸಾರ್ಹತೆಯನ್ನು ಪದದ ವಿಶಾಲ ಅರ್ಥದಲ್ಲಿ ಅವರ ವಿಶ್ವಾಸಾರ್ಹತೆ ಮತ್ತು ಸಿಂಧುತ್ವದೊಂದಿಗೆ ಗೊಂದಲಗೊಳಿಸಬಾರದು. ಕಟ್ಟುನಿಟ್ಟಾಗಿ ಹೇಳುವುದಾದರೆ, ಪರಿಮಾಣಾತ್ಮಕ ಸಂಶೋಧನೆಯು ವಿಶ್ವಾಸಾರ್ಹತೆಯ ಸಮಸ್ಯೆಯನ್ನು ಅದರ ಅಂಕಿಅಂಶಗಳ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಕ್ಕೆ ತಗ್ಗಿಸುವ ಮಟ್ಟಿಗೆ ಮಾತ್ರ ವಿಶ್ವಾಸಾರ್ಹವಾಗಿರುತ್ತದೆ. ಅಂತಹ ಕಡಿತವು ವಿಫಲವಾದರೆ ಅಥವಾ ತಾತ್ವಿಕವಾಗಿ ಅಸಾಧ್ಯವಾದರೆ, ಪರಿಮಾಣಾತ್ಮಕ ಡೇಟಾವು ತೀರ್ಮಾನಗಳಿಗೆ ಅತ್ಯಂತ ವಿಶ್ವಾಸಾರ್ಹವಲ್ಲದ ಆಧಾರವಾಗಿದೆ.

ಅವುಗಳ ಸಿಂಧುತ್ವದ ದೃಷ್ಟಿಕೋನದಿಂದ ಪರಿಮಾಣಾತ್ಮಕ ಮತ್ತು ಗುಣಾತ್ಮಕ ವಿಧಾನಗಳನ್ನು ಹೋಲಿಸಿದಾಗ, ಅವುಗಳ ಮಾನ್ಯವಾದ ಅನ್ವಯದ ಪ್ರದೇಶಗಳು ಪರಸ್ಪರ ಹೊಂದಿಕೆಯಾಗುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ಮೊದಲನೆಯದಾಗಿ ಗಮನಿಸಬೇಕು. ಇದು ಸಿಂಧುತ್ವ ಮಾನದಂಡಗಳ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಅವುಗಳ ಸಾಮಾನ್ಯ ಹೋಲಿಕೆಯನ್ನು ಅರ್ಥಹೀನಗೊಳಿಸುತ್ತದೆ. ಸಮಸ್ಯೆಗಳ ವರ್ಗಗಳಿವೆ, ಇದರಲ್ಲಿ ಪರಿಮಾಣಾತ್ಮಕ ವಿಧಾನಗಳು ಹೆಚ್ಚು ಮತ್ತು ಗುಣಾತ್ಮಕ ವಿಧಾನಗಳು ಕಡಿಮೆ ಮಾನ್ಯತೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತವೆ. ಅದೇ ಸಮಯದಲ್ಲಿ, ಇವೆ - ಮತ್ತು ಈ ಅಂಶವು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ವಿಶೇಷ ಸಾಹಿತ್ಯದಲ್ಲಿಯೂ ಸಹ ಕಳಪೆಯಾಗಿ ಒತ್ತಿಹೇಳುತ್ತದೆ - ಸೂಚಿಸಿದ ಸಂಬಂಧವು ನೇರವಾಗಿ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿರುವ ಇತರ ವರ್ಗಗಳ ಸಮಸ್ಯೆಗಳು.

ನಮ್ಮ ಪಠ್ಯಪುಸ್ತಕದ ಉದ್ದೇಶವು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಗುಣಾತ್ಮಕ ವಿಧಾನಗಳ ವಿಧಾನದ ಸಮಸ್ಯೆಗಳನ್ನು ಪರಿಗಣಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ಫೋಕಸ್ ಗುಂಪುಗಳ ನಿರ್ದಿಷ್ಟತೆ, ಹಾಗೆಯೇ ವೈಯಕ್ತಿಕ ಆಳವಾದ ಸಂದರ್ಶನಗಳು, ಅವುಗಳನ್ನು ದೊಡ್ಡ ಸರಣಿಗಳಲ್ಲಿ ನಡೆಸಿದರೆ, ಮೂಲಭೂತವಾಗಿ, ಕನಿಷ್ಠ ಸೈದ್ಧಾಂತಿಕವಾಗಿ, ಸಂಖ್ಯಾಶಾಸ್ತ್ರೀಯ ಸಿಂಧುತ್ವದ ಮಾನದಂಡಗಳು ಸಹ ಅವುಗಳಿಗೆ ಅನ್ವಯಿಸುತ್ತವೆ, ಆದರೂ ಪರಿಮಾಣಾತ್ಮಕ ಸಂಶೋಧನೆಯಿಂದ ಭಿನ್ನವಾಗಿರುತ್ತವೆ.

ಒಂದು ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ವಿಷಯದ ಮೇಲೆ ನಡೆಸಿದ ಗುಂಪು ಸಂದರ್ಶನಗಳ ಸರಣಿಯ ಪಠ್ಯ ಪ್ರತಿಲಿಪಿಗಳು ಹಲವಾರು ನೂರು ಪುಟಗಳ ಪ್ರಾಥಮಿಕ ಡೇಟಾದ ಒಂದು ಶ್ರೇಣಿಯನ್ನು ರೂಪಿಸುತ್ತವೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಗಮನಿಸಿ. ಈ ಶ್ರೇಣಿಯು ಅದರ ಗಾತ್ರ ಮತ್ತು ವೈವಿಧ್ಯತೆಯ ದೃಷ್ಟಿಯಿಂದ ಸಂಖ್ಯಾಶಾಸ್ತ್ರೀಯ ವಿಧಾನಗಳನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಂಡು ವಿಶ್ಲೇಷಣೆಗೆ ಸಾಕಷ್ಟು ಸೂಕ್ತವಾಗಿದೆ. ರಚನೆಯ ವೈವಿಧ್ಯತೆಯನ್ನು ಹಲವಾರು ಡಜನ್ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯಿಸುವವರ ಭಾಗವಹಿಸುವಿಕೆಯಿಂದ ಖಾತ್ರಿಪಡಿಸಲಾಗಿದೆ, ಇದು ಈಗಾಗಲೇ ಮೂರು ಅಥವಾ ಐದು-ಸದಸ್ಯರ ಪ್ರಮಾಣದಲ್ಲಿ ಒಂದೇ ರೀತಿಯ ಉತ್ತರಗಳ ಅಂದಾಜು ವಿತರಣೆಗೆ ಆಧಾರವನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆ: ಸ್ಪಷ್ಟ ಅಲ್ಪಸಂಖ್ಯಾತರು, ಅಲ್ಪಸಂಖ್ಯಾತರು, ಸರಿಸುಮಾರು ಸಮಾನವಾಗಿ, ಬಹುಮತ, a ಸ್ಪಷ್ಟ ಬಹುಮತ. ಮುಖ್ಯ ವಿಷಯ, ಆದಾಗ್ಯೂ, ವಿಷಯವಲ್ಲ. ಗುಂಪು ಸಂದರ್ಶನಗಳ ಪ್ರಾಥಮಿಕ ಡೇಟಾ ಶ್ರೇಣಿಯ ನಿರ್ದಿಷ್ಟತೆಯು ಮೂಲಭೂತವಾಗಿ ಹೀಗಿದೆ:

1. ವಿಶ್ಲೇಷಣೆಯ ಘಟಕವು ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯಿಸುವವರಲ್ಲ, ಆದರೆ ಉಚ್ಚಾರಣೆಯಾಗಿದೆ. ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ಪ್ರತಿಸ್ಪಂದಕನು ಅನೇಕ ಹೇಳಿಕೆಗಳ ಧಾರಕನಾಗಿರುವುದರಿಂದ, ϶ᴛᴏ ಕನಿಷ್ಠ ಪ್ರಮಾಣದ ಕ್ರಮದಿಂದ ಪ್ರಾಥಮಿಕ ವಿಶ್ಲೇಷಣಾತ್ಮಕ ಘಟಕಗಳ ಶ್ರೇಣಿಯನ್ನು ಹೆಚ್ಚಿಸುತ್ತದೆ, ಇದು ಸಂಖ್ಯಾಶಾಸ್ತ್ರೀಯವಾಗಿ ಮಹತ್ವದ್ದಾಗಿದೆ.

2. ಗುಣಾತ್ಮಕ ಸಂಶೋಧನೆಯ ಕಾರ್ಯವು ಸಮಾಜ ಅಥವಾ ಅದರ ವಿಭಾಗದಲ್ಲಿ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಸ್ಥಾನದ ವಾಹಕಗಳ ಸಂಖ್ಯೆ ಅಥವಾ ಪ್ರಮಾಣವನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸುವುದನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿಲ್ಲ. ಈ ವರ್ಗದ ಸಮಸ್ಯೆಗಳಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ, ಗುಣಾತ್ಮಕ ವಿಧಾನಗಳು ಅಮಾನ್ಯವಾಗಿವೆ.

ಗುಣಾತ್ಮಕ ವಿಧಾನಗಳ ಕಾರ್ಯವು "ಅಸ್ತಿತ್ವದ ಕಲ್ಪನೆಗಳು" ಎಂದು ಕರೆಯಲ್ಪಡುವ ಪಟ್ಟಿಯನ್ನು ರೂಪಿಸುವುದು, ಅಂದರೆ, ಸಮಾಜದಲ್ಲಿ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿರುವ ಅಭಿಪ್ರಾಯಗಳು, ಮೌಲ್ಯಮಾಪನಗಳು ಅಥವಾ ಹೇಳಿಕೆಗಳ ಪಟ್ಟಿ ಮತ್ತು, ಪ್ರಾಯಶಃ, ಶೂನ್ಯವಲ್ಲದ ವಿತರಣೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತದೆ. ಈ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ, D. ಗಮನಿಸಿದಂತೆ, ಟೆಂಪಲ್‌ಟನ್, ಹೆಚ್ಚು ಮಹತ್ವದ ಅಂಶವನ್ನು ಕಳೆದುಕೊಳ್ಳುವುದಕ್ಕಿಂತ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿಲ್ಲದ ಅಥವಾ ಅತ್ಯಲ್ಪ ಅಂಶವನ್ನು ಗುರುತಿಸುವ ಮೂಲಕ ತಪ್ಪು ಮಾಡುವುದು ಯೋಗ್ಯವಾಗಿದೆ ಎಂದು ನಾವು ಗಮನಿಸುತ್ತೇವೆ.

ಈ ಪ್ರಕಾರದ ಸಮಸ್ಯೆಗಳನ್ನು ಪರಿಹರಿಸಲು ಅಳವಡಿಸಲಾಗಿರುವ ಗಣಿತದ ಉಪಕರಣವು ತಾತ್ವಿಕವಾಗಿ ಚೆನ್ನಾಗಿ ತಿಳಿದಿದೆ. ಶಬ್ದಗಳು ಮತ್ತು ಉಚ್ಚಾರಾಂಶಗಳ ಪಟ್ಟಿಗಳನ್ನು ಮತ್ತು ಪದಗಳು ಮತ್ತು ಪದಗುಚ್ಛಗಳ ಆವರ್ತನ ನಿಘಂಟುಗಳನ್ನು ಕಂಪೈಲ್ ಮಾಡುವಾಗ ಇದನ್ನು ಭಾಷಾಶಾಸ್ತ್ರದಲ್ಲಿ ಬಳಸಲಾಗುತ್ತದೆ ಎಂದು ಗಮನಿಸಬೇಕಾದ ಅಂಶವಾಗಿದೆ. ವಿಷಯ ವಿಶ್ಲೇಷಣೆಯನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಂಡು ನಡೆಸಿದ ಸಮಾಜಶಾಸ್ತ್ರೀಯ ಸಂಶೋಧನೆಯಲ್ಲಿ ಅದೇ ಉಪಕರಣವನ್ನು ಬಳಸಲಾಗುತ್ತದೆ. ನಂತರದ ಪ್ರಕರಣಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ, ಸಮಸ್ಯೆಯ ಗಣಿತದ ಸೂತ್ರೀಕರಣವು ಈ ರೀತಿ ಕಾಣುತ್ತದೆ: “ಅಧ್ಯಕ್ಷೀಯ ಅಭ್ಯರ್ಥಿ ಎ ಇದ್ದಾರೆ, ಅವರ ಬಗ್ಗೆ ಪತ್ರಿಕೆಗಳಲ್ಲಿ ಬರೆಯಲಾಗಿದೆ. ಲೇಖನಗಳ ಲೇಖಕರು ಈ ಅಭ್ಯರ್ಥಿಯನ್ನು ನಿರೂಪಿಸುವ ಎಪಿಥೆಟ್‌ಗಳ ಸಂಪೂರ್ಣ ಪಟ್ಟಿಯನ್ನು ಕಂಪೈಲ್ ಮಾಡುವ ಅಗತ್ಯವಿದೆ. 95% ಸಂಭವನೀಯತೆಯೊಂದಿಗೆ ಗುರುತಿಸಲಾಗದ ಎಪಿಥೆಟ್‌ಗಳ ಸಂಖ್ಯೆಯು 5% ಮೀರದಂತೆ ಎಷ್ಟು ವೃತ್ತಪತ್ರಿಕೆ ಪಠ್ಯಗಳನ್ನು ಅಧ್ಯಯನ ಮಾಡಬೇಕು?

ಬಹುಪಾಲು ಅನ್ವಯಿಕ ಸಂಖ್ಯಾಶಾಸ್ತ್ರೀಯ ಸಮಸ್ಯೆಗಳಂತೆ, ಈ ಸಮಸ್ಯೆಯನ್ನು ಅಪೇಕ್ಷಿತ ಎಪಿಥೆಟ್‌ಗಳ ಆವರ್ತನ ವಿತರಣೆಯ ಸ್ವರೂಪದ ಬಗ್ಗೆ ಕೆಲವು ಪ್ರಾಥಮಿಕ ಜ್ಞಾನವಿಲ್ಲದೆ ಮತ್ತು ಕೆಲವು ಪೂರ್ವಭಾವಿ ಊಹೆಗಳಿಲ್ಲದೆ ಪರಿಹರಿಸಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ. ಊಹೆಗಳ ಒಂದು ಅಥವಾ ಇನ್ನೊಂದು ವ್ಯವಸ್ಥೆಯನ್ನು ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡುವ ಪ್ರಾಯೋಗಿಕ ಅನುಕೂಲತೆಯ ಮೇಲೆ ಅವಲಂಬನೆಯನ್ನು ಗಣನೆಗೆ ತೆಗೆದುಕೊಂಡು, ಸಮಸ್ಯೆಯ ಸೂತ್ರೀಕರಣವು ಬದಲಾಗಬಹುದು. ಈ ಸಮಸ್ಯೆಯನ್ನು ಆಳವಾಗಿಸುವುದು ನಮ್ಮ ವಿಷಯದ ವ್ಯಾಪ್ತಿಯನ್ನು ಮೀರಿದೆ, ಏಕೆಂದರೆ ಫೋಕಸ್ ಗ್ರೂಪ್ ವಿಧಾನವನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಂಡು ನಡೆಸಿದ ಅನ್ವಯಿಕ ಸಂಶೋಧನೆಯಲ್ಲಿ, ಮೇಲೆ ವಿವರಿಸಿದಂತೆಯೇ ಇರುವ ಅಂಕಿಅಂಶಗಳ ಉಪಕರಣವನ್ನು ಎಲ್ಲೋ ಬಳಸಿದರೆ, ವಿಶೇಷವಾಗಿ ಹೆಚ್ಚು ವಿಶೇಷವಾದ ಸಂಶೋಧನೆಯಲ್ಲಿದೆ, ಅಪ್ಲಿಕೇಶನ್ ವ್ಯಾಪ್ತಿಯಿಂದ ದೂರವಿದೆ. ಮಾರ್ಕೆಟಿಂಗ್ ಗಮನ - ಗುಂಪುಗಳು
ಇದಕ್ಕೆ ಎರಡು ಮುಖ್ಯ ಕಾರಣಗಳಿವೆ ಎಂಬುದು ಗಮನಿಸಬೇಕಾದ ಸಂಗತಿ. ಮೊದಲನೆಯದು, ಅಂತಹ ಸಾಧನದ ಬಳಕೆಯು ಸಂಶೋಧನೆಯ ವೆಚ್ಚವನ್ನು ಹೆಚ್ಚು ಹೆಚ್ಚಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಅಂತಿಮ ತೀರ್ಮಾನಗಳ ಮೇಲೆ ಯಾವುದೇ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಪರಿಣಾಮ ಬೀರದಿದ್ದರೆ ವಾಣಿಜ್ಯ ಗ್ರಾಹಕರು ಗಣಿತದ "ಸುಂದರಿಗಳಿಗೆ" ಪಾವತಿಸಲು ಒಲವು ತೋರುವುದಿಲ್ಲ. ಹಲವಾರು ಕಾರಣಗಳಿಗಾಗಿ, ಇದನ್ನು ಕೆಳಗೆ ವಿವರಿಸಲಾಗುವುದು, ಗ್ರಾಹಕರು ಮತ್ತು ಸಂಶೋಧಕರು ಈ ಕೆಳಗಿನ ವ್ಯಕ್ತಿನಿಷ್ಠ ಮಾನದಂಡದ ಮೇಲೆ ಕೇಂದ್ರೀಕರಿಸಲು ಸಾಕಷ್ಟು ಸಾಕು ಎಂದು ಪರಿಗಣಿಸುತ್ತಾರೆ: ಪ್ರತಿ ನಂತರದ ಗುಂಪಿನಿಂದ ಪಡೆದ ಹೊಸ ಮಾಹಿತಿಯ ಪ್ರಮಾಣವು ತೀವ್ರವಾಗಿ ಕುಸಿದಿದ್ದರೆ, ಅಧ್ಯಯನವನ್ನು ನಿಲ್ಲಿಸಬೇಕು.

ಎರಡನೆಯ ಕಾರಣವು ಹೆಚ್ಚು ಮೂಲಭೂತವಾಗಿದೆ. ಇಂದು, ಕಟ್ಟುನಿಟ್ಟಾಗಿ ಕಾರ್ಯಾಚರಣೆ ಮತ್ತು ಯಾಂತ್ರೀಕೃತಗೊಂಡವು, ಪಠ್ಯಗಳಿಂದ ಶಬ್ದಾರ್ಥದ ಘಟಕಗಳನ್ನು ಪ್ರತ್ಯೇಕಿಸುವುದು ಪದಗಳು ಮತ್ತು ಸ್ಥಿರ ನುಡಿಗಟ್ಟುಗಳ ಮಟ್ಟದಲ್ಲಿ ಮಾತ್ರ ಸಾಧ್ಯ ಎಂಬ ಅಂಶದೊಂದಿಗೆ ಇದು ಸಂಪರ್ಕ ಹೊಂದಿದೆ ಎಂಬುದು ಗಮನಿಸಬೇಕಾದ ಸಂಗತಿ. ಗುಣಾತ್ಮಕ ಸಮಾಜಶಾಸ್ತ್ರೀಯ ಸಂಶೋಧನೆಯ ವಿಶ್ಲೇಷಣಾತ್ಮಕ ಹಂತದಲ್ಲಿ ನಡೆಸಲಾದ ಹೆಚ್ಚು ಸಂಕೀರ್ಣವಾದ ಶಬ್ದಾರ್ಥದ ಘಟಕಗಳ ಪ್ರತ್ಯೇಕತೆ, ಗುಂಪು ಮತ್ತು ಸ್ಥಳೀಕರಣವನ್ನು ಇನ್ನೂ ಅಧ್ಯಯನ ಮಾಡದ ಪ್ರಜ್ಞೆ ಬೌದ್ಧಿಕ ಕ್ರಮಾವಳಿಗಳ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಒಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಯಿಂದ ಮಾತ್ರ ಕೈಗೊಳ್ಳಬಹುದು. ಕಂಪ್ಯೂಟರ್ ನೆರವಿನ ಅನುವಾದ ಕಾರ್ಯಕ್ರಮಗಳ ಅಭಿವೃದ್ಧಿಯಲ್ಲಿ ತ್ವರಿತ ಪ್ರಗತಿಯು ಕಾಲಾನಂತರದಲ್ಲಿ, ಹೆಚ್ಚು ಸಂಕೀರ್ಣವಾದ ಅರ್ಥ ಘಟಕಗಳ ಸ್ವಯಂಚಾಲಿತ ಗುರುತಿಸುವಿಕೆ ಕಾರ್ಯಸಾಧ್ಯವಾಗುತ್ತದೆ ಎಂದು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಈ ಕೆಲಸವು ಫೋಕಸ್ ಗ್ರೂಪ್ ಸಂಶೋಧನೆಯ ಅಭ್ಯಾಸದ ಮೇಲೆ ಇನ್ನೂ ಯಾವುದೇ ಪರಿಣಾಮ ಬೀರಿಲ್ಲ. ಮಾರ್ಕೆಟಿಂಗ್ ಫೋಕಸ್ ಗ್ರೂಪ್‌ಗಳ ಕುರಿತಾದ ನಮ್ಮ ಸಾಹಿತ್ಯದ ಅಧ್ಯಯನದಲ್ಲಿ, ಯಾವುದೇ ರೂಪದಲ್ಲಿ ವಿಷಯ ವಿಶ್ಲೇಷಣೆಯ ಬಳಕೆಯ ಯಾವುದೇ ಉಲ್ಲೇಖವನ್ನು ನಾವು ನೋಡಿಲ್ಲ. ಶೈಕ್ಷಣಿಕ ಸಂಶೋಧನೆಯ ಕ್ಷೇತ್ರದಲ್ಲಿ ಅಂತಹ ಉಲ್ಲೇಖಗಳಿವೆ, ಆದರೆ ಈ ಸಮಸ್ಯೆಯನ್ನು ಅಧ್ಯಯನ ಮಾಡಲು ವಿಶೇಷ ಕೆಲಸ ಬೇಕಾಗುತ್ತದೆ. 90 ರ ದಶಕದ ಆರಂಭದಲ್ಲಿ, ಕಂಪ್ಯೂಟರ್ ವಿಷಯ ವಿಶ್ಲೇಷಣಾ ವಿಧಾನಗಳ ಅತ್ಯಂತ ಆಧುನಿಕ ಕೆಲಸವನ್ನು ವೆಬರ್ನ ಕೆಲಸವೆಂದು ಪರಿಗಣಿಸಲಾಗಿದೆ ಎಂದು ನಾವು ಇಲ್ಲಿ ಗಮನಿಸೋಣ.

ಸಂಕ್ಷಿಪ್ತವಾಗಿ ಹೇಳುವುದಾದರೆ, ಮಾನ್ಯವಾದ ಪರಿಮಾಣಾತ್ಮಕ ಮತ್ತು ಗುಣಾತ್ಮಕ ಸಂಶೋಧನೆಯ ಕ್ಷೇತ್ರಗಳನ್ನು ಗುರುತಿಸುವ ವಿಷಯಕ್ಕೆ ನಾವು ತಿರುಗೋಣ. ಈ ಪ್ರದೇಶಗಳು ಮೂಲಭೂತವಾಗಿ ವಿಭಿನ್ನವಾಗಿವೆ ಎಂದು ಮೇಲೆ ತೋರಿಸಲಾಗಿದೆ, ಏಕೆಂದರೆ ಅವರು ಪರಿಹರಿಸುವ ಸಮಸ್ಯೆಗಳ ವರ್ಗಗಳು ಆಮೂಲಾಗ್ರವಾಗಿ ವಿಭಿನ್ನವಾಗಿವೆ. ಔಪಚಾರಿಕ ಸಮೀಕ್ಷೆಗಳ ಮಾನ್ಯವಾದ ಅನ್ವಯದ ಪ್ರದೇಶವು ಮೊದಲ ನೋಟದಲ್ಲಿ ಮಾತ್ರ ಮಿತಿಯಿಲ್ಲದ ಅಥವಾ ಬಹಳ ವಿಶಾಲವಾಗಿ ತೋರುತ್ತದೆ. ವಾಸ್ತವವಾಗಿ, ಇದು ಕೆಲವು ಜ್ಞಾನ, ಅಭಿಪ್ರಾಯಗಳು ಅಥವಾ ವರ್ತನೆಗಳ ಪ್ರಭುತ್ವದ ಮಟ್ಟವನ್ನು ಗುರುತಿಸಲು ಸೀಮಿತವಾಗಿದೆ:

a) ಮುಂಚಿತವಾಗಿ ತಿಳಿದಿರಬೇಕು, ಅಂದರೆ ಸಮೀಕ್ಷೆಯ ಮೊದಲು;

ಬಿ) ಪ್ರತಿವಾದಿಯ ಮೇಲೆ ಹೇರಿದ ಕಾಲ್ಪನಿಕ ಅಥವಾ ಅವನ ಪ್ರಜ್ಞೆಯಲ್ಲಿ ಅಂತರ್ಗತವಾಗಿರದ ಹುಸಿ ತೀರ್ಪುಗಳಾಗಿರಬಾರದು.

ಜ್ಞಾನ, ಅಭಿಪ್ರಾಯಗಳು ಅಥವಾ ವರ್ತನೆಗಳ ಅಸ್ತಿತ್ವದ ಸತ್ಯವನ್ನು ಗುರುತಿಸಲು ಪರಿಮಾಣಾತ್ಮಕ ವಿಧಾನಗಳು ಸೂಕ್ತವಲ್ಲ, ಸಮೀಕ್ಷೆಯ ಫಲಿತಾಂಶಗಳ ಕೆಳಗಿನ ಹೋಲಿಕೆಯಿಂದ ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ಕಾಣಬಹುದು.

A. ಪರಿಮಾಣಾತ್ಮಕ ಸಂಶೋಧನೆ

ಪ್ರಶ್ನೆ: ನೀವು ಏನು ಆದ್ಯತೆ ನೀಡುತ್ತೀರಿ - ಆಪಲ್ ಪೈ ಅಥವಾ ಚಾಕೊಲೇಟ್ ಕಪ್ಕೇಕ್? (ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯಿಸಿದವರ ಸಂಖ್ಯೆಯ%)

ಆಪಲ್ ಪೈ - 26%

ಚಾಕೊಲೇಟ್ ಕಪ್ಕೇಕ್ - 22%

ಎರಡೂ - 43%

ಉತ್ತರಿಸಲು ಕಷ್ಟ - 9%

B. ಗುಣಾತ್ಮಕ ಸಂಶೋಧನೆ

ಪ್ರಶ್ನೆ: ನೀವು ಏನು ಆದ್ಯತೆ ನೀಡುತ್ತೀರಿ - ಆಪಲ್ ಪೈ ಅಥವಾ ಚಾಕೊಲೇಟ್ ಕಪ್ಕೇಕ್?

ಉತ್ತರ: ನನಗೆ ಗೊತ್ತಿಲ್ಲ. ನಾನು ಇಬ್ಬರನ್ನೂ ಪ್ರೀತಿಸುತ್ತೇನೆ.

ಪ್ರಶ್ನೆ: ಸರಿ, ನೀವು ಒಂದು ವಿಷಯವನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಬೇಕಾಗಿದೆ ಎಂಬುದನ್ನು ನೀವು ಮರೆಯಬಾರದು, ಅದು ಏನಾಗುತ್ತದೆ? ಅದರ ಬಗ್ಗೆ ಯೋಚಿಸು.

ಉತ್ತರ: ಸಹಜವಾಗಿ, ಪೈಗಳು ಭಿನ್ನವಾಗಿರುತ್ತವೆ. ನನ್ನ ತಾಯಿಯ ಆಪಲ್ ಪೈ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಲು ನನಗೆ ಅವಕಾಶವಿದ್ದರೆ, ನಾನು ಯಾವುದೇ ಚಾಕೊಲೇಟ್ ಕಪ್ಕೇಕ್ಗೆ ಆದ್ಯತೆ ನೀಡುತ್ತೇನೆ. ಕೆಲವು ರೀತಿಯ ಆಪಲ್ ಪೈ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವುದು ಬಹಳ ಮುಖ್ಯವಾದರೆ, ನನಗೆ ಖಚಿತವಾಗಿ ತಿಳಿದಿಲ್ಲ.

ಪ್ರಶ್ನೆ: ಇದು ಬೇರೆ ಯಾವುದನ್ನು ಅವಲಂಬಿಸಿರಬಹುದು? ನಿಮ್ಮ ಆಯ್ಕೆ ಏನು ಎಂಬುದನ್ನು ಮರೆಯಬೇಡಿ?

ಉತ್ತರ: ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ನಾನು ಊಟಕ್ಕೆ ಏನು ತಿನ್ನುತ್ತೇನೆ ಎಂಬುದರ ಮೇಲೆ ಅವಲಂಬಿತವಾಗಿರುತ್ತದೆ. ನಾನು ಪೂರ್ಣ ಊಟವನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದರೆ, ನಾನು ಆಪಲ್ ಪೈ ಅನ್ನು ಸೇವಿಸುತ್ತೇನೆ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ. ಆಪಲ್ ಪೈ ನನ್ನ ಕುಟುಂಬದಲ್ಲಿ ಒಂದು ದೊಡ್ಡ ಸವಿಯಾದ ಪದಾರ್ಥವಾಗಿದೆ. ಆದರೆ ನಾನು ಮೀನಿನಂತೆ ಊಟಕ್ಕೆ ಲಘುವಾಗಿ ಏನನ್ನಾದರೂ ಸೇವಿಸಿದರೆ, ಮಫಿನ್ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವುದು ಉತ್ತಮ. ಅದು ಶೀತವಾಗಿದ್ದರೆ, ನಾನು ಚಾಕೊಲೇಟ್ ಕಪ್ಕೇಕ್ ಅನ್ನು ನಿರಾಕರಿಸುವುದಿಲ್ಲ.

ಮೇಲಿನ ಸಂಭಾಷಣೆಯು "ನಾನು ಆಪಲ್ ಪೈ ಅನ್ನು ಆರಿಸುತ್ತೇನೆ" ಎಂಬ ಸರಳ ಉತ್ತರವು ಅನೇಕ ಅಂಶಗಳ ಮೇಲೆ ಅವಲಂಬಿತವಾಗಿರುತ್ತದೆ ಎಂಬ ಅಂಶವನ್ನು ಚೆನ್ನಾಗಿ ವಿವರಿಸುತ್ತದೆ, ಈ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ - ಪೈ ಅನ್ನು ಯಾರು ತಯಾರಿಸಿದರು, ಹಸಿವಿನ ಪ್ರಮಾಣ, ಊಟದ ಸಾಂದ್ರತೆ ಮತ್ತು ಸುತ್ತುವರಿದ ತಾಪಮಾನದ ಮೇಲೆ. ಬಹುಶಃ ಈ ಪಟ್ಟಿಯನ್ನು ಮುಂದುವರಿಸಬಹುದು. ಆದರೆ, ಇತರ ಅನೇಕ ಸಂದರ್ಭಗಳಲ್ಲಿ, ಅಂತಹ ಅಂಶಗಳ ಸಂಖ್ಯೆ ಅಥವಾ ಕನಿಷ್ಠ ಸಾಮಾನ್ಯವಾದವುಗಳು ತುಂಬಾ ದೊಡ್ಡದಾಗಿ ತೋರುವುದಿಲ್ಲ. ಗುಣಾತ್ಮಕ ಸಂಶೋಧನೆಯ ಕಾರ್ಯವು ಈಗಾಗಲೇ ಹೇಳಿದಂತೆ, ಈ ಅಂಶಗಳ ಪಟ್ಟಿಯನ್ನು ಸಮಂಜಸವಾದ ಸಂಪೂರ್ಣತೆಯೊಂದಿಗೆ ಗುರುತಿಸುವುದು. ಈ ಪ್ರದೇಶದಲ್ಲಿ, ಗುಣಾತ್ಮಕ ಸಂಶೋಧನೆಯು ಹೆಚ್ಚಿನ ಮಟ್ಟದ ಮಾನ್ಯತೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ. ಅಧ್ಯಯನ ಮಾಡಲಾದ ಜನಸಂಖ್ಯೆಯಲ್ಲಿ ಗುರುತಿಸಲಾದ ಅಂಶಗಳ ಪರಿಣಾಮಗಳ ಆವರ್ತನ ವಿತರಣೆಯನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸುವುದು ಪರಿಮಾಣಾತ್ಮಕ ಸಂಶೋಧನೆಯ ವಿಷಯವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಗಮನಿಸುವುದು ಸೂಕ್ತವಾಗಿದೆ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಎರಡು ಎಚ್ಚರಿಕೆಗಳು ಮುಖ್ಯವೆಂದು ಮರೆಯಬೇಡಿ:

ಎ) ಪ್ರಾಯೋಗಿಕ ದೃಷ್ಟಿಕೋನದಿಂದ, ಪರಿಮಾಣಾತ್ಮಕ ಅಧ್ಯಯನವನ್ನು ನಡೆಸುವ ವೆಚ್ಚಗಳು ಕಡಿಮೆ ನಿಖರವಾದ ಮಾಹಿತಿಯ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಬಲವಾದ ಇಚ್ಛಾಶಕ್ತಿಯ ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವುದರಿಂದ ನಿರೀಕ್ಷಿತ ಅಪಾಯವನ್ನು ಮೀರಬಹುದು;

ಬಿ) ಔಪಚಾರಿಕ ಪ್ರಶ್ನಾವಳಿಯಲ್ಲಿ ಗುರುತಿಸಲಾದ ಅಂಶಗಳ ಸಮರ್ಪಕ ರೂಪಾಂತರವು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಕಷ್ಟಕರವಾಗಿರುತ್ತದೆ ಅಥವಾ ಅಸಾಧ್ಯವಾಗಿರುತ್ತದೆ, ಮತ್ತು ಅಸಮರ್ಪಕತೆಯ ಸಂಭವನೀಯ ಮಟ್ಟವನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸಲು ಸಹ ಇದು ತುಂಬಾ ಕಷ್ಟಕರವಾಗಿರುತ್ತದೆ.

ಈ ಸಂದರ್ಭಗಳು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಪರಿಮಾಣಾತ್ಮಕ ಸಂಶೋಧನೆಯ ಸಿಂಧುತ್ವವನ್ನು ಕಡಿಮೆಗೊಳಿಸುತ್ತವೆ, ಅದು ನಡೆಸುವುದು ಅಪ್ರಾಯೋಗಿಕವಾಗುತ್ತದೆ.

ಔಪಚಾರಿಕ ಪ್ರಶ್ನಾವಳಿಗಳಲ್ಲಿನ ಪ್ರಶ್ನೆಗಳ ಪದಗಳ ಸಿಂಧುತ್ವದ ಕುರಿತಾದ ಊಹೆಯು ಸಮಂಜಸವಾದ ಅಥವಾ ತೋರಿಕೆಯಂತೆ ತೋರುವ ಸಂದರ್ಭಗಳಲ್ಲಿ ಮಾತ್ರ, ಪರಿಮಾಣಾತ್ಮಕ ಸಂಶೋಧನೆಯು ಹೆಚ್ಚು ನಿಖರವಾದ ಮಾಹಿತಿಯ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ನಿರ್ಧಾರಗಳನ್ನು ಮಾಡಲು ಅನುಮತಿಸುವ ಮಾನ್ಯ ಫಲಿತಾಂಶವನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆ.

ವಿಧಾನದ ಸಿಂಧುತ್ವ.ಸಂಶೋಧನೆ ಮತ್ತು ರೋಗನಿರ್ಣಯ ವಿಧಾನದ ಸಿಂಧುತ್ವವು (ಅಕ್ಷರಶಃ "ಸಂಪೂರ್ಣ, ಸೂಕ್ತವಾದ, ಸೂಕ್ತ" ಎಂದರ್ಥ) ಅದು ಮೌಲ್ಯಮಾಪನ ಮಾಡಲು ಉದ್ದೇಶಿಸಿರುವ ಗುಣಮಟ್ಟವನ್ನು (ಆಸ್ತಿ, ಗುಣಲಕ್ಷಣ) ಎಷ್ಟರ ಮಟ್ಟಿಗೆ ಅಳೆಯಲಾಗುತ್ತದೆ ಎಂಬುದನ್ನು ತೋರಿಸುತ್ತದೆ. ಸಿಂಧುತ್ವ (ಸಮರ್ಪಕತೆ) ವಿಧಾನವು ಅದರ ಉದ್ದೇಶಕ್ಕೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿರುವ ಮಟ್ಟವನ್ನು ಕುರಿತು ಹೇಳುತ್ತದೆ. ಈ ವಿಧಾನವನ್ನು ಪತ್ತೆಹಚ್ಚಲು ಮತ್ತು ಅಳೆಯಲು ಉದ್ದೇಶಿಸಿರುವ ರೋಗನಿರ್ಣಯದ ವೈಶಿಷ್ಟ್ಯವನ್ನು ಹತ್ತಿರದಲ್ಲಿ ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ, ಅದರ ಸಿಂಧುತ್ವವು ಹೆಚ್ಚಾಗುತ್ತದೆ.

ಸಿಂಧುತ್ವದ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯು ವಿಧಾನಕ್ಕೆ ಮಾತ್ರವಲ್ಲ, ಅದರ ಗುಣಮಟ್ಟವನ್ನು ನಿರ್ಣಯಿಸುವ ಮಾನದಂಡಕ್ಕೂ ಸಹ ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ, ಮಾನ್ಯತೆಯ ಮಾನದಂಡ.ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ತಂತ್ರವು ಮಾನ್ಯವಾಗಿದೆಯೇ ಎಂದು ಪ್ರಾಯೋಗಿಕವಾಗಿ ನಿರ್ಣಯಿಸುವ ಮುಖ್ಯ ಚಿಹ್ನೆ ಇದು.

ರೋಗನಿರ್ಣಯದ ವಿಧಾನಗಳ ಸಿಂಧುತ್ವದ ಹಲವಾರು ವಿಧಗಳಿವೆ.

ಸೈದ್ಧಾಂತಿಕ (ಪರಿಕಲ್ಪನಾ) ಸಿಂಧುತ್ವಈ ತಂತ್ರವನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಂಡು ಪಡೆದ ಗುಣಮಟ್ಟದ ಸೂಚಕಗಳ ಪತ್ರವ್ಯವಹಾರದಿಂದ ಇತರ ತಂತ್ರಗಳನ್ನು ಬಳಸಿ ಪಡೆದ ಸೂಚಕಗಳಿಗೆ ನಿರ್ಧರಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ (ಇದರ ಸೂಚಕಗಳೊಂದಿಗೆ ಸೈದ್ಧಾಂತಿಕವಾಗಿ ಸಮರ್ಥನೀಯ ಸಂಬಂಧವಿರಬೇಕು). ಸೈದ್ಧಾಂತಿಕ ಸಿಂಧುತ್ವವನ್ನು ಒಂದೇ ಸಿದ್ಧಾಂತಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ವಿವಿಧ ವಿಧಾನಗಳನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಂಡು ಪಡೆದ ಒಂದೇ ಆಸ್ತಿಯ ಸೂಚಕಗಳ ಪರಸ್ಪರ ಸಂಬಂಧಗಳಿಂದ ಪರೀಕ್ಷಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ.

ಪ್ರಾಯೋಗಿಕ (ಪ್ರಾಯೋಗಿಕ) ಸಿಂಧುತ್ವನಿಜ ಜೀವನದ ನಡವಳಿಕೆ, ಗಮನಿಸಿದ ಕ್ರಮಗಳು ಮತ್ತು ವಿಷಯದ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಗಳಿಗೆ ರೋಗನಿರ್ಣಯದ ಸೂಚಕಗಳ ಪತ್ರವ್ಯವಹಾರದಿಂದ ಪರಿಶೀಲಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ. ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ಒಂದು ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ತಂತ್ರವನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಂಡು ನಾವು ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ವಿಷಯದ ಗುಣಲಕ್ಷಣಗಳನ್ನು ನಿರ್ಣಯಿಸಿದರೆ, ತಂತ್ರವು ಊಹಿಸಿದಂತೆ ಈ ವ್ಯಕ್ತಿಯು ಜೀವನದಲ್ಲಿ ವರ್ತಿಸುತ್ತಾನೆ ಎಂದು ನಾವು ಸ್ಥಾಪಿಸಿದಾಗ ಬಳಸಿದ ತಂತ್ರವನ್ನು ಪ್ರಾಯೋಗಿಕವಾಗಿ ಅಥವಾ ಪ್ರಾಯೋಗಿಕವಾಗಿ ಮಾನ್ಯವೆಂದು ಪರಿಗಣಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ, ಅಂದರೆ. ಅವನ ಪಾತ್ರದ ಗುಣಲಕ್ಷಣಕ್ಕೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ.

ಆಂತರಿಕ ಸಿಂಧುತ್ವವಿಧಾನದಲ್ಲಿ ಒಳಗೊಂಡಿರುವ ಕಾರ್ಯಗಳು, ಉಪಪರೀಕ್ಷೆಗಳು, ತೀರ್ಪುಗಳು ಇತ್ಯಾದಿಗಳ ಅನುಸರಣೆ ಎಂದರ್ಥ. ಒಟ್ಟಾರೆಯಾಗಿ ವಿಧಾನದ ಒಟ್ಟಾರೆ ಗುರಿ ಮತ್ತು ಉದ್ದೇಶ. ಇದರಲ್ಲಿ ಒಳಗೊಂಡಿರುವ ಪ್ರಶ್ನೆಗಳು, ಕಾರ್ಯಗಳು ಅಥವಾ ಉಪಪರೀಕ್ಷೆಗಳ ಎಲ್ಲಾ ಅಥವಾ ಭಾಗವು ಈ ತಂತ್ರದ ಅಗತ್ಯವನ್ನು ಅಳೆಯದಿದ್ದರೆ ಅದು ಆಂತರಿಕವಾಗಿ ಅಮಾನ್ಯವಾಗಿದೆ ಅಥವಾ ಸಾಕಷ್ಟು ಆಂತರಿಕವಾಗಿ ಮಾನ್ಯವಾಗಿಲ್ಲ ಎಂದು ಪರಿಗಣಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ.

ಬಾಹ್ಯ ಸಿಂಧುತ್ವ- ಇದು ಪ್ರಾಯೋಗಿಕ ಸಿಂಧುತ್ವಕ್ಕೆ ಸರಿಸುಮಾರು ಒಂದೇ ಆಗಿರುತ್ತದೆ, ಈ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ ನಾವು ವಿಧಾನದ ಸೂಚಕಗಳು ಮತ್ತು ವಿಷಯದ ನಡವಳಿಕೆಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಪ್ರಮುಖ, ಪ್ರಮುಖ ಬಾಹ್ಯ ಚಿಹ್ನೆಗಳ ನಡುವಿನ ಸಂಪರ್ಕದ ಬಗ್ಗೆ ಮಾತನಾಡುತ್ತಿದ್ದೇವೆ ಎಂಬ ಏಕೈಕ ವ್ಯತ್ಯಾಸದೊಂದಿಗೆ.

ಸ್ಪಷ್ಟ ಸಿಂಧುತ್ವವಿಷಯವು ಹೊಂದಿರುವ ವಿಧಾನದ ಕಲ್ಪನೆಯನ್ನು ವಿವರಿಸುತ್ತದೆ, ಅಂದರೆ. ವಿಷಯದ ದೃಷ್ಟಿಕೋನದಿಂದ ಇದು ಮಾನ್ಯತೆಯಾಗಿದೆ. ತಂತ್ರವು ಅವನ ವ್ಯಕ್ತಿತ್ವವನ್ನು ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳಲು ಗಂಭೀರವಾದ ಸಾಧನವಾಗಿ ವಿಷಯದಿಂದ ಗ್ರಹಿಸಬೇಕು, ವೈದ್ಯಕೀಯ ರೋಗನಿರ್ಣಯದ ಸಾಧನಗಳಿಗೆ ಸ್ವಲ್ಪಮಟ್ಟಿಗೆ ಹೋಲುತ್ತದೆ.

ಮುನ್ಸೂಚಕ ಸಿಂಧುತ್ವವಿಧಾನದ ಸೂಚಕಗಳು ಮತ್ತು ಮಾಪನ ಮಾಡಲಾದ ಆಸ್ತಿಯನ್ನು ನಿರೂಪಿಸುವ ಕೆಲವು ಮಾನದಂಡಗಳ ನಡುವಿನ ಪರಸ್ಪರ ಸಂಬಂಧವನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಂಡು ಸ್ಥಾಪಿಸಲಾಗಿದೆ, ಆದರೆ ನಂತರದ ಸಮಯದಲ್ಲಿ. L. Cronbach ಊಹಿಸುವ ಸಿಂಧುತ್ವವನ್ನು ತಂತ್ರವು ನಿಖರವಾಗಿ ಅಳೆಯಲು ಉದ್ದೇಶಿಸಿರುವುದನ್ನು ಅಳೆಯುವ ಅತ್ಯಂತ ಮನವೊಪ್ಪಿಸುವ ಪುರಾವೆ ಎಂದು ಪರಿಗಣಿಸುತ್ತದೆ.

ವಿಷಯ ಮಾನ್ಯತೆವಿಧಾನದ ಕಾರ್ಯಗಳು ನಡವಳಿಕೆಯ ಅಧ್ಯಯನದ ಪ್ರದೇಶದ ಎಲ್ಲಾ ಅಂಶಗಳನ್ನು ಪ್ರತಿಬಿಂಬಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ದೃಢೀಕರಿಸುವ ಮೂಲಕ ನಿರ್ಧರಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ. ವಿಷಯ ಸಿಂಧುತ್ವವನ್ನು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ "ತಾರ್ಕಿಕ ಸಿಂಧುತ್ವ" ಅಥವಾ "ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಾತ್ಮಕ ಸಿಂಧುತ್ವ" ಎಂದು ಕರೆಯಲಾಗುತ್ತದೆ. ತಜ್ಞರ ಪ್ರಕಾರ ವಿಧಾನವು ಮಾನ್ಯವಾಗಿದೆ ಎಂದರ್ಥ. ಇದನ್ನು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಸಾಧನೆಯ ಪರೀಕ್ಷೆಗಳಿಂದ ನಿರ್ಧರಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ. ಪ್ರಾಯೋಗಿಕವಾಗಿ, ವಿಷಯದ ಸಿಂಧುತ್ವವನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸಲು, ನಡವಳಿಕೆಯ ಯಾವ ಡೊಮೇನ್(ಗಳು) ಹೆಚ್ಚು ಮುಖ್ಯವೆಂದು ಸೂಚಿಸಲು ತಜ್ಞರನ್ನು ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡಲಾಗುತ್ತದೆ.

ಸಿಂಧುತ್ವದ ಪ್ರಕಾರಗಳ ವಿವರಣೆಯಿಂದ ರೋಗನಿರ್ಣಯದ ತಂತ್ರದ ಸಿಂಧುತ್ವವನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸುವ ಏಕೈಕ ಸೂಚಕವಿಲ್ಲ ಎಂದು ಅದು ಅನುಸರಿಸುತ್ತದೆ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಪ್ರಸ್ತಾವಿತ ವಿಧಾನದ ಸಿಂಧುತ್ವದ ಪರವಾಗಿ ಡೆವಲಪರ್ ಗಮನಾರ್ಹ ಪುರಾವೆಗಳನ್ನು ಒದಗಿಸಬೇಕು.

ಸಿಂಧುತ್ವ ಮತ್ತು ವಿಶ್ವಾಸಾರ್ಹತೆಯ ನಡುವಿನ ನೇರ ಸಂಪರ್ಕವನ್ನು ನೋಡುವುದು ಸುಲಭ. ಕಡಿಮೆ ವಿಶ್ವಾಸಾರ್ಹತೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ತಂತ್ರವು ಹೆಚ್ಚಿನ ಸಿಂಧುತ್ವವನ್ನು ಹೊಂದಿರುವುದಿಲ್ಲ, ಏಕೆಂದರೆ ಅಳತೆ ಉಪಕರಣವು ತಪ್ಪಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಅದು ಅಳೆಯುವ ಲಕ್ಷಣವು ಅಸ್ಥಿರವಾಗಿರುತ್ತದೆ. ಈ ತಂತ್ರವನ್ನು ಬಾಹ್ಯ ಮಾನದಂಡದೊಂದಿಗೆ ಹೋಲಿಸಿದಾಗ, ಒಂದು ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ ಹೆಚ್ಚಿನ ಒಪ್ಪಂದವನ್ನು ತೋರಿಸಬಹುದು ಮತ್ತು ಇನ್ನೊಂದರಲ್ಲಿ ಅತ್ಯಂತ ಕಡಿಮೆ ಒಪ್ಪಂದವನ್ನು ತೋರಿಸಬಹುದು. ಅಂತಹ ಡೇಟಾದೊಂದಿಗೆ ಅದರ ಉದ್ದೇಶಿತ ಉದ್ದೇಶಕ್ಕಾಗಿ ತಂತ್ರದ ಸೂಕ್ತತೆಯ ಬಗ್ಗೆ ಯಾವುದೇ ತೀರ್ಮಾನಗಳನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವುದು ಅಸಾಧ್ಯ ಎಂಬುದು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿದೆ.

ಮಾನ್ಯತೆಯ ಗುಣಾಂಕವನ್ನು ಪಡೆಯುವುದು ಕಾರ್ಮಿಕ-ತೀವ್ರ ಕಾರ್ಯವಿಧಾನವಾಗಿದ್ದು, ತಂತ್ರವನ್ನು ಸಂಶೋಧಕರು ಸೀಮಿತ ಪ್ರಮಾಣದಲ್ಲಿ ಬಳಸಿದರೆ ಮತ್ತು ವ್ಯಾಪಕ ಪ್ರಮಾಣದಲ್ಲಿ ಬಳಸಲು ಉದ್ದೇಶಿಸದ ಸಂದರ್ಭಗಳಲ್ಲಿ ಇದು ಅಗತ್ಯವಿಲ್ಲ. ಸಿಂಧುತ್ವ ಗುಣಾಂಕವು ವಿಶ್ವಾಸಾರ್ಹತೆಯ ಗುಣಾಂಕದಂತೆಯೇ ಅದೇ ಅವಶ್ಯಕತೆಗಳಿಗೆ ಒಳಪಟ್ಟಿರುತ್ತದೆ: ಹೆಚ್ಚು ಕ್ರಮಶಾಸ್ತ್ರೀಯವಾಗಿ ಪರಿಪೂರ್ಣವಾದ ಮಾನದಂಡ, ಹೆಚ್ಚಿನ ಮಾನ್ಯತೆಯ ಗುಣಾಂಕ ಇರಬೇಕು. ಚಿಕ್ಕ ಅಂಶಗಳ ಮೇಲೆ ಕೇಂದ್ರೀಕರಿಸುವಾಗ ಕಡಿಮೆ ಮಾನ್ಯತೆಯ ಗುಣಾಂಕವನ್ನು ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ಗುರುತಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ.

ಸಂಶೋಧನಾ ವಿಧಾನದ ವಿಶ್ವಾಸಾರ್ಹತೆ.ರೋಗನಿರ್ಣಯದ ಫಲಿತಾಂಶದ ಗುಣಮಟ್ಟಕ್ಕೆ ವಿಶ್ವಾಸಾರ್ಹತೆಯು ಒಂದು ಮಾನದಂಡವಾಗಿದೆ, ರೋಗನಿರ್ಣಯದ ರೋಗಲಕ್ಷಣದ ಸೂಚಕಗಳ ನಿಖರತೆ ಮತ್ತು ಸ್ಥಿರತೆಯ ಮಟ್ಟಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದೆ. ತಂತ್ರದ ಹೆಚ್ಚಿನ ವಿಶ್ವಾಸಾರ್ಹತೆ, ಮಾಪನ ದೋಷಗಳಿಂದ ಮುಕ್ತವಾಗಿರುತ್ತದೆ. ವಿಶಾಲವಾದ ಅರ್ಥದಲ್ಲಿ, ವಿಶ್ವಾಸಾರ್ಹತೆಯು ತಂತ್ರದ ಫಲಿತಾಂಶಗಳಲ್ಲಿ ವಿಷಯಗಳ ನಡುವೆ ಗುರುತಿಸಲಾದ ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳು ಅಳತೆ ಮಾಡಲಾದ ಗುಣಲಕ್ಷಣಗಳಲ್ಲಿನ ನಿಜವಾದ ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳ ಪ್ರತಿಬಿಂಬವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಅವು ಯಾದೃಚ್ಛಿಕ ದೋಷಗಳಿಗೆ ಎಷ್ಟು ಕಾರಣವೆಂದು ಹೇಳಬಹುದು.

ರೋಗನಿರ್ಣಯದ ಸಿದ್ಧಾಂತದಲ್ಲಿ, ವಿಶ್ವಾಸಾರ್ಹತೆಯ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯು ಎರಡು ಅರ್ಥಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ: ಒಂದು ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಸಾಧನವಾಗಿ ತಂತ್ರದ ವಿಶ್ವಾಸಾರ್ಹತೆ (ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ಮೀಟರ್ ಬಳಸಿ, ನಾವು ಯಾವುದೇ ಅಳತೆಗಳನ್ನು ಮಾಡಿದರೂ ಅದು ಬದಲಾಗದೆ ಉಳಿಯುತ್ತದೆ ಎಂದು ನಮಗೆ ಖಚಿತವಾಗಿದೆ) ಮತ್ತು ಸಾಪೇಕ್ಷ ಅಸ್ಥಿರತೆ ರೋಗನಿರ್ಣಯದ ವಸ್ತು (ಸಾಮಾನ್ಯ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗಳಲ್ಲಿ ಅಳತೆ ಮಾಡಿದ ಮೌಲ್ಯವು ಬದಲಾಗದೆ ಉಳಿಯುತ್ತದೆ ಎಂದು ನಾವು ಖಚಿತವಾಗಿರಬೇಕು).

ವಿಶ್ವಾಸಾರ್ಹತೆಯ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯು ಮಾಪನಗಳ ನಿಖರತೆಯೊಂದಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದೆ, ಅಥವಾ ಬದಲಿಗೆ, ದೋಷದ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನ ಮತ್ತು ಒಂದು ಪ್ರಮಾಣದ ನಿಜವಾದ ಮೌಲ್ಯದ ಈ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ನಿರ್ಣಯದೊಂದಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದೆ.

ರೋಗನಿರ್ಣಯದ ತಂತ್ರದ ವಿಶ್ವಾಸಾರ್ಹತೆಯನ್ನು ನಿರ್ಣಯಿಸಲು ಮೂರು ಮುಖ್ಯ ತಂತ್ರಗಳಿವೆ.

ಮರುಪರೀಕ್ಷೆಯ ಸ್ವೀಕಾರ,ಅಥವಾ ಪುನರಾವರ್ತಿತ ಡಯಾಗ್ನೋಸ್ಟಿಕ್ಸ್, ಒಂದೇ ವಿಷಯಗಳು ವಿಭಿನ್ನ ಸಮಯಗಳಲ್ಲಿ ನಿರ್ವಹಿಸಿದ ಅದೇ ಕಾರ್ಯಗಳನ್ನು ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಗೊಳಿಸಲು ನಿಮಗೆ ಅನುಮತಿಸುತ್ತದೆ, ಮತ್ತು ಫಲಿತಾಂಶಗಳ ನಡುವಿನ ಸಂಬಂಧವನ್ನು ಲೆಕ್ಕಾಚಾರ ಮಾಡಿ, ಸ್ವಯಂ-ಸಂಬಂಧದ ಗುಣಾಂಕದಲ್ಲಿ ವ್ಯಕ್ತಪಡಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ.

ಅರ್ಧದಷ್ಟು ಸ್ವಾಗತ- ಒಮ್ಮೆ ಪೂರ್ಣಗೊಂಡ ಕಾರ್ಯಗಳ ಆಯ್ಕೆಯನ್ನು ಅರ್ಧಕ್ಕೆ ವಿಂಗಡಿಸಲಾಗಿದೆ (ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ಮೊದಲ ಅರ್ಧ-ಪರೀಕ್ಷೆಯು ಬೆಸ ಸರಣಿ ಸಂಖ್ಯೆಯೊಂದಿಗೆ ಕಾರ್ಯಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿದೆ, ಮತ್ತು ಎರಡನೇ ಅರ್ಧ-ಪರೀಕ್ಷೆಯು ಸಮ ಸಂಖ್ಯೆಯೊಂದಿಗೆ ಕಾರ್ಯಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರುತ್ತದೆ), ನಂತರ ಪ್ರತಿ ವಿಷಯದ ಫಲಿತಾಂಶಗಳನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ ಎರಡೂ ಅರ್ಧ-ಪರೀಕ್ಷೆಗಳಿಗೆ ಮತ್ತು ಪಡೆದ ಫಲಿತಾಂಶಗಳ ನಡುವಿನ ಪರಸ್ಪರ ಸಂಬಂಧದ ಗುಣಾಂಕವನ್ನು ಲೆಕ್ಕಹಾಕಲಾಗುತ್ತದೆ.

ಸಮಾನಾಂತರ ಪರೀಕ್ಷೆಯನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವುದು -ಒಂದೇ ಜ್ಞಾನವನ್ನು ಅಳೆಯಲು, ಎರಡು ವಿಭಿನ್ನ ಕಾರ್ಯಗಳನ್ನು ನಿರ್ಮಿಸಲಾಗಿದೆ, ಅದು ಅವರ ವಿಷಯದಲ್ಲಿ ಅವಳಿಗಳನ್ನು ಹೋಲುತ್ತದೆ; ಎರಡೂ ಸಮಾನಾಂತರ ಕಾರ್ಯಗಳನ್ನು ಪರಸ್ಪರ ನಂತರ ತಕ್ಷಣವೇ ಅಥವಾ ಸೂಕ್ತವಾಗಿ ನೀಡಲಾಗುತ್ತದೆ.

ಎಲ್ಲಾ ಸಂದರ್ಭಗಳಲ್ಲಿ, ವಿಧಾನಗಳ ಪರಸ್ಪರ ಸಂಬಂಧದ ಗುಣಾಂಕದೊಂದಿಗೆ ಆರ್> 0.7, ತಂತ್ರವನ್ನು ವಿಶ್ವಾಸಾರ್ಹವೆಂದು ಪರಿಗಣಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ (ಸಹಸಂಬಂಧ ಗುಣಾಂಕಕ್ಕಾಗಿ, ವಿಭಾಗ 4.2 ನೋಡಿ).

ಪರೀಕ್ಷಾ ವಿಧಾನದಲ್ಲಿ, ಮೂರು ವಿಶ್ವಾಸಾರ್ಹತೆಯ ಗುಣಾಂಕಗಳನ್ನು ಗಣನೆಗೆ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವುದು ವಾಡಿಕೆ:

1) ಸ್ಥಿರತೆ ಗುಣಾಂಕ,ಅಥವಾ ಸ್ಥಿರತೆ, ಒಂದೇ ಮಾದರಿಯ ವಿಷಯಗಳ ಅದೇ ಪರೀಕ್ಷೆಯನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಂಡು ಮೊದಲ ಮತ್ತು ಪುನರಾವರ್ತಿತ ಪರೀಕ್ಷೆಗಳ ಫಲಿತಾಂಶಗಳ ನಡುವಿನ ಪರಸ್ಪರ ಸಂಬಂಧದ ಸೂಚಕವಾಗಿದೆ;

2) ಸಮಾನತೆಯ ಗುಣಾಂಕ,ಅಥವಾ ಪರಸ್ಪರ ಸಂಬಂಧ ಗುಣಾಂಕ, ಒಂದೇ ಪರೀಕ್ಷೆಯ ಅಥವಾ ವಿಭಿನ್ನ, ಆದರೆ ರೂಪ ಮತ್ತು ಉದ್ದೇಶ, ಪರೀಕ್ಷೆಗಳ ರೂಪಾಂತರಗಳನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಂಡು ಅದೇ ಅನಿಶ್ಚಿತ ವಿಷಯಗಳ ಪರೀಕ್ಷೆಯ ಫಲಿತಾಂಶಗಳು;

3) ಆಂತರಿಕ ಸ್ಥಿರತೆಯ ಗುಣಾಂಕ,ಅಥವಾ ಆಂತರಿಕ ಏಕರೂಪತೆ, ಇದು ಅದೇ ವಿಷಯಗಳಿಂದ ನಡೆಸಿದ ಪರೀಕ್ಷೆಯ ಭಾಗಗಳ ಫಲಿತಾಂಶಗಳ ಪರಸ್ಪರ ಸಂಬಂಧಕ್ಕೆ ಅನುರೂಪವಾಗಿದೆ.

3. ಶಿಕ್ಷಣ ಸಂಶೋಧನಾ ವಿಧಾನಗಳ ವರ್ಗೀಕರಣ

ಶಿಕ್ಷಣ ಸಂಶೋಧನಾ ವಿಧಾನಗಳ ಹಲವಾರು ವರ್ಗೀಕರಣಗಳಿವೆ. ವರ್ಗೀಕರಣದ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ, ಶಿಕ್ಷಣಶಾಸ್ತ್ರದಲ್ಲಿ ಸಂಶೋಧನಾ ವಿಧಾನಗಳನ್ನು ವಿಂಗಡಿಸಲಾಗಿದೆ:

· ಪ್ರಾಯೋಗಿಕ ಮತ್ತು ಸೈದ್ಧಾಂತಿಕ;

· ಖಚಿತಪಡಿಸುವುದು ಮತ್ತು ರೂಪಾಂತರ;

· ಗುಣಾತ್ಮಕ ಮತ್ತು ಪರಿಮಾಣಾತ್ಮಕ;

· ಖಾಸಗಿ ಮತ್ತು ಸಾಮಾನ್ಯ;

· ಪ್ರಾಯೋಗಿಕ ಡೇಟಾವನ್ನು ಸಂಗ್ರಹಿಸುವ ವಿಧಾನಗಳು, ಊಹೆಗಳು ಮತ್ತು ಸಿದ್ಧಾಂತಗಳನ್ನು ಪರೀಕ್ಷಿಸುವುದು ಮತ್ತು ನಿರಾಕರಿಸುವುದು;

· ವಿವರಣೆ, ವಿವರಣೆ ಮತ್ತು ಮುನ್ಸೂಚನೆಯ ವಿಧಾನಗಳು;

· ವೈಯಕ್ತಿಕ ಶಿಕ್ಷಣ ವಿಜ್ಞಾನಗಳಲ್ಲಿ ಬಳಸಲಾಗುವ ವಿಶೇಷ ವಿಧಾನಗಳು;

· ಸಂಶೋಧನಾ ಫಲಿತಾಂಶಗಳನ್ನು ಸಂಸ್ಕರಿಸುವ ವಿಧಾನಗಳು, ಇತ್ಯಾದಿ.

TO ಸಾಮಾನ್ಯ ವೈಜ್ಞಾನಿಕ ವಿಧಾನಗಳು (ವಿವಿಧ ವಿಜ್ಞಾನಗಳಿಂದ ಬಳಸಲ್ಪಡುತ್ತದೆ) ಇವುಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರುತ್ತದೆ:

· ಸಾಮಾನ್ಯ ಸೈದ್ಧಾಂತಿಕ(ಅಮೂರ್ತತೆ ಮತ್ತು ಕಾಂಕ್ರೀಟೈಸೇಶನ್, ವಿಶ್ಲೇಷಣೆ ಮತ್ತು ಸಂಶ್ಲೇಷಣೆ, ಹೋಲಿಕೆ, ಕಾಂಟ್ರಾಸ್ಟ್, ಇಂಡಕ್ಷನ್ ಮತ್ತು ಡಿಡಕ್ಷನ್, ಅಂದರೆ ತಾರ್ಕಿಕ ವಿಧಾನಗಳು);

· ಸಮಾಜಶಾಸ್ತ್ರೀಯ(ಪ್ರಶ್ನಾವಳಿಗಳು, ಸಂದರ್ಶನಗಳು, ತಜ್ಞರ ಸಮೀಕ್ಷೆಗಳು, ರೇಟಿಂಗ್‌ಗಳು);

· ಸಾಮಾಜಿಕ-ಮಾನಸಿಕ(ಸೋಸಿಯೊಮೆಟ್ರಿ, ಪರೀಕ್ಷೆ, ತರಬೇತಿ);

· ಗಣಿತಶಾಸ್ತ್ರೀಯ(ಶ್ರೇಯಾಂಕ, ಸ್ಕೇಲಿಂಗ್, ಇಂಡೆಕ್ಸಿಂಗ್, ಪರಸ್ಪರ ಸಂಬಂಧ).

TO ಕಾಂಕ್ರೀಟ್ ವೈಜ್ಞಾನಿಕ (ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಶಿಕ್ಷಣ)ವಿಧಾನಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರುತ್ತದೆ, ಅದನ್ನು ಪ್ರತಿಯಾಗಿ ವಿಂಗಡಿಸಲಾಗಿದೆ ಸೈದ್ಧಾಂತಿಕ ಮತ್ತು ಪ್ರಾಯೋಗಿಕ (ಪ್ರಾಯೋಗಿಕ).

ಸೈದ್ಧಾಂತಿಕ ವಿಧಾನಗಳುಸೈದ್ಧಾಂತಿಕ ಸ್ಥಾನಗಳು ಮತ್ತು ಪ್ರಾಯೋಗಿಕ ಡೇಟಾದ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನ, ವಿಶ್ಲೇಷಣೆ ಮತ್ತು ಸಾಮಾನ್ಯೀಕರಣಕ್ಕಾಗಿ ಸೇವೆ ಸಲ್ಲಿಸುತ್ತದೆ. ಇದು ಸಾಹಿತ್ಯ, ಆರ್ಕೈವಲ್ ವಸ್ತುಗಳು ಮತ್ತು ದಾಖಲೆಗಳ ಸೈದ್ಧಾಂತಿಕ ವಿಶ್ಲೇಷಣೆಯಾಗಿದೆ; ಮೂಲ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳು ಮತ್ತು ಸಂಶೋಧನಾ ನಿಯಮಗಳ ವಿಶ್ಲೇಷಣೆ; ಸಾದೃಶ್ಯಗಳ ವಿಧಾನ, ಕಲ್ಪನೆಗಳನ್ನು ನಿರ್ಮಿಸುವುದು ಮತ್ತು ಚಿಂತನೆಯ ಪ್ರಯೋಗಗಳು, ಮುನ್ಸೂಚನೆ, ಮಾಡೆಲಿಂಗ್, ಇತ್ಯಾದಿ.

ಪ್ರಾಯೋಗಿಕ ವಿಧಾನಗಳುಪ್ರಾಯೋಗಿಕ ವಸ್ತುಗಳ ರಚನೆ, ಸಂಗ್ರಹಣೆ ಮತ್ತು ಸಂಘಟನೆಗಾಗಿ ಉದ್ದೇಶಿಸಲಾಗಿದೆ - ಶಿಕ್ಷಣ ವಿಷಯದ ಸಂಗತಿಗಳು, ಶೈಕ್ಷಣಿಕ ಚಟುವಟಿಕೆಗಳ ಉತ್ಪನ್ನಗಳು.

ಪ್ರಾಯೋಗಿಕ ವಿಧಾನಗಳು, ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ವೀಕ್ಷಣೆ, ಸಂಭಾಷಣೆ, ಸಂದರ್ಶನ, ಪ್ರಶ್ನಿಸುವುದು, ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿಗಳ ಚಟುವಟಿಕೆಗಳ ಉತ್ಪನ್ನಗಳನ್ನು ಅಧ್ಯಯನ ಮಾಡುವ ವಿಧಾನಗಳು, ಶಾಲಾ ದಾಖಲಾತಿ, ಮೌಲ್ಯಮಾಪನ ವಿಧಾನಗಳು (ರೇಟಿಂಗ್, ಶಿಕ್ಷಣ ಮಂಡಳಿ, ಸ್ವಯಂ-ಮೌಲ್ಯಮಾಪನ, ಇತ್ಯಾದಿ), ಮಾಪನ ಮತ್ತು ನಿಯಂತ್ರಣ ವಿಧಾನಗಳು (ಸ್ಕೇಲಿಂಗ್ , ಅಡ್ಡ-ವಿಭಾಗಗಳು, ಪರೀಕ್ಷೆ ಇತ್ಯಾದಿ), ಹಾಗೆಯೇ ಶಿಕ್ಷಣಶಾಸ್ತ್ರದ ಪ್ರಯೋಗ ಮತ್ತು ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಶಾಲಾ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯಲ್ಲಿ ಸಂಶೋಧನಾ ಸಂಶೋಧನೆಗಳ ಪ್ರಾಯೋಗಿಕ ಪರಿಶೀಲನೆ. ಸೈದ್ಧಾಂತಿಕ ಮತ್ತು ಪ್ರಾಯೋಗಿಕ ವಿಧಾನಗಳೆರಡನ್ನೂ ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಗಣಿತ ಮತ್ತು ಸಂಖ್ಯಾಶಾಸ್ತ್ರೀಯ ವಿಧಾನಗಳ ಜೊತೆಯಲ್ಲಿ ಬಳಸಲಾಗುತ್ತದೆ, ಇದನ್ನು ಅಧ್ಯಯನದ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಪಡೆದ ಡೇಟಾವನ್ನು ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಗೊಳಿಸಲು ಬಳಸಲಾಗುತ್ತದೆ, ಜೊತೆಗೆ ಅಧ್ಯಯನ ಮಾಡಲಾದ ವಿದ್ಯಮಾನಗಳ ನಡುವೆ ಪರಿಮಾಣಾತ್ಮಕ ಸಂಬಂಧಗಳನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸಲು ಬಳಸಲಾಗುತ್ತದೆ.

ಗಣಿತ ವಿಧಾನಗಳುಸಮೀಕ್ಷೆ ಮತ್ತು ಪ್ರಾಯೋಗಿಕ ವಿಧಾನಗಳಿಂದ ಪಡೆದ ಡೇಟಾವನ್ನು ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಗೊಳಿಸಲು ಬಳಸಲಾಗುತ್ತದೆ, ಜೊತೆಗೆ ಅಧ್ಯಯನ ಮಾಡಲಾದ ವಿದ್ಯಮಾನಗಳ ನಡುವೆ ಪರಿಮಾಣಾತ್ಮಕ ಸಂಬಂಧಗಳನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸಲು ಬಳಸಲಾಗುತ್ತದೆ.

ಸರ್ವೇ ಸಾಮಾನ್ಯ ಗಣಿತ ವಿಧಾನಗಳು ಶಿಕ್ಷಣಶಾಸ್ತ್ರದಲ್ಲಿ ಬಳಸಲಾಗುತ್ತದೆ:

· ನೋಂದಣಿ - ಪ್ರತಿ ಗುಂಪಿನ ಸದಸ್ಯರಲ್ಲಿ ಒಂದು ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಗುಣಮಟ್ಟದ ಉಪಸ್ಥಿತಿಯನ್ನು ಗುರುತಿಸುವುದು ಮತ್ತು ಈ ಗುಣಮಟ್ಟವನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಅಥವಾ ಹೊಂದಿರದವರ ಸಾಮಾನ್ಯ ಎಣಿಕೆ (ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ತರಗತಿಯಲ್ಲಿ ಸಕ್ರಿಯವಾಗಿ ಕೆಲಸ ಮಾಡುವ ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿಗಳ ಸಂಖ್ಯೆ ಮತ್ತು ನಿಷ್ಕ್ರಿಯ ಪದಗಳ ಸಂಖ್ಯೆ);

· ವ್ಯಾಪ್ತಿಯ (ರ್ಯಾಂಕ್ ಸ್ಕೋರ್)- ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಅನುಕ್ರಮದಲ್ಲಿ ಸಂಗ್ರಹಿಸಿದ ಡೇಟಾದ ವ್ಯವಸ್ಥೆ (ಕೆಲವು ಸೂಚಕಗಳ ಅವರೋಹಣ ಅಥವಾ ಆರೋಹಣ ಕ್ರಮದಲ್ಲಿ) ಮತ್ತು ಅದರ ಪ್ರಕಾರ, ಅಧ್ಯಯನ ಮಾಡಲಾದ ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಯ ಈ ಸರಣಿಯಲ್ಲಿ ಸ್ಥಳವನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸುವುದು (ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ಹೆಚ್ಚು ಆದ್ಯತೆಯ ಸಹಪಾಠಿಗಳ ಪಟ್ಟಿಯನ್ನು ಕಂಪೈಲ್ ಮಾಡುವುದು);

· ಸ್ಕೇಲಿಂಗ್ - ಶಿಕ್ಷಣ ವಿದ್ಯಮಾನಗಳ ವೈಯಕ್ತಿಕ ಅಂಶಗಳ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನದಲ್ಲಿ ಡಿಜಿಟಲ್ ಸೂಚಕಗಳ ಪರಿಚಯ; ಈ ಉದ್ದೇಶಕ್ಕಾಗಿ, ವಿಷಯಗಳಿಗೆ ಪ್ರಶ್ನೆಗಳನ್ನು ಕೇಳಲಾಗುತ್ತದೆ, ಅದಕ್ಕೆ ಅವರು ನಿರ್ದಿಷ್ಟಪಡಿಸಿದ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನಗಳಲ್ಲಿ ಒಂದನ್ನು ಆರಿಸಿಕೊಳ್ಳಬೇಕು (ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ಅವರ ಬಿಡುವಿನ ವೇಳೆಯಲ್ಲಿ ಯಾವುದೇ ಚಟುವಟಿಕೆಯಲ್ಲಿ ತೊಡಗಿಸಿಕೊಳ್ಳುವ ಪ್ರಶ್ನೆಯಲ್ಲಿ, ಮೌಲ್ಯಮಾಪನ ಉತ್ತರಗಳಲ್ಲಿ ಒಂದನ್ನು ಆಯ್ಕೆಮಾಡಿ: ನಾನು ಆಸಕ್ತಿ ಹೊಂದಿದ್ದೇನೆ, ನಾನು ನಿಯಮಿತವಾಗಿ ತೊಡಗಿಸಿಕೊಂಡಿದ್ದೇನೆ, ನಾನು ಅನಿಯಮಿತವಾಗಿ ತೊಡಗಿಸಿಕೊಂಡಿದ್ದೇನೆ, ನಾನು ಯಾವುದರಲ್ಲೂ ತೊಡಗಿಸಿಕೊಂಡಿಲ್ಲ).

ಬೃಹತ್ ವಸ್ತುಗಳನ್ನು ಸಂಸ್ಕರಿಸುವಾಗ ಸಂಖ್ಯಾಶಾಸ್ತ್ರೀಯ ವಿಧಾನಗಳನ್ನು ಬಳಸಲಾಗುತ್ತದೆ- ಪಡೆದ ಸೂಚಕಗಳ ಸರಾಸರಿ ಮೌಲ್ಯಗಳನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸುವುದು: ಅಂಕಗಣಿತದ ಸರಾಸರಿ, ಸರಾಸರಿ - ಸರಣಿಯ ಮಧ್ಯದ ಸೂಚಕ, ಈ ಮೌಲ್ಯಗಳ ಸುತ್ತ ಪ್ರಸರಣದ ಮಟ್ಟವನ್ನು ಲೆಕ್ಕಾಚಾರ ಮಾಡುವುದು - ಪ್ರಸರಣ, ವ್ಯತ್ಯಾಸದ ಗುಣಾಂಕ, ಇತ್ಯಾದಿ.

ಸಂಶೋಧನೆಯ ಸಿಂಧುತ್ವವನ್ನು 1979 ರಲ್ಲಿ ಕುಕ್ ಮತ್ತು ಕ್ಯಾಂಪ್‌ಬೆಲ್ ಅವರು ಕಾರಣ ಮತ್ತು ಪರಿಣಾಮದ ಸಂಬಂಧಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರುವ ಹೇಳಿಕೆಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಂತೆ ನಿಜವಾದ ಹೇಳಿಕೆಗಳ ಅತ್ಯುತ್ತಮ ಲಭ್ಯವಿರುವ ಅಂದಾಜು ಎಂದು ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸಿದ್ದಾರೆ. ಈ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನವು ಸಂಶೋಧನಾ ಸಂಶೋಧನೆಗಳ ನಿಖರತೆಯನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸಲು ಸಂಬಂಧಿಸಿದೆ ಮತ್ತು ಸಾಮಾಜಿಕ ವಿಜ್ಞಾನಗಳಲ್ಲಿ ಸಾಧಿಸಬಹುದಾದ ಸತ್ಯದ ಸಾಪೇಕ್ಷ ಸ್ವರೂಪವನ್ನು ಒತ್ತಿಹೇಳುತ್ತದೆ. ಯಾವುದೇ ವೈಜ್ಞಾನಿಕ ಅಧ್ಯಯನದಲ್ಲಿ, ಸಂಶೋಧಕರು ಈ ಕೆಳಗಿನ ಪ್ರಶ್ನೆಗಳಿಗೆ ಉತ್ತರಿಸಲು ಶಕ್ತರಾಗಿರಬೇಕು:

1) ಎರಡು ಅಸ್ಥಿರಗಳ ನಡುವೆ ಸಂಬಂಧವಿದೆಯೇ;

2) ಈ ಅವಲಂಬನೆಯು ಸ್ವಭಾವತಃ ಕಾರಣವಾಗಿದೆಯೇ;

3) ಈ ಸಂಬಂಧವು ಮಹತ್ವದ್ದಾಗಿದೆ;

4) ಮಾಪನ ಮತ್ತು ವೀಕ್ಷಣಾ ಕಾರ್ಯವಿಧಾನಗಳು ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ಅಧ್ಯಯನ ಮಾಡಲಾದ ರಚನೆಗಳಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿವೆಯೇ;

5) ಅಧ್ಯಯನದ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಗುರುತಿಸಲಾದ ಸಾಂದರ್ಭಿಕ ಅವಲಂಬನೆಗಳನ್ನು ಸಾಮಾನ್ಯೀಕರಿಸಬಹುದೇ.

ಈ ಸಮಸ್ಯೆಗಳಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಕೆಳಗಿನ ರೀತಿಯ ಸಿಂಧುತ್ವವನ್ನು ನಾವು ಹೈಲೈಟ್ ಮಾಡೋಣ.

1. ಸಂಖ್ಯಾಶಾಸ್ತ್ರೀಯ ತೀರ್ಮಾನಗಳ ಸಿಂಧುತ್ವ

ಈ ರೀತಿಯ ಸಿಂಧುತ್ವವು ಎರಡು ಅಸ್ಥಿರಗಳ ನಡುವಿನ ಸಂಬಂಧದ ಸಂಖ್ಯಾಶಾಸ್ತ್ರೀಯ ಮಹತ್ವವನ್ನು ಪರೀಕ್ಷಿಸಲು ಅನುರೂಪವಾಗಿದೆ. ಅಂತಹ ತೀರ್ಮಾನಗಳು ಯಾವಾಗಲೂ ಸಂಭವನೀಯವಾಗಿರುತ್ತವೆ. ವಾಸ್ತವವಾಗಿ, ಒಬ್ಬರು ಎರಡು ರೀತಿಯ ದೋಷಗಳನ್ನು ಮಾಡಬಹುದು: ಸಂಬಂಧವು ಇಲ್ಲದಿರುವಾಗ ಅದು ಮಹತ್ವದ್ದಾಗಿದೆ ಎಂದು ನಿರ್ಧರಿಸುವುದು ಅಥವಾ ಇದಕ್ಕೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿ, ಅಸ್ಥಿರಗಳ ನಡುವೆ ಯಾವುದೇ ಮಹತ್ವದ ಸಂಬಂಧವಿಲ್ಲ ಎಂದು ನಿರ್ಧರಿಸುವುದು.

ಅಂಕಿಅಂಶಗಳ ತೀರ್ಮಾನಗಳ ಸಿಂಧುತ್ವವನ್ನು ಕಡಿಮೆ ಮಾಡುವ ಕೆಲವು ಅಂಶಗಳಿವೆ:

1) ಸಂಶೋಧನೆಯ ಕಳಪೆ ಸಂವೇದನೆ, ಮಾದರಿಯ ಗಾತ್ರವು ಸಾಕಷ್ಟಿಲ್ಲದಿದ್ದಾಗ ಅಥವಾ ಹೋಲಿಸಿದ ಗುಂಪುಗಳಲ್ಲಿ ದೊಡ್ಡ ವ್ಯತ್ಯಾಸವಿರುವಾಗ ಸ್ವತಃ ಪ್ರಕಟವಾಗುತ್ತದೆ, ಅಂದರೆ, ವಿಷಯಗಳು ತುಂಬಾ ವಿಭಿನ್ನವಾಗಿವೆ ಮತ್ತು ಕೆಲವು ಅಸ್ಥಿರಗಳಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ಪರಸ್ಪರ ಭಿನ್ನವಾಗಿರುತ್ತವೆ;

2) ಮಾಪನ ತಂತ್ರಗಳ ಕಡಿಮೆ ವಿಶ್ವಾಸಾರ್ಹತೆ ಅಥವಾ ಅಧ್ಯಯನದಲ್ಲಿ ಬಳಸಲಾಗುವ ವೇರಿಯಬಲ್ ಮ್ಯಾನಿಪ್ಯುಲೇಷನ್ ಕಾರ್ಯವಿಧಾನಗಳು;

3) ಪ್ರಾಯೋಗಿಕ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗಳಲ್ಲಿ ಇರುವ ಹಸ್ತಕ್ಷೇಪ ಅಂಶಗಳು;

4) ವಿವಿಧ ಸಂಖ್ಯಾಶಾಸ್ತ್ರೀಯ ವಿಧಾನಗಳಿಗಾಗಿ ಸ್ಥಾಪಿಸಲಾದ ನಡವಳಿಕೆ ಮತ್ತು ಸಂಸ್ಕರಣೆಯ ಸ್ವೀಕೃತ ನಿಯಮಗಳ ಉಲ್ಲಂಘನೆ.

ಸಂಖ್ಯಾಶಾಸ್ತ್ರೀಯ ತೀರ್ಮಾನಗಳ ಸಿಂಧುತ್ವವನ್ನು ಹೆಚ್ಚಿಸುವ ತಂತ್ರವು ದೋಷದ ವ್ಯತ್ಯಾಸವನ್ನು ಕಡಿಮೆ ಮಾಡುವುದು, ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ಪುನರಾವರ್ತಿತ-ಮಾದರಿ ವಿನ್ಯಾಸ ಅಥವಾ ಏಕರೂಪದ ಗುಂಪುಗಳ ಬಳಕೆ. ಅಧ್ಯಯನದ ಸಂಖ್ಯಾಶಾಸ್ತ್ರೀಯ ಸಿಂಧುತ್ವವನ್ನು ಸಂಶೋಧನಾ ವಿನ್ಯಾಸ ಹಂತದಲ್ಲಿ (ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ಮಾದರಿ ಗಾತ್ರದ ಲೆಕ್ಕಾಚಾರವನ್ನು ಪರಿಶೀಲಿಸುವುದು) ಮತ್ತು ಅದರ ಫಲಿತಾಂಶಗಳನ್ನು ಮೌಲ್ಯಮಾಪನ ಮಾಡಲು ಅಧ್ಯಯನದ ನಂತರ ರೋಗನಿರ್ಣಯ ಮಾಡಬಹುದು.

2. ಆಂತರಿಕ ಸಿಂಧುತ್ವ

ಆಂತರಿಕ ಸಿಂಧುತ್ವವು ಸಿಂಧುತ್ವದ ಪ್ರಮುಖ ವಿಧಗಳಲ್ಲಿ ಒಂದಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಅವಲಂಬಿತ ಮತ್ತು ಸ್ವತಂತ್ರ ಅಸ್ಥಿರಗಳ ನಡುವಿನ ಸಂಬಂಧಗಳಿಗೆ ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಸಂಬಂಧಿಸಿದೆ. ಈ ಸಿಂಧುತ್ವವು ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಕಾರ್ಯವಿಧಾನಗಳೊಂದಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದೆ, ಇದು ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಅಧ್ಯಯನದಲ್ಲಿ ಪಡೆದ ತೀರ್ಮಾನಗಳು ಎಷ್ಟು ವಿಶ್ವಾಸಾರ್ಹವಾಗಿವೆ ಎಂಬುದನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸಲು ನಮಗೆ ಅನುಮತಿಸುತ್ತದೆ. ವೇರಿಯೇಬಲ್ X ಮತ್ತು ವೇರಿಯೇಬಲ್ Y ನಡುವಿನ ಸಂಬಂಧದ ಅಸ್ತಿತ್ವವನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸಿದ ನಂತರ, ಯಾವ ಅಸ್ಥಿರಗಳು ಕಾರಣ ಮತ್ತು ಯಾವ ಪರಿಣಾಮ ಎಂದು ನಿರ್ಧರಿಸುವ ಅವಶ್ಯಕತೆಯಿದೆ, ಅಂದರೆ, ಈ ಸಂಬಂಧದ ದಿಕ್ಕನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸಿ. X ನಂತರ Y ಅನ್ನು ಗಮನಿಸಿದರೆ, X ಅನ್ನು Y ಗೆ ಕಾರಣವೆಂದು ಹೇಳಬಹುದು.

ಆದಾಗ್ಯೂ, X ಮತ್ತು Y ನಡುವಿನ ಅವಲಂಬನೆ ಸಂಬಂಧವು ಮೂರನೇ ವೇರಿಯಬಲ್, C ನಿಂದ ಉಂಟಾಗುತ್ತದೆ. ಆಂತರಿಕ ಸಿಂಧುತ್ವವನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸಲು, ಮೂರನೇ ವೇರಿಯಬಲ್, C, ವೇರಿಯೇಬಲ್‌ಗಳ ಮೇಲೆ C, ಪ್ರಭಾವದ ಎಲ್ಲಾ ಸಾಧ್ಯತೆಗಳನ್ನು ಪರಿಗಣಿಸುವುದು ಅವಶ್ಯಕವಾಗಿದೆ, ಮತ್ತು ಅವುಗಳನ್ನು ತೊಡೆದುಹಾಕಲು. ಅವಲಂಬಿತ ಮತ್ತು ಸ್ವತಂತ್ರ ಅಸ್ಥಿರಗಳ ನಡುವೆ ಕಾರಣ-ಮತ್ತು-ಪರಿಣಾಮದ ಸಂಬಂಧವಿದೆ ಎಂದು ಪ್ರದರ್ಶಿಸಿದರೆ ಅಧ್ಯಯನವು ಆಂತರಿಕ ಸಿಂಧುತ್ವವನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ ಎಂದು ಪರಿಗಣಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ.

ಅಧ್ಯಯನದ ಆಂತರಿಕ ಸಿಂಧುತ್ವವನ್ನು ಕಡಿಮೆ ಮಾಡಲು ಕಾರಣಗಳು:

1. ಮಿಶ್ರಣ ಅಸ್ಥಿರ.ಪ್ರಯೋಗದ ಸಿಂಧುತ್ವಕ್ಕೆ ಇದು ದೊಡ್ಡ ಅಪಾಯಗಳಲ್ಲಿ ಒಂದಾಗಿದೆ. ಪ್ರಯೋಗದ ಸಮಯದಲ್ಲಿ, ಕೆಲವು ಯಾದೃಚ್ಛಿಕ ಅಂಶವು (ಪ್ರಾಯೋಗಿಕವಲ್ಲದ ವೇರಿಯಬಲ್) ಅವಲಂಬಿತ ವೇರಿಯಬಲ್ನೊಂದಿಗೆ ಸಂವಹನ ನಡೆಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಈ ಪರಸ್ಪರ ಕ್ರಿಯೆಯನ್ನು ಅವಲಂಬಿತ ಮತ್ತು ಸ್ವತಂತ್ರ ಅಸ್ಥಿರಗಳ ಪರಸ್ಪರ ಕ್ರಿಯೆಯಿಂದ ಪ್ರತ್ಯೇಕವಾಗಿ ಅಳೆಯಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ, ಆಗ ಯಾದೃಚ್ಛಿಕ ಮತ್ತು ಸ್ವತಂತ್ರ ಅಸ್ಥಿರಗಳ ಪ್ರಭಾವವು ಅಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿರುತ್ತದೆ. ಪ್ರಯೋಗಕಾರರು ಸ್ವತಂತ್ರ ವೇರಿಯಬಲ್ ಅನ್ನು ನಿಯಂತ್ರಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗದ ಅಧ್ಯಯನಗಳಲ್ಲಿ ಗೊಂದಲದ ಸಮಸ್ಯೆಯು ವಿಶೇಷವಾಗಿ ತೀವ್ರವಾಗಿರುತ್ತದೆ.

2. ವಿಷಯಗಳಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಬದಲಾವಣೆಗಳು.ಅವಲಂಬಿತ ಅಸ್ಥಿರಗಳನ್ನು ಪರೀಕ್ಷಿಸುವಾಗ, ವೀಕ್ಷಣೆಯ ಎರಡು ಕ್ಷಣಗಳ ನಡುವೆ ಸಂಭವಿಸಿದ ಬದಲಾವಣೆಗಳು ಸ್ವತಂತ್ರ ಅಸ್ಥಿರಗಳಿಂದ ಉಂಟಾಗಬಹುದು, ಆದರೆ ವಿಷಯಗಳೊಂದಿಗೆ ಸಂಭವಿಸಿದ ಬದಲಾವಣೆಗಳಿಂದ ಉಂಟಾಗಬಹುದು (ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ವೈಯಕ್ತಿಕ ಜೀವನದ ಘಟನೆಗಳು, ಕೆಲವು ವ್ಯಕ್ತಿತ್ವ ಗುಣಲಕ್ಷಣಗಳಲ್ಲಿನ ಬದಲಾವಣೆಗಳು, ಇತ್ಯಾದಿ), ಅಂದರೆ. , ಅಂಶಗಳು " ಪ್ರಬುದ್ಧತೆ" ಮತ್ತು "ಇತಿಹಾಸ".

"ಪ್ರಬುದ್ಧತೆ" ಎಂದರೆ ನಾವು ಪೂರ್ವ-ಪರೀಕ್ಷೆ ಮತ್ತು ನಂತರದ ಪರೀಕ್ಷೆಯ ನಡುವಿನ ವಿಷಯದಲ್ಲಿ ಸಂಭವಿಸಿದ ಬದಲಾವಣೆಗಳನ್ನು ಅರ್ಥೈಸುತ್ತೇವೆ ಮತ್ತು ಸ್ವತಂತ್ರ ಅಸ್ಥಿರಗಳ ಪ್ರಭಾವದೊಂದಿಗೆ ಸಂಬಂಧ ಹೊಂದಿಲ್ಲ. ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ಮೋಟಾರ್ ಸಮನ್ವಯದ ಪ್ರಯೋಗಗಳಲ್ಲಿ, ಪ್ರಯೋಗಗಳ ನಡುವಿನ ಅವಧಿಯಲ್ಲಿ ತರಬೇತಿಯಿಂದಾಗಿ ವಿಷಯಗಳು ಸುಧಾರಣೆಯನ್ನು ಅನುಭವಿಸಬಹುದು. ಈ ಪ್ರಭಾವವನ್ನು ಸ್ವತಂತ್ರ ವೇರಿಯಬಲ್ನ ಪ್ರಭಾವದೊಂದಿಗೆ ಗೊಂದಲಗೊಳಿಸಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ. "ಇತಿಹಾಸ" ಅಂಶವು ವಿಷಯಗಳಿಗೆ ಸಂಭವಿಸಿದ ಘಟನೆಗಳನ್ನು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಅದು ಪ್ರಯೋಗದ ಫಲಿತಾಂಶಗಳ ಮೇಲೆ ಪ್ರಭಾವ ಬೀರುತ್ತದೆ.

3. ಪೂರ್ವ-ಪರೀಕ್ಷೆಯ ಪ್ರಭಾವ.ಪೂರ್ವ-ಪರೀಕ್ಷೆಯು ವಿಷಯಗಳಲ್ಲಿ ಬದಲಾವಣೆಗಳನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ ಕೆಲವು ಸಂದರ್ಭಗಳಲ್ಲಿ ಪ್ರಯೋಗದ ಫಲಿತಾಂಶಗಳು ಮುಖ್ಯವಾಗಿ ಅವಲಂಬಿತ ವೇರಿಯಬಲ್‌ಗಿಂತ ಪೂರ್ವ-ಪರೀಕ್ಷೆಯ ಮೇಲೆ ಅವಲಂಬಿತವಾಗಿರುತ್ತದೆ.

4. ಸಂಶೋಧಕರ ಕೌಶಲ್ಯಗಳನ್ನು ಬದಲಾಯಿಸುವುದು.ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ಸಂಶೋಧಕರು, ಸ್ವಲ್ಪ ಸಮಯದ ನಂತರ, ವೀಕ್ಷಣೆಗಳಲ್ಲಿ ಹೆಚ್ಚು ಅನುಭವಿಯಾಗಬಹುದು ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ, ವಿಷಯಗಳ ನಡವಳಿಕೆಯನ್ನು ವಿಭಿನ್ನವಾಗಿ ಅರ್ಥೈಸಿಕೊಳ್ಳಬಹುದು. ಜೊತೆಗೆ, ಸಂಶೋಧಕರು ಆಯಾಸದಂತಹ ಅಂಶಗಳಿಂದ ಪ್ರಭಾವಿತರಾಗಬಹುದು, ಇದು ಪ್ರಯೋಗಗಳಲ್ಲಿ ದೋಷಗಳಿಗೆ ಕಾರಣವಾಗಬಹುದು.

5. ಸರಾಸರಿಗೆ ಹಿನ್ನಡೆ.ಒಂದೇ ವೇರಿಯೇಬಲ್‌ನಲ್ಲಿ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳನ್ನು ಪದೇ ಪದೇ ಪರೀಕ್ಷಿಸಿದಾಗ ಈ ವಿದ್ಯಮಾನವು ಸಂಭವಿಸುತ್ತದೆ. ಮೊದಲ ಪರೀಕ್ಷೆಯಲ್ಲಿ ವಿಷಯಗಳು ಅತ್ಯುನ್ನತ ಪ್ರಮಾಣದ ಸೂಚಕಗಳಿಗೆ ಸಮೀಪವಿರುವ ಫಲಿತಾಂಶಗಳನ್ನು ಪಡೆದರೆ, ಪುನರಾವರ್ತಿತ ಪ್ರಯೋಗದ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಅವರ ಫಲಿತಾಂಶಗಳು ಕಡಿಮೆಯಾಗುತ್ತವೆ ಮತ್ತು ಸರಾಸರಿಗೆ ಹತ್ತಿರವಾಗುತ್ತವೆ, ಆದರೆ ಫಲಿತಾಂಶಗಳನ್ನು ಪಡೆದ ವಿಷಯಗಳು ಹತ್ತಿರವಾಗುತ್ತವೆ ಎಂದು ಸ್ಥಾಪಿಸಲಾಗಿದೆ. ಪುನರಾವರ್ತಿತ ಅಳತೆಗಳೊಂದಿಗೆ ಮೊದಲ ಪರೀಕ್ಷೆಯಲ್ಲಿ ಕಡಿಮೆ ಅವರು ಉತ್ತಮ ಫಲಿತಾಂಶಗಳನ್ನು ಸಾಧಿಸುತ್ತಾರೆ. ವೇರಿಯೇಬಲ್‌ನಲ್ಲಿನ ಬದಲಾವಣೆಗಳಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ದೋಷಗಳ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ ಸರಾಸರಿಗೆ ಹಿಂಜರಿತವನ್ನು ಸಹ ಗಮನಿಸಬಹುದು.

6. ಮಧ್ಯದಲ್ಲೇ ಬಿಟ್ಟಅಧ್ಯಯನದ ಸಮಯದಲ್ಲಿ, ಕೆಲವು ವಿಷಯಗಳು ಗುಂಪನ್ನು ತೊರೆಯುತ್ತವೆ ಎಂದು ತಿಳಿದಿದೆ. ಉಳಿದ ವಿಷಯಗಳು ಸ್ವಾಭಾವಿಕವಾಗಿ ಕೈಬಿಟ್ಟವರಿಂದ ಭಿನ್ನವಾಗಿರುತ್ತವೆ.

ದೇಹದ ತೂಕವನ್ನು ನಿಯಂತ್ರಿಸಲು ಎರಡು ನಡವಳಿಕೆಯ ಮಾರ್ಪಾಡು ತಂತ್ರಗಳನ್ನು ತನಿಖೆ ಮಾಡಲಾಗುತ್ತಿದೆ ಎಂದು ಭಾವಿಸೋಣ. ಗುಂಪು 1 ಆಹಾರವನ್ನು ಶಿಫಾರಸು ಮಾಡಲಾಗಿದೆ. ಹೆಚ್ಚುವರಿಯಾಗಿ, ಮೊದಲ ಗುಂಪಿನಲ್ಲಿರುವ ವಿಷಯಗಳು ಅವರು ಪ್ರತಿದಿನ ತಿನ್ನುವ ಎಲ್ಲವನ್ನೂ ಡೈರಿಯಲ್ಲಿ ಬರೆಯಬೇಕು, ಎಲ್ಲಾ ಊಟಗಳನ್ನು ನಿಖರವಾಗಿ ಅಳೆಯಬೇಕು ಮತ್ತು ಆಹಾರದ ಕ್ಯಾಲೊರಿ ಅಂಶವನ್ನು ಎಣಿಸಬೇಕು. ಗುಂಪು 2 ಅನ್ನು ಸರಳವಾಗಿ ಆಹಾರಕ್ರಮವನ್ನು ಶಿಫಾರಸು ಮಾಡಲಾಗಿದೆ. ನಿಸ್ಸಂಶಯವಾಗಿ, ಹೆಚ್ಚು ಕಷ್ಟಕರವಾದ ಕೆಲಸವನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಕೆಲವು ಪರೀಕ್ಷಾ ಗುಂಪುಗಳು ಪ್ರಯೋಗದಿಂದ ಹೊರಬರುತ್ತವೆ. ಪ್ರಯೋಗದ ಕೊನೆಯಲ್ಲಿ, ಈ ಗುಂಪಿನಲ್ಲಿ ಹೆಚ್ಚು ಪ್ರೇರಿತ ವಿಷಯಗಳ ಶೇಕಡಾವಾರು ಹೆಚ್ಚಾಗಿರುತ್ತದೆ. ಹೆಚ್ಚಿನ ಪ್ರೇರಣೆ ಹೊಂದಿರುವ ವಿಷಯಗಳು ತೂಕವನ್ನು ಕಳೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಸಾಧ್ಯತೆ ಹೆಚ್ಚು. ಆದ್ದರಿಂದ, ತೂಕ ನಷ್ಟಕ್ಕೆ ಮೊದಲ ಗುಂಪಿನ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗಳು ಹೆಚ್ಚು ಪರಿಣಾಮಕಾರಿ ಎಂದು ಸಂಶೋಧಕರು ತಪ್ಪಾದ ತೀರ್ಮಾನಕ್ಕೆ ಬರಬಹುದು.

ಕೆಲವು ಲೇಖಕರು ಕೂಡ ಮಾತನಾಡುತ್ತಾರೆ ಸಿಂಧುತ್ವವನ್ನು ನಿರ್ಮಿಸಿ. ನಿರ್ಮಾಣ ಸಿಂಧುತ್ವವು ಆಂತರಿಕ ಸಿಂಧುತ್ವವನ್ನು ಹೋಲುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಸಂಶೋಧನೆಗಳು ಮತ್ತು ಅಧ್ಯಯನದ ಆಧಾರವಾಗಿರುವ ಸಿದ್ಧಾಂತದ ನಡುವಿನ ಸ್ಥಿರತೆಯನ್ನು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ. ರಚನೆಯ ಸಿಂಧುತ್ವವನ್ನು ನಿರ್ಣಯಿಸಲು, ಫಲಿತಾಂಶಗಳಿಗೆ ಇತರ ಸಂಭವನೀಯ ಸೈದ್ಧಾಂತಿಕ ವಿವರಣೆಗಳನ್ನು ತಳ್ಳಿಹಾಕುವುದು ಅವಶ್ಯಕ. ಪ್ರಾಯೋಗಿಕ ಫಲಿತಾಂಶಗಳು ಸೈದ್ಧಾಂತಿಕ ಫಲಿತಾಂಶಗಳೊಂದಿಗೆ ಹೇಗೆ ಹೋಲಿಸುತ್ತವೆ ಎಂಬುದರ ಕುರಿತು ಯಾವುದೇ ಸಂದೇಹವಿದ್ದರೆ, ಫಲಿತಾಂಶಗಳಿಗಾಗಿ ಹಲವಾರು ಸೈದ್ಧಾಂತಿಕ ವಿವರಣೆಗಳಿಂದ ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡಲು ಅನುಮತಿಸುವ ಹೊಸ ಪ್ರಯೋಗವನ್ನು ವಿನ್ಯಾಸಗೊಳಿಸುವುದು ಅವಶ್ಯಕ. ಈ ರೀತಿಯ ಸಿಂಧುತ್ವವನ್ನು ಪಡೆಯುವುದು ಅತ್ಯಂತ ಕಷ್ಟಕರವಾಗಿದೆ ಏಕೆಂದರೆ ಪ್ರಯೋಗದಲ್ಲಿ ಪಡೆದ ಅಸ್ಥಿರಗಳ ಸಂಬಂಧಗಳನ್ನು ವಿವರಿಸಲು ಹಲವಾರು ಸಿದ್ಧಾಂತಗಳನ್ನು ಬಳಸಬಹುದಾಗಿದೆ.

ರಚನೆಯ ಸಿಂಧುತ್ವದ ಕುಸಿತಕ್ಕೆ ಎರಡು ಕಾರಣಗಳನ್ನು ಪರಿಗಣಿಸೋಣ. ಮೊದಲನೆಯದು ಸಿದ್ಧಾಂತ ಮತ್ತು ಪ್ರಯೋಗದ ನಡುವಿನ ದುರ್ಬಲ ಸಂಪರ್ಕ. ವಾಸ್ತವವಾಗಿ, ಅನೇಕ ಮಾನಸಿಕ ಅಧ್ಯಯನಗಳು ಸೈದ್ಧಾಂತಿಕ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳ ಅಸ್ಪಷ್ಟ ಕಾರ್ಯಾಚರಣೆಯ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಗಳನ್ನು ಒದಗಿಸುತ್ತವೆ. ಎರಡನೆಯ ಕಾರಣವನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ, ಮೊದಲನೆಯದಾಗಿ, ವಿಷಯಗಳು ಆಗಾಗ್ಗೆ "ಉತ್ತಮ" ಸಂಶೋಧನಾ ವಸ್ತುವಿನ ಪಾತ್ರವನ್ನು ವಹಿಸಲು ಪ್ರಾರಂಭಿಸುತ್ತವೆ ಮತ್ತು ಪ್ರಯೋಗಕಾರರನ್ನು ಮೆಚ್ಚಿಸುವ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ವರ್ತಿಸುತ್ತವೆ, ಮತ್ತು ಎರಡನೆಯದಾಗಿ, ವಿಷಯಗಳು, ವಿಶೇಷವಾಗಿ ಇದರಲ್ಲಿ ಮಾನಸಿಕ ಸಾಮರ್ಥ್ಯಗಳು ಅಥವಾ ಭಾವನಾತ್ಮಕ ಸ್ಥಿರತೆಯನ್ನು ಅಳೆಯುವ ಪ್ರಯೋಗಗಳು, ನಿರೀಕ್ಷಿತ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನದ ಬಗ್ಗೆ ಹೆಚ್ಚಿನ ಆತಂಕವು ಬೆಳೆಯುತ್ತದೆ.

3. ಕಾರ್ಯವಿಧಾನಗಳ ಸಿಂಧುತ್ವ

ಮೂರನೇ ವಿಧದ ಸಿಂಧುತ್ವವು ವೇರಿಯಬಲ್‌ಗಳನ್ನು ವೈವಿಧ್ಯಗೊಳಿಸಲು ಮತ್ತು ಅಳೆಯಲು ಅನುಮತಿಸುವ ಕಾರ್ಯವಿಧಾನಗಳ ಸಿಂಧುತ್ವವಾಗಿದೆ. ಅಧ್ಯಯನಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಪರಿಕಲ್ಪನಾ ಅಸ್ಥಿರಗಳನ್ನು ಕಾರ್ಯಾಚರಣೆಯ ಪರಿಭಾಷೆಯಲ್ಲಿ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸುವ ಅಗತ್ಯವೂ ಅಪಾಯದ ಮೂಲವಾಗಿದೆ. ವಾಸ್ತವವಾಗಿ, ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಕಾರ್ಯಾಚರಣೆಗಳ ಮಟ್ಟಕ್ಕೆ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯನ್ನು "ಭಾಷಾಂತರಿಸುವುದು" ಅಧ್ಯಯನದ ಸೈದ್ಧಾಂತಿಕ ತತ್ವಗಳನ್ನು ಅಸಮರ್ಪಕವಾಗಿ ಪ್ರತಿಬಿಂಬಿಸುತ್ತದೆ.

ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಸಂಶೋಧಕರು ಅರಿವಿಲ್ಲದೆ ಅವರು ಸ್ವೀಕರಿಸಲು ನಿರೀಕ್ಷಿಸುವ ಉತ್ತರವನ್ನು ಉತ್ತೇಜಿಸುತ್ತಾರೆ. ಹ್ಯಾಂಡ್ಸ್-ಆಫ್ ಸಂಶೋಧನಾ ತಂತ್ರಗಳು ಮತ್ತು ಸೂಕ್ತವಾದ ಮಾಪನ ವಿಧಾನಗಳನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಂಡು ಇದನ್ನು ತಪ್ಪಿಸಬಹುದು. ಈ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ, ಅವರು ಗಮನಿಸುತ್ತಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ವಿಷಯಗಳು ತಿಳಿದಿರಬಾರದು, ಇದು ಪ್ರಯೋಗಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ಅನಗತ್ಯ ಪ್ರೇರಣೆಯನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗಿಸುತ್ತದೆ.

4. ಬಾಹ್ಯ ಸಿಂಧುತ್ವ

ಬಾಹ್ಯ ಸಿಂಧುತ್ವವು ಅಧ್ಯಯನದ ಫಲಿತಾಂಶಗಳನ್ನು ಸಾಮಾನ್ಯೀಕರಿಸುವ ಸಾಮರ್ಥ್ಯವನ್ನು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ, ಅಂದರೆ, ಪ್ರಾಯೋಗಿಕ ಮಾದರಿಯಿಂದ ಪಡೆದ ತೀರ್ಮಾನಗಳನ್ನು ಇಡೀ ಜನಸಂಖ್ಯೆಗೆ ವಿಸ್ತರಿಸಲು. ಬಾಹ್ಯ ಸಿಂಧುತ್ವವು ಮಾದರಿ ವಿಧಾನದ ಮೇಲೆ ಗಮನಾರ್ಹವಾಗಿ ಅವಲಂಬಿತವಾಗಿರುತ್ತದೆ. ಮೂರು ಮುಖ್ಯ ವಿಧದ ಮಾದರಿಗಳಿವೆ:

1. ಯಾದೃಚ್ಛಿಕ ಮಾದರಿ.ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ಹದಿಹರೆಯದವರ ಯಾದೃಚ್ಛಿಕವಾಗಿ ಆಯ್ಕೆಮಾಡಿದ ಗುಂಪಿನ ಅಧ್ಯಯನದ ಫಲಿತಾಂಶಗಳು ಎಲ್ಲಾ ಇಟಾಲಿಯನ್ ಹದಿಹರೆಯದವರಿಗೆ ಕೆಲವು ಹಂತದ ಸಂಭವನೀಯತೆಯೊಂದಿಗೆ ಮಾನ್ಯವಾಗಿರುತ್ತವೆ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಅಂತಹ ಅಧ್ಯಯನವು ತುಂಬಾ ಸಂಕೀರ್ಣ ಮತ್ತು ದುಬಾರಿಯಾಗಿದೆ, ಏಕೆಂದರೆ ಮಾದರಿಯು ದೊಡ್ಡದಾಗಿರಬೇಕು ಮತ್ತು ಏಕರೂಪವಾಗಿರಬೇಕು.

2. ವೈವಿಧ್ಯಮಯ (ವಿಜಾತೀಯ) ಮಾದರಿ.ಅಧ್ಯಯನದ ಉದ್ದೇಶಗಳಿಗೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ, ವಿವಿಧ ಜನಸಂಖ್ಯೆಯ ಗುಂಪುಗಳನ್ನು ಗುರುತಿಸಲಾಗಿದೆ, ಅದರ ಮೇಲೆ ಅಧ್ಯಯನದ ಫಲಿತಾಂಶಗಳನ್ನು ನಿರೀಕ್ಷಿಸಲಾಗಿದೆ. ಯಾದೃಚ್ಛಿಕ ಮಾದರಿಯು ಪ್ರತಿ ಗುಂಪಿನಿಂದ ಸಾಕಷ್ಟು ಸಂಖ್ಯೆಯ ಪ್ರತಿನಿಧಿಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ ಎಂದು ಖಚಿತಪಡಿಸಿಕೊಳ್ಳಲು ವಿಶ್ಲೇಷಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ.

3. ವಿಶಿಷ್ಟ ಪ್ರಕರಣದ ಮಾದರಿ.ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ಸರಾಸರಿ ಯುವ ಇಟಾಲಿಯನ್ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನವನ್ನು ನೀಡಲಾಗಿದೆ. ಈ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನವನ್ನು ಪೂರೈಸುವ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರುವ ಮಾದರಿಯನ್ನು ಅಧ್ಯಯನವು ಬಳಸುತ್ತದೆ. ನಂತರ, ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾನಿಲಯದ ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿಗಳೊಂದಿಗೆ ಪ್ರಯೋಗವನ್ನು ನಡೆಸಿದರೆ, ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ಮಾತುಕತೆ ನಡೆಸುವ ಸಾಮರ್ಥ್ಯದ ಮೇಲೆ, ನಂತರ ಆವಿಷ್ಕಾರಗಳು ರಾಷ್ಟ್ರದ ಮುಖ್ಯಸ್ಥರಿಗೆ ಅನ್ವಯವಾಗುತ್ತವೆ ಎಂದು ನಿರೀಕ್ಷಿಸಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ.

ಪ್ರಯೋಗಾಲಯದಲ್ಲಿ ಕಂಡುಬರುವ ವಿದ್ಯಮಾನಗಳು ಮತ್ತು ನೈಸರ್ಗಿಕ ಸೆಟ್ಟಿಂಗ್‌ಗಳಲ್ಲಿ ಕಂಡುಬರುವ ವಿದ್ಯಮಾನಗಳ ನಡುವಿನ ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳಿಂದ ಬಾಹ್ಯ ಸಿಂಧುತ್ವವು ಕಡಿಮೆಯಾಗುತ್ತದೆ. ಗುರುತಿಸಲಾದ ಅವಲಂಬನೆಯು ಪ್ರಯೋಗಾಲಯದಲ್ಲಿ ಮಾತ್ರ ಸಂಭವಿಸುತ್ತದೆಯೇ ಅಥವಾ ಪ್ರಯೋಗಾಲಯದ ಹೊರಗೆ ಇದನ್ನು ಗಮನಿಸಲಾಗಿದೆಯೇ ಎಂದು ನಿರ್ಧರಿಸುವುದು ಕಷ್ಟ. ವೈವಿಧ್ಯಮಯ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗಳಲ್ಲಿ ಪುನರಾವರ್ತಿತ ಪ್ರಯೋಗದಿಂದ ಬಾಹ್ಯ ಸಿಂಧುತ್ವವನ್ನು ಖಾತ್ರಿಪಡಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ.

ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಅಧ್ಯಯನಕ್ಕೆ ಯಾವ ರೀತಿಯ ಸಿಂಧುತ್ವವು ಕೇಂದ್ರವಾಗಿದೆ ಎಂಬುದನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸುವುದು ಅವಶ್ಯಕ. ವಾಸ್ತವವಾಗಿ, ಒಂದು ವಿಧದ ಸಿಂಧುತ್ವವನ್ನು ಹೆಚ್ಚಿಸಲು ಬಳಸುವ ಕಾರ್ಯವಿಧಾನಗಳು ಇತರ ರೀತಿಯ ಸಿಂಧುತ್ವವನ್ನು ಕಡಿಮೆ ಮಾಡಬಹುದು.

ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ಸಂಖ್ಯಾಶಾಸ್ತ್ರೀಯ ತೀರ್ಮಾನಗಳ ಸಿಂಧುತ್ವವನ್ನು ಹೆಚ್ಚಿಸಲು, ಸಂಶೋಧಕರು ಸಾಧ್ಯವಾದಷ್ಟು ಭಿನ್ನಜಾತಿಯ ವಸ್ತುಗಳನ್ನು ಬಳಸಬೇಕು, ಇದರಿಂದಾಗಿ ದೋಷದ ಸಾಧ್ಯತೆಯನ್ನು ಕಡಿಮೆ ಮಾಡುತ್ತದೆ. ಅದೇ ಸಮಯದಲ್ಲಿ, ಬಾಹ್ಯ ಮಾನ್ಯತೆ ಕಡಿಮೆಯಾಗುತ್ತದೆ.

ಆದ್ಯತೆಯ ಮಾನ್ಯತೆಯ ಪ್ರಕಾರವು ನಡೆಸಲ್ಪಡುವ ಸಂಶೋಧನೆಯ ಪ್ರಕಾರವನ್ನು ಅವಲಂಬಿಸಿರುತ್ತದೆ. ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ಪ್ರಾಯೋಗಿಕ ಅಧ್ಯಯನವು ಅಸ್ಥಿರಗಳ ನಡುವೆ ಕಾರಣ ಮತ್ತು ಪರಿಣಾಮದ ಸಂಬಂಧವನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸಿದರೆ, ಆಂತರಿಕ ಸಿಂಧುತ್ವವು ಅತ್ಯಗತ್ಯವಾಗಿರುತ್ತದೆ. ಇದಕ್ಕೆ ವ್ಯತಿರಿಕ್ತವಾಗಿ, ಅಸ್ಥಿರಗಳ ನಡುವಿನ ಪರಸ್ಪರ ಸಂಬಂಧಗಳನ್ನು ಲೆಕ್ಕಾಚಾರ ಮಾಡುವಾಗ, ಕಾರಣ ಮತ್ತು ಪರಿಣಾಮದ ಸಂಬಂಧಗಳ ದಿಕ್ಕನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸುವುದು ಅಸಾಧ್ಯ, ಆದ್ದರಿಂದ ಈ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ, ಇತರ ರೀತಿಯ ಸಿಂಧುತ್ವಕ್ಕೆ ಹೋಲಿಸಿದರೆ ಆಂತರಿಕ ಸಿಂಧುತ್ವವು ಆಸಕ್ತಿ ಹೊಂದಿಲ್ಲ.

ಸಿಂಧುತ್ವದ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದೆ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯಾಗಿದೆ ನಿಯಂತ್ರಣ. ನಿಯಂತ್ರಣವು ಅಧ್ಯಯನದ ಸಿಂಧುತ್ವವನ್ನು ಕಡಿಮೆ ಮಾಡುವ ಸಾಧ್ಯತೆಯನ್ನು ತೊಡೆದುಹಾಕಲು ಬಳಸುವ ಯಾವುದೇ ವಿಧಾನಗಳನ್ನು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ. ಪ್ರಾಯೋಗಿಕವಾಗಿ, ಅಧ್ಯಯನದ ಸಿಂಧುತ್ವವನ್ನು ಯಾವ ಅಂಶಗಳು ಕಡಿಮೆಗೊಳಿಸಬಹುದು ಮತ್ತು ಈ ಅಂಶಗಳನ್ನು ತಟಸ್ಥಗೊಳಿಸಲು ಯಾವ ವಿಧಾನಗಳನ್ನು ಬಳಸಬಹುದು ಎಂಬುದನ್ನು ಸಂಶೋಧಕರು ಪರಿಶೀಲಿಸುತ್ತಾರೆ.

ಆರು ಮುಖ್ಯ ನಿಯಂತ್ರಣ ವಿಧಾನಗಳಿವೆ.

1. ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಬಳಸುವ ನಿಯಂತ್ರಣ ವಿಧಾನವೆಂದರೆ ಅಧ್ಯಯನದ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ವೇರಿಯಬಲ್‌ನಿಂದ ಪ್ರಭಾವಿತವಾಗದ ಮತ್ತು ಈ ಪ್ರಭಾವಕ್ಕೆ ಒಳಗಾಗುವ ವಿಷಯಗಳೊಂದಿಗೆ ಹೋಲಿಸಿದ ವಿಷಯಗಳ ಗುಂಪಿನೊಂದಿಗೆ ಪ್ರಯೋಗವನ್ನು ನಡೆಸುವುದು. ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ಸ್ವತಂತ್ರ ವೇರಿಯಬಲ್ ಬಗ್ಗೆ ಎರಡು ಗುಂಪುಗಳನ್ನು ಪರಿಶೀಲಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ. ಗುಂಪು 1 ಹಸ್ತಕ್ಷೇಪವನ್ನು ಪಡೆಯುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಇದನ್ನು ಪ್ರಾಯೋಗಿಕ ಎಂದು ಕರೆಯಲಾಗುತ್ತದೆ. ಗುಂಪು 2 ಯಾವುದೇ ಚಿಕಿತ್ಸೆಯನ್ನು ಪಡೆಯುವುದಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಇದನ್ನು ನಿಯಂತ್ರಣ ಗುಂಪು ಎಂದು ಕರೆಯಲಾಗುತ್ತದೆ. ಪ್ರಾಯೋಗಿಕ ಗುಂಪಿನ ಫಲಿತಾಂಶಗಳನ್ನು ನಿಯಂತ್ರಣ ಗುಂಪಿನ ಫಲಿತಾಂಶಗಳೊಂದಿಗೆ ಹೋಲಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ. ಪ್ರಾಯೋಗಿಕ ಹಸ್ತಕ್ಷೇಪದ ಮೊದಲು ಎರಡು ಗುಂಪುಗಳು ಒಂದೇ ಆಗಿದ್ದರೆ, ಪ್ರಯೋಗದ ನಂತರ ಗಮನಿಸಲಾದ ಅವುಗಳ ನಡುವಿನ ಯಾವುದೇ ವ್ಯತ್ಯಾಸವನ್ನು ಆ ಹಸ್ತಕ್ಷೇಪಕ್ಕೆ ಕಾರಣವೆಂದು ಹೇಳಬಹುದು.