ការផ្ទៀងផ្ទាត់ទ្រឹស្តីវិទ្យាសាស្ត្រ។ បញ្ហានៃការបញ្ជាក់លក្ខណៈវិទ្យាសាស្ត្រនៃចំណេះដឹង

លក្ខណៈវិនិច្ឆ័យសម្រាប់ស្ថានភាពវិទ្យាសាស្ត្រនៃទ្រឹស្ដីគឺការផ្ទៀងផ្ទាត់និងភាពមិនពិតជាមូលដ្ឋានរបស់វា។

មានលក្ខណៈវិនិច្ឆ័យជាច្រើនសម្រាប់បែងចែករវាងគំនិតវិទ្យាសាស្ត្រ និង pseudoscientific ។ នៅទសវត្សរ៍ឆ្នាំ 1920 ទស្សនវិទូ Neopositivist បានស្នើគំនិតផ្ទៀងផ្ទាត់នៃចំណេះដឹងវិទ្យាសាស្ត្រ។ ក្នុងនាមជាលក្ខណៈវិនិច្ឆ័យសម្រាប់ការបែងចែកចំណេះដឹងវិទ្យាសាស្ត្រពីចំណេះដឹងដែលមិនមែនជាវិទ្យាសាស្ត្រនោះ neopositivists ចាត់ទុកថាការផ្ទៀងផ្ទាត់ ពោលគឺឧ។ ការបញ្ជាក់ពិសោធន៍។ សេចក្តីថ្លែងការណ៍បែបវិទ្យាសាស្ត្រមានអត្ថន័យ ព្រោះវាអាចត្រូវបានផ្ទៀងផ្ទាត់ប្រឆាំងនឹងបទពិសោធន៍ សេចក្តីថ្លែងការណ៍ដែលមិនអាចផ្ទៀងផ្ទាត់បានគឺគ្មានន័យ។ សំណើវិទ្យាសាស្ត្រត្រូវបានបញ្ជាក់កាន់តែប្រសើរឡើង ការពិតកាន់តែច្រើនដែលបញ្ជាក់ពីសំណើទាំងនេះ។ ដោយប្រើនីតិវិធីផ្ទៀងផ្ទាត់ អ្នកនិយមនិយមមានគោលបំណងសម្អាតវិទ្យាសាស្ត្រនៃសេចក្តីថ្លែងការណ៍ដែលគ្មានន័យទាំងអស់ និងបង្កើតគំរូវិទ្យាសាស្ត្រដែលល្អពីទស្សនៈនៃតក្កវិជ្ជា។ វាច្បាស់ណាស់ថានៅក្នុងគំរូ neopositivist វិទ្យាសាស្រ្តត្រូវបានកាត់បន្ថយទៅជាចំណេះដឹងជាក់ស្តែង សេចក្តីថ្លែងការណ៍អំពីការពិតដែលបានបញ្ជាក់ដោយបទពិសោធន៍។

គំនិតផ្ទៀងផ្ទាត់នៃចំណេះដឹងវិទ្យាសាស្ត្រត្រូវបានរិះគន់ភ្លាមៗបន្ទាប់ពីរូបរាងរបស់វា។ ខ្លឹមសារនៃបទប្បញ្ញត្តិសំខាន់ៗបានផ្ទុះឡើងដល់ការអះអាងថាវិទ្យាសាស្ត្រមិនអាចអភិវឌ្ឍបានតែលើមូលដ្ឋាននៃបទពិសោធន៍នោះទេ ព្រោះវាសន្មតថាទទួលបានលទ្ធផលដែលមិនអាចកាត់ថ្លៃបានចំពោះបទពិសោធន៍ និងមិនអាចកាត់ចេញដោយផ្ទាល់ពីវាបានទេ។ នៅក្នុងវិទ្យាសាស្ត្រ មានសេចក្តីថ្លែងការណ៍អំពីការពិតនៃអតីតកាល ការបង្កើតច្បាប់ទូទៅដែលមិនអាចផ្ទៀងផ្ទាត់បានដោយប្រើលក្ខណៈវិនិច្ឆ័យផ្ទៀងផ្ទាត់។ លើសពីនេះ គោលការណ៍នៃការផ្ទៀងផ្ទាត់ខ្លួនឯងគឺមិនអាចផ្ទៀងផ្ទាត់បាន ពោលគឺឧ។ វាគួរតែត្រូវបានចាត់ថ្នាក់ថាគ្មានន័យ និងជាកម្មវត្ថុនៃការដកចេញពីប្រព័ន្ធនៃសេចក្តីថ្លែងការណ៍វិទ្យាសាស្រ្ត។

K. Popper នៅក្នុងគំនិតរបស់គាត់អំពីហេតុផលនិយមរិះគន់បានស្នើរសុំលក្ខណៈវិនិច្ឆ័យផ្សេងគ្នាសម្រាប់ការបែងចែកចំណេះដឹងវិទ្យាសាស្ត្រពីចំណេះដឹងដែលមិនមែនជាវិទ្យាសាស្ត្រ - ការក្លែងបន្លំ។ ទីតាំងទ្រឹស្តីនៃសនិទាននិយមរិះគន់បានបង្កើតឡើងនៅក្នុងប៉ូលម៉ិចជាមួយនឹង neopositivism ។ ដូច្នេះ K. Popper បានប្រកែកថា អាកប្បកិរិយាបែបវិទ្យាសាស្ត្រ ជាអាកប្បកិរិយារិះគន់។ ការធ្វើតេស្តសម្មតិកម្មសម្រាប់សុពលភាពវិទ្យាសាស្ត្រមិនគួរមានការស្រាវជ្រាវដើម្បីបញ្ជាក់ការពិតនោះទេ ប៉ុន្តែជាការព្យាយាមបដិសេធវា។ ដូច្នេះ ការក្លែងបន្លំគឺស្មើនឹងភាពមិនពិតជាក់ស្តែង។ ពីបទប្បញ្ញត្តិទូទៅនៃទ្រឹស្ដី ផលវិបាកត្រូវបានចេញ ដែលអាចទាក់ទងជាមួយបទពិសោធន៍។ បន្ទាប់មក ផលប៉ះពាល់ទាំងនេះត្រូវបានសាកល្បង។ ការបដិសេធពីផលវិបាកនៃទ្រឹស្តីមួយធ្វើឱ្យប្រព័ន្ធទាំងមូលមិនពិត។ “ការមិនអាចផ្ទៀងផ្ទាត់បាន និងភាពមិនពិតនៃប្រព័ន្ធមួយ គួរតែត្រូវបានចាត់ទុកថាជាលក្ខណៈវិនិច្ឆ័យនៃការកំណត់ព្រំដែន… ពីប្រព័ន្ធវិទ្យាសាស្ត្រ ខ្ញុំទាមទារឱ្យវាមានទម្រង់ឡូជីខល ដែលធ្វើឱ្យវាអាចញែកវាចេញក្នុងន័យអវិជ្ជមាន៖ សម្រាប់ប្រព័ន្ធវិទ្យាសាស្ត្រជាក់ស្តែងត្រូវតែមាន។ លទ្ធភាពនៃការបដិសេធដោយបទពិសោធន៍” K.Popper បានប្រកែក។ តាមគំនិតរបស់គាត់ វិទ្យាសាស្រ្តគួរតែត្រូវបានយល់ថាជាប្រព័ន្ធនៃសម្មតិកម្ម ការសន្និដ្ឋាន និងការរំពឹងទុកដែលត្រូវបានប្រើដរាបណាពួកគេទប់ទល់នឹងការសាកល្បងជាក់ស្តែង។

ដូច្នេះ K. Popper ស្នើឱ្យធ្វើការវិភាគវិទ្យាសាស្ត្រនៅកម្រិតទ្រឹស្តី ជាប្រព័ន្ធអាំងតេក្រាលមួយ ហើយមិនត្រូវចូលរួមក្នុងការបញ្ជាក់អំពីសេចក្តីថ្លែងការណ៍បុគ្គលនោះទេ។ តាមគំនិតរបស់គាត់ ទ្រឹស្តីណាមួយ ប្រសិនបើវាអះអាងថាជាវិទ្យាសាស្ត្រ ត្រូវតែបដិសេធដោយបទពិសោធន៍។ ប្រសិនបើទ្រឹស្តីមួយត្រូវបានបង្កើតឡើងតាមរបៀបដែលវាជាគោលការណ៍មិនអាចប្រកែកបាន នោះវាមិនអាចត្រូវបានចាត់ទុកថាជាវិទ្យាសាស្ត្រទេ។

ការផ្ទៀងផ្ទាត់ - (lat. Verificatio - ភស្តុតាង, ការបញ្ជាក់) គំនិតមួយដែលត្រូវបានប្រើប្រាស់ក្នុងតក្កវិជ្ជា និងវិធីសាស្រ្តនៃវិទ្យាសាស្រ្ត ដើម្បីបង្ហាញពីដំណើរការនៃការបង្កើតការពិតនៃសេចក្តីថ្លែងការណ៍វិទ្យាសាស្រ្តដែលជាលទ្ធផលនៃការផ្ទៀងផ្ទាត់ជាក់ស្តែងរបស់ពួកគេ។ ភាពខុសគ្នាមួយត្រូវបានធ្វើឡើងរវាងការផ្ទៀងផ្ទាត់ដោយផ្ទាល់ - ជាការផ្ទៀងផ្ទាត់ដោយផ្ទាល់នៃសេចក្តីថ្លែងការណ៍ដែលបង្កើតជាទិន្នន័យសង្កេត និងការផ្ទៀងផ្ទាត់ដោយប្រយោល - ជាការបង្កើតទំនាក់ទំនងឡូជីខលរវាងសេចក្តីថ្លែងការណ៍ដែលអាចផ្ទៀងផ្ទាត់ដោយប្រយោល និងអាចផ្ទៀងផ្ទាត់ដោយផ្ទាល់។ សេចក្តីថ្លែងការណ៍វិទ្យាសាស្រ្តដែលមានគំនិតទ្រឹស្តីដែលបានអភិវឌ្ឍ សំដៅទៅលើសេចក្តីថ្លែងការណ៍ដែលអាចផ្ទៀងផ្ទាត់បានដោយប្រយោល។ មួយក៏គួរតែបែងចែករវាងការផ្ទៀងផ្ទាត់ដែលជាដំណើរការជាក់ស្តែងនៃការត្រួតពិនិត្យសេចក្តីថ្លែងការណ៍ពិតប្រាកដ និងការផ្ទៀងផ្ទាត់ ពោលគឺឧ។ លទ្ធភាពនៃការផ្ទៀងផ្ទាត់, លក្ខខណ្ឌរបស់វា។ វាគឺជាការវិភាគនៃលក្ខខណ្ឌ និងគ្រោងការណ៍នៃការផ្ទៀងផ្ទាត់ដែលដើរតួជាប្រធានបទនៃការស្រាវជ្រាវឡូជីខល និងវិធីសាស្រ្ត។

ពាក្យផ្ទៀងផ្ទាត់ត្រូវបានរីករាលដាលនៅក្នុងការតភ្ជាប់ជាមួយនឹងគំនិតនៃការវិភាគភាសានៃវិទ្យាសាស្រ្តនៅក្នុង positivism តក្កវិជ្ជាដែលបានបង្កើតនូវអ្វីដែលគេហៅថាគោលការណ៍នៃការផ្ទៀងផ្ទាត់ ឬ ការផ្ទៀងផ្ទាត់។ យោងទៅតាមគោលការណ៍នេះ សេចក្តីថ្លែងការណ៍ដ៏មានអត្ថន័យខាងវិទ្យាសាស្ត្រអំពីពិភពលោកត្រូវតែកាត់បន្ថយទៅនឹងសំណុំនៃអ្វីដែលគេហៅថាការសន្មត់ពិធីការដែលជួសជុល "ចំនួនបទពិសោធន៍" ដែលបានផ្តល់ឱ្យ។ ដូច្នេះ មូលដ្ឋាន epistemological នៃគោលការណ៍នៃការផ្ទៀងផ្ទាត់គឺ phenomenalist គោលលទ្ធិ empirical តូចចង្អៀត យោងទៅតាមចំណេះដឹងមិនអាចទៅហួសពីដែនកំណត់នៃបទពិសោធន៍ញ្ញាណ។ មូលដ្ឋាននៃការកាត់បន្ថយបែបនេះសម្រាប់អ្នកវិជ្ជមានឡូជីខលនៃរង្វង់ទីក្រុងវីយែនគឺជាគំនិតដែលដាក់ចេញដោយ L. Wittgenstein នៅក្នុង "សន្ធិសញ្ញាតក្កវិជ្ជា-ទស្សនវិជ្ជា" របស់គាត់អំពីលទ្ធភាពនៃការតំណាងឱ្យរាល់សេចក្តីថ្លែងការណ៍ដ៏មានអត្ថន័យអំពីពិភពលោកដែលជាមុខងារនៃការពិតនៃសេចក្តីថ្លែងការណ៍បឋម។ ដែល​ជា​ការ​រំលាយ​យ៉ាង​សំខាន់​នៃ​ទម្រង់​បែបបទ​នៃ​ការ​គណនា​សំណើ​នៃ​តក្ក​គណិតវិទ្យា។

ភាពមិនស៊ីសង្វាក់គ្នាខាងផ្នែកវិទ្យាសាស្ដ្រ និងវិធីសាស្រ្តជាក់ស្តែងនៃគោលការណ៍ផ្ទៀងផ្ទាត់ ដែលកាត់បន្ថយចំណេះដឹងអំពីពិភពលោកទៅជា "បទពិសោធន៍សុទ្ធ" និងដកហូតអត្ថន័យវិទ្យាសាស្ត្រនៃសេចក្តីថ្លែងការណ៍ដែលមិនអាចផ្ទៀងផ្ទាត់ដោយផ្ទាល់បានដោយបង្ខំបានបង្ខំអ្នកគាំទ្ររបស់ខ្លួនឱ្យទទួលយកកំណែទន់ខ្សោយនៃគោលការណ៍នេះ ដែលមាននៅក្នុង ការជំនួសគោលគំនិតនៃការផ្ទៀងផ្ទាត់យ៉ាងតឹងរ៉ឹង និងពេញលេញជាមួយនឹងគំនិតនៃការផ្ទៀងផ្ទាត់ដោយផ្នែក និងដោយប្រយោល ឬការបញ្ជាក់។

នៅក្នុងអក្សរសិល្ប៍តក្កវិជ្ជា-វិធីសាស្រ្តទំនើប "ការផ្ទៀងផ្ទាត់" បឋមគឺមានសារៈសំខាន់យ៉ាងខ្លាំង។ ការផ្ទៀងផ្ទាត់ត្រូវបានចាត់ទុកថាជាពេលមួយនៅក្នុងដំណើរការស្មុគស្មាញ និងផ្ទុយគ្នានៃការអភិវឌ្ឍន៍ចំណេះដឹងវិទ្យាសាស្ត្រ ដែលជាលទ្ធផលនៃទំនាក់ទំនងពហុភាគីរវាងទ្រឹស្តីប្រកួតប្រជែង និងទិន្នន័យនៃការធ្វើតេស្តពិសោធន៍របស់ពួកគេ។

ការក្លែងបន្លំគឺជានីតិវិធីវិទ្យាសាស្ត្រដែលបង្កើតភាពមិនពិតនៃសម្មតិកម្មឬទ្រឹស្តីដែលជាលទ្ធផលនៃការធ្វើតេស្តសាកល្បងឬទ្រឹស្តី។ គំនិតនៃការក្លែងបន្លំគួរតែត្រូវបានសម្គាល់ពីគោលការណ៍នៃការក្លែងបន្លំដែលត្រូវបានស្នើឡើងដោយ Popper ជាលក្ខណៈវិនិច្ឆ័យសម្រាប់កំណត់ព្រំដែនវិទ្យាសាស្រ្តពី " metaphysics" (ជាជម្រើសមួយចំពោះគោលការណ៍នៃការផ្ទៀងផ្ទាត់ដែលដាក់ចេញដោយ empiricism ឡូជីខល) ។

សម្មតិកម្មជាក់ស្តែងដាច់ដោយឡែកអាចត្រូវបានក្លែងបន្លំដោយផ្ទាល់ និងច្រានចោលដោយផ្អែកលើទិន្នន័យពិសោធន៍ដែលពាក់ព័ន្ធ ឬដោយសារតែភាពមិនស៊ីគ្នាជាមួយនឹងទ្រឹស្តីវិទ្យាសាស្ត្រជាមូលដ្ឋាន។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ប្រព័ន្ធនៃសម្មតិកម្មរួមបញ្ចូលគ្នាទៅក្នុងទ្រឹស្ដីវិទ្យាសាស្ត្រអាចត្រឹមតែក្នុងករណីកម្រប៉ុណ្ណោះដែលត្រូវបានក្លែងបន្លំទាំងស្រុង។ លក្ខណៈជាប្រព័ន្ធ-ឋានានុក្រមនៃការរៀបចំចំណេះដឹងវិទ្យាសាស្ត្រទំនើបមានភាពស្មុគស្មាញ និងធ្វើឱ្យមានការលំបាកក្នុងការធ្វើតេស្តទ្រឹស្តីដែលបានបង្កើត និងអរូបី។ ការធ្វើតេស្តប្រព័ន្ធទ្រឹស្ដីបែបនេះ ពាក់ព័ន្ធនឹងការបញ្ចូលគំរូ និងសម្មតិកម្មបន្ថែម ក៏ដូចជាការបង្កើតគំរូទ្រឹស្តីនៃការរៀបចំពិសោធន៍ជាដើម។ បញ្ហាដែលកើតឡើងក្នុងអំឡុងពេលដំណើរការសាកល្បង ដែលបណ្តាលមកពីភាពមិនស្របគ្នារវាងការព្យាករណ៍ទ្រឹស្តី និងលទ្ធផលពិសោធន៍ ជាគោលការណ៍អាចដោះស្រាយបានដោយការកែតម្រូវសមស្របនៃបំណែកមួយចំនួននៃប្រព័ន្ធទ្រឹស្តីដែលកំពុងត្រូវបានសាកល្បង។ សម្រាប់ទ្រឹស្ដីក្លែងក្លាយ ទ្រឹស្ដីជំនួសគឺចាំបាច់បំផុត៖ មានតែវាទេ (និងមិនមែនជាលទ្ធផលពិសោធន៍ដោយខ្លួនឯង) ដែលអាចក្លែងបន្លំទ្រឹស្តីដែលកំពុងសាកល្បងបាន។ ដូច្នេះ មានតែនៅក្នុងករណីដែលមានទ្រឹស្តីដែលពិតជាផ្តល់នូវជំហានបន្ថែមទៀតក្នុងការយល់ដឹងអំពីពិភពលោក គឺជាការបដិសេធនៃទ្រឹស្តីវិទ្យាសាស្រ្តពីមុន វិធីសាស្រ្តដែលត្រឹមត្រូវ។

ក្នុងនាមជាសំណើវិទ្យាសាស្ត្រ សម្មតិកម្មត្រូវតែបំពេញលក្ខខណ្ឌនៃការផ្ទៀងផ្ទាត់ជាមូលដ្ឋាន ដែលមានន័យថាពួកគេមានលក្ខណៈសម្បត្តិនៃភាពមិនពិត (ការបដិសេធ) និងការផ្ទៀងផ្ទាត់ (ការបញ្ជាក់) ។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ វត្តមាននៃលក្ខណៈសម្បត្តិបែបនេះគឺជាលក្ខខណ្ឌចាំបាច់ ប៉ុន្តែមិនមានលក្ខខណ្ឌគ្រប់គ្រាន់សម្រាប់លក្ខណៈវិទ្យាសាស្ត្រនៃសម្មតិកម្មនោះទេ។ ដូច្នេះ លក្ខណៈសម្បត្តិទាំងនេះមិនអាចត្រូវបានចាត់ទុកថាជាលក្ខណៈវិនិច្ឆ័យសម្រាប់ការកំណត់ព្រំដែនរវាងសេចក្តីថ្លែងការណ៍បែបវិទ្យាសាស្ត្រ និង " metaphysical" នោះទេ។ លក្ខណៈសម្បត្តិនៃការក្លែងបន្លំពិតជាចាប់យកយ៉ាងតឹងរឹងនូវលក្ខណៈសន្មតនៃសម្មតិកម្មវិទ្យាសាស្រ្ត។ ដោយហេតុថា អត្ថបទចុងក្រោយនេះ គឺជាសេចក្តីថ្លែងការណ៍នៃភាពទូទៅមានកម្រិត ពួកគេអាចទទួលយកបានទាំងដោយផ្ទាល់ ឬដោយប្រយោល ហាមឃាត់ស្ថានភាពនៃកិច្ចការមួយចំនួននៅក្នុងពិភពរូបវន្ត។ តាមរយៈការកំណត់ភាពជាសកលនៃចំណេះដឹងពីមុន ក៏ដូចជាការកំណត់លក្ខខណ្ឌដែលវាអាចធ្វើទៅបានដើម្បីរក្សាភាពជាសកលមួយផ្នែកនៃសេចក្តីថ្លែងការណ៍ជាក់លាក់អំពីច្បាប់ ទ្រព្យសម្បត្តិនៃការក្លែងបន្លំធានានូវលក្ខណៈមិនបន្តនៃការអភិវឌ្ឍន៍ចំណេះដឹងវិទ្យាសាស្ត្រ។

ផ្ញើការងារល្អរបស់អ្នកនៅក្នុងមូលដ្ឋានចំណេះដឹងគឺសាមញ្ញ។ ប្រើទម្រង់ខាងក្រោម

សិស្ស និស្សិត និស្សិតបញ្ចប់ការសិក្សា អ្នកវិទ្យាសាស្ត្រវ័យក្មេង ដែលប្រើប្រាស់មូលដ្ឋានចំណេះដឹងក្នុងការសិក្សា និងការងាររបស់ពួកគេ នឹងដឹងគុណយ៉ាងជ្រាលជ្រៅចំពោះអ្នក។

បង្ហោះនៅលើ http://www.allbest.ru/

គោលការណ៍នៃការផ្ទៀងផ្ទាត់ និងការក្លែងបន្លំ

ការផ្ទៀងផ្ទាត់ - (មកពីឡាតាំង verificatio - ភស្តុតាងការបញ្ជាក់) - គំនិតដែលប្រើក្នុងតក្កវិជ្ជានិងវិធីសាស្រ្តនៃចំណេះដឹងវិទ្យាសាស្ត្រដើម្បីបង្ហាញពីដំណើរការនៃការបង្កើតការពិតនៃសេចក្តីថ្លែងការណ៍វិទ្យាសាស្ត្រតាមរយៈការផ្ទៀងផ្ទាត់ជាក់ស្តែងរបស់ពួកគេ។

ការផ្ទៀងផ្ទាត់រួមមានការភ្ជាប់សេចក្តីថ្លែងការណ៍ជាមួយនឹងស្ថានភាពជាក់ស្តែងតាមរយៈការសង្កេត ការវាស់វែង ឬពិសោធន៍។

មានការផ្ទៀងផ្ទាត់ដោយផ្ទាល់ និងដោយប្រយោល។ នៅក្នុង V. ដោយផ្ទាល់ សេចក្តីថ្លែងការណ៍ខ្លួនវាផ្ទាល់ ដែលនិយាយអំពីការពិតនៃការពិត ឬទិន្នន័យពិសោធន៍ ត្រូវស្ថិតនៅក្រោមការផ្ទៀងផ្ទាត់ជាក់ស្តែង។ ការផ្ទៀងផ្ទាត់ការក្លែងបន្លំការពិតវិទ្យាសាស្រ្ត

ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយ មិនមែនគ្រប់សេចក្តីថ្លែងការណ៍ទាំងអស់អាចទាក់ទងដោយផ្ទាល់ជាមួយអង្គហេតុបានទេ ដោយសារសេចក្តីថ្លែងការណ៍បែបវិទ្យាសាស្ត្រភាគច្រើនសំដៅទៅលើវត្ថុជាឧត្តមគតិ ឬអរូបី។ សេចក្តីថ្លែងការណ៍បែបនេះត្រូវបានផ្ទៀងផ្ទាត់ដោយប្រយោល។ ពីសេចក្តីថ្លែងការណ៍នេះ យើងទាញយកកូរ៉ូឡារីដែលអនុវត្តចំពោះវត្ថុដែលអាចអង្កេត ឬវាស់វែងបាន។ ផលវិបាកនេះអាចត្រូវបានផ្ទៀងផ្ទាត់ដោយផ្ទាល់។

V. នៃ corollary ត្រូវបានចាត់ទុកថាជាការផ្ទៀងផ្ទាត់ដោយប្រយោលនៃសេចក្តីថ្លែងការណ៍ដែលកូរ៉ូឡារីនេះត្រូវបានយកមក។ ជាឧទាហរណ៍ ឧបមាថាយើងត្រូវផ្ទៀងផ្ទាត់សេចក្តីថ្លែងការណ៍ “សីតុណ្ហភាពនៅក្នុងបន្ទប់គឺ 20°C”។ វា​មិន​អាច​ផ្ទៀងផ្ទាត់​ដោយ​ផ្ទាល់​បាន​ទេ ព្រោះ​តាម​ពិត​គ្មាន​វត្ថុ​ណា​ដែល​ពាក្យ "សីតុណ្ហភាព" និង "២០ អង្សាសេ" ត្រូវ​គ្នា​ទេ។ ចេញពីសេចក្តីថ្លែងការណ៍នេះ យើងអាចសន្និដ្ឋានបាននូវកូរ៉ូឡារីដែលនិយាយថា ប្រសិនបើទែម៉ូម៉ែត្រត្រូវបាននាំមកក្នុងបន្ទប់ នោះជួរឈរបារតនឹងឈប់នៅសញ្ញា "20" ។

យើងនាំយកទែម៉ូម៉ែត្រមក ហើយតាមរយៈការសង្កេតដោយផ្ទាល់ ផ្ទៀងផ្ទាត់សេចក្តីថ្លែងការណ៍ "ជួរឈរបារតស្ថិតនៅសញ្ញា "20" ។ នេះបម្រើជា V. ដោយប្រយោលនៃសេចក្តីថ្លែងការណ៍ដើម។ ភាពអាចផ្ទៀងផ្ទាត់បាន ពោលគឺការសាកល្បងជាក់ស្តែង នៃសេចក្តីថ្លែងការណ៍ និងទ្រឹស្តីវិទ្យាសាស្ត្រត្រូវបានចាត់ទុកថាជាសញ្ញាដ៏សំខាន់មួយនៃវិទ្យាសាស្រ្ត។ សេចក្តីថ្លែងការណ៍ និងទ្រឹស្តីដែលមិនអាចផ្ទៀងផ្ទាត់ជាគោលការណ៍ ជាទូទៅមិនត្រូវបានចាត់ទុកថាជាវិទ្យាសាស្ត្រទេ។

ការក្លែងបន្លំ (មកពីឡាតាំងក្លែងក្លាយ - មិនពិតនិង facio - ខ្ញុំធ្វើ) គឺជានីតិវិធីវិធីសាស្រ្តដែលអនុញ្ញាតឱ្យអ្នកបង្កើតភាពមិនពិតនៃសម្មតិកម្មឬទ្រឹស្តីដោយអនុលោមតាមវិធាននៃម៉ូឌុលនៃតក្កវិជ្ជាបុរាណ។ គំនិតនៃ "ការក្លែងបន្លំ" គួរតែត្រូវបានសម្គាល់ពីគោលការណ៍នៃការក្លែងបន្លំដែលត្រូវបានស្នើឡើងដោយ Popper ជាលក្ខណៈវិនិច្ឆ័យសម្រាប់កំណត់ព្រំដែនវិទ្យាសាស្រ្តពី metaphysics ជាជម្រើសមួយចំពោះគោលការណ៍នៃការផ្ទៀងផ្ទាត់ដែលត្រូវបានអនុម័តនៅក្នុង neopositivism ។ សម្មតិកម្មជាក់ស្តែងដាច់ដោយឡែក ជាក្បួនអាចត្រូវឆ្លងកាត់ការធ្វើតេស្តដោយផ្ទាល់ និងច្រានចោលដោយផ្អែកលើទិន្នន័យពិសោធន៍ដែលពាក់ព័ន្ធ ក៏ដូចជាដោយសារតែភាពមិនស៊ីគ្នាជាមួយទ្រឹស្តីវិទ្យាសាស្ត្រជាមូលដ្ឋាន។ ទន្ទឹមនឹងនេះ សម្មតិកម្មអរូបី និងប្រព័ន្ធរបស់ពួកគេដែលបង្កើតជាទ្រឹស្ដីវិទ្យាសាស្ត្រគឺមិនអាចក្លែងបន្លំដោយផ្ទាល់បានទេ។ ការពិតគឺថា ការធ្វើតេស្តជាក់ស្តែងនៃប្រព័ន្ធចំណេះដឹងទ្រឹស្ដីតែងតែជាប់ពាក់ព័ន្ធនឹងការដាក់ចេញនូវគំរូ និងសម្មតិកម្មបន្ថែម ក៏ដូចជាការបង្កើតគំរូទ្រឹស្តីនៃការដំឡើងពិសោធន៍ជាដើម។ ភាពមិនស្របគ្នារវាងការទស្សន៍ទាយទ្រឹស្តី និងលទ្ធផលពិសោធន៍ដែលកើតឡើងក្នុងអំឡុងពេលដំណើរការសាកល្បង ជាគោលការណ៍អាចដោះស្រាយបានដោយធ្វើការកែតម្រូវសមស្របទៅនឹងបំណែកនីមួយៗនៃប្រព័ន្ធទ្រឹស្តីដែលកំពុងត្រូវបានសាកល្បង។

ដូច្នេះសម្រាប់ទ្រឹស្តី Ph. ចុងក្រោយ ទ្រឹស្ដីជំនួសគឺចាំបាច់៖ មានតែវាទេ មិនមែនលទ្ធផលនៃការពិសោធន៍ខ្លួនឯងទេ ទើបអាចក្លែងបន្លំទ្រឹស្តីដែលកំពុងសាកល្បងបាន។ ដូច្នេះ មានតែនៅក្នុងករណីនៅពេលដែលមានទ្រឹស្តីថ្មីដែលធានាបាននូវវឌ្ឍនភាពនៃចំណេះដឹងពិតប្រាកដនោះ គឺការបដិសេធនូវទ្រឹស្តីវិទ្យាសាស្ត្រពីមុន ដែលត្រឹមត្រូវតាមវិធីសាស្រ្ត និងតក្កវិជ្ជា។

អ្នកវិទ្យាសាស្រ្ដព្យាយាមធានាថា គំនិតវិទ្យាសាស្ត្រ បំពេញតាមគោលការណ៍នៃការធ្វើតេស្ត (គោលការណ៍ផ្ទៀងផ្ទាត់) ឬយ៉ាងហោចណាស់គោលការណ៍នៃការបដិសេធ (គោលការណ៍នៃការក្លែងបន្លំ)។

គោលការណ៍នៃការផ្ទៀងផ្ទាត់បញ្ជាក់៖ មានតែសេចក្តីថ្លែងការណ៍ដែលអាចផ្ទៀងផ្ទាត់បានប៉ុណ្ណោះដែលមានអត្ថន័យវិទ្យាសាស្ត្រ។

អ្នកវិទ្យាសាស្ត្រពិនិត្យដោយប្រុងប្រយ័ត្ននូវរបកគំហើញរបស់គ្នាទៅវិញទៅមក ក៏ដូចជាការរកឃើញរបស់ពួកគេផ្ទាល់។ នេះជារបៀបដែលពួកគេខុសគ្នាពីមនុស្សចម្លែកទៅនឹងវិទ្យាសាស្ត្រ។

"រង្វង់ Carnap" ជួយបែងចែករវាងអ្វីដែលត្រូវបានផ្ទៀងផ្ទាត់និងអ្វីដែលជាគោលការណ៍មិនអាចផ្ទៀងផ្ទាត់បាន (ជាធម្មតាវាត្រូវបានពិចារណានៅក្នុងវគ្គសិក្សាទស្សនវិជ្ជាទាក់ទងនឹងប្រធានបទ "Neopositivism") ។ សេចក្តីថ្លែងការណ៍: "Natasha ស្រឡាញ់ Petya" មិនត្រូវបានផ្ទៀងផ្ទាត់ (មិនមានអត្ថន័យវិទ្យាសាស្រ្ត) ។ សេចក្តីថ្លែងការណ៍នេះត្រូវបានផ្ទៀងផ្ទាត់ (តាមន័យវិទ្យាសាស្ត្រ)៖ "ណាតាសានិយាយថានាងស្រឡាញ់ Petya" ឬ "ណាតាសានិយាយថានាងជាព្រះនាងកង្កែប" ។

គោលការណ៍នៃការក្លែងបន្លំមិនទទួលស្គាល់ថាជាសេចក្តីថ្លែងការណ៍បែបវិទ្យាសាស្ត្រដែលត្រូវបានបញ្ជាក់ដោយសេចក្តីថ្លែងការណ៍ផ្សេងទៀតណាមួយ (ជួនកាលសូម្បីតែផ្តាច់មុខទៅវិញទៅមក) ហើយមិនអាចបដិសេធជាគោលការណ៍បានឡើយ។ មាន​មនុស្ស​ដែល​សេចក្តីថ្លែងការណ៍​ណាមួយ​ជា​ភស្តុតាង​មួយទៀត​ដែល​ថា​ពួកគេ​ត្រូវ។ ប្រសិនបើអ្នកប្រាប់គាត់អ្វីមួយ គាត់នឹងឆ្លើយតបថា "តើខ្ញុំបាននិយាយអ្វី!" អ្នក​ប្រាប់​គាត់​នូវ​អ្វី​ដែល​ផ្ទុយ​ពី​គាត់ ហើយ​គាត់​ម្ដង​ទៀត៖ "ឃើញ​ខ្ញុំ​និយាយ​ត្រូវ!"

ដោយបានបង្កើតគោលការណ៍នៃការក្លែងបន្លំ Popper បានបន្ថែមគោលការណ៍នៃការផ្ទៀងផ្ទាត់ដូចខាងក្រោម:

ក) គោលគំនិតដែលមានអត្ថន័យតាមបែបវិទ្យាសាស្ត្រ គឺជាគំនិតមួយដែលបំពេញការពិតពិសោធន៍ ហើយមានការពិតស្រមើស្រមៃដែលអាចប្រសិនបើរកឃើញ បដិសេធវា។ គំនិតនេះគឺជាការពិត។

ខ) គំនិតដែលមានអត្ថន័យតាមបែបវិទ្យាសាស្ត្រ គឺជាគំនិតមួយដែលត្រូវបានបដិសេធដោយអង្គហេតុ ហើយមានការពិតស្រមើស្រមៃដែលអាចបញ្ជាក់បាននៅពេលរកឃើញ។ គំនិតបែបនេះគឺមិនពិត។

ប្រសិនបើលក្ខខណ្ឌសម្រាប់ការផ្ទៀងផ្ទាត់ដោយប្រយោលយ៉ាងហោចណាស់ត្រូវបានបង្កើត នោះនិក្ខេបបទដែលបានអះអាងក្លាយជាចំណេះដឹងដែលអាចទុកចិត្តបានជាង។

ប្រសិនបើវាមិនអាចទៅរួចទេ (ឬពិបាករកភស្តុតាង) ព្យាយាមធ្វើឱ្យប្រាកដថាយ៉ាងហោចណាស់មិនមានការបដិសេធ (ប្រភេទនៃ "ការសន្មត់នៃភាពគ្មានកំហុស") ។

ឧបមាថាយើងមិនអាចផ្ទៀងផ្ទាត់សេចក្តីថ្លែងការណ៍មួយចំនួនបានទេ។ បន្ទាប់មក យើងនឹងព្យាយាមធ្វើឱ្យប្រាកដថា សេចក្តីថ្លែងការណ៍ផ្ទុយពីវាមិនត្រូវបានបញ្ជាក់ នៅក្នុងវិធីពិសេសស្រដៀងគ្នា “ដោយភាពផ្ទុយគ្នា” មនុស្សមិនច្បាស់លាស់ម្នាក់បានសាកល្បងអារម្មណ៍របស់នាង៖ “Darling! ខ្ញុំ​ណាត់​ជួប​បុរស​ផ្សេង​ទៀត ដើម្បី​ឱ្យ​ប្រាកដ​ថា​ខ្ញុំ​កាន់​តែ​ជឿជាក់​ថា​ខ្ញុំ​ពិត​ជា​ស្រឡាញ់​តែ​អ្នក...»

ភាពស្រដៀងគ្នាដ៏តឹងរ៉ឹងជាមួយអ្វីដែលយើងកំពុងនិយាយអំពីមាននៅក្នុងតក្កវិជ្ជា។ នេះគឺជាអ្វីដែលហៅថាភស្តុតាង apagogical (ពីភាសាក្រិក apagogos - ការចាប់ពង្រត់) ។ ការសន្និដ្ឋានអំពីការពិតនៃសេចក្តីថ្លែងការណ៍មួយត្រូវបានធ្វើឡើងដោយប្រយោលពោលគឺសេចក្តីថ្លែងការណ៍ដែលផ្ទុយនឹងការបដិសេធ។

ដោយបង្កើតគោលការណ៍នៃការក្លែងបន្លំ Popper បានព្យាយាមអនុវត្តការកំណត់ខណ្ឌសីមាដែលមានប្រសិទ្ធភាពជាងរវាងចំណេះដឹងវិទ្យាសាស្ត្រ និងមិនមែនវិទ្យាសាស្ត្រ។

យោងតាម ​​Academician Migdal អ្នកជំនាញមិនដូចអ្នកស្ម័គ្រចិត្តទេ តែងតែព្យាយាមបដិសេធខ្លួនឯង...

គំនិតដូចគ្នានេះត្រូវបានបង្ហាញដោយ Louis Pasteur: អ្នកស្រាវជ្រាវពិតប្រាកដគឺជាអ្នកដែលព្យាយាម "បំផ្លាញ" ការរកឃើញរបស់គាត់ដោយព្យាយាមសាកល្បងកម្លាំងរបស់វា។

ដូច្នេះ នៅក្នុងវិទ្យាសាស្រ្ត សារៈសំខាន់ដ៏អស្ចារ្យគឺត្រូវបានភ្ជាប់ទៅនឹងភាពជឿជាក់នៃអង្គហេតុ ភាពតំណាងរបស់ពួកគេ ក៏ដូចជាសុពលភាពឡូជីខលនៃសម្មតិកម្ម និងទ្រឹស្តីដែលបានបង្កើតឡើងនៅលើមូលដ្ឋានរបស់ពួកគេ។

ក្នុងពេលជាមួយគ្នានេះ គំនិតវិទ្យាសាស្ត្ររួមបញ្ចូលធាតុនៃសេចក្តីជំនឿ។ ប៉ុន្តែនេះគឺជាជំនឿពិសេសដែលមិននាំទៅរកការឆ្លងផុតពីពិភពខាងក្រៅ។ ឧទាហរណ៍​នៃ​ការ​នេះ​គឺ​ត្រូវ​បាន​ "យក​ដោយ​សេចក្ដី​ជំនឿ​" axioms គោលការណ៍​ដំបូង​។

I.S. Shklovsky នៅក្នុងសៀវភៅដែលលក់ដាច់បំផុតតាមបែបវិទ្យាសាស្ត្ររបស់គាត់ដែលមានចំណងជើងថា "The Universe, Life, Mind" បានណែនាំគោលការណ៍ប្រកបដោយផ្លែផ្កាដែលហៅថា "ការសន្មតនៃធម្មជាតិ" ។ យោងទៅតាមគាត់ បាតុភូតណាមួយដែលបានរកឃើញត្រូវបានចាត់ទុកថាជាធម្មជាតិដោយស្វ័យប្រវត្តិ លុះត្រាតែផ្ទុយពីនេះត្រូវបញ្ជាក់ឱ្យឃើញច្បាស់។

នៅក្នុងវិទ្យាសាស្ត្រ ការតំរង់ទិសដើម្បីជឿ ការជឿជាក់ និងការត្រួតពិនិត្យពីរដងគឺទាក់ទងគ្នាយ៉ាងជិតស្និទ្ធ។

ភាគច្រើនអ្នកវិទ្យាសាស្ត្រគ្រាន់តែជឿលើអ្វីដែលអាចត្រួតពិនិត្យពីរដងប៉ុណ្ណោះ។ មិនមែនអ្វីៗទាំងអស់អាចត្រូវបានពិនិត្យដោយខ្លួនឯងនោះទេ។ នរណាម្នាក់ពិនិត្យពីរដង ហើយនរណាម្នាក់ជឿជាក់លើអ្នកដែលពិនិត្យពីរដង។ អ្នកជំនាញវិជ្ជាជីវៈល្បីឈ្មោះត្រូវបានជឿទុកចិត្តបំផុត។

ជាញឹកញាប់ "អ្វីដែលជាអាទិភាព* សម្រាប់បុគ្គលគឺជាក្រោយសម្រាប់ប្រភេទសត្វ"

បានដាក់ប្រកាសនៅលើ Allbest.ru

ឯកសារស្រដៀងគ្នា

បញ្ហានៃការពិត។ លក្ខណៈវិនិច្ឆ័យសម្រាប់ចំណេះដឹងពិត។ គោលការណ៍នៃការផ្ទៀងផ្ទាត់ក្នុងភាពវិជ្ជមាន។ ដែនកំណត់នៃលក្ខណៈវិនិច្ឆ័យនៃការផ្ទៀងផ្ទាត់។ លក្ខណៈវិនិច្ឆ័យក្លែងបន្លំរបស់ K. Popper ។ វិធីសាស្រ្តជាមូលដ្ឋានក្នុងការយល់ដឹង និងការឆ្លុះបញ្ចាំងពីបញ្ហានៃសេចក្តីពិត។

ការងារវគ្គសិក្សា, បានបន្ថែម 01/26/2007


រចនាសម្ព័ន្ធនៃសៀវភៅ។ គំនិតជាមូលដ្ឋាននៃគំនិតរបស់ Kuhn ។ គំរូ។ សហគមន៍វិទ្យាសាស្ត្រ។ វិទ្យាសាស្ត្រធម្មតា។ តួនាទីនៃការងារនៅក្នុងវិធីសាស្រ្តនៃចំណេះដឹងវិទ្យាសាស្រ្ត។ ក្នុងការយល់ដឹងពីការពិត អ្នកវិទ្យាសាស្ត្រតែងតែពឹងផ្អែកលើកិច្ចព្រមព្រៀងពិសេស - គំរូអំពីបញ្ហា និងវិធីសាស្រ្តសម្រាប់ដោះស្រាយវា។

អរូបីបន្ថែម ០៩/២៨/២០០៥


គំនិត ខ្លឹមសារ និងប្រធានបទនៃវិធីសាស្រ្ត។ គំនិតនៃ "វិធីសាស្រ្ត" ប្រភេទសំខាន់នៃវិធីសាស្រ្តនិងទំនាក់ទំនងរបស់ពួកគេ។ វិធីសាស្រ្តនៃចំណេះដឹងវិទ្យាសាស្ត្រ។ វិធីសាស្រ្តជាមូលដ្ឋាននៃចំណេះដឹងជាក់ស្តែង និងទ្រឹស្តី។ បញ្ហានៃវិធីសាស្រ្តនិងវិធីដើម្បីដោះស្រាយពួកគេ។ ភារកិច្ចសំខាន់បំផុតនៃវិធីសាស្រ្ត។

ការធ្វើតេស្តបន្ថែម ១១/១១/២០១០


ការយល់ដឹងជាដំណើរការឆ្លុះបញ្ចាំងពីការពិត ទម្រង់សំខាន់បីរបស់វា។ លក្ខណៈ និងការពិពណ៌នាអំពីគោលការណ៍៖ សនិទានភាព ការក្លែងបន្លំ កម្មវត្ថុ ភាពជាប្រព័ន្ធ ទ្រឹស្តី ភាពអាចផលិតឡើងវិញបាន។ លក្ខណៈវិនិច្ឆ័យនៃសេចក្តីពិត និងទំនាក់ទំនងនៃចំណេះដឹងវិទ្យាសាស្ត្រ។

សាកល្បង, បានបន្ថែម 01/30/2011


គោលគំនិត និងមុខងារសំខាន់នៃវិធីសាស្រ្តស្រាវជ្រាវវិទ្យាសាស្ត្រ។ វិធីសាស្រ្តក្នុងការចាត់ថ្នាក់របស់វាអាស្រ័យលើវិសាលភាពនៃកម្មវិធី និងលក្ខណៈផ្សេងៗទៀត។ ខ្លឹមសារ និងប្រភេទនៃវិធីសាស្រ្ត គ្រោងការណ៍ទូទៅនៃរចនាសម្ព័ន្ធរបស់វា កម្រិតសំខាន់ៗ។ វិធីសាស្រ្តវិទ្យាសាស្ត្រទូទៅនៃចំណេះដឹងវិទ្យាសាស្ត្រ។

បទបង្ហាញ, បានបន្ថែម 06/23/2011


ប្រភពប្រវត្តិសាស្ត្រនៃទស្សនវិជ្ជាវិភាគនៃវិទ្យាសាស្ត្រ។ "វេនភាសា" នៅក្នុងទស្សនវិជ្ជា។ ប្រវត្តិសង្ខេបនៃការវិវឌ្ឍន៍នៃភាពវិជ្ជមានឡូជីខល។ លក្ខណៈនៃលក្ខណៈសំខាន់ៗនៃគោលការណ៍ផ្ទៀងផ្ទាត់។ គំរូនៃការអភិវឌ្ឍន៍ចំណេះដឹងវិទ្យាសាស្ត្រ យោងតាមលោក Thomas Kuhn ។

អរូបី, បានបន្ថែម 07/15/2014


និយមន័យនៃគំនិតនៃវិចារណញាណកន្លែងរបស់វានៅក្នុងដំណើរការយល់ដឹងសកម្ម។ វិធីសាស្រ្តនៃចំណេះដឹងវិទ្យាសាស្រ្ត និងការពិពណ៌នាអំពីយន្តការនៃការគិត។ ការរកឃើញបែបវិទ្យាសាស្ត្រ និងបញ្ហានៃតក្កវិជ្ជាពាក់កណ្តាលផ្លូវការ។ ការកំណត់ចំណេះដឹង និងគោលការណ៍ជាមូលដ្ឋាននៃការគិតខុសពីធម្មតា។

សាកល្បង, បានបន្ថែម 11/16/2010


ទ្រឹស្តីនៃចំណេះដឹង៖ សិក្សាអំពីទម្រង់ផ្សេងៗ លំនាំ និងគោលការណ៍នៃសកម្មភាពយល់ដឹងរបស់មនុស្ស។ ប្រភេទការយល់ដឹងនៃទំនាក់ទំនងរវាងប្រធានបទនិងវត្ថុ។ គោលការណ៍ជាមូលដ្ឋាននៃទ្រឹស្តីនៃចំណេះដឹង។ លក្ខណៈពិសេសនៃចំណេះដឹងវិទ្យាសាស្ត្រ គំនិតនៃគំរូ។

អរូបីបន្ថែមថ្ងៃទី ០៣/១៥/២០១០


គំនិតនៃការពិតវិទ្យាសាស្ត្រ។ មតិរបស់អ្នកវិទ្យាសាស្ត្រអំពីធម្មជាតិ និងលក្ខណៈនៃការពិតវិទ្យាសាស្រ្ត។ រចនាសម្ព័ន្ធផ្ទៃក្នុង និងលក្ខណៈសម្បត្តិនៃការពិតជាក់ស្តែង។ វិធីសាស្រ្តនៃការបង្កើតការពិតវិទ្យាសាស្រ្ត៖ ការសង្កេត ការប្រៀបធៀប ការវាស់វែង។ គោលលទ្ធិនៃតួនាទីនៃការពិតវិទ្យាសាស្រ្តក្នុងការអភិវឌ្ឍចំណេះដឹង។

អរូបីបន្ថែម ០១/២៥/២០១០


វិធីសាស្រ្តនៃការស្រាវជ្រាវវិទ្យាសាស្ត្រជាវិធីនៃការយល់ដឹងពីការពិត។ កម្រិតសំខាន់ៗនៃវិធីសាស្រ្ត។ វិធីសាស្រ្តស្រាវជ្រាវពិសេស ការប្រើប្រាស់របស់ពួកគេនៅក្នុងផ្នែកមួយនៃចំនេះដឹងវិទ្យាសាស្រ្ត ឬនៅក្នុងវិស័យតូចចង្អៀតមួយចំនួននៃចំណេះដឹង។ លក្ខណៈនៃទ្រឹស្តីគំរូ។

ពាក្យ "ក្លែងបន្លំ" មកពីពាក្យឡាតាំង "facio" ដែលមានន័យថា "ធ្វើ" និង "falsus" - "មិនពិត" ។ គំនិតនេះត្រូវបានប្រើក្នុងវិស័យផ្សេងៗនៃជីវិតមនុស្ស។ ជាឧទាហរណ៍ មានពាក្យថា "ក្លែងបន្លំទំនិញ"។ សកម្មភាពនេះមានគោលបំណងបញ្ឆោតអ្នកប្រើប្រាស់ និងបង្កើតការក្លែងបន្លំផលិតផលដើម្បីផលប្រយោជន៍ផ្ទាល់ខ្លួន។

គោលការណ៍នៃការក្លែងបន្លំគឺជាការផ្ទៀងផ្ទាត់ភាពមិនពិតនៃទ្រឹស្តីដោយប្រើការវិភាគទ្រឹស្តី ឬពាក្យនេះត្រូវបានបញ្ចូលទៅក្នុងចរន្តវិទ្យាសាស្ត្រដោយ Popper ។

គោលការណ៍​នៃ​ការ​ក្លែង​បន្លំ​បង្ហាញ​ថា​មាន​តែ​ទ្រឹស្ដី​ដែល​អាច​បដិសេធ​ជា​គោលការណ៍​ប៉ុណ្ណោះ​ទើប​អាច​ចាត់​ទុក​ថា​ជា​វិទ្យាសាស្ត្រ។ ម្យ៉ាង​ទៀត សម្មតិកម្ម​វិទ្យាសាស្ត្រ​អាច​ត្រូវ​បាន​បញ្ជាក់​ថា​មិន​ពិត។ ការផ្ទៀងផ្ទាត់ និងការក្លែងបន្លំ គឺជានីតិវិធីស៊ីមេទ្រីជាផ្លូវការ។ ក្រោយមកទៀតត្រូវបានផ្សារភ្ជាប់ជាមួយនឹងគម្លាតរវាងការកាត់ចេញ និងការបញ្ចូល។

គោលការណ៍នៃការក្លែងបន្លំអនុវត្តតែចំពោះសំណើជាក់ស្តែងដាច់ដោយឡែកប៉ុណ្ណោះ។ ពួកគេអាចត្រូវបានគេច្រានចោល ប្រសិនបើលទ្ធផលពិសោធន៍ជាក់លាក់អាចរកបាន ឬដោយសារតែភាពមិនស៊ីគ្នាជាមួយនឹងទ្រឹស្តីជាមូលដ្ឋាន។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ នៅពេលរួមបញ្ចូលគ្នានូវសម្មតិកម្មជាច្រើនទៅក្នុងទ្រឹស្តីមួយ វាពិតជាលំបាកណាស់ក្នុងការស្វែងរកការបដិសេធ ដោយសារការកែតម្រូវផ្នែកខ្លះនៅក្នុងទ្រឹស្តីដែលបានសាកល្បងត្រូវបានអនុញ្ញាត ដោយផ្អែកលើលទ្ធផលនៃការពិសោធន៍។ ក្នុងពេលជាមួយគ្នានេះ ចាំបាច់ត្រូវរក្សាគំនិតដែលត្រូវបានច្រានចោល រហូតទាល់តែមានការសន្មត់ដែលមានប្រសិទ្ធភាពជាងមុនត្រូវបានបង្កើតឡើង ដែលជាជម្រើសជាច្រើនទៀតដែលអាចធានាបាននូវវឌ្ឍនភាពពិតប្រាកដក្នុងការយល់ដឹងអំពីពិភពលោក។

គោលការណ៍នៃការក្លែងបន្លំក៏មានគុណវិបត្តិផងដែរ។ ចំណុចសំខាន់មួយគឺ មុខតំណែងដែលទាក់ទងនឹងទំនាក់ទំនងរវាងសាច់ញាតិ និងក្នុងករណីនេះ ការពិតនៃចំណេះដឹងគឺទាក់ទងគ្នា ក្នុងពេលដំណាលគ្នាដែលភាពមិនពិតអាចទទួលបានតួអក្សរដាច់ខាត។

ដូចជាការក្លែងបន្លំមិនអាចផ្ទៀងផ្ទាត់បាន ការក្លែងបន្លំមិនអាចក្លែងក្លាយបានទេ។ ម្យ៉ាងវិញទៀត ប្រព័ន្ធទាំងនេះមិនអាចត្រូវបានបញ្ជាក់ ឬបដិសេធដោយប្រើប្រាស់មូលដ្ឋានភស្តុតាងផ្ទាល់របស់ពួកគេទេ។

គោលការណ៍ក្លែងបន្លំគឺជាការសន្និដ្ឋានឡូជីខលនៃអាកប្បកិរិយា neopositivist ឆ្ពោះទៅរកការអនុវត្តអ្វីគ្រប់យ៉ាងរួមទាំងចំណេះដឹងទស្សនវិជ្ជា។

គំនិតសំខាន់ៗដែលតំណាងឱ្យការកាត់បន្ថយទស្សនវិជ្ជាទៅនឹងគោលការណ៍នៃការផ្ទៀងផ្ទាត់ ការកាត់បន្ថយចំណេះដឹងទស្សនវិជ្ជាទៅការវិភាគឡូជីខលនៃភាសាវិទ្យាសាស្រ្ត ការបកស្រាយគណិតវិទ្យា និងតក្កវិជ្ជាជាការបំប្លែងបែបវិទ្យាសាស្ត្រផ្លូវការត្រូវបានបង្កើតឡើងដោយអ្នកចូលរួមនៅក្នុងរង្វង់វីយែននៃគណិតវិទូ។ និងតក្កវិជ្ជា។ គំនិតទាំងនេះបានក្លាយជាការពេញនិយមយ៉ាងខ្លាំងនៅក្នុងសាមសិបនិងសែសិប។

ជាពិសេសគោលការណ៍នៃការផ្ទៀងផ្ទាត់ត្រូវបានបញ្ជាក់ដោយ Schlick (ប្រធានរង្វង់) ហើយតម្រូវឱ្យសេចក្តីថ្លែងការណ៍វិទ្យាសាស្រ្តណាមួយដែលមានអត្ថន័យត្រូវបានកាត់បន្ថយទៅជាសំណុំនៃសំណើពិធីការដែលគួរតែត្រូវបានផ្ទៀងផ្ទាត់ជាក់ស្តែង។ សំណើទាំងនោះដែលមិនខ្ចីខ្លួនឯងចំពោះនីតិវិធីនេះ ពោលគឺមិនត្រូវបានកាត់បន្ថយ ត្រូវបានចាត់ទុកថាជាទ្រឹស្តីគ្មានន័យអ្វីទាំងអស់។

វិធីសាស្រ្តនៃទស្សនៈវិជ្ជមានឡូជីខលត្រូវបានជំនួសដោយសំណុំនៃគំនិតវិធីសាស្រ្តដែលមិនមែនជាទិសដៅទស្សនវិជ្ជាពិសេស សាលារៀន ឬចលនា។ Postpositivism គឺជាដំណាក់កាលនៃទស្សនវិជ្ជាវិទ្យាសាស្ត្រ។ ការចាប់ផ្តើមរបស់វាត្រូវបានផ្សារភ្ជាប់ជាមួយនឹងការបោះពុម្ពការងារវិធីសាស្រ្តរបស់ Popper និងសៀវភៅរបស់ Kuhn ។

លក្ខណៈពិសេសប្លែកនៃដំណាក់កាលនេះគឺភាពចម្រុះដ៏សំខាន់នៃគំនិតវិធីសាស្រ្ត ក៏ដូចជាការរិះគន់គ្នាទៅវិញទៅមក។ Postpositivism បានទទួលស្គាល់ថាបដិវត្តន៍ និងការផ្លាស់ប្តូរសំខាន់ៗគឺជៀសមិនរួចនៅក្នុងប្រវត្តិសាស្ត្រវិទ្យាសាស្ត្រ។ ពួកគេនាំទៅរកការពិនិត្យឡើងវិញនូវចំណេះដឹងដែលបានបញ្ជាក់ និងទទួលស្គាល់ពីមុន។ Popper បានឈានដល់ការសន្និដ្ឋានថាមិនមានតក្កវិជ្ជាបញ្ចូលទេ។ ក្នុង​ន័យ​នេះ ការ​ព្យាយាម​បកប្រែ​ការ​ពិត​ពី​អក្ខរាវិរុទ្ធ​ទៅ​កម្រិត​ទ្រឹស្តី​គឺ​អស់​សង្ឃឹម។ ដូច្នេះ Popper ចង្អុលទៅវត្តមានក្នុងក្របខណ្ឌនៃតក្កវិជ្ជាកាត់ផ្ដាច់នៃការបំផ្លិចបំផ្លាញ ដែលជាគោលការណ៍នៃការក្លែងបន្លំ។

"គោលការណ៍នៃការផ្ទៀងផ្ទាត់ និងការក្លែងបន្លំរបស់ Karl Popper"

Yakimenko A.A. ក្រុម EAPU-07m

មាតិកា

1. នាំមុខ
2. គោលការណ៍នៃការផ្ទៀងផ្ទាត់ក្នុងភាពវិជ្ជមាន
3. ដែនកំណត់នៃលក្ខណៈវិនិច្ឆ័យផ្ទៀងផ្ទាត់
4. លក្ខណៈវិនិច្ឆ័យក្លែងបន្លំរបស់ K. Popper
5. សេចក្តីសន្និដ្ឋាន
6. បញ្ជីប្រភព

សេចក្តីផ្តើម

Karl Raimund Popper (1902-1994) ត្រូវបានគេចាត់ទុកថាជាទស្សនវិទូដ៏អស្ចារ្យបំផុតនៃវិទ្យាសាស្រ្តនៃសតវត្សទី 20 ។ គាត់ក៏ជាទស្សនវិទូសង្គម និងនយោបាយដែលមានឋានៈខ្ពង់ខ្ពស់ ដោយប្រកាសខ្លួនគាត់ថាជា "អ្នកប្រកាន់ហេតុផលរិះគន់" ដែលជាគូប្រជែងយ៉ាងម៉ឺងម៉ាត់នៃគ្រប់ទម្រង់នៃមន្ទិលសង្ស័យ សាមញ្ញ និងទំនាក់ទំនងនិយមក្នុងវិទ្យាសាស្ត្រ និងក្នុងកិច្ចការមនុស្សជាទូទៅ ជាអ្នកការពារដ៏រឹងមាំនៃ "សង្គមបើកចំហ" ។ និងការរិះគន់ដែលមិនអាចកាត់ថ្លៃបាននៃលទ្ធិផ្តាច់ការនៅក្នុងគ្រប់ទម្រង់របស់វា។ ចំនុចលេចធ្លោមួយក្នុងចំណោមចំណុចសំខាន់ៗជាច្រើននៃទស្សនវិជ្ជារបស់ Popper គឺវិសាលភាពនៃឥទ្ធិពលបញ្ញារបស់គាត់។ ដោយសារតែធាតុ epistemological, សង្គម, និងវិទ្យាសាស្រ្តយ៉ាងតឹងរឹងអាចត្រូវបានរកឃើញនៅក្នុងការងាររបស់ Popper, ការរួបរួមជាមូលដ្ឋាននៃទស្សនវិជ្ជានិងវិធីសាស្រ្តរបស់គាត់ត្រូវបានរលាយបាត់យ៉ាងខ្លាំង។ ការងារនេះតាមដានខ្សែស្រលាយដែលភ្ជាប់ទស្សនវិជ្ជារបស់ Popper ជាមួយគ្នា ហើយក៏បង្ហាញពីកម្រិតនៃភាពពាក់ព័ន្ធនៃគំនិតរបស់ Karl Popper សម្រាប់ការគិត និងការអនុវត្តបែបវិទ្យាសាស្ត្រទំនើបផងដែរ។

គោលការណ៍នៃការផ្ទៀងផ្ទាត់ក្នុងភាពវិជ្ជមាន

គោលដៅនៃវិទ្យាសាស្ត្រគឺយោងទៅតាម neopositivism ដើម្បីបង្កើតមូលដ្ឋាននៃទិន្នន័យជាក់ស្តែងក្នុងទម្រង់នៃការពិតវិទ្យាសាស្រ្ត ដែលត្រូវតែតំណាងជាភាសាដែលមិនអនុញ្ញាតឱ្យមានភាពមិនច្បាស់លាស់ និងកង្វះការបញ្ចេញមតិ។ ជាភាសាបែបនោះ លទ្ធិឡូជីខល empiricism បានស្នើរឧបករណ៍គំនិតឡូជីខល-គណិតវិទ្យា ដែលសម្គាល់ដោយភាពត្រឹមត្រូវនិងភាពច្បាស់លាស់នៃការពិពណ៌នាអំពីបាតុភូតដែលកំពុងសិក្សា។ វាត្រូវបានគេសន្មត់ថាពាក្យឡូជីខលគួរតែបង្ហាញពីអត្ថន័យនៃការយល់ដឹងនៃការសង្កេតនិងការពិសោធន៍នៅក្នុងប្រយោគដែលទទួលស្គាល់ដោយវិទ្យាសាស្ត្រជាក់ស្តែងជាប្រយោគនៅក្នុង "ភាសាវិទ្យាសាស្ត្រ" ។
ជាមួយនឹងការណែនាំនៃ "បរិបទនៃការរកឃើញ" ឡូជីខល positivism បានព្យាយាមប្តូរទៅការវិភាគនៃសេចក្តីថ្លែងការណ៍ជាក់ស្តែងពីទស្សនៈនៃការបញ្ចេញមតិរបស់ពួកគេដោយប្រើគំនិតឡូជីខល ដោយហេតុនេះការមិនរាប់បញ្ចូលបញ្ហាទាក់ទងនឹងការរកឃើញចំណេះដឹងថ្មីពីតក្កវិជ្ជា និងវិធីសាស្រ្ត .
ក្នុងពេលជាមួយគ្នានេះ epistemology ជាក់ស្តែងត្រូវបានផ្តល់ឱ្យនូវស្ថានភាពនៃមូលដ្ឋាននៃចំណេះដឹងវិទ្យាសាស្ត្រពោលគឺឧ។ អ្នកគិតវិជ្ជមានឡូជីខលមានទំនុកចិត្តថាមូលដ្ឋានជាក់ស្តែងនៃចំណេះដឹងវិទ្យាសាស្ត្រត្រូវបានបង្កើតឡើងទាំងស្រុងលើមូលដ្ឋាននៃភាសានៃការសង្កេត។ ដូច្នេះ ការកំណត់វិធីសាស្រ្តទូទៅ ដែលពាក់ព័ន្ធនឹងការកាត់បន្ថយការវិនិច្ឆ័យទ្រឹស្តីទៅសេចក្តីថ្លែងការណ៍សង្កេត។
នៅឆ្នាំ 1929 រង្វង់ទីក្រុងវីយែនបានប្រកាសពីការបង្កើតលក្ខណៈវិនិច្ឆ័យនៃអត្ថន័យដែលបានក្លាយជាទម្រង់ដំបូងគេនៅក្នុងស៊េរីនៃទម្រង់បែបនេះ។ រង្វង់​ទីក្រុង​វីយែន​បាន​បញ្ជាក់​ថា ៖ អត្ថន័យ​នៃ​សំណើ​គឺ​ជា​វិធីសាស្ត្រ​នៃ​ការ​ផ្ទៀងផ្ទាត់​របស់​វា។
គោលការណ៍នៃការផ្ទៀងផ្ទាត់ដែលបានផ្តល់សម្រាប់ការទទួលស្គាល់ថាមានសារៈសំខាន់ផ្នែកវិទ្យាសាស្រ្តតែចំណេះដឹងនោះប៉ុណ្ណោះ ខ្លឹមសារដែលអាចរាប់ជាសុចរិតដោយសំណើពិធីការ។ ដូច្នេះ ការពិតនៃវិទ្យាសាស្ត្រនៅក្នុងគោលលទ្ធិនៃលទ្ធិវិជ្ជមានគឺត្រូវបានរំលាយចោល និងមានអាទិភាពជាងធាតុផ្សេងទៀតនៃចំណេះដឹងវិទ្យាសាស្ត្រ ពីព្រោះតាមគំនិតរបស់ពួកគេ ពួកគេកំណត់អត្ថន័យដ៏មានអត្ថន័យ និងការពិតនៃសំណើទ្រឹស្តី។
ម្យ៉ាងវិញទៀត យោងទៅតាមគោលគំនិតនៃទស្សនវិជ្ជាឡូជីខល “មានបទពិសោធន៍សុទ្ធសាធ ឥតគិតថ្លៃពីការខូចទ្រង់ទ្រាយពីសកម្មភាពនៃការយល់ដឹងរបស់ប្រធានបទ និងភាសាដែលសមស្របនឹងបទពិសោធន៍នេះ ប្រយោគដែលបង្ហាញដោយភាសានេះត្រូវបានផ្ទៀងផ្ទាត់ដោយផ្ទាល់ដោយបទពិសោធន៍ និងមិនមាន អាស្រ័យ​លើ​ទ្រឹស្ដី ព្រោះ​វាក្យសព្ទ​ដែល​ប្រើ​សម្រាប់​ការ​បង្កើត​របស់​វា មិន​អាស្រ័យ​លើ​វាក្យសព្ទ​ទ្រឹស្ដី​ឡើយ»។

ដែនកំណត់នៃលក្ខណៈវិនិច្ឆ័យនៃការផ្ទៀងផ្ទាត់

លក្ខណៈវិនិច្ឆ័យនៃការផ្ទៀងផ្ទាត់សម្រាប់សេចក្តីថ្លែងការណ៍ទ្រឹស្តីបានបង្ហាញពីដែនកំណត់របស់វាភ្លាមៗ ដែលបណ្តាលឱ្យមានការរិះគន់ជាច្រើន។ ភាពតូចចង្អៀតនៃវិធីសាស្ត្រផ្ទៀងផ្ទាត់បានជះឥទ្ធិពលជាចម្បងទៅលើទស្សនវិជ្ជា ព្រោះវាប្រែថាសំណើទស្សនវិជ្ជាមិនអាចផ្ទៀងផ្ទាត់បានទេ ព្រោះវាគ្មានអត្ថន័យជាក់ស្តែង។ H. Putnam ចង្អុល​បង្ហាញ​ផ្នែក​នេះ​នៃ​ការ​ខ្វះខាត​នៃ​គោលលទ្ធិ​នៃ​លទ្ធិ​វិជ្ជមាន​ឡូជីខល។
មនុស្សជាមធ្យមមិនអាច "ផ្ទៀងផ្ទាត់" ទំនាក់ទំនងពិសេសបានទេ។ ជាការពិតណាស់ សព្វថ្ងៃនេះ មនុស្សជាមធ្យមមិនបានរៀននូវទំនាក់ទំនងពិសេស ឬគណិតវិទ្យា (ទាក់ទងនឹងបឋម) ដែលចាំបាច់ដើម្បីយល់វាទេ ទោះបីជាមូលដ្ឋានគ្រឹះនៃទ្រឹស្តីនេះត្រូវបានបង្រៀននៅក្នុងសាកលវិទ្យាល័យមួយចំនួនដែលជាផ្នែកមួយនៃវគ្គសិក្សារូបវិទ្យាណែនាំក៏ដោយ។ មនុស្សជាមធ្យមពឹងផ្អែកលើអ្នកវិទ្យាសាស្ត្រដើម្បីផ្តល់នូវការវាយតម្លៃដែលមានសមត្ថកិច្ច (និងទទួលយកដោយសង្គម) នៃទ្រឹស្តីនៃប្រភេទនេះ។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ អ្នកវិទ្យាសាស្ត្រដែលបានផ្ដល់ឱ្យនូវអស្ថិរភាពនៃទ្រឹស្ដីវិទ្យាសាស្ត្រ ទំនងជានឹងមិនចាត់ថ្នាក់សូម្បីតែទ្រឹស្ដីវិទ្យាសាស្ត្រដែលបានបង្កើតឡើងជាទ្រឹស្ដីពិសេសនៃការទាក់ទងគ្នាជា "ការពិត" តុលាការ។
ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ សាលក្រមរបស់សហគមន៍វិទ្យាសាស្ត្រគឺថាទំនាក់ទំនងពិសេសគឺជា "ជោគជ័យ" - តាមពិតដូចជា quantum electrodynamics ដែលជាទ្រឹស្តីជោគជ័យដែលមិនធ្លាប់មានពីមុនមក ធ្វើឱ្យ "ការព្យាករណ៍ជោគជ័យ" និងគាំទ្រដោយ "ការពិសោធន៍ដ៏ធំទូលាយ" ។ ហើយតាមការពិត មនុស្សផ្សេងទៀតដែលបង្កើតសង្គមពឹងផ្អែកលើការសម្រេចចិត្តទាំងនេះ។ ភាពខុសគ្នារវាងករណីនេះ និងករណីទាំងនោះនៃបទដ្ឋាននៃការផ្ទៀងផ្ទាត់ជាលក្ខណៈស្ថាប័នដែលយើងបានលើកឡើងខាងលើមាន (ក្រៅពីគុណនាម "ពិត" ដែលមិនមែនជាការប្តេជ្ញាចិត្ត) នៅក្នុងបេសកកម្មពិសេសរបស់អ្នកជំនាញដែលពាក់ព័ន្ធនឹងករណីចុងក្រោយទាំងនេះ និងការគោរពតាមស្ថាប័នរបស់អ្នកជំនាញទាំងនេះ។ .
ប៉ុន្តែភាពខុសគ្នានេះគឺគ្មានអ្វីក្រៅពីឧទាហរណ៍នៃការបែងចែកកម្លាំងពលកម្មបញ្ញា (មិននិយាយពីទំនាក់ទំនងនៃសិទ្ធិអំណាចបញ្ញា) នៅក្នុងសង្គមនោះទេ។ ការសម្រេចចិត្តដែលទំនាក់ទំនងពិសេស និងអេឡិចត្រូឌីណាមិកកង់ទិចគឺជា "ទ្រឹស្តីរូបវិទ្យាដែលទទួលបានជោគជ័យបំផុតដែលយើងមាន" គឺជាការសម្រេចចិត្តដែលធ្វើឡើងដោយអាជ្ញាធរទាំងនោះដែលត្រូវបានកំណត់ដោយសង្គម ហើយសិទ្ធិអំណាចរបស់ពួកគេត្រូវបានបញ្ចូលក្នុងការអនុវត្ត និងពិធីសាសនា ហើយដូច្នេះត្រូវបានចាត់តាំងជាស្ថាប័ន។
អ្នកដំបូងដែលទាក់ទាញចំណាប់អារម្មណ៍ទៅលើភាពទន់ខ្សោយនៃគោលលទ្ធិវិជ្ជមាននៃការវិភាគឡូជីខលនៃចំណេះដឹងវិទ្យាសាស្ត្រគឺ K. Popper ។ លោកបានកត់សម្គាល់ជាពិសេសថា វិទ្យាសាស្រ្តភាគច្រើនទាក់ទងនឹងវត្ថុឧត្តមគតិ ដែលតាមទស្សនៈនៃការយល់ដឹងវិជ្ជមាននៃចំណេះដឹងវិទ្យាសាស្ត្រ មិនអាចផ្ទៀងផ្ទាត់បានដោយប្រើប្រយោគពិធីការ ដូច្នេះហើយត្រូវបានប្រកាសថាគ្មានន័យ។ លើសពីនេះ ច្បាប់ជាច្រើននៃវិទ្យាសាស្ត្រដែលបង្ហាញក្នុងទម្រង់នៃប្រយោគគឺមិនអាចផ្ទៀងផ្ទាត់បានទេ។ ល្បឿនអប្បបរមាដែលត្រូវការដើម្បីយកឈ្នះលើទំនាញផែនដី និងចូលទៅក្នុងលំហអាកាសជិតផែនដីគឺ 8 គីឡូម៉ែត្រ/វិនាទី ចាប់តាំងពីការផ្ទៀងផ្ទាត់របស់ពួកគេតម្រូវឱ្យមានសំណើពិធីការឯកជនជាច្រើន។ ក្រោមឥទិ្ធពលនៃការរិះគន់ ភាពវិជ្ជមានឡូជីខលបានធ្វើឱ្យទីតាំងរបស់វាចុះខ្សោយដោយការណែនាំការផ្តល់ទៅក្នុងគោលលទ្ធិនៃភាពអាចបញ្ជាក់បានដោយផ្នែក។ វាបានអនុវត្តតាមឡូជីខលថា មានតែពាក្យ និងសំណើជាក់ស្តែងដែលបង្ហាញដោយជំនួយនៃលក្ខខណ្ឌទាំងនេះប៉ុណ្ណោះដែលមានភាពជឿជាក់ គោលគំនិត និងសំណើផ្សេងទៀតដែលទាក់ទងដោយផ្ទាល់ទៅនឹងច្បាប់វិទ្យាសាស្ត្រត្រូវបានទទួលស្គាល់ថាមានអត្ថន័យ (អាចបញ្ជាក់បាន) ដោយសារតែសមត្ថភាពរបស់ពួកគេក្នុងការទប់ទល់នឹងការផ្ទៀងផ្ទាត់ដោយផ្នែក។
ដូច្នេះ កិច្ចខិតខំប្រឹងប្រែងនៃភាពវិជ្ជមានដើម្បីអនុវត្តឧបករណ៍ឡូជីខលទៅនឹងការវិភាគនៃចំណេះដឹងដែលបានបង្ហាញក្នុងទម្រង់នៃប្រយោគនិទានកថា មិនបាននាំឱ្យមានលទ្ធផលសំខាន់ៗតាមបែបវិទ្យាសាស្ត្រទេ។ ពួកគេបានជួបប្រទះបញ្ហាដែលមិនអាចដោះស្រាយបានក្នុងក្របខ័ណ្ឌនៃវិធីសាស្រ្តកាត់បន្ថយចំពោះការយល់ដឹង និងចំណេះដឹងដែលគាត់បានអនុម័ត។
ជាពិសេសវាមិនច្បាស់ទេថាហេតុអ្វីបានជាសេចក្តីថ្លែងការណ៍ទាំងអស់នៃវិទ្យាសាស្រ្តមិនក្លាយជាមូលដ្ឋាននោះទេប៉ុន្តែមានតែមួយចំនួន? តើអ្វីជាលក្ខណៈវិនិច្ឆ័យសម្រាប់ការជ្រើសរើសរបស់ពួកគេ? តើអ្វីជាសមត្ថភាព heuristic និងទស្សនវិស័យ epistemological របស់ពួកគេ? តើយន្តការនៃស្ថាបត្យកម្មនៃចំណេះដឹងវិទ្យាសាស្ត្រគឺជាអ្វី?

លក្ខណៈវិនិច្ឆ័យក្លែងបន្លំរបស់ K. Popper

K. Popper បានស្នើលក្ខណៈវិនិច្ឆ័យមួយផ្សេងទៀតសម្រាប់ការពិតនៃសេចក្តីថ្លែងការណ៍បែបវិទ្យាសាស្ត្រ - ការក្លែងបន្លំ។
វិទ្យាសាស្រ្ត យោងទៅតាម Popper គឺជាប្រព័ន្ធថាមវន្តដែលពាក់ព័ន្ធនឹងការផ្លាស់ប្តូរជាបន្តបន្ទាប់ និងការរីកលូតលាស់នៃចំណេះដឹង។ មុខតំណែងនេះបានកំណត់តួនាទីផ្សេងគ្នាសម្រាប់ទស្សនវិជ្ជានៃវិទ្យាសាស្ត្រក្នុងចំនេះដឹងវិទ្យាសាស្ត្រ៖ ចាប់ពីពេលនេះតទៅ ភារកិច្ចនៃទស្សនវិជ្ជាត្រូវបានកាត់បន្ថយ មិនមែនដើម្បីបង្ហាញចំណេះដឹងដូចករណីនៅក្នុង neopositivism នោះទេ ប៉ុន្តែដើម្បីពន្យល់ពីការផ្លាស់ប្តូររបស់វាដោយផ្អែកលើវិធីសាស្ត្រសំខាន់។ ដូច្នេះនៅក្នុង "តក្កវិជ្ជានៃការរកឃើញវិទ្យាសាស្ត្រ" Popper សរសេរថា "បញ្ហាកណ្តាលនៃទ្រឹស្តីនៃចំណេះដឹងតែងតែមានហើយនៅតែជាបញ្ហានៃការរីកចម្រើននៃចំណេះដឹង" និង "... វិធីល្អបំផុតដើម្បីសិក្សាការរីកចម្រើននៃចំណេះដឹង។ គឺ​សិក្សា​ពី​ការ​រីក​ចម្រើន​នៃ​ចំណេះ​ដឹង​វិទ្យាសាស្ត្រ»។ ក្នុងនាមជាឧបករណ៍វិធីសាស្រ្តសំខាន់សម្រាប់គោលបំណងនេះ Popper ណែនាំគោលការណ៍នៃការក្លែងបន្លំអត្ថន័យនៃការដែលពុះកញ្ជ្រោលដល់ការផ្ទៀងផ្ទាត់សេចក្តីថ្លែងការណ៍ទ្រឹស្តីដោយបទពិសោធន៍ជាក់ស្តែង។ ហេតុអ្វីបានជាការក្លែងបន្លំប្រសើរជាងការផ្ទៀងផ្ទាត់ ហើយតើអ្វីជាតក្កវិជ្ជានៃហេតុផលរបស់ Popper?
ដោយបានប្រកាសភារកិច្ចនៃវិធីសាស្រ្តជាការសិក្សាអំពីយន្តការនៃការលូតលាស់នៃចំណេះដឹងវិទ្យាសាស្ត្រ Popper គឺផ្អែកលើការយល់ដឹង និងការយល់ឃើញពីការពិតដែលបង្កើតបានជាផ្នែកនៃចំណេះដឹងវិទ្យាសាស្ត្រ។ នៅក្នុងការជឿជាក់យ៉ាងជ្រាលជ្រៅរបស់គាត់ វិទ្យាសាស្រ្តមិនអាចដោះស្រាយជាមួយនឹងការពិតបានទេ ពីព្រោះសកម្មភាពស្រាវជ្រាវវិទ្យាសាស្ត្របានចុះមកដើម្បីដាក់ចេញនូវសម្មតិកម្មអំពីពិភពលោក ការសន្មត់ និងការទស្សន៍ទាយអំពីវា ការកសាងទ្រឹស្តី និងច្បាប់ដែលអាចកើតមាន។ នេះគឺជាវិធីទូទៅនៃការយល់ដឹងអំពីពិភពលោក និងសម្របតាមគំនិតរបស់យើងអំពីវា។ ដូច្នេះ វា​នឹង​ត្រូវ​ចាត់​ទុក​វា​ដោយ​ស្លូតបូត មិន​ស្លូតបូត​ក្នុង​ការ​ទទួល​យក​គំនិត​ទាំង​នេះ​មួយ​ចំនួន​ថា​ជា​ការ​ពិត ហើយ​បដិសេធ​អ្នក​ដទៃ ឧ. មិនមានយន្តការសកលដែលអាចកំណត់អត្តសញ្ញាណពីភាពខុសគ្នានៃចំណេះដឹងដែលមានស្រាប់ថាមួយណាពិត និងមួយណាមិនពិតនោះទេ។
ដូច្នេះ ភារកិច្ច​នៃ​ទស្សនវិជ្ជា​គឺ​ត្រូវ​រក​វិធី​ដែល​អាច​ឲ្យ​យើង​ចូល​ទៅ​ជិត​ការពិត។ នៅក្នុងគំនិតឡូជីខល - វិធីសាស្រ្តរបស់ Popper មានយន្តការបែបនេះនៅក្នុងទម្រង់នៃគោលការណ៍នៃការក្លែងបន្លំ។ K. Popper ជឿថា មានតែការផ្តល់ជូនទាំងនោះដែលត្រូវបានបដិសេធដោយទិន្នន័យជាក់ស្តែងប៉ុណ្ណោះដែលអាចមានលក្ខណៈវិទ្យាសាស្ត្រ។ ដូច្នេះការក្លែងបន្លំនៃទ្រឹស្ដីដោយការពិតនៃវិទ្យាសាស្ត្រត្រូវបានទទួលស្គាល់នៅក្នុង "តក្កវិជ្ជានៃការរកឃើញវិទ្យាសាស្ត្រ" ជាលក្ខណៈវិនិច្ឆ័យសម្រាប់លក្ខណៈវិទ្យាសាស្ត្រនៃទ្រឹស្តីទាំងនេះ។
នៅក្រឡេកមើលដំបូង ទីតាំងនេះត្រូវបានគេយល់ថាជាការសមហេតុសមផល៖ ប្រសិនបើវាប្រែថាសំណង់ស្មានទាំងអស់ដែលយើងសាងសង់អំពីពិភពលោកត្រូវបានបដិសេធដោយបទពិសោធន៍ជាក់ស្តែងរបស់យើង នោះដោយផ្អែកលើសុភវិនិច្ឆ័យរបស់ពួកគេ ពួកគេគួរតែត្រូវបានទទួលស្គាល់ថាជាការមិនពិត ហើយបោះចោល។ ចេញ​ដូច​ជា​មិន​អាច​កែប្រែ​បាន​។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ការវែកញែករបស់ Popper គឺផ្អែកទៅលើន័យឡូជីខលខុសគ្នា។
អ្នកអាចបញ្ជាក់អ្វីទាំងអស់។ នេះ​គឺ​ជា​កន្លែង​ដែល​សិល្បៈ​របស់​សូហ្វីស​ត្រូវ​បាន​សម្ដែង​ជា​ឧទាហរណ៍។ Popper ជឿជាក់ថា សំណើវិទ្យាសាស្ត្រដែលបញ្ជាក់ពីវត្តមានរបស់វត្ថុធាតុ មិនមែនជាកម្មសិទ្ធិរបស់ថ្នាក់នៃវត្ថុដែលត្រូវបានបញ្ជាក់ដោយបទពិសោធន៍នោះទេ ប៉ុន្តែផ្ទុយទៅវិញ ត្រូវបានបដិសេធដោយបទពិសោធន៍ ដោយសារតែតក្កវិជ្ជានៃសណ្តាប់ធ្នាប់ពិភពលោក និងការគិតរបស់យើងប្រាប់យើងថា ទ្រឹស្ដីវិទ្យាសាស្ត្របានបដិសេធ។ តាមការពិត ការពិតមានព័ត៌មានអំពីពិភពលោកដែលមានស្រាប់។
យន្តការវិធីសាស្រ្តដូចគ្នាដែលអនុញ្ញាតឱ្យចំណេះដឹងវិទ្យាសាស្ត្រខិតទៅជិតការពិត i.e. គោលការណ៍នៃការក្លែងបន្លំនៃទ្រឹស្តី ដោយការបដិសេធពួកវាជាមួយនឹងការពិត ត្រូវបានទទួលយកដោយ Popper ជាលក្ខណៈវិនិច្ឆ័យសម្រាប់ការកំណត់ព្រំដែននៃវិទ្យាសាស្រ្តពិពណ៌នា (ពីទ្រឹស្តី និងពីទស្សនវិជ្ជាដោយខ្លួនឯង ដោយហេតុនេះបដិសេធលក្ខណៈវិនិច្ឆ័យ neopositivist នៃការកំណត់ព្រំដែន (ការចាប់ផ្តើម និងការផ្ទៀងផ្ទាត់)។
ខ្លឹមសារមនោគមវិជ្ជានៃទ្រឹស្ដីនៃការក្លែងបន្លំ និងការបោះបង្គោលព្រំដែនមានអត្ថន័យដ៏មានតម្លៃដែលនាំយើងទៅកាន់វិមាត្រទស្សនៈពិភពលោក។ គំនិតនៃ "តក្កវិជ្ជានៃការរកឃើញ" របស់ Popper គឺផ្អែកលើគំនិតដែលបានយកទម្រង់នៃជំនឿ អំពីអវត្តមាននៃការពិតនៅក្នុងវិទ្យាសាស្ត្រ និងលក្ខណៈវិនិច្ឆ័យណាមួយសម្រាប់ការកំណត់អត្តសញ្ញាណរបស់វា។ អត្ថន័យនៃសកម្មភាពវិទ្យាសាស្ត្រ មិនមែនសំដៅលើការស្វែងរកការពិតនោះទេ ប៉ុន្តែសំដៅទៅលើការកំណត់អត្តសញ្ញាណ និងការរកឃើញនូវកំហុស និងការយល់ខុស។ គំនិតមនោគមវិជ្ជាសំខាន់នេះបានកំណត់រចនាសម្ព័ន្ធដែលត្រូវគ្នា៖
ក) គំនិតអំពីពិភពលោក ដែលទទួលយកក្នុងវិទ្យាសាស្ត្រជាចំណេះដឹងអំពីវា មិនមែនជាការពិតទេ ពីព្រោះមិនមានយន្តការណាដែលអាចបង្កើតការពិតរបស់ពួកគេបាន ប៉ុន្តែមានវិធីដើម្បីរកឱ្យឃើញនូវភាពមិនពិតរបស់ពួកគេ។
ខ) នៅក្នុងវិទ្យាសាស្ត្រ មានតែចំណេះដឹងនោះប៉ុណ្ណោះដែលត្រូវនឹងលក្ខណៈវិនិច្ឆ័យវិទ្យាសាស្ត្រដែលអាចទប់ទល់នឹងនីតិវិធីនៃការក្លែងបន្លំ។
គ) នៅក្នុងសកម្មភាពស្រាវជ្រាវ "មិនមាននីតិវិធីសមហេតុផលជាងវិធីសាស្រ្តនៃការសាកល្បង និងកំហុសនោះទេ - ការសន្មត់ និងការបដិសេធ។"
រចនាសម្ព័ន្ធនេះគឺជារចនាសម្ព័ន្ធដែលត្រូវបានយល់ និងទទួលយកនៅកម្រិតទស្សនៈពិភពលោកដោយ Popper ខ្លួនឯង និងអនុវត្តដោយគាត់ក្នុងវិទ្យាសាស្ត្រ។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ឥទ្ធិពលនៃជំនឿមនោគមវិជ្ជាលើគំរូនៃការអភិវឌ្ឍន៍វិទ្យាសាស្ត្រដែលបង្កើតឡើងដោយអ្នកគិត។
នៅ glance ដំបូង នីតិវិធីសម្រាប់ការបដិសេធទ្រឹស្ដី និងការស្វែងរកទ្រឹស្ដីថ្មីដែលខុសគ្នាក្នុងសមត្ថភាពដោះស្រាយរបស់ពួកគេហាក់ដូចជាវិជ្ជមាន ដែលបង្ហាញពីការអភិវឌ្ឍចំណេះដឹងវិទ្យាសាស្ត្រ។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ នៅក្នុងការយល់ដឹងរបស់ Popper អំពីវិទ្យាសាស្ត្រ ការអភិវឌ្ឍន៍របស់វាមិនត្រូវបានគេសន្មត់ថាសម្រាប់ហេតុផលថានៅក្នុងពិភពលោកខ្លួនឯងមិនមានការអភិវឌ្ឍន៍បែបនេះទេ ប៉ុន្តែមានតែការផ្លាស់ប្តូរប៉ុណ្ណោះ។ ដំណើរការដែលកើតឡើងនៅកម្រិតអសរីរាង្គ និងជីវសាស្រ្តនៃអត្ថិភាពនៃធម្មជាតិគឺគ្រាន់តែជាការផ្លាស់ប្តូរដោយផ្អែកលើការសាកល្បង និងកំហុសប៉ុណ្ណោះ។ ដូច្នោះហើយ ទ្រឹស្ដីក្នុងវិទ្យាសាស្ត្រ តាមការស្មានអំពីពិភពលោក មិនបញ្ជាក់ពីការអភិវឌ្ឍន៍របស់វាឡើយ។ ការ​ជំនួស​ទ្រឹស្ដី​មួយ​ដោយ​ទ្រឹស្ដី​មួយ​ទៀត​គឺ​ជា​ដំណើរ​ការ​មិន​បូក​បញ្ចូល​គ្នា​ក្នុង​វិទ្យាសាស្ត្រ។ ទ្រឹស្ដីដែលជំនួសគ្នាទៅវិញទៅមកមិនមានការបន្តរវាងខ្លួនពួកគេទេ ផ្ទុយទៅវិញ ទ្រឹស្ដីថ្មីគឺថ្មីព្រោះវាឃ្លាតឆ្ងាយពីទ្រឹស្តីចាស់តាមដែលអាចធ្វើទៅបាន។ ដូច្នេះ ទ្រឹស្តីមិនមែនជាកម្មវត្ថុនៃការវិវត្តន៍ ហើយការអភិវឌ្ឍន៍មិនកើតឡើងនៅក្នុងពួកគេទេ។ ពួកគេគ្រាន់តែជំនួសគ្នាទៅវិញទៅមកដោយមិនរក្សា "ខ្សែស្រឡាយ" ការវិវត្តណាមួយរវាងពួកគេ។ ក្នុង​ករណី​នេះ តើ Popper យល់​ឃើញ​យ៉ាង​ណា​ចំពោះ​ការ​រីក​ចម្រើន​នៃ​ចំណេះដឹង​វិទ្យាសាស្ត្រ និង​ការ​រីក​ចម្រើន​តាម​ទ្រឹស្ដី?
គាត់មើលឃើញពីអត្ថន័យ និងតម្លៃនៃទ្រឹស្ដីថ្មីដែលជំនួសទ្រឹស្តីចាស់ក្នុងសមត្ថភាពដោះស្រាយបញ្ហារបស់វា។ ប្រសិនបើទ្រឹស្ដីដែលបានផ្ដល់ឱ្យដោះស្រាយបញ្ហាខុសពីអ្វីដែលវាមានបំណងដោះស្រាយ នោះជាការពិតណាស់ ទ្រឹស្ដីបែបនេះត្រូវបានទទួលស្គាល់ថាជាវឌ្ឍនភាព។ Popper សរសេរថា "... ការរួមចំណែកដ៏សំខាន់បំផុតចំពោះការរីកចម្រើននៃចំណេះដឹងវិទ្យាសាស្រ្ត" ដែលទ្រឹស្តីមួយអាចបង្កើតបាន រួមមានបញ្ហាថ្មីដែលបង្កើតឡើងដោយវា... "។ ពីមុខតំណែងនេះ វាច្បាស់ណាស់ថាវឌ្ឍនភាពនៃវិទ្យាសាស្ត្រត្រូវបានបង្កើតឡើងជាចលនាឆ្ពោះទៅរកការដោះស្រាយបញ្ហាកាន់តែស្មុគស្មាញ និងកាន់តែស៊ីជម្រៅ ហើយការរីកចម្រើននៃចំណេះដឹងនៅក្នុងបរិបទនេះត្រូវបានគេយល់ថាជាការជំនួសបន្តិចម្តងៗនៃបញ្ហាមួយដោយមួយទៀត ឬតាមលំដាប់នៃទ្រឹស្តីជំនួសនីមួយៗ។ ផ្សេងទៀតដែលបណ្តាលឱ្យ "ការផ្លាស់ប្តូរបញ្ហា" ។
Popper ជឿថាការរីកលូតលាស់នៃចំណេះដឹងគឺជាទង្វើសំខាន់នៃដំណើរការសនិទានភាពនៃការស្រាវជ្រាវវិទ្យាសាស្ត្រ។ ទស្សនវិទូនិយាយថា "វាគឺជាវិធីនៃការរីកចម្រើនដែលធ្វើឱ្យវិទ្យាសាស្រ្តមានហេតុផល និងជាក់ស្តែង" នោះគឺជាវិធីដែលអ្នកវិទ្យាសាស្ត្របែងចែករវាងទ្រឹស្តីដែលមានស្រាប់ និងជ្រើសរើសអ្វីដែលល្អបំផុតរបស់ពួកគេ ឬ (ប្រសិនបើមិនមានទ្រឹស្តីដែលពេញចិត្ត) ដាក់ចេញនូវហេតុផល។ សម្រាប់​ការ​បដិសេធ​ទ្រឹស្ដី​ដែល​មាន​ស្រាប់​ទាំង​អស់ បង្កើត​លក្ខខណ្ឌ​ដែល​ទ្រឹស្ដី​ដែល​ពេញ​ចិត្ត​ត្រូវ​តែ​បំពេញ»។
តាមទ្រឹស្ដីដែលពេញចិត្ត អ្នកគិតមានន័យថាទ្រឹស្តីថ្មីដែលមានសមត្ថភាពបំពេញលក្ខខណ្ឌជាច្រើន៖ ទីមួយពន្យល់ការពិតពីរប្រភេទ៖ ម្យ៉ាងវិញទៀត ការពិតទាំងនោះដែលទ្រឹស្ដីមុនបានដោះស្រាយដោយជោគជ័យ និងម្យ៉ាងវិញទៀត ការពិតទាំងនោះដែលទ្រឹស្តីទាំងនេះ មិនអាចពន្យល់បាន; ទីពីរ ដើម្បីស្វែងរកការបកស្រាយដែលពេញចិត្តនៃទិន្នន័យពិសោធន៍ យោងទៅតាមទ្រឹស្តីដែលមានស្រាប់ត្រូវបានក្លែងបន្លំ។ ទីបី ដើម្បីបញ្ចូលបញ្ហា និងសម្មតិកម្មដែលមិនទាក់ទងគ្នាទៅវិញទៅមកទៅជាសុចរិតភាពតែមួយ។ ទីបួន ទ្រឹស្តីថ្មីត្រូវតែមានផលវិបាកដែលអាចសាកល្បងបាន។ ទីប្រាំ ទ្រឹស្ដីខ្លួនឯងក៏ត្រូវតែអាចទប់ទល់នឹងនីតិវិធីធ្វើតេស្តយ៉ាងម៉ត់ចត់ផងដែរ។ Popper ជឿជាក់ថាទ្រឹស្ដីបែបនេះមិនត្រឹមតែមានផ្លែផ្កាក្នុងការដោះស្រាយបញ្ហាប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែថែមទាំងមានសមត្ថភាពស្រាវជ្រាវក្នុងកម្រិតជាក់លាក់មួយ ដែលអាចបម្រើជាភស្តុតាងនៃភាពជោគជ័យនៃសកម្មភាពយល់ដឹង។
ដោយផ្អែកលើការរិះគន់លើការគិតបែបសំយោគ និងការវិភាគបែបប្រពៃណី Popper ស្នើនូវលក្ខណៈវិនិច្ឆ័យថ្មីនៃចំណេះដឹង ដែលគាត់ហៅថា "លក្ខណៈវិនិច្ឆ័យនៃភាពមិនពិត" ។ ទ្រឹស្ដីមួយគ្រាន់តែជាវិទ្យាសាស្ត្រ និងសមហេតុផលប៉ុណ្ណោះ នៅពេលដែលវាអាចក្លែងក្លាយបាន។
មានភាពមិនស៊ីសង្វាក់ច្បាស់លាស់រវាងការផ្ទៀងផ្ទាត់ (ការបញ្ជាក់) និងការក្លែងបន្លំ។ ភស្តុតាងរាប់ពាន់លានមិនអាចបន្តទ្រឹស្ដីមួយបានទេ។ ការបដិសេធមួយហើយទ្រឹស្តីត្រូវបានបំផ្លាញ។ ឧទាហរណ៍៖ “បំណែកឈើមិនអណ្តែតក្នុងទឹក” - “ដុំឈើនេះមិនអណ្តែតលើទឹកទេ”។ Karl Popper ចូលចិត្តនិយាយឡើងវិញនូវពាក្យដ៏ល្បីល្បាញរបស់ Oscar Wilde ថា "បទពិសោធន៍គឺជាឈ្មោះដែលយើងផ្តល់ឱ្យចំពោះកំហុសរបស់យើង" ។ អ្វីគ្រប់យ៉ាងត្រូវតែត្រូវបានសាកល្បងដោយការក្លែងបន្លំ។
ដូច្នេះវិធីសាស្រ្តបង្កហេតុចំពោះការពិតត្រូវបានប្រកែក ពោលគឺអ្នកនិពន្ធទ្រឹស្តីនៃសង្គមបើកចំហទាំងមូលនឹងយល់ព្រមលើសកម្មភាពរបស់កសិកររុស្ស៊ីពីរឿងកំប្លែងដ៏ល្បីល្បាញអំពីបច្ចេកវិទ្យាការងារឈើរបស់ជប៉ុន។ "ពួកគេបានយកម៉ាស៊ីនជប៉ុនទៅរោងអារឈើស៊ីបេរី។ បុរសទាំងនោះបានកោសក្បាលរបស់ពួកគេ ហើយជាប់នឹងដើមស្រល់ដ៏ធំមួយនៅក្នុងនោះ។ ម៉ាស៊ីននោះបានរវើរវាយ វង្វេងស្មារតី និងផលិតបន្ទះឈើដ៏អស្ចារ្យ។ បុរសទាំងនោះបាននិយាយថា "ហឹម-បាទ"។ spruce ជាមួយមែកឈើ និងម្ជុលទាំងអស់ ម៉ាស៊ីនក៏រអាក់រអួលម្តងទៀត។ ដួលសន្លប់ ហើយប្រគល់ក្តារនោះ “ហ៊ឹម-បាទ” កសិករបាននិយាយដោយក្តីគោរព ហើយភ្លាមៗនោះពួកគេបានឃើញ៖ អ្នកក្រខ្លះកំពុងកាន់ផ្លូវដែក។ រុញចូលទៅក្នុងយន្តការ យន្តការដកដង្ហើមធំ កណ្តាស់ ហើយបែក "ហឹម-បាទ" - កម្មករនិយាយដោយពេញចិត្ត ហើយលើកពូថៅឃើញ។ Popper នឹងកត់សម្គាល់ឃើញថា មិនអាចមានម៉ាស៊ីនដែលប្រែអ្វីៗទាំងអស់ទៅជាក្តារបានទេ។ គ្រាន់តែជាម៉ាស៊ីនដែលប្រែអ្វីមួយទៅជាក្តារ។
គំរូឡូជីខលរបស់ Popper សន្មតថាគំនិតថ្មីនៃការអភិវឌ្ឍន៍។ វាចាំបាច់ក្នុងការបោះបង់ការស្វែងរកឧត្តមគតិ ដំណោះស្រាយត្រឹមត្រូវច្បាស់លាស់ និងស្វែងរកដំណោះស្រាយដ៏ល្អប្រសើរ និងពេញចិត្ត។
"ទ្រឹស្តីថ្មីមិនត្រឹមតែបង្ហាញឱ្យឃើញនូវអ្វីដែលអ្នកកាន់តំណែងមុនទទួលបានជោគជ័យប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែថែមទាំងការស្វែងរក និងការបរាជ័យរបស់គាត់ផងដែរ... ការក្លែងបន្លំ ការរិះគន់ ការតវ៉ាដោយសមហេតុផល ការមិនយល់ស្រប នាំទៅរកការរីកចំរើននៃបញ្ហា។" ដោយមិនបង្ហាញសម្មតិកម្មចេញពីដៃ យើងសួរខ្លួនយើងថាហេតុអ្វីបានជាទ្រឹស្តីមុនដួលរលំ។ ជាការឆ្លើយតប កំណែថ្មី ដែលជាទ្រឹស្ដីល្អជាង គួរតែលេចឡើង។ "ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ" Popper បានសង្កត់ធ្ងន់ថា "មិនមានការធានានៃវឌ្ឍនភាពទេ" ។

សេចក្តីសន្និដ្ឋាន

នៅក្នុងប្រវត្តិសាស្ត្រវិទ្យាសាស្ត្រ គោលការណ៍ពីរត្រូវបានស្នើឡើង ដែលអនុញ្ញាតឱ្យយើងគូសបន្ទាត់រវាងទ្រឹស្ដីវិទ្យាសាស្ត្រ និងអ្វីដែលមិនមែនជាវិទ្យាសាស្ត្រ។
គោលការណ៍ទីមួយគឺជាគោលការណ៍នៃការផ្ទៀងផ្ទាត់៖ គោលគំនិត ឬការវិនិច្ឆ័យណាមួយមានអត្ថន័យវិទ្យាសាស្ត្រ ប្រសិនបើវាអាចត្រូវបានកាត់បន្ថយទៅជាទម្រង់ដែលអាចផ្ទៀងផ្ទាត់បានដោយអក្ខរាវិរុទ្ធ ឬខ្លួនវាមិនអាចមានទម្រង់បែបនេះទេ នោះផលវិបាករបស់វាត្រូវតែមានការបញ្ជាក់ជាក់ស្តែង គោលការណ៍ផ្ទៀងផ្ទាត់មួយគឺអាចអនុវត្តបាន។ ក្នុងកម្រិតកំណត់ នៅក្នុងតំបន់ខ្លះនៃវិទ្យាសាស្ត្រទំនើបមិនអាចប្រើវាបានទេ។
ទស្សនវិទូជនជាតិអាមេរិក K. Popper បានស្នើគោលការណ៍មួយផ្សេងទៀត - គោលការណ៍នៃការក្លែងបន្លំ វាត្រូវបានផ្អែកលើការពិតដែលថាការបញ្ជាក់ដោយផ្ទាល់នៃទ្រឹស្តីមួយជាញឹកញាប់មានភាពស្មុគស្មាញដោយអសមត្ថភាពក្នុងការគិតគូរពីករណីជាក់លាក់ទាំងអស់នៃសកម្មភាពរបស់វា និងដើម្បីបដិសេធទ្រឹស្តីមួយ។ មានតែករណីមួយដែលមិនស្របគ្នានឹងវាគ្រប់គ្រាន់ទេ ដូច្នេះហើយ ប្រសិនបើទ្រឹស្តីមួយត្រូវបានបង្កើតឡើងដើម្បីឱ្យស្ថានភាពដែលវានឹងត្រូវបានបដិសេធអាចមាន នោះទ្រឹស្ដីបែបនេះគឺជាវិទ្យាសាស្ត្រ។ ជាគោលការណ៍ ទ្រឹស្តីដែលមិនអាចប្រកែកបាន មិនអាចជាវិទ្យាសាស្ត្របានទេ។

បញ្ជីប្រភព

1. Martynovich S.F. ការពិតនៃវិទ្យាសាស្ត្រ និងការប្តេជ្ញាចិត្តរបស់វា។ Saratov, ឆ្នាំ 1983 ។
2. Putnam H. របៀបដែលអ្នកមិនអាចនិយាយអំពីអត្ថន័យ // រចនាសម្ព័ន្ធនិងការអភិវឌ្ឍន៍វិទ្យាសាស្ត្រ។ M. , 1978 ។
3. Popper K. Logic និងការរីកចម្រើននៃចំណេះដឹងវិទ្យាសាស្រ្ត។ M. , 1983 ទំព័រ 35 ។
4. សម្រង់។ ដោយ៖ Ovchinnikov N.F. "នៅលើជីវប្រវត្តិបញ្ញារបស់ Popper" // សំណួរនៃទស្សនវិជ្ជាឆ្នាំ 1995 លេខ 11 ។