ទាញយកសុន្ទរកថាពីមេធាវីស៊ីវិលដ៏ល្បីល្បាញ។ សុន្ទរកថារបស់មេធាវីរុស្ស៊ីដ៏ល្បីល្បាញ (fb2)

ការបោះពុម្ពលើកទីបី, កែប្រែ

គ្រឹះស្ថានបោះពុម្ពផ្សាយរដ្ឋ

អក្សរសាស្ត្រច្បាប់

ម៉ូស្គូ - ឆ្នាំ 1958

I. Alexandrov Petr Akimovich

Alexandrov Pyotr Akimovich (1838-1893) គឺជាអ្នកតំណាងម្នាក់ក្នុងចំណោមអ្នកតំណាងដ៏លេចធ្លោបំផុតនៃសុភាសិតផ្នែកតុលាការមុនបដិវត្តន៍របស់រុស្ស៊ី ទោះបីជាគាត់មិនដែលបានរៀបចំខ្លួនគាត់សម្រាប់ការអនុវត្តច្បាប់ក៏ដោយ ច្បាស់ណាស់ប្រភេទនៃសកម្មភាពដែលទេពកោសល្យរបស់គាត់ត្រូវបានបង្ហាញច្រើនបំផុត។ ដូចដែលសហសម័យរបស់គាត់បាននិយាយថា "ជោគវាសនាបានរៀបចំសម្រាប់គាត់នូវអាជីពដ៏អស្ចារ្យ" នៅក្នុងវិស័យការិយាធិបតេយ្យនៃស្ថាប័នច្បាប់ហើយមានតែការស្ទាក់ស្ទើររបស់គាត់ក្នុងការចុះក្រោមឆន្ទៈរបស់គាត់ទៅនឹងបទបញ្ជាដ៏តឹងរឹងរបស់អ្នកដទៃបានរារាំង "ការឡើងជណ្តើរអាជីព" របស់គាត់។

P.A. Alexandrov កើតនៅខេត្ត Oryol ក្នុងគ្រួសារអ្នកបួសតូចម្នាក់។ មុខតំណែងមិនច្បាស់លាស់របស់ឪពុកមិនបានផ្តល់ធនធានសម្ភារៈគ្រប់គ្រាន់សម្រាប់អត្ថិភាពធម្មតានៃគ្រួសារនោះទេ។ គ្រួសារ Alexandrov តែងតែស៊ូទ្រាំនឹងការលំបាកនិងការលំបាក។ ទាំងអស់នេះ ក៏ដូចជាការសង្កេតរបស់ Pyotr Akimovich អំពីជីវិតជុំវិញគាត់ បានបន្សល់ទុកនូវការចាប់អារម្មណ៍យ៉ាងខ្លាំងលើចិត្តគំនិត និងវិធីគិតរបស់គាត់។ L. D. Lyakhovetsky បានរំលឹកថា Alexandrov "... គាត់ផ្ទាល់ចូលចិត្តនិយាយអំពីស្ថានភាពមិនល្អនៃជីវិតរបស់គាត់កាលពីអតីតកាលដែលនាំឱ្យគាត់គិតអំពីធម្មជាតិដ៏ក្រៀមក្រំនៃជីវិតរបស់ឪពុកម្តាយរបស់គាត់ដែលបានរងទុក្ខវេទនាជាច្រើនពីអំពើឃោរឃៅរបស់អ្នកមានអំណាច។ គួរឲ្យសោកស្ដាយណាស់! វាគ្មិន, St. Petersburg, 1897, ទំព័រ 5.). ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ចំណាប់អារម្មណ៍ទាំងនេះ មិនត្រឹមតែបានធ្លាក់ចូលទៅក្នុងព្រលឹងរបស់គាត់ប៉ុណ្ណោះទេ ថែមទាំងនៅមានពេញមួយជីវិតរបស់គាត់ទៀតផង។ ឯករាជ្យភាពនៃការវិនិច្ឆ័យ និងទស្សនៈ ភាពមិនបត់បែននៃចរិតលក្ខណៈ ភាពរឹងប៉ឹងនៃការកាត់ទោស ដែលនាំមកដោយជីវិតដ៏លំបាក ហើយដែលរារាំងការឡើងចុះជាប់ក្នុងវិស័យអាជីព បានបម្រើគាត់យ៉ាងល្អក្នុងនាមជាមេធាវីស្បថក្នុងជួរមេធាវីរុស្ស៊ី។

P.A. Alexandrov បានបញ្ចប់ការសិក្សាពីមហាវិទ្យាល័យច្បាប់នៃសាកលវិទ្យាល័យ St. Petersburg ក្នុងឆ្នាំ 1860 បន្ទាប់មកគាត់បានកាន់មុខតំណែងផ្សេងៗក្នុងក្រសួងយុត្តិធម៌អស់រយៈពេល 15 ឆ្នាំ៖ សហសេវិកព្រះរាជអាជ្ញានៃតុលាការស្រុក St. Petersburg, ព្រះរាជអាជ្ញានៃតុលាការស្រុក Pskov, សមមិត្តព្រះរាជអាជ្ញានៃ អង្គជំនុំជម្រះតុលាការក្រុងសាំងពេទឺប៊ឺគ និងជាចុងក្រោយ សមមិត្តប្រធាននាយកដ្ឋាន Cassation នៃព្រឹទ្ធសភារដ្ឋាភិបាល។ នៅឆ្នាំ 1876 លោក Alexandrov បន្ទាប់ពីជម្លោះជាផ្លូវការដែលបណ្តាលមកពីការមិនយល់ព្រមរបស់ថ្នាក់លើចំពោះការសន្និដ្ឋានរបស់គាត់នៅក្នុងតុលាការនៅក្នុងករណីមួយក្នុងចំណោមករណីដែលគាត់បានការពារសេរីភាពសារព័ត៌មានបានចូលនិវត្តន៍ហើយបានចូលទៅក្នុងរបារក្នុងឆ្នាំដដែល។

ក្នុងនាមជាអ្នកការពារ Alexandrov បានទាក់ទាញការចាប់អារម្មណ៍ជាមួយនឹងការសម្តែងរបស់គាត់នៅក្នុងការសាកល្បងនយោបាយដ៏ល្បីល្បាញនៃ "193s" ។ ករណីនេះត្រូវបានស្តាប់នៅឆ្នាំ 1877-78 ។ នៅក្នុងតុលាការស្រុក St. Petersburg នៅពីក្រោយទ្វារបិទទ្វារ។ កងកម្លាំងដ៏ល្អបំផុតនៃ St. Petersburg Bar បានចូលរួមជាអ្នកការពារក្នុងដំណើរការនេះ។

ឆ្លើយតបទៅនឹងល្បិចកលរបស់ជនជាប់ចោទ Zhelekhovsky ។ ដែលបាននិយាយថាជនជាប់ចោទជិតមួយរយនាក់ដែលរួចទោសក្នុងករណីនេះត្រូវបាននាំមកដោយគាត់ដើម្បី "បង្កើតផ្ទៃខាងក្រោយ" សម្រាប់ចុងចោទដែលនៅសល់គឺ Aleksandrov នៅក្នុងសុន្ទរកថារបស់គាត់ "បានគំរាមកំហែង Zhelekhovsky ជាមួយកូនចៅដែលនឹងដាក់ឈ្មោះរបស់គាត់ទៅនឹងថ្នាំងក្រចក។ .. និងដោយក្រចកដ៏មុតស្រួច!” (A.F. Koni, Selected works, State Publishing House, 1956, p. 532.)។

ពីមុនត្រូវបានគេស្គាល់ថាជាមេធាវីតិចតួច Alexandrov បានទាក់ទាញការចាប់អារម្មណ៍ពីសាធារណជនជាមួយនឹងការនិយាយប្រកបដោយការគិតនិងជំនាញដែលបញ្ចុះបញ្ចូលជាមួយព្រះរាជអាជ្ញា។

ដោយវាយតម្លៃសុន្ទរកថារបស់គាត់នៅឯការកាត់ក្តីនៃ "193s" អ្នកចូលរួមក្នុងការកាត់ក្តីម្នាក់បានសរសេរថា: "ពាក្យចុងក្រោយនៃសុន្ទរកថាគំរូរបស់គាត់ ក្នុងចំណោមការបន្ទរដ៏រួសរាយរាក់ទាក់ និងសំរបសំរួលនៃសម្លេងការពារដ៏ល្អឥតខ្ចោះ នៅតែបន្លឺឡើងក្នុងកំណត់ត្រាដ៏បរិសុទ្ធ និងខ្ពស់បំផុត។ អ្នក​ណា​បាន​ឮ​សុន្ទរកថា​នេះ​នឹង​មិន​ភ្លេច​ឡើយ»។

ភ្លាមៗបន្ទាប់ពីករណីនេះ តុលាការស្រុក St. Petersburg បានបើកសវនាការលើសំណុំរឿងចោទប្រកាន់ Vera Zasulich ពីបទប៉ុនប៉ងធ្វើឃាតអភិបាលក្រុង St. Petersburg លោក Trepov ។ សុន្ទរកថាដែល Alexandrov បាននិយាយដើម្បីការពារ Vera Zasulich បាននាំឱ្យគាត់មានកិត្តិនាមយ៉ាងទូលំទូលាយមិនត្រឹមតែនៅក្នុងប្រទេសរុស្ស៊ីប៉ុណ្ណោះទេថែមទាំងនៅបរទេសផងដែរ។

"ជនជាប់ចោទ" L. D. Lyakhovetsky រំលឹកអំពីសុន្ទរកថារបស់ Alexandrov ក្នុងករណី Vera Zasulich "បានជ្រើសរើស P. A. Alexandrov ជាខ្សែការពាររបស់នាង ពួកគេភ្ញាក់ផ្អើលនឹងជម្រើសអកុសល ករណីមេធាវីមិនស្គាល់មុខ ដែលជាអតីតមន្ត្រីដែលបានចាកចេញពីតំណែង ត្រូវបានបោះឆ្នោតជ្រើសរើស។

ការខ្សឹបប្រាប់ពីការភ្ញាក់ផ្អើលមួយត្រូវបានឮនៅក្នុងបន្ទប់សវនាការ នៅពេលដែលនៅថ្ងៃសវនាការ តួរអង្គរបស់ Alexandrov បានចូលទៅជិតកៅអីមេធាវីការពារក្តី។ “ពិតជាគាត់មែនទេ?…”

P.A. Alexandrov ហាក់បីដូចជាពស់ថ្លាន់ដែលបានចាប់យកការងាររបស់យក្ស។ គាត់នឹងស្លាប់ គាត់នឹងបង្អាប់ខ្លួនឯង និងបំផ្លាញអាជីវកម្ម។ មនុស្ស​ជា​ច្រើន​បាន​គិត​និង​និយាយ​ដូច្នេះ​ស្ទើរតែ​គ្រប់គ្នា។ ផ្ទុយពីការរំពឹងទុក សុន្ទរកថារបស់គាត់ភ្លាមៗបានបង្ហាញឱ្យឃើញនូវទេពកោសល្យប្រយុទ្ធដ៏សម្បើមរបស់គាត់។ មន្ត្រី​ការពារ​មិន​ស្គាល់​មុខ​ចេញ​ពី​តុលាការ​ល្បី​ឈ្មោះ​បោះ​ត្រា។ សុន្ទរកថារបស់គាត់ដែលបានផលិតឡើងវិញនៅថ្ងៃបន្ទាប់នៅក្នុងកាសែតបានធ្វើឱ្យឈ្មោះរបស់គាត់ល្បីល្បាញពេញប្រទេសអានរុស្ស៊ី។ ទេពកោសល្យបានទទួលការទទួលស្គាល់ជាសកល។ សត្វពស់កាលពីម្សិលមិញស្រាប់តែប្រែទៅជាយក្ស។ សុន្ទរកថា​មួយ​បាន​បង្កើត​កេរ្តិ៍ឈ្មោះ​យ៉ាង​ខ្លាំង​សម្រាប់​បុរស​នេះ លើក​គាត់​ឡើង ដោយ​បង្ហាញ​ពី​អំណាច​ពេញ​លេញ​នៃ​ទេពកោសល្យ​របស់​គាត់» (L. D. Lyakhovetsky, op. cit. pp. 6-7; ទាក់ទងនឹងបំណងប្រាថ្នារបស់អ្នកអាន សុន្ទរកថានេះដោយ Alexandrov ដោយមិនគិតពី ពីការពិតដែលថាវាត្រូវបានបោះពុម្ពនៅក្នុងសៀវភៅនៃស្នាដៃដែលបានជ្រើសរើសដោយ A.F. Koni (Gosyuriadat, 1956) ដែលបានបោះពុម្ពនៅក្នុងបណ្តុំនេះ។)

ទោះ​ជា​យ៉ាង​ណា វា​ជា​ការ​ខុស​ដែល​គិត​ថា​នេះ​ជា​សុន្ទរកថា។ បាននាំមកនូវកិត្តិនាម P.A. Alexandrov ដោយសារតែឥទ្ធិពលខាងក្រៅរបស់វា។ ផ្ទុយទៅវិញវាត្រូវបានសម្គាល់ដោយកម្រិតមធ្យមនៃសម្លេងនិងអវត្តមាននៃពណ៌លើស។ នៅក្នុងសុន្ទរកថានេះ លោក P.A. Alexandrov បានបង្ហាញយ៉ាងច្បាស់ថា វាមិនមែនជាចេតនាគិតទុកជាមុនរបស់ Zasulich ដែលជាហេតុផលជំរុញឱ្យឧក្រិដ្ឋកម្មដែលបានប្រព្រឹត្តនោះទេ ប៉ុន្តែសំណុំទាំងមូលនៃសកម្មភាពខុសច្បាប់ និងខុសច្បាប់របស់ឧត្តមសេនីយ៍ Trepov អភិបាលក្រុង St. Petersburg គឺជាហេតុផលពិតប្រាកដសម្រាប់ ឧក្រិដ្ឋកម្ម។ Aleksandrov បានបង្ហាញដោយកម្លាំងដ៏អស្ចារ្យនៅក្នុងសុន្ទរកថារបស់គាត់អំពីករណីរបស់ Vera Zasulich ថាតាមពិតនាងមិនគួរកាន់កាប់កន្លែងចតទេប៉ុន្តែផ្ទុយទៅវិញអ្នកដែលនៅក្នុងដំណើរការបានយកតួនាទីអាណិតអាសូរជនរងគ្រោះគួរតែត្រូវបានកាត់ទោសនៅក្នុងករណីនេះ។ ជាជនជាប់ចោទ។ សុន្ទរកថារបស់ P.A. Aleksandrov ក្នុងករណីនេះពិតជាបានរៀបចំយ៉ាងទូលំទូលាយនូវសាលក្រមលើកលែងទោសរបស់គណៈវិនិច្ឆ័យ។ នៅក្នុងរង្វង់ការិយាធិបតេយ្យ និងរដ្ឋាភិបាលខ្ពស់ វាត្រូវបានទទួលដោយមានការមិនយល់ព្រមជាពិសេស។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ នេះមិនអាចអង្រួនលោក Alexandrov ក្នុងនាមជាអ្នកនិយាយតុលាការដ៏ក្លាហាន និងខ្ជាប់ខ្ជួនក្នុងការកាត់ទោសរបស់គាត់នោះទេ។

ទេពកោសល្យនិយាយដើមរបស់ Pyotr Akimovich បានបង្ហាញខ្លួនដោយកម្លាំងមិនតិចនៅក្នុងសុន្ទរកថារបស់គាត់លើករណីរបស់ Sarah Modebadze ។

ដោយអនុវត្តការការពារជនស្លូតត្រង់ទាំងបួននាក់ ដោយការយល់ដឹងពីសំឡេងសាធារណៈដ៏អស្ចារ្យដែលដំណើរការនេះមាន និងតួនាទីរបស់គាត់ក្នុងករណីនេះ គាត់បានថ្លែងសុន្ទរកថាការពាររបស់គាត់នូវសំឡេងសាធារណៈដ៏អស្ចារ្យ។ អូវបានវាយតម្លៃយ៉ាងត្រឹមត្រូវនូវឫសគល់សង្គម និងមូលដ្ឋានបង្កាត់ពូជនៃកិច្ចការដ៏កខ្វក់ ដ៏អាម៉ាស់នេះហើយ ហើយបានលើកឡើងដោយក្លាហានក្នុងការការពារជនស្លូតត្រង់ លះបង់ចំពោះគំនិតប្រតិកម្មក្នុងគោលបំណងញុះញង់ឱ្យមានការស្អប់ខ្ពើមជាតិ។

P.A. Aleksandrov បានសិក្សាលើសម្ភារៈដែលទាក់ទងនឹងករណីដែលកំពុងពិចារណា បង្ហាញពីចំនេះដឹងយ៉ាងខ្នះខ្នែងអំពីបញ្ហាពិសេសដែលកំពុងត្រូវបានពិនិត្យនៅឯការកាត់ក្តី ហើយបានបដិសេធដោយជោគជ័យនូវការសន្និដ្ឋាននៃការពិនិត្យដែលការចោទប្រកាន់ផ្អែកលើ។

អាឡិចសាន់ដ្រូវបានយល់ថាសំឡេងរបស់គាត់កំពុងត្រូវបានស្តាប់ដោយកម្រិតរីកចម្រើនទូលំទូលាយនៃប្រទេសរុស្ស៊ី។ គាត់បានបង្ហាញយ៉ាងក្លាហាននូវបរិយាកាសដែលបញ្ហានេះត្រូវបានបង្កើតឡើង។ នៅដើមសុន្ទរកថារបស់លោក Aleksandrov និយាយថាដំណើរការពិត "... រុស្ស៊ីទាំងអស់ចង់ដឹង មតិសាធារណៈរុស្ស៊ីនឹងវិនិច្ឆ័យវា" ។ លោក Aleksandrov សង្កត់ធ្ងន់ថា សុន្ទរកថានេះគឺមានគោលបំណងមិនត្រឹមតែសម្រាប់តុលាការប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែក៏សម្រាប់អ្នកដែលមាន "ការនិយាយបង្កាច់បង្ខូចនឹងប្រមាថសាលក្រមប្រសិនបើវាប្រឆាំងនឹងការចង់បានកខ្វក់របស់ពួកគេ សម្រាប់អ្នកដែលចង់ស្វែងរកហេតុផលបច្ចេកទេសនៅក្នុងវា រហូតដល់កម្រិតនៃ ដែលខ្លួនគាត់ផ្ទាល់មិនដែលក្រោកឡើង ... សម្រាប់អ្នកដែលប្រាថ្នាចង់ដឹងការពិតនៃបញ្ហាបច្ចុប្បន្នដោយគ្មានទស្សនៈលំអៀងសម្រាប់អ្នកដែលចង់រកមើលក្នុងហេតុផលសម្រាប់ការរិះគន់ការប្រកាន់ពូជសាសន៍ចាស់ - អបិយជំនឿនិងប្រកាន់ពូជសាសន៍។

Fedor Nikiforovich Plevako គឺជាមេធាវីរុស្ស៊ីដ៏ល្បីល្បាញបំផុតម្នាក់។ សហសម័យរបស់គាត់បានដាក់ឈ្មោះហៅក្រៅគាត់ថា "ម៉ូស្គូ Chrysostom" ។

គួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍ដើម្បីដឹងបង្ហាញការយកចិត្តទុកដាក់របស់អ្នកនូវសុន្ទរកថាដ៏ល្អបំផុតរបស់អ្នកនិយាយ។

"20 នាទី"

ថ្ងៃមួយនៅមុនថ្ងៃបុណ្យសាសនា ម្ចាស់ហាងតូចមួយបានបិទការជួញដូរយឺតជាង២០នាទី ដោយបំពានច្បាប់។

សវនាការ​នៅ​តុលាការ​ក្នុង​រឿង​ក្តី​របស់​នាង​ត្រូវ​បាន​កំណត់​នៅ​ម៉ោង​១០។ តុលាការ​ចេញ​យឺត​១០​នាទី។ ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយ Plevako មិននៅទីនោះទេ។ ប្រធាន​តុលាការ​បញ្ជា​ឲ្យ​រក​មេធាវី។ ប្រហែល 10 នាទីក្រោយមក Plevako បានចូលទៅក្នុងសាលយឺត ៗ ។ ប្រធាន​តុលាការ​បាន​ថ្កោលទោស​ចំពោះ​ការ​យឺតយ៉ាវ។

បន្ទាប់មក Plevako ទាញនាឡិការបស់គាត់ចេញ ក្រឡេកមើលវា ហើយប្រកាសថា នាឡិការបស់គាត់ទើបតែប្រាំនាទីរំលងដប់ម៉ោងប៉ុណ្ណោះ។ ប្រធាន​បាន​ចង្អុល​ប្រាប់​គាត់​ថា វា​បាន​ម៉ោង ២០ នាទី​រំលង​អាធ្រាត្រ​ហើយ​នៅ​លើ​នាឡិកា​ជញ្ជាំង។ Plevako បានសួរប្រធានថា:

-ម៉ោងប៉ុន្មានហើយ ឯកឧត្តម? ប្រធានមើលហើយឆ្លើយថា៖

- នៅម៉ោងដប់ប្រាំនាទីរបស់ខ្ញុំ។ Plevako ងាកទៅរកព្រះរាជអាជ្ញា៖

- ចុះលោកព្រះរាជអាជ្ញាវិញ?

ព្រះ​រាជ​អាជ្ញា​ចង់​បង្ក​បញ្ហា​ដល់​មេធាវី​ការពារ​ក្តី​បាន​ឆ្លើយ​ទាំង​ញញឹម​ព្យាបាទ៖

"វាម៉ោងដប់ប្រាំពីរនាទីហើយនៅលើនាឡិការបស់ខ្ញុំ"

គាត់មិនអាចដឹងពីអន្ទាក់ដែល Plevako បានកំណត់សម្រាប់គាត់ទេ ហើយថាតើគាត់ជាព្រះរាជអាជ្ញាបានជួយការពារក្តី។

ការស៊ើបអង្កេតរបស់តុលាការបានបញ្ចប់យ៉ាងឆាប់រហ័ស។ សាក្សី​បញ្ជាក់​ថា ចុង​ចោទ​បាន​បិទ​ហាង​យឺត​ជាង​២០​នាទី។ ព្រះរាជអាជ្ញា​បាន​ស្នើ​ឱ្យ​រក​ឃើញ​ជន​ជាប់​ចោទ​មាន​ទោស។ ជាន់នេះត្រូវបានផ្តល់ឱ្យ Plevako ។ សុន្ទរកថាមានរយៈពេលពីរនាទី។ លោក​បាន​បញ្ជាក់​ថា​:

- ចុងចោទពិតជាយឺត 20 នាទី។ ប៉ុន្តែសុភាពបុរសនៃគណៈវិនិច្ឆ័យ នាងជាស្ត្រីចំណាស់ មិនចេះអក្សរ និងមិនចេះច្រើនអំពីនាឡិកា។ អ្នក​និង​ខ្ញុំ​គឺ​ជា​មនុស្ស​ដែល​ចេះ​អក្សរ និង​ឆ្លាតវៃ។ តើ​នាឡិកា​របស់​អ្នក​នឹង​ទៅ​ជា​យ៉ាង​ណា? នៅពេលដែលនាឡិកាជញ្ជាំងបង្ហាញ 20 នាទី លោកប្រធានមាន 15 នាទី ហើយនាឡិការបស់លោកព្រះរាជអាជ្ញាមាន 25 នាទី។ ជាការពិតណាស់លោកព្រះរាជអាជ្ញាមាននាឡិកាដែលអាចទុកចិត្តបំផុត។ ដូច្នេះនាឡិការបស់ខ្ញុំយឺត 20 នាទី ដូច្នេះខ្ញុំយឺត 20 នាទី។ ហើយ​ខ្ញុំ​តែង​តែ​ចាត់​ទុក​នាឡិកា​របស់​ខ្ញុំ​ថា​មាន​ភាព​សុក្រឹត​ខ្លាំង​ណាស់ ព្រោះ​ខ្ញុំ​មាន​នាឡិកា Moser មាស។

ដូច្នេះ ប្រសិនបើលោកប្រធាន តាមការឃ្លាំមើលរបស់ព្រះរាជអាជ្ញា បើកសវនាការយឺតជាង ១៥ នាទី ហើយមេធាវីការពារក្តីបានមកដល់ ២០ នាទីក្រោយមក តើលោកអាចទាមទារឱ្យឈ្មួញដែលមិនចេះអក្សរមាននាឡិកាល្អជាង និងមានការយល់ដឹងអំពីពេលវេលាយ៉ាងដូចម្តេច? ព្រះរាជអាជ្ញា និងខ្ញុំ?

គណៈវិនិច្ឆ័យ​បាន​ពិចារណា​មួយ​នាទី ហើយ​បាន​លើក​លែង​ទោស​ចុងចោទ។

"15 ឆ្នាំនៃការស្តីបន្ទោសអយុត្តិធម៌"

ថ្ងៃមួយ Plevako បានជួបប្រទះករណីមួយទាក់ទងនឹងការសម្លាប់ស្ត្រីរបស់គាត់ដោយបុរសម្នាក់។ Plevako បានមកសវនាការដូចធម្មតា ដោយស្ងប់ស្ងាត់ និងជឿជាក់លើភាពជោគជ័យ និងដោយគ្មានឯកសារ ឬសន្លឹកបន្លំណាមួយឡើយ។ ដូច្នេះហើយ នៅពេលដែលដល់ពេលការពារ Plevako បានក្រោកឈរឡើង ហើយនិយាយថា៖

សំឡេង​នៅ​ក្នុង​សាល​បាន​ចាប់​ផ្ដើម​ស្ងប់។ ស្តោះទឹកមាត់ម្តងទៀត៖

- សុភាពបុរសនៃគណៈវិនិច្ឆ័យ!

មានភាពស្ងប់ស្ងាត់នៅក្នុងសាល។ មេធាវីម្តងទៀត៖

- សុភាពបុរសនៃគណៈវិនិច្ឆ័យ!

មាន​ការ​ច្រេះ​បន្តិច​នៅ​ក្នុង​សាល ប៉ុន្តែ​សុន្ទរកថា​មិន​បាន​ចាប់​ផ្តើម​ទេ។ ម្តងទៀត៖

- សុភាពបុរសនៃគណៈវិនិច្ឆ័យ!

នៅទីនេះ សំឡេងគ្រហឹមមិនពេញចិត្តរបស់ប្រជាជនដែលបានរង់ចាំទស្សនីយភាពដែលទន្ទឹងរង់ចាំជាយូរមកហើយបានបន្លឺឡើងពេញសាល។ ហើយ Plevako ម្តងទៀត៖

- សុភាពបុរសនៃគណៈវិនិច្ឆ័យ!

ត្រង់​ចំណុច​នេះ ទស្សនិកជន​ផ្ទុះ​កំហឹង​ដោយ​យល់​ថា​អ្វីៗ​ទាំងអស់​ជា​ការ​ចំអក​របស់​ទស្សនិកជន​គួរ​ឱ្យ​គោរព។ ហើយពីវេទិកាម្តងទៀត៖

- សុភាពបុរសនៃគណៈវិនិច្ឆ័យ!

អ្វីមួយដែលនឹកស្មានមិនដល់បានចាប់ផ្តើម។ សាលបានគ្រហឹមជាមួយចៅក្រម ព្រះរាជអាជ្ញា និងអ្នកវាយតម្លៃ។ ហើយទីបំផុត Plevako បានលើកដៃឡើងដោយអំពាវនាវឱ្យប្រជាជនស្ងប់ស្ងាត់។

- សុភាពបុរស អ្នកមិនអាចឈរសូម្បីតែ 15 នាទីនៃការពិសោធន៍របស់ខ្ញុំ។ តើ​បុរស​កំសត់​ម្នាក់​នេះ​បាន​ស្តាប់​ពាក្យ​តិះដៀល​អយុត្តិធម៌​រយៈពេល ១៥​ឆ្នាំ និង​ការ​ខឹង​សម្បារ​ចំពោះ​ស្ត្រី​ដ៏​កម្សត់​របស់​ខ្លួន​ចំពោះ​គ្រប់​រឿង​មិន​សំខាន់​នោះ​?!

ទស្សនិកជនកកកុញ បន្ទាប់មកទះដៃអបអរសាទរ។

បុរស​នោះ​ត្រូវ​បាន​រួច​ទោស។

"ការលុបបំបាត់អំពើបាប"

នៅពេលដែល Plevako បានការពារបូជាចារ្យវ័យចំណាស់ម្នាក់ដែលត្រូវបានចោទប្រកាន់ពីបទផិតក្បត់ និងចោរកម្ម។ តាម​ការ​បង្ហាញ​ខ្លួន​ទាំង​អស់ ចុង​ចោទ​មិន​អាច​ពឹង​ផ្អែក​លើ​ការ​ពេញ​ចិត្ត​របស់​គណៈវិនិច្ឆ័យ​បាន​ទេ។ ព្រះ​រាជ​អាជ្ញា​បាន​ពិពណ៌នា​យ៉ាង​ជឿ​ជាក់​អំពី​ជម្រៅ​នៃ​ការ​ដួល​រលំ​របស់​បព្វជិត ដែល​ជាប់​អន្ទាក់​ក្នុង​អំពើ​បាប។ ទីបំផុត Plevako បានក្រោកឡើងពីកន្លែងរបស់គាត់។ សុន្ទរកថារបស់គាត់គឺខ្លី៖

“សុភាពបុរសនៃគណៈវិនិច្ឆ័យ! បញ្ហាគឺច្បាស់។ ព្រះរាជអាជ្ញាគឺពិតជាត្រឹមត្រូវនៅក្នុងអ្វីគ្រប់យ៉ាង។ ចុងចោទ​បាន​ប្រព្រឹត្ត​បទ​ល្មើស​ទាំង​អស់​នេះ ហើយ​បាន​សារភាព​ប្រាប់​ខ្លួន​ឯង។ តើមានអ្វីដែលត្រូវប្រកែក? ប៉ុន្តែខ្ញុំទាក់ទាញការយកចិត្តទុកដាក់របស់អ្នកចំពោះរឿងនេះ។ បុរស​ម្នាក់​អង្គុយ​នៅ​ចំពោះ​មុខ​អ្នក ដែល​បាន​រំដោះ​អ្នក​ពី​អំពើ​បាប​របស់​អ្នក ដោយ​សារភាព​អស់​រយៈពេល​សាមសិប​ឆ្នាំ។ ឥឡូវនេះគាត់កំពុងរង់ចាំអ្នក៖ តើអ្នកនឹងអត់ទោសឱ្យគាត់ពីអំពើបាបរបស់គាត់ទេ?

មិន​ចាំបាច់​បញ្ជាក់​ថា​សង្ឃ​ត្រូវ​បាន​រួច​ទោស​ទេ។

30 kopecks

តុលាការ​កំពុង​ពិចារណា​លើ​សំណុំរឿង​ស្ត្រី​ចំណាស់​ម្នាក់​ជា​ពលរដ្ឋ​កិត្តិយស​តំណពូជ ដែល​លួច​តែ​សំណប៉ាហាំង​តម្លៃ​៣០​តម្លឹង​។ ព្រះរាជអាជ្ញាដោយដឹងថា Plevako នឹងការពារនាង បានសម្រេចចិត្តកាត់ដីពីក្រោមជើងរបស់គាត់ ហើយគាត់ផ្ទាល់បានពិពណ៌នាទៅកាន់គណៈវិនិច្ឆ័យអំពីជីវិតដ៏លំបាករបស់កូនក្តីរបស់នាង ដែលបានបង្ខំនាងឱ្យធ្វើជំហានបែបនេះ។ ព្រះរាជ​អាជ្ញា​ថែម​ទាំង​បាន​សង្កត់​ធ្ងន់​ថា ឧក្រិដ្ឋជន​បង្ក​ឱ្យ​មាន​ការ​អាណិត មិន​មែន​ជា​កំហឹង​ឡើយ។

«​តែ​សុភាព​បុរស ទ្រព្យសម្បត្តិ​ឯកជន​គឺ​ពិសិដ្ឋ សណ្តាប់ធ្នាប់​ពិភពលោក​គឺ​ផ្អែកលើ​គោលការណ៍​នេះ ដូច្នេះ​ប្រសិនបើ​អ្នក​ដោះលែង​លោកយាយ​ម្នាក់​នេះ​ដោយ​សមហេតុសមផល អ្នក​ត្រូវតែ​ដោះលែង​អ្នក​បដិវត្តន៍​ផងដែរ​»​។.

គណៈវិនិច្ឆ័យបានងក់ក្បាលដោយយល់ព្រម ហើយបន្ទាប់មក Plevako បានចាប់ផ្តើមសុន្ទរកថារបស់គាត់។

“រុស្ស៊ីត្រូវតែស៊ូទ្រាំនឹងបញ្ហាជាច្រើន ការសាកល្បងជាច្រើនលើអត្ថិភាពជាងមួយពាន់ឆ្នាំរបស់វា។ Pechenegs បានធ្វើទារុណកម្មនាង, Polovtsians, Tatars, Poles ។ អណ្តាតដប់ពីរបានវាយប្រហារនាងហើយបានកាន់កាប់ទីក្រុងម៉ូស្គូ។ រុស្សីបានស៊ូទ្រាំគ្រប់យ៉ាង យកឈ្នះលើអ្វីៗគ្រប់យ៉ាង ហើយមានតែភាពរឹងមាំ និងរឹងមាំជាងមុនពីការសាកល្បង។ តែពេលនេះ… ស្ត្រីចំណាស់ម្នាក់នេះ បានលួចកាតាបចាស់តម្លៃ ៣០ គីប។ ពិតណាស់ រុស្ស៊ីមិនអាចទ្រាំទ្រនឹងរឿងនេះបានទេ

ស្ត្រីចំណាស់ត្រូវបានដោះលែង។

ខ្ញុំបានដោះស្បែកជើងរបស់ខ្ញុំ!

នៅពេលដែល Plevako បានការពារបុរសម្នាក់ដែលស្ត្រីពេស្យាចារចោទប្រកាន់ពីបទរំលោភ ហើយព្យាយាមយកប្រាក់យ៉ាងច្រើនពីគាត់នៅក្នុងតុលាការសម្រាប់របួសដែលគាត់បានបង្ក។ អង្គហេតុ៖ ដើមបណ្តឹងចោទថា ចុងចោទបានល្បួងនាងទៅបន្ទប់សណ្ឋាគារ ហើយរំលោភនាងនៅទីនោះ។ បុរស​នោះ​បញ្ជាក់​ថា អ្វីៗ​គឺ​ដោយ​ការ​ព្រមព្រៀង​គ្នា​ល្អ។ ពាក្យចុងក្រោយទៅ Plevako ។

"សុភាពបុរសនៃគណៈវិនិច្ឆ័យ"- គាត់ប្រកាស។ — «​ប្រសិន​បើ​អ្នក​ផ្ដន្ទាទោស​កូន​ក្តី​របស់​ខ្ញុំ​ឱ្យ​ទទួល​បាន​ការ​ផាក​ពិន័យ​នោះ ខ្ញុំ​សុំ​ឱ្យ​អ្នក​កាត់​ប្រាក់​ពី​ចំនួន​នេះ​សម្រាប់​ការ​លាង​ក្រណាត់​ដែល​ដើម​ចោទ​ប្រឡាក់​ដោយ​ស្បែក​ជើង​របស់​នាង»។

ស្រីពេស្យាលោតឡើងហើយស្រែកថាៈ “វាមិនពិតទេ! ខ្ញុំបានដោះស្បែកជើង!”

មានការសើចនៅក្នុងសាល។ ចុង​ចោទ​រួច​ទោស។

"ចុះហត្ថលេខា"

Plevako ត្រូវ​បាន​គេ​សរសើរ​ថា​នឹង​ប្រើ​អារម្មណ៍​សាសនា​របស់​ចៅក្រម​ជា​ញឹក​ញាប់​ដើម្បី​ជា​ប្រយោជន៍​ដល់​អតិថិជន។ មានពេលមួយ គាត់បាននិយាយនៅក្នុងតុលាការស្រុកខេត្ត គាត់យល់ស្របជាមួយនឹងកណ្តឹងនៃព្រះវិហារក្នុងតំបន់ថាគាត់នឹងចាប់ផ្តើមរោទិ៍ដំណឹងល្អសម្រាប់ម៉ាស់ជាមួយនឹងភាពត្រឹមត្រូវពិសេស។

សុន្ទរកថារបស់មេធាវីដ៏ល្បីល្បាញមានរយៈពេលជាច្រើនម៉ោងហើយនៅចុងបញ្ចប់ F. N. Plevako បានលាន់មាត់ថា: «ប្រសិន​បើ​កូន​ក្តី​របស់​ខ្ញុំ​គ្មាន​កំហុស ព្រះអម្ចាស់​នឹង​ធ្វើ​សញ្ញា​ប្រាប់​អំពី​រឿង​នេះ!»។

ហើយបន្ទាប់មកកណ្តឹងបានបន្លឺឡើង។ ចៅក្រមបានឆ្លងកាត់ខ្លួនឯង។ កិច្ច​ប្រជុំ​នេះ​មាន​រយៈ​ពេល​ជា​ច្រើន​នាទី ហើយ​មេ​ក្រុម​បាន​ប្រកាស​សាលក្រម​មិន​មាន​ទោស។

ចាប់ផ្តើម!

ពីការចងចាំរបស់ Plevako... នៅពេលដែលឈ្មួញនៅទីក្រុងមូស្គូដ៏មានម្នាក់បានងាកមករកគាត់ដើម្បីសុំជំនួយ។ Plevako និយាយថា:

“ខ្ញុំបានឮអំពីឈ្មួញនេះ។ ខ្ញុំបានសម្រេចចិត្តថាខ្ញុំនឹងគិតថ្លៃបែបនេះ ដែលឈ្មួញនឹងរន្ធត់ចិត្ត។ ហើយមិនត្រឹមតែប៉ុណ្ណោះ គាត់មិនភ្ញាក់ផ្អើលទេ ប៉ុន្តែគាត់ក៏បាននិយាយថា៖

- គ្រាន់តែឈ្នះករណីសម្រាប់ខ្ញុំ។ ខ្ញុំនឹងសងអ្វីដែលអ្នកបាននិយាយ ហើយខ្ញុំក៏នឹងផ្តល់ឱ្យអ្នកនូវសេចក្តីរីករាយផងដែរ។

- រីករាយអ្វី?

“ឈ្នះករណីនេះ អ្នកនឹងឃើញ”

ខ្ញុំបានឈ្នះករណីនេះ។ ឈ្មួញបានបង់ថ្លៃសេវា។ ខ្ញុំបានរំលឹកគាត់ពីការរីករាយដែលបានសន្យា។ ឈ្មួញនិយាយថា៖

- នៅថ្ងៃអាទិត្យម៉ោងប្រហែលដប់ព្រឹក ខ្ញុំនឹងទៅយកអ្នកទៅ។

- ទៅណាមុននេះ?

- មើលអ្នកនឹងឃើញ។

- ថ្ងៃអាទិត្យបានមកដល់ហើយ។ ឈ្មួញមកយកខ្ញុំ។ យើងនឹងទៅ Zamoskvorechye ។ ខ្ញុំឆ្ងល់ថាគាត់យកខ្ញុំទៅណា? មិនមានភោជនីយដ្ឋាននៅទីនេះ គ្មានហ្គីបសីរសី។ ហើយពេលវេលាមិនសមនឹងរឿងទាំងនេះទេ។ យើងបើកឡានទៅតាមផ្លូវខ្លះ។ មិនមានអគារលំនៅដ្ឋាននៅជុំវិញនោះទេ មានតែជង្រុក និងឃ្លាំង។ យើងបានមកដល់ឃ្លាំងមួយចំនួន។ មានបុរសតូចម្នាក់ឈរនៅមាត់ទ្វារ។ ទាំងអ្នកយាម ឬអ្នកធ្វើការជាក្រុម។ ពួកគេបានចុះ។

Kupchina សួរបុរសនោះ៖

- រួចរាល់ហើយ?

- នោះហើយជាសិទ្ធិម្ចាស់របស់អ្នក។

យើងដើរកាត់ទីធ្លា។ បុរសតូចបានបើកទ្វារមួយ។ យើង​ដើរ​ចូល​មើល​ហើយ​មិន​យល់​អ្វី​ទាំងអស់។ បន្ទប់ធំមួយ ធ្នើរនៅលើជញ្ជាំង ចាននៅលើធ្នើរ។

Derviz O.V. សុន្ទរកថាក្នុងការការពារ Vasilyeva

សមមិត្តចៅក្រម!

កូនក្តីរបស់ខ្ញុំ Vasilyeva ត្រូវបានចោទប្រកាន់ពីបទប្រព្រឹត្តបទឧក្រិដ្ឋធ្ងន់ធ្ងរបំផុត - បង្កគ្រោះថ្នាក់ដល់រាងកាយយ៉ាងធ្ងន់ធ្ងរ បណ្តាលឲ្យស្លាប់។ ច្បាប់​ចែង​អំពី​ការ​ផ្តន្ទាទោស​ចំពោះ​ការ​ប្រព្រឹត្ត​អំពើ​បែប​នេះ​ក្នុង​ទម្រង់​នៃ​ការ​ដាក់​ពន្ធនាគារ​រហូត​ដល់​១២​ឆ្នាំ។ ប្រសិនបើយើងបន្ថែមលើនេះថា Volkov ចុងគឺជាឪពុករបស់ចុងចោទនោះការចោទប្រកាន់របស់ Vasilyeva កាន់តែអាក្រក់ទៅ ៗ ។

នោះហើយជាមូលហេតុដែលភារកិច្ចការពារក្តីក្នុងរឿងនេះពិបាក និងទទួលខុសត្រូវ ព្រោះថាទាំងក្នុងច្បាប់ ឬក្នុងន័យសីលធម៌របស់យើងមាន ហើយមិនអាចជាលេសសម្រាប់ប៉ារ៉ាស៊ីតបានទេ។

ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ថ្ងៃនេះខ្ញុំបំពេញកាតព្វកិច្ចវិជ្ជាជីវៈរបស់ខ្ញុំដោយមានការផ្តន្ទាទោសយ៉ាងជ្រាលជ្រៅចំពោះភាពត្រឹមត្រូវនៃការវាយតម្លៃផ្នែកច្បាប់ និងសីលធម៌របស់ខ្ញុំចំពោះសកម្មភាពរបស់ Vasilyeva ។ មេធាវីការពារក្តីមិនយល់ស្របនឹងលក្ខណៈសម្បត្តិផ្លូវច្បាប់ដែលបានស្នើឡើងរបស់ព្រះរាជអាជ្ញាអំពីបទឧក្រិដ្ឋដែលខ្លួនបានប្រព្រឹត្តនោះទេ។

ដើម្បីឱ្យអ្នកដែលជាចៅក្រមដទៃទៀតអាចវាយតម្លៃបានត្រឹមត្រូវនូវសកម្មភាពរបស់កូនក្តីរបស់ខ្ញុំ និងដាក់ទណ្ឌកម្មដោយយុត្តិធម៌ វាចាំបាច់ក្នុងការវិភាគដោយប្រុងប្រយ័ត្ននិងមិនលំអៀងគ្រប់កាលៈទេសៈទាំងអស់នៃសំណុំរឿង ដើម្បីតាមដានការវិវត្តនៃព្រឹត្តិការណ៍នៅក្នុងគ្រួសារ Vasilyeva ដែលនាំទៅដល់ លទ្ធផលសោកនាដកម្មថ្ងៃទី ១១ ខែកុម្ភៈ។ សម្ភារៈករណីផ្តល់ឱ្យយើងនូវឱកាសដើម្បីធ្វើកិច្ចការនេះជាមួយនឹងភាពពេញលេញគ្រប់គ្រាន់។

យើង​បាន​ស្តាប់​សក្ខីកម្ម​របស់​ចុង​ចោទ ពិនិត្យ​មើល​យោបល់​អ្នក​ជំនាញ លក្ខណៈ និង​ឯកសារ​ផ្សេង​ទៀត។ ការបង្ហាញដ៏ស្ងួត និង laconic នៃព្រឹត្តិការណ៍នៅក្នុងការចោទប្រកាន់ត្រូវបានបំពេញបន្ថែមដោយការរស់នៅ និងចំណាប់អារម្មណ៍ផ្ទាល់របស់សាក្សី មនុស្សដែលចូលមកទំនាក់ទំនងប្រចាំថ្ងៃជាមួយគ្រួសារ Volkov ។ រូបភាពដ៏រស់រវើកនៃអ្វីដែលបានកើតឡើងបានលេចឡើងនៅចំពោះមុខយើង។

Zoya Vasilyeva ជាស្ត្រីវ័យក្មេងអាយុសាមសិបឆ្នាំត្រូវបានប្តីបោះបង់ចោល ហើយកាលពីមួយឆ្នាំមុនបានមកជាមួយកូនប្រុសអាយុបីឆ្នាំរបស់នាងទៅផ្ទះឪពុករបស់នាង។ នាងបានទៅធ្វើការជាគិលានុបដ្ឋាយិកានៅមន្ទីរពេទ្យ ជួយម្តាយចុងរត់ការក្នុងផ្ទះ និងចិញ្ចឹមកូនប្រុសរបស់នាង។ Zoya បានវិនិយោគប្រាក់ចំណូលរបស់នាងទៅក្នុងថវិកាគ្រួសារទូទៅ។

ម្តាយ​ចុង​បាន​ប្រព្រឹត្ត​ចំពោះ​នាង​យ៉ាង​ល្អ ហើយ​អាណិត​នាង។ អ្វីៗនឹងជារឿងធម្មតានៅក្នុងជីវិតរបស់ពួកគេ ប្រសិនបើវាមិនមែនសម្រាប់អាកប្បកិរិយារបស់ឪពុកពួកគេ។ គាត់​មិន​ពេញ​ចិត្ត​នឹង​ការ​ស្នាក់​នៅ​ផ្ទះ​របស់​កូន​ស្រី​គាត់ ហើយ​ចាត់​ទុក​គាត់​ថា​ជា​អ្នក​ដឹក​ទំនិញ។ ជារឿយៗគាត់បានស្តីបន្ទោស Zoya ចំពោះការខកខានមិនបាន "រក្សា" ប្តីរបស់នាង។ Volkov មិនសប្បាយចិត្តនឹងចៅប្រុសរបស់គាត់ទេគាត់មិនដែលខ្វល់ខ្វាយគាត់ទេគាត់មានភាពអាប់អួរនិងមិនរាក់ទាក់ជាមួយគាត់។

វ៉ុលកូវបានបំពានគ្រឿងស្រវឹងជាញឹកញាប់មកផ្ទះដោយស្រវឹងហើយចាប់ផ្តើមរឿងអាស្រូវជាមួយប្រពន្ធនិងកូនស្រីរបស់គាត់។ គាត់​បាន​រក​ឃើញ​កំហុស​ចំពោះ​គ្រប់​រឿង​តូចតាច ហើយ​បាន​ទាមទារ​ការ​ចុះចូល​ពេញលេញ​ចំពោះ​ខ្លួន​គាត់​ក្នុង​នាម​ជា "មេ"។

អ្នកដឹងច្បាស់ហើយ សមមិត្តចៅក្រម តើការសេពគ្រឿងស្រវឹងអាក្រក់ក្នុងសង្គមគឺជាអ្វី។ ភាគច្រើននៃករណីព្រហ្មទណ្ឌដែលអ្នកកំពុងពិចារណានៅទីនេះ បានកើតឡើងក្នុងមធ្យោបាយមួយ ឬផ្សេងទៀតដោយសារតែការស្រវឹង។ ការលែងលះជាច្រើន ការបណ្តេញចេញដោយសារតែអាកប្បកិរិយាមិនអាចទទួលយកបាននៅក្នុងអាផាតមិន អវត្តមាន និងការបំពានផ្សេងទៀតនៃវិន័យការងារនៅកន្លែងធ្វើការ ភាពអនាធិបតេយ្យតិចតួច - នេះគឺជាអ្វីដែលបណ្តាលឱ្យមានគ្រឿងស្រវឹង។

តើមានគ្រួសារប៉ុន្មានដែលបាត់បង់សុភមង្គល កូនប៉ុន្មាននាក់បានបាត់បង់ឪពុក មានមនុស្សប៉ុន្មាននាក់បាត់បង់មនុស្សជាតិដោយសារតែការផឹកស្រាច្រើនពេក។

ខ្ញុំ​សូម​បញ្ជាក់​ថា​ករណី​ថ្ងៃ​នេះ​កើត​ចេញ​ពី​ដី​ពុល​ដូច​គ្នា​គឺ​មាន​តែ​ចុង​ចោទ​និង​ជន​រង​គ្រោះ​ប៉ុណ្ណោះ​ដែល​បាន​ប្តូរ​កន្លែង។ វាគឺជាអាកប្បកិរិយារបស់ Volkov ចុងដែលបានបង្កើតស្ថានភាពមិនប្រក្រតីនៅក្នុងគ្រួសារហើយបណ្តាលឱ្យមានភាពតានតឹងផ្លូវចិត្តដែល Vasilyeva និងម្តាយចុងរបស់នាងមានជារៀងរាល់ថ្ងៃ។ ពួកគេរស់នៅក្នុងភាពភ័យខ្លាចឥតឈប់ឈរ ដោយរង់ចាំនូវអ្វីដែលមិនអាចជួសជុលបាន។ ជារឿយៗវាបានកើតឡើងដែលចង់ការពារខ្លួនពីការស្រវឹងរបស់ Volkov ស្ត្រី និងកុមារបានចាកចេញពីផ្ទះ ហើយចំណាយពេលមួយយប់ជាមួយអ្នកជិតខាង។ ពួកគេដឹងយ៉ាងច្បាស់ថា វាជាការប្រសើរជាងកុំឱ្យនៅក្រោមដៃក្តៅរបស់ Volkov ។ ច្រើនជាងម្តង ឬពីរដង ពួកគេត្រូវលាក់បាំងស្នាមជាំដែលពួកគេបានទទួលពីមិត្តរួមការងារ និងអ្នកជិតខាងរបស់ពួកគេ។ ប៉ុន្តែពេលខ្លះវាបានឈានដល់រឿងធ្ងន់ធ្ងរជាងនេះ - Volkov បានយកពូថៅនិងប៉ែល ... ស្ត្រីបានស៊ូទ្រាំ - បន្ទាប់ពីទាំងអស់ Volkov គឺជាប្តីបន្ទាប់ពីទាំងអស់គឺជាឪពុក។ ប៉ុន្តែអារម្មណ៍នៃភាពអស់សង្ឃឹមបានកើនឡើងនៅក្នុងពួកគេ ហើយអារម្មណ៍នេះគឺមានគ្រោះថ្នាក់ - វាមិនតែងតែគ្មានអំណាចទេ ជួនកាលវាបង្ខំអ្នកឱ្យកាន់អាវុធ!

សោកនាដកម្មដែលបានកើតឡើងនៅថ្ងៃទី 11 ខែកុម្ភៈត្រូវបានរៀបចំដោយអាកប្បកិរិយារបស់ Volkov ក្នុងរយៈពេលយូរ។ ប្រសិនបើគាត់មានអាកប្បកិរិយាខុសគ្នា ប្រតិកម្មរបស់ Vasilyeva ប្រហែលជាមិនធ្ងន់ធ្ងរទេ។ នាង​ខ្លាច​ឪពុក​នាង​ដឹង​ថា​នាង​អាច​រំពឹង​អ្វី​ពី​គាត់ ហើយ​បាន​រៀបចំ​ផ្លូវចិត្ត​សម្រាប់​អំពើ​ហិង្សា​។ អំពើហឹង្សាកើតឡើង!

ល្ងាចនោះ Volkov ត្រលប់មកផ្ទះវិញក្នុងស្ថានភាពស្រវឹងខ្លាំង។ គាត់បានចាប់ផ្តើមរឿងអាស្រូវជាមួយប្រពន្ធនិងកូនស្រីរបស់គាត់ដែលធ្វើកិច្ចការផ្ទះនៅក្នុងផ្ទះបាយ។ លោក​សម្ដែង​ការ​មិន​ពេញ​ចិត្ត​ចំពោះ​ការ​ដែល​ប្រពន្ធ​កំពុង​រៀបចំ​ចំណី​គោ​ក្របី ប៉ុន្តែ​មិន​បាន​យក​ចិត្ត​ទុក​ដាក់​ចំពោះ​លោក​ឡើយ។ គាត់​បាន​ធ្វើ​ការ​ដោយ​ខ្លួន​ឯង​ដោយ​ការ​ស្រែក និង​ស្បថ ហើយ​ចាប់​ផ្ដើម​គប់​វត្ថុ​ផ្សេងៗ​លើ​ឥដ្ឋ។ ប្រពន្ធបានប្រាប់ Volkov ថាគាត់ស្រវឹងហើយរំខានការងាររបស់ពួកគេដូច្នេះគាត់គួរតែទៅបន្ទប់ហើយដេក។ អូ! គាត់ជាម្ចាស់កំពុងនៅតាមផ្លូវ អញ្ចឹងហើយចាំ... Volkov ចាប់ធុងទឹកឆ្អិនពីចង្ក្រាន។ សំណាង​ល្អ​ប្រពន្ធ​លោត​ចេញ​បាន​តែ​ទឹក​ពុះ​វាយ​មុខ​និង​ដៃ។ នាងស្រែកទាំងឈឺចាប់។ កំប៉ុងនៅតែស្ថិតក្នុងដៃរបស់ Volkov ។

Vasilyeva មិនដឹងថាតើនៅតែមានទឹកនៅក្នុងកំប៉ុងទេនាងមិនដឹងថាតើកូនប្រុសតូចរបស់នាងដែលទាក់ទាញដោយសំលេងនិងស្រែកនឹងចូលក្នុងផ្ទះបាយទេ។ នាងឃើញកំប៉ុងនៅក្នុងដៃរបស់ឪពុកនាង នាងលឺសំលេងស្រែករបស់ម្តាយចុងដែលកំពុងឆេះ នាងដឹងថាឪពុករបស់នាងអាចបន្តការប្រេះឆា។ នាង​ត្រូវ​បាន​ចាប់​ដោយ​ការ​ភ័យ​ខ្លាច​សម្រាប់​មនុស្ស​ជា​ទី​ស្រឡាញ់​របស់​នាង, សម្រាប់​ខ្លួន​នាង​ផ្ទាល់. នាងត្រូវតែការពារខ្លួន ដើម្បីការពារអ្នកដទៃ។ នៅក្នុងពាក្យរបស់នាងផ្ទាល់នាងមិនបានចងចាំខ្លួនឯងទេ។

នេះគឺជារដ្ឋដែល Vasilyeva ស្ថិតនៅក្នុងពេលដែលនាងចាប់បៀរដែលឈរក្បែរចង្ក្រានហើយឱ្យឪពុករបស់នាងវាយក្បាលពីរដង។

សំខាន់ចៅក្រម សមមិត្ត អ្វីគ្រប់យ៉ាងដែលខ្ញុំទើបតែប្រាប់អំពីព្រឹត្តិការណ៍ដែលនាំ Vasilyeva ប្រព្រឹត្តបទឧក្រិដ្ឋមិនត្រូវបានបដិសេធដោយតំណាងអយ្យការរដ្ឋទេ។ តើ​អ្នក​នៅ​ចាំ​ថា​ការ​បង្ហាញ​ភាពត្រឹមត្រូវ​លើ​សំណើ​របស់​អ្នក​ក្នុង​ការ​កំណត់​ការកាត់ទោស​អប្បបរមា​របស់​ចុងចោទ​នៅក្រោម​ផ្នែក​ទី 2 នៃ​សិល្បៈ។ ក្រមព្រហ្មទណ្ឌទី 108 នៃ RSFSR - ជាប់ពន្ធនាគាររយៈពេល 5 ឆ្នាំដោយនិយាយអំពីការបន្ធូរបន្ថយកាលៈទេសៈព្រះរាជអាជ្ញាសំដៅទៅលើអង្គហេតុដូចគ្នា។

ព្រះរាជអាជ្ញាជឿថា ព្រះរាជអាជ្ញាបានប្រាប់អ្នកថា ដោយអាកប្បកិរិយារបស់គាត់ វ៉ុលកូវបានសម្លាប់អារម្មណ៍ធម្មជាតិនៃសេចក្តីស្រឡាញ់នៅក្នុងកូនស្រីរបស់គាត់ ហើយបាត់បង់ការគោរពរបស់នាង។ ប៉ុន្តែ អារម្មណ៍ទាំងនេះ រដ្ឋអាជ្ញាជឿថា ត្រូវបានជំនួសដោយការស្អប់ ដែលគ្រាន់តែរង់ចាំពេលវេលាត្រឹមត្រូវដើម្បីបង្ហាញខ្លួនឯងដោយបើកចំហ ដែលនៅក្នុងការបញ្ចេញមតិរបស់គាត់ "បានទៅដៃគ្នាជាមួយនឹងការសងសឹក" ។

ពីនេះវាត្រូវបានសន្និដ្ឋានថា Vasilyeva បានលើកដៃប្រឆាំងនឹងឪពុករបស់នាងដោយក្ដីរីករាយដែលឱកាសបានបង្ហាញខ្លួនឯង។ មានការសន្មត់ថាមិនមានការគំរាមកំហែងពិតប្រាកដដល់អាយុជីវិត និងសុខភាពរបស់ចុងចោទ ឬមនុស្សជាទីស្រឡាញ់របស់នាងទេ ចាប់តាំងពី Volkov បានបោះចោលទឹករំពុះភ្លាមៗ ហើយបន្ទាប់ពីនោះបានមានសុវត្ថិភាពទាំងស្រុង។ វាមិនចាំបាច់ក្នុងការវាយគាត់ទេប៉ុន្តែដើម្បីធ្វើឱ្យគាត់ស្ងប់ស្ងាត់ហើយបញ្ចុះបញ្ចូលគាត់។

ក្នុងករណីណាក៏ដោយ ព្រះរាជអាជ្ញាប្រកែក ប្រសិនបើនៅតែអាចពន្យល់ពីការវាយដំលើកទីមួយដោយប្រើបៀ នោះមិនចាំបាច់មានលើកទីពីរទេ។ វា​ជា​ការ​វាយ​ប្រហារ​លើក​ទី​ពីរ​ដែល​បញ្ជាក់​ពី​ចេតនា​របស់ Vasilyeva ។

ខ្ញុំដឹងច្បាស់ថា ចៅក្រមដែលនិយាយនេះមានន័យថា មិនយល់ពីស្ថានភាពផ្លូវចិត្តរបស់ចុងចោទនៅពេលធ្វើកូដកម្ម លើសពីនេះ វាមានន័យថាមិនយល់ពីយន្តការផ្លូវចិត្តនៃការចាប់ផ្តើមភ្លាមៗនៃការរំខានផ្លូវចិត្តខ្លាំងដែលបណ្តាលមកពីអំពើហឹង្សា ឬធ្ងន់ធ្ងរ។ ការប្រមាថលើជនរងគ្រោះ។

បាទ, សំណួរនៃការកើតឡើងនៃស្ថានភាពបែបនេះ, ដែលវិទ្យាសាស្រ្តវេជ្ជសាស្រ្តហៅថាផលប៉ះពាល់ខាងសរីរវិទ្យា, គឺជាផ្នែកមួយនៃការពិបាកបំផុតនៅក្នុងទ្រឹស្តីនិងការអនុវត្តនៃកំហុសព្រហ្មទណ្ឌគឺអាចធ្វើទៅបាននៅទីនេះ។ ហើយខ្ញុំជឿថា ព្រះរាជអាជ្ញាកំពុងជំរុញឱ្យអ្នកធ្វើខុស ដើម្បីបិទភ្នែកមើលសញ្ញាជាក់ស្តែងនៃស្ថានភាពដែលគួរឱ្យស្រលាញ់របស់ Vasilyeva ។

តំណាងអយ្យការបានអះអាងថា Volkov ភ្លាមៗបានបោះចោលទឹករំពុះទាំងអស់ហើយដូច្នេះលែងបង្កគ្រោះថ្នាក់ដល់ស្ត្រីនៅក្នុងផ្ទះបាយទៀតហើយ។ នេះបង្ហាញពីភាពត្រឹមត្រូវនៃការសន្និដ្ឋានថា Vasilyeva ធ្វើសកម្មភាពសងសឹកហើយថាមិនចាំបាច់មានការការពារទេ។ វាមិនអាចទៅរួចទេក្នុងការយល់ព្រមជាមួយនេះ។ ខ្ញុំទទួលស្គាល់ថា ដោយភ័យខ្លាចនឹងអ្វីដែលគាត់បានធ្វើ ភ័យខ្លាចនឹងការស្រែករបស់ប្រពន្ធគាត់ អ្នកស្លាប់នឹងបញ្ឈប់ការឈ្លានពានរបស់គាត់។ វាពិបាកក្នុងការឆ្លើយសំណួរនេះឥឡូវនេះ។ ប៉ុន្តែវាអាចខុសគ្នា គាត់អាចបន្តសកម្មភាពរបស់គាត់ ដូចដែលគាត់បានធ្វើម្តងហើយម្តងទៀតក្នុងអំឡុងពេលស្រវឹង។ មានលទ្ធភាពទាំងអស់សម្រាប់រឿងនេះ - នៅក្នុងផ្ទះបាយមានវត្ថុជាច្រើនដែលសមរម្យសម្រាប់ការប្រព្រឹត្តការសងសឹកលើស្ត្រី។ នៅក្នុងដៃរបស់គាត់ គាត់មានកំប៉ុងក្តៅ ដែលជាអាវុធដ៏គួរសមមួយ ហើយអ្វីដែលគាត់បានធ្វើរួចហើយនោះ បានផ្តល់ហេតុផលដើម្បីជឿថា វាគ្មានដែនកំណត់ចំពោះការស្រវឹងរបស់គាត់នោះទេ។ នេះគឺជាអ្វីដែល Vasilyeva បានគិតហើយមនុស្សម្នាក់មិនអាចជួយបានក្រៅពីយល់ពីនាង។ នាង​មិន​អាច​ដឹង​នៅ​ពេល​នោះ​ទេ​ថា​គ្មាន​ទឹក​ពុះ​នៅ​សល់​ក្នុង​កំប៉ុង​ទៀត​ទេ។

នៅចំពោះមុខអ្នក, សមមិត្តចៅក្រម, ទស្សនៈពីរនៅលើព្រឹត្តិការណ៍នៃថ្ងៃទី 11 ខែកុម្ភៈ, ការវាយតម្លៃពីររបស់ពួកគេបានប៉ះទង្គិចគ្នា។ គុណវុឌ្ឍិផ្លូវច្បាប់នៃឧក្រិដ្ឋកម្មដែលប្រព្រឹត្តដោយ Vasilyeva អាស្រ័យលើការវាយតម្លៃទាំងនេះដែលអ្នកទទួលស្គាល់ថាត្រឹមត្រូវ។ ប្រសិនបើអ្នកយល់ស្របជាមួយនឹងការចោទប្រកាន់ថា Vasilyeva បានប្រព្រឹត្តដោយចេតនាវាមានន័យថាការចាត់ថ្នាក់នៃបទល្មើសដែលបានស្នើឡើងដោយអាជ្ញាធរស៊ើបអង្កេតបឋមនៅក្រោមផ្នែកទី 2 នៃសិល្បៈ។ ក្រមព្រហ្មទណ្ឌទី ១០៨ នៃ RSFSR គឺត្រឹមត្រូវ។

ខ្ញុំជឿជាក់លើការពិតនៃទស្សនៈរបស់ខ្ញុំ ហើយសុំឱ្យអ្នកយល់ព្រមជាមួយវា។ ខ្ញុំជឿថាអាកប្បកិរិយារបស់ Volkov ក្នុងរយៈពេលប៉ុន្មានខែកន្លងមកនេះ ការសម្លុត និងអំពើហឹង្សាលើគ្រួសាររបស់គាត់ បានរៀបចំចិត្តរបស់ Zoya Vasilyeva សម្រាប់ការផ្ទុះដែលបានកើតឡើងនៅល្ងាចថ្ងៃទី 11 ខែកុម្ភៈ។ ការភ័យខ្លាច កំហឹង និងការខឹងសម្បារចំពោះទង្វើរបស់ឪពុកនាង ដែលនាងបានជួបប្រទះនៅថ្ងៃនោះ បណ្តាលឱ្យមាន "ការហូរចេញ" ផ្លូវចិត្តខ្លាំង - ប៉ះពាល់។

វាមិនអាចទៅរួចទេ ដូចដែលតំណាងអយ្យការបានធ្វើ ដើម្បីបំបែកដោយសិប្បនិម្មិតនូវសកម្មភាពដែលធ្វើតាមគ្នាទៅវិញទៅមកស្ទើរតែភ្លាមៗ។ ការវាយប្រហារលើកទីមួយមិនអាចពន្យល់បានដោយការភ័យខ្លាច និងការរំភើបនោះទេ ហើយលើកទីពីរមិនអាចត្រូវបានគេប្រកាសដោយចេតនានោះទេ។ ដោយស្ថិតក្នុងស្ថានភាពនៃការរំជើបរំជួលផ្លូវចិត្តខ្លាំង មនុស្សម្នាក់មិនអាចថ្លឹងថ្លែងបានត្រឹមត្រូវនូវសកម្មភាពរបស់គាត់ជាមួយនឹងភាពចាំបាច់ដែលមានគោលបំណង។ នោះហើយជាមូលហេតុដែលច្បាប់របស់យើងញែកចេញនូវឧក្រិដ្ឋកម្មដែលបានប្រព្រឹត្តនៅក្នុងស្ថានភាពនៃចំណង់ចំណូលចិត្ត ហើយផ្តល់ឱ្យពួកគេនូវការដាក់ទណ្ឌកម្មដែលស្រាលជាងចំពោះឧក្រិដ្ឋកម្មដែលបានប្រព្រឹត្តដោយចេតនា។ អ្វីដែល Vasilyeva បានធ្វើគឺត្រូវមានគុណវុឌ្ឍិនៅក្រោមសិល្បៈ។ ក្រមព្រហ្មទណ្ឌទី 110 នៃ RSFSR ដែលបង្កើតទំនួលខុសត្រូវចំពោះការបង្កគ្រោះថ្នាក់ដល់រាងកាយយ៉ាងធ្ងន់ធ្ងរនៅក្នុងស្ថានភាពនៃអារម្មណ៍រំភើបចិត្តយ៉ាងខ្លាំងដែលភ្លាមៗនោះបានកើតឡើង ហើយបណ្តាលមកពីអំពើហឹង្សា ឬការប្រមាថលើផ្នែកនៃជនរងគ្រោះ។

ច្បាប់ព្រហ្មទណ្ឌរបស់យើង ចៅក្រមសមមិត្ត ដែលជាការបញ្ចេញមតិនៃសង្គមនិយមរបស់មនុស្សនិយម តម្រូវឱ្យអ្នកគិតគូរពីគ្រប់កាលៈទេសៈទាំងអស់។ ខ្ញុំ​ឃើញ​ករណី​មួយ​ចំនួន​ក្នុង​ករណី​នេះ។

មាត្រា 38 នៃក្រមព្រហ្មទណ្ឌនៃ RSFSR ចែងថាជាកាលៈទេសៈដ៏សំខាន់បំផុតមួយដែលកាត់បន្ថយការទទួលខុសត្រូវរបស់ភាគីដែលមានកំហុស ការបង្កើតឧក្រិដ្ឋកម្ម ខណៈពេលដែលការពារប្រឆាំងនឹងការវាយប្រហារប្រកបដោយគ្រោះថ្នាក់សង្គម ទោះបីជាលើសពីដែនកំណត់នៃការការពារចាំបាច់ក៏ដោយ។ គ្មានអ្វីគួរឱ្យសង្ស័យទេដែលកាលៈទេសៈបន្ធូរបន្ថយនេះមានវត្តមានក្នុងករណីនេះ។ សកម្មភាពរបស់ Volkov គឺមានគ្រោះថ្នាក់ដល់សង្គម ចាំបាច់ត្រូវការពារខ្លួន។

សារៈសំខាន់ដ៏អស្ចារ្យសម្រាប់ការកំណត់កម្រិតនៃគ្រោះថ្នាក់សាធារណៈរបស់បុគ្គលដែលបានប្រព្រឹត្តបទឧក្រិដ្ឋគឺអាកប្បកិរិយារបស់គាត់ក្នុងអំឡុងពេលស៊ើបអង្កេត និងការកាត់ក្តី អាកប្បកិរិយារបស់គាត់ចំពោះឧក្រិដ្ឋកម្ម។ មនុស្សម្នាក់គេចវេសកុហកព្យាយាមគេចពីការដាក់ទណ្ឌកម្ម - រឿងមួយប្រែចិត្តប្រាប់ការពិតអំពីអ្វីគ្រប់យ៉ាង - ខុសគ្នាទាំងស្រុង។ នេះ​គឺ​តែង​តែ​ត្រូវ​បាន​គេ​យក​មក​ពិចារណា​ដោយ​តុលាការ។

ខ្ញុំ​ចង់​ទាញ​យក​ចិត្ត​ទុក​ដាក់​ចំពោះ​ភាព​ស្មោះ​ត្រង់​បំផុត​របស់​កូន​ក្តី​របស់​ខ្ញុំ ការ​ប្រែ​ចិត្ត​ដោយ​ស្មោះ​ត្រង់ និង​ឆន្ទៈ​ទទួល​ទោស​ចំពោះ​ឧក្រិដ្ឋកម្ម​ដែល​នាង​បាន​ប្រព្រឹត្ត។ ជាការពិតណាស់ អ្នកចាំថា ម្តាយចុងរបស់ Vasilyeva ដែលចង់ជួយសង្គ្រោះនាងពីការទទួលខុសត្រូវ បាននិយាយកុហកកំឡុងពេលសួរចម្លើយដំបូង។ អ្នកស្រី​បន្ត​ថា ប្តី​គាត់​ស្រវឹងស្រា​ធ្លាក់​ពីលើ​ចង្ក្រាន​បោក​ក្បាល​នឹង​ថ្នល់ ។ Vasilyeva មិនបានព្យាយាមទាញយកប្រយោជន៍ពីការកុហកនេះទេ - តាំងពីដំបូងមកនាងបានប្រាប់តែការពិតប៉ុណ្ណោះមិនបានព្យាយាមលាក់បាំងអ្វីទាំងអស់។ ចុងចោទ​មាន​ការ​លំបាក​ក្នុង​ការ​ជួប​ប្រទះ​នឹង​អ្វី​ដែល​បាន​កើត​ឡើង ហើយ​មាន​ការ​ធ្លាក់​ទឹក​ចិត្ត​យ៉ាង​ខ្លាំង​ចំពោះ​ឧក្រិដ្ឋកម្ម​ដែល​ខ្លួន​បាន​ប្រព្រឹត្ត។ នាង​មាន​អារម្មណ៍​អាណិត​ឪពុក​នាង​ជា​ខ្លាំង ប៉ុន្តែ​នៅ​ពេល​សួរ​ថា តើ​នាង​អាច​ធ្វើ​ដូច​នេះ​ទៀត​ឬ​អត់ បើ​អ្វីៗ​បាន​កើត​ឡើង​ម្តង​ទៀត នាង​ឆ្លើយ​ដោយ​ត្រង់​ថា នាង​ប្រហែល​ជា​អាច​ធ្វើ​បាន។ ភាពស្មោះត្រង់បែបនេះគឺគួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍។ ខ្ញុំគ្រាន់តែអាចប្រាថ្នាថាជីវិតនឹងមិនធ្វើឱ្យអតិថិជនរបស់ខ្ញុំស្ថិតក្នុងស្ថានភាពលំបាកបែបនេះទៀតទេ។

ថ្ងៃនេះ សមមិត្តចៅក្រម អ្នកបានពិនិត្យផ្លូវជីវិតរបស់ Vasilyeva យ៉ាងយកចិត្តទុកដាក់។ មានព្រឹត្តិការណ៍ដ៏រីករាយមួយចំនួននៅក្នុងវា ជីវិតមិនបានធ្វើឱ្យនាងខូចឡើយ។ នាងធំឡើងក្នុងស្ថានភាពលំបាកនៃសង្រ្គាម និងឆ្នាំក្រោយសង្គ្រាមដំបូងមិនបានទទួលការអប់រំគ្រប់គ្រាន់ ត្រូវបានគេបោកបញ្ឆោតប្តីរបស់នាង មិនបានឃើញការអាណិតអាសូរពីមនុស្សជិតស្និទ្ធតែមួយគត់របស់នាង គឺឪពុករបស់នាង។ ប៉ុន្តែនាងមិនអន់ចិត្តឡើយ នាងនៅតែជាស្ត្រីសាមញ្ញ និងសុភាព ដែលគ្មាននរណាម្នាក់អាចនិយាយពាក្យអាក្រក់បានតែមួយម៉ាត់។ Vasilyeva មិនដែលបំពានច្បាប់ក្នុងជីវិតរបស់នាងទេ។ លក្ខណៈពីមន្ទីរពេទ្យកត់សម្គាល់ថា Vasilyeva ធ្វើការដោយមនសិការយ៉ាងខ្លាំងបានព្យាបាលអ្នកជំងឺស្មើៗគ្នានិងសប្បុរស។ អ្នកជិតខាងនិយាយអំពីនាងជាអ្នកធ្វើការ ជាមនុស្សរួសរាយរាក់ទាក់ និងស្ងប់ស្ងាត់ និងជាម្តាយដ៏ល្អ។ រន្ធត់ចិត្តណាស់ ខ្លាចឪពុកនាងហ៊ានលើកដៃសំពះ!

មាន​កាលៈទេសៈ​មួយ​ទៀត​ក្នុង​ព្រឹត្តិការណ៍​នៃ​ករណី​នេះ ដែល​ខ្ញុំ​គ្មាន​សិទ្ធិ​នៅ​ស្ងៀម​អំពី​រឿង​នេះ​ទេ។ វា​ជា​ការ​ឈឺចាប់ មិន​អាច​ជឿ​ទុក​ចិត្ត​បាន ប៉ុន្តែ​វា​បាន​កើត​ឡើង។ ខ្ញុំមានន័យថាអាកប្បកិរិយារបស់បុគ្គលិកពេទ្យនៅស្ថានីយ៍រថយន្តសង្គ្រោះក្នុងការបំពេញកាតព្វកិច្ចវិជ្ជាជីវៈរបស់ពួកគេ។

នៅល្ងាចថ្ងៃទី 11 ខែកុម្ភៈរថយន្តសង្គ្រោះត្រូវបានហៅទៅ Volkov ។ រថយន្ត​មួយ​គ្រឿង​បាន​មក​ដល់ ហើយ​គ្រូពេទ្យ​បាន​ពិនិត្យ​បុរស​រង​របួស។ បាទ គាត់ស្រវឹង បាទ គាត់បានស្តីបន្ទោសគ្រូពេទ្យ និងរារាំងមិនអោយពិនិត្យរបួស ដោយអះអាងថា គ្មានអ្វីពិសេសកើតឡើងចំពោះគាត់ទេ។ ទាំង​អស់​នេះ​គឺ​ជា​ការ​ពិត… ប៉ុន្តែ​វេជ្ជបណ្ឌិត​គ្មាន​សិទ្ធិ​មើល​រំលង​របួស​ដែល​ជ្រៀត​ចូល​ក្នុង​ឆ្អឹង​លលាដ៍​ក្បាល​ឡើយ។ គាត់​គ្មាន​សិទ្ធិ​ទុក​ឲ្យ​អ្នក​របួស​ធ្ងន់​ម្នាក់​គ្មាន​អ្នក​ជួយ​ទេ ហើយ​ក៏​គ្មាន​សិទ្ធិ​អញ្ជើញ​គាត់​មក​ពិនិត្យ​នៅ​ពេល​ព្រឹក​ដែរ។ វេជ្ជបណ្ឌិតបានបោកបញ្ឆោតសាច់ញាតិរបស់ Volkov ដោយផ្តល់ឱ្យពួកគេនូវចំណាប់អារម្មណ៍ថាជនរងគ្រោះពិតជាមិនបានទទួលរងរបួសដ៏គ្រោះថ្នាក់នោះទេ។

ការពិនិត្យកោសល្យវិច្ច័យដោយឆ្លើយសំណួរអំពីឱកាសនៃជីវិតរបស់ Volkov ប្រសិនបើគាត់ត្រូវបានផ្តល់ជំនួយទាន់ពេលវេលាបានឆ្លើយតបថាទោះបីជាលទ្ធផលជោគជ័យសម្រាប់ការរងរបួសប្រភេទនេះមិនអាចធានាបានក៏ដោយក៏មានហេតុផលទាំងអស់ដើម្បីសង្ឃឹមសម្រាប់ការជាសះស្បើយរបស់ជនរងគ្រោះ។

ដូច្នេះ ទំនួលខុសត្រូវចំពោះលទ្ធផលសោកនាដកម្មធ្លាក់ដល់កម្រិតជាក់លាក់មួយលើអ្នកតំណាងនៃវិជ្ជាជីវៈមនុស្សធម៌បំផុតក្នុងពិភពលោក! ខ្ញុំជឿថា ចាំបាច់ត្រូវធ្វើការប្តេជ្ញាចិត្តជាក់លាក់មួយលើបញ្ហានេះ។

បញ្ចប់សុន្ទរកថារបស់ខ្ញុំ ខ្ញុំចង់បង្ហាញពីទំនុកចិត្តរបស់ខ្ញុំចំពោះភាពត្រឹមត្រូវនៃការកាត់ទោសដែលអ្នកនឹងបញ្ជូនមកលើកូនក្តីរបស់ខ្ញុំ។ នាង​គួរ​តែ​មាន​សេរីភាព នាង​គួរ​តែ​មើល​ថែ​កូន​ប្រុស​តូច​របស់​នាង​ចិញ្ចឹម​គាត់។ វិសាលភាពនៃកំហុសរបស់នាងគឺមិនសំខាន់ទេដែលចាំបាច់ត្រូវបញ្ជូននាងទៅអាណានិគមកែតម្រូវ។ ខ្ញុំសួរអ្នកចៅក្រមសមមិត្តដើម្បីកំណត់ Vasilyeva នៅក្រោមសិល្បៈ។ ក្រមព្រហ្មទណ្ឌទី 110 នៃទណ្ឌកម្ម RSFSR មិនទាក់ទងនឹងការជាប់ពន្ធនាគារទេ។

Kan N.P. សុន្ទរកថាការពារ Dalmatsky

សមមិត្តចៅក្រម!

ព្រះរាជអាជ្ញា និងរដ្ឋអាជ្ញាសាធារណៈពីររូបមានឯកច្ឆ័ន្ទក្នុងការទាមទារឱ្យមានការកាត់ទោសប្រហារជីវិតសម្រាប់ Ivan Dalmatsky ។ ជនរងគ្រោះដែលជាឪពុករបស់ Igor Ivanov ដែលបានស្លាប់ក៏កំពុងស្វែងរកផងដែរ។ ការប្រជុំសាធារណៈស្នើសុំដូចគ្នានៅក្នុងការសម្រេចចិត្តរបស់ពួកគេ។ អ្នកឃើញថាតើអាំងតង់ស៊ីតេនៃតណ្ហាបានផ្ទុះឡើងជុំវិញបញ្ហាដែលការសម្រេចចិត្តរបស់អ្នកមិនឆ្ងាយប៉ុន្មាន។ ហើយបន្ទាប់មកមានការឆ្លើយឆ្លងរបស់កាសែតដែលជាអកុសលគឺនៅឆ្ងាយពីការគ្របដណ្តប់គោលបំណងនៃការពិតបុគ្គលហើយជាទូទៅព្រឹត្តិការណ៍ទាំងមូលនៃការស្លាប់របស់ Ivanov ។

ខ្ញុំផ្តោតដោយចេតនាលើផ្នែកអារម្មណ៍នៃស្ថានភាពដែលខ្ញុំត្រូវការពារ Dalmatsky ។ វាអាចយល់បានក្នុងន័យប្រចាំថ្ងៃ។ បុរស​ម្នាក់​ដែល​ទើបតែ​ចាប់ផ្តើម​ដឹង​ខ្លួន​បាន​ស្លាប់ គាត់​បាន​ស្លាប់​យ៉ាង​អាណោចអាធ័ម​។ វាមិនមែនជារឿងគួរឱ្យភ្ញាក់ផ្អើលទេដែលមនុស្សគ្រប់គ្នាដែលស្គាល់ Igor ច្បាស់មានការព្រួយបារម្មណ៍យ៉ាងខ្លាំងចំពោះការបាត់បង់ និងទាមទារឱ្យមានការសងសឹក។ ព្រះរាជអាជ្ញាដែលគួរឱ្យគោរពម្នាក់បាននិយាយថា "ការស្លាប់សម្រាប់ការស្លាប់" ។ ប៉ុន្តែការយំនេះមិនមែនជារឿងថ្មីទេ។ គាត់​មាន​អាយុ​ច្រើន​ជាង ហើយ​មិន​សម​នឹង​យុត្តិធម៌។ ភ័ស្តុតាងដ៏ល្អបំផុតនៃច្បាប់នេះគឺក្រមព្រហ្មទណ្ឌរបស់យើង ដែលផ្តល់នូវការដាក់ទណ្ឌកម្មយ៉ាងទូលំទូលាយ ជួនកាលស្រាលៗចំពោះឃាតកម្ម។ ពិតហើយ ក្រមនេះក៏អនុញ្ញាតឲ្យមានទោសប្រហារជីវិតដែរ ប៉ុន្តែជាវិធានការពិសេសមួយនៃការផ្តន្ទាទោសនៅពេលនិយាយអំពីឃាតកម្មគិតទុកជាមុន ក្រោមអ្វីដែលហៅថាស្ថានទម្ងន់ទោស។ តើស្ថានការណ៍កាន់តែធ្ងន់ធ្ងរត្រូវបានបង្កើតឡើងនៅក្នុងសកម្មភាពរបស់ Dalmatsky ដែរឬទេ? Dalmatsky ពិត​ជា​ត្រូវ​បាន​ចោទ​ប្រកាន់​ពី​បទ​ឃាតកម្ម​លើ Ivanov សម្រាប់​ហេតុផល​ឃោរឃៅ ពោល​គឺ​ស្ថិត​ក្នុង​ស្ថាន​ភាព​ធ្ងន់ធ្ងរ។ ប៉ុន្តែគាត់ទទួលស្គាល់យ៉ាងពេញទំហឹងថាគាត់បានបណ្តាលឱ្យស្លាប់របស់ Ivanov បានតវ៉ាយ៉ាងខ្លាំងប្រឆាំងនឹងការជម្រុញដ៏ឃោរឃៅនិងចេតនាសម្លាប់ដែលសន្មតថាគាត់។ ទាំងចំពោះអ្នកស៊ើបអង្កេត និងនៅក្នុងតុលាការ គាត់បានអះអាងថាគាត់បានរងរបួស Ivanov ខណៈពេលដែលការពារខ្លួនពីការវាយប្រហារមួយ។ សរុបមក នេះជាសំណួរចម្បង ប្រសិនបើមិនមែនជាសំណួរតែមួយទេ ចម្លើយដែលនឹងសម្រេចជោគវាសនារបស់ Dalmatsky ។ អនុញ្ញាតឱ្យខ្ញុំផ្សាយឡើងវិញនូវព័ត៌មានលម្អិតនៃសំណុំរឿងនេះដោយសង្ខេប នៅពេលដែលពួកគេចេញពីដំណើរការស៊ើបអង្កេត និងពីសវនាការ។

នៅថ្ងៃទី 1 ខែឧសភាឆ្នាំ 1965 នៅទីក្រុង Petrodvorets បន្ទាប់ពីពិធីបុណ្យមួយ Igor Ivanov ជាមួយមិត្តរបស់គាត់គឺ Alexander Eremenko ដែលត្រូវបានចោទប្រកាន់ក្នុងករណីនេះថាមានគំនិតអាក្រក់ហើយមនុស្សវ័យក្មេងផ្សេងទៀតបានប្រមូលផ្តុំគ្នានៅផ្ទះល្វែងរបស់ Semashko ជាកន្លែងដែលពួកគេបានផឹកស្រាកូញាក់។ ក្មេងស្រីក៏បានចូលរួមក្នុងពិធីជប់លៀងផងដែរ - Angelina Krasovskaya និងអ្នកដទៃ។ នៅម៉ោងប្រហែល 8 យប់ ដូចដែលបានកត់ត្រានៅក្នុងដីកា "ក្រុមហ៊ុនបាននិយាយថាបានចាកចេញពីផ្ទះល្វែងរបស់ Semashko" ។ Igor Ivanov, Eremenko ឬដូចដែលអ្នកឆ្លើយឆ្លងព័ត៌មានបានហៅគាត់ថា "Sasha" ហើយ Angelina Krasovskaya បានធ្វើដំណើរទៅកាន់ Ivanovs ជាកន្លែងដែល Igor បានផ្លាស់ប្តូរឯកសណ្ឋានសិស្សរបស់គាត់ទៅជាសំលៀកបំពាក់ពិធីបុណ្យ។ បន្ទាប់មកអ្នកទាំងបីបានត្រឡប់ទៅផ្លូវវិញ ហើយទៅស្ថានីយ៍ ដោយរំពឹងថានឹងជួបភ្ញៀវរបស់ Semashko ដែលនៅសល់នៅទីនោះ។ បន្ទាប់ពីដើរជុំវិញវេទិកា Eremenko, Ivanov និង Krasovskaya បានចូលទៅក្នុងរទេះភ្លើងទី 4 នៃរថភ្លើងអគ្គីសនីលេខ 606 ដែលមកដល់ពី Oranienbaum ហើយបានផ្លាស់ប្តូរតាមរទេះរុញទៅកន្លែងដាក់ឥវ៉ាន់ខាងមុខ។ អ្វីគ្រប់យ៉ាងដែលបានកើតឡើងបន្ទាប់គឺមានសារៈសំខាន់ខ្លាំងណាស់សម្រាប់ការពិតដែលខ្ញុំនឹងសុំការអនុញ្ញាតឱ្យប្រើអត្ថបទនៃការចោទប្រកាន់ក្នុងនាមភាពត្រឹមត្រូវ។ នេះជាអ្វីដែលវានិយាយ៖

"នៅក្នុងទូរថភ្លើងខាងមុខនៃទូរថភ្លើងតែមួយគឺបងប្អូន Dalmatsky ដែលបានឡើងរថភ្លើងអគ្គិសនីនៅម៉ោង 22:23 នៅស្ថានីយ៍ Old Peterhof ត្រឡប់ទៅ Leningrad វិញ។

Eremenko A.V., Krasovskaya A.R. និង Ivanov I.N. ឆ្ពោះទៅរករថយន្តខាងមុខ។ Eremenko បានចូលទៅក្នុង vestibule ខាងមុខដែលជាកន្លែងដែលបងប្អូន Dalmatsky ស្ថិតនៅ។ Krasovskaya បានដើរតាម Eremenko តាមរទេះរុញ ហើយ Ivanov I.N. បានឈប់ហើយចូលទៅក្នុងការសន្ទនាជាមួយពលរដ្ឋដែលមិនធ្លាប់ស្គាល់ដែលអង្គុយក្នុងរទេះរុញនៅខាងឆ្វេងតាមរថភ្លើង I.P. Pavlov, A.G. Pirozhenko, V.P. Danilov, T.V. Sidorenko, T.P.

ដូចដែលជនជាប់ចោទ Eremenko បានផ្តល់សក្ខីកម្មនៅពេលដែលគាត់បានចូលទៅក្នុង vestibule នៃរថយន្តដែលឈរនៅខាងឆ្វេងតាមបណ្តោយរថភ្លើង Dalmatsky V.E. យកគាត់ដោយដៃឆ្វេង។ Eremenko ដោយ​មិន​មាន​ចេតនា​ទុច្ចរិត បាន​វាយ​ចំ​មុខ V.E. ជាលទ្ធផលនៃការវាយប្រហារនេះ Dalmatsky បានដួលទៅនឹងឥដ្ឋហើយចាប់ផ្តើមហូរឈាមចេញពីច្រមុះរបស់គាត់។ Krasovskaya A.R. បានចូលទៅក្នុង vestibule ដោយឃើញថា Dalmatsky I.E. ជួយ Dalmatsky V.E. ដែលមុខរបស់គាត់ប្រឡាក់ឈាម ក្រោកពីឥដ្ឋ ហើយ Eremenko ឈរក្នុងទម្រង់គំរាមកំហែងនៅជិតទ្វារដែលនាំទៅដល់វេទិកាផ្លាស់ប្តូរនៃឡានខាងមុខតាមរថភ្លើង បង្ហាញពាក្យអាសអាភាសនៅ Dalmatskys បានដំឡើងមនុស្សឆ្កួត។ Eremenko ចូលទៅក្នុងរទេះរុញបានសុំឱ្យ Dalmatskys កុំឈ្លោះប្រកែកគ្នាបានឱ្យកន្សែងដៃរបស់នាងទៅ V.E. ជូតឈាមចេញពីមុខរបស់នាងហើយចូលទៅក្នុងរទេះរុញឆ្ពោះទៅ Ivanov I.N. និង Eremenko A.V. ឈរនៅជិតក្រុមហ៊ុនដែលបានបញ្ជាក់។

សូមផ្អាកមួយភ្លែតពីការអានឯកសារនេះ ដែលទោះជាមិនសូវជាអក្សរសិល្ប៍ក៏ដោយ ក៏កំណត់យ៉ាងច្បាស់ពីទស្សនៈនៃការកាត់ទោសអំពីប្រភពដើមនៃការស្លាប់របស់ Igor Ivanov ។ តើ​អ្នក​បាន​រក​ឃើញ​នៅ​ទីនេះ​សូម្បី​តែ​សញ្ញា​តិចតួច​បំផុត​នៃ​អាកប្បកិរិយា​ដ៏​អាក្រក់​របស់ Ivan Dalmatsky? វាចាំបាច់ណាស់ក្នុងការស្វែងរកពួកគេ។ យ៉ាងណាមិញ យើងកំពុងនិយាយអំពីការកាត់ទោសប្រហារជីវិតសម្រាប់មនុស្សម្នាក់ដែលត្រូវបានចោទប្រកាន់ពីបទមនុស្សឃាតយ៉ាងជាក់លាក់ពីអំពើទុច្ចរិត មិនមែនមកពីហេតុផលផ្សេងទៀតនោះទេ។ វាក៏ចាំបាច់ផងដែរក្នុងការស្វែងរកពួកគេព្រោះមុខប្រឆាំងនឹងសង្គមរបស់ជនក្បត់ជាតិនិងការជម្រុញសម្រាប់អាកប្បកិរិយារបស់គាត់ត្រូវបានបង្ហាញមិនត្រឹមតែនៅក្នុងការវាយប្រហារក្បត់ជាតិដោយកាំបិតប៉ុណ្ណោះទេថែមទាំងនៅក្នុងអំពើជាច្រើនទៀតនៃឆន្ទៈដែលកើតឡើងមុនវាដែលយើងអាចវិនិច្ឆ័យបាន។ ទំនោររបស់មនុស្សក្នុងការបំពានយ៉ាងធ្ងន់ធ្ងរលើសណ្តាប់ធ្នាប់សាធារណៈ និងបង្ហាញការមិនគោរពយ៉ាងជាក់ស្តែងចំពោះសង្គម ដោយមិនមានចេតនាទុច្ចរិត និងគ្មានអំពើក្បត់ជាតិ។ ចូរយើងត្រលប់ទៅការពិតវិញ។

អ្នកស៊ើបអង្កេតបានកំណត់ថា ជនក្បត់ជាតិដែលខឹងសម្បារ មិនមែនជា Ivan Dalmatsky ទាល់តែសោះ ប៉ុន្តែជាមិត្តរបស់ Ivanov ដែលបានស្លាប់ ដែលបច្ចុប្បន្នជាចុងចោទគឺ Alexander Eremenko ។ វាគឺជាគាត់ដែលដោយគ្មានការបង្កហេតុណាមួយនៅលើផ្នែករបស់វ្ល៉ាឌីមៀ Dalmatsky អាយុ 17 ឆ្នាំដែលជាបងប្រុសរបស់ចុងចោទបានវាយលោកវ្ល៉ាឌីមៀបានបោះគាត់ទៅឥដ្ឋហើយវាយមុខរបស់គាត់ទៅជាឈាម។ វាគឺជាគាត់ Eremenko ដែលឈរនៅក្នុងទីតាំងគំរាមកំហែងមួយ ពោលគឺត្រៀមខ្លួនរួចជាស្រេចដើម្បីបន្តការវាយប្រហារ ដោយប្រមាថបងប្អូន Dalmatsky ជាមួយនឹងជម្រើសភាសាអាសអាភាស។ តើ​អ្នក​អាច​គិត​អំពី​ហេតុផល​ល្អ​ប្រសើរ​សម្រាប់​ព្រឹទ្ធាចារ្យ Dalmatsky ប្រសិនបើ​គាត់​ជា​អ្នក​សម្លុត ដើម្បី​បន្ត​ការ​ប្រយុទ្ធ​នោះ​ទេ? ប៉ុន្តែ Ivan មិន​បាន​គិត​អំពី​ការ​សងសឹក​ចំពោះ​បង​ប្រុស​ដែល​គេ​វាយ​ដំ ឬ​អំពី​ការ​ឈ្លោះ​ប្រកែក​ជាមួយ​អ្នក​ណា​ឡើយ។ ដូចដែលអ្នកស៊ើបអង្កេតសរសេរ គាត់គ្រាន់តែជួយបងប្រុសដែលដួលសន្លប់របស់គាត់ក្រោកឡើង ហើយមិនធ្វើអ្វីផ្សេងទេ។ មនុស្សល្ងង់ម្នាក់កម្រនឹងទទួលដោយគ្មានការស្បថនិងពាក្យអាសអាភាសដែលក្នុងករណីពិសេសនេះត្រូវបានបង្ហាញនៅក្នុងអាកប្បកិរិយារបស់ Eremenko ប៉ុន្តែមិនមែន Dalmatsky ទេ។ យ៉ាងណាមិញដូចដែល Krasovskaya បាននិយាយ Eremenko បានចាក់ចេញនូវពាក្យមិនល្អនៅលើ Dalmatskys ប៉ុន្តែ Ivan មិនបានសូម្បីតែបើកមាត់របស់គាត់។

ចងចាំទីបន្ទាល់ផ្សេងទៀតនៃ Krasovskaya ដូចគ្នា។ នាងអះអាងថាគ្មានអ្វីអាក្រក់ត្រូវបានបង្ហាញដោយ Dalmatskys ។ គ្មាន​អ្នក​ណា​ម្នាក់​ក្នុង​ចំណោម​ពួក​គេ​បាន​និយាយ​ពាក្យ​ប្រមាថ ឬ​សូម្បី​តែ​ពាក្យ​អាសអាភាស​ឡើយ។ ជាងនេះទៅទៀត ការសួរចម្លើយ Pavlov និងអ្នករួមដំណើរផ្សេងទៀតនៃទូរថភ្លើងបាននិយាយថា Dalmatskys មានឥរិយាបទយ៉ាងស្ងប់ស្ងាត់នៅក្នុង vestibule ដូច្នេះពួកគេ អ្នកដំណើរមិនទាំងសង្ស័យថាមាននរណាម្នាក់នៅទីនោះទេ។ ដូច្នេះ Ivan Dalmatsky និងប្អូនប្រុសរបស់គាត់គឺវ្ល៉ាឌីមៀដោយស្ងប់ស្ងាត់និងដោយសន្តិវិធីបានត្រលប់ទៅផ្ទះ Leningrad ដោយមិនសង្ស័យថាមានសំណាងអាក្រក់ដែលព្យួរលើពួកគេ។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ អនុញ្ញាតឱ្យយើងត្រឡប់មកវិញម្តងទៀតសម្រាប់ភាពមិនលំអៀងចំពោះការចោទប្រកាន់ ជាពិសេសព្រោះវាជាមូលដ្ឋានដំបូងសម្រាប់ការសន្និដ្ឋានរបស់គូប្រជែងរបស់ខ្ញុំ។

យើងបានឈប់នៅទំព័រទី 3 នៃការសន្និដ្ឋានដែលប្រាប់ពីរបៀបដែល Krasovskaya បណ្តេញ Eremenko ដែលឆ្កួតចេញពី vestibule ចូលទៅក្នុងរទេះរុញហើយត្រឡប់ទៅទីនោះទៅដៃគូរបស់នាងវិញ។ យើងអានបន្ថែម៖ “I.E. Dalmatsky មានបំណងចង់សម្លាប់ បានយកកាំបិតបត់ពីហោប៉ៅរបស់គាត់ បើកវា ហើយចាប់ផ្តើមបង្ហាញការគំរាមកំហែងតាមរយៈកញ្ចក់មើលទ្វាររអិល ដែលពលរដ្ឋ Krasovskaya បានឃើញ។ ក្នុងពេលជាមួយគ្នានោះ Ivanov និង Eremenko បានដឹកនាំដូចដែលអាចមើលឃើញពីទីបន្ទាល់របស់អ្នកក្រោយ ទៅកាន់រថយន្តខាងមុខ ដើម្បីស្វែងរកអ្នកស្គាល់គ្នា។ Krasovskaya ដែលបានមកជួបពួកគេបានព្រមានពួកគេអំពីកាំបិតដោយប្រាប់ពួកគេមិនឱ្យទៅទីនោះ។ ប៉ុន្តែទោះបីជាមានការព្រមានរបស់ Krasovskaya ក៏ដោយ Eremenko និង Ivanov បានធ្វើដំណើរទៅកាន់កន្លែងដាក់ឥវ៉ាន់ដែល Dalmatskys ស្ថិតនៅ។ នៅពេលនោះនៅពេលដែល Ivanov បើកទ្វាររអិលនៅខាងស្តាំនៃរថភ្លើងហើយចង់ចូលទៅក្នុងកន្លែងទទួលភ្ញៀវ Dalmatsky Ivan ដែលនៅទីនោះកំពុងអនុវត្តផែនការអាក្រក់របស់គាត់ហើយបានឃើញបុរសដែលគាត់បានជួបដំបូងនៅចំពោះមុខគាត់។ ដោយ​គ្មាន​ហេតុផល​ទាំងស្រុង​ពី​ការ​ជំរុញ​របស់​មនុស្ស​ទុច្ចរិត បាន​វាយ​ប្រហារ​ដោយ​កាំបិត​ចំ​ក្បាល Ivanov ។

នេះគឺជាគ្រោងទាំងមូល និងការបដិសេធដ៏ជូរចត់នៅក្នុងបទបង្ហាញផ្លូវការ។ ខ្ញុំសូមសួរថា តើអាជ្ញាធរអយ្យការបានទាញនិក្ខេបបទដែលនឹកស្មានមិនដល់បែបនេះ អំពីចេតនាទុច្ចរិត និងមិនសមហេតុផល មកពីប្រភពណាខ្លះ ដូច្នេះហើយ បើតាមអ្នកស៊ើបអង្កេត ជនក្បត់ជាតិវាយនឹងកាំបិត? អ្នកនឹងមិនស្វែងរកប្រភពបែបនេះនៅកន្លែងណាទេ។ ម្តងនេះ ឥរិយាបទទុច្ចរិត ត្រូវបានកំណត់ថាជាសកម្មភាពដោយគ្មានមូលហេតុ។ វាពិបាកក្នុងការស្វែងរកការយល់ខុសដ៏ស៊ីជម្រៅមួយ ពីព្រោះបាតុភូតគ្មានហេតុផលមិនមាននៅក្នុងធម្មជាតិ ឬនៅក្នុងសង្គមនោះទេ។ រឿងមួយទៀតគឺថា យើងមិនតែងតែអាចយល់ និងតាមដានទំនាក់ទំនងមូលហេតុនោះទេ។ ប៉ុន្តែ hooliganism ដូចជាបាតុភូតណាមួយតែងតែត្រូវបានកំណត់ដោយកត្តាជាក់លាក់។ ហើយប្រហែលជាចំនុចសំខាន់មួយគឺអាកប្បកិរិយាប្រឆាំងនឹងសង្គមរបស់បុគ្គលម្នាក់ៗ ដែលជួនកាលត្រូវបានបង្កើតឡើងជាយូរមកហើយមុនពេលការបង្ហាញគោលបំណងរបស់វា។ តើមានសូម្បីតែតម្រុយតិចតួចនៃរឿងបែបនេះទេ? ទាំង ៣៦ ឆ្នាំនៃជីវិតរបស់ Ivan Dalmatsky មិនត្រូវបានគ្របដណ្តប់ដោយអ្វីអវិជ្ជមានទេ។

ការស៊ើបអង្កេតបានធ្វើអ្វីគ្រប់យ៉ាងដើម្បីប្រមូលព័ត៌មានដែលអាចទុកចិត្តបានអំពីជីវិតអតីតកាលរបស់ Dalmatsky រួមទាំងលក្ខណៈនៃការចោទប្រកាន់ផងដែរ។ សំណាង​ល្អ​ដែល​មិន​មាន​។ មនុស្សស្ទើរតែរាប់សិបនាក់ក្នុងចំណោមមេដឹកនាំ សហការី និងអ្នកស្គាល់គ្នាជិតស្និទ្ធរបស់ចុងចោទត្រូវបានសាកសួរ។ ពួកគេទាំងអស់បាននិយាយអំពី Dalmatsky ថាជាមនុស្សដែលមានតុល្យភាព ឧស្សាហ៍ព្យាយាម និងសមរម្យ ជាបុរសគ្រួសារដ៏ល្អម្នាក់។ ជន​ចោទ​ជា​សាធារណៈ​ម្នាក់​ក្នុង​គោល​បំណង​ធ្វើ​បាប​បុរស​នេះ​បាន​តិះដៀល​គាត់​ថា​បាន​រៀបការ​ជា​លើក​ទី​ពីរ។ ការតិះដៀលមិនធ្ងន់ធ្ងរទេ ហើយក្នុងករណីនេះ វាមិនសមរម្យទេ ព្រោះវាត្រូវបានបង្ហាញថា Dalmatsky បានបែកពីប្រពន្ធដំបូងរបស់គាត់ដោយការចង់បានគ្នាទៅវិញទៅមក។

ហើយសូម្បីតែព្រះរាជអាជ្ញារដ្ឋដែលទាមទារឱ្យមានការដាក់ទណ្ឌកម្មពិសេសសម្រាប់ Dalmatsky - ទោសប្រហារជីវិតក៏មិនអាចជួយបានដែរប៉ុន្តែទទួលស្គាល់បន្ទាប់ពីការចោទប្រកាន់ថា Dalmatsky មានលក្ខណៈវិជ្ជមានបំផុតនៅផ្ទះនិងនៅកន្លែងធ្វើការ។ ប៉ុន្តែបន្ទាប់មក មេធាវីការពារក្តីត្រូវតែស្វែងរកដោយថាមពលខ្លាំងជាងនេះ សម្រាប់ការពន្យល់សម្រាប់ការចោទប្រកាន់ខុសឆ្គងនៃឃាតកម្មសម្រាប់ការជម្រុញមនុស្សឆ្កួត។ ប្រសិនបើការស្រាវជ្រាវត្រូវបានធ្វើឡើងស្របតាមតម្រូវការនៃច្បាប់នីតិវិធី ក្នុងការវិភាគភស្តុតាងរបស់តុលាការ នោះការចោទប្រកាន់មើលទៅគ្មានមូលដ្ឋាន ពីព្រោះទាំងអ្នកស៊ើបអង្កេត ឬអង្គជំនុំជម្រះមិនបានបង្កើតអង្គហេតុភស្តុតាងតែមួយ ដែលនឹងអនុញ្ញាតឱ្យមនុស្សម្នាក់គិតដោយផ្ទាល់ ឬដោយប្រយោល។ ថា Dalmatsky បានធ្វើឱ្យ Igor Ivanov រងរបួសយ៉ាងធ្ងន់ធ្ងរដោយចង់យកជីវិតរបស់គាត់សម្រាប់ហេតុផលអាក្រក់។ តើការវិនិច្ឆ័យទាំងអស់នេះបានមកពីណាដែល Dalmatsky ស្រាប់តែមានគម្រោងឃាតកម្ម ហើយបានរកឃើញថាខ្លួនគាត់នៅក្នុងការគ្រប់គ្រងផែនការដ៏អាក្រក់មួយ? លើសពីនេះ​ទៅទៀត​ពាក្យ​ពេចន៍​ដ៏​វែងឆ្ងាយ​បាន​បដិសេធ​ដោយ​អ្នកស៊ើបអង្កេត​ខ្លួនឯង​ក្នុងការ​បង្កើត​ការចោទប្រកាន់​របស់គាត់​។ អ្វីគ្រប់យ៉ាងដែលយើងបានអាននៅក្នុងការចោទប្រកាន់បង្ហាញយ៉ាងរស់រវើកនូវអាកប្បកិរិយាដ៏អាក្រក់របស់ Dalmatsky មិនមែនអំពីមនុស្សខុសគ្នាទាំងស្រុង។ ហេតុដូច្នេះហើយ ខ្ញុំហ៊ាននិយាយថា យោងតាមរូបមន្តដែលត្រូវបានអនុម័តដោយការិយាល័យរបស់ព្រះរាជអាជ្ញា លោក Dalmatsky មិនមានកំហុសទេ ដែលការចោទប្រកាន់របស់គាត់ពីបទមនុស្សឃាតដោយសារចេតនាទុច្ចរិត គឺបណ្តាលមកពីកំហុសស៊ើបអង្កេត ដែលត្រូវតែកែតម្រូវនៅទីនេះនៅក្នុងតុលាការដោយសាលក្រមរបស់អ្នក។

តើ​អ្នកការពារ​គួរតែ​ចូល​ទៅ​ស្រាវជ្រាវ​អំពី​លក្ខណៈ​នៃ​កំហុស​ស៊ើបអង្កេត ឬ​តើ​គាត់​អាច​ដាក់​កម្រិត​ខ្លួនឯង​ឱ្យ​គ្រាន់តែ​ប្រកាស​វា​? ប្រហែល​ជា​ការ​ថ្លែង​មិន​ច្បាស់​លាស់​របស់​មេធាវី​មិន​ត្រូវ​ការ​ដោយ​យុត្តិធម៌​ក្នុង​ករណី​ណា​មួយ​ទេ។ នៅពេលដែលសំណួរកើតឡើងអំពីកំហុសស៊ើបអង្កេត នោះគឺអំពីការយល់ឃើញមិនពិតរបស់អ្នកស៊ើបអង្កេត ដែលប្រសិនបើមិនត្រូវបានបង្ហាញឱ្យពេញលេញ អាចនាំឱ្យមានការពិបាកក្នុងការកែតម្រូវ ហើយជួនកាលលទ្ធផលដ៏មហន្តរាយមិនអាចត្រឡប់វិញបាននោះ មេធាវីនឹងមិនបំពេញការងារវិជ្ជាជីវៈ និងសង្គមរបស់គាត់ឡើយ។ ប្រសិនបើកំណត់ខ្លួនឯងក្នុងការបញ្ជាក់កំហុសដោយមិនពន្យល់ពីប្រភពដើមរបស់វា។ ដូចជាឧក្រិដ្ឋកម្មមិនអាចត្រូវបានគេចាត់ទុកថាត្រូវបានស៊ើបអង្កេតពេញលេញដោយមិនដឹងពីមូលហេតុរបស់វា វាក៏មិនអាចទៅរួចទេក្នុងការវាយតម្លៃភាពមិនពិតនៃសាលក្រមដោយមិនចាំបាច់ស្វែងយល់ពីប្រភពខាងក្នុង និងខាងក្រៅរបស់វា។ ខ្ញុំនឹងរស់នៅតែម្ខាងនៃបញ្ហា ដែលមានសារៈសំខាន់ជាពិសេស និងគ្រប់គ្រាន់ដើម្បីពន្យល់ពីការវិនិច្ឆ័យផ្លូវច្បាប់ខុសដែលធ្វើឡើងដោយអ្នកស៊ើបអង្កេត។ ខ្ញុំបានចាប់ផ្តើមសុន្ទរកថាការពាររបស់ខ្ញុំដោយចង្អុលបង្ហាញពីអាំងតង់ស៊ីតេនៃតណ្ហា បរិយាកាសអារម្មណ៍ពិសេសដែលការស៊ើបអង្កេតបឋមត្រូវបានធ្វើឡើង។ មិនយូរប៉ុន្មានវាបានកើតឡើងជាងការិយាល័យរបស់ព្រះរាជអាជ្ញាបានទទួលការតវ៉ាពីការប្រជុំរបស់អ្នកស្រុកដែលឪពុករបស់ Igor Ivanov រស់នៅដោយទាមទារឱ្យសម្លាប់ឃាតករ។ តម្រូវការស្រដៀងគ្នានេះត្រូវបានកំណត់នៅក្នុងឯកសារក្នុងនាមសិស្ស។ តើ​នេះ​មិន​មែន​ជា​សម្ពាធ​លើ​អ្នក​ស៊ើប​អង្កេត ហើយ​ក៏​មិន​ផ្ទាល់​ដែរ ប៉ុន្តែ​ផ្ទាល់? មតិសាធារណៈគឺជាកម្លាំងដ៏មានឥទ្ធិពល។ ប៉ុន្តែក្នុងពេលជាមួយគ្នានេះ យ៉ាងហោចណាស់លក្ខខណ្ឌជាកាតព្វកិច្ចមួយគឺចាំបាច់ - សាធារណៈជនត្រូវតែត្រូវបានជូនដំណឹងជាចំបងអំពីអ្វីដែលខ្លួនអនុវត្តដើម្បីវិនិច្ឆ័យ។ បើ​មិន​ដូច្នេះ​ទេ ការ​យល់​ខុស​គឺ​ជៀស​មិន​រួច។ នេះមានសារៈសំខាន់ខ្លាំងណាស់ក្នុងការចងចាំនៅពេលដែលសំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌកំពុងត្រូវបានស៊ើបអង្កេត។ ច្បាប់​តម្រូវ​ឱ្យ​មាន​ការ​ផ្ដន្ទាទោស​ឧក្រិដ្ឋជន​ដោយ​យុត្តិធម៌។ ច្បាប់​មិន​អនុញ្ញាត​ឱ្យ​មាន​ការ​ថ្កោលទោស​ជន​ស្លូតត្រង់​នោះ​ទេ ។ អ្នក​មាន​ទោស​ត្រូវ​ទទួល​ទោស​ចំពោះ​តែ​អំពើ​ដែល​ខ្លួន​បាន​ធ្វើ​ពិត​ប្រាកដ។

ដើម្បីជៀសវាងការកាត់ទោសខុស ច្បាប់ និងវិទ្យាសាស្ត្របច្ចុប្បន្នបានបង្កើតគោលការណ៍យ៉ាងម៉ឺងម៉ាត់ ដែលការប្រតិបត្តិគួរតែធានាការស៊ើបអង្កេត និងតុលាការប្រឆាំងនឹងការសន្និដ្ឋានមិនពិត។ យើងបញ្ជាក់ពីការសន្មត់នៃភាពគ្មានទោសពៃរ៍ ដោយហេតុថា មានតែតុលាការទេដែលមានសិទ្ធិបញ្ចេញមតិចុងក្រោយអំពីកំហុសរបស់ចុងចោទ និងការផ្តន្ទាទោសដែលគាត់សមនឹងទទួលបាន។ ច្បាប់បង្កើតលក្ខខណ្ឌតម្រូវសម្រាប់ការស៊ើបអង្កេតយ៉ាងទូលំទូលាយ ពេញលេញ និងគោលបំណងនៃកាលៈទេសៈនៃករណីនេះ។ ហើយនេះមានន័យថា សូម្បីតែជនជាប់ចោទត្រូវបានគំរាមកំហែងមិនត្រឹមតែការប្រហារជីវិតប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែក៏មានការដាក់ទណ្ឌកម្មតិចតួចដោយគ្មានការជាប់ពន្ធនាគារផងដែរ ដូច្នេះក្នុងករណីបែបនេះ អ្វីគ្រប់យ៉ាងដែលនិយាយមិនត្រឹមតែប្រឆាំងនឹងគាត់ប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែថែមទាំងបដិសេធការចោទប្រកាន់នោះផងដែរ ត្រូវតែពិនិត្យដោយប្រុងប្រយ័ត្ន។ ប៉ុន្តែ​តើ​អ្នក​ដែល​បាន​បោះឆ្នោត​ឲ្យ​ការ​ស្លាប់​របស់​លោក Dalmatsky បាន​ដឹង​អ្វី​ខ្លះ​អំពី​កាលៈទេសៈ​នៃ​ការ​សម្លាប់​នេះ? ពិត​ណាស់ ពួកគេ​មិន​បាន​ដឹង​អ្វី​ទាំងអស់ ដូច​ជា​អ្នក​ស៊ើប​អង្កេត​មិន​បាន​ដឹង​អ្វី​ទាំង​អស់ មិន​បាន​និយាយ​ពី​ការ​ពិត​ដែល​តុលាការ​មិន​បាន​និយាយ។ វាបានប្រែទៅជាការស៊ើបអង្កេតស្របគ្នាពីរ។ មួយគឺជានីតិវិធីបន្ថែម ដែលធ្វើឡើងដោយកិច្ចប្រជុំទូទៅ ដែលមិនត្រឹមតែមានភស្តុតាងប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែយ៉ាងហោចណាស់ក៏មានព័ត៌មានបឋមពីស្ថាប័នស៊ើបអង្កេតផងដែរ។ មួយ​ទៀត​គឺ​ជា​ការ​ស៊ើប​អង្កេត​ស្រប​ច្បាប់ ប៉ុន្តែ​ត្រូវ​បាន​បញ្ចប់​ក្រោម​សម្ពាធ​ពី​ដំបូង។ ទាំងអស់នេះពិតជាបណ្តាលឱ្យមានការភ័យខ្លាចដែលមិនចាំបាច់នៅក្នុងការងាររបស់អ្នកស៊ើបអង្កេត ដែលមិនស៊ីគ្នានឹងវត្ថុបំណង និងពោរពេញដោយកំហុស។

ច្បាប់នេះចែងសម្រាប់ការចូលរួមជាសាធារណៈក្នុងការប្រយុទ្ធប្រឆាំងនឹងឧក្រិដ្ឋកម្មយ៉ាងទូលំទូលាយ ហើយវាហាក់ដូចជាការពង្រីកដែនកំណត់ដែលបង្កើតឡើងដោយវានឹងមិនផ្តល់ផលប្រយោជន៍ដល់យុត្តិធម៌នោះទេ។ ខ្ញុំ​បាន​លើក​ឡើង​អំពី​ការ​ឆ្លើយឆ្លង​រួច​ហើយ។ អត្ថបទ "តើវាអាចទៅរួចទេក្នុងការវាយធ្វើបាប?" ស្គាល់ដល់តុលាការ។ មានការបង្ខូចទ្រង់ទ្រាយជាច្រើននៅក្នុងវា។ អ្នកនិពន្ធ ផ្ទុយពីអ្វីដែលត្រូវបានបង្ហាញដោយអ្នកស៊ើបអង្កេត យក Eremenko ឱ្យស្ថិតក្រោមការការពារ ហើយដោយមិនដឹងពីករណីនេះ អះអាងពីវត្តមាននៃចេតនាទុច្ចរិតសម្រាប់ឃាតកម្មនេះ។ ពួកគេធ្វើការវាយប្រហារទៅលើអ្នកស៊ើបអង្កេត និងការិយាល័យរបស់ព្រះរាជអាជ្ញា។ ប៉ុន្តែ​ហេតុ​អ្វី​បាន​ជា​ការ​ជំនុំ​ជម្រះ​ជា​សាធារណៈ? ខ្ញុំជឿថាអ្នកនិពន្ធនៃការឆ្លើយឆ្លងនេះបណ្តាលឱ្យមានការភ័ន្តច្រឡំជាច្រើនក្នុងការបង្កើតមតិសាធារណៈ។ ហើយនេះក៏មិនគួរកើតឡើងដែរ។ យុត្តិធ៌មរបស់តុលាការគឺជាមធ្យោបាយដ៏ល្អមួយក្នុងការពង្រីកការផ្សព្វផ្សាយយុត្តិធម៌ជាសាធារណៈ ប៉ុន្តែវាមិនគួររំខានដល់ការងាររបស់អ្នកស៊ើបអង្កេត និងយុត្តិធម៌នោះទេ។ ប្រហែលជាវានឹងត្រូវបានជំទាស់ចំពោះខ្ញុំដែលថាអ្នកស៊ើបអង្កេតមិនត្រូវបានចងភ្ជាប់ដោយគំនិតនៃកិច្ចប្រជុំនិងទីតាំងរបស់អ្នកឆ្លើយឆ្លងព័ត៌មាន។ បាទ ពិតណាស់ ម្នាក់មិនជាប់ចំណងទេ ប៉ុន្តែម្នាក់ទៀតនឹងចុះចាញ់នឹងការល្បួង។ វាហាក់ដូចជាថានៅក្នុងករណី Dalmatsky គួរឱ្យសោកស្តាយគ្រប់គ្រាន់ដែលក្រោយមកបានកើតឡើង។ ជាលទ្ធផល ដោយគ្មានភស្តុតាងគ្រប់គ្រាន់ ឬគ្មានភស្តុតាងណាមួយ ការចោទប្រកាន់ត្រូវបាននាំមកសម្រាប់ឧក្រិដ្ឋកម្មដែលអាចអនុវត្តទោសប្រហារជីវិតបាន។

វានឹងជាការល្បួងឱ្យបញ្ចប់ការការពារនៅទីនេះជាមួយនឹងការស្នើសុំឱ្យដោះលែង Dalmatsky ក្រោមកថាខណ្ឌ "b" នៃសិល្បៈ។ 102 នៃក្រមព្រហ្មទណ្ឌនៃ RSFSR ។ ជាអកុសល អ្នកមិនអាចទៅផ្លូវនេះបានទេ។ យ៉ាងណាមិញ Igor Ivanov ត្រូវបានសម្លាប់ហើយគាត់បានស្លាប់នៅកណ្ដាប់ដៃរបស់ Ivan Dalmatsky ។ ដូច្នេះ មេធាវីការពារក្តីមិនមានសិទ្ធិជៀសវាងការពិនិត្យមើលមូលហេតុ និងទំនាក់ទំនងដែលអាចកើតមាននៅក្នុងសំណាងអាក្រក់ដែលបានកើតឡើងដល់គ្រួសារ Ivanov នោះទេ។

Dalmatsky ធានាថានៅពេលដែលគាត់បានលើកប្អូនប្រុសរបស់គាត់ដែលត្រូវបានវាយដំគាត់ឃើញថាជនល្មើសបានត្រលប់មកម្តងទៀតហើយមិនមែនតែម្នាក់ឯងទេប៉ុន្តែនៅក្នុងទំនាក់ទំនងជាមួយបុរសផ្សេងទៀតគាត់បានយកឈ្នះដោយភាពភ័យរន្ធត់។ ចាប់យកកាំបិតបត់ហោប៉ៅដោយស្រែកថា "កុំចូលមកជិត" គាត់បានបក់វា ហើយដោយខ្លាចខ្វាក់ភ្នែក ធ្វើឱ្យ Igor របួសក្បាល។ តើនេះហាក់ដូចជាការពិតទេ? វាមិនត្រឹមតែមើលទៅដូចវាប៉ុណ្ណោះទេប៉ុន្តែវាប្រហែលជាកើតឡើង។ ទោះបីជាសាក្សីជាង 30 នាក់ត្រូវបានកោះហៅទៅកាន់តុលាការក៏ដោយ មានតែមនុស្ស 4 នាក់ប៉ុណ្ណោះដែលអាចបញ្ជាក់ពីមូលហេតុនៃឃាតកម្មនេះ: Ivan Dalmatsky ខ្លួនគាត់ផ្ទាល់ដែលជាដៃគូរបស់គាត់នៅកំពង់ផែ Eremenko ជនរងគ្រោះ Vladimir Dalmatsky និងសាក្សី Angelina Krasovskaya ដែលជាមិត្តល្អរបស់ Eremenko និង Igor ។

ខ្ញុំបានលើកយកទីបន្ទាល់របស់ Ivan Dalmatsky រួចហើយ។ គាត់ទទូចលើស្ថានភាពនៃការការពារចាំបាច់។ តើនេះជាការពិតទេ? តើ Ivan ត្រូវការការពារខ្លួនទេ? យ៉ាងហោចណាស់មិនមានអ្វីដែលគេហៅថាការការពារស្រមើស្រមៃនៅទីនេះទេ ពោលគឺការការពារដោយគ្មានគ្រោះថ្នាក់ពិតប្រាកដ? នេះក៏មានសារៈសំខាន់ផងដែរ ចាប់តាំងពីការសម្លាប់សូម្បីតែនៅក្នុងការការពារក្តីស្រមៃមិនរាប់បញ្ចូលគុណវុឌ្ឍិនៅក្រោមកថាខណ្ឌ "ខ" នៃសិល្បៈ។ 102 នៃក្រមព្រហ្មទណ្ឌ។ ដំណោះស្រាយចំពោះសំណួរនៃការការពារគឺមិនអាចទៅរួចទេបើគ្មានការឆ្លើយសំណួរនៃការវាយប្រហារ។ កំណែរបស់ Ivan Dalmatsky ត្រូវបានបញ្ជាក់ទាំងស្រុង។ អ្នកស៊ើបអង្កេត ដូចដែលអាចមើលឃើញពីការចោទប្រកាន់ដែលខ្ញុំបានដកស្រង់ បានបង្កើតឡើងថា បងប្អូន Dalmatsky ត្រូវបានទទួលរងការវាយប្រហារដោយមិនញញើតដោយ Sasha Eremenko ដែលជាអ្នកប្រដាល់វ័យក្មេងថ្នាក់ដំបូង។ ពិត Eremenko អះអាងថា Vladimir Dalmatsky បានយកដៃឆ្វេងរបស់គាត់។ វ្ល៉ាឌីមៀ និយាយថា គាត់មិនបានប៉ះដៃឆ្វេង ឬស្តាំរបស់គាត់ទេ។ ការពិតទៅខាងណា? មិនអីទេ អនុញ្ញាតឱ្យវ្ល៉ាឌីមៀ ចាប់ដៃសាសា។ តើ​នេះ​ផ្តល់​សិទ្ធិ​ឲ្យ​អ្នក​ក្រោយ​ភ្លៀង​ធ្លាក់​មក​លើ​ក្បាល​វ្ល៉ាឌីមៀ បាក់​មុខ​បង្ហូរ​ឈាម បោះ​គាត់​ទៅ​នឹង​ឥដ្ឋ និង​ជេរ​ប្រមាថ​បងប្អូន​ទាំង​ពីរ​យ៉ាង​អាសអាភាស​ឬ? ប៉ុន្តែ Alexander Eremenko មិន​អាច​ជឿ​ទុក​ចិត្ត​បាន​ទេ​នៅ​ពេល​ដែល​គាត់​បាន​លើក​ឡើង​ពី​ហេតុផល​ដ៏​តូច​មួយ​ដើម្បី​បង្ហាញ​អំពី​ភាព​ឃោរឃៅ​របស់​គាត់។ គាត់គ្រាន់តែគេច។ អ្នកប្រាកដជាចងចាំពីរបៀបដែលនៅថ្ងៃទី 2 ខែឧសភា Eremenko បានព្យាយាមបញ្ឆោតអ្នកស៊ើបអង្កេតហើយបានបង្កើតរឿងមិនពិតអំពីការវាយប្រហារលើគាត់និង Ivanov ដោយ Dalmatskys ពីរនាក់ដែលម្នាក់ជាកូនច្បងនោះគឺ Ivan បានធ្វើឱ្យ Igor រងរបួសនៅក្នុង ក្បាល ហើយគាត់ Eremenko នៅក្នុងដៃ។ ក្រោមឥទិ្ធពលនៃការពិត Eremenko បានសារភាពជាបន្តបន្ទាប់នូវភាពមិនពិតនៃសក្ខីកម្មដើម ហើយបានបង្កើតរឿងថ្មីអំពីវ្ល៉ាឌីមៀ ប៉ះដៃឆ្វេងរបស់គាត់។ ទេ វាមានគ្រោះថ្នាក់ក្នុងការជឿ Eremenko ជាពិសេសចាប់តាំងពីនីតិវិធីគាត់មិនមែនជាសាក្សី ប៉ុន្តែជាសហជនជាប់ចោទ ដែលសក្ខីកម្មរបស់គាត់តែងតែទាមទារការផ្ទៀងផ្ទាត់ដោយប្រុងប្រយ័ត្នជាពិសេស។

ដូច្នេះ ដំណាក់កាលដំបូងនៃការវាយប្រហារពិតប្រាកដរបស់ Eremenko ទៅលើ Dalmatskys មិនបានបង្កឱ្យមានការសង្ស័យក្នុងចំណោមអ្នកស៊ើបអង្កេត ដែលបានចោទប្រកាន់ Eremenko ពីអំពើទុច្ចរិត។

ដំណាក់កាលទីពីរបានចាប់ផ្តើម: Eremenko ម្តងទៀតបានទៅជនរងគ្រោះរបស់គាត់ឥឡូវនេះរួមគ្នាជាមួយ Igor Ivanov ។ ពិត​មែន គាត់​បដិសេធ​ចេតនា​បើក​ការ​វាយ​ប្រហារ​ថ្មី។ គាត់​ថា គាត់​មិន​បាន​ទៅ​វាយ​គ្នា​ទេ គឺ​ដើរ​រក​រទេះ​ភ្លើង​សម្រាប់​អ្នក​ដែល​ផឹក​ស៊ី​នៅ​ហាង Semashko ។ ការពន្យល់ចម្លែកណាស់។ ហេតុអ្វីបានជាពួកគេត្រូវស្វែងរកពួកគេនៅលើរថភ្លើងចៃដន្យ ហើយមិនមែននៅក្នុងផ្ទះល្វែង ឬនៅតាមដងផ្លូវនៃ Petrodvorets? គាត់អះអាងថា Ivanov មិនដឹងអ្វីសោះអំពីការវាយដំលោក Vladimir Dalmatsky ។ នេះគឺជាពាក្យពិតរបស់គាត់នៅក្នុងតុលាការ៖ "នៅពេលដែលខ្ញុំចូលទៅជិត Igor ខ្ញុំមិនបាននិយាយថាខ្ញុំបានវាយ Vladimir Dalmatsky នៅក្នុងកន្លែងដាក់ខោអាវទេ ខ្ញុំថែមទាំងភ្លេចវាទៀតផង។" អ្នកនឹងត្រូវក្លាយជាមនុស្សលាក់ពុតដែលគ្មានសង្ឃឹម ជាអ្នកភូតកុហក ឬស្រវឹងខ្លាំងដើម្បីធ្វើឱ្យមនុស្សពិការ ហើយបំភ្លេចទង្វើដ៏អាម៉ាស់ និងអាក្រក់បែបនេះភ្លាមៗ។ ចូរយើងទៅរកភាពខ្លាំងបំផុត - យើងនឹងយល់ព្រមនៅទីបញ្ចប់ថាគាត់ Eremenko បានបំភ្លេចអ្វីៗទាំងអស់។ ប៉ុន្តែ Ivan Dalmatsky មិនបានភ្លេចអ្វីទាំងអស់ មនុស្សម្នាក់ដូចជា Sasha Eremenko នឹងមិនបញ្ជាក់ពីរឿងនេះទេ។ លើសពីនេះទៀតវានៅតែមានប្រភពនៃចំណេះដឹងនៃការពិតដែលជាប្រភពដែលពិតជាសមនឹងទទួលបានការទុកចិត្តនិងការយកចិត្តទុកដាក់ - នេះគឺជាសក្ខីភាពរបស់សាក្សី Angelina Krasovskaya ។ នាងមិនចាំបាច់ការពារ Dalmatskys ទេ។ នាងមិនស្គាល់ពួកគេទេ។ Krasovskaya ពិតជាអាណិត Eremenko ប៉ុន្តែនាងមិនបានលះបង់មនសិការរបស់នាងដើម្បីជួយសង្រ្គោះគាត់ទេ។

យោងតាមព្រះរាជអាជ្ញា Ivan Dalmatsky ស្រេកទឹកឈាមហើយបានយកកាំបិតនៅមុខកញ្ចក់ទ្វារ vestibule ។ Angelina Krasovskaya និយាយថាពីរូបរាងរបស់ Dalmatsky ដែលគ្រវីកាំបិតវាច្បាស់ណាស់ថាគាត់មិនចង់ឱ្យនរណាម្នាក់ចូលទៅជិតគាត់ទេ។ ការ​វិនិច្ឆ័យ​ដំបូង​ចេញ​ពី​ជន​ជាប់​ចោទ​គឺ​ឆោត​ល្ងង់​ណាស់។ ប្រសិនបើ Ivan Dalmatsky សងសឹកបងប្រុសរបស់គាត់ ចង់ចាក់ជនល្មើស ឬមិត្តរបស់គាត់ វាមិនទំនងថាគាត់នឹងព្រមានពួកគេដោយគ្រវីកាំបិតនោះទេ។ ការវាយតម្លៃអាកប្បកិរិយារបស់ Ivan Dalmatsky ដែលធ្វើឡើងដោយ Angelina Krasovskaya គឺសមហេតុផលណាស់។ សូមចំណាំ៖ វាមិនមែនជាអ្នកឆ្លងកាត់ដោយចៃដន្យទេដែលចូលទៅជិតកន្លែងដាក់ឥវ៉ាន់ម្តងទៀត ប៉ុន្តែជាមនុស្សម្នាក់ដែលធ្លាប់ស្គាល់លោក Dalmatsky ហើយបានបង្កការភ័យខ្លាចយ៉ាងត្រឹមត្រូវ។

តាមទស្សនៈការពារ វ្ល៉ាឌីមៀ ដែលវាយដំលែងមានជំនួយដល់ Ivan ទៀតហើយ។ Ivan ត្រូវ​បាន​គេ​ទុក​ឱ្យ​នៅ​ម្នាក់​ឯង ប៉ុន្តែ​បុរស​ខ្លាំង​និង​ច្រណែន​នឹង​ត្រឡប់​មក​វិញ​ម្ដង​ទៀត ហើយ​សូម្បី​តែ​ជាមួយ​នឹង​ដៃគូ​ក៏​ដោយ។ Ivan មិនដឹងថាគាត់ជានរណាទេ។ សម្រាប់គាត់ Igor គ្រាន់តែជាដៃគូរបស់ Sasha ហើយ Ivan បានយល់យ៉ាងច្បាស់ថា Sasha ជានរណា។ កុំភ្លេចថាអ្នកដំណើរនៃទូរថភ្លើង Pirozhenko និង Sidorenko បានបញ្ជាក់ក្នុងអំឡុងពេលស៊ើបអង្កេតបឋមថាទាំង Ivanov និង Eremenko គឺស្រវឹងខ្លាំងណាស់។ ដូច្នេះតើ Ivan Dalmatsky អាចរំពឹងអ្វីខ្លះពីការមកដល់របស់ពួកគេនៅក្នុង vestibule? តាមធម្មជាតិ គាត់​បាន​គំរាម​នឹង​កាំបិត ដើម្បី​បន្លាច​អ្នក​វាយប្រហារ ហើយ​មិន​ឱ្យ​គាត់​ទៅ​វាយ​ជាមួយ​មនុស្ស​អាក្រក់​នោះទេ។

ព្រះរាជអាជ្ញាដែលគួរឱ្យគោរពដែលត្រូវបានអនុវត្តដោយភាគីម្ខាងនៃចេតនាទុច្ចរិតដែលបានចោទប្រកាន់ថាបានដឹកនាំ Ivan Dalmatsky ទទូចថាគ្មានអ្វីគំរាមកំហែងគាត់ទេ។ ចូរនិយាយ។ អនុញ្ញាតឱ្យយើងជឿថា Eremenko និង Ivanov បានទៅកន្លែងដាក់សម្លៀកបំពាក់ក្នុងបេសកកម្មនៃសុច្ឆន្ទៈ។ ប៉ុន្តែតើ Dalmatsky អាចដឹងអំពីរឿងនេះដោយរបៀបណា? បន្ទាប់ពីបានវាយដំលោក Vladimir Dalmatsky ក្នុងដំណើរទស្សនកិច្ចលើកដំបូងរបស់គាត់ Eremenko ដូចដែលអ្នកចងចាំពីរឿងរបស់ Krasovskaya គឺមិនមានបំណងចង់សុំទោសឬយ៉ាងហោចណាស់គិតអំពីឧប្បត្តិហេតុនេះទេ។ ដូច្នេះហេតុអ្វីបានជា Ivan Dalmatsky គួរតែជឿជាក់លើការកើតភ្លាមៗរបស់បុរសនេះជាពិសេសបន្ទាប់ពីគាត់បានពង្រឹងជំហររបស់គាត់ដោយទាក់ទាញកម្លាំងបន្ថែមនៅក្នុងមនុស្សរបស់ Ivanov? ប៉ុន្តែប្រហែលជាអ្វីដែលអាក្រក់បំផុតនោះគឺថា Eremenko និង Ivanov ពិតជាបានទៅប្រយុទ្ធ។ នេះជាអ្វីដែលយើងបានរៀនពីពិន្ទុនេះពី Krasovskaya ដែលជាអ្នកទីមួយដែលត្រូវបានសួរចម្លើយដោយការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញា។ នៅក្នុងផ្នែកមួយនៃករណីនេះ នៅលើសន្លឹក 136, 137 និង 152 មានធាតុពិធីការដូចខាងក្រោមនៃទីបន្ទាល់របស់នាង: "ខ្ញុំបានដឹងថា Ivanov និង Eremenko នឹងប្រយុទ្ធជាមួយ Dalmatskys ។ Ivanov បានទៅមុខ Eremenko នៅពីក្រោយ។ ខ្ញុំ​មិន​ចង់​មើល​ការ​ប្រកួត​នោះ​ទេ ដូច្នេះ​ខ្ញុំ​មិន​បាន​ដើរ​តាម Eremenko និង Ivanov ចូល​ទៅ​ក្នុង​បន្ទប់​តាំង​ដែល Dalmatskys នៅ​ឡើយ»។ ហើយបន្ថែមទៀត៖ "ខ្ញុំមិនចូលចិត្តមើលមនុស្សឈ្លោះគ្នាទេ" ។ អ្នកជាចៅក្រមពលរដ្ឋក៏បានសួរចម្លើយ Krasovskaya អំពីគុណសម្បត្តិនៃការថតនេះ ហើយនាងបាននិយាយដដែលៗនៅក្នុងបន្ទប់នេះ។

វាចាំបាច់ហើយអាចត្រូវបានគេចាត់ទុកថាបង្ហាញឱ្យឃើញទាំងស្រុងថា Eremenko ដែលស្រវឹងបានចាប់ផ្តើមការសប្បាយអាក្រក់ហើយបានចូលរួមជាមួយ Igor ដល់ការស្លាប់របស់ចុងក្រោយ។ វាមិនមែនជារឿងចៃដន្យទេដែលព្រះរាជអាជ្ញារដ្ឋត្រឹមត្រូវ ប៉ុន្តែមិនបានជោគជ័យបានព្យាយាមដាស់មនសិការរបស់ Sasha ដោយជំរុញឱ្យគាត់យល់ស្របថាទំនួលខុសត្រូវខាងសីលធម៌សម្រាប់ការស្លាប់របស់ Igor Ivanov ស្ថិតក្រោមគ្រប់កាលៈទេសៈទាំងអស់នៅតែមានជាមួយគាត់ Sasha Eremenko ដែលត្រូវបានការពារយ៉ាងប្រុងប្រយ័ត្នដោយអ្នកឆ្លើយឆ្លងព័ត៌មានគួរឱ្យគោរព។ ចៅហ្វាយនាយនៃពាក្យបុរាណបានបង្រៀនថាអ្នកដែលបញ្ជាក់ច្រើននឹងមិនបញ្ជាក់អ្វីទាំងអស់។ មេធាវីការពារក្តីមិនមានសិទ្ធិក្នុងការធ្វេសប្រហែសលើភស្តុតាងណាមួយដែលបញ្ជាក់ពីភាពគ្មានកំហុស ឬកំហុសតិចជាងរបស់ចុងចោទនោះទេ។ អ្នកស៊ើបអង្កេត និងព្រះរាជអាជ្ញា ដើម្បីបញ្ជាក់អំពីលក្ខណៈអាក្រក់នៃការរងរបួសរបស់ Igor Ivanov បានសំដៅទៅលើការពិតដែលថា Ivan Dalmatsky មិនដឹងពីមុន Ivanov ថាការប្រើកាំបិតគឺជាការក្បត់និងមិននឹកស្មានដល់សម្រាប់ Ivanov ។ ប៉ុន្តែនេះមិនមែនជាការពិតទាល់តែសោះ។ ខ្ញុំនឹងផ្តល់ភស្តុតាងបន្ថែម។ យើងបានឮពី Krasovskaya ថា ត្រឡប់ពីកន្លែងដាក់ឥវ៉ាន់ទៅកាន់ទូរថភ្លើង បន្ទាប់ពីផ្តល់ជំនួយដំបូងដល់ជនវាយដំ Vladimir Dalmatsky នាងបានទៅជិត Eremenko និង Ivanov បានហៅពួកគេមួយឡែក ហើយព្រមានទាំងពីរថា Ivan Dalmatsky មានកាំបិត។ ជាងនេះទៅទៀត នាង​បាន​អង្វរ​យុវជន​ទាំងពីរ​កុំ​ឲ្យ​ចូល​ក្នុង​បន្ទប់​ពេទ្យ ដោយ​ចង្អុល​បង្ហាញ​ពី​គ្រោះថ្នាក់​។ ប៉ុន្តែ​ការ​បញ្ចុះបញ្ចូល​បាន​នាំ​ឲ្យ​មាន​ឥទ្ធិពល​ផ្ទុយ​គ្នា​ទាំង​ស្រុង - Eremenko បាន​ឆ្លើយ​ទៅ​នាង​ថា៖ «គ្មាន​អ្វី​ទេ ខ្ញុំ​បាន​វាយ​គាត់​ដោយ​ដៃ​ឆ្វេង​របស់​ខ្ញុំ ប៉ុន្តែ​ប្រសិន​បើ​ខ្ញុំ​វាយ​គាត់​ដោយ​ដៃ​ស្តាំ​របស់​ខ្ញុំ វា​នឹង​កាន់​តែ​ធ្ងន់ធ្ងរ»។ Igor Ivanov ក៏បានធានាដល់ Krasovskaya ហើយធានាថា "អ្វីៗនឹងល្អ" ។ Krasovskaya ដោយឃើញថា Eremenko និង Ivanov មិនបានស្តាប់ការប្រកែករបស់នាងទេ ហើយមានចិត្តចង់ប្រយុទ្ធក្នុងបន្ទប់ពិសោធនោះ បានបិទផ្លូវជាមួយខ្លួននាង ប៉ុន្តែពួកគេបានរុញនាងចេញ ហើយយ៉ាងណាក៏ដោយ ក៏ឆ្ពោះទៅកាន់ Dalmatskys ។ Krasovskaya បានបង្ហាញដូចគ្នាទាំងស្រុងចំពោះអ្នកស៊ើបអង្កេត ដែលងាយស្រួលមើលពីពិធីការនៃការសួរចម្លើយរបស់នាងនៅលើសន្លឹក 152 នៃភាគដំបូងនៃសំណុំរឿង។

Ivan Dalmatsky បានឈរនៅក្នុង vestibule ហើយបានឃើញការតស៊ូរវាង Krasovskaya និងមិត្តភក្តិរបស់នាង។ វាអាចទៅរួចដែលគាត់បានឮការអួតរបស់ Eremenko ហើយក្នុងករណីណាក៏ដោយ គាត់ដឹងយ៉ាងច្បាស់អំពីអ្វីដែលកណ្ដាប់ដៃរបស់អ្នកប្រដាល់អាចធ្វើបាន។ ហើយនៅពេលដែល Ivanov និង Eremenko រុញ Krasovskaya មួយឡែកបានផ្ទុះចូលទៅក្នុងបន្ទប់សំងាត់សម្រាប់ Ivan Dalmatsky ស្ថានភាពបានកើតឡើងដែលផ្តល់សិទ្ធិដល់ការការពារចាំបាច់។

ព្រះរាជអាជ្ញាដើម្បីបដិសេធនិក្ខេបបទនៃឃាតកម្មក្នុងការការពារ ទោះបីជាវាលើសពីដែនកំណត់ចាំបាច់ក៏ដោយ យោងទៅលើការពិតដែលថាអ្នកឃើញថាមិនមានធាតុផ្សំនៃការវាយប្រហារដ៏គួរឱ្យភ្ញាក់ផ្អើលនោះទេដែល Ivanov មិនបានធ្វើអ្វីអាក្រក់ចំពោះ Dalmatsky ។ ដូច្នេះយោងទៅតាមច្បាប់ធាតុផ្សំនៃការភ្ញាក់ផ្អើលគឺមិនចាំបាច់ទាល់តែសោះក្នុងការទទួលស្គាល់ការការពារចាំបាច់។ កិច្ចប្រជុំពេញអង្គរបស់តុលាការកំពូល នៅក្នុងដំណោះស្រាយដ៏ល្បីមួយនៅថ្ងៃទី 23 ខែតុលា ឆ្នាំ 1956 បានបង្ហាញថា "ស្ថានភាពនៃការការពារចាំបាច់កើតឡើងមិនត្រឹមតែនៅពេលនៃការវាយប្រហារប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែក៏នៅក្នុងករណីដែលមានការគំរាមកំហែងពិតប្រាកដនៃការវាយប្រហារផងដែរ" ។ តើការពិតអ្វីផ្សេងទៀតដែលខ្ញុំអាចសួរបានតើ Ivan Dalmatsky មានកាតព្វកិច្ចរង់ចាំ? នៅក្នុង​បន្ទប់​តាំង​ក្បែរ​គាត់ បងប្រុស​វ្ល៉ា​ឌី​មៀ ស្ទើរតែ​នៅមានជីវិត​។ បុរស Tipsy កំពុងប្រញាប់ប្រញាល់ទៅកន្លែងដាក់ខោអាវដោយរុញ Krasovskaya ឱ្យឆ្ងាយដែលម្នាក់ក្នុងចំណោមនោះបានជួបប្រទះនូវចរិតព្រៃផ្សៃយ៉ាងពិតប្រាកដ។ ខ្ញុំមិនចង់គិតអាក្រក់អំពី Igor Ivanov ទេ។ ប៉ុន្តែ Dalmatsky អាចគិតដូច្នេះ។ គាត់មានហេតុផលទាំងអស់ដើម្បីពិចារណា Ivanov ជាសមមិត្តរបស់ Eremenko នៅក្នុងការវាយប្រហារដែលបានបាញ់ដូច Krasovskaya ក៏ជឿដែរ។ ហើយបើទោះបីជា Dalmatsky ខុសក៏ដោយ ក្នុងករណីនេះ ដូចដែលកិច្ចប្រជុំពេញអង្គនៃតុលាការកំពូលដូចគ្នាបានចង្អុលបង្ហាញ ស្ថានភាពនៃការស្រមើស្រមៃនៃការការពារបានកើតឡើង ដែលមិនមានអ្វីសោះសូម្បីតែពីចម្ងាយដូចគ្នាទៅនឹងការជម្រុញរបស់ hooligan ។ ដូច្នេះគ្មានការងឿងឆ្ងល់ទេដែល Dalmatsky ចាក់ Ivanov ពេលស្ថិតក្នុងស្ថានភាពការពារ។

តើ Dalmatsky លើសពីដែនកំណត់នៃការការពារដែលត្រូវបានអនុញ្ញាតដោយច្បាប់ ហើយតើគាត់ត្រូវទទួលបន្ទុកព្រហ្មទណ្ឌដែរឬទេ? សំណួរមិនសាមញ្ញទេ។ វាត្រូវបានសម្រេចចិត្តអាស្រ័យលើថាតើ Ivan Dalmatsky ត្រូវរង់ចាំដោយអត់ធ្មត់រហូតដល់គាត់ត្រូវបានដោះស្រាយជាមួយនឹងវិធីដែលបងប្រុសរបស់គាត់ Vladimir ត្រូវបានដោះស្រាយប៉ុន្មាននាទីមុន។ ជាក់ស្តែង វានឹងមានភាពអយុត្តិធម៌ក្នុងការធ្វើការទាមទារបែបនេះលើ Dalmatsky។ តើគាត់មិនអាចគេចខ្លួនបានទេ និយាយថាចូលទៅក្នុងរទេះបន្ទាប់ដោយបន្សល់ទុក វ្ល៉ាឌីមៀ ដែលគ្មានសមត្ថភាពការពារខ្លួន ដល់ក្តីមេត្តានៃជោគវាសនា និងសេចក្តីមេត្តាករុណារបស់អ្នកវាយប្រហារ? ដោយ​មិន​និយាយ​ពី​អំពើ​អសីលធម៌​នៃ​អាកប្បកិរិយា​បែប​នេះ ការ​រត់គេច​ខ្លួន​ត្រូវ​បាន​គេ​ដក​ចេញ​ដោយ​មូលហេតុ​ទ្វារ​មុខ​រថយន្ត​បន្ទាប់​មិន​បើក។ នេះត្រូវបានបញ្ជាក់ជាឯកច្ឆ័ន្ទដោយសាក្សី - អ្នកដឹកនាំរថភ្លើង។ មានលទ្ធភាពមួយផ្សេងទៀត - ដើម្បីលោតចុះជម្រាលខណៈពេលដែលរថភ្លើងកំពុងផ្លាស់ទីប៉ុន្តែនេះគឺជាការស្លាប់ស្ទើរតែជាក់លាក់និងការក្បត់របស់វ្ល៉ាឌីមៀដែលគ្មានអ្នកការពារ។ ទី​បំផុត​វា​ដូច​ជា​អាច​នឹង​ទម្លុះ​ទូ​រថភ្លើង​។ ប៉ុន្តែនៅទីនោះនៅច្រកចូលគឺ Eremenko និង Ivanov ដែលទាក់ទងជាមួយអ្នកដែល Dalmatsky ខ្លាចបំផុត។ មានរឿងតែមួយគត់ដែលត្រូវធ្វើ - ការពារខ្លួនយើងដោយមិនចាំបាច់ចាកចេញពី vestibule ។ តើសំណួរមួយទៀតយ៉ាងម៉េចដែរ? វាមិនទំនងទេដែល Dalmatsky ដែលមួយទល់នឹងពីរអាចសង្ឃឹមសម្រាប់ភាពជោគជ័យដោយដៃទទេរបស់គាត់។ វាអាចទៅរួចដែលថានៅក្នុងស្ថានភាពនេះវាត្រូវបានអនុញ្ញាតឱ្យប្រើមធ្យោបាយនៃការឆ្លុះបញ្ចាំងណាមួយរួមទាំងកាំបិតហោប៉ៅ។ ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយ ចាំបាច់ត្រូវចៀសវាងការវាយលុកយ៉ាងធ្ងន់ធ្ងរ យ៉ាងហោចណាស់នៅដំណាក់កាលការពារនេះ។ ដើម្បីនាំអ្នកវាយប្រហារមកតាមអារម្មណ៍របស់ពួកគេ Dalmatsky អាចដាក់កម្រិតខ្លួនឯងក្នុងការធ្វើឱ្យរបួសមិនសូវធ្ងន់ធ្ងរដល់ផ្នែកណាមួយនៃរាងកាយដែលមិនគំរាមកំហែងដល់អាយុជីវិត។ គ្មានការងឿងឆ្ងល់ទេថា ក្នុងស្ថានភាពបច្ចុប្បន្ន វាមិនងាយស្រួលទេក្នុងការវែកញែក និងគិត។ អតិបរមាដែល Ivan Dalmatsky អាចត្រូវបានចោទប្រកាន់ ហើយជាមួយនឹងកាលៈទេសៈកាត់បន្ថយ គឺឃាតកម្មលើសពីដែនកំណត់នៃការការពារចាំបាច់ ពោលគឺឧ។ នេះបើយោងតាមសិល្បៈ។ 105 ក្រមព្រហ្មទណ្ឌ។ គុណវុឌ្ឍិដែលបានស្នើឡើងមិនតម្រូវឱ្យមានការជាប់ពន្ធនាគារជាកាតព្វកិច្ចទេ។ ប្រសិនបើអ្នកពិចារណាលើលក្ខណៈពិសេសទាំងអស់នៃស្ថានភាពដែល Dalmatsky ត្រូវការពារខ្លួន និងបងប្រុសរបស់គាត់ ប៉ុន្តែមិនអាចយល់ស្របនឹងការពន្យល់របស់គាត់អំពីការការពារចាំបាច់ទេ នោះសូម្បីតែទទួលស្គាល់ថាវាលើសពីដែនកំណត់ផ្លូវច្បាប់ក៏ដោយ ខ្ញុំសង្ឃឹមថា ថាអ្នកនឹងមិនដកហូតសេរីភាព Dalmatsky របស់គាត់ទេ។

Kiselev Y.S. សុន្ទរកថាការពារលោក Berdnikov

សមមិត្តចៅក្រម!

ខ្ញុំត្រូវតែប្រែចិត្ត - យើងដែលជាភាគីបាននាំមកនូវកំដៅខ្លាំងពេកក្នុងការសួរចម្លើយរបស់ចុងចោទនិងជនរងគ្រោះ។ ជួនកាល តណ្ហាផ្ទុះឡើងក្នុងសវនាការ។ ឧបករណ៍វាស់ស្ទង់បានបង្ហាញពីព្យុះ។

ប៉ុន្តែនេះមិនមែនជាកំហុសរបស់យើងច្រើនដូចបញ្ហាខ្លួនឯងនោះទេ។ វាមិនអាចទៅរួចទេក្នុងការអនុម័តសាលក្រមដែលធ្វើឲ្យភាគីទាំងសងខាងពេញចិត្តក្នុងកម្រិតខ្លះ វាមិនអាចទៅរួចទេក្នុងការសន្និដ្ឋាន៖ ការកាត់ទោសគឺត្រឹមត្រូវក្នុងរឿងខ្លះ ហើយមេធាវីការពារក្តីត្រូវក្នុងរឿងខ្លះ។ ទេ រឿងមួយក្នុងចំណោមពីរយ៉ាង៖ ទាំងចុងចោទជាមនុស្សគ្មានសតិសម្បជញ្ញៈ និងកិត្តិយស គាត់បានបៀតបៀនជនរងគ្រោះដោយឆ្កួតៗ ហើយឥឡូវនេះគាត់គ្រាន់តែនិយាយបង្កាច់បង្ខូចនាង ឬជនរងគ្រោះដែលមិនមែនជាជនរងគ្រោះ បោកបញ្ឆោតដោយស្មោះត្រង់។ ហើយ​ជា​មនុស្ស​ត្រង់ ហើយ​ពេល​ការ​បោក​បញ្ឆោត​ជិត​ត្រូវ​បាន​គេ​លាតត្រដាង ដើម្បី​ការពារ​រឿង​នេះ នាង​ក៏​ចោទ​ប្រកាន់​មិន​ពិត។ មិនថាឬ! មិនមានជម្រើសទីបីទេ។

នៅពេលចាប់ផ្តើមការស៊ើបអង្កេតរបស់តុលាការ ភាគីនីមួយៗមិនត្រឹមតែចាត់ទុកទស្សនៈរបស់ខ្លួនថាអាចធ្វើទៅបានប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែបានចាត់ទុកភាគីម្ខាងទៀតស្ទើរតែជាការរំលោភលើការពិត។ ប៉ុន្តែ​ពេល​នេះ ការ​ស៊ើប​អង្កេត​របស់​តុលាការ​បាន​បញ្ចប់​ហើយ។ ភស្តុតាងទាំងអស់ត្រូវបានពិនិត្យ ពិនិត្យ ផ្ទៀងផ្ទាត់។ គ្មានអ្វី​ត្រូវ​បាន​ទុក​ឱ្យ​ច្បាស់​លាស់ ឬ​គួរ​ឱ្យ​សង្ស័យ​ឡើយ។ អ្វីគ្រប់យ៉ាងបានធ្លាក់ចូលទៅក្នុងកន្លែង។ ចុះ​ចំណែក​មុខ​តំណែង​របស់​ភាគី​វិញ? រឿងខ្លះបានផ្លាស់ប្តូរ ប៉ុន្តែជាមូលដ្ឋានពួកគេនៅតែដដែល។ ជម្លោះនៅតែបន្ត។ ប៉ុន្តែឥឡូវនេះមិនមានកន្លែងសម្រាប់តណ្ហាទេ។ ការវិភាគត្រឹមត្រូវ មិនលំអៀង និងផ្ទៀងផ្ទាត់ត្រូវតែចូលមកលេង។

អាជីវកម្មរបស់យើងត្រូវឆ្លងកាត់ផ្លូវស្មុគស្មាញ និងលំបាក។ ហើយតើវាអាចទៅរួចដោយរបៀបណា? ការស៊ើបអង្កេតមិនទាន់ត្រូវបានបញ្ចប់នៅឡើយ ការពន្យល់ចុងក្រោយរបស់ជនជាប់ចោទមិនត្រូវបានទទួល ការសួរចម្លើយសាក្សីនៅតែដំណើរការ ហើយជាការពិតណាស់គ្មាននរណាម្នាក់ដឹងពីអ្វីដែលពួកគេនឹងបង្ហាញទេ ហើយការចោទប្រកាន់ប្រឆាំងនឹងលោក Sergei Timofeevich Berdnikov ត្រូវបានទទួលស្គាល់រួចហើយថាជា បង្កើតឡើង និងបញ្ជាក់។ វា​ត្រូវ​បាន​គេ​ទទួល​ស្គាល់​ថា​ជា​ផ្លូវ​ដែល​គ្មាន​មូលដ្ឋាន​ក្នុង​ច្បាប់ ជា​ផ្លូវ​អយុត្តិធម៌​ដែល​ជំរុញ​ឲ្យ​មាន​ការ​តវ៉ា​ខ្លាំង។ មួយសប្តាហ៍មុនការបញ្ចប់ការស៊ើបអង្កេត ហ្វឺវីលតុនដូចគ្នា "Chubarovets នៅក្នុងការិយាល័យមេ" ដែលត្រូវបានភ្ជាប់ជាមួយករណីនេះ បានបង្ហាញខ្លួននៅក្នុងកាសែត។ នៅក្នុង feuilleton ជាអ្វីមួយដែលគួរឱ្យទុកចិត្តបានទាំងស្រុង ឧក្រិដ្ឋកម្មរបស់ Berdnikov ត្រូវបាននាំយកមកនូវចំណេះដឹងទូទៅ៖ សេឡាដុនអាយុ 54 ឆ្នាំបានបង្ខំឱ្យ Natalia Turkina វ័យក្មេងដែលភ្លឺដោយពន្លឺពណ៌ផ្កាឈូកទន់ភ្លន់នៃភាពគ្មានកំហុស ចូលទៅក្នុងការរួមរស់ជាមួយគ្នា ដែលសំណាងអាក្រក់របស់នាងបានក្លាយជាទីពឹង។ នៅលើ Berdnikov ។

ដំណើរការបោះពុម្ព! វា​ត្រូវ​បាន​គេ​យល់​ឃើញ​ដោយ​ធម្មជាតិ​ថា​ជា​ការ​បញ្ចេញ​មតិ​សាធារណៈ។ យើងចាត់ទុកគាត់ដោយយកចិត្តទុកដាក់ និងគោរព។ អ្នកអានរាប់ពាន់នាក់បានយល់ឃើញថា feuilleton ជាការឆ្លុះបញ្ចាំងពេញលេញ និងពិតប្រាកដនៃការពិត។ កំហុសរបស់ Berdnikov ត្រូវបានចាត់ទុកថាបង្ហាញឱ្យឃើញ សូម្បីតែមុនពេលដែលករណីនេះមកដល់តុលាការក៏ដោយ។

បាទ តុលាការឯករាជ្យ។ Feuilleton មិន​អាច​កាត់ទោស​សាលក្រម​នេះ​បាន​ទេ។ ទាំងអស់នេះគឺជាភស្តុតាងដោយខ្លួនឯង។ ប៉ុន្តែ​វា​គ្មាន​របាំង​បែប​នេះ​ទេ ហើយ​ក៏​មិន​ចាំបាច់​មាន​អ្វី​ដែល​អាច​រារាំង​តុលាការ​ពី​មតិ​សាធារណៈ​ដែល​បាន​បង្ហាញ​ក្នុង​សារព័ត៌មាន​ដែរ។ ដោយមិនស្ទាក់ស្ទើរ យើងអាចនិយាយបានថា ការលេចមុខរបស់ Feuilleton ទាមទារការខិតខំប្រឹងប្រែងបន្ថែមពីតុលាការ ដើម្បីឈានទៅដល់បញ្ហាដោយមិនលំអៀង ដើម្បីរំដោះខ្លួនចេញពីឥទ្ធិពលនៃទិដ្ឋភាពដែលបានដាក់។ ខ្ញុំ​គ្មាន​ការ​សង្ស័យ​ទេ​ដែល​តុលាការ​បាន​ដោះស្រាយ​រឿង​នេះ​ហើយ​នឹង​ដោះស្រាយ។ ប៉ុន្តែនេះមិនមែនមានន័យថា ការងាររបស់តុលាការមិនពិបាកនោះទេ។ ក្នុងកម្រិតកាន់តែច្រើន feuilleton បានធ្វើឱ្យការងាររបស់អ្នកស៊ើបអង្កេតកាន់តែលំបាក។ អ្នកស៊ើបអង្កេតមានភាពប្រញាប់ប្រញាល់ ខ្ញុំសង្ឃឹមថា ពេលនេះវាច្បាស់ហើយ ដោយបានប្រគល់សម្ភារៈទៅឱ្យអ្នកប្រព្រឹត្តិ។ Feuilletonist ប្រញាប់ប្រញាល់បោះពុម្ពស្នាដៃរបស់គាត់។ ដូច្នេះហើយ បានចាប់ផ្តើមនូវអ្វីដែលអ្នកចិត្តសាស្រ្តហៅថា សេចក្តីផ្តើម៖ ដំបូងអ្នកស៊ើបអង្កេតបានបំផុសគំនិត feuilletonist ហើយបន្ទាប់មក feuilletonist បានចាប់ផ្តើមបំផុសគំនិតអ្នកស៊ើបអង្កេត។ ជាការពិត ឧបមាថា បន្ទាប់ពីការបោះពុម្ពផ្សាយរបស់ feuilleton លោក Berdnikov បានបង្ហាញភស្តុតាងគួរឱ្យជឿជាក់នៃភាពគ្មានកំហុសរបស់គាត់ចំពោះការស៊ើបអង្កេត។ តើ​អ្នក​ស៊ើប​អង្កេត​ដាក់​ខ្លួន​ក្នុង​មុខ​តំណែង​អ្វី? តើគាត់គួរធ្វើអ្វី? បញ្ឈប់រឿង? វាហាក់ដូចជារឿងតែមួយគត់ដែលត្រូវធ្វើ! ចុះ feuilleton វិញ? វាគឺជាគាត់ជាអ្នកស៊ើបអង្កេតដែលបានផ្តល់សម្ភារៈ។ នេះមានន័យថា យើងត្រូវទទួលស្គាល់ថា យើងបានបំភាន់មតិសាធារណៈ និងមើលងាយបុរសស្មោះត្រង់ដោយមិនចាំបាច់។ ត្រូវការ! ប៉ុន្តែ... តើមាន “តែ” អ្នកស៊ើបអង្កេតប៉ុន្មាននាក់បានដើរតាមផ្លូវរបស់គាត់។ ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយអ្នកអាចកម្ចាត់ "តែ" ទាំងនេះ។ ដើម្បី​ធ្វើ​បាន អ្នក​ត្រូវ​ការ​តែ​រឿង​មួយ​ប៉ុណ្ណោះ៖ ជឿ! ជឿទោះជាមានអ្វីគ្រប់យ៉ាងក៏ដោយ ជឿទោះបីជាមានអ្វីគ្រប់យ៉ាងក៏ដោយ ជឿទោះបីជាមានភស្តុតាងក៏ដោយថា Berdnikov មានកំហុស។ យ៉ាងណាមិញ ប្រសិនបើអ្នកបដិសេធរាល់អំណះអំណាងរបស់ Berdnikov ភ្លាមៗ មិនថាពួកគេជឿជាក់យ៉ាងណានោះទេ នោះវានឹងបង្ហាញថា feuilleton ទោះបីជាវាស្ថិតក្នុងស្ថានភាពលំបាកក៏ដោយ មានតែ Berdnikov ប៉ុណ្ណោះ ហើយមិនមែនជាអ្នកស៊ើបអង្កេតទេ។

វាមិនមែនជារឿងចៃដន្យទេដែលខ្ញុំចាប់ផ្តើមជាមួយនឹងការប្រែចិត្តយ៉ាងសាហាវ។ ប្រសិនបើតណ្ហាបានផ្ទុះឡើង នោះ feuilleton ដែលមិនមានវាសនាត្រូវស្តីបន្ទោសក្នុងកម្រិតតិចតួចសម្រាប់រឿងនេះ។ Feuilleton ត្រូវបានបន្ថែមទៅករណីដោយអ្នកស៊ើបអង្កេត។ ដើម្បីអ្វី? ភស្តុតាងយ៉ាងម៉េចដែរ? Feuilleton មិនអាចបម្រើពួកគេបានទេ។ រួមបញ្ចូលជាយោបល់របស់អ្នកចេះដឹង? ហើយនេះមិនអាចទៅរួចទេប្រសិនបើអ្នកធ្វើតាមច្បាប់។ ហេតុអ្វីបានជា feuilleton រួមបញ្ចូល? តើវាពិតជាសម្រាប់ការព្រមានដ៏ស្រទន់បែបនេះចំពោះចៅក្រម៖ "ពិតណាស់ អ្នកមានសេរីភាពក្នុងការអនុម័តសាលក្រមណាមួយ ប៉ុន្តែត្រូវចាំថា មតិសាធារណៈត្រូវបានបញ្ចេញរួចហើយ"? ទេ ខ្ញុំ​មិន​អាច​ទទួល​ស្គាល់​ថា​អាជ្ញាធរ​អយ្យការ​បាន​ព្យាយាម​មាន​ឥទ្ធិពល​លើ​តុលាការ​តាម​វិធី​នេះ​ទេ។ ដូច្នេះហេតុអ្វីបានជា feuilleton រួមបញ្ចូល? មិនស្គាល់។ វាជាការល្អប្រសិនបើព្រះរាជអាជ្ញាពន្យល់រឿងនេះដល់ពួកយើងនៅក្នុងការកត់សម្គាល់មួយ។ ដោយយុត្តិធម៌ គួរកត់សំគាល់ថា នៅក្នុងសុន្ទរកថាចោទប្រកាន់មិនមានពាក្យអំពី feuilleton ទេ។ រូបភាពដ៏ភ្លឺស្វាងរបស់ Natalia Feodorovna Turkina ដែលបង្ហាញដោយក្តីស្រឡាញ់ដោយ Feuilletonist បានរសាត់ទៅៗ ដែលធ្វើឱ្យមានការអាម៉ាស់ក្នុងការចងចាំ feuilleton ផងដែរ។ ទោះបីជារូបរាងរបស់ Turkina បានផ្លាស់ប្តូរក៏ដោយ សក្ខីកម្មរបស់នាងនៅតែ យោងទៅតាមព្រះរាជអាជ្ញា នៅតែជាមូលដ្ឋាននៃការកាត់ក្តី។

ជាការប្រសើរណាស់, តោះព្យាយាមពិនិត្យមើលការអានទាំងនេះ។

តុលាការចងចាំពួកគេ ហើយប្រសិនបើខ្ញុំអនុញ្ញាតឱ្យមានអ្វីមួយឡើងវិញ វាគ្រាន់តែដោយសារតែឥឡូវនេះថា សម្ភារៈទាំងអស់នៅក្នុងសំណុំរឿងត្រូវបានផ្ទៀងផ្ទាត់ វាងាយស្រួលក្នុងការរកឃើញនៅក្នុងសក្ខីកម្មរបស់ Turkina អ្វីមួយដែលពីមុនគេចពីការយកចិត្តទុកដាក់។

Natalia Fedorovna Turkina ដែលទើបតែត្រូវបានព្រមានអំពីការទទួលខុសត្រូវសម្រាប់ការផ្តល់សក្ខីកម្មមិនពិតបានចាប់ផ្តើមជាមួយនឹងសេចក្តីថ្លែងការណ៍ថា "ខ្ញុំនឹងបង្ហាញតែការពិតប៉ុណ្ណោះ" ។ គ្មាននរណាម្នាក់សង្ស័យអំពីរឿងនេះទេហើយ Turkina ប្រញាប់ដើម្បីបំបាត់ការសង្ស័យ។ ប៉ុន្តែ​កុំ​ឲ្យ​មាន​កំហុស​ក្នុង​រឿង​នេះ ចូរ​សន្មត​ថា​ពេល​ដឹង​ការពិត​នាង Natalia Fedorovna កាន់តែ​រសើប និង​មិន​ច្បាស់លាស់។

ប៉ុន្តែ​ឃ្លា​បន្ទាប់​ដែល​បាន​បន្ថែម​ការ​ប្រកាស​អំពី​ការ​ពិត សមនឹង​ទទួល​បាន​ការ​យក​ចិត្ត​ទុក​ដាក់​ជា​ពិសេស។ Turkina បានប្រកាសថា "ខ្ញុំមិនមានឆន្ទៈអាក្រក់ចំពោះ Berdnikov" ។ នេះស្តាប់ទៅដូចជាការស្នើសុំការទុកចិត្តដែលបិទបាំងស្ទើរតែ - គាត់មិនលាក់បាំងនូវអំពើអាក្រក់ណាមួយដែលមានន័យថាគាត់នឹងមិនធ្វើការចោទប្រកាន់មិនពិតនោះទេ។ ហើយខ្ញុំក្នុងនាមជាខ្សែការពាររបស់ Berdnikov ត្រៀមខ្លួនរួចរាល់ហើយដើម្បីនិយាយម្តងទៀតបន្ទាប់ពី Turkina - វាជាការពិតដែលថានាងមិនលាក់បាំងនូវឆន្ទៈមិនល្អចំពោះចុងចោទ។

គួរ​គិត​ថា​តើ​វា​អាច​កើត​ឡើង​ដោយ​របៀប​ណា​ដែល​ជន​រង​គ្រោះ​មិន​មាន​ការ​ព្យាបាទ​ចំពោះ​ជន​ល្មើស? Berdnikov យោងទៅតាម Turkina បានរំលោភលើកិត្តិយសស្រីរបស់នាង បៀតបៀននាង ដាក់នាងក្នុងស្ថានភាពមិនអាចអត់ឱនបាន ធ្វើឱ្យនាងអាម៉ាស់មុខ និងនិយាយបង្កាច់បង្ខូចនាងដោយពាក្យមួយដែលធ្វើឱ្យនាងរងគ្រោះថ្នាក់យ៉ាងខ្លាំងពីចេតនាអាក្រក់បំផុត។ ធ្វើ​ម៉េច​មិន​ធ្វើ​ឱ្យ​នាង​ខឹង? អ្នកស្រាប់តែខឹងសម្បារនឹង Berdnikov នៅពេលអ្នកឮពីរបៀបដែលគាត់ចំអកឱ្យ Turkina ដែលគ្មានការការពារ។ តើ​នាង​អាម៉ាស់​មុខ និង​ជេរ​ប្រមាថ​មិន​មាន​អារម្មណ៍​អាក្រក់​ចំពោះ​គាត់​ដោយ​របៀប​ណា?

ទេប្រសិនបើអ្វីដែល Turkina បានផ្តល់សក្ខីកម្មអំពី Berdnikov គឺជាការពិតនោះនាងកំពុងនិយាយកុហកនៅពេលដែលនាងអះអាងថានាងគ្មានជំងឺចំពោះគាត់។ ឬប្រសិនបើនាងកំពុងនិយាយការពិតថានាងមិនមានការខឹងសម្បារនឹងគាត់ទេនោះអ្វីគ្រប់យ៉ាងដែលនាងនិយាយអំពី Berdnikov គឺមិនពិតទេ។

សូមកុំធ្វើបាបទួគីណាពេក។ ប្រហែលជាឃ្លាដំបូងដែលមិនជោគជ័យនៅក្នុងទីបន្ទាល់របស់នាងត្រូវបានពន្យល់ដោយការរំភើបរបស់នាង ដែលអាចយល់បាន។ សូមពិនិត្យមើលខ្លឹមសារនៃទីបន្ទាល់របស់នាង។

Natalia Fedorovna ដោយបានជូនដំណឹងដល់តុលាការថានាងស្មោះត្រង់ហើយបានជម្រះអារម្មណ៍អាក្រក់បានបន្តបង្ហាញពីការពិត។ នាងបានផ្តល់សក្ខីកម្មថានាងត្រូវបានគេជួលនៅរោងចក្រនេះតាមអនុសាសន៍និងការទទូចរបស់ Berdnikov ។ ទីបន្ទាល់របស់នាងគឺត្រឹមត្រូវ។ នាងបានថ្លែងទីបន្ទាល់ថា Berdnikov ដែលជាមេការ អ្នកគ្រប់គ្រងការផ្លាស់ប្តូរ ខ្លួនឯងបានបង្រៀនការបង្វិលរបស់នាង។ ហើយទីបន្ទាល់របស់នាងគឺត្រឹមត្រូវ។ នាងបានផ្តល់សក្ខីកម្មថាមានករណីជាច្រើននៅពេលដែល Berdnikov ទោះបីជាតូចក៏ដោយបានធ្វើផ្នែកមួយនៃការងារឱ្យនាងដើម្បីឱ្យនាងបំពេញកូតា។ ហើយទីបន្ទាល់របស់នាងគឺត្រឹមត្រូវ។

ដូច្នេះ ទីបន្ទាល់របស់នាងដែលថា Berdnikov បានប្រព្រឹត្តចំពោះនាងដោយយកចិត្តទុកដាក់ និងយកចិត្តទុកដាក់ក្នុងរយៈពេលពីរបីខែដំបូងនៃការងាររបស់នាងនៅរោងចក្រគឺជាការពិតទាំងស្រុង។

Turkina បានធ្វើការយ៉ាងឧស្សាហ៍ព្យាយាម ហើយនេះត្រូវបានបញ្ជាក់។ អាស្រ័យហេតុនេះ គ្មានហេតុផលអាជីវកម្មសម្រាប់ចៅហ្វាយនាយដើម្បីផ្លាស់ប្តូរអាកប្បកិរិយារបស់គាត់ចំពោះកម្មករដែលមានសតិសម្បជញ្ញៈឱ្យកាន់តែអាក្រក់នោះទេ។ ប៉ុន្តែទំនាក់ទំនងបានផ្លាស់ប្តូរ។ និងយ៉ាងខ្លាំង។ Berdnikov មិនត្រឹមតែមិនព្រងើយកន្តើយចំពោះអ្នកដែលគាត់យកចិត្តទុកដាក់នោះទេគាត់បានក្លាយជាអរិភាពដោយបើកចំហរដោយបើកចំហ។ Turkina បានផ្តល់សក្ខីកម្ម: Berdnikov បានពិនិត្យយ៉ាងល្អិតល្អន់ចំពោះពិការភាពនៅក្នុងការងាររបស់នាង។ ហើយនេះត្រូវបានបញ្ជាក់។ Turkina បានផ្តល់សក្ខីកម្មថា: Berdnikov បានបង្ខំនាងចេញពីរោងចក្រ។ ហើយនេះត្រូវបានបញ្ជាក់។ ប្រធានសិក្ខាសាលាដែលជាសាក្សី Sviridov បានរំលឹកថា: នៅពេលដែលគាត់ព្យាយាមវែកញែកជាមួយ Berdnikov ហើយបញ្ចុះបញ្ចូលគាត់ឱ្យមានភាពយុត្តិធម៌ចំពោះ Turkina Berdnikov បានបង្ហាញពីផែនការរបស់គាត់ថា "យើងត្រូវបណ្តេញនាងចេញពីរោងចក្រ បណ្តេញនាងចេញ!"

ប៉ុន្តែ​គាត់​មិន​បាន​និយាយ​ថា​ហេតុ​អ្វី​បាន​ជា​គាត់ «ត្រូវ​ការ​ត្រូវ​បាន​ជំរុញ​»។

ការពិតទាំងនេះដែល Turkina និយាយអំពីគឺគួរអោយចាប់អារម្មណ៍ណាស់។ ហើយវាហាក់ដូចជាងាយស្រួលថាការពន្យល់ដែលនាងផ្តល់ឱ្យសម្រាប់ការពិតទាំងនេះគឺស្រដៀងទៅនឹងការពិត។ Natalia Fedorovna ដោយឃើញការយកចិត្តទុកដាក់និងការយកចិត្តទុកដាក់របស់ម្ចាស់គាត់ត្រូវបានគេជឿជាក់ថាគាត់កំពុងធ្វើអ្វីៗទាំងអស់នេះដូច្នេះដើម្បីនិយាយតាមការអំពាវនាវនៃមនសិការរបស់គាត់។ តែនាងខុសអី! វាប្រែថា Berdnikov កំពុងដាក់អន្ទាក់គាត់សង្ឃឹមថានឹងបញ្ចុះបញ្ចូលនាងឱ្យរួមរស់ជាមួយគ្នា។ គាត់​បាន​ប្រព្រឹត្ត​ដោយ​ប្រយ័ត្នប្រយែង ដោយ​មិន​បង្ក​ការ​សង្ស័យ​ដល់​នាង​ឡើយ។ ចេញពីភាពសាមញ្ញនៃព្រលឹងរបស់នាង នាងបានចែករំលែកសេចក្តីអំណររបស់នាងជាមួយ Berdnikov: ប្តីរបស់នាងដែលបានអវត្តមានអស់រយៈពេលជាងមួយឆ្នាំបានមកជួបនាង។ ហើយបន្ទាប់មក Berdnikov ដោយដឹងថាអ្វីៗគ្រប់យ៉ាងដែលគាត់មានយ៉ាងសាហាវឃោរឃៅនិងរៀបចំយ៉ាងប្រុងប្រយ័ត្នបានដួលរលំបានទាមទារយ៉ាងឃោរឃៅនិងឆ្កួត ៗ ថា "រួមរស់ជាមួយខ្ញុំ!" គាត់​ទាមទារ​ដោយ​គំរាម​កំហែង។ ហើយមានតែពេលនោះទេដែល Natalia Fedorovna បើកភ្នែក។ វាជាគ្រោះមហន្តរាយសម្រាប់នាង។ នេះជារបៀបដែលជំនឿលើមនុស្សម្នាក់ត្រូវវិនាស។ ហើយនៅពេលដែល Natalia Fedorovna ខឹងនឹងស្នូលបានបដិសេធសំណើរប្រមាថរបស់ Berdnikov គាត់បានចាប់ផ្តើមបណ្តេញនាងចេញពីរោងចក្រ។

ហើយដើម្បីបញ្ជាក់ពីផ្នែកនៃទីបន្ទាល់របស់នាង Natalia Fedorovna បានបង្ហាញកំណត់ចំណាំរបស់ Berdnikov ក្នុងអំឡុងពេលស៊ើបអង្កេត។ កំហឹង​បាន​ដក​ហូត​ការ​ប្រុង​ប្រយ័ត្ន​គាត់ ដោយ​បាន​លាតត្រដាង​ខ្លួន​គាត់​សរសេរ​ថា​៖ «ជា​លើក​ចុង​ក្រោយ​ដែល​ខ្ញុំ​និយាយ​ថា បើ​អ្នក​មិន​ចង់​បាន ខ្ញុំ​នឹង​បង្ខំ​អ្នក»។

អ្វីគ្រប់យ៉ាងនៅក្នុងទីបន្ទាល់របស់ Turkina ហាក់ដូចជាបញ្ចុះបញ្ចូល អ្វីគ្រប់យ៉ាងហាក់ដូចជាបង្ហាញពីកំហុសរបស់ Berdnikov ។ ហើយ... នៅក្នុងតុលាការ គ្មានអ្វីគ្រោះថ្នាក់ជាងការពិតពាក់កណ្តាលនោះទេ។ ការកុហកគឺពេញលេញនិងពេញលេញវាមិនពិបាកក្នុងការរកឃើញទេ។ ការ​ពិត​ពាក់​ក​ណ្តា​ល​គឺ​ជា​ការ​លំបាក​ជាង​មុន​ក្នុង​ការ​លាត​ត្រដាង​។ លាយជាមួយនឹងការពិតពាក់កណ្តាលគឺជាការពិត មួយផ្សេងទៀត ឬសូម្បីតែមួយភាគបី ពួកគេម្នាក់ៗត្រូវបានបញ្ជាក់ដោយអ្វីមួយ - ដូច្នេះអ្វីមួយដូចជាការបន្ថែមផ្លូវចិត្តកើតឡើង។ ការពិតខ្លះជាការពិត មានន័យថា ការពិតខ្លះក៏ពិតដែរ។ ហើយនេះមិនមែនជាការពិតទាល់តែសោះ។

ការស៊ើបអង្កេតរបស់តុលាការដែលត្រូវបានអនុវត្តតាមរបៀបដែលការងារដែលគួរធ្វើដោយអ្នកស៊ើបអង្កេតត្រូវបានបញ្ចប់យ៉ាងទូលំទូលាយ ផ្តល់ឱ្យយើងនូវសិទ្ធិក្នុងការអះអាង៖ ទីបន្ទាល់របស់ Turkina គឺជាការពិតពាក់កណ្តាលដែលតាមពិតគ្រាន់តែជាសំបកសម្រាប់ការកុហកប៉ុណ្ណោះ។ ដើម្បីវាយតម្លៃទីបន្ទាល់របស់ Turkina រឿងសំខាន់បំផុតដូចដែលកើតឡើងជាញឹកញាប់ មិនមែនជាអ្វីដែលមាននៅក្នុងនោះទេ ប៉ុន្តែអ្វីដែលមិនមាននៅក្នុងនោះ អ្វីដែល Turkina បានជ្រើសរើសដើម្បីរក្សាភាពស្ងៀមស្ងាត់អំពីវា។

នៅខែមេសាឆ្នាំនេះ ប្តីស្របច្បាប់របស់នាងគឺ Alexander Turkin បានត្រឡប់ទៅទួគីណាវិញ។ មុនពេលការមកដល់របស់គាត់ Natalia Fedorovna ដ៏បរិសុទ្ធនិងឆោតល្ងង់មិនបានដឹងពីចេតនាអាក្រក់របស់ Berdnikov ទេ។ ចូរយើងចងចាំរឿងនេះ។ ហើយដោយចងចាំយើងនឹងព្យាយាមរកឱ្យឃើញនូវមូលហេតុដែល Turkina ចាប់ផ្តើមរឿងរ៉ាវអំពីទំនាក់ទំនងរបស់នាងជាមួយ Berdnikov ពីខែតុលាឆ្នាំមុនពោលគឺចាប់ពីពេលដែលនាងមកដល់រោងចក្រ។ ហេតុអ្វីបានជាវាចាប់ផ្តើមនៅខែតុលា? តើទំនាក់ទំនងរបស់នាងជាមួយ Berdnikov កើតឡើង អភិវឌ្ឍ និងពង្រឹងជាយូរមកហើយមុនពេលនាងចាប់ផ្តើមធ្វើការនៅរោងចក្រនេះទេ? Turkina មិនបាននិយាយពាក្យមួយម៉ាត់អំពីទំនាក់ទំនងទាំងនេះមិនត្រឹមតែនៅក្នុងសក្ខីកម្មទាំងបីរបស់នាងនៅឯការស៊ើបអង្កេតប៉ុណ្ណោះទេ ថែមទាំងនៅទីនេះនៅក្នុងតុលាការរហូតដល់លទ្ធផលនៃការសួរចម្លើយនាងត្រូវបានដកហូតឱកាសដើម្បីបដិសេធពួកគេ។ តើមានអ្វីអំពីទំនាក់ទំនងទាំងនេះដែលជំរុញឱ្យ Natalia Fedorovna លាក់ពួកគេដោយឧស្សាហ៍ព្យាយាម?

ដោយ​សួរ​ដូច្នេះ តើ​ខ្ញុំ​មិន​ដូច​ពាក្យ​ពោល​ថា​ដាក់​រទេះ​នៅ​មុខ​សេះ​ឬ? ដោយមិនទាន់បង្ហាញថាមានទំនាក់ទំនងពិសេសណាមួយដែលភ្ជាប់ Berdnikov និង Turkina ខ្ញុំអនុញ្ញាតឱ្យខ្លួនខ្ញុំអះអាងថានាងកំពុងលាក់ពួកគេ។ តើមានភស្តុតាងសម្រាប់រឿងនេះទេ?

តើសក្ខីកម្មរបស់ Berdnikov អាចចាត់ទុកជាភស្តុតាងបែបនេះបានទេ? គាត់បានប្រកែកនិងរក្សាថា Turkina រស់នៅជាមួយគាត់ជាយូរមកហើយមុនពេលនាងចូលទៅក្នុងរោងចក្រនៅពេលដែលមិនមានសំណួរនៃការពឹងផ្អែកជាផ្លូវការណាមួយឡើយ។ ប៉ុន្តែ Berdnikov គឺជាចុងចោទ ហើយជាការពិតណាស់ យល់ថា ដើម្បីដោះលែងគាត់ វាចាំបាច់ក្នុងការធ្វើឱ្យមានការមិនទុកចិត្តលើទីបន្ទាល់របស់ Turkina ។

មានកាលៈទេសៈមួយបន្ថែមទៀតដែលនៅ glance ដំបូងធ្វើឱ្យតម្លៃភស្តុតាងនៃទីបន្ទាល់របស់ Berdnikov ចុះខ្សោយ។ នៅពេលសួរដោយអ្នកស៊ើបអង្កេត Berdnikov បានផ្តល់សក្ខីកម្មថាគាត់មិនអាចផ្តល់ភស្តុតាងណាមួយដើម្បីគាំទ្រសេចក្តីថ្លែងការណ៍របស់គាត់អំពីភាពស្និទ្ធស្នាលរបស់គាត់ជាមួយ Turkina ។

អ្នកស៊ើបអង្កេតបានចាត់ទុកសេចក្តីថ្លែងការណ៍របស់គាត់ថាជាការបង្កាច់បង្ខូចដែលបណ្តាលមកពីការចង់ដោះលែងខ្លួនឯងពីការទទួលខុសត្រូវ។

អ្នកស៊ើបអង្កេតអាចយល់បាន ប្រសិនបើមុនពេលសម្រេចចិត្តថាអ្នកណាត្រូវជឿ Berdnikov ឬ Turkina គាត់នឹងធ្វើអ្វីគ្រប់យ៉ាងចាំបាច់ដើម្បីយល់ពីរូបរាងពិតរបស់អ្នកទាំងពីរ។ ប៉ុន្តែ​អ្នក​នឹង​មិន​អាច​រក​ឃើញ​សូម្បី​តែ​តម្រុយ​នៃ​ការ​ប៉ុនប៉ង​ដូច​ក្នុង​ករណី​នេះ​។ នោះហើយជាមូលហេតុដែលយើងត្រូវធ្វើយ៉ាងច្រើននៅក្នុងតុលាការជាមួយនឹងអ្វីដែលគួរត្រូវបានធ្វើក្នុងអំឡុងពេលស៊ើបអង្កេតបឋម។

តើ Berdnikov បង្កាច់បង្ខូចមែនទេ? ដើម្បីឆ្លើយដោយសមហេតុផល អ្នកត្រូវពិនិត្យមើលឱ្យកាន់តែជិត ហើយដោយប្រុងប្រយ័ត្ននៅ Natalia Fedorovna Turkina ។

យោងតាមទីបន្ទាល់របស់ Turkina នាងបានមកពី Pskov ដើម្បីទៅលេងម្តាយរបស់នាងកាលពីជាងមួយឆ្នាំមុន។ តើ Natalia Fedorovna ធ្វើអ្វី កន្លែងណា និងរបៀបធ្វើការនៅ Pskov? ក្នុងអំឡុងពេលស៊ើបអង្កេត នាងបានរក្សាភាពស្ងៀមស្ងាត់អំពីរឿងនេះ។ ប៉ុន្តែនៅក្នុងតុលាការ Turkina នៅតែត្រូវបានគេសួរថាតើនាងរស់នៅ Pskov យ៉ាងដូចម្តេច? សមមិត្តចៅក្រម អ្នកចាំចម្លើយរបស់នាងថា "ខ្ញុំបានរស់នៅតាមមធ្យោបាយរបស់ប្តីខ្ញុំ" ។ នៅពេលឆ្លើយ Natalia Fedorovna មិនដឹងឬមិនចាំថាតាមសំណើរបស់តុលាការច្បាប់ចម្លងនៃសាលក្រមដែលកាត់ទោសប្តីរបស់នាងត្រូវបានទទួល។ ខ្ញុំ​នឹង​មិន​ជេរ​ប្រមាថ​នាង​ដែល​និយាយ​កុហក​អំពី​ប្ដី​របស់​នាង​ឡើយ។ សាក្សី Varkusheva បានផ្តល់សក្ខីកម្មថា Turkina បានត្អូញត្អែរចំពោះនាង៖ ប្តីរបស់នាងជាជាងអគ្គិសនីបានស្លាប់នៅកន្លែងធ្វើការដោយគ្រោះថ្នាក់។ នេះគឺជាអ្វីដែល Turkina បានប្រាប់សាក្សី Prokhorov ដោយមានអារម្មណ៍សោកសៅ។ Natalia Fedorovna អាចត្រូវបានយល់ដោយមនុស្ស: វាមិនគួរឱ្យរីករាយណាស់ក្នុងការបង្ហាញថាប្តីរបស់នាងកំពុងបម្រើការកាត់ទោស។ ប៉ុន្តែមានកាលៈទេសៈមួយដែលកំណត់លក្ខណៈ Turkina ខ្លាំងជាងការកុហកប្តីរបស់នាង។ នៅពេលដែល Turkina ត្រូវបានគេសួរថា ហេតុអ្វីបានជានាងចុះបញ្ជីប្តីរបស់នាងដែលនៅរស់ថាបានស្លាប់ នាងដោយគ្មានស្រមោលនៃភាពអាម៉ាស់ ភ្លាមៗនោះនាងបានឆ្លើយតបនឹងការចោទប្រកាន់ពីការកុហកថា "តើវាមានបញ្ហាអ្វីប្រសិនបើគាត់នៅមានជីវិត? ចំពោះ​ខ្ញុំ គាត់​បាន​ស្លាប់​ហើយ»។ វាជាការអាម៉ាស់មួយក្នុងការនិយាយកុហក ប៉ុន្តែការបង្ហាញ "ភាពប៉ិនប្រសប់" បែបនេះនៅពេលដែលជាប់នៅក្នុងពាក្យកុហក ប្រហែលជាកាន់តែអាម៉ាស់ទៅទៀត!

ដូច្នេះវាបានប្រែក្លាយថានៅ Pskov ទួគីនបានរស់នៅដោយចំណាយរបស់មេគ្រួសារគឺ Alexander Turkin ។ សាលក្រមបង្ហាញថា Turkin បានប្រព្រឹត្តអំពើចោរកម្មចំនួន 14 ដងក្នុងរយៈពេលមួយឆ្នាំកន្លះ។ គាត់បានប្រព្រឹត្តិពួកគេយ៉ាងប្រុងប្រយ័ត្ន ប្រយ័ត្នប្រយែង ដោយមិនចាប់បានរយៈពេលយូរ ហើយគាត់បានប្រព្រឹត្តិតាមកាលវិភាគ ប្រហែលមួយខែ ចោរកម្ម។ ហើយប្តីប្រពន្ធជាទីស្រឡាញ់ Natalia និង Alexander Turkins រស់នៅលើរបស់ដែលលួច។ ទាំងអស់នេះគឺជាអ្វីដែល Natalia Fedorovna ហៅថា "រស់នៅដោយចំណាយលើប្តីរបស់នាង" ។ នាងរស់នៅបានចំណាយប្រាក់ដែលលួចនោះ ទុករហូតដល់មានចោរលួចជាបន្តបន្ទាប់ ហើយមិនជំទាស់អ្វីទាំងអស់។

អនុញ្ញាតឱ្យខ្ញុំបង្ហាញពីទំនុកចិត្តរបស់ខ្ញុំថាប្រសិនបើអ្នកស៊ើបអង្កេតបានដឹងនូវអ្វីដែលបានរកឃើញនៅក្នុងការកាត់ក្តីនោះ Natalia Fedorovna នឹងមិនត្រូវបានគេផ្តល់ទំនុកចិត្តយ៉ាងទូលំទូលាយនោះទេហើយនៅពេលសម្រេចចិត្តថាតើអ្នកទាំងពីរនិយាយការពិតមួយណានាងឬ Sergei Timofeevich Berdnikov ដែលជា សំណួរនឹងមិនត្រូវបានសម្រេចចិត្តយ៉ាងជាក់លាក់ចំពោះការពេញចិត្តរបស់ Turkina ។

ប៉ុន្តែប្រហែលជានៅ Pskov Natalia Fedorovna ស្ថិតនៅក្រោមឥទ្ធិពលពុករលួយរបស់ប្តីរបស់នាងហើយនៅពេលដែលនាងមកដល់ Leningrad នាងបានបញ្ចេញបន្ទុកពីអតីតកាលហើយត្រូវបានស្តារឡើងវិញនៅក្នុងព្រលឹង? តោះពិនិត្យមើលអ្វីដែលនាងបានធ្វើនៅ Leningrad ។

នាងបានប្រាប់អ្នកស៊ើបអង្កេតដោយមិនចាំបាច់ចូលទៅក្នុងព័ត៌មានលម្អិតដែលមិនចាំបាច់: ដំបូងនាងបានធ្វើការនៅរោងចក្រស្ករគ្រាប់ហើយបន្ទាប់មកបានទៅធ្វើការនៅរោងចក្រដែល Berdnikov ធ្វើការ។ អ្នកស៊ើបអង្កេតមិនធុញទ្រាន់នឹងការពិនិត្យមើលសក្ខីកម្មរបស់ Turkina ទាល់តែសោះ តើវាពិតជាអាចទៅរួចទេក្នុងការប្រមាថនាងដោយភាពមិនទុកចិត្ត?! ហើយតុលាការបានស្នើសុំវិញ្ញាបនបត្រពីរោងចក្រស្ករគ្រាប់ ហើយវាបានប្រែក្លាយថា Natalia Fedorovna បាននិយាយកុហកម្តងទៀត។ មានការសម្រាកប្រាំបីខែរវាងការងារនៅរោងចក្រ និងការចូលរោងចក្រ ហើយក្នុងអំឡុងពេលប្រាំបីខែនោះ នាងមិនបានធ្វើការនៅកន្លែងណាទេ។ តើនាងរស់នៅមានន័យដូចម្តេច?

ឥឡូវនេះយើងដឹងរឿងនេះរួចហើយ។ Natalia Fedorovna បាននិយាយថាប្រាក់ខែរបស់នាងនៅរោងចក្រផលិតបង្អែមមានកម្រិតទាប។ នេះមិនសមនឹងទួគីណាទេ។ ម្តាយរបស់ Natalia Fedorovna ដោយចងចាំថានាងស្គាល់ប្រពន្ធរបស់ Berdnikov ដែលបានស្លាប់កាលពីប៉ុន្មានឆ្នាំមុនបានផ្តល់ដំបូន្មានដល់កូនស្រីរបស់គាត់: Berdnikov រស់នៅតែម្នាក់ឯងក្នុងផ្ទះល្វែងពីរបន្ទប់គាត់ពិតជាមិនអាចស្តារសណ្តាប់ធ្នាប់នៅក្នុងវាបានទេអនុញ្ញាតឱ្យ Natalia ទៅគាត់ហើយ ផ្តល់ជូនដើម្បីសម្អាតផ្ទះល្វែង។ ទោះបីជាវាតូចក៏ដោយ វានៅតែជាការចំណេញបន្ថែម។ ដូច​ម្តាយ​ចាស់​បាន​និយាយ កូន​ស្រី​ដែល​ស្តាប់​បង្គាប់​ក៏​ដូច្នោះ​ដែរ។ Berdnikov ដំបូងឡើយបដិសេធសេវាកម្មរបស់នាង ប៉ុន្តែក្រោយមកក៏យល់ព្រម។ ដូច្នេះ Natalia Fedorovna បានចាប់ផ្តើមសម្អាតផ្ទះល្វែងរបស់ Berdnikov ឯកោ។ គ្មានអ្វីទៀតទេ!

គ្រាន់តែសម្អាត។ និយោជក និងនិយោជិត គឺជាទំនាក់ទំនងទាំងអស់។ «ហើយ​ទុក​ឲ្យ​គាត់​ខ្មាស​អ្នក​ដែល​គិត​អាក្រក់» ដូច​បារាំង​និយាយ។ ដូច្នេះហើយ នាងបានសម្អាតរយៈពេលប្រាំបីខែដែលនាងមិនបានធ្វើការ ហើយការបង់ប្រាក់សម្រាប់ការសម្អាតផ្ទះល្វែងនេះគឺគ្រប់គ្រាន់សម្រាប់ជីវិតរបស់ Natalia Fedorovna ។ នាងរកចំណូលបានដោយការងារស្មោះត្រង់។ គួរឲ្យសរសើរ។ ហេតុអ្វីបានជានាងចាប់ផ្តើមលាក់វា?

បាទ Berdnikov បានឆ្លើយក្នុងអំឡុងពេលស៊ើបអង្កេតថាគាត់មិនអាចផ្តល់ភស្តុតាងនៃភាពស្និទ្ធស្នាលដែលកើតឡើងរវាងគាត់និង Turkina ទេ ប៉ុន្តែអ្នកស៊ើបអង្កេតស្ទើរតែមិនចាំបាច់ពេញចិត្តនឹងចម្លើយនេះទេ។ Sergei Timofeevich Berdnikov គឺជាបុរសចំណាស់ម្នាក់ដែលមិនមានបទពិសោធន៍ទាំងស្រុងក្នុងបញ្ហាច្បាប់មានការភ្ញាក់ផ្អើលជាមួយនឹងការចោទប្រកាន់ដ៏អាម៉ាស់ដែលនាំមកលើគាត់ដោយច្របូកច្របល់ហើយក្នុងពេលតែមួយពោរពេញដោយកំហឹងដែលអាចយល់បានតើគាត់អាចរកអ្វីបានដោយគ្មានជំនួយពីខាងក្រៅ។ ធ្វើជាភស្តុតាង? យ៉ាងណាមិញ គាត់មិនដែលលឺថា មានភស្តុតាងដោយផ្ទាល់ និងដោយប្រយោលនោះទេ ហើយថា សារៈសំខាន់នៃព័ត៌មានក្រោយៗទៀត អាចមិនតិចជាងភស្តុតាងផ្ទាល់នោះទេ។

តើ​គាត់​អាច​ដឹង​ថា​កាលៈទេសៈ​ណា​ខ្លះ​អាច​ក្លាយ​ជា​ភស្តុតាង​ដោយ​ប្រយោល​ដោយ​របៀប​ណា? តើវាមិនមែនជាកាតព្វកិច្ចរបស់អ្នកស៊ើបអង្កេតទេ ដែលខិតខំស្វែងរកការពិត ដើម្បីជួយ Berdnikov ក្នុងការសន្ទនាដ៏ស្ងប់ស្ងាត់និងមិនប្រញាប់ប្រញាល់ មិនត្រូវបានពពកដោយការមិនទុកចិត្ត ពោលគឺការសន្ទនា និងមិនមែនជាការសួរចម្លើយ ដើម្បីរកមើលថាតើមានអ្វីដែល Berdnikov បានធ្វើ។ មិនគិតថាជាភ័ស្តុតាងទេ ប៉ុន្តែការពិតបង្ហាញពីភាពត្រឹមត្រូវនៃសេចក្តីថ្លែងការណ៍របស់ Berdnikov អំពីទំនាក់ទំនងរបស់គាត់ជាមួយ Turkina? បើ​អ្នក​ស៊ើប​អង្កេត​បាន​បំពេញ​កាតព្វកិច្ច​របស់​ខ្លួន​បាន​ត្រឹម​ត្រូវ ភស្តុតាង​ច្បាស់​ជា​បាន​បំភ្លឺ​ដូច​ការ​ចោទ​ប្រកាន់​នៅ​តុលាការ!

ពួកគេបានលេចឡើងជាមួយនឹងការបញ្ចុះបញ្ចូលបែបនេះដែលព្រះរាជអាជ្ញាបានសារភាពនៅក្នុងសុន្ទរកថាចោទប្រកាន់របស់គាត់: បាទនៅក្នុងផ្នែកនេះ Natalia Fedorovna បាននិយាយកុហកនាងពិតជាមានទំនាក់ទំនងជិតស្និទ្ធជាមួយ Berdnikov ជាយូរមកហើយមុនពេលនាងចូលរោងចក្រ។ ព្រះរាជអាជ្ញាបានរកឃើញថា Turkina បានចាកចេញពីការងាររបស់នាងនៅរោងចក្រស្ករគ្រាប់ ដោយចូលចិត្តរស់នៅដោយមិនធ្វើអ្វីសោះ ដោយចំណាយប្រាក់របស់ Berdnikov ។ វាមិនអាចទៅរួចទេដែលមិនទទួលស្គាល់ទំនាក់ទំនងជិតស្និទ្ធរវាង Berdnikov និង Turkina ទោះបីជានាងបានបដិសេធវាប៉ុណ្ណាក៏ដោយបន្ទាប់ពីការផ្តល់សក្ខីកម្មរបស់សាក្សី Ekaterininskaya ដែលត្រូវបានសួរជាលើកដំបូងនៅក្នុងតុលាការ។ សាក្សីជាម្ចាស់ផ្ទះមួយនៅ Olgino វានៅក្នុងផ្ទះរបស់នាងដែល Berdnikov និង Turkin បានជួលបន្ទប់មួយសម្រាប់ខែនៅក្នុងខែសីហាឆ្នាំមុន។ ពួកគេ​រស់នៅ​ក្នុង​បន្ទប់​ជាមួយ​គ្នា ត្រូវ​បាន​គេ​ណែនាំ​ឱ្យ​ធ្វើ​ជា​ប្តី​ប្រពន្ធ និង​មាន​គ្រួសារ​រួម។

ការកុហករបស់ Turkina ដែលបានបដិសេធទំនាក់ទំនងជិតស្និទ្ធជាមួយ Berdnikov ត្រូវបានលាតត្រដាង។

ព្រះរាជអាជ្ញាបានចាត់ទុកទំនាក់ទំនងជិតស្និទ្ធទាំងនេះថាអសីលធម៌ ហើយបានបន្ទោស Berdnikov ជាចម្បងចំពោះពួកគេ។ ទំនាក់ទំនងនេះពិតជាអសីលធម៌ ប៉ុន្តែតើវាជាកំហុសរបស់អ្នកណា តើគួរបន្ទោសអ្នកណា?

បាទ ត្រូវហើយ វាមានភាពខុសគ្នារវាងអាយុដ៏ធំរវាង Berdnikov និង Turkina៖ អាយុ 54 ឆ្នាំ និង 31 ឆ្នាំ។ ហើយគ្មានអ្វីអំពី Berdnikov ដែលអាចទាក់ទាញនារីវ័យក្មេង និងស្រស់ស្អាតម្នាក់មកគាត់នោះទេ។ Sergei Timofeevich គឺអាប់អួរនិងអាប់អួរ។ ហើយតើគាត់អាចខុសគ្នាយ៉ាងដូចម្តេច? ឆ្នាំចុងក្រោយនៃជីវិតរបស់គាត់មុនពេលជួប Turkina គឺមិនសប្បាយចិត្តទេ។ ទើបតែប្រាំពីរឆ្នាំមុន អ្វីគ្រប់យ៉ាងគឺល្អជាមួយ Berdnikov ។ គាត់រស់នៅដោយសុខដុមល្អឥតខ្ចោះជាមួយប្រពន្ធរបស់គាត់។ គាត់មានមោទនភាពចំពោះកូនប្រុសទាំងពីររបស់គាត់។ ហើយភ្លាមៗនោះ នៅពេលដែលមិនមានសញ្ញានៃព្យុះផ្គររន្ទះ គ្រូពេទ្យបានរកឃើញថា ភរិយារបស់លោក Sergei Timofeevich មានដុំសាច់ដុះក្នុងខួរក្បាលដែលមិនអាចព្យាបាលបាន និងវិវត្តន៍យ៉ាងឆាប់រហ័ស។ ប្រតិបត្តិការនិងការស្លាប់នៅលើតុប្រតិបត្តិការ។ មិនយូរប៉ុន្មានកូនប្រុសច្បងបានចូលទៅក្នុងជួរកងទ័ពហើយបន្តបំពេញកាតព្វកិច្ចបន្ត។ ហើយ​កូន​ប្រុស​ពៅ​បាន​រៀបការ​និង​ផ្លាស់​ទៅ​ក្នុង​គ្រួសារ​ប្រពន្ធ​គាត់។ ហើយផ្ទះរបស់ Berdnikov បានក្លាយជាផ្ទះរបស់ Berdnikov ទទេ ស្ងាត់ និងគ្មានផ្ទះសម្បែង។ Berdnikov ត្រូវបានទុកចោលតែម្នាក់ឯងហើយនេះនៅអាយុ 47 ឆ្នាំ។ នៅ​មាន​កម្លាំង​ច្រើន ប៉ុន្តែ​វា​មាន​តែ​ទម្ងន់​អ្នក​ចុះ។ មនុស្ស​ខ្លះ​តស៊ូ​ជាមួយ​ភាព​សោកសៅ​ហើយ​មិន​អនុញ្ញាត​ឱ្យ​វា​មក​ជំនួស​ពួកគេ​ឡើយ ។ ហើយ​អ្នក​ផ្សេង​ទៀត​បាន​លើក​ឡើង​ដោយ​មិន​មាន​ការ​ឈ្លោះ​ប្រកែក​គ្នា។ ហើយ​ទុក្ខ​សោក​ក៏​ចូល​ផ្ទះ​ជា​ម្ចាស់។ ហើយជីវិតកាន់តែអាប់អួរ និងឈឺចាប់។ ហើយ​វា​កាន់​តែ​បន្ត​ទៅ​ទៀត វា​កាន់​តែ​អាប់អួរ និង​ឈឺចាប់។ Berdnikov ដែលជាបុរសខ្លាំងដោយធម្មជាតិបានប្រែទៅជាទន់ខ្សោយនៅពេលប្រឈមមុខនឹងទុក្ខព្រួយ។

អ្នកបានឮការពិនិត្យឡើងវិញរបស់សាក្សី Varkusheva, Sergeenko, Prokhorov ។ ប្រសិនបើ Berdnikov រស់នៅកន្លែងណាក៏ដោយវាគ្រាន់តែជាកន្លែងធ្វើការប៉ុណ្ណោះ។ ប៉ុន្តែសូម្បីតែនៅទីនោះ ពួកគេបានកត់សម្គាល់ឃើញថា គាត់កាន់តែមានភាពអាប់អួរកាន់តែខ្លាំងឡើង ហើយដកខ្លួនទៅក្នុងខ្លួនគាត់។ Roven មានភាពយុត្តិធម៌ ប៉ុន្តែគាត់ហាក់បីដូចជាគេចពីមនុស្ស៖ មិនថាគាត់មិនចង់ធ្វើឱ្យពួកគេងងឹតដោយសារទុក្ខព្រួយរបស់គាត់ ឬគាត់ខ្លាចថាពួកគេប្រហែលជាចាប់ផ្តើមអាណិតគាត់។

ពីមួយឆ្នាំទៅមួយឆ្នាំ ពិបាករស់នៅណាស់។ ប៉ុន្តែ Sergei Timofeevich មិនបានធ្វើអ្វីដើម្បីផ្លាស់ប្តូរជីវិតរបស់គាត់។ ថ្ងៃ​បាន​អូស​បន្លាយ​ដោយ​សន្សឹមៗ និង​គ្មាន​ភាព​រីករាយ។ ហើយ​ខ្ញុំ​ស៊ាំ​នឹង​វា ប៉ុន្តែ​វា​ក៏​ពិបាក​សម្រាប់​ខ្ញុំ​ដែរ។ នេះជារបៀបដែល Turkina បានរកឃើញគាត់។

នៅក្នុង​ទីបន្ទាល់​ដំបូង​របស់​នាង ពិត​ចំពោះ​របៀប​របស់នាង​ក្នុងការ​ប្រឈម​នឹង​ការចោទប្រកាន់​ដែល​គ្មាន​នរណា​ម្នាក់​បាន​លើក​ឡើង នាង​បាន​ចាប់ផ្តើម​ធានា​ថា ៖ « ខ្ញុំ​មិនបាន​ល្បួង Berdnikov ទេ » ។

តើនេះជាការពិតទេ? ចូរយើងរំលឹកម្តងទៀតនូវការប្រឌិតរបស់ Natalia Fedorovna អំពីការស្លាប់របស់ប្តីរបស់នាង។ ខ្ញុំមិនប្រកែកទេថា Turkina មិនសូវយល់ច្បាស់ និងទន់ជ្រាយក្នុងការយល់ដឹងភ្លាមៗពីស្ថានភាពចិត្តរបស់ Berdnikov ប៉ុន្តែអ្នកមិនអាចបដិសេធប្រពន្ធរបស់ Alexander Turkina នូវភាពវៃឆ្លាតនិងភាពប៉ិនប្រសប់របស់ពិភពលោកបានទេ។ នាងបានដឹងថាប្រសិនបើមានអ្វីដែលអាចយកឈ្នះលើ Berdnikov នោះវានឹងមានតែមួយគត់គឺការអាណិតអាសូរសម្រាប់ទុក្ខព្រួយ។ ខ្ញុំ​មាន​ទុក្ខ​ព្រួយ​ស្រដៀង​នឹង​អ្វី​ដែល​កើត​មាន​ដល់​គាត់។ Berdnikov ប្រាកដជានឹងអាណិតអាសូរចំពោះ "ប្អូនស្រីរបស់គាត់នៅក្នុងសំណាងអាក្រក់" ។ ហើយដោយមិនរំខានខ្លួននាងជាមួយនឹងការហាមឃាត់ខាងសីលធម៌ផ្សេងៗនាងបាន "បើកចំហ" ចំពោះ Berdnikov: ទុក្ខព្រួយរបស់នាងគឺជូរចត់នាងបានកប់ប្តីវ័យក្មេងរបស់នាងនាងជាស្ត្រីមេម៉ាយជារឿងក្រីក្រ!

«ខ្ញុំ​មិន​បាន​ល្បួង​ទេ» ព្រះ​ហាម ប៉ុន្តែ​ខ្ញុំ​បាន​បង្កើត​គំនិត​ថា​នាង​ជា​ស្ត្រី​មេម៉ាយ ហើយ​ត្រូវ​ការ​ការ​លួង​លោម​ក្នុង​ភាព​ជា​ស្ត្រី​មេម៉ាយ!

ប៉ុន្តែតើនេះគ្រាន់តែជាការប្រឌិតរបស់ Natalia Fedorovna ដែលបង្កើតឡើងដើម្បីប៉ះ Berdnikov ទេ? ហើយរឿងមិនពិតទាំងស្រុងគឺថាម្តាយរបស់នាងឈឺនាងត្រូវការការថែទាំហើយ Natalia Fedorovna ក្រីក្រកំពុងប្រញាប់ប្រញាល់៖ នាងនឹងទៅរោងចក្រ - ម្តាយរបស់នាងមិនអាចនៅម្នាក់ឯងបានទេនាងនឹងនៅផ្ទះ - នឹងមិនមានអ្វីចិញ្ចឹមទេ។ ម្តាយរបស់នាង។ ហើយ​ការ​ស៊ើបអង្កេត​របស់​តុលាការ​បាន​រក​ឃើញ​ថា ម្តាយ​មាន​សុខភាព​ល្អ និង​បន្ត​ធ្វើការ​នៅ​តំបន់​ត្រីកោណ​ក្រហម។

Natalia Fedorovna បានបង្កើតគំនិតល្អ! ហើយមិនត្រឹមតែដោយសារតែការច្នៃប្រឌិតបានបើកកាបូបរបស់ Berdnikov ឱ្យនាងប៉ុណ្ណោះទេ នាងបានចេញនូវគំនិតដ៏ល្អមួយ ដោយសារតែជាមួយនឹងសភាវគតិស្ត្រីរបស់នាង នាងបានទាយថា នាងនឹងចង Berdnikov ជាប់នឹងខ្លួននាងយ៉ាងតឹងរ៉ឹងបំផុត ប្រសិនបើគាត់មានអារម្មណ៍ថានាងត្រូវការគាត់។ សម្រាប់លោក Sergei Timofeevich ដែលស្ថិតក្នុងភាពឯកោរបស់គាត់ វាពិតជាថ្មីខ្លាំងណាស់ ហើយនៅពេលជាមួយគ្នានោះ មានអារម្មណ៍រីករាយណាស់ដែលមានអារម្មណ៍ថាមាននរណាម្នាក់ត្រូវការគាត់ ដើម្បីដឹងថាគាត់អាចផ្គាប់ចិត្តនរណាម្នាក់ ធ្វើឱ្យជីវិតកាន់តែងាយស្រួល។ តម្រូវការរបស់ Turkina បានក្លាយជាតម្រូវការសម្រាប់ Berdnikov ដែលបានកើនឡើងជារៀងរាល់ថ្ងៃ។ គាត់ជឿថាគាត់ចាំបាច់សម្រាប់នាង ប៉ុន្តែតាមពិតទៅ បន្តិចម្ដងៗ Turkina បានក្លាយជាចាំបាច់សម្រាប់គាត់ ដូចជាគាត់បានរស់ឡើងវិញ។

ក្នុង​ការ​និយាយ​នេះ ខ្ញុំ​ភ្លេច​ថា Berdnikov មាន​អាយុ​ជិត​ពីរ​ដង​ដូច Turkina ដែល​គាត់​មាន​ជីវិត​ដ៏​អស្ចារ្យ​នៅ​ពី​ក្រោយ​គាត់? តើវាពិតជាអាចទៅរួចទេក្នុងការទទួលស្គាល់ថា Turkina កំពុងនាំគាត់ជុំវិញម្រាមដៃតូចរបស់នាង ប៉ុន្តែគាត់មិនដែលកត់សំគាល់អ្វីទេ?

វាជាកំហុសមួយក្នុងការគិតថាមានសមាមាត្រដោយផ្ទាល់រវាងអាយុ និងសមត្ថភាពក្នុងការយល់ពីមនុស្ស រវាងអាយុ និងសមត្ថភាពក្នុងការទទួលស្គាល់ការកុហក និងការលាក់ពុត ទោះបីជាពួកគេធ្វើពុតជាបែបណាក៏ដោយ។ ជីវិតមិនបានធ្វើឱ្យខូច Berdnikov ទេប៉ុន្តែវាបានការពារនាងពីការជួបមនុស្សអាក្រក់អស់រយៈពេលជាយូរមកហើយ។ គាត់​នៅ​តែ​មាន​ចិត្ត​ត្រង់​និង​សាមញ្ញ។ ហើយ​មនុស្ស​បែប​នេះ​តែង​តែ​មាន​ចិត្ត​លោភលន់។ ខ្ញុំខ្លាចថារឿងនេះស្តាប់ទៅដូចជាមនោសញ្ចេតនា ប៉ុន្តែគ្មានអ្វីអាចធ្វើបានទេ នេះគឺជាការពិត៖ ចំពោះមនុស្សចាស់ Berdnikov ដែលធ្លាប់មានបទពិសោធន៍ច្រើន វានៅតែមានភាពឆោតល្ងង់ជាច្រើន។ ល្មមនឹងបោកបញ្ឆោត។

នោះហើយជារបៀបដែលវាបានកើតឡើងដែលគាត់ជឿ Turkina ។ ហើយវាពិតជាឈឺចាប់ និងជូរចត់ និងអាម៉ាស់សម្រាប់ Berdnikov ក្នុងការប្រាប់នៅទីនេះនៅក្នុងតុលាការអំពីស្ថានភាពមិនសមហេតុផល និងគួរឱ្យអស់សំណើចដែលគាត់បានឃើញខ្លួនឯងនៅក្នុង: នៅលើកម្រិតនៃភាពចាស់ ដូចជាក្មេងប្រុស គាត់ជឿលើអ្វីមួយដែលមិនអាចជឿបាន។ ទួគីណា ល្បិចកល និងល្បិចកល រឿងនិទានត្បាញ ហើយគាត់បានអាណិតនាង ហើយព្យាយាមជួយនាងអស់ពីចិត្ត។ នាង​បាន​«​ជឿជាក់​»​លើ​គាត់​ថា​នាង​លំបាក​ប៉ុណ្ណា​ដែល​នាង​ទទួល​មរណភាព​របស់​ប្ដី​នាង ហើយ​គាត់​ក៏​ជឿ​នាង។ នាង "ជឿជាក់" គាត់ថានៅក្នុងស្ថានភាពរបស់នាង អ្វីដែលនាងត្រូវការបំផុតគឺដៃរបស់បុរសស្មោះត្រង់ និងគួរឱ្យទុកចិត្តដែលនឹងការពារនាងពីបញ្ហា និងសំណាងអាក្រក់ ហើយ Berdnikov ជឿនាង។ ទួគីណា "សារភាព" ដោយខ្មាស់អៀនថានាងប្រាថ្នាចង់បានសន្តិភាព ទំនុកចិត្តនាពេលអនាគត សម្រាប់អ្វីគ្រប់យ៉ាងដែលមានតែគាត់ Berdnikov ដែលជាមិត្តភ័ក្តិ និងម្ចាស់ឧបត្ថម្ភតែមួយគត់របស់នាងអាចផ្តល់ឱ្យនាង។ Berdnikov ក៏ជឿរឿងនេះដែរ។

ដូច្នេះ Natalia Fedorovna បន្តិចម្តងចូលទៅក្នុងការជឿទុកចិត្តរបស់ Berdnikov ហើយបន្ទាប់មកចូលទៅក្នុងបេះដូងរបស់ Berdnikov ។ ហើយនៅពេលដែលពួកគេមានភាពស្និទ្ធស្នាលសម្រាប់ Turkina វាគឺដើម្បីដាក់វាឱ្យស្រាលដែលជាកិច្ចព្រមព្រៀងអាជីវកម្មប៉ុន្តែសម្រាប់ Berdnikov ជីវិតគ្រួសារដែលបានរកឃើញថ្មី។

ទេ គ្មានហេតុផលសម្រាប់ព្រះរាជអាជ្ញាចោទប្រកាន់ Berdnikov ពីអំពើអសីលធម៌នោះទេ។ Sergei Timofeevich មិន "គាំទ្រ" ទួគីណាទេ។ លោក Sergei Timofeevich មិនមែនជាមនុស្សម្នាក់ក្នុងចំណោមមនុស្សទាំងនោះដែលភ្ជាប់ខ្លួនយ៉ាងងាយស្រួលនោះទេ។ គាត់គឺជាមនុស្សម្នាក់ក្នុងចំនោមអ្នកដែលមានអារម្មណ៍ស្រលាញ់ និងភាពកក់ក្តៅចំពោះមនុស្សម្នាក់ គាត់នឹងបើកបេះដូងរបស់គាត់ឱ្យបើកចំហ។ គាត់មិនអាចធ្វើបានបើមិនដូច្នេះទេ។

ក្នុង​កម្រិត​មួយ​ចំនួន​នេះ​ត្រូវ​បាន​ទទួល​ស្គាល់​នៅ​ក្នុង​ដីកា​ចោទ​ប្រកាន់។ ប៉ុន្តែការសន្និដ្ឋានដែលមិនរំពឹងទុកមួយត្រូវបានដកចេញពីរឿងនេះ: Berdnikov ពិតជាមានអារម្មណ៍ស្រលាញ់ទួគីណា។ ហើយនៅពេលដែលប្តីរបស់នាងបានមកដល់ នាងបានផ្តាច់ទំនាក់ទំនងជាមួយ Berdnikov គាត់មិនចង់យល់ស្របនឹងរឿងនេះទេ បានចាប់ផ្តើមបង្ខំនាងឱ្យរួមរស់ជាមួយគ្នាដោយប្រើការពឹងផ្អែកជាផ្លូវការលើគាត់។

ដូចដែលអ្នកអាចឃើញការចោទប្រកាន់បានផ្លាស់ប្តូរយ៉ាងខ្លាំង។ ប៉ុន្តែសូម្បីតែនៅក្នុងទម្រង់ដែលបានផ្លាស់ប្តូរវាបង្កើតជា corpus delicti ដូចគ្នា។

ប៉ុន្តែ ការពិនិត្យមើលសុពលភាពនៃការចោទប្រកាន់នេះ យើងមិនអាចជួយបានក្រៅពីទទួលស្គាល់ថាអាកប្បកិរិយារបស់យើងចំពោះប្រភពនៃភស្តុតាងក៏បានផ្លាស់ប្តូរយ៉ាងខ្លាំងផងដែរ។ ប្រសិនបើសក្ខីកម្មរបស់ Turkina ពីមុនត្រូវបានតំណាងអយ្យការយល់ថាជាបន្ទាយនៃការពិតដែលមិនអាចរង្គោះរង្គើ ជាសំឡេងត្រែនៃសេចក្តីពិត ឥឡូវនេះ យ៉ាងហោចណាស់វានឹងជាការមិនសមហេតុផលក្នុងការសន្និដ្ឋានរបស់ពួកគេលើពួកគេ។

យើងអាច និងមានសិទ្ធិពេញលេញ ស្របតាមតម្រូវការនៃច្បាប់ ដើម្បីភ្ជាប់តម្លៃភស្តុតាងទៅនឹងការពន្យល់របស់ Berdnikov ។ ហើយវាមិនមែនគ្រាន់តែថាអ្វីគ្រប់យ៉ាងដែលគាត់បានបង្ហាញបានរកឃើញ ដូចដែលយើងត្រូវបានគេជឿជាក់ ការបញ្ជាក់គោលបំណង។ វាមានសារៈសំខាន់ មានសារៈសំខាន់ខ្លាំងណាស់សម្រាប់ Sergei Timofeevich ដែលគាត់មានអារម្មណ៍ថាពួកគេជឿគាត់ ទោះបីជាទីបន្ទាល់របស់ Turkina ជឿគាត់ បដិសេធទីបន្ទាល់របស់គាត់ ជឿគាត់ មិនទុកចិត្តនាង។ ការជឿទុកចិត្តបែបនេះឥឡូវនេះមានន័យច្រើនជាងចំពោះ Berdnikov ជាងសំណួរអំពីរបៀបដែលជោគវាសនារបស់គាត់នឹងត្រូវសម្រេចចិត្ត។ អំពើអាក្រក់ដែល Turkina បណ្តាលឱ្យគាត់មិនត្រូវបានកំណត់ចំពោះការពិតដែលថានាងបាននាំយកការចោទប្រកាន់មិនពិតប្រឆាំងនឹងគាត់នោះទេ។ ទេ អំពើអាក្រក់ដ៏ធំបំផុត ការប្រមាថដ៏ធំបំផុតត្រូវបាននាំមករកគាត់ដោយ Turkina មុនពេលករណីនេះកើតឡើង នៅពេលដែលនាងមិនបានគិតអំពីការចោទប្រកាន់។ ហើយខ្ញុំគ្មានសិទ្ធិមិននិយាយអំពីអំពើអាក្រក់នេះដែល Turkina បង្កឡើងដោយគណនាដោយដឹងពីទំហំនៃអំពើអាក្រក់នេះ ហើយមិនខ្មាស់អៀនអ្វីទាំងអស់។

ចាប់ពីខែតុលាឆ្នាំមុនដល់ខែមេសាឆ្នាំនេះមានខែភ្លឺនៅក្នុងជីវិតរបស់ Berdnikov: Natalia Turkina បានផ្តល់នូវការទទូចរបស់ Berdnikov ហើយចាប់ផ្តើមធ្វើការ។ គាត់​មិន​យល់​ថា​ស្ត្រី​វ័យ​ក្មេង​ខ្លាំង​ម្នាក់​មិន​អាច​ធ្វើ​ការ​នៅ​កន្លែង​ណា​បាន​ទេ។ នេះគឺជាការមិនសប្បាយចិត្តជាងសម្រាប់ Sergei Timofeevich ពីព្រោះ Turkina ដែលមានទំនុកចិត្តលើអំណាចរបស់នាងលើ Berdnikov រួចហើយបានឈប់និយាយកុហកអំពីជំងឺរបស់ម្តាយនាង។ Turkina បានធ្វើតាមបំណងប្រាថ្នារបស់ Berdnikov ហើយបានចាប់ផ្តើមធ្វើការនៅរោងចក្រ ដែលមានន័យថាពួកគេស្ទើរតែមិនអាចបំបែកបាន។

Turkina ប្រែទៅជាមានសមត្ថភាពការងារហើយជាការពិតចំពោះកិត្តិយសរបស់ Natalia Fedorovna វាត្រូវតែនិយាយថានាងចាប់អារម្មណ៍នឹងវា។ Berdnikov មិនអាចសប្បាយចិត្តជាងជាមួយ Turkina ទេ។ កាន់តែច្រើនឡើងៗ វាកើតឡើងថាពួកគេត្រូវការផ្លាស់ទីលំនៅជាមួយគ្នា ហើយ Turkina មិនជំទាស់ក្នុងមធ្យោបាយណាមួយឡើយ គ្រាន់តែសម្រាប់ហេតុផលមួយ ឬហេតុផលផ្សេងទៀតដែលនាងពន្យារពេលការផ្លាស់ប្តូរ។ នៅក្នុងពាក្យមួយ, អ្វីគ្រប់យ៉ាងគឺគ្មានពពក។ នៅថ្ងៃទី 14 ខែមេសា Alexander Turkin បានមកដល់។ ការមកដល់របស់គាត់គឺជាការភ្ញាក់ផ្អើលមួយ។ ខ្ញុំ​គ្មាន​ហេតុផល​អ្វី​ដែល​ត្រូវ​សង្ស័យ​ចំពោះ​សេចក្តី​ស្រឡាញ់​របស់ Turkina ចំពោះ​ស្វាមី​របស់​នាង​ឡើយ ដូច​ជា​ខ្ញុំ​គ្មាន​ហេតុផល​ដើម្បី​បដិសេធ​សេចក្តី​ស្រឡាញ់​របស់​គាត់​ចំពោះ​ភរិយា​របស់​គាត់​ដែរ។ យ៉ាងណាមិញ វាជាការខុសយ៉ាងច្បាស់ក្នុងការស្រមើស្រមៃថា ប្រសិនបើ Turkin ប្រព្រឹត្តិអំពើចោរកម្ម នោះគាត់ពិតជាអសមត្ថភាពនៃអារម្មណ៍របស់មនុស្សពិតប្រាកដ។ ហើយ​វា​ជា​រឿង​ធម្មជាតិ​ដែល​ស្រឡាញ់​ប្រពន្ធ​គាត់ គាត់​នឹង​មិន​អត់ឱន​ឱ្យ​នាង​បន្ត​ទំនាក់ទំនង​ជាមួយ Berdnikov ឡើយ។ នេះច្បាស់ណាស់ចំពោះទួគីណា។ ហើយនាងចាប់ផ្តើមប្រញាប់ប្រញាល់។ អ្នកត្រូវបំបែកវាឥឡូវនេះ! ប៉ុន្តែតើធ្វើដូចម្តេចដើម្បីធ្វើរឿងនេះដោយមិនបានរៀបចំ Berdnikov តាមវិធីណាមួយ? ស្ថានភាពលំបាក៖ ការពិតមិនអាចត្រូវបានបង្ហាញបានទេ ប៉ុន្តែវាក៏មិនអាចលាក់បាំងវាបានដែរ។ ជាក់ស្តែង ក្នុងការស្វែងរកហេតុផលដោយខ្លួនឯង នាងបានកុហកប្តីរបស់នាងថា Berdnikov បានបង្ខំនាងឱ្យរួមរស់ជាមួយគ្នា។ នាង​បាន​កុហក​ដោយ​ជឿជាក់​ថា​នេះ​នឹង​មិន​ទៅ​ឆ្ងាយ​ជាង​ប្តី​របស់​នាង​ឡើយ ។ ហើយដោយគិតពីរបៀបដោះស្រាយនូវអ្វីដែលនាងបានធ្វើឱ្យស្មុគស្មាញជាមួយនឹងការកុហករបស់នាង Turkina បានសម្រេចចិត្តមិនទៅធ្វើការពីរបីថ្ងៃ ប្រហែលជាមានអ្វីកើតឡើងក្នុងអំឡុងពេលប៉ុន្មានថ្ងៃនេះ។ នេះគឺជាការសម្រេចចិត្តដ៏អាក្រក់បំផុតដែលមិនធ្លាប់មាន។ Berdnikov ដោយមិនដឹងអ្វីទាំងអស់ព្រួយបារម្ភអំពីអវត្តមានរបស់នាងនិងការពិតដែលថានាងមិនបានផ្តល់ព័ត៌មានអំពីខ្លួននាងបានមកដល់ Turkina ។

យើងបានឃើញអាកប្បកិរិយារបស់ Turkin នៅឯការកាត់ក្តី តើយើងត្រូវហៅគាត់ទៅបញ្ជាប៉ុន្មានដង។ អ្នកអាចយល់បានយ៉ាងងាយពីរបៀបដែលគាត់ប្រព្រឹត្តនៅផ្ទះ មានអារម្មណ៍ប្រមាថនៅក្នុងអារម្មណ៍ដ៏ល្អបំផុតរបស់គាត់ និងឃើញការប្រមាថនៅចំពោះមុខគាត់។

សូម្បីតែ Turkina ត្រូវបានបង្ខំឱ្យសារភាពថា: "Sergei Timofeevich មិនបានឆ្លើយតបអ្វីទៅប្តីរបស់គាត់ទេឈរហើយនៅស្ងៀមដូចជាគាត់ត្រូវបានគេវាយក្បាលដោយបាវ" ។ ទេ សម្រាប់ Berdnikov វាកាន់តែអស្ចារ្យ និងគួរឱ្យភ័យខ្លាច។ រំពេចនោះ នៅពេលដែលគាត់រំពឹងទុកតិចបំផុត វាត្រូវបានបង្ហាញថា: Turkina កុហក កុហកគ្រប់ពេលវេលា កុហកអំពីអ្វីគ្រប់យ៉ាង។ នាងបានកុហកប្តីរបស់នាង នាងកុហកថានាងចង់ភ្ជាប់ជីវិតរបស់នាងជាមួយ Berdnikov នាងកុហកអំពីអារម្មណ៍របស់នាង។ ប៉ុន្តែនាងមិនត្រឹមតែបោកបញ្ឆោតគាត់ដោយអៀនខ្មាសប៉ុណ្ណោះទេ។ នាងបានលះបង់នូវអារម្មណ៍ល្អ សេចក្តីស្រលាញ់ចំពោះនាង ភាពល្ងង់ខ្លៅសម្រាប់ការចំអក សម្រាប់ការប្រមាថ។ មានហេតុផលសម្រាប់ Berdnikov អស់សង្ឃឹមហើយដូចជាដើម្បីបំពេញព្រលឹងរបស់ Berdnikov ទាំងស្រុងដោយជូរចត់ Turkina បានយល់ព្រមគ្រាន់តែគិតបានយល់ព្រមធ្វើដូចដែល Alexander Turkin បាននិយាយថា: "ដេញគាត់ទៅឆ្ងាយ បណ្តេញគាត់ឱ្យឆ្ងាយដើម្បីឱ្យខ្ញុំឮ។ ទួគីនបានទាមទារ។ ហើយ Turkina បានធ្វើវា!

វាឈឺចាប់ណាស់ក្នុងការនិយាយអំពីរឿងនេះ។ តើ Sergei Timofeevich មានអារម្មណ៍យ៉ាងណា! ទុក្ខ​ព្រួយ និង​ការ​អាម៉ាស់​យ៉ាង​ណា​បាន​ឆាបឆេះ​លោក! ហើយអ្នកនឹងមិនសួរនរណាម្នាក់ទេ។ មកពីខ្លួនខ្ញុំតែប៉ុណ្ណោះ។ ហើយការប្រជុំប្រចាំថ្ងៃនៅឯរោងចក្រជាមួយ Turkina បានក្លាយជាទុក្ខព្រួយដ៏ជូរចត់ និងកាន់តែខ្លាំងឡើងសម្រាប់គាត់។

ចាកចេញពីរោងចក្រដោយខ្លួនឯង? គាត់បានធ្វើការនៅទីនោះពេញមួយជីវិតរបស់គាត់។ ការងារគឺជារឿងតែមួយគត់ដែលគាត់បានចាកចេញ។ គាត់​គ្មាន​កម្លាំង​ចេញ​ពី​រោងចក្រ​ទេ។ ហើយគាត់បានទាមទារ បាទ ទាមទារឱ្យ Turkina ចាកចេញពីរោងចក្រ។ ហើយនៅពេលដែលនាងមិនចង់ចាកចេញ (ខ្ញុំមិនអាចយល់បានទេថាហេតុអ្វីបានជា Turkina បន្តការងាររបស់នាងនៅរោងចក្រប៉ុន្តែនាងបានធ្វើ) Berdnikov បានចាប់ផ្តើមរំលោភលើសិទ្ធិផ្លូវការរបស់គាត់ដើម្បីបង្ខំនាងចេញពីរោងចក្រ។ . នៅទីនេះមានការបំពានលើមុខងារផ្លូវការ ហើយប្រសិនបើនរណាម្នាក់មានចិត្តបន្ទោសគាត់ចំពោះរឿងនេះ អនុញ្ញាតឱ្យគាត់ធ្វើដូច្នេះ។

ប៉ុន្តែព្រះរាជអាជ្ញាមើលឃើញពីការផ្លាស់ប្តូរយ៉ាងខ្លាំងនៅក្នុងអាកប្បកិរិយារបស់ Berdnikov ចំពោះ Turkina មើលឃើញតែរឿងមួយនៅក្នុងការថយចុះនៃប្រាក់ចំណូលរបស់នាង និងការខ្សោះជីវជាតិនៃលក្ខខណ្ឌការងាររបស់នាង៖ ការបង្ខិតបង្ខំឱ្យរួមរស់ជាមួយគ្នា។

បាទ អ្វីគ្រប់យ៉ាងបានកើតឡើង៖ ការថយចុះនៃប្រាក់ចំណូល និងលក្ខខណ្ឌការងារកាន់តែអាក្រក់។ ប៉ុន្តែ​នេះ​មិនមែន​ជា​អ្វី​ទាំងអស់​ដែល​អាច​ត្រូវ​បាន​លើក​ឡើង​ប្រឆាំង​នឹង Berdnikov ទេ។ ព្រះរាជអាជ្ញាក៏គួរតែនិយាយផងដែរថាវាត្រូវបានបង្កើតឡើងដែលមិនអាចប្រកែកបាន: Berdnikov បានបង្ខំ Turkina ចេញពីរោងចក្រធ្វើអ្វីគ្រប់យ៉ាងដែលគាត់អាចធ្វើបានហើយមិនមានសិទ្ធិធ្វើដើម្បីឱ្យនាងចាកចេញពីការងាររបស់នាង។ ហេតុ​អ្វី​បាន​ជា​ព្រះរាជអាជ្ញា​នៅ​ស្ងៀម​ចំពោះ​រឿង​នេះ? យ៉ាងណាមិញ រឿងនេះ​គួរតែ​ធ្វើ​ឲ្យ​ព្រះរាជអាជ្ញា​ខឹង​ខ្លាំង​បំផុត​៖ កម្មករ​ឧស្សាហ៍​ព្យាយាម​ម្នាក់​ត្រូវបាន​បណ្តេញ​ចេញពី​រោងចក្រ​! ផ្គរលាន់! ម៉ាក! ផ្ទុះការចោទប្រកាន់ដោយអស់ពីកម្លាំងរបស់អ្នក! ហើយ​ជន​ជាប់​ចោទ​នៅ​ស្ងៀម។ យ៉ាង​ណា​មិញ ភាព​ស្ងៀមស្ងាត់​នេះ​មិន​មាន​អាថ៌កំបាំង​ប៉ុន្មាន​ទេ។ បំណងប្រាថ្នារបស់ Berdnikov កាន់តែច្បាស់ត្រូវបានលាតត្រដាងឱ្យ Turkina ចាកចេញពីរោងចក្រ ហេតុផលតិចជាងនេះនៅតែចោទប្រកាន់គាត់ពីការបង្ខំឱ្យនាងរស់នៅជាមួយគ្នាដោយប្រើការពឹងផ្អែកជាផ្លូវការរបស់នាង។ បន្ទាប់ពីបានទាំងអស់ Turkina ចាកចេញពីរោងចក្រការពឹងផ្អែកលើការងាររបស់នាងបានបាត់ Berdnikov បាត់បង់មធ្យោបាយតែមួយគត់ដើម្បីមានឥទ្ធិពលលើនាង។

ដោយបានទទួលស្គាល់ថា Berdnikov កំពុងរស់រានមានជីវិតពី Turkina ពីរោងចក្រ - ហើយវាមិនអាចទៅរួចទេដែលមិនទទួលស្គាល់រឿងនេះ ព្រះរាជអាជ្ញាយល់ថានេះមានន័យថាការទទួលស្គាល់វាត្រូវបានបង្កើតឡើងដែល Berdnikov បានដកខ្លួនគាត់ដោយចេតនាពីមធ្យោបាយនៃការបង្ខិតបង្ខំ។

ហើយឥឡូវនេះអត្ថន័យនៃចំណាំដែល Turkina ព្យាយាមបិទជាវិធីសាស្រ្តនៃការបង្ខិតបង្ខំបានក្លាយទៅជាច្បាស់លាស់។

Turkina នៅតែនៅរោងចក្រនាងស្នាក់នៅដោយដឹងពីការធ្វើទារុណកម្មដែលនាងកំពុងបណ្តាលឱ្យ Berdnikov ។ ដោយភ័យខ្លាចខ្លួនឯងដោយខ្លាចថាបានជួប Turkina ទល់មុខគាត់នឹងមិនគ្រប់គ្រងខ្លួនឯង Berdnikov បានសរសេរថា:

«ជា​លើក​ចុង​ក្រោយ​ដែល​ខ្ញុំ​ប្រាប់​អ្នក​រាល់​គ្នា បើ​អ្នក​មិន​ចង់​បាន ខ្ញុំ​នឹង​ធ្វើ​ឲ្យ​អ្នក​ធ្វើ»។ គាត់សរសេរមិនទាន់ចប់ទេ៖ "ចាកចេញពីរោងចក្រ"។ តាម​ការ​កត់​សម្គាល់ ​តាម​ពិត​ទៅ​មិន​ច្បាស់​ទេ​ថា​គាត់​កំពុង​ទាមទារ​ឱ្យ​នាង​ចាក​ចេញ​ពី​រោងចក្រ។ គាត់គិតថាគាត់បានសរសេរកំណត់ចំណាំរបស់គាត់ជាមួយនឹងល្បិចកល និងការប្រុងប្រយ័ត្នរបស់អារក្ស ប៉ុន្តែវាស្ទើរតែប្រែទៅជាភស្តុតាងគ្រោះថ្នាក់។ ខ្ញុំគិតថាឥឡូវនេះយើងអាចនិយាយបាន៖ ការចោទប្រកាន់ប្រឆាំងនឹងលោក Sergei Timofeevich Berdnikov មិនបានទប់ទល់នឹងការត្រួតពិនិត្យរបស់តុលាការនោះទេ។

ប៉ុន្តែសំណួរចុងក្រោយនៅតែត្រូវឆ្លើយ៖ តើអ្វីបានជំរុញឱ្យ Natalia Fedorovna Turkina ធ្វើការចោទប្រកាន់មិនពិត?

ខ្ញុំមិនចង់អយុត្តិធម៌ចំពោះទួគីណាទេ។ វាហាក់បីដូចជានៅពេលដែលនាងបានប្រាប់អ្នកគ្រប់គ្រងហាងអំពីការយាយីដែល Berdnikov បានដាក់ឱ្យនាង អំពីការប៉ុនប៉ងរបស់គាត់ដើម្បីចូលទៅជិតនាង នាងមិននឹកស្មានថាសេចក្តីថ្លែងការណ៍របស់នាងនឹងនាំឱ្យមានការចាប់ផ្តើមនៃសំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌប្រឆាំងនឹង Berdnikov ។ ខ្ញុំជឿថា Turkina មិនមានន័យថាមានគ្រោះថ្នាក់ដល់ Berdnikov ទេ។ វាអាចកើតឡើងដូចនេះ៖ Turkina ភ័យខ្លាចថា Berdnikov ដែលខឹងនឹងអ្វីដែលនាងបានធ្វើនឹងចែករំលែកវាជាមួយនរណាម្នាក់ហើយកេរ្តិ៍ឈ្មោះអាក្រក់នឹងរីករាលដាលអំពីនាងប៉ុន្តែប្រសិនបើនាងប្រកាសថា Berdnikov កំពុងបញ្ចុះបញ្ចូលនាងឱ្យរួមរស់ជាមួយគ្នាហើយនាងមិនបាន យល់ព្រម បន្ទាប់មកនឹងមិនមានជំនឿលើ Berdnikov ទេ។ Turkina អាចមានការជម្រុញផ្សេងៗគ្នា៖ នាងប្រហែលជាបានធ្វើសេចក្តីថ្លែងការណ៍ដូច្នេះថាអ្នកគ្រប់គ្រងហាងនឹងការពារ Berdnikov ពីការយាយីនាង។

ដោយមិននឹកស្មានដល់សម្រាប់ Turkina អ្នកគ្រប់គ្រងហាងបានផ្តល់ការយល់ព្រមជាផ្លូវការចំពោះពាក្យសុំរបស់នាង ហើយនាងត្រូវបានចាប់ខ្លួនដោយការកុហករបស់នាង។ នៅពេលនាងត្រូវបានកោះហៅសម្រាប់ការសួរចម្លើយដំបូង Turkina ត្រូវបានប្រឈមមុខនឹងជម្រើសមួយ: ទាំងសារភាពថានាងបានបង្កាច់បង្ខូច Berdnikov គាត់មិនបានបង្ខំនាងឱ្យរួមរស់ជាមួយគ្នាទេហើយបន្ទាប់មកនាង Turkina ត្រូវតែទទួលខុសត្រូវចំពោះការចោទប្រកាន់មិនពិតឬបញ្ជាក់ការចោទប្រកាន់។ . Turkina មិនស្ទាក់ស្ទើរយូរទេ។ នេះជារបៀបដែលការចោទប្រកាន់ប្រឆាំងនឹង Berdnikov បានកើតឡើង។

នៅក្នុងតុលាការ ប្រហែលជា Turkina រីករាយក្នុងការប្រាប់ការពិត ប៉ុន្តែដោយនិយាយការពិត នាងនឹងទទួលខុសត្រូវចំពោះការចោទប្រកាន់មិនពិត។ ហើយ Turkina មិនហ៊ាននិយាយការពិតទេ។

ខ្ញុំជឿថា Natalia Fedorovna នៅក្នុងបេះដូងរបស់នាងចង់ឱ្យអ្នកមិនជឿនាងទោះបីជាព្រះរាជអាជ្ញាបានជឿនាងក៏ដោយប៉ុន្តែជាក់ស្តែងជាមួយនឹងការកក់ទុកមួយចំនួនប្រសិនបើនាងស្នើសុំការកាត់ទោសព្យួរសម្រាប់ Berdnikov ។

ប៉ុន្តែតើ Berdnikov ខ្លាចការដាក់ទណ្ឌកម្មទេ?

រឿងដ៏អាក្រក់ និងពិបាកបំផុតសម្រាប់គាត់គឺប្រសិនបើអ្នកជឿ Turkina ។ កុហក​ហើយ​នៅ​តែ​មិន​ដឹង បោក​បញ្ឆោត​ការ​ទុក​ចិត្ត ហើយ​ត្រូវ​គេ​ទទួល​ស្គាល់​ថា​ជា​ការ​ពិត ធ្វើ​បាប​មនុស្ស​ម្នាក់​ហើយ​រក​ឃើញ​ថា​មាន​ទោស តើ​អ្វី​អាច​អាក្រក់​ជាង​នេះ!

Turkina បានធ្វើអ្វីគ្រប់យ៉ាងដែលនាងអាចធ្វើបានដើម្បីសម្លាប់ជំនឿរបស់ Berdnikov នៅក្នុងការពិត, នៅក្នុងយុត្តិធម៌, នៅក្នុងភាពបរិសុទ្ធនិងភាពច្បាស់លាស់នៃអារម្មណ៍និងទំនាក់ទំនង។ វាចាំបាច់ក្នុងការកែតម្រូវអំពើអាក្រក់ដែល Turkina បង្កឡើង។ ហើយនេះអាចត្រូវបានធ្វើដោយអ្នករួចទោសប៉ុណ្ណោះ។ សាលក្រមនឹងស្ដារជំនឿរបស់ Berdnikov ដែលកុហក មិនយូរមិនឆាប់ ច្បាស់ជាត្រូវបានលាតត្រដាង ហើយល្បិចកលនឹងត្រូវអាម៉ាស់។

Rossels V.L. សុន្ទរកថាក្នុងការការពារ Semenovs

សមមិត្តចៅក្រម!

កម្មករចាស់ មេកានិក Semyonov នឹងមិនភ្លេចថ្ងៃដ៏ត្រជាក់នៃខែធ្នូនោះទេ នៅពេលដែលគាត់បានជួបអ្នកស្គាល់គ្នាចាស់ ជាទីគោរព គោរព ហើយតាមទស្សនៈរបស់គាត់ កាន់កាប់តំណែងខ្ពស់ជាប្រធានគណនេយ្យករនៃនាយកដ្ឋាន Lyubomudrov ។

Semenov បានឱ្យតម្លៃអ្នកស្គាល់គ្នារបស់គាត់ជាមួយ Viktor Ivanovich វាហាក់ដូចជាគួរឱ្យសរសើរចំពោះគាត់។

គាត់នឹងមិនភ្លេចការប្រជុំនេះទេ។

សំណើដែល Lyubomudrov បាននិយាយទៅកាន់គាត់នឹងស្ថិតនៅក្នុងការចងចាំរបស់ Semenov ជារៀងរហូត។ គាត់បាននិយាយថា "Gabriel Borisovich" គាត់បាននិយាយថា "អ្នកវាយអក្សររបស់យើងបានវាយអត្ថបទការងារសម្រាប់ស្ថាប័នដែលមិនមែនជាផ្នែកនៃភារកិច្ចរបស់នាងហើយវាមានការរអាក់រអួលក្នុងការបង់ប្រាក់ឱ្យនាងជាអ្នកវាយអក្សរពេញម៉ោងមួយពាន់រូប្លិ៍បន្ថែមពីលើប្រាក់ខែរបស់នាង។ តើអ្នកអាចជួយបានទេ? តើអ្នកសង្ស័យអ្វី? យ៉ាងណាមិញវាសាមញ្ញណាស់។ ខ្ញុំ​នឹង​សរសេរ​លុយ​ទៅ​ប្រពន្ធ​អ្នក​ក្នុង​នាម​នាង អ្នក​នឹង​ទទួល​វា​ជាមួយ​នឹង​អំណាច​នៃ​មេធាវី​ប្រគល់​ឱ្យ​ខ្ញុំ ហើយ​ខ្ញុំ​នឹង​ឱ្យ​វា​ទៅ​អ្នក​វាយ​អក្សរ។ នេះ​ជា​របៀប​ដែល​អ្នក​ត្រូវ​ដើរ​ជុំវិញ​ទម្រង់​ការិយាធិបតេយ្យ» គាត់​ដកដង្ហើមធំ។

បេះដូងរបស់ Semenov លោតញាប់ ហើយចាប់ផ្តើមលោតលឿន៖ "តើវាល្អទេ?" ប៉ុន្តែភ្លាមៗនោះគាត់បានផ្លាស់ប្តូរចិត្ត។

“មានរឿងអី? ខ្ញុំ​នឹង​ទទួល​បាន​មួយ​ពាន់​រូពី ខ្ញុំ​នឹង​ប្រគល់​វា​វិញ​ទាំង​ស្រុង ហើយ​អ្នក​វាយ​អក្សរ​មិន​ចាញ់​នាង​ឡើយ។ តើមានអ្វីខុសជាមួយនោះ? ហើយវាមិនមែនគ្រាន់តែជាអ្នកណាដែលសួរនោះទេ ប៉ុន្តែ Viktor Ivanovich…”

យល់ព្រម...

ការសន្ទនានេះ ដូចជាឆ្លាក់ក្នុងថ្ម នឹងមិនត្រូវបានលុបចេញពីការចងចាំឡើយ។

តាម​ការ​សន្យា គាត់​ធ្វើ​ដូច្នេះ។

Polina Aleksandrovna តាមសំណើរបស់ប្តីនាងបានសរសេរវិក័យប័ត្រនិងអំណាចនៃមេធាវីហើយគាត់បានទទួលមួយពាន់រូប្លិ៍ពីអំណាចនៃមេធាវីដែលធ្វើឡើងដោយ Lyubomudrov ក្នុងនាមប្រពន្ធរបស់គាត់បានប្រគល់ឱ្យ Lyubomudrov ។

"សូមអរគុណ Gabriel Borisovich" ។ - "អ្នកស្វាគមន៍ Viktor Ivanovich" ។

ហើយមានតែប៉ុន្មានក្រោយមកពីអ្នកស៊ើបអង្កេតតើ Semenov បានដឹងថាគ្មានការងារធ្វើគ្មានអ្នកវាយអក្សរទេដែលអ្នកស្គាល់គ្នាចាស់របស់គាត់ជាទីគោរពដែលជាប្រធានគណនេយ្យករនៃការិយាល័យធំ Viktor Ivanovich Lyubomudrov បានបោកបញ្ឆោតគាត់និងប្រពន្ធរបស់គាត់។

“ខ្ញុំ​មិន​អាច​ជឿ​វា​បាន​ទេ។ ការមើលឃើញរបស់ខ្ញុំងងឹត ជើងរបស់ខ្ញុំបានបើកផ្លូវ ពួកវាបានក្លាយដូចជាកប្បាស” Semenov បានរំលឹកនៅទីនេះ។

Semenovs បានប្រាប់អ្នកស៊ើបអង្កេតអ្វីគ្រប់យ៉ាងដូចដែលវាគឺហើយគាត់ជឿថាពួកគេទាំងពីរត្រូវបានបញ្ឆោតដោយ Lyubomudrov និងភាពមិនអត្មានិយមរបស់ពួកគេ។

ហើយតើគេមិនអាចជឿ Semyonovs ដោយរបៀបណា ដែលវាកាន់តែងាយស្រួលក្នុងការអះអាងថា Polina Alexandrovna ពិតជាធ្វើការ និងទទួលបានប្រាក់កម្រៃស្របច្បាប់ដោយសារនាងសម្រាប់ការងាររបស់នាង។

ប៉ុន្តែ Semenovs កំពុងនិយាយការពិត - Polina Aleksandrovna មិនបានធ្វើការងារណាមួយទេហើយដោយសារវិសាលភាពនៃចំណេះដឹងនិងសមត្ថភាពរបស់នាងនាងមិនអាចអនុវត្តការងារដែលនាងមិនដឹងនោះទេ។

វាងាយស្រួលក្នុងការពិនិត្យមើល Semyonovs ផងដែរ ពីព្រោះមនុស្សសាមញ្ញផ្សេងទៀតបានរកឃើញថាខ្លួនពួកគេនៅក្នុងមុខតំណែងស្រដៀងគ្នា ដែលភាពមិនអាត្មានិយមរបស់គាត់មានអត្ថប្រយោជន៍សម្រាប់ Lyubomudrov ហើយគាត់ដូចជា Semyonovs ជឿជាក់ថាពួកគេកំពុងធ្វើអ្វីដែលខុសក្នុងទម្រង់ ប៉ុន្តែអ្វីដែលសំខាន់គឺល្អ .

អ្នកស៊ើបអង្កេតបានជឿលើ Semenovs ហើយទោះបីជាវារួមបញ្ចូលពួកគេនៅក្នុងបញ្ជីអ្នកដែលមានវាសនាដើម្បីចែករំលែកចតជាមួយ Lyubomudrov ។

ហើយនៅទីនេះពួកគេនៅពីមុខអ្នក។

នេះគឺជាជោគវាសនាដ៏ជូរចត់របស់មនុស្សដែលគ្មានបទពិសោធន៍ និងគួរឱ្យទុកចិត្តផងដែរ ដែលបានដើរលើផ្លូវដ៏វែងឆ្ងាយរបស់ពួកគេតាមបណ្តោយផ្លូវជីវិតដ៏ត្រង់ និងភ្លឺ ដោយមិនដឹងពីផ្លូវកោង និងងងឹត ផ្លូវសត្វរបស់វាដែលសត្វមំសាសីដើរលេង។

យើងបានឮព្រះរាជអាជ្ញានៅទីនេះ។

ហើយគាត់បានជឿ Semenovs ប៉ុន្តែ ... ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយក៏ស្នើឱ្យថ្កោលទោសពួកគេថាជាអ្នកសមគំនិតរបស់ Lyubomudrov ដែលត្រូវបានចោទប្រកាន់ពីបទលួច។

ហើយឥឡូវនេះ Semyonovs ដែលបានរស់នៅពេញមួយជីវិតរបស់ពួកគេបានចាប់ដៃគ្នាហើយអង្គុយនៅទីនេះដោយងក់ក្បាលនិងច្របូកច្របល់ស្តាប់ដោយចង់បានសុន្ទរកថារបស់ព្រះរាជអាជ្ញាដែលបង្ហាញយ៉ាងប៉ិនប្រសប់ថា Lyubomudrov ដែលបានបញ្ឆោតគាត់និង Semyonovs ។ បោកបញ្ឆោតដោយគាត់ត្រូវបានភ្ជាប់ដោយចេតនាធម្មតាមួយដែលមានគោលបំណងលួចមួយពាន់រូប្លិ៍ដូចជាអ្នកនេសាទហើយត្រីញាប់ញ័រនៅក្នុងសំណាញ់ត្បាញដ៏ឈ្លាសវៃរបស់គាត់ ចេតនាធម្មតាគឺអាចធ្វើទៅបាន។

តើអាចយល់ស្របជាមួយព្រះរាជអាជ្ញាដែលនិយាយថា "ពួកគេមានកំហុស ហើយត្រូវតែកាត់ទោស" ឬតើមេធាវីការពារក្តីត្រឹមត្រូវនៅពេលគាត់និយាយថា "ពួកគេគ្មានកំហុស ហើយត្រូវតែរួចទោស!"

អ្នកនឹងត្រូវសម្រេចចិត្តថាតើយើងមួយណាត្រូវ។

អ្នកចាំថាសមមិត្តចៅក្រមដែល Semenov នៅពេលសួរថាតើគាត់សារភាពកំហុសទេនោះបានឆ្លើយថា "ខ្ញុំបានទទួលមួយពាន់រូប្លិ៍ហើយឱ្យពួកគេទៅ Lyubomudrov ខ្ញុំប្រែចិត្តពីរឿងនេះប៉ុន្តែខ្ញុំមិនមានចេតនាជួយគាត់ក្នុងការលួចទេ" ។

ពាក្យសាមញ្ញ និងឆ្លាតវៃទាំងនេះមានខ្លឹមសារដែលមានសារៈសំខាន់ផ្នែកច្បាប់។ "ហើយគ្មានចេតនាទេ" - នេះមានន័យថានៅក្នុងភាសានៃច្បាប់ "មិនមានចេតនាទេ" ។

ការលួចគឺជាឧក្រិដ្ឋកម្មដោយចេតនា ហើយវាមិនអាចនិយាយបានថា Semenovs អាចត្រូវបានផ្តន្ទាទោសពីការចូលរួមក្នុងឧក្រិដ្ឋកម្មនេះ លុះត្រាតែមានកំហុសដោយចេតនារបស់ពួកគេត្រូវបានបង្កើតឡើង។

ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ វត្តមាននៃកំហុសដោយចេតនា សន្មតថាជាដំបូង ការយល់ដឹងរបស់បុគ្គលនោះអំពីកាលៈទេសៈជាក់ស្តែងដែលបង្កើតជាពិរុទ្ធភាពពាក់ព័ន្ធ។

ប៉ុន្តែព្រះរាជអាជ្ញាយល់ស្របថា នៅទីនេះវាច្បាស់ណាស់នូវកាលៈទេសៈជាក់ស្តែងទាំងនោះ ដែលបង្កើតបានជាធាតុផ្សំនៃការលួចដែលត្រូវបានលាក់ពី Semyonovs ។

ជាការពិតនៅក្នុងគំនិតរបស់ពួកគេ ផ្ទុយពីការពិត មានទាំងអ្នកវាយអក្សរ និងការងារដែលនាងមានសិទ្ធិស្របច្បាប់ក្នុងការទទួលបានប្រាក់មួយពាន់រូប្លិ៍។

ប៉ុន្តែប្រសិនបើគំនិតរបស់ Semyonovs មិនបានបង្កើតគំនិតនៃការលួចដែលត្រូវបានរៀបចំដោយ Lyubomudrov នោះវាមិនអាចមានសំណួរអំពីកំហុសដោយចេតនារបស់ពួកគេនោះទេ។

ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ព្រះរាជអាជ្ញាក៏មិនបដិសេធចំពោះរឿងនេះដែរ ចេតនាផ្ទាល់របស់ Lyubomudrov គឺមានបំណងលួចប្រាក់មួយពាន់រូប្លែ ហើយចេតនារបស់ Semenov គឺបង់ប្រាក់ចំនួននេះទៅឱ្យអ្នកវាយអក្សរសម្រាប់ការងារដែលនាងបានអនុវត្ត។

ហើយទីបំផុតការពិចារណាទាំងនេះដែលបង្កើតអវត្ដមាននៃកំហុសដោយចេតនានៅក្នុងផ្នែកនៃ Semenovs ត្រូវបានគាំទ្រដោយកាលៈទេសៈធ្ងន់ធ្ងរបំផុតដែលព្រះរាជអាជ្ញាក៏មិនប្រកែកដែរថា Semenovs មិនមានផលប្រយោជន៍ផ្ទាល់ខ្លួនឬផលប្រយោជន៍ផ្សេងទៀត។

ការពិតនេះធ្វើឱ្យការសន្មត់អំពីភាពស្មុគស្មាញរបស់ Semyonovs ក្នុងការលួចទ្រព្យសម្បត្តិរដ្ឋមិនមានមូលដ្ឋានទាំងស្រុងទេ ការសន្មត់នេះព្យួរនៅលើអាកាស ដោយគ្មានដីដែលភាពស្មុគស្មាញនៃឧក្រិដ្ឋកម្មធ្ងន់ធ្ងរទាក់ទងនឹងមូលដ្ឋានសេដ្ឋកិច្ចរបស់រដ្ឋអាចកើនឡើង ដែលគំរាមកំហែងដល់ជនល្មើស។ ការផ្តន្ទាទោសធ្ងន់ធ្ងរ។

ហេតុ​នេះ​ហើយ​បាន​ជា​ខ្ញុំ​ជឿ​ថា​ខ្ញុំ​ត្រូវ​ក្នុង​ជម្លោះ​របស់​ខ្ញុំ​ជាមួយ​ព្រះរាជអាជ្ញា។ Semenovs ដែលត្រូវបានបោកបញ្ឆោតមិនអាចត្រូវបានផ្តន្ទាទោសពីបទផ្សំគំនិតជាមួយ Lyubomudrov ក្នុងការលួចទ្រព្យសម្បត្តិរដ្ឋនោះទេ។

ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយ បញ្ហាផ្លូវច្បាប់ព្រហ្មទណ្ឌដ៏ធ្ងន់ធ្ងរនៅតែមាន។

Semenovs ដោយគ្មានចេតនាលួចបានប្រគល់ប្រាក់មួយពាន់រូប្លែទៅឱ្យ Lyubomudrov ដោយមិនចាប់អារម្មណ៍ ប៉ុន្តែពួកគេបានទទួលប្រាក់នេះពីបញ្ជីសាច់ប្រាក់របស់ការិយាល័យធំដោយក្លែងបន្លំសម្រាប់ការងារដែលពួកគេមិនបានធ្វើ។

ចម្លើយ​មាន​នៅ​ក្នុង​ច្បាប់។

ការក្លែងបន្លំត្រូវបានផ្តល់ជូននៅក្នុងសិល្បៈ។ 72 និង 1201 នៃក្រមព្រហ្មទណ្ឌនៃសាធារណរដ្ឋរបស់យើង។ អត្ថបទទាំងពីរនេះមិនផ្តល់សម្រាប់ការក្លែងបន្លំដែលប្រព្រឹត្តដោយបុគ្គលឯកជនដោយមិនចាប់អារម្មណ៍។ ការ​ក្លែង​បន្លំ​បែប​នេះ​មិន​មែន​ជា​បទ​ល្មើស​ទេ ហើយ​ក៏​មិន​ត្រូវ​ផ្ដន្ទាទោស​តាម​ច្បាប់​ព្រហ្មទណ្ឌ​ដែរ។

ដូច្នេះ Semenovs មិនបានចូលរួមក្នុងការលួច ឬការក្លែងបន្លំបទឧក្រិដ្ឋ ហើយគួរតែត្រូវបានដោះលែងដោយតុលាការ។

ជា​មួយ​នឹង​ការ​នេះ វា​ហាក់​ដូច​ជា​ខ្ញុំ​បាន​ហត់​នឿយ​នូវ​ការ​ងារ​ជា​បន្ទាន់​របស់​ខ្ញុំ​ក្នុង​នាម​ជា​ខ្សែ​ការពារ។

ប៉ុន្តែនៅពេលវាយតម្លៃអាកប្បកិរិយារបស់ Semenovs ខ្ញុំមិនអាច និងមិនចង់គេចវេសពីកាតព្វកិច្ចសាធារណៈរបស់អ្នកការពារ ដែលតម្រូវឱ្យខ្ញុំឆ្លើយសំណួរមួយទៀតដែលទាមទារដំណោះស្រាយជាបន្ទាន់។

តើអាកប្បកិរិយារបស់ Semenovs ដែលក្លែងបន្លំបានទទួលប្រាក់ពីភ្នាក់ងាររដ្ឋាភិបាលដែលមិនមែនដោយសារពួកគេ អាចត្រូវបានចាត់ទុកថាស្របនឹងផលប្រយោជន៍របស់រដ្ឋ និងសង្គម យុត្តិធម៌ ស្មោះត្រង់ សមនឹងទទួលបានការគោរព និងការយល់ព្រម បើទោះបីជាវាត្រូវបានផ្ទេរជាបន្តបន្ទាប់ក៏ដោយ។ ដល់​បុគ្គល​ណា​តាម​គំនិត​របស់​គេ តើ​វា​មក​ដល់​ឬ​ទេ? ជាការពិតណាស់មិនមែនទេ។

សង្គមរបស់យើងនឹងមិនដែលចាត់ទុកថាសកម្មភាពបែបនេះស្របទៅនឹងបទដ្ឋាននៃអាកប្បកិរិយារបស់មនុស្សសូវៀតនោះទេ។ Semenovs មិនបានបំពានច្បាប់ដែលមានចែងក្នុងច្បាប់ព្រហ្មទណ្ឌទេ ប៉ុន្តែពួកគេបានបំពានច្បាប់សីលធម៌ ដែលទោះបីជាមិនត្រូវបានគាំទ្រដោយកម្លាំងនៃបរិធានរដ្ឋក៏ដោយ ក៏ត្រូវបានគាំទ្រដោយកម្លាំងនៃមតិសាធារណៈ ទាក់ទងនឹងអ្វីដែលត្រូវ ឬខុស។ យុត្តិធម៌ ឬអយុត្តិធម៌ ល្អឬអាក្រក់។

បទដ្ឋាននៃច្បាប់សង្គមនិយម និងបទដ្ឋាននៃសីលធម៌សង្គមនិយម ដែលខុសគ្នាពីគ្នាទៅវិញទៅមកនៅក្នុងប្រភពនៃកម្លាំងដែលបង្ខំឱ្យការអនុវត្តរបស់ពួកគេត្រូវបានភ្ជាប់គ្នា ដូចជាដើមពីរនៃឫសដូចគ្នា ដោយប្រភពដើមរួម ជ្រាបចូលគ្នាទៅវិញទៅមក និងមិនអាចកាត់ផ្តាច់បាន។ អន្តរកម្មជាមួយគ្នាទៅវិញទៅមក បម្រើគោលបំណងដូចគ្នា - កសាងកុម្មុយនិស្ត។

ភាពសាមញ្ញ និងទំនាក់ទំនងជិតស្និទ្ធនេះ កើតចេញពីធម្មជាតិនៃច្បាប់សង្គមនិយមរបស់យើង និងសីលធម៌សង្គមនិយម ដែលរវាងនោះគ្មានអវៈយវៈ ហើយផ្ទុយទៅវិញ ផ្អែកលើគោលការណ៍ដូចគ្នា ព្រំដែនគ្នាទៅវិញទៅមក។

Semenovs ប្រាកដជាបំពានលើបទដ្ឋានសីលធម៌។ តើ​អ្នក​ការពារ​«​ស្តាប់​ដោយ​ព្រងើយ​កន្តើយ​ចំពោះ​អំពើ​ល្អ​និង​អាក្រក់​» អាច​ឆ្លង​ផុត​ការ​បំពាន​បែប​នេះ ហើយ​មិន​បញ្ចេញ​ពាក្យ​ថ្កោលទោស​ខាង​សីលធម៌​ឬ​ទេ?

ជាការពិតណាស់មិនមែនទេ។ តុលាការ​ក៏​មិន​អាច​ធ្វើ​រឿង​នេះ​បាន​ដែរ...

បន្ទប់សវនាការគឺជាបន្ទប់ពិសោធន៍ដែលមនសិការសាធារណៈរបស់ប្រជាពលរដ្ឋត្រូវបានបង្កើតឡើង ដូច្នេះពាក្យថ្កោលទោសចំពោះទង្វើខុស និងមិនអាចទទួលយកបានរបស់ Semenovs គួរតែត្រូវបានឮខ្លាំងៗនៅទីនេះ។ ប៉ុន្តែ​ការ​បំពាន​បទដ្ឋាន​សីលធម៌​រួម​មាន​សីលធម៌ មិន​មែន​ជា​បទឧក្រិដ្ឋ ឬ​ការ​ថ្កោលទោស​ឡើយ។

ឥឡូវនេះ Semenovs យល់ពីភាពមិនអាចទទួលយកបានខាងសីលធម៌នៃអាកប្បកិរិយារបស់ពួកគេ។

Semenov បាននិយាយថា "ខ្ញុំមិនសារភាពថាខ្លួនឯងមានកំហុសទេ ប៉ុន្តែខ្ញុំប្រែចិត្តពីអ្វីដែលខ្ញុំបានធ្វើ" ។ នេះ​មាន​ន័យ​ថា​៖ «​ខ្ញុំ​មិន​បាន​បំពាន​លើ​បទដ្ឋាន​នៃ​ច្បាប់​ព្រហ្មទណ្ឌ​ទេ ប៉ុន្តែ​ខ្ញុំ​បាន​បំពាន​បទដ្ឋាន​នៃ​សីលធម៌​សង្គម​និយម ហើយ​ខ្ញុំ​ប្រែចិត្ត​ពី​វា​»​។

លើកនេះដូចអស់មួយជីវិត គាត់និយាយការពិត។

ការពិតនៅក្នុងការងារក្នុងការគោរពស្រឡាញ់គ្នាទៅវិញទៅមកសម្រាប់ប្រជាជនសម្រាប់រដ្ឋរបស់ពួកគេមិនត្រូវបានគ្របដណ្ដប់ដោយការប៉ះទង្គិចជាមួយច្បាប់បានរស់នៅក្នុងជីវិតស្ងប់ស្ងាត់របស់កម្មករ Gabriel Borisovich Semenov និងភរិយារបស់គាត់ដែលជាបុគ្គលិកសុភាពរាបសា Polina Alexandrovna ។

ហើយភ្លាមៗនោះ ...

ទេ ពួកគេនឹងមិនអាចបំភ្លេច Lyubomudrov បានទេ ពួកគេនឹងមិនអាចកម្ចាត់ការខកចិត្តដែលបានកើតមានចំពោះពួកគេនៅក្នុងឆ្នាំធ្លាក់ចុះរបស់ពួកគេឡើយ ថ្ងៃដ៏លំបាកទាំងនេះនឹងមិនរលាយបាត់ពីការចងចាំរបស់ពួកគេឡើយ...

ពួក​គេ​ប្រព្រឹត្ត ហើយ​គេ​ដឹង​ថា​វា​ជា​បទល្មើស​ប្រឆាំង​សង្គម ប៉ុន្តែ​គេ​មិន​បាន​ប្រព្រឹត្ត​បទ​ល្មើស​ទេ។ ពួកគេសមនឹងទទួលការថ្កោលទោសខាងសីលធម៌ ហើយពួកគេបានទទួលវារួចហើយ។ ប៉ុន្តែ​គ្មាន​មូលដ្ឋាន​ច្បាប់​សម្រាប់​ផ្ដន្ទាទោស​ពួកគេ និង​ដាក់​ទោសទណ្ឌ​ព្រហ្មទណ្ឌ​លើ​ពួកគេ​ឡើយ។ ខ្ញុំ​សុំ​ឲ្យ​គេ​រួច​ទោស។

Tsarev V.I. ការចោទប្រកាន់នៅក្នុងករណីរបស់បងប្អូនប្រុស Kondrakov

សមមិត្តចៅក្រម!

គ្មានអ្នករស់នៅក្នុងភូមិ Velikodvorye និងភូមិក្បែរនោះអាចដឹងថានៅយប់ថ្ងៃទី 4 ខែមេសាឆ្នាំនោះពួកគេខ្លះមានគ្រោះថ្នាក់ខ្លះអាចក្លាយជាជនរងគ្រោះនៃអំពើប្លន់ទោះបីជាមានគ្រោះថ្នាក់បែបនេះក៏ដោយ។

បងប្អូនពីរនាក់គឺ Viktor និង Nikolai Kondrakov បានមកដល់ដោយរថភ្លើងពេលយប់ពីភូមិ Kurlovsky ទៅ Velikodvorye ក្នុងគោលបំណង "យកលុយនិងសំលៀកបំពាក់" ។ ប៉ុន្តែ​ពេល​ព្រលឹម​ក៏​ត្រឡប់​មក​ផ្ទះ​វិញ។ ហើយនៅលើរថភ្លើងពេលព្រឹកនៅថ្ងៃទី 4 ខែមេសាយើងបានមកដល់ Velikodvorye ម្តងទៀត។

ដើម្បីប្រព្រឹត្តបទឧក្រិដ្ឋ ពួកគេបានចាប់ផ្តើមស្វែងរកកន្លែងដែលនៅឆ្ងាយពីភូមិ ដោយសួរអ្នកស្រុកអំពីភូមិជុំវិញ ហើយចុងក្រោយបានទៅតាមផ្លូវ Malyshkin ។ ប្រជាពលរដ្ឋជាច្រើនដែលឆ្លងកាត់ទីនេះនៅថ្ងៃនោះបានឃើញបុរសមិនស្គាល់មុខពីរនាក់ដែលហាក់ដូចជាកំពុងវង្វេងដោយគ្មានគោលដៅនៅតាមគែមព្រៃ។ ពួកគេហាក់ដូចជាមានការសង្ស័យចំពោះមនុស្សមួយចំនួនដូចជា Maria Panfilova ប៉ុន្តែគំនិតនៃការវាយប្រហារនៅពេលថ្ងៃត្រង់នៅកន្លែងដ៏មមាញឹកហាក់បីដូចជាមិនទំនងនោះទេ។

គូស្វាមីភរិយាថ្មីថ្មោង Panfilovs ដែលកំពុងត្រលប់មកផ្ទះវិញតាមផ្លូវទៅភូមិ Mayevka ក៏មិនគិតពីរឿងនេះដែរ។

ប៉ុន្តែដំបូងឡើយ Kondrakovs បានកំណត់អត្តសញ្ញាណពួកគេថាជាជនរងគ្រោះ ហើយបានតាមពួកគេ ប៉ុន្តែមិនហ៊ានធ្វើតាមបំណងរបស់ពួកគេទេ ដោយខ្លាចមានការស្តីបន្ទោសពីយុវជន។ នៅម៉ោងប្រហែល 2 រសៀល Kondrakovs បានឃើញ Krivosheevs ចូលទៅព្រៃ។ ស្ត្រីដែលមិនសង្ស័យបានដើរកាត់ដោយស្ងប់ស្ងាត់ដោយផ្លាស់ប្តូរឃ្លាមួយចំនួនជាមួយ Kondrakovs ទាក់ទងនឹងរថភ្លើងដែលពួកគេកំពុងប្រញាប់ចាប់។ ហើយនៅទីនេះសោកនាដកម្មដ៏គួរឱ្យភ័យខ្លាចបានលាតត្រដាង។

ការវាយដំស្ត្រី Kondrakovs បានទម្លាក់ពួកគេចូលទៅក្នុងព្រៃជ្រៅស្វែងរកពួកគេហើយយកលុយចំនួនសាមសិបរូប្លិ៍។ បន្ទាប់មក V. Kondrakov បានបញ្ជាឱ្យបងប្រុសរបស់គាត់ "មើល" ជនរងគ្រោះម្នាក់ហើយគាត់ផ្ទាល់បានអូស Krivosheeva AS ។ នៅ​ចំពោះ​មុខ​អ្នក​ភូមិ​ម្នាក់ ជន​នោះ​បាន​ចាប់​រំលោភ​នាង។ ដោយបានរំលោភលើជនរងគ្រោះដំបូង V. Kondrakov ក៏បានចាប់រំលោភ A.R. ដោយបានប្រព្រឹត្តបទឧក្រិដ្ឋនេះ V. Kondrakov បានប្រគល់ញញួរទៅឱ្យអ្នកសមគំនិតរបស់គាត់ហើយបានបញ្ជាឱ្យ "ដោះស្រាយជាមួយ" A.S. N. Kondrakov ដើរតួជាឃាតករដោយភាពខ្នះខ្នែងគាត់បានវាយស្ត្រីដែលគ្មានការការពារលើក្បាលដោយញញួររហូតដល់នាងស្ងាត់ស្ងៀម។

សមមិត្តចៅក្រម! ករណីរបស់ Kondrakovs បង្ហាញពីភាពស្មុគស្មាញជាក់លាក់មួយ ជាចម្បងដោយសារតែមានបងប្អូនពីរនាក់នៅក្នុងចត ដែលម្នាក់ក្នុងចំណោមពួកគេសារភាពកំហុសទាំងស្រុង និងចោទប្រកាន់ម្នាក់ទៀត ទីពីរបដិសេធទាំងស្រុងនូវអ្វីៗទាំងអស់។

ភារកិច្ចចម្បងរបស់តុលាការគឺបង្កើតការពិតជាក់ស្តែងនៃសំណុំរឿង និងប្រកាសសាលក្រមត្រឹមត្រូវ និងសមហេតុផល។

ការសន្និដ្ឋានរបស់យើងអំពីកាលៈទេសៈនៃឧក្រិដ្ឋកម្ម និងកំហុសរបស់ចុងចោទត្រូវតែពឹងផ្អែកលើអង្គហេតុដែលបានបង្កើតឡើងយ៉ាងជាក់លាក់ លើភស្តុតាងដែលមិនអាចប្រកែកបាន។

យើងមិនអាចធ្វើការសន្និដ្ឋានដោយផ្អែកលើការសន្មត់នោះទេ ទោះបីជាវាត្រឹមត្រូវប៉ុណ្ណាក៏ដោយ ឬនៅលើភស្តុតាង ទោះបីជាពួកគេបង្ហាញពីកម្រិតខ្ពស់នៃប្រូបាប៊ីលីតេនៃកំហុសក៏ដោយ។

យើងត្រូវធ្វើតាមការណែនាំរបស់ V.I. លេនីន, ការពិតពិតប្រាកដ, ការពិតដែលមិនអាចប្រកែកបានគឺជាអ្វីដែលចាំបាច់ជាពិសេសប្រសិនបើអ្នកចង់យល់ច្បាស់អំពីបញ្ហាស្មុគស្មាញនិងពិបាក។

ដោយផ្អែកលើអាកប្បកិរិយាជាមូលដ្ឋានត្រឹមត្រូវនៃច្បាប់ភស្តុតាងសូវៀត ខ្ញុំសូមប្រកាសថា ការពិតគោលបំណងនៅក្នុងករណីដែលយើងកំពុងពិនិត្យត្រូវបានបង្កើតឡើងយ៉ាងជាក់លាក់ និងត្រឹមត្រូវ៖ ការវាយប្រហារប្លន់ទៅលើ A.S. និង Krivosheev A.R. ការរំលោភនិងឃាតកម្មរបស់ពួកគេត្រូវបានប្រព្រឹត្តដោយបងប្អូនប្រុស Kondrakov ។

ខ្ញុំ​មិន​អាច​យោង​ទៅ​លើ​សក្ខីកម្ម​របស់​សាក្សី​យ៉ាង​ហោច​ណាស់​ម្នាក់ - សាក្សី​ដែល​ឃើញ​ពី​បទ​ល្មើស​នោះ​ទេ។ មិនមានសាក្សីទេ។ ជន​រង​គ្រោះ​បាន​ជួប​មុខ​ក្រុម​ឧក្រិដ្ឋជន ។ ប៉ុន្តែ N. Kondrakov ដែលជាអ្នកចូលរួមដោយផ្ទាល់នៅក្នុងឧក្រិដ្ឋកម្មបាននិយាយអំពីស្ថានភាពនៃឧក្រិដ្ឋកម្ម។ មានហេតុផលគ្រប់បែបយ៉ាងដើម្បីជឿថាគាត់បានផ្តល់សក្ខីកម្មពិតប្រាកដ បញ្ជាក់ដោយវត្ថុបំណងដោយភស្តុតាងផ្សេងទៀតដែលទទួលបានក្នុងអំឡុងពេលស៊ើបអង្កេតករណីនេះ និងត្រូវបានផ្ទៀងផ្ទាត់យ៉ាងយកចិត្តទុកដាក់នៅក្នុងតុលាការ។

Kondrakov Nikolai បាននិយាយលម្អិតអំពីហេតុផលនៃឧក្រិដ្ឋកម្ម ការចែកចាយតួនាទីនៅក្នុងគណៈកម្មាការរបស់ខ្លួន អាវុធឃាតកម្ម ហើយអ្វីៗទាំងអស់នេះត្រូវបានបញ្ជាក់ក្នុងអំឡុងពេលស៊ើបអង្កេតបឋម និងតុលាការ។

ទីតាំងនីតិវិធីរបស់ចុងចោទជាបុគ្គលដែលចាប់អារម្មណ៍លើលទ្ធផលអំណោយផលនៃសំណុំរឿងទាមទារឱ្យមានអាកប្បកិរិយាប្រុងប្រយ័ត្ន ប៉ុន្តែមិនលំអៀងចំពោះសក្ខីកម្មរបស់គាត់ ហើយមិនគួរបង្កឱ្យមានការមិនទុកចិត្តលើវាឡើយ។

បញ្ហាជាមួយសក្ខីកម្មរបស់ចុងចោទម្នាក់ទៀតគឺលោក Viktor Kondrakov មានភាពស្មុគស្មាញជាង។

ការលំបាកគឺមិនមែនថាគាត់បដិសេធកំហុសរបស់គាត់នោះទេប៉ុន្តែនៅក្នុងសកម្មភាពជាក់លាក់របស់មនុស្សនេះ។ ចាប់​ពី​ថ្ងៃ​ដំបូង​នៃ​ការ​ចាប់​ខ្លួន​គាត់​បាន​ព្យាយាម​បញ្ចុះ​បញ្ចូល​ការ​ស៊ើប​អង្កេត​នៃ​ការ​អន់​ខ្សោយ​ផ្លូវចិត្ត​របស់​គាត់​។ ហេតុអ្វីបានជាវាត្រូវបានធ្វើនឹងច្បាស់ប្រសិនបើយើងងាកទៅរកទិន្នន័យដែលបង្ហាញពីបុគ្គលិកលក្ខណៈរបស់ Viktor Kondrakov ។

ដោយ​ធ្លាប់​ត្រូវ​បាន​ផ្ដន្ទាទោស​ចំនួន​ពីរ​លើក​មក​ហើយ លើក​ចុង​ក្រោយ​ពី​បទ​ប្លន់ គាត់​ដោយ​សារ​តែ​មាន​ជំងឺ​ផ្លូវ​ចិត្ត ទើប​អាច​គេច​ពី​ការ​ជាប់​ទោស​ពេញ​លេញ។ ការស្នាក់នៅរយៈពេលយូរនៅក្នុងមន្ទីរពេទ្យវិកលចរិកសម្រាប់ការស្រាវជ្រាវបានជួយគាត់ឱ្យខ្ចីភាពខុសគ្នានៃចរិតលក្ខណៈពីបទដ្ឋាននៃអាកប្បកិរិយារបស់មនុស្សដែលមានបញ្ហាផ្លូវចិត្ត។ ហើយចាប់តាំងពីការក្លែងបន្លំឆ្កួតបានជួយ Kondrakov ដោះលែងខ្លួនពីការដាក់ទណ្ឌកម្មហេតុអ្វីបានជាមិនងាកទៅរកបច្ចេកទេសដែលបានបង្ហាញឱ្យឃើញម្តងទៀត? ពេលត្រូវបានចាប់ខ្លួន គាត់ចាប់ផ្តើមដើរតួជាអ្នកជំងឺផ្លូវចិត្តភ្លាមៗ៖ គាត់ផ្តល់ចម្លើយមិនត្រឹមត្រូវចំពោះសំណួររបស់អ្នកស៊ើបអង្កេតដោយចេតនា រមាស់ភ្នែក គ្រវីភ្នែក ស្ដោះទឹកមាត់ និងធ្វើឱ្យមានស្នាមក្រៀមក្រំគួរឱ្យខ្ពើមមិនចេះចប់។

ប៉ុន្តែ V. Kondrakov មានអាកប្បកិរិយាខុសគ្នាទាំងស្រុងនៅខាងក្រៅការិយាល័យស៊ើបអង្កេត។ ចាប់តាំងពីថ្ងៃដំបូងនៃការស្នាក់នៅក្នុងបន្ទប់ឃុំឃាំងមុនការកាត់ក្តីក្នុងនាមជាសាក្សី - មន្រ្តីប៉ូលីស Ivanov និង Dyatlov បានផ្តល់សក្ខីកម្មគាត់ព្យាយាមជះឥទ្ធិពលយ៉ាងសកម្មចំពោះប្អូនប្រុសរបស់គាត់ដោយស្រែកទៅកាន់គាត់តាមជញ្ជាំងថា "កុំសារភាពខ្ញុំយក គ្រប់យ៉ាងលើខ្លួនខ្ញុំ ទោះបីជាគេចាត់ទុកខ្ញុំថាឆ្កួតក៏ដោយ។ រឿង​ធំ​បំផុត​គឺ​បី​ឆ្នាំ​នៅ​សេតវិមាន ហើយ​គេ​នឹង​ត្រូវ​គេ​ដោះ​លែង​វិញ អត់​បាន​ចំណាយ​ពេល​បែប​នោះ​ទេ»។ គាត់បានសរសេរដូចគ្នានេះទៅបងប្រុសរបស់គាត់ក្នុងកំណត់ត្រាដែលគាត់បានព្យាយាមផ្តល់ឱ្យគាត់ដោយសម្ងាត់នៅក្នុងមន្ទីរឃុំឃាំងមុនពេលកាត់ទោស។ កំណត់​ហេតុ​ទាំង​នេះ​ត្រូវ​បាន​ភ្ជាប់​ទៅ​នឹង​សំណុំ​រឿង​នេះ ហើយ​ត្រូវ​បាន​អាន​ចេញ​ក្នុង​ពេល​ស៊ើប​អង្កេត​របស់​តុលាការ។

អនុញ្ញាតឱ្យខ្ញុំ, សមមិត្តចៅក្រម, បន្តទៅការវិភាគនៃទីបន្ទាល់របស់ V. Kondrakov ។

ខ្លឹមសាររបស់ពួកគេបានផ្ទុះឡើងចំពោះការពិតដែលថានៅថ្ងៃទី 4 ខែមេសាគាត់ត្រូវបានគេចោទប្រកាន់ថាមិននៅ Velikodvorye ទេប៉ុន្តែបានទៅ Tuma ដើម្បីជួលជាអ្នកគង្វាល។ ក្នុងកិច្ចខិតខំប្រឹងប្រែងដើម្បីបញ្ចុះបញ្ចូលតុលាការនៃភាពត្រឹមត្រូវនៃសក្ខីកម្មរបស់គាត់ V. Kondrakov ពិពណ៌នាអំពីការធ្វើដំណើរនេះយ៉ាងលម្អិត។ នរណា​មិន​បាន​ជួប​នៅ​ទូម៉ា​កាល​ពី​ដើម! មាន​ស្ត្រី​ម្នាក់​មាន​ដើម​ឈើ និង​ក្មេង​ស្រី​ស្លៀក​ពាក់​អាវ​ក្រហម អ្នក​ដំណើរ​មាន​កូន​ជ្រូក​ក្នុង​កន្ត្រក និង​បុរស​លេង​បាល់​ទាត់ និង​ប៉ូលិស​ដែល​មើល​គាត់​ដោយ​សង្ស័យ។

ប្រសិនបើយើងពិចារណាលើទីបន្ទាល់ទាំងនេះដោយសាមញ្ញនៅក្នុងជីវិតប្រចាំថ្ងៃ នោះវាច្បាស់ណាស់ថាកម្រិតនៃព័ត៌មានលម្អិតនេះដែលបញ្ចុះបញ្ចូលយើងពីភាពមិនគួរឱ្យជឿរបស់ពួកគេ។ វាជាការលំបាកក្នុងការស្រមៃថាមនុស្សម្នាក់ខណៈពេលដែលធ្វើដំណើរអំពីអាជីវកម្មរបស់គាត់នឹងចាប់ផ្តើមយកចិត្តទុកដាក់ចំពោះការពិតបែបនេះ ហើយសំខាន់បំផុតគឺចងចាំពួកគេ។ ប៉ុន្តែ ចុះ​ហេតុ​អ្វី​បាន​ជា​ការ​ចុះ​បញ្ជី​ឈ្លក់​វង្វេង​នេះ? ការគណនាដោយផ្ទាល់៖ ដើម្បីផ្តល់ភាពជឿជាក់ដល់ទីបន្ទាល់របស់អ្នកទាក់ទងនឹងការធ្វើដំណើរនៅថ្ងៃទី 4 ខែមេសាទៅកាន់ Tuma ។ យ៉ាងណាមិញ ការពិតមិនអាចផ្ទៀងផ្ទាត់បានទេ។ ប៉ុន្តែមានភស្តុតាងរឹងមាំក្នុងសំណុំរឿងដែលបង្ហាញថា Kondrakov មិនបានទៅ Tuma នៅថ្ងៃទី 4 ខែមេសា។ ខ្ញុំ​មាន​ន័យ​ថា​កំណត់​ត្រា​ដែល​គាត់​បាន​ព្យាយាម​ផ្ដល់​ជូន​បង​ប្រុស​គាត់។ នេះគឺជាអត្ថបទនៃកំណត់ត្រា៖ "និយាយថាខ្ញុំបានជួបបុរសម្នាក់នៅស្ថានីយ៍នៅ Velikodvorye គាត់បានស្នើឱ្យធ្វើអ្វីៗទាំងអស់នេះ។ នៅថ្ងៃអាទិត្យ ចូរនិយាយថាអ្នកទៅ Velikodvorye ដើម្បីមើល Tomka ហើយខ្ញុំនឹងនិយាយថាអ្នកទៅ Tuma ដើម្បីជួលខ្លួនអ្នកជាអ្នកគង្វាល។ នៅ Kurlov ពួកគេបានអង្គុយជាមួយគ្នា។ អ្នកបានចុះនៅ Velikodvorye ខ្ញុំបានទៅ Tuma ។ Kolya ខ្ញុំមិនដឹងថានឹងមានអ្វីកើតឡើងទេ។ សរសេរកំណត់ចំណាំមកខ្ញុំ ដាក់វាតាមដែលអាចធ្វើបាន។ Kolya សាក្សីកំពុងចង្អុលអ្នក ...

...កូលីយ៉ា បើខ្ញុំដឹងថា ឯងជាអាតិរច្ឆាន លក់ប្អូនឯងបែបនេះ ម៉េចក៏ឯងប្រាប់រឿងទាំងអស់អំពីខ្ញុំ។ គ្មាននរណាម្នាក់កំណត់អត្តសញ្ញាណខ្ញុំទេ គ្មាននរណាម្នាក់ចង្អុលមកខ្ញុំទេ។ ខ្ញុំមិនទាន់ដឹងខ្លួននៅឡើយទេ។»

នៅក្នុងសំបុត្រមួយទៅកាន់ម្តាយរបស់គាត់ គាត់សុំឱ្យគាត់ស្វែងរកសាក្សីក្លែងក្លាយ ដែលអាចបញ្ជាក់ពីការពិតនៃវត្តមានរបស់គាត់នៅទីក្រុង Tuma នៅថ្ងៃទី 4 ខែមេសា។ ខ្លឹមសារនៃសំបុត្រនេះមានដូចខាងក្រោម៖ “ជំរាបសួរ ម៉ាក់ ខ្ញុំសុំឱ្យអ្នកស្វែងរកសាក្សីពីរនាក់មកខ្ញុំ។ នេះនឹងគ្រប់គ្រាន់ដើម្បីដោះលែងខ្ញុំ។ ដូច្នេះ​ហើយ​ទើប​មនុស្ស​ទាំង​នេះ​ពេល​ហៅ​ទៅ​ប៉ូលិស​អាច​បញ្ជាក់​ថា​គេ​បាន​ឃើញ​ខ្ញុំ​នៅ​ថ្ងៃ​ទី​៤ ខែ​មេសា ថ្ងៃអាទិត្យ នៅ​ក្រុង Tuma នៅ​ស្ថានីយ​ម៉ោង ៣ រសៀល។ បញ្ចុះបញ្ចូល Sanka Maryina ហើយទៅនិយាយជាមួយ Ninka - មីង Dunina និងប្តីរបស់នាង អនុញ្ញាតឱ្យពួកគេបញ្ជាក់ថាខ្ញុំជិះជាមួយពួកគេនៅក្នុងរទេះសេះដូចគ្នាទៅ Tuma នៅថ្ងៃទី 4 ខែមេសាថ្ងៃអាទិត្យដើម្បីឱ្យពួកគេបង្ហាញពីរបៀបដែលខ្ញុំសរសេរ។ ម៉ាក់ទៅភូមិ បញ្ចុះបញ្ចូលកូនស្រីរបស់មីង Matryona ឱ្យនាងបញ្ជាក់ថា នាងក៏បានឃើញខ្ញុំនៅស្ថានីយ៍នៅ Tuma នៅថ្ងៃទី 4 ខែមេសា ថ្ងៃអាទិត្យ។ ម៉ាក់ ខំប្រឹងឱ្យអស់ពីសមត្ថភាព៖ ស្វែងរកសាក្សី ហើយបញ្ចុះបញ្ចូលពួកគេ។ ម៉ាក់ គ្មានអ្នកណាចង្អុលមកខ្ញុំទេ។ មនុស្ស​បី​នាក់​ចង្អុល​បង្ហាញ​ថា​ពួកគេ​បាន​ឃើញ​គាត់​ជាមួយ​នឹង​បុរស​មួយ​ចំនួន​»។

បុគ្គលដែល Kondrakov សំដៅលើលិខិតនោះ ត្រូវបានកំណត់អត្តសញ្ញាណ និងសួរចម្លើយ។ ពួកគេមិនបានបញ្ជាក់ alibi របស់គាត់ទេ ហើយបាននិយាយថា ពួកគេមិនទៅ Tuma នៅថ្ងៃទី 4 ខែមេសា។

នៅទីនេះនៅឯការកាត់ក្តី Kondrakov បាននិយាយថាគាត់ចង់ជួយសង្គ្រោះបងប្រុសរបស់គាត់ឈ្មោះ Nikolai ដូចដែលគាត់បានដាក់វា "ដើម្បីយកឃាតកម្មមកលើខ្លួនគាត់" ដូច្នេះហើយបានសរសេរកំណត់ចំណាំនិងលិខិតមួយដោយរំពឹងថាការស៊ើបអង្កេតនឹង "ធ្លាក់សម្រាប់អង្កាម។ ” ប៉ុន្តែ​នេះ​មិន​បាន​តាម​ពី​អត្ថបទ​កំណត់​ត្រា និង​អក្សរ​នោះ​ទេ។ ផ្ទុយ​ទៅ​វិញ ក្នុង​កំណត់​ត្រា​សុំ​ឲ្យ​បង​ប្រុស​ការពារ​ខ្លួន។ តើភស្តុតាងបន្ថែមអ្វីដែលផ្តល់ឱ្យខ្ញុំនូវហេតុផលដើម្បីអះអាងថា Viktor Kondrakov បានមក Velikodvorye នៅថ្ងៃទី 4 ខែមេសា?

Kondrakov Nikolay បានរាយការណ៍ថានៅលើរថភ្លើងទៅកាន់ភូមិ Velikodvorye នៅថ្ងៃទី 4 ខែមេសាបងប្រុសរបស់គាត់ Victor ត្រូវបានពិន័យដោយសវនករពីបទធ្វើដំណើរដោយគ្មានសំបុត្រ។ ភស្តុតាងដែលទទួលបានជាលទ្ធផលនៃការត្រួតពិនិត្យការពិតនេះ - សក្ខីកម្មរបស់សវនករ Kuznetsov ការសម្រេចចិត្តដាក់ពិន័យលើ V. Kondrakov បង្កាន់ដៃសម្រាប់ការបង់ប្រាក់ពិន័យដោយ Kondrakova Matryona - ម្តាយរបស់ចុងចោទ - គឺជាភស្តុតាងធ្ងន់ធ្ងរ។ ប្រឆាំងនឹង Kondrakov ។

តាមសក្ខីកម្មរបស់ N. Kondrakov និង T. Bykova វាត្រូវបានគេដឹងថានៅថ្ងៃទី 4 ខែមេសា V. Kondrakov បានពាក់អាវពណ៌ខ្មៅជាមួយនឹងកអាវរោមពណ៌ត្នោតស្បែកជើងកវែងស្បែកនិងមួកស្រាល។

សាក្សី Zhalin ដែលធ្លាប់ស្គាល់ N. Kondrakov បានបញ្ជាក់ថា នៅថ្ងៃទី 4 ខែមេសា គាត់បានឃើញគាត់នៅ Velikodvorye ជាមួយបុរសម្នាក់ស្លៀកពាក់អាវខ្មៅ "គាត់មានមួកខ្មៅនៅលើក្បាលរបស់គាត់ ក្រណាត់ ឬស្បែកជើងកវែងកៅស៊ូនៅលើជើងរបស់គាត់។ ប្រាកដ​ជា​មិន​បាន​កត់​សម្គាល់»។

សាក្សី Alekseev, Tryapkin, Lobanova, Lebedeva បាននិយាយក្នុងអំឡុងពេលស៊ើបអង្កេតបឋមនិងតុលាការថានៅថ្ងៃទី 4 ខែមេសានៅលើផ្លូវ Malyshkinsky ពួកគេបានឃើញបុរសវ័យក្មេងម្នាក់ស្លៀកពាក់អាវភ្លៀងពណ៌ប្រផេះហើយក្រោយមកបានកំណត់អត្តសញ្ញាណគាត់ថា N. Kondrakov ប៉ុន្តែពួកគេមិនអាចកំណត់អត្តសញ្ញាណបានទេ។ បុរសដែលនៅជាមួយគាត់ស្លៀកពាក់ “ខ្មៅ” ពួកគេមិនអាចទេ ព្រោះបុរសនេះពេលជួប ពួកគេទាំងបិទមុខដោយកអាវ ឬនៅពីក្រោយអ្នកទីមួយ ហើយមុខរបស់គាត់មើលមិនឃើញ។ V. Kondrakov ត្រូវបានកំណត់អត្តសញ្ញាណដោយសាក្សីតែពីរនាក់ប៉ុណ្ណោះគឺ Panfilova ដែលបានឃើញគាត់នៅលើផ្លូវ Malyshkin ជាមួយ N. Kondrakov និងអ្នកបំរើនៃហាងទឹកតែ Velikodvorskaya Kachulkina ដែលបានលក់នំឱ្យគាត់នៅម៉ោង 16:00 ថ្ងៃទី 4 ខែមេសា។

ការស្តាប់សក្ខីកម្មរបស់សាក្សី អ្នក ចៅក្រម ប្រាកដណាស់ មិនអាចជួយអ្វីបានក្រៅពីកត់សំគាល់ថា ពួកគេមួយចំនួនមិនបានយកចិត្តទុកដាក់លើសម្លៀកបំពាក់របស់ឧក្រិដ្ឋជន ឬពួកគេបាននិយាយអំពីវាដោយមិនច្បាស់លាស់ថា “គាត់ស្លៀកពាក់អ្វី។ ពណ៌ខ្មៅ” ឬពួកគេច្រឡំប្រភេទស្បែកជើងមួយចំនួន (ក្រណាត់ជ័រ ឬស្បែកជើងកវែងកៅស៊ូ)។ ប៉ុន្តែទាំងនេះមិនមែនជាការផ្ទុយគ្នានៅក្នុងសក្ខីកម្មរបស់សាក្សីទេ។ នេះ​បើ​អ្នក​ចូល​ចិត្ត គឺ​ជា​ភាព​មិន​ល្អ​ឥត​ខ្ចោះ​នៃ​ការ​ចង​ចាំ​របស់​មនុស្ស។ វាត្រូវបានគេដឹងថាបាតុភូតដូចគ្នាត្រូវបានចងចាំដោយមនុស្សតាមរបៀបផ្សេងៗគ្នា។ ហើយនេះត្រូវបានពន្យល់ដោយលក្ខណៈបុគ្គលនៃការយល់ឃើញនៃអ្វីដែលបានឃើញ ហើយជួនកាលគ្រាន់តែដោយការភ្លេចភ្លាំង។ ដូច្នេះវាគឺនៅក្នុងករណីនេះ។ សាក្សី​បាន​ឃើញ​ឧក្រិដ្ឋជន​ជា​លើក​ដំបូង​ក្នុង​រយៈពេល​ខ្លី។ វាជាការត្រឹមត្រូវជាងក្នុងការនិយាយថាសាក្សីមិនបានមើលឃើញថាពួកគេជាឧក្រិដ្ឋជន។ បុរសមិនស្គាល់មុខពីរនាក់នៅលើផ្លូវ Malyshkin មិនខុសពីពលរដ្ឋដទៃទៀតទេ។

ក្នុងអំឡុងពេលនៃការស៊ើបអង្កេតបឋម N. Kondrakov បានរាយការណ៍ថាស្បែកជើងកវែងដែលគាត់និងបងប្រុសរបស់គាត់គឺ Victor ពាក់នៅពេលមានឧក្រិដ្ឋកម្មត្រូវបានលាក់ដោយក្រោយនៅក្នុងទីធ្លាផ្ទះក្នុងគំនរឈើ។ Kondrakovs ត្រូវបានស្វែងរកម្តងទៀត។ ស្បែកជើងកវែងក្រណាត់ត្រូវបានគេរកឃើញនៅក្នុងគំនរឈើដែលមានទីតាំងនៅក្នុងជង្រុក ហើយស្បែកជើងកវែងស្បែកផ្សេងទៀតដែលរុំដោយកន្សែងក្បាលត្រូវបានលាក់នៅក្នុងគំនរឈើដែលដាក់នៅជិតជង្រុក។ ក្រមា​ដែល​យក​ទៅ​ឲ្យ​ប្អូន​ស្រី​ជន​ជាប់​ចោទ ត្រូវ​បាន​គេ​ស្គាល់​ថា ជា​របស់​ម្តាយ។

នៅក្នុងការស៊ើបអង្កេតបឋមនៅថ្ងៃទី 27 ខែមេសា V. Kondrakov បានពន្យល់ថា "ខ្ញុំមានស្បែកជើងកវែងស្បែកដែលខ្ញុំបានយកទៅសិក្ខាសាលាសម្រាប់ជួសជុលនៅពេលខ្ញុំមកពីពន្ធនាគារ។ បន្ទាប់​ពី​ជួសជុល​រួច ស្បែកជើង​កវែង​តូច​ពេក​សម្រាប់​ខ្ញុំ ហើយ​ខ្ញុំ​បាន​លក់​វា​នៅ​ផ្សារ»។ ក្នុងអំឡុងពេលនៃការសួរចម្លើយនៅថ្ងៃទី 28 ខែឧសភា នោះគឺបន្ទាប់ពីការរកឃើញស្បែកជើងកវែងនោះ គាត់បានផ្តល់សក្ខីកម្មផ្សេងទៀតរួចហើយថា “ម្តាយរបស់ខ្ញុំបានឱ្យស្បែកជើងកវែងធ្វើពីស្បែកក្រពើដល់ខ្ញុំ។ ខ្ញុំ​បាន​លាង​សម្អាត​វា ហើយ​យក​វា​ទៅ​សិក្ខាសាលា​ដើម្បី​ជួសជុល​វា។ ពួកគេដាក់ស្បែកជើងកវែងរបស់ខ្ញុំ ខ្ញុំបានសាកល្បងវា ហើយពួកគេមើលទៅដូចជាតូចពេកសម្រាប់ខ្ញុំ ដូច្នេះខ្ញុំមិនបានពាក់វាទេ។ ពេល​ម្ដាយ​ខ្ញុំ​ឲ្យ​ស្បែកជើង​កវែង​ឲ្យ​ខ្ញុំ គាត់​និយាយ​ថា ទាំងនេះ​ជា​ស្បែកជើងកវែង​របស់ខ្ញុំ ប៉ុន្តែ Kolka ពាក់​វា... ខ្ញុំ​មិនដឹងថា​ស្បែកជើង​កវែង​ទាំងនេះ​ទៅ​ណា​ទេ​»​។

នៅក្នុងសេចក្តីថ្លែងការណ៍មួយផ្ញើទៅកាន់រដ្ឋអាជ្ញាប្រចាំតំបន់ចុះថ្ងៃទី 7 ខែមិថុនា V. Kondrakov បានសរសេរថា “នៅថ្ងៃទី 4 ខែមេសា ខ្ញុំបានជួបបងប្រុសរបស់ខ្ញុំនៅ Kurlov ។ បងប្រុសរបស់ខ្ញុំមានស្បែកជើងកវែងនៅក្នុងដៃ បងប្រុសរបស់ខ្ញុំបានប្រាប់ខ្ញុំថាមានបុរសម្នាក់បានឱ្យពួកគេទៅគាត់។ ខ្ញុំបានពាក់ស្បែកជើងកវែងទាំងនេះ ប៉ុន្តែពួកវាប្រែជាតូចពេកសម្រាប់ខ្ញុំ ហើយមិនសមនឹងជើងសាមញ្ញរបស់ខ្ញុំទេ។ បងប្រុសរបស់ខ្ញុំបានលាក់ស្បែកជើងកវែងទាំងនេះនៅកន្លែងណាមួយ”។

ដូច្នេះដំបូងឡើយ ស្បែកជើងកវែងស្បែកដែលជួសជុលរួចត្រូវបានលក់ បន្ទាប់មកពួកគេបានបាត់ទៅព្រះដឹងថានៅឯណា ហើយទីបំផុតបងប្រុស Nikolai បានលាក់ពួកគេនៅកន្លែងណាមួយ។

នៅឯការកាត់ក្តី V. Kondrakov បាននិយាយអ្វីផ្សេង។ វាប្រែថាគាត់លែងរំខានក្នុងការជួសជុលស្បែកជើងកវែងរបស់គាត់។

ភាពផ្ទុយគ្នាទាំងនេះនៅក្នុងទីបន្ទាល់របស់គាត់បង្ហាញថាគាត់ចង់នៅគ្រប់វិធីដែលអាចធ្វើទៅបានដើម្បីផ្តាច់ខ្លួនគាត់ចេញពីស្បែកជើងកវែងដែលបានរកឃើញក្នុងអំឡុងពេលស្វែងរក។ ទោះ​ជា​យ៉ាង​ណា ម្ដាយ​ជន​ជាប់​ចោទ​បាន​ផ្ដល់​សក្ខីកម្ម​ថា កូន​ប្រុស​របស់​គាត់​ឈ្មោះ Victor បាន​ជួស​ជុល​ស្បែក​ជើង។ គ្រូ Krestov ក៏ទទួលស្គាល់ការងាររបស់គាត់ដែរ។

ឯកសារភ្ជាប់ជាមួយករណីនេះគឺជាបង្កាន់ដៃចុះថ្ងៃទី 7 ខែមេសាសម្រាប់ការប្រគល់ស្បែកជើងសម្រាប់ការជួសជុលដែលចេញក្នុងនាម V. Kondrakov ។ ពិតមែន បង្កាន់ដៃដូចគ្នានេះនៅពេលមួយត្រូវបានសរសេរឡើងវិញក្រោមនាមត្រកូលរបស់ Shestakov ដែលដំបូងឡើយបានបង្កឱ្យមានការភ្ញាក់ផ្អើលក្នុងចំណោមការស៊ើបអង្កេត។ តាមពិតទៅ អ្វីគ្រប់យ៉ាងបានប្រែទៅជាសាមញ្ញណាស់។ លុយដែលបានបង់សម្រាប់ការជួសជុលស្បែកជើងកវែងដោយ Kondrakov បានឆ្លងកាត់តុសាច់ប្រាក់របស់រដ្ឋហើយបានធ្លាក់ចូលទៅក្នុងដៃរបស់មេដោយផ្ទាល់ហើយបង្កាន់ដៃដូចជាទម្រង់របាយការណ៍ដ៏តឹងរឹងត្រូវបានសរសេរឡើងវិញទៅមនុស្សម្នាក់ទៀត។ ជាក់ស្តែង​នៅ​តែ​មិន​ទាន់​មាន​ការ​បញ្ជា​ទិញ​នៅ​ក្នុង​រោងចក្រ​សេវាកម្ម​អតិថិជន?! ប៉ុន្តែបង្កាន់ដៃនៅតែផ្តល់សក្ខីកម្មថា V. Kondrakov បានប្រគល់ស្បែកជើងកវែងសម្រាប់ជួសជុល។ នេះគឺបីថ្ងៃបន្ទាប់ពីឃាតកម្ម។

វានៅសល់ដើម្បីដកស្រង់ការសន្និដ្ឋានរបស់អ្នកជំនាញកោសល្យវិច្ច័យដែលបានផ្តល់ឱ្យនៅទីនេះនៅក្នុងតុលាការ។ ពីការសន្និដ្ឋានវាកើតឡើងថាស្បែកជើងកវែងស្បែកគឺពិតជាមានទំហំសមរម្យសម្រាប់ V. Kondrakov ទោះបីជាកាលពីម្សិលមិញគាត់បានបង្ហាញថាពួកគេជាទំហំរបស់កុមារក៏ដោយ។

ពីសក្ខីកម្មរបស់ម្តាយចុងចោទ Matryona Kondrakova វាច្បាស់ណាស់ថានៅថ្ងៃដែលសាកសពស្ត្រីត្រូវបានគេរកឃើញនៅក្នុងព្រៃកូនប្រុសរបស់នាង Nikolai បានឱ្យនាងចំនួន 5 រូប្លិ៍ហើយនាងបានរកឃើញ 20 រូប្លិដែលលាក់នៅក្នុងស្រទាប់នៃអាវរបស់ Victor ។

បន្ទាប់ពីការប្រឈមមុខដាក់គ្នាជាមួយម្តាយរបស់គាត់ V. Kondrakov ត្រូវបានបង្ខំឱ្យទទួលស្គាល់ការពិតនេះប៉ុន្តែភ្លាមៗនោះគាត់បាននិយាយថាគាត់បានយកលុយពីពន្ធនាគារដែលជាកន្លែងដែលគាត់បានទិញវាដោយលក់ពាងកែវទៅតូប។

កំណែនេះត្រូវបានពិនិត្យដោយប្រុងប្រយ័ត្នដោយការស៊ើបអង្កេត។ ការអះអាងរបស់ចុងចោទអំពីវិធីសាស្រ្តនៃការទទួលបានប្រាក់ត្រូវបានបដិសេធដោយសក្ខីកម្មសាក្សី និងឯកសារផ្លូវការ។ និយោជិតនៃកន្លែងឃុំឃាំងដែលជាកន្លែងដែលលោក Kondrakov កំពុងបម្រើការកាត់ទោសរបស់គាត់បានពន្យល់ថាធុងកញ្ចក់ពីអ្នកទោសមិនត្រូវបានទទួលយកទៅក្នុងតូបពាណិជ្ជកម្មត្រូវបានអនុវត្តដោយការផ្ទេរប្រាក់តាមធនាគារ។

សាក្សី Otrekalin ដែលយោងទៅតាម Kondrakov អាចបញ្ជាក់ថាគាត់មានលុយនៅក្នុងមន្ទីរពេទ្យ មិនបានធ្វើដូច្នេះទេ ក្នុងអំឡុងពេលស៊ើបអង្កេត ឬនៅក្នុងតុលាការ។ ពីឯកសារដែលមានក្នុងសំណុំរឿង (គណនីផ្ទាល់ខ្លួនសម្រាប់ផ្តល់អ្នកទោស វិក្កយបត្រពីមន្ទីរពេទ្យវិកលចរិកវ្ល៉ាឌីមៀ) វាច្បាស់ណាស់ថានៅពេលដែលគាត់ត្រូវបានដោះលែងពីជំរុំហើយចេញពីមន្ទីរពេទ្យ Viktor Kondrakov មិនមានលុយឬវត្ថុមានតម្លៃជាមួយទេ។ គាត់។

ប៉ុន្តែដោយដឹងពីជីវិតរបស់អ្នកទោសខ្ញុំអាចទទួលយកគំនិតដែលថា Kondrakov អាចមានលុយទោះបីជាគាត់មិនបានប្រមូលកំប៉ុងក៏ដោយ។ ហើយទោះជាយ៉ាងនេះក្តី ខ្ញុំសូមបញ្ជាក់ថា លុយចំនួន 20 រូប្លិ ត្រូវបានទទួលដោយគាត់ជាលទ្ធផលនៃឧក្រិដ្ឋកម្មដែលបានប្រព្រឹត្តនៅ Velikodvorye ។ លុយនេះត្រូវបានរកឃើញក្រោមកាលៈទេសៈមិនធម្មតា៖ នៅពេលដែលម្តាយពិនិត្យមើលសម្លៀកបំពាក់កូនប្រុសរបស់នាងដើម្បីលាងឈាមលើពួកគេ ចាប់តាំងពីនាងសង្ស័យថាពួកគេបានសម្លាប់ស្ត្រីពីរនាក់។ លុយបានប្រែទៅជាត្រូវបានលាក់នៅក្រោមស្រទាប់នៃអាវ។ យល់ស្របថាវិធីនៃការរក្សាទុកលុយនេះគឺចម្លែកណាស់។ សំណួរគឺមកពីអ្នកណា ហើយហេតុអ្វី Kondrakov លាក់លុយ? ខ្ញុំមិនចង់និយាយម្តងទៀតអំពីសក្ខីកម្មរបស់ម្តាយរបស់ Kondrakovs ប៉ុន្តែខ្ញុំនឹងនៅតែរំលឹកអ្នកថាពីមុននាងមិនដឹងអ្វីអំពីប្រាក់នៅក្នុងសំណួរហើយដោយបានរកឃើញវាហើយមិនបានយកវាពីកូនប្រុសរបស់នាងទេចាប់តាំងពីនាងសន្មត់។ ថា​ជា​លុយ​របស់​ស្ត្រី​ដែល​ត្រូវ​គេ​សម្លាប់។

ហើយទីបំផុតលុយដែលបានរកឃើញនៅលើ Kondrakov គឺវិក័យប័ត្រប្រាំរូបល។ ជនរងគ្រោះ A.R. ចៃដន្យមិនមែនចៃដន្យទេ។

ក្នុងអំឡុងពេលឆែកឆេរផ្ទះរបស់ Kondrakovs បន្ថែមពីលើស្បែកជើងកវែង ញញួរចំនួនពីរត្រូវបានរកឃើញ និងរឹបអូស។

នៅពេលបង្ហាញពួកគេទៅ Kondrakov Nikolai គាត់បានពន្យល់ថាគាត់និងបងប្រុសរបស់គាត់បានយកញញួរមួយញញួររបស់ជាងដែកដែលមានដៃខ្លីមានបំណងប្រព្រឹត្តឧក្រិដ្ឋកម្មហើយនៅតាមផ្លូវត្រឡប់មកវិញពួកគេបានបោះវាទៅលើផ្លូវដែក។ N. Kondrakov មិនអាចពន្យល់ពីរបៀបដែលញញួរបានបញ្ចប់នៅផ្ទះម្តងទៀតទេ។

ក្នុងអំឡុងពេលសិក្សាជីវសាស្រ្ត ឈាមរបស់មនុស្សត្រូវបានរកឃើញនៅលើដៃញញួរនេះ។ ការពិនិត្យ​កោសល្យ​វិ​ច្ច័​យ​បាន​សន្និដ្ឋានថា ជនរងគ្រោះ​រងរបួស​ដោយសារ​វត្ថុ​មាន​ស្នាម​ប្រេះ​រាង​បួន​ជ្រុង​។ វត្ថុបែបនេះអាចជាញញួររឹបអូសពីផ្ទះរបស់ Kondrakovs ។

សំណួរកើតឡើង៖ តើអាវុធឃាតកម្មបានចូលទៅក្នុងផ្ទះរបស់ Kondrakovs យ៉ាងដូចម្តេច?

នៅឯការកាត់ក្តី លោក Kondrakov V. បាននិយាយថា តាមការចោទប្រកាន់នៅក្នុងវត្តមានរបស់គាត់ អ្នកស៊ើបអង្កេត T.M. Tselikovskaya បានប្រាប់ជំនួយការរបស់នាងថា "យើងត្រូវទៅ Kurlovo ហើយបោះញញួរនៅផ្ទះរបស់ Kondrakovs" ។ នេះជារបៀបដែលគាត់ត្រលប់ទៅផ្ទះឧក្រិដ្ឋជន។ វាមិនមែនដោយចៃដន្យទេដែលចុងចោទត្រូវការភាពមិនសមហេតុផលនេះ។ យើងដឹងថាគាត់មានការព្រួយបារម្ភយ៉ាងណាចំពោះលទ្ធភាពនៃការបន្សល់ស្នាមម្រាមដៃលើវត្ថុលោហៈ និងកញ្ចក់ ដូច្នេះហើយញញួរមិនបានផ្តល់សន្តិភាពដល់គាត់ឡើយ។ លើសពីនេះទៅទៀតវាត្រូវបានគេរកឃើញថា Kondrakova Matryona ដែលសង្ស័យថាកូនប្រុសរបស់នាងត្រូវបានគេសម្លាប់បានរកឃើញការបាត់ខ្លួននៃញញួរពីផ្ទះហើយមានការសន្ទនាអំពីរឿងនេះនៅក្នុងគ្រួសារ។ កាលៈទេសៈដែលមិនបានមើលឃើញទុកជាមុននេះមិនអាចជួយអ្វីបានក្រៅពីបារម្ភ V. Kondrakov ។ ញញួរឈរកាត់បំពង់ករបស់គាត់។ ហើយ​ខ្ញុំ​បញ្ជាក់៖ គឺ​ជា​អ្នក​ដែល​បាន​រក​ឃើញ ហើយ​យក​មក​ផ្ទះ​ម្ដង​ទៀត។ ខ្ញុំក៏ជឿជាក់លើរឿងនេះដោយការពិតដែលថានៅថ្ងៃទី 6 ខែមេសា V. Kondrakov ត្រូវបានគេឃើញនៅជិតខ្សែរថភ្លើងនៅជិតស្ថានីយ៍ Velikodvorye ។ សាក្សី Kalinkin បានផ្តល់សក្ខីកម្មនៅក្នុងតុលាការថា បន្ទាប់មកគាត់បានសួរ V. Kondrakov ថា "តើអ្នកកំពុងធ្វើអ្វី?" ហើយគាត់បានឆ្លើយថា: "ប្រមូលថ្មដ៏ស្រស់ស្អាត" ។

ចងចាំទីបន្ទាល់របស់ N. Kondrakov ថានៅកន្លែងកើតហេតុនៃឃាតកម្មបងប្រុសរបស់គាត់បានព្រមានគាត់កុំឱ្យទុកស្នាមមេដៃនៅលើតមបក់ដែកនៃកាបូបស្ពាយ និងនៅលើម៉ាស៊ីនបោកគក់។ តាម​ការ​ណែនាំ​របស់ Victor Nikolai បាន​បំបែក​ម៉ាស៊ីន​បោកគក់ ហើយ​ជាន់​ឈ្លី​បំណែក​ទាំងនោះ​ទៅក្នុង​ព្រិល ដែល​ត្រូវ​បាន​បញ្ជាក់​ដោយ​ទិន្នន័យ​ពី​ការ​ត្រួតពិនិត្យ​កន្លែង​កើតហេតុ។ ហើយយ៉ាងណាក៏ដោយ ដានត្រូវបានបន្សល់ទុក ហើយពួកគេត្រូវបានបន្សល់ទុកដោយនរណាម្នាក់ ក្រៅពី V. Kondrakov ខ្លួនគាត់ផ្ទាល់។ ពួក​គេ​ត្រូវ​បាន​គេ​ថត​យក​ចេញ​ពី​កន្លែង​ឃាតកម្ម​និង​ពិនិត្យ​ដោយ​អ្នក​ជំនាញ។ ខ្ញុំកំពុងនិយាយអំពីឈាមនិងមេជីវិតឈ្មោល។

ការពិនិត្យជីវសាស្ត្របានសន្និដ្ឋានថា មេជីវិតឈ្មោលនៃក្រុមដូចគ្នាទៅនឹងក្រុម Kondrakov ត្រូវបានរកឃើញនៅលើសម្លៀកបំពាក់របស់ជនរងគ្រោះ និងនៅក្នុងរន្ធយោនីរបស់ពួកគេ។

N. Kondrakov បានផ្តល់សក្ខីកម្មថា A.R. Krivosheeva បានផ្តល់ការតស៊ូរាងកាយដល់ V. Kondrakov ហើយវាយគាត់ចំមុខ។

ជាការពិត ឈាមដែលស្រដៀងនឹងឈាមរបស់ V. Kondrakov ត្រូវបានរកឃើញនៅក្នុងព្រិល។

ឈាម និងទឹកកាម គឺជាភស្តុតាងដ៏ធ្ងន់ធ្ងរ។ ពិតហើយនៅទីនេះនៅក្នុងតុលាការ V. Kondrakov បានប្រកាសយ៉ាងខ្លាំងថាមានមនុស្សជាច្រើនដែលមានប្រភេទឈាមនេះនៅក្នុងប្រទេស។ មនុស្សម្នាក់មិនអាចទេប៉ុន្តែយល់ស្របនឹងរឿងនេះ។ ប៉ុន្តែយើងពិចារណាលើភស្តុតាងនេះ រួមជាមួយនឹងភស្តុតាងផ្សេងទៀត នៅក្នុងការតភ្ជាប់ដែលមិនអាចកាត់ថ្លៃបានរបស់ពួកគេ។ ហើយនៅក្រោមលក្ខខណ្ឌនេះមានការសន្និដ្ឋានតែមួយគត់: Viktor Kondrakov គឺជាឃាតកនិងអ្នករំលោភ។

សមមិត្តចៅក្រម! ចូរយើងពិចារណាសំណួរអំពីគុណវុឌ្ឍិផ្លូវច្បាប់នៃឧក្រិដ្ឋកម្មដែលប្រព្រឹត្តដោយចុងចោទ។

Kondrakovs ត្រូវបានកាត់ទោសដោយចោទប្រកាន់ថានៅក្នុងត្រីមាសទី 130 នៃព្រៃឈើ Velikodvorsky នៅលើផ្លូវរវាងភូមិ Velikodvorye និងភូមិ Malyshkino នៅថ្ងៃទី 4 ខែមេសានៃឆ្នាំនោះពួកគេបានប្រព្រឹត្តអំពើប្លន់ប្រឆាំងនឹង A.R. និង Krivosheev A.S. ដោយគំរាមសម្លាប់ពួកគេនិងវាយដំពួកគេយកប្រាក់ចំនួន 30 រូប្លិ៍រំលោភពួកគេហើយបន្ទាប់មកសម្លាប់ជនរងគ្រោះដោយអំពើឃោរឃៅពិសេស។

ការវាយប្រហារប្លន់លើ Krivosheevs ក្នុងគោលបំណងកាន់កាប់ទ្រព្យសម្បត្តិរបស់ពួកគេត្រូវបានអនុវត្តដោយ Kondrakovs ដោយការឃុបឃិតគ្នាពីមុនក្នុងចំណោមពួកគេនិងការប្រើញញួរជាអាវុធដែលស្ថិតនៅក្រោមឃ្លា "a" និង "b" នៃផ្នែកទី 2 នៃសិល្បៈ។ . 146 នៃក្រមព្រហ្មទណ្ឌនៃ RSFSR ។

ដោយពិចារណាថា V. Kondrakov ត្រូវបានផ្តន្ទាទោសពីមុននៅក្រោមឃ្លា "a" និង "b" នៃផ្នែកទី 2 នៃសិល្បៈ។ 91 នៃក្រមព្រហ្មទណ្ឌនៃ RSFSR សកម្មភាពរបស់គាត់មានលក្ខណៈសម្បត្តិបន្ថែមនៅក្រោមកថាខណ្ឌ "ឃ" នៃផ្នែកទី 2 នៃសិល្បៈ។ 146 នៃក្រមព្រហ្មទណ្ឌនៃ RSFSR ។

អនុលោមតាមដំណោះស្រាយនៃកិច្ចប្រជុំពេញអង្គនៃតុលាការកំពូលនៃសហភាពសូវៀតចុះថ្ងៃទី 3 ខែកក្កដាឆ្នាំ 1963 លេខ 9 "លើបញ្ហាមួយចំនួនដែលបានកើតឡើងនៅក្នុងការអនុវត្តតុលាការក្នុងករណីឃាតកម្មគិតទុកជាមុន" ការដកហូតជីវិតរបស់ជនរងគ្រោះដែលបានប្រព្រឹត្តក្នុងអំឡុងពេលមួយ។ ការប្លន់ត្រូវតែមានលក្ខណៈគ្រប់គ្រាន់ទាំងស្រុង ពោលគឺយោងតាមកថាខណ្ឌ "ក" សិល្បៈ។ 102 និងសិល្បៈ។ 146 នៃក្រមព្រហ្មទណ្ឌនៃ RSFSR ។ សេចក្តីសម្រេចដដែលចែងថា ឃាតកម្មគួរត្រូវបានទទួលស្គាល់ថាបានប្រព្រឹត្តដោយអំពើឃោរឃៅ ក្នុងករណីដែលជនរងគ្រោះភ្លាមៗមុនពេលបាត់បង់ជីវិត ឬក្នុងដំណើរការប្រព្រឹត្តអំពើឃាតកម្មដោយដឹងខ្លួនចំពោះជនល្មើសត្រូវបានទទួលរងនូវការធ្វើទារុណកម្មពិសេស ឬរងទុក្ខដោយការធ្វើទារុណកម្ម។ ការធ្វើទារុណកម្ម ឬធ្វើឱ្យរបួសមួយចំនួនធំ។ ភាពសាហាវឃោរឃៅជាពិសេសក៏អាចត្រូវបានបង្ហាញនៅក្នុងការខូចខាតនៃការឈឺចាប់ពិសេសដែលត្រូវបានគេស្គាល់ចំពោះជនល្មើសលើមនុស្សជិតស្និទ្ធនឹងជនរងគ្រោះនិងមានវត្តមាននៅកន្លែងកើតហេតុឧក្រិដ្ឋកម្ម។

កម្មវិធីដោយ Krivosheeva A.R. 14 របួស, Krivosheeva A.S. របួស​៩​យ៉ាង​មិន​ស៊ី​គ្នា​នឹង​ជីវិត ផ្តល់​ហេតុផល​គ្រប់​យ៉ាង​ដើម្បី​ពិចារណា​ពី​វិធីសាស្ត្រ​នៃ​ការ​ប្រព្រឹត្ត​អំពើ​ឃាតកម្ម​យ៉ាង​សាហាវ​ឃោរឃៅ ។

អាកប្បកិរិយាឃោរឃៅជាពិសេសរបស់ចុងចោទចំពោះជនរងគ្រោះរបស់ពួកគេត្រូវបានបង្ហាញដោយកាលៈទេសៈនៃឧក្រិដ្ឋកម្ម។ មនុស្សម្នាក់អាចស្រមៃពីស្ថានភាពផ្លូវចិត្តរបស់ A.S. Krivosheeva នៅពេលដែលនៅជិតនាង ឧក្រិដ្ឋជនបានរំលោភលើអ្នកភូមិរបស់នាង ហើយក្រោយមកបានធ្វើការសងសឹកយ៉ាងឃោរឃៅមកលើនាង។ ដូច្នេះ សកម្មភាពរបស់ចុងចោទដោយផ្ទាល់ស្ថិតនៅក្រោមកថាខណ្ឌ "ឃ" នៃសិល្បៈ។ 102 នៃក្រមព្រហ្មទណ្ឌ។

ដំណោះស្រាយខាងលើនៃកិច្ចប្រជុំពេញអង្គចែងថា ឃាតកម្មគិតទុកជាមុនពាក់ព័ន្ធនឹងការរំលោភ គឺជាកម្មវត្ថុនៃគុណវុឌ្ឍិក្នុងកថាខណ្ឌ "e" នៃសិល្បៈ។ 102 នៃក្រមព្រហ្មទណ្ឌនៃ RSFSR ។ តើ​សកម្មភាព​របស់ Nikolai Kondrakov មាន​លក្ខណៈ​សម្បត្តិ​ដូច​ជា​ការ​សម្លាប់​រួម​នឹង​ការ​រំលោភ​ដែរ​ឬ​ទេ? យ៉ាងណាមិញ គាត់​មិន​បាន​ប្រព្រឹត្ត​អំពើ​ផ្លូវភេទ​ដោយ​បង្ខំ​ដោយ​ខ្លួនឯង​ទេ។

នៅទីនេះខ្ញុំចង់សំដៅទៅលើដំណោះស្រាយនៃកិច្ចប្រជុំពេញអង្គនៃតុលាការកំពូលនៃសហភាពសូវៀតចុះថ្ងៃទី 25 ខែមីនាឆ្នាំ 1964 "ស្តីពីការអនុវត្តតុលាការនៅក្នុងករណីនៃការរំលោភ" ។ ដំណោះស្រាយនេះចែងថា មិនត្រឹមតែសកម្មភាពរបស់ជនណាដែលប្រព្រឹត្តិអំពើហឹង្សាផ្លូវភេទប៉ុណ្ណោះទេ ថែមទាំងសកម្មភាពរបស់អ្នកដែលបានជួយពួកគេដោយប្រើហឹង្សាលើជនរងគ្រោះ គួរតែមានលក្ខណៈគ្រប់គ្រាន់ជាការរំលោភបូក ហើយពួកគេគួរតែត្រូវបានទទួលស្គាល់ថាជាសហជនល្មើស និងមិន អ្នកសមគំនិត។

ដូចដែលបានបង្កើតឡើងក្នុងអំឡុងពេលស៊ើបអង្កេតនិងនៅក្នុងតុលាការ Viktor Kondrakov បានប្រព្រឹត្តអំពើផ្លូវភេទដោយហឹង្សាហើយ Nikolai Kondrakov បានជួយគាត់ក្នុងរឿងនេះហើយដូច្នេះបានដើរតួជាសហជនល្មើសនៃឧក្រិដ្ឋកម្មនេះ។ ខ្ញុំជឿថាសកម្មភាពរបស់គាត់នៅក្នុងផ្នែកនេះគឺមានលក្ខណៈគ្រប់គ្រាន់ត្រឹមត្រូវនៅក្រោមកថាខណ្ឌ "e" នៃសិល្បៈ។ 102 នៃក្រមព្រហ្មទណ្ឌនៃ RSFSR ។

Kondrakovs បានប្រព្រឹត្តឃាតកម្មដោយចេតនាលើមនុស្សពីរនាក់ដែលត្រូវបានផ្តល់ជូនដោយផ្ទាល់នៅក្នុងកថាខណ្ឌ "h" នៃសិល្បៈ។ 102 នៃក្រមព្រហ្មទណ្ឌនៃ RSFSR ។ នេះគឺជាលក្ខណៈសម្បត្តិផ្លូវច្បាប់នៃសកម្មភាពព្រហ្មទណ្ឌរបស់ Kondrakovs ។

V. Kondrakov ពីមុនត្រូវបានកាត់ទោសពីរដង: ក្នុងឆ្នាំ 1956 ជាប់គុកពីរឆ្នាំពីបទលួច។ នៅឆ្នាំ 1958 ជាប់គុក 10 ឆ្នាំពីបទប្លន់កាន់តែធ្ងន់ធ្ងរនៅហាងមួយ។ ការផ្តន្ទាទោសទីពីរមិនត្រូវបានលុបចោលទេ។ គាត់​បាន​ប្រព្រឹត្ត​អំពើ​ឃាតកម្ម​ម្តង​ទៀត និង​ប្លន់​យ៉ាង​ធ្ងន់ធ្ងរ។ ដោយផ្អែកលើនេះក៏ដូចជាអត្តសញ្ញាណរបស់ជនល្មើសកម្រិតនៃគ្រោះថ្នាក់សាធារណៈនៃឧក្រិដ្ឋកម្មដែលបានប្រព្រឹត្តនិងស្របតាមសិល្បៈ។ 24 នៃក្រមព្រហ្មទណ្ឌនៃ RSFSR V. Kondrakov ត្រូវតែត្រូវបានទទួលស្គាល់ដោយតុលាការថាជាអ្នកទទួលប្រាក់ដែលមានគ្រោះថ្នាក់ជាពិសេស។

ការអនុវត្តតុលាការបញ្ជាក់ដោយផ្ទាល់ថា ជនល្មើសដដែលៗមានឥទ្ធិពលអាក្រក់លើមនុស្សវ័យក្មេងដែលមិនស្ថិតស្ថេរ។ ពួកគេព័ទ្ធជុំវិញខ្លួនដោយភាពអស្ចារ្យនៃវីរភាពស្រមើលស្រមៃ និងបទពិសោធន៍ ហើយមានអំនួតអំពីបំណងប្រាថ្នារបស់ពួកគេសម្រាប់ជីវិតដ៏ងាយស្រួលក្នុងការចំណាយរបស់សង្គម។ សារធាតុពុលដែលជនល្មើសម្តងហើយម្តងទៀតបំពុលចិត្តសាស្ត្ររបស់យុវជនជុំវិញគឺមានគ្រោះថ្នាក់។ L.N. បានសរសេរថា "ភាពខុសគ្នារវាងសារធាតុ និងសារធាតុពុលផ្លូវចិត្ត" Tolstoy "គឺថាសារធាតុពុលភាគច្រើនមានរសជាតិគួរឱ្យស្អប់ខ្ពើម ប៉ុន្តែសារធាតុពុលផ្លូវចិត្ត... ជាអកុសល ជាញឹកញាប់មានភាពទាក់ទាញ។" យើងត្រូវតែការពារស្មារតីរបស់យុវជនរបស់យើងពីឥទ្ធិពលដ៏គ្រោះថ្នាក់នៃជនល្មើសដដែលៗ។

ហើយក្នុងករណីនេះ វាច្បាស់ណាស់ថា ជនល្មើសដដែលៗ V. Kondrakov ជាប់ពាក់ព័ន្ធនឹងបងប្រុសរបស់គាត់ក្នុងការប្រព្រឹត្តបទឧក្រិដ្ឋធ្ងន់ធ្ងរ។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយខ្ញុំចង់សង្កត់ធ្ងន់ថា N. Kondrakov មានក្បាលរបស់គាត់នៅលើស្មារបស់គាត់គាត់មិនបានងាកទៅរកការប្លន់ឬឃាតកម្មនៅក្រោមកម្លាំងនៃអាវុធទេហើយទោះបីជាតួនាទីរបស់គាត់តិចជាង V. Kondrakov ក៏ដោយគាត់ត្រូវតែទ្រាំទ្រ។ ការទទួលខុសត្រូវចំពោះអំពើឃោរឃៅដែលបានប្រព្រឹត្ត។

មុននឹងបន្តទៅបង្ហាញការពិចារណាអំពីទោសទណ្ឌ ខ្ញុំត្រូវតែ ចៅក្រម សមមិត្ត សូមទាក់ទាញការយកចិត្តទុកដាក់របស់អ្នកចំពោះកាលៈទេសៈដែលបង្ហាញពីបុគ្គលិកលក្ខណៈរបស់ចុងចោទ ដែលមិនត្រូវបានលើកឡើងក្នុងអំឡុងពេលការវិភាគនៃភស្តុតាង។

ប៉ារ៉ាស៊ីតគឺជាតួយ៉ាងសម្រាប់ជីវិតរបស់បងប្អូនទាំងនេះ។ V. Kondrakov តែងតែជៀសវាងការងារដែលមានប្រយោជន៍ដល់សង្គម ព្យាយាមរស់នៅដោយចំណាយសង្គមដោយមិនផ្តល់អ្វីទាំងអស់។ ទោះបីត្រូវបានបញ្ជូនទៅគុកក៏ដោយ ក៏គាត់មិនបានធ្វើការដែរ គាត់នៅតែរឹងរូស កើតជំងឺផ្លូវចិត្ត មិនត្រឹមតែសម្រាប់គោលបំណងនៃការដោះលែងមុនប៉ុណ្ណោះទេ ថែមទាំងដើម្បីកុំឱ្យចូលរួមក្នុងពលកម្មរាងកាយទៀតផង។ កាលៈទេសៈនេះបញ្ជាក់ម្តងទៀតថា V. Kondrakov មិនមែនជាមនុស្សសាមញ្ញទេ ព្រោះគាត់ចង់បង្ហាញខ្លួននៅទីនេះក្នុងតុលាការ ប៉ុន្តែជាឧក្រិដ្ឋជនដែលមានធនធាន ល្បិចកល និងគ្រោះថ្នាក់ដែលប្រើការភូតកុហក ការបោកប្រាស់ និងការក្លែងធ្វើយ៉ាងប៉ិនប្រសប់។

វាមិនអាចទៅរួចទេដែលមិនដកស្រង់ការពិតដែលជាថ្មីម្តងទៀតបញ្ជាក់ពីចរិតដ៏ឃោរឃៅរបស់ V. Kondrakov ។

សាលក្រមរបស់តុលាការប្រជាជនដែលបានកាត់ទោស V. Kondrakov ឱ្យជាប់ពន្ធនាគាររយៈពេល 10 ឆ្នាំពីបទប្លន់នៅក្នុងសង្កាត់ Noginsk នៃតំបន់មូស្គូបានចែងថាបន្ទាប់ពីការប្លន់ត្រូវបានបញ្ចប់ Kondrakov បានព្យាយាមរំលោភស្ត្រីអ្នកលក់ហាងហើយបោះបង់ចោលចេតនានេះតែនៅពេលដែលការប្លន់ត្រូវបានបញ្ចប់។ ជនរងគ្រោះបានបង្ហាញវិញ្ញាបនបត្រឈប់សម្រាកឈឺមកគាត់ ដែលវាច្បាស់ណាស់ថាគាត់មានជំងឺជាស្ត្រីធ្ងន់ធ្ងរ។ គាត់បានស្នើឱ្យសមគំនិតរបស់គាត់សម្លាប់ស្ត្រីលក់ដើម្បីកុំឱ្យគាត់បង្ហាញពួកគេ ប៉ុន្តែគាត់ជំទាស់នឹងរឿងនេះ គាត់ស្នើឱ្យគ្រាន់តែខ្ទប់មាត់នាងជាមួយថង់ស្ករ (នាងនឹងថប់ដង្ហើម!) ដែលត្រូវបានធ្វើ។

ដោយ​ចៃដន្យ ជនរងគ្រោះ​នៅមាន​ជីវិត ហើយ​ក្រោយមក​ក៏​ស្គាល់​អត្តសញ្ញាណ​ជនល្មើស​។ តើវគ្គនេះមិនមែនជាទីបន្ទាល់ចំពោះភាពឃោរឃៅរបស់ V. Kondrakov ទេ? តើ​ឧក្រិដ្ឋកម្ម​នេះ​មិន​មាន​អ្វី​ដូចគ្នា​នឹង​ឧក្រិដ្ឋកម្ម​ដែល​បាន​ប្រព្រឹត្ត​នៅ​ក្នុង​តុលាការ​ដ៏​ធំ​ឬ?

ទាក់ទងនឹងរបៀបរស់នៅ Nikolai មិនឆ្ងាយពីបងប្រុសរបស់គាត់និង Kondrakov - ជាបុរសខ្ជិលនិងចាស់ទុំរួចទៅហើយ។ ប៉ុន្តែ​វា​ត្រូវ​បាន​គេ​និយាយ​ជា​យូរ​មក​ហើយ​ថា​៖ «​ភាព​ខ្ជិល​ច្រអូស​ជា​មាតា​នៃ​អំពើ​អាក្រក់​ទាំង​អស់»។

នេះគឺជាការពិពណ៌នាដែលបានផ្តល់ឱ្យ N. Kondrakov ដោយរដ្ឋបាលនៃរោងចក្រឧស្សាហកម្មដែលគាត់បានធ្វើការថ្មីៗនេះ: "គាត់បានបង្ហាញខ្លួនគាត់ថាជាមនុស្សគ្មានវិន័យខ្លាំងណាស់នៅក្នុងខែកុម្ភៈគាត់បានរំលងបួនថ្ងៃក្នុងខែមីនាគាត់បានមកធ្វើការដោយស្រវឹងពីរដង" និងយ៉ាងខ្លាំង។ តាមន័យធៀប ការសន្និដ្ឋានត្រឹមត្រូវ៖ "មនុស្សខ្ជិលនៃថ្នាក់ខ្ពស់បំផុត" ។ សម្រាប់ហេតុផលដូចគ្នានេះ នៅអាយុ 20 ឆ្នាំគាត់មិនបានទទួលការអប់រំបឋមទេ។

វាត្រូវតែនិយាយថារដ្ឋបាលនិងសាធារណៈនៃរោងចក្រឧស្សាហកម្ម Kurlovsky ដែល N. Kondrakov ធ្វើការដោយដឹងពីភាពមិនគោរពរបស់គាត់មិនបានចាត់វិធានការជាសាធារណៈប្រឆាំងនឹងបុរសខ្ជិលនិងជនក្បត់នេះទេ។

គេ​ដឹង​ហើយ​ថា​រាល់​ករណី​បំពាន​វិន័យ​មិន​គួរ​ធ្វើ​ដោយ​ក្រុម​ការងារ និង​អង្គការ​សាធារណៈ​ឡើយ។ ហេតុអ្វីបានជាពួកគេមិនធ្វើបែបនេះនៅរោងចក្រឧស្សាហកម្ម? ជាក់ស្តែង ពួកគេជឿថា ការស្តីបន្ទោសដែលប្រកាសដោយបញ្ជារបស់នាយកគឺគ្រប់គ្រាន់ដើម្បីពង្រឹងវិន័យ។ ប៉ុន្តែនេះគឺនៅឆ្ងាយពីការពិត។ វាចាំបាច់ក្នុងការបង្កើតបរិយាកាសនៃការមិនអត់ឱនក្នុងក្រុមចំពោះជនល្មើសនិងអ្នកប្រមឹក ដើម្បីធ្វើឱ្យពួកគេមានអារម្មណ៍ថាមានការថ្កោលទោសពីសង្គម។ នេះ​ជា​ការអនុវត្ត​បង្ហាញ​ថា ជា​មធ្យោបាយ​ដ៏​មាន​ប្រសិទ្ធភាព និង​ប្រសិទ្ធភាព​បំផុត​ក្នុងការ​ពង្រឹង​វិន័យ​ការងារ។ Nikolai Kondrakov មិនត្រូវបាននាំមកកាត់ទោសពីមុនទេ។ ប៉ុន្តែ​អាកប្បកិរិយា​របស់​គាត់​ក្នុង​រឿង​នេះ​គឺ​នៅ​ឆ្ងាយ​ពី​ភាព​ឥតខ្ចោះ។

នៅខែតុលា ឆ្នាំ 1968 សំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌមួយត្រូវបានបើកប្រឆាំងនឹងគាត់ពីបទលួចកាបូបនៅក្នុងទូរថភ្លើង ប៉ុន្តែអាជ្ញាធរស៊ើបអង្កេតបន្ទាប់មកបានចាត់ទុកថាវាមិនអាចទៅរួចក្នុងការនាំគាត់ទៅទទួលខុសត្រូវព្រហ្មទណ្ឌនោះទេ ប៉ុន្តែដើម្បីអនុវត្តវិធានការសម្ពាធសាធារណៈប្រឆាំងនឹងគាត់ប៉ុណ្ណោះ។

មនុស្សជាតិដែលបានបង្ហាញមិនទទួលបានលទ្ធផលដែលចង់បាន។ ពីរបីខែក្រោយមក N. Kondrakov ត្រូវបានចាប់ខ្លួនរយៈពេល 15 ថ្ងៃពីបទក្បត់ជាតិតិចតួច។ ប៉ុន្តែ​មិន​យូរ​ប៉ុន្មាន គាត់​ក៏​ភ្លេច​រឿង​នេះ​ដែរ។ ប៉ុន្តែ​មិនមែន​គ្មាន​ហេតុផល​ទេ​ដែល​ពួកគេ​និយាយ​ថា​៖ «​អ្នក​ណា​ដែល​មិន​ចេះ​ចងចាំ​រឿង​អាក្រក់​នោះ​មាន​វាសនា​នឹង​ធ្វើ​វា​ឡើង​វិញ​»​។

មិនយូរប៉ុន្មានគាត់ត្រូវបានឃុំខ្លួនម្តងទៀតនៅក្នុងទូរថភ្លើង ជាកន្លែងដែលគាត់បានប្រព្រឹត្តអំពើលួច ក្នុងអំឡុងពេលឆែកឆេរ កាំភ្លើងខ្លីមួយដើមត្រូវបានរកឃើញនៅលើគាត់។

តើប៉ូលីស Kurlovsk មិនបានមើលថែអ្នករំលោភច្បាប់ និងសណ្តាប់ធ្នាប់ដ៏អាក្រក់នេះយូរពេកទេ?

ពាក្យពីរបីអំពីស្ថានភាពផ្លូវចិត្តរបស់ចុងចោទ។

ពីការសន្និដ្ឋានរបស់គណៈកម្មការជំនាញនៃវិទ្យាស្ថានស្រាវជ្រាវដែលមានឈ្មោះ។ សាស្រ្តាចារ្យ Serbsky, បញ្ជាក់ដោយអ្នកជំនាញវិកលចរិតនៅក្នុងតុលាការ, វាច្បាស់ណាស់ថា Kondrakovs Viktor និង Nikolai មិនមានបញ្ហាផ្លូវចិត្ត; ពួកគេមានចិត្តល្អ; អាកប្បកិរិយារបស់ V. Kondrakov ក្នុងអំឡុងពេលស៊ើបអង្កេត និងស្រាវជ្រាវនៅវិទ្យាស្ថានគឺមានលក្ខណៈខុសឆ្គង។

នៅក្នុងបន្ទប់ពិភាក្សា ចៅក្រមជាមិត្ត អ្នកនឹងចងចាំស្ត្រីដែលបានស្លាប់ម្តងហើយម្តងទៀត។ Anna Romanovna Krivosheeva គឺជាម្តាយរបស់កូនតូចៗចំនួនប្រាំនាក់។ Anna Savelyevna Krivosheeva បានចិញ្ចឹមកូនរបស់នាងតែម្នាក់ឯង និងមានម្តាយចាស់ជរាដែលពឹងផ្អែក។

បេះដូង​ដ៏​ក្រៀមក្រំ​របស់​ជនជាប់ចោទ​មិន​ញញើត​ឡើយ សូម្បីតែ​ស្ត្រី​ដែល​ហត់នឿយ​បាន​អង្វរ​ពួកគេ​ឱ្យ​ជួយ​ជីវិត​ក្នុង​នាម​កូន​តូច​របស់​ពួកគេ​ក៏ដោយ។ វា​ត្រូវ​បាន​គេ​និយាយ​ថា​៖ ​«​គ្មាន​ទ្រព្យ​សម្បត្តិ​ណា​មាន​តម្លៃ​ជាង​ជីវិត​ឡើយ​»។ ប៉ុន្តែ... ស្ត្រី-ម្តាយម្នាក់ សូម្បីតែក្នុងគ្រាមានទុក្ខវេទនាយ៉ាងធ្ងន់ធ្ងរ ក៏មិនគិតពីខ្លួនឯងដែរ គំនិតទាំងអស់របស់នាងគឺសំដៅទៅរកកូនដែលនាងហៅឱ្យរួចជីវិត ហើយផ្តល់ឱ្យពួកគេនូវអ្វីដែលល្អបំផុតដែលនាងមានសមត្ថភាព។

សមមិត្តចៅក្រម! ការការពារផ្ទាល់ខ្លួន និងការថែទាំដោយមិនចេះនឿយហត់សម្រាប់ជីវិត និងសុខភាពរបស់ប្រជាជនសូវៀត គឺជាកិច្ចការសំខាន់បំផុតរបស់រដ្ឋសង្គមនិយម។

ច្បាប់សូវៀត ដាក់ជីវិតមនុស្សក្រោមការការពារពិសេសពីការវាយប្រហារឧក្រិដ្ឋកម្ម អនុញ្ញាតឱ្យមានឃាតកម្មគិតទុកជាមុន ក្រោមស្ថានការណ៍កាន់តែធ្ងន់ធ្ងរ ជាវិធានការពិសេសនៃការផ្តន្ទាទោស ការប្រើប្រាស់ទោសប្រហារជីវិត - ការប្រហារជីវិត។

មនុស្សជាតិនៃច្បាប់គឺស្ថិតនៅក្នុងការឈ្លានពានរបស់ខ្លួនចំពោះឧក្រិដ្ឋកម្មអមនុស្សធម៌។ ទោសប្រហារជីវិតមិនត្រឹមតែជាទណ្ឌកម្មសម្រាប់ឧក្រិដ្ឋកម្មគ្រោះថ្នាក់ពិសេសប៉ុណ្ណោះទេ ថែមទាំងជាមធ្យោបាយទប់ស្កាត់ឧក្រិដ្ឋកម្មថ្មីផងដែរ ពីព្រោះឧក្រិដ្ឋជនត្រូវបានបន្សាប ហើយតុលាការបានចេញការព្រមានយ៉ាងម៉ឺងម៉ាត់ដល់បុគ្គលផ្សេងទៀត។

សមមិត្តចៅក្រម! សហគមន៍ Velikodvorye បុគ្គលិកនៃស្ថានីយ៍កាប់ឈើ Tumsky ដែលតំណាងឱ្យរដ្ឋអាជ្ញាសាធារណៈ N.V. បាននិយាយនៅទីនេះ។ Ostroumov កូនរបស់ជនរងគ្រោះ និងសាច់ញាតិរបស់ពួកគេ - ពួកគេទាំងអស់ទាមទារឱ្យមានការដាក់ទណ្ឌកម្មធ្ងន់ធ្ងរបំផុតសម្រាប់ចុងចោទ។

បុគ្គលិកនៃសាលាអនុវិទ្យាល័យ Velikodvorskaya បាននិយាយនៅក្នុងសំបុត្ររបស់ពួកគេថា "បុគ្គលិកសាលាមានការខឹងសម្បារយ៉ាងខ្លាំងចំពោះការសម្លាប់រង្គាលយ៉ាងសាហាវទៅលើស្ត្រីស្លូតត្រង់។ ក្មេងៗដែលនៅសេសសល់ ជាសិស្សសាលារបស់យើង បាត់បង់ក្តីស្រលាញ់របស់ម្តាយ ហើយឃើញខ្លួនឯងស្ថិតក្នុងស្ថានភាពហិរញ្ញវត្ថុដ៏លំបាក។ បច្ចុប្បន្ននេះ ពួកគេត្រូវបានគាំទ្រយ៉ាងពេញទំហឹងដោយរដ្ឋនៅក្នុងសាលាបណ្ដុះបណ្ដាលមួយ។ ការប្រជុំរបស់កម្មករសាលាសុំឱ្យឃាតក Kondrakov ទទួលទោសប្រហារជីវិត។

ជំហររបស់អយ្យការរដ្ឋលើបញ្ហានៃការកំណត់ទោសព្រហ្មទណ្ឌចំពោះឃាតកម្មលើស្ត្រីពីរនាក់ក្នុងស្ថានទម្ងន់ទោស និងលើចំនួនសរុបនៃឧក្រិដ្ឋកម្មដែលបានប្រព្រឹត្តគឺច្បាស់លាស់ និងអាចយល់បាន។ សូម​ឲ្យ​សាលក្រម​របស់​អ្នក​ជា​សមមិត្ត​ចៅក្រម​មាន​ពាក្យ​គំរាមកំហែង និង​គ្មាន​មេត្តា​ដូចគ្នា​ដែល​អនុវត្ត​ស្មើៗ​គ្នា​ចំពោះ​ចុងចោទ​នីមួយៗ៖ ការប្រហារជីវិត!

ខ្សែអាត់នៃការចោទប្រកាន់នៅក្នុងសំណុំរឿង Kitelev

សមមិត្តចៅក្រម // បក្សកុម្មុយនិស្ត និងរដ្ឋាភិបាលសូវៀត / បង្ហាញការព្រួយបារម្ភជានិច្ច // សម្រាប់ការការពារអាយុជីវិត / សុខភាព និងសេចក្តីថ្លៃថ្នូររបស់មនុស្សសូវៀត / ដើម្បីសុវត្ថិភាពសាធារណៈរបស់ប្រជាពលរដ្ឋទាំងអស់ // នេះជាចម្បង / ហេតុអ្វីបានជាការបោះពុម្ពផ្សាយ ក្រឹត្យ / នៃគណៈប្រធាននៃសហភាពសូវៀតនៃសហភាពសូវៀតនិង RSFSR / នៃថ្ងៃទីដប់ប្រាំមួយខែឧសភា / មួយពាន់ប្រាំបួនរយដប់ប្រាំបី / ស្តីពីការពង្រឹងវិធានការប្រឆាំងនឹងការស្រវឹងនិងការសេពគ្រឿងស្រវឹង // ការស្រវឹងគឺជា / មួយនៃការស្អប់ខ្ពើមបំផុត / បាតុភូតនៅក្នុងជីវិតមនុស្ស / ដោយសារតែនៅលើមូលដ្ឋាននេះ / ការមិនគោរពដល់សង្គម / ការរំលោភលើសណ្តាប់ធ្នាប់សាធារណៈ / បទដ្ឋាននៃច្បាប់ត្រូវបានបង្ហាញ // គ្រោះថ្នាក់នៃការស្រវឹង / ស្ថិតនៅក្នុងការពិតដែលថា / វាជាញឹកញាប់ / ក្លាយជាមូលដ្ឋានសម្រាប់ការប្រព្រឹត្តនៃឧក្រិដ្ឋកម្មធ្ងន់ធ្ងរផ្សេងទៀត // ។

សមមិត្តចៅក្រម // ករណីដែល / អ្នកត្រូវឆ្លងកាត់សាលក្រម / គឺ / តាមគំនិតរបស់ខ្ញុំ / មិនសាមញ្ញទេ // នៅពេលដែលប្រជាជនសូវៀតទាំងមូល / បំផុសគំនិតដោយការសម្រេចចិត្តរបស់គណបក្ស / ជាពិសេសនៃសមាជទីម្ភៃប្រាំពីរ / កសាងសង្គមកុម្មុយនិស្ត / នៅពេលដែលការគោរពសិទ្ធិ / ច្បាប់ / បានក្លាយជាសម្រាប់កម្មករភាគច្រើន / ការផ្តន្ទាទោសផ្ទាល់ខ្លួន / ចុងចោទ Kitelev / បានដើរតាមផ្លូវនៃការស្រវឹង / និងឧក្រិដ្ឋកម្ម / ហើយនៅទីបញ្ចប់ / បានរកឃើញខ្លួនឯងនៅក្នុងចត / សម្រាប់មួយ។ សកម្មភាពដែលបានប្រព្រឹត្ត / មានលក្ខណៈសម្បត្តិគ្រប់គ្រាន់នៅក្នុងច្បាប់ព្រហ្មទណ្ឌ / ជាការផលិតនិងការផ្ទុក / ដោយគ្មានគោលបំណងលក់ / mash // នេះត្រូវបានធ្វើដោយបុរសម្នាក់ / ដែលកើតនៅក្រោមអំណាចសូវៀត / ដែលរីករាយនឹងអត្ថប្រយោជន៍ទាំងអស់ / ផ្តល់ឱ្យគាត់ដោយរដ្ឋ / / តើមានអ្វីកើតឡើង // ហេតុអ្វីបានជា / ជំនួសឱ្យ / នៃការរស់នៅដោយស្មោះត្រង់ / និងធ្វើការ / គោរពច្បាប់របស់យើង / និងជាសមាជិកសក្ដិសមនៃសង្គមរបស់យើង / គាត់បានបញ្ចប់នៅលើចត // សម្ភារៈស៊ើបអង្កេតបឋម / បង្កើតឡើង / ថានៅថ្ងៃទី 16 ខែមេសា / ប៉ែតសិបប្រាំមួយ / Kitelev នៅក្នុងផ្ទះល្វែងរបស់គាត់ / នៅលើ Zheleznodorozhnikov ផ្លូវ 18 "b" / ផលិត / ពីបីគីឡូក្រាមនៃជាតិស្ករ / និងបីរយក្រាមនៃ yeast / ម៉ាស / ដែលត្រូវបានរក្សាទុករហូតដល់ថ្ងៃទី 19 ខែមេសា / ឆ្នាំទីប៉ែតសិបប្រាំមួយ / នោះគឺរហូតដល់ពេលនេះ / នៅពេលដែល / ការរំលោភនេះត្រូវបានបង្កើតឡើងនិងកំណត់អត្តសញ្ញាណ // វត្ថុរាវត្រូវបានរក្សាទុកក្នុងធុងមួយ / ដែលជាដប / ដែលមានសមត្ថភាពម្ភៃលីត្រ / ពណ៌ប្រផេះស្រាល / រាវដែលមានក្លិន / លក្ខណៈនៃជាតិអាល់កុល //

ក្នុងអំឡុងពេលស៊ើបអង្កេតរបស់តុលាការ / ក៏ដូចជាបឋម / ចុងចោទបានសារភាពកំហុស / និងពន្យល់ / ការពិតនេះយ៉ាងច្បាស់ / ដែលខ្ញុំទើបតែបាននិយាយ // សមមិត្តចៅក្រម / លើសពីនេះទៀត / ក្នុងអំឡុងពេលស៊ើបអង្កេតរបស់តុលាការ / សាក្សី / ជាពិសេស / នេះគឺជាម្តាយ -in-law / ដែលជិតស្និទ្ធនឹងចុងចោទ / ក៏ដូចជាបុគ្គល / ដែលធ្វើការជាមួយគាត់នៅក្នុងសមូហភាពការងារដូចគ្នា // ក្នុងអំឡុងពេលស៊ើបអង្កេតបឋមនិងសវនាការ / ចុងចោទ / សារភាពកំហុសយ៉ាងពេញលេញ // ពិត / ពីការពិត / ដែលត្រូវបានបង្កើតឡើង / ដោយសក្ខីកម្មរបស់សាក្សី / ក៏ដូចជាវត្ថុរាវដែលបានរកឃើញនៅក្នុងផ្ទះល្វែង / គ្មានកន្លែងណាដែលរត់គេចខ្លួន / នៅសល់គឺដើម្បីសារភាព / ថាគាត់ពិតជា / ផលិតនិងរក្សាទុក // ក្នុងអំឡុងពេលស៊ើបអង្កេតរបស់តុលាការ / ចុងចោទបានសារភាព ពិរុទ្ធភាព / ពន្យល់ / កាលៈទេសៈ / ដែលវត្ថុរាវពិតប្រាកដ / ហៅថាម៉ាសត្រូវបានផលិត // លើសពីនេះទៀត / ពីការពន្យល់របស់ចុងចោទវាធ្វើតាម / ថានៅថ្ងៃទី 19 ខែមេសា / បន្ទាប់ពីការសម្អាត / គាត់និងសមមិត្តរបស់គាត់ / ដែលត្រូវបានសួរចម្លើយជាសាក្សីនៅថ្ងៃនេះ / ជាពិសេសវាគឺជា Konoval ហើយ [មិនច្បាស់លាស់] បានមកដល់ផ្ទះល្វែងរបស់គាត់ / ដែលជាកន្លែងដែលពួកគេបានផឹកភេសជ្ជៈមានជាតិអាល់កុល / ជាពិសេស vodka / គាត់ពន្យល់ / ថាមានពីរដបប៉ុណ្ណោះ // ប៉ុន្តែខ្ញុំជឿថា / ថាដូចម្ដេច / ដើម្បីបង្ហាញពីផ្នែកដ៏ល្អបំផុតរបស់គាត់។ / ប្រហែលជា / គាត់ដាក់ឈ្មោះមិនត្រឹមត្រូវ / បរិមាណគ្រឿងស្រវឹងដែលគាត់បានផឹក / ប៉ុន្តែក្នុងអំឡុងពេលស៊ើបអង្កេតរបស់តុលាការសាក្សីបានពន្យល់ / ថាវ៉ូដាកាបីដប // ដូច្នេះសមមិត្តចៅក្រម / សម្រាប់មនុស្សម្នាក់ៗ / ទាំងសាក្សីនិងចុងចោទ / ផឹក / មួយដប វ៉ូដាកា // សម្រាប់មនុស្សធម្មតាគ្រប់រូប / ខ្ញុំគិតថា / បរិមាណបែបនេះគឺគ្រប់គ្រាន់ // ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ / ចុងចោទ Kitelev / បន្ទាប់ពីផឹកវ៉ូដាកា / ទាញចេញពីកន្លែងលាក់ខ្លួន / ធុង / កន្លែងដែលម៉ាសត្រូវបានធ្វើឡើង / ដោយគាត់ធ្វើ / ហើយបានឱ្យសាក្សីផឹក // សាក្សីថា / ថាពួកគេបានផឹក mash / ពន្យល់ក្នុងអំឡុងពេលស៊ើបអង្កេតរបស់តុលាការ // បន្ទាប់មកនៅក្នុងស្ថានភាពស្រវឹង / គាត់បានចាប់ផ្តើមជម្លោះជាមួយប្រពន្ធរបស់គាត់ // ប្រមាថដោយពាក្យសម្ដី / វាយដំ / បន្ទាប់ពីនោះប្រពន្ធបានរាយការណ៍ទៅប៉ូលីសអាជ្ញាធរ // ទាំងនេះគឺជាកាលៈទេសៈនៃអ្វីដែល / វាគឺជាចុងចោទ Kitelev / ដែលនៅ glance ដំបូង / ហាក់ដូចជាមិនមានការលំបាកណាមួយទេ // ទោះយ៉ាងណា / សមមិត្តចៅក្រម / ប្រសិនបើអ្នកឈប់ / ហើយវិភាគ។ សកម្មភាពរបស់ចុងចោទ / ក៏ដូចជាកាលៈទេសៈ / ដែលឧក្រិដ្ឋកម្មត្រូវបានប្រព្រឹត្ត / ដោយ Kitelev / ខ្ញុំគិតថានេះមិនធម្មតាទេ / ដោយសារតែថ្ងៃនេះ / នៅពេលដែលវិធានការពង្រឹង / កំពុងត្រូវបានគេអនុវត្ត / ដើម្បីប្រយុទ្ធប្រឆាំងនឹងការស្រវឹងនិងគ្រឿងស្រវឹង / ចុងចោទដឹង / ថាគាត់ កំពុងប្រព្រឹត្តអំពើខុសច្បាប់ / ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយគាត់បានផលិតនិងរក្សាទុក / ហើយបន្ទាប់មកបានប្រព្រឹត្តចំពោះភ្ញៀវ // លើសពីនេះទៀត // ចៅក្រមសមមិត្ត / ក្នុងអំឡុងពេលស៊ើបអង្កេតបឋមវាត្រូវបានបង្កើតឡើង / ជាពិសេស / នេះធ្វើតាមឯកសារ / បង្ហាញពីកន្លែងធ្វើការ / ថា / ដែលចុងចោទមានលក្ខណៈវិជ្ជមាន // ទោះយ៉ាងណាក្នុងអំឡុងពេលស៊ើបអង្កេតរបស់តុលាការ / យើងបានឮពីប្រពន្ធរបស់ Kitelev / ថាថ្មីៗនេះគាត់បានវាយ / វាកំពុងផឹកស្រា / ថាគាត់ចាប់ផ្តើមបំពាន // នេះពិតជា / គឺ មូលហេតុចម្បង / អ្វីដែលនាំគាត់ទៅចត / កង្វះការគ្រប់គ្រងលើផ្នែករបស់គាត់ / ក៏ដូចជាការខកខានក្នុងការផ្តល់ជំនួយពិតប្រាកដពីគ្រួសារ // ប៉ុន្តែនៅពេលជាមួយគ្នានោះសមមិត្តចៅក្រម / ក្នុងអំឡុងពេលស៊ើបអង្កេតតុលាការ / អ្នកបានសួរ សំណួរ / និងក្រុម / កន្លែងដែល Kitelev ធ្វើការ / ចាប់អារម្មណ៍ / នៅក្នុងជីវិតរបស់គាត់ // វាមិនមែនជា // ខកខាន // ប៉ុន្តែពាក្យនេះមិនអាចទទួលយកបាន / ទាក់ទងនឹងករណីនេះ / ចាប់តាំងពី Kitelev ធ្វើការ / មិនមែនសម្រាប់មួយខែ / ប៉ុន្តែសម្រាប់ បីឆ្នាំពេញ // ការបង្កើតសង្គមកំពុងកើតឡើងនៅក្នុងសមូហភាព / ហើយជាការពិតណាស់វាអាចទៅរួច / ដើម្បីសាកសួរ / របៀបដែលសមាជិកម្នាក់នៃជីវិតរួមរបស់ពួកគេ / ប៉ុន្តែវាមិនត្រូវបានធ្វើទេ // ដូច្នេះសមមិត្តចៅក្រម / ខ្ញុំជឿ / ថាសកម្មភាព របស់ចុងចោទ Kitelev / មានលក្ខណៈសម្បត្តិគ្រប់គ្រាន់ត្រឹមត្រូវ / ជាការផលិតនិងការផ្ទុកដោយគ្មានគោលបំណងលក់ / mash / នោះគឺការប្រព្រឹត្តបទឧក្រិដ្ឋ / ផ្តល់ជូនសម្រាប់ផ្នែកមួយ / នៃមាត្រា 158 នៃក្រមព្រហ្មទណ្ឌនៃ RSFSR // យើងបានរកឃើញការបញ្ជាក់របស់យើង ក្នុងអំឡុងពេលស៊ើបអង្កេតរបស់តុលាការ / ហើយខ្ញុំសុំឱ្យអ្នកដាក់ពិន័យ / នៅក្រោមអត្ថបទនេះ / ដល់ 2 ឆ្នាំនៃការងារកែតម្រូវនៅកន្លែងធ្វើការ / ជាមួយនឹងការកាត់ទុកដល់ប្រាក់ចំណូលរដ្ឋ / ម្ភៃភាគរយនៃប្រាក់ឈ្នួល // លើសពីនេះទៀត សមមិត្តចៅក្រម / ក្នុងអំឡុងពេល ការស៊ើបអង្កេតរបស់តុលាការ / វាត្រូវបានបង្កើតឡើង / ឯកសារត្រូវបានផ្ញើ / និងការគ្រប់គ្រងសិក្ខាសាលា / ត្រូវបានជូនដំណឹង / ថា / តែងតាំងព្រះរាជអាជ្ញាសាធារណៈ / ឬអ្នកការពារ / ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយ / នេះមិនត្រូវបានធ្វើ // នេះគឺជាពេលដែល / ថ្ងៃនេះ / ។ ស្ថានភាពបច្ចុប្បន្ន / ទាមទារឱ្យមានការយកចិត្តទុកដាក់ច្រើនតាមដែលអាចធ្វើបាន / និង / ចាត់វិធានការ / លើករណីបែបនេះ // ពាក់ព័ន្ធជាពិសេសចំពោះ Kitelev // ហើយខ្ញុំនឹងសួរ / សមមិត្តចៅក្រម / ទៅ / ដឹកនាំអ្នក / ទៅរោងចក្រដឹកនាំ / និយមន័យឯកជន / ដោយសារតែខ្ញុំ ជឿ / ថាវាពិតជាការពិតនៃការបែបនេះ / ការចាកចេញពីព្រឹត្តិការណ៍ដោយគ្មានការយកចិត្តទុកដាក់ / ដែលអាចមានឥទ្ធិពលអាក្រក់ / ជាពិសេសលើបុគ្គលិកនៃសិក្ខាសាលានេះ // នោះហើយជាទាំងអស់សម្រាប់ខ្ញុំ / សមមិត្តចៅក្រម //

ការប្រមូលផ្ដុំនេះរួមមានសុន្ទរកថារបស់មេធាវីរុស្ស៊ីដ៏ល្បីល្បាញដែលបានបន្សល់ទុកនូវសញ្ញាណដ៏សំខាន់មួយអំពីប្រវត្តិសាស្រ្តនៃភាពវៃឆ្លាតរបស់តុលាការ។ ពួកគេ​ណា​មួយ​ថ្លែង​ទីបន្ទាល់​ចំពោះ​ភាព​វៃឆ្លាត​ដ៏​អស្ចារ្យ ការអប់រំ​ដ៏​ទូលំទូលាយ និង​ជំនាញ​បង្គោល​របស់​វាគ្មិន​ម្នាក់ៗ​ដែល​បាន​បង្ហាញ។
សៀវភៅនេះមានគំនូរជីវប្រវត្តិសង្ខេបអំពីអ្នកការពារនីមួយៗ កំណត់ចំណាំប្រវត្តិសាស្ត្រចាំបាច់ និងឧទាហរណ៍ជាក់ស្តែងនៃការបង្ហាញខ្លួននៅតុលាការដោយមេធាវីក្នុងស្រុក។ នៅក្នុងសុន្ទរកថាដែលបានបោះពុម្ពផ្សាយមួយចំនួន គេអាចរកឃើញការពិភាក្សាគួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍អំពីតួនាទីរបស់មេធាវីការពារក្តីក្នុងការកាត់ក្តី បច្ចេកទេស និងវិធីការពារក្តី វិធីសាស្រ្តនៃការរៀបចំ និងការថ្លែងសុន្ទរកថារបស់តុលាការជាដើម។
សម្រាប់មេធាវី ព្រះរាជអាជ្ញា ក៏ដូចជាអ្នកគ្រប់គ្នាដែលស្វែងរកជំនាញ និងវប្បធម៌នៃការនិយាយជាសាធារណៈ ដែលនឹងចាប់អារម្មណ៍លើឧទាហរណ៍ដ៏អស្ចារ្យនៃ oratory និងបញ្ហានៃប្រវត្តិសាស្រ្តរបស់តុលាការជាតិ។

ករណីឃាតកម្ម MARIA DRITCH ។
សុភាពបុរសនៃគណៈវិនិច្ឆ័យ! ភាពលំបាកនៃកិច្ចការដែលនៅពីមុខអ្នក គឺស្ថិតនៅលើការពិតដែលថាកិច្ចការនេះគឺថ្មីទាំងស្រុងសម្រាប់អ្នក។ ជាលើកដំបូង ដូចដែលអ្នកបានដឹងហើយថា គណៈវិនិច្ឆ័យកំពុងអង្គុយនៅ Lucin ហើយនៅក្នុងកិច្ចប្រជុំលើកដំបូង អ្នកត្រូវតែវិនិច្ឆ័យករណីរបស់ជនជាតិយូដា Lotsov, Gurevich និង Maykh ដែលត្រូវបានចោទប្រកាន់ពីបទឃាតកម្មលើ Maria Drich ។ ការងារ​ណា​ដែល​អ្នក​ធ្វើ​ជា​លើក​ដំបូង​សុភាព​នារី​តែង​តែ​លំបាក ហើយ​ការងារ​តុលាការ​ក៏​លំបាក​ជាពិសេស។ ព្រះរាជអាជ្ញាបានប្រាប់អ្នកថាចាប់តាំងពីអ្នកបានស្តាប់ដោយយកចិត្តទុកដាក់នោះគ្មានអ្វីគួរឱ្យសង្ស័យទេដែលអ្នកអាចដោះស្រាយរឿងក្តីបានយ៉ាងត្រឹមត្រូវ។ ជាការពិតណាស់ ខ្ញុំមិនមានការងឿងឆ្ងល់អ្វីទាំងអស់ ដែលអ្នកបានបំពេញភារកិច្ចដែលបានដាក់មកលើអ្នក ដែលអ្នកបានបំពេញវាដោយមនសិការ។ ប៉ុន្តែតើការយកចិត្តទុកដាក់តែម្នាក់ឯងអាចជំនួសអ្វីដែលផ្តល់ដោយបទពិសោធន៍ ជំនាញ ទម្លាប់បានទេ? ពិបាក! ក្នុងករណីណាក៏ដោយ វាជាកាតព្វកិច្ចរបស់យើង ដែលជាកាតព្វកិច្ចរបស់ភាគីដើម្បីជួយអ្នក។ ប៉ុន្តែ​ខ្ញុំ​យល់​ឃើញ​ថា​ដីកា​ចោទ​ប្រកាន់​មិន​បាន​បញ្ជាក់​ច្បាស់​ទេ ប៉ុន្តែ​ផ្ទុយ​ទៅ​វិញ​ការ​ចោទ​ប្រកាន់​នេះ​បាន​ធ្វើ​ឲ្យ​មាន​ភាព​មិន​ចាំបាច់ មិន​អាច​បញ្ជាក់​បាន និង​មិន​ត្រឹម​ត្រូវ។ ទាំងអស់នេះចាំបាច់ត្រូវតម្រៀបចេញ។ នោះហើយជាមូលហេតុដែលខ្ញុំគិតថាខ្ញុំដែលច្បាប់ផ្តល់សិទ្ធិក្នុងការបង្ហាញការពិចារណាក្នុងការការពារជនជាប់ចោទ - បើគ្មានការការពារក្តីក៏មិនអាចកាត់ទោសបានដែរ - ខ្ញុំមានការងារសន្ធឹកសន្ធាប់ដែលត្រូវធ្វើព្រោះការលំបាកនៃកិច្ចការដែលអ្នកត្រូវដោះស្រាយ។ វាមិនច្រើនទេក្នុងការវិភាគភស្តុតាងស្មុគ្រស្មាញប្រឆាំងនឹងចុងចោទ - ទេ ប៉ុន្តែដើម្បីដឹងពីអ្វីដែលហៅថាការបញ្ជាក់នៅក្នុងតុលាការ និងអ្វីដែលហៅថាមិនអាចបញ្ជាក់បាន តើការសង្ស័យជាអ្វី និងអ្វីដែលជាទំនុកចិត្ត។ ទាំងអស់នេះ ពិតណាស់នឹងត្រូវបានពន្យល់យ៉ាងល្អបំផុតដល់អ្នកដោយប្រធាននៅក្នុងសុន្ទរកថាបិទរបស់គាត់។

គាត់​នឹង​ប្រាប់​អ្នក​ថា ពេល​មាន​មន្ទិល​ក្នុង​មនសិការ អ្នក​មិន​អាច​និយាយ​អំពី​មនុស្ស​បាន​ទេ៖ បាទ គាត់​មាន​ទោស។ នៅពេលដែលអ្នកស៊ាំនឹងសំណុំរឿងតុលាការក្នុងរយៈពេលជាច្រើនឆ្នាំ អ្នកនឹងមិនសូវជឿជាក់លើសុន្ទរកថារបស់ព្រះរាជអាជ្ញាដែលអ្នកបានស្តាប់ជាងពេលនេះទេ។ ឥឡូវនេះ វាហាក់ដូចជាអ្នកថា ព្រះរាជអាជ្ញា ក្នុងនាមជាអ្នកកាន់អំណាច កំពុងប្រាប់អ្នកពីការពិតដែលជាប់ទាក់ទងនឹងអ្នក សូម្បីតែនៅពេលដែលគាត់សម្រេចចិត្តធានាអ្នកថា ប្រជាជនជ្វីហ្វទាំងមូលនៃទីក្រុង Lucina បានប្រមូលផ្តុំគ្នាសម្រាប់ការប្រជុំដើម្បី សម្លាប់អ្នកបំរើគ្រីស្ទាន។ ប៉ុន្តែខ្ញុំត្រូវតែប្រាប់អ្នកថាអ្នកមិនមានកាតព្វកិច្ចទទួលយកពាក្យរបស់ព្រះរាជអាជ្ញានោះទេព្រោះការផ្តន្ទាទោសរបស់អ្នកត្រូវតែផ្អែកលើភស្តុតាងហើយមិនមែននៅលើពាក្យសម្ដីតែមួយនោះទេ។ ខ្ញុំ​នឹង​ព្យាយាម​បញ្ជាក់​ឱ្យ​អ្នក​ដឹង​ថា​តើ​ព្រះរាជអាជ្ញា​យល់​ខុស​កម្រិត​ណា និង​កំហុស​វិជ្ជមាន​ប៉ុន្មាន​ដែល​គាត់​បាន​ធ្វើ។ ពេលនោះ ខ្ញុំនឹងមានសិទ្ធិរំពឹងថា អ្នកនឹងបដិសេធការលើកឡើងរបស់គាត់ ហើយដោយបានពិភាក្សារឿងតែម្នាក់ឯងដោយមនសិការរបស់អ្នកដោយត្រង់ៗ និងក្លាហាន ដោយមិនគាប់ព្រះហឫទ័យនរណាម្នាក់ និងមិនខ្លាចនរណាម្នាក់ អ្នកនឹងនិយាយពាក្យដែលសម្រេចចិត្ត។ ហើយ​ការ​និយាយ​របស់​ព្រះរាជអាជ្ញា​លើស​ពី​ដែនកំណត់​ដែល​កំណត់​ដោយ​ច្បាប់​នោះ មេធាវី​ការពារ​ក្តី​គួរតែ​ការពារ​ផលប្រយោជន៍​ចុងចោទ​កាន់តែច្រើន។

ទាញយកសៀវភៅអេឡិចត្រូនិចដោយឥតគិតថ្លៃក្នុងទម្រង់ងាយស្រួល មើល និងអាន៖
ទាញយកសៀវភៅសន្ទរកថារបស់មេធាវីរុស្ស៊ីដ៏ល្បីល្បាញ, ការប្រមូល, Reznik G.M., 2011 - fileskachat.com ទាញយកលឿននិងឥតគិតថ្លៃ។

• ច្បាប់ស៊ីវិល, គោលការណ៍ណែនាំ, Astashkin R.S., 2019
• ជម្លោះពន្ធ, បញ្ហា, ការវិភាគ, ដំណោះស្រាយ, Karakhanyan S.G., Batalova I.S., 2008
• ការណែនាំអំពីប្រព័ន្ធនៃការអប់រំគណិតវិទ្យានៅប្រទេសរុស្ស៊ី ច្បាប់សហព័ន្ធ "ស្តីពីការអប់រំនៅសហព័ន្ធរុស្ស៊ី", Lebedeva S.V., 2014

Alexandrov P.A.

សុភាពបុរសនៃគណៈវិនិច្ឆ័យ! ខ្ញុំបានស្តាប់សុន្ទរកថាដ៏ថ្លៃថ្នូរបស់សមមិត្តព្រះរាជអាជ្ញា ហើយខ្ញុំយល់ស្របទាំងស្រុងជាមួយនឹងអ្វីដែលគាត់និយាយ។ យើង​មិន​យល់​ស្រប​តែ​លើ​រឿង​តិចតួច​ប៉ុណ្ណោះ ប៉ុន្តែ​ទោះ​ជា​យ៉ាង​ណា កិច្ចការ​របស់​ខ្ញុំ​មិន​បាន​ក្លាយ​ទៅ​ជា​ងាយ​ស្រួល​នោះ​ទេ បន្ទាប់​ពី​សុន្ទរកថា​របស់​លោក​ព្រះរាជអាជ្ញា។ វាមិនមែននៅក្នុងការពិតនៃករណីបច្ចុប្បន្ន ឬនៅក្នុងភាពស្មុគស្មាញរបស់ពួកគេដែលថាការលំបាករបស់វាស្ថិតនៅ។ បញ្ហាគឺដោយសារតែកាលៈទេសៈរបស់វាសាមញ្ញ ដូច្នេះប្រសិនបើយើងកំណត់ខ្លួនយើងទៅនឹងព្រឹត្តិការណ៍នៃថ្ងៃទី 24 ខែមករានោះ វាស្ទើរតែមិនចាំបាច់វែកញែកនោះទេ។ តើអ្នកណានឹងបដិសេធថាឃាតកម្មដោយបំពានគឺជាបទឧក្រិដ្ឋ។ តើអ្នកណានឹងបដិសេធនូវអ្វីដែលចុងចោទអះអាង ថាវាពិបាកក្នុងការលើកដៃរបស់អ្នកសម្រាប់ការសងសឹកតាមអំពើចិត្ត?

ទាំងអស់នេះគឺជាការពិតដែលមិនអាចប្រកែកបាន ប៉ុន្តែការពិតគឺថាព្រឹត្តិការណ៍នៃថ្ងៃទី 24 ខែមករាមិនអាចត្រូវបានគេចាត់ទុកថាដាច់ដោយឡែកពីឧប្បត្តិហេតុមួយទៀតទេ: វាមានទំនាក់ទំនងគ្នាដូច្នេះមានទំនាក់ទំនងជាមួយការពិតនៃអ្វីដែលបានកើតឡើងនៅក្នុងមន្ទីរឃុំឃាំងបណ្តោះអាសន្ននៅខែកក្កដា។ 13, ថាប្រសិនបើអត្ថន័យនៃការប៉ុនប៉ងធ្វើឃាតគឺមិនច្បាស់លាស់ដែលធ្វើឡើងដោយ V. Zasulich លើជីវិតរបស់ Adjutant General Trepov នោះគេអាចយល់បានដោយគ្រាន់តែប្រៀបធៀបការប៉ុនប៉ងនេះជាមួយនឹងហេតុផលដែលបានចាប់ផ្តើមជាមួយនឹងឧប្បត្តិហេតុនៅក្នុងការឃុំខ្លួនបណ្តោះអាសន្ន។ កណ្តាល។ នៅក្នុងការប្រៀបធៀបដោយខ្លួនវាផ្ទាល់ ការនិយាយយ៉ាងតឹងរឹង វានឹងមិនមានអ្វីពិបាកនោះទេ។ ជាញឹកញាប់ណាស់ មិនត្រឹមតែឧក្រិដ្ឋកម្មបែបនេះត្រូវបានពិនិត្យប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែក៏មានការពិតដែលផ្តល់ហេតុផលសម្រាប់ឧក្រិដ្ឋកម្មនេះផងដែរ។ ប៉ុន្តែនៅក្នុងករណីបច្ចុប្បន្ន ការតភ្ជាប់នេះកាន់តែស្មុគស្មាញដល់កម្រិតខ្លះ ហើយវាពិបាកក្នុងការពន្យល់។ តាមពិតទៅ គ្មានការងឿងឆ្ងល់ទេថា បញ្ជារបស់ឧត្តមសេនីយត្រី ត្រេភវ គឺជាបញ្ជាផ្លូវការ។ ប៉ុន្តែយើងមិនវិនិច្ឆ័យមន្ត្រីទេឥឡូវនេះ ហើយឧត្តមសេនីយទោ Trepov កំពុងបង្ហាញខ្លួននៅទីនេះ មិនមែនជាមន្ត្រីដែលកំពុងកាត់ក្តីទេ ប៉ុន្តែក្នុងនាមជាសាក្សី បុគ្គលដែលបានទទួលរងពីឧក្រិដ្ឋកម្ម។ លើសពីនេះ អារម្មណ៍នៃភាពសមរម្យ ដែលយើងមិនហ៊ានបំពានក្នុងការការពាររបស់យើង ហើយដែលមិនអាចដាក់ឱ្យពួកយើងមានការអត់ធ្មត់ជាក់លាក់មួយទាក់ទងនឹង Adjutant General Trepov ក្នុងនាមជាមនុស្សម្នាក់ដែលបានទទួលរងពីឧក្រិដ្ឋកម្ម ខ្ញុំយល់យ៉ាងច្បាស់ថាខ្ញុំមិនអាចប៉ះពាល់បានទេ។ លើសកម្មភាពរបស់មន្ត្រី និងពិភាក្សាពួកគេតាមរបៀបដែលពួកគេត្រូវបានពិភាក្សានៅពេលដែលមន្ត្រីនេះកំពុងត្រូវបានកាត់ទោសក្នុងនាមជាចុងចោទ។ ប៉ុន្តែពីស្ថានភាពដ៏លំបាកនេះដែលមេធាវីការពារក្តីរកឃើញដោយខ្លួនឯងក្នុងករណីនេះវាហាក់ដូចជាខ្ញុំថាយើងអាចចេញពីវាដូចខាងក្រោម។

មន្ត្រី និង​អ្នក​បញ្ជា​គ្រប់​រូប​បង្ហាញ​មុខ​ខ្ញុំ​ក្នុង​ទម្រង់​ជា​ចនុស​មុខ​ពីរ ដែល​ដាក់​ក្នុង​ព្រះវិហារ​បរិសុទ្ធ​លើ​ភ្នំ។ ផ្នែកម្ខាងនៃ Janus នេះត្រូវបានបង្វែរទៅច្បាប់, ទៅអាជ្ញាធរ, ទៅតុលាការ; វាត្រូវបានបំភ្លឺនិងពិភាក្សាដោយពួកគេ; ការពិភាក្សានៅទីនេះគឺពេញលេញ, ទម្ងន់, ការពិត; ម្ខាង​ទៀត​បែរ​មុខ​មក​រក​យើង គ្រាន់​តែ​ជា​មនុស្ស​ស្លាប់ ឈរ​ក្នុង​ទីធ្លា​ប្រាសាទ ក្រោម​ភ្នំ។ យើងក្រឡេកមើលផ្នែកនេះ ហើយវាមិនតែងតែបំភ្លឺស្មើៗគ្នាសម្រាប់យើងនោះទេ។ ពេលខ្លះយើងចូលទៅជិតវាដោយចង្កៀងធម្មតា ទៀនកាក់ ចង្កៀងស្រអាប់ ច្រើនងងឹតសម្រាប់យើង ច្រើននាំយើងទៅរកការវិនិច្ឆ័យបែបនេះដែលមិនយល់ស្របនឹងទស្សនៈរបស់អាជ្ញាធរ តុលាការលើសកម្មភាពដូចគ្នារបស់ មន្ត្រី។ ប៉ុន្តែយើងរស់នៅក្នុងគំនិតទាំងនេះ ប្រហែលជាពេលខ្លះខុស គំនិតនៅលើមូលដ្ឋាននៃពួកគេ យើងផ្ទុកនូវអារម្មណ៍ជាក់លាក់ចំពោះមន្ត្រី យើងបន្ទោសគាត់ ឬសរសើរគាត់ យើងស្រឡាញ់គាត់ ឬនៅតែព្រងើយកណ្តើយចំពោះគាត់ យើងរីករាយប្រសិនបើយើងរកឃើញការបញ្ជាទិញដោយយុត្តិធម៌ទាំងស្រុង។ . នៅពេលដែលទង្វើរបស់មន្ត្រីក្លាយជាហេតុផលនៃទង្វើរបស់យើង ដែលយើងត្រូវវិនិច្ឆ័យ និងត្រូវតែឆ្លើយ នោះត្រូវចាំថា សកម្មភាពរបស់មន្ត្រីនោះត្រូវ ឬខុសតាមទស្សនៈរបស់ច្បាប់។ ប៉ុន្តែរបៀបដែលយើងខ្លួនឯងបានមើលពួកគេ។ វាមិនមែនជាការវិនិច្ឆ័យរបស់ច្បាប់អំពីសកម្មភាពផ្លូវការនោះទេ ប៉ុន្តែទស្សនៈរបស់យើងចំពោះវាដែលគួរតែត្រូវបានទទួលយកជាកាលៈទេសៈដែលកំណត់កម្រិតនៃការទទួលខុសត្រូវរបស់យើង។ ទោះបីជាទស្សនៈទាំងនេះមិនត្រឹមត្រូវក៏ដោយ វាមិនសំខាន់សម្រាប់ការកាត់ទោសមន្ត្រីទេ ប៉ុន្តែសម្រាប់ការសាកល្បងសកម្មភាពរបស់យើង ស្របតាមគោលគំនិតមួយចំនួនដែលបានណែនាំយើង។

ដើម្បីវិនិច្ឆ័យឱ្យបានពេញលេញនូវហេតុផលនៃសកម្មភាពរបស់យើង យើងត្រូវដឹងពីរបៀបដែលការជម្រុញទាំងនេះត្រូវបានឆ្លុះបញ្ចាំងនៅក្នុងគំនិតរបស់យើង។ ដូច្នេះ នៅក្នុងការវិនិច្ឆ័យរបស់ខ្ញុំអំពីព្រឹត្តិការណ៍ថ្ងៃទី 13 ខែកក្កដា នឹងមិនមានការពិភាក្សាអំពីសកម្មភាពរបស់មន្ត្រីនោះទេ ប៉ុន្តែមានតែការពន្យល់អំពីរបៀបដែលព្រឹត្តិការណ៍នេះបានប៉ះពាល់ដល់ចិត្ត និងជំនឿរបស់ Vera Zasulich ប៉ុណ្ណោះ។ នៅសល់ក្នុងដែនកំណត់ទាំងនេះ ខ្ញុំជឿថាខ្ញុំនឹងមិនមែនជាចៅក្រមនៃសកម្មភាពរបស់មន្ត្រីទេ ហើយបន្ទាប់មកខ្ញុំសង្ឃឹមថានៅក្នុងដែនកំណត់ទាំងនេះ ខ្ញុំនឹងត្រូវបានផ្តល់សិទ្ធិសេរីភាពក្នុងការនិយាយតាមផ្លូវច្បាប់ជាចាំបាច់ ហើយនៅពេលជាមួយគ្នានឹងបង្ហាញភាពអត់ឱន។ ប្រសិន​បើ​ខ្ញុំ​រស់​នៅ​ក្នុង​លម្អិត​មួយ​ចំនួន​នៅ​លើ​កាលៈទេសៈ​ដូច​ជា​នៅ glance ដំបូង​ពួក​គេ​ប្រហែល​ជា​ហាក់​ដូច​ជា​មិន​ពាក់ព័ន្ធ​ដោយ​ផ្ទាល់​។ ក្នុងនាមជាអ្នកការពារ Vera Zasulich ដោយការបោះឆ្នោតផ្ទាល់របស់នាង ដោយបានឮពីនាង នៅក្នុងការសន្ទនារបស់ខ្ញុំជាមួយនាង ជាច្រើនដែលនាងបានរកឃើញថាចាំបាច់ដើម្បីបង្ហាញដល់ខ្ញុំ ខ្ញុំបានធ្លាក់ក្នុងអន្លង់អន្លោចដោយខ្លាចមិនក្លាយជាអ្នកនាំពាក្យពេញលេញសម្រាប់មតិរបស់នាង ហើយបាត់ខ្លួន។ លើអ្វីមួយដែលតាមគំនិតរបស់ខ្ញុំ ចុងចោទខ្លួនឯងអាចពាក់ព័ន្ធនឹងករណីរបស់នាង។

ឥឡូវនេះខ្ញុំអាចចាប់ផ្តើមដោយផ្ទាល់ជាមួយនឹងឧប្បត្តិហេតុនៃថ្ងៃទី 13 ខែកក្កដា ប៉ុន្តែដំបូងចាំបាច់ត្រូវពិនិត្យមើលដីដែលកំណត់ទំនាក់ទំនងរវាងថ្ងៃទី 13 ខែកក្កដាដល់ថ្ងៃទី 24 ខែមករា។ ការតភ្ជាប់នេះស្ថិតនៅក្នុងអតីតកាលទាំងមូលនៅក្នុងជីវិតទាំងមូលរបស់ V. Zasulich ។ វា​គឺ​ជា​ការ​ណែនាំ​យ៉ាង​ខ្លាំង​ដើម្បី​ពិចារណា​អំពី​ជីវិត​នេះ; វាជាការណែនាំឱ្យពិចារណាវាមិនត្រឹមតែសម្រាប់ផលប្រយោជន៍នៃករណីបច្ចុប្បន្នប៉ុណ្ណោះទេ មិនត្រឹមតែដើម្បីកំណត់ថាតើ V. Zasulich មានទោសកម្រិតណានោះទេ ប៉ុន្តែអតីតកាលរបស់នាងក៏ជាការណែនាំសម្រាប់ការដកស្រង់ចេញពីវាសម្ភារៈផ្សេងទៀតដែលចាំបាច់ និងមានប្រយោជន៍សម្រាប់ការដោះស្រាយបញ្ហាបែបនេះ។ ដែលហួសពីតុលាការ៖ ដើម្បីសិក្សាដីដែលតែងតែបង្កើតឧក្រិដ្ឋកម្ម និងឧក្រិដ្ឋជននៅក្នុងប្រទេសរបស់យើង។ អ្នកត្រូវបានជូនដំណឹងអំពីព័ត៌មានជីវប្រវត្តិមួយចំនួនអំពី V. Zasulich; ពួកវាមិនយូរប៉ុន្មានទេ ហើយខ្ញុំនឹងត្រូវរស់នៅលើពួកគេតែពីរបីនាក់ប៉ុណ្ណោះ។

អ្នកចាំថាចាប់ពីអាយុដប់ប្រាំពីរឆ្នាំ បន្ទាប់ពីបញ្ចប់ការសិក្សារបស់នាងនៅសាលាមួយក្នុងទីក្រុងមូស្គូ បន្ទាប់ពីនាងបានប្រលងជាប់ជាគ្រូបង្រៀនតាមផ្ទះដោយកិត្តិយស Zasulich បានត្រឡប់ទៅផ្ទះម្តាយរបស់នាងវិញ។ ម្តាយចាស់របស់នាងរស់នៅ St. ក្នុងរយៈពេលដ៏ខ្លីមួយ ក្មេងស្រីអាយុដប់ប្រាំពីរឆ្នាំមានឱកាសបានជួប Nechaev និងប្អូនស្រីរបស់គាត់។ នាង​បាន​ជួប​នាង​ដោយ​ចៃដន្យ​នៅ​សាលា​គ្រូ ជា​កន្លែង​ដែល​នាង​បាន​ទៅ​សិក្សា​វិធីសាស្ត្រ​បង្រៀន​អក្ខរកម្ម។ នាងមិនដឹងថា Nechaev ជានរណា ផែនការរបស់គាត់ជាអ្វី ហើយបន្ទាប់មកគ្មាននរណាម្នាក់ស្គាល់គាត់នៅក្នុងប្រទេសរុស្ស៊ីទេ។ គាត់​ត្រូវ​បាន​គេ​ចាត់​ទុក​ថា​ជា​សិស្ស​សាមញ្ញ​ម្នាក់​ដែល​បាន​ដើរ​តួនាទី​មួយ​ចំនួន​ក្នុង​ភាព​ចលាចល​របស់​សិស្ស ដែល​មិន​តំណាង​ឱ្យ​អ្វី​មួយ​ផ្នែក​នយោបាយ។

តាមសំណើរបស់ Nechaev V. Zasulich បានយល់ព្រមផ្តល់ឱ្យគាត់នូវសេវាកម្មសាមញ្ញមួយចំនួន។ បី ទៅ បួន ដង នាង បាន ទទួល សំបុត្រ ពី គាត់ ហើយ បញ្ជូន វា ទៅ អាស័យដ្ឋាន ដោយ មិន ដឹង អ្វី ទាំងអស់ អំពី ខ្លឹមសារ នៃ សំបុត្រ ខ្លួន ឯង។ ក្រោយមក វាបានប្រែក្លាយថា Nechaev គឺជាឧក្រិដ្ឋជនរបស់រដ្ឋ ហើយទំនាក់ទំនងចៃដន្យទាំងស្រុងរបស់នាងជាមួយ Nechaev បានដើរតួជាមូលដ្ឋានក្នុងការនាំនាងចូលជាជនសង្ស័យក្នុងឧក្រិដ្ឋកម្មរដ្ឋនៅក្នុងករណី Nechaev ដ៏ល្បីល្បាញ។ អ្នកចាំពីរឿងរបស់ V. Zasulich ដែលការសង្ស័យនេះធ្វើឱ្យនាងជាប់គុកពីរឆ្នាំ។ នាងបានចំណាយពេលមួយឆ្នាំនៅក្នុងប្រាសាទ Lithuanian និងមួយឆ្នាំនៅក្នុងបន្ទាយ Peter និង Paul ។ ទាំងនេះគឺជាឆ្នាំទីដប់ប្រាំបី និងទីដប់ប្រាំបួននៃយុវវ័យរបស់នាង។

ឆ្នាំនៃយុវវ័យត្រូវបានចាត់ទុកថាជាឆ្នាំដ៏ល្អបំផុតនៃជីវិតរបស់មនុស្ស។ ការចងចាំរបស់ពួកគេ ចំណាប់អារម្មណ៍នៃឆ្នាំទាំងនេះនៅតែមានសម្រាប់ជីវិត។ ថ្មីៗនេះកុមារកំពុងរៀបចំខ្លួនដើម្បីក្លាយជាមនុស្សចាស់ទុំ។ ជីវិតនៅតែលេចឡើងពីចម្ងាយ ដូចជាផ្នែកខាងច្បាស់លាស់ រស់រវើក ទាក់ទាញ គ្មានស្រមោលងងឹត គ្មានចំណុចងងឹត។ យុវជន​រូប​នេះ​ជួប​ប្រទះ​ច្រើន​ក្នុង​រយៈពេល​ដ៏​ខ្លី​នេះ ហើយ​អ្វី​ដែល​គាត់​ជួប​នោះ​ទុក​ជា​សញ្ញា​សម្គាល់​លើ​គាត់​អស់​មួយ​ជីវិត។ សម្រាប់បុរសម្នាក់, នេះគឺជាពេលវេលាសម្រាប់ការអប់រំខ្ពស់; នៅទីនេះការអាណិតអាសូរយូរអង្វែងដំបូងដែលភ្ញាក់ឡើង; មិត្តភាពត្រូវបានបង្កើតឡើងនៅទីនេះ; នេះគឺជាកន្លែងដែលសេចក្តីស្រឡាញ់ចំពោះកន្លែងនៃការអប់រំរបស់មនុស្សម្នាក់ដែលជាអាម៉ាម៉ារបស់មនុស្សម្នាក់កើតមានជារៀងរហូត។ សម្រាប់ក្មេងស្រី, ឆ្នាំនៃយុវវ័យតំណាងឱ្យពេលវេលានៃការចេញផ្កា, ការអភិវឌ្ឍពេញលេញ; ដោយ​បាន​ឈប់​នៅ​ជា​កូន​ហើយ​នៅ​តែ​ទំនេរ​ពី​កាតព្វកិច្ច​របស់​ភរិយា​និង​ម្ដាយ​ក្មេងស្រី​នោះ​រស់នៅ​ដោយ​ភាព​រីករាយ​ពេញលេញ​ដោយ​ចិត្ត​ពេញលេញ​។ នេះគឺជាពេលវេលានៃសេចក្តីស្រឡាញ់ដំបូង, ការធ្វេសប្រហែស, ក្តីសង្ឃឹមរីករាយ, សេចក្តីអំណរដែលមិនអាចបំភ្លេចបាន, ពេលវេលានៃមិត្តភាព; ដល់ពេលហើយសម្រាប់អ្វីៗទាំងអស់ដែលជាទីស្រឡាញ់ នឹកស្មានមិនដល់ ដែលម្តាយចាស់ទុំ និងជីដូនចាស់ចូលចិត្តងាកទៅរកការចងចាំរបស់ពួកគេ។

វាងាយស្រួលក្នុងការស្រមៃថាតើ Zasulich បានចំណាយពេលប៉ុន្មានឆ្នាំដ៏ល្អបំផុតក្នុងជីវិតរបស់នាង ក្នុងភាពសប្បាយរីករាយបែបណា ដែលនាងបានចំណាយពេលវេលាដ៏គួរឱ្យស្រឡាញ់នេះ អ្វីដែលជាក្តីសុបិនដ៏រីករាយដែលធ្វើអោយនាងរំភើបចិត្តនៅក្នុងជញ្ជាំងនៃប្រាសាទ Lithuanian Castle និងមិត្តរួមការងាររបស់ Peter and Paul Fortress ។ ផ្តាច់ខ្លួនពីអ្វីៗគ្រប់យ៉ាងនៅពីក្រោយជញ្ជាំងគុក។ អស់​រយៈ​ពេល​ពីរ​ឆ្នាំ​ហើយ​ដែល​នាង​មិន​បាន​ជួប​ម្ដាយ សាច់​ញាតិ ឬ​មិត្តភ័ក្ដិ​របស់​នាង​ឡើយ។ ម្តងម្កាល មានតែតាមរយៈអាជ្ញាធរពន្ធនាគារប៉ុណ្ណោះ ដែលព័ត៌មានបានទៅដល់ពួកគេថា អ្នកទាំងអស់គ្នា អរគុណព្រះជាម្ចាស់ មានសុខភាពល្អ។ គ្មានការងារ គ្មានថ្នាក់។ ពេល​ខ្លះ​មាន​តែ​សៀវភៅ​ដែល​ឆ្លង​កាត់​ការ​ចាប់​ពិរុទ្ធ​ក្នុង​ពន្ធនាគារ។ សមត្ថភាពក្នុងការដើរពីរបីជំហានជុំវិញបន្ទប់ និងអសមត្ថភាពក្នុងការមើលអ្វីទាំងអស់តាមបង្អួចពន្ធនាគារ។ កង្វះខ្យល់ ការដើរកម្រ ការគេងមិនល្អ អាហាររូបត្ថម្ភមិនល្អ។ រូបភាពមនុស្សគឺឃើញតែអ្នកយាមគុកនាំយកអាហារថ្ងៃត្រង់ ហើយអ្នកយាមសម្លឹងមើលតាមបង្អួចទ្វារម្ដងម្កាល ដើម្បីដឹងថាអ្នកទោសកំពុងធ្វើអ្វី។ សំឡេងសោរបើក និងបិទ ការគៀបនៃកាំភ្លើងនៃការផ្លាស់ប្តូរឆ្មាំ ជំហានវាស់ស្ទង់របស់ឆ្មាំ និងសំឡេងតន្ត្រីដ៏ក្រៀមក្រំនៃនាឡិការបស់ Peter និង Paul Spitz ។ ជំនួសឱ្យមិត្តភាពស្នេហាការប្រាស្រ័យទាក់ទងរបស់មនុស្ស - មនសិការមួយដែលនៅខាងស្តាំនិងខាងឆ្វេងនៅពីក្រោយជញ្ជាំងគឺជាសមមិត្តដូចគ្នានៅក្នុងសំណាងអាក្រក់ដែលជាជនរងគ្រោះដូចគ្នានៃសំណាងអាក្រក់។

ក្នុងអំឡុងពេលប៉ុន្មានឆ្នាំនៃការអាណិតអាសូរនេះ Zasulich ពិតជាបានបង្កើតនិងស៊ីម៉ង់នៅក្នុងព្រលឹងរបស់នាងជារៀងរហូតនូវការអាណិតអាសូរមួយ - សេចក្តីស្រឡាញ់ដែលមិនគិតពីប្រយោជន៍ផ្ទាល់ខ្លួនសម្រាប់នរណាម្នាក់ដែលដូចនាងត្រូវបានបង្ខំឱ្យទាញចេញពីជីវិតមិនសប្បាយចិត្តរបស់ជនសង្ស័យក្នុងឧក្រិដ្ឋកម្មនយោបាយ។ អ្នកទោសនយោបាយ ទោះគាត់ជានរណាក៏ដោយ បានក្លាយជាមិត្តសម្លាញ់របស់នាង ជាសមមិត្តក្នុងយុវវ័យរបស់នាង ជាសមមិត្តក្នុងការចិញ្ចឹមបីបាច់របស់នាង។ គុក​ជា​អាមាត្យ​របស់​នាង​ដែល​បាន​ពង្រឹង​មិត្តភាព​នេះ ភាព​ស្និទ្ធស្នាល​នេះ។

ពីរឆ្នាំកន្លងផុតទៅ។ Zasulich ត្រូវ​បាន​ដោះលែង​ដោយ​មិន​បាន​រក​ឃើញ​ហេតុផល​ណា​មួយ​ដើម្បី​នាំ​នាង​ទៅ​កាត់​ទោស។ ពួកគេបានប្រាប់នាងថា "ទៅ" - ហើយថែមទាំងមិនបានបន្ថែមថា "ហើយកុំធ្វើបាបទៀតទេ" ពីព្រោះគ្មានអំពើបាបណាមួយត្រូវបានរកឃើញទេហើយមុនពេលនោះពួកគេមិនត្រូវបានរកឃើញថាក្នុងរយៈពេលពីរឆ្នាំនាងត្រូវបានគេសួរតែពីរដងនិងម្តង។ ពេលដែលនាងគិតយ៉ាងយកចិត្តទុកដាក់ អស់រយៈពេលជាច្រើនខែដែលនាងត្រូវបានគេបំភ្លេចចោលទាំងស្រុង។ "ទៅ។" តើយើងគួរទៅទីណា? សំណាងហើយ ដែលនាងមានកន្លែងដែលត្រូវទៅ គឺនាងមានម្តាយចំណាស់នៅទីនេះ នៅ St. Petersburg ដែលនឹងជួបកូនស្រីរបស់នាងដោយរីករាយ។ ម្ដាយ និងកូនស្រីរីករាយនឹងការប្រជុំនេះ ហាក់ដូចជាថាឆ្នាំដ៏លំបាកពីរបានបាត់ពីការចងចាំ។ Zasulich នៅក្មេងនៅឡើយ - នាងមានអាយុត្រឹមតែម្ភៃមួយប៉ុណ្ណោះ។ ម្តាយរបស់នាងបានលួងចិត្តនាង ហើយនិយាយថា "អ្នកនឹងប្រសើរឡើង Verochka ឥឡូវនេះអ្វីៗនឹងកន្លងផុតទៅ អ្វីៗបានបញ្ចប់ដោយល្អ"។ ប្រាកដណាស់ វាហាក់ដូចជាថាការរងទុក្ខនឹងត្រូវបានព្យាបាល ជីវិតវ័យក្មេងនឹងយកឈ្នះ ហើយគ្មានដាននៃឆ្នាំដ៏លំបាកនៃការជាប់គុកនឹងនៅតែមាន។

វាជារដូវផ្ការីក ក្តីសុបិន្តបានចាប់ផ្តើមនៃជីវិត dacha រដូវក្តៅ ដែលអាចហាក់ដូចជាឋានសួគ៌នៅលើផែនដីបន្ទាប់ពីជីវិតនៅក្នុងគុក។ ដប់ថ្ងៃបានកន្លងផុតទៅ ពោរពេញដោយក្តីសុបិនដ៏រស់រវើក។ រំពេចនោះមានការហៅយឺត។ តើនេះមិនមែនជាមិត្តដែលហួសពេលទេឬ? វា​ប្រែ​ថា​គាត់​មិន​មែន​ជា​មិត្ត​, ប៉ុន្តែ​មិន​មែន​ជា​សត្រូវ​ផង​ដែរ​, ប៉ុន្តែ​ជា​អ្នក​យាម​ក្នុង​ស្រុក​។ Zasulich ពន្យល់ថានាងត្រូវបានបញ្ជាឱ្យបញ្ជូនទៅពន្ធនាគារបណ្តោះអាសន្ន។ «ចូលចិត្តចូលគុក? នេះ​ប្រហែល​ជា​ការ​យល់​ខុស ខ្ញុំ​មិន​បាន​ជាប់​ពាក់​ព័ន្ធ​នឹង​រឿង​ក្តី Nechaev ខ្ញុំ​មិន​ត្រូវ​បាន​គេ​កាត់​ទោស​ទេ សំណុំ​រឿង​ប្រឆាំង​ខ្ញុំ​ត្រូវ​បាន​បញ្ចប់​ដោយ​អង្គ​ជំនុំ​ជម្រះ​តុលាការ និង​ព្រឹទ្ធសភា»។ នាយ​ឆ្លើយ​ថា «ខ្ញុំ​មិន​អាច​ដឹង​ទេ សូម​ខ្ញុំ​មាន​បញ្ជា​ពី​ថ្នាក់​លើ​ឲ្យ​យក​អ្នក»។

ម្តាយបង្ខំឱ្យកូនស្រីទៅ។ ខ្ញុំបានផ្តល់ឱ្យនាងនូវអ្វីមួយ: សម្លៀកបំពាក់ស្រាល, ដុត; និយាយថា៖ «ថ្ងៃស្អែកយើងនឹងទៅសួរសុខទុក្ខអ្នក យើងនឹងទៅជួបព្រះរាជអាជ្ញា ការចាប់ខ្លួននេះជាការយល់ខុសច្បាស់ រឿងនេះនឹងត្រូវបានពន្យល់ ហើយអ្នកនឹងត្រូវបានដោះលែង»។

ប្រាំថ្ងៃកន្លងផុតទៅ V. Zasulich អង្គុយនៅក្នុងគុកឆ្លងកាត់ដោយមានទំនុកចិត្តពេញលេញអំពីការដោះលែងដែលជិតមកដល់។

តើវាអាចទៅរួចទេដែលថា បន្ទាប់ពីរឿងក្តីនេះត្រូវបានតុលាការច្រានចោល ដោយរកមិនឃើញហេតុផលដើម្បីចោទប្រកាន់ Zasulich ពីអ្វីទាំងអស់ នាងដែលជាក្មេងស្រីអាយុទើបតែម្ភៃឆ្នាំរស់នៅជាមួយម្តាយរបស់នាងអាចត្រូវបានគេនិរទេស និងនិរទេសដោយទើបតែត្រូវបានដោះលែងបន្ទាប់ពី ការ​កាត់​ទោស​ពីរ​ឆ្នាំ​?

ម្តាយនិងប្អូនស្រីរបស់នាងទៅលេងនាងនៅក្នុងពន្ធនាគារឆ្លងកាត់; ពួកគេនាំយកបង្អែម និងសៀវភៅមកឱ្យនាង។ គ្មាននរណាម្នាក់នឹកស្មានថានាងអាចត្រូវបានគេនិរទេសទេ ហើយគ្មាននរណាម្នាក់ជាប់រវល់នឹងការរៀបចំសម្រាប់ការនិរទេសដែលជិតមកដល់នោះទេ។

នៅថ្ងៃទីប្រាំនៃការឃុំខ្លួនពួកគេបានប្រាប់នាងថា "សូមឥឡូវនេះអ្នកត្រូវបានគេបញ្ជូនទៅទីក្រុង Krestsy" ។ - "តើពួកគេផ្ញើវាដោយរបៀបណា? បាទ ខ្ញុំគ្មានអ្វីសម្រាប់ផ្លូវទេ។ ចាំ​យ៉ាង​ហោច​ក៏​ទុក​ឱកាស​ឲ្យ​សាច់​ញាតិ​ដឹង​ផង ដើម្បី​ព្រមាន​គេ។ ខ្ញុំប្រាកដថាមានការយល់ច្រលំមួយចំនួននៅទីនេះ។ សូម​បង្ហាញ​ចិត្ត​មេត្តា​ដល់​ខ្ញុំ ចាំ​ពន្យារ​ពេល​ការ​ចាក​ចេញ​របស់​ខ្ញុំ​យ៉ាង​ហោច​ណាស់​មួយ​ថ្ងៃ ឬ​ពីរ​ថ្ងៃ ខ្ញុំ​នឹង​ប្រាប់​ក្រុម​គ្រួសារ​ខ្ញុំ​ឲ្យ​ដឹង»។ ពួកគេនិយាយថា "យើងមិនអាចតាមច្បាប់បានទេ ពួកគេទាមទារឱ្យអ្នកត្រូវបានបណ្តេញចេញជាបន្ទាន់"។

មិនមានអ្វីត្រូវពិភាក្សាទេ។ Zasulich យល់​ថា​នាង​ត្រូវ​តែ​គោរព​ច្បាប់ នាង​មិន​ដឹង​ថា​យើង​កំពុង​និយាយ​អំពី​ច្បាប់​បែប​ណា​ទេ។ នាងបានទៅនៅក្នុងសម្លៀកបំពាក់មួយ, នៅក្នុងពន្លឺឆេះ; ពេល​ខ្ញុំ​ធ្វើ​ដំណើរ​តាម​ផ្លូវ​ដែក វា​អាច​ទ្រាំ​បាន បន្ទាប់​មក​ខ្ញុំ​ក៏​ទៅ​តាម​ឡាន​ប្រៃសណីយ៍ តាម​រទេះភ្លើង រវាង​អាវុធហត្ថ​ពីរ​នាក់។ វាជាខែមេសា វាបានក្លាយជាត្រជាក់ដែលមិនអាចទ្រាំទ្របាននៅក្នុងពន្លឺដែលឆេះខ្លាំង។ កង​អាវុធហត្ថ​ដោះ​អាវ​ក្រៅ​របស់​ខ្លួន ហើយ​ស្លៀក​ពាក់​នារី​វ័យ​ក្មេង។ ពួកគេបាននាំនាងទៅ Kresttsy ។ នៅ Krestsy ពួកគេបានប្រគល់វាទៅឱ្យមន្រ្តីប៉ូលីស មន្រ្តីប៉ូលីសបានចេញបង្កាន់ដៃសម្រាប់ការទទួលយកវ៉ាលីហើយនិយាយទៅកាន់ Zasulich ថា "ទៅ ខ្ញុំមិនកាន់អ្នកទេ អ្នកមិនស្ថិតនៅក្រោមការចាប់ខ្លួនទេ។ ចូរ​ទៅ​រាយការណ៍​ទៅ​នាយកដ្ឋាន​ប៉ូលិស​នៅ​ថ្ងៃ​សៅរ៍ ព្រោះ​អ្នក​ស្ថិត​នៅ​ក្រោម​ការ​ត្រួតពិនិត្យ​របស់​យើង»។

Zasulich ចាត់ទុកធនធានរបស់នាង ដែលនាងត្រូវចាប់ផ្តើមជីវិតថ្មីនៅក្នុងទីក្រុងដែលមិនស្គាល់។ វាប្រែថានាងមានលុយមួយរូប សៀវភៅបារាំង និងប្រអប់សូកូឡាមួយ។

មានបុរសចិត្តល្អម្នាក់ឈ្មោះ sexton ដែលដាក់នាងនៅក្នុងគ្រួសាររបស់គាត់។ នាងមិនមានឱកាសស្វែងរកការងារធ្វើនៅ Krestsy ជាពិសេសព្រោះវាមិនអាចលាក់បាំងការពិតដែលថានាងជាអ្នកនិរទេសរដ្ឋបាល។ ខ្ញុំនឹងមិននិយាយឡើងវិញនូវព័ត៌មានលម្អិតផ្សេងទៀតដែល Vera Zasulich ខ្លួនឯងបានប្រាប់នោះទេ។

ពី Krestsy នាងត្រូវទៅ Tver ទៅ Soligalich ទៅ Kharkov ។ ដូច្នេះបានចាប់ផ្តើមជីវិតវង្វេងរបស់នាង - ជីវិតរបស់ស្ត្រីដែលស្ថិតនៅក្រោមការឃ្លាំមើលរបស់ប៉ូលីស។ នាង​ត្រូវ​បាន​គេ​ស្វែង​រក ហៅ​ឱ្យ​ចូល​សម្ភាសន៍​ផ្សេងៗ ជួន​កាល​ត្រូវ​ពន្យារ​ពេល​ក្រៅ​ពី​ការ​ចាប់​ខ្លួន ហើយ​ទី​បំផុត​នាង​ត្រូវ​បាន​គេ​បំភ្លេច​ចោល​ទាំង​ស្រុង។

នៅពេលដែលនាងលែងត្រូវរាយការណ៍ប្រចាំសប្តាហ៍ទៅអាជ្ញាធរប៉ូលីសក្នុងតំបន់ នាងត្រូវបានគេផ្តល់ឱកាសឱ្យរត់ពន្ធខ្លួនឯងទៅ St. Petersburg ហើយបន្ទាប់មកទៅខេត្ត Penza ជាមួយកូនៗរបស់បងស្រីនាង។ នៅទីនេះនៅរដូវក្តៅឆ្នាំ 1877 នាងបានអានជាលើកដំបូងនៅក្នុងកាសែត "Golos" អំពីការដាក់ទណ្ឌកម្មរបស់ Bogolyubov ។

ខ្ញុំសូមអនុញ្ញាត មុននឹងបន្តទៅដំណឹងនេះ ដើម្បីធ្វើដំណើរតូចមួយទៀតទៅកាន់តំបន់ដំបង។

ខ្ញុំមិនមានបំណងទេ សុភាពបុរសនៃគណៈវិនិច្ឆ័យ ដើម្បីបង្ហាញដល់ការយកចិត្តទុកដាក់របស់អ្នកអំពីប្រវត្តិនៃដំបង - នេះនឹងនាំខ្ញុំទៅកាន់តំបន់ដាច់ស្រយាលពេក ទៅកាន់ទំព័រឆ្ងាយនៃប្រវត្តិសាស្ត្ររបស់យើង ត្បិតប្រវត្តិសាស្រ្តនៃដំបងរុស្ស៊ីមានរយៈពេលយូរណាស់។ ទេ ខ្ញុំ​មិន​ចង់​ប្រាប់​អ្នក​ពី​រឿង​របស់​ដំបង​ទេ ខ្ញុំ​ចង់​ផ្តល់​នូវ​ការ​ចង​ចាំ​មួយ​ចំនួន​ប៉ុណ្ណោះ​អំពី​ថ្ងៃ​ចុង​ក្រោយ​នៃ​ជីវិត​របស់​នាង។

Vera Ivanovna Zasulich ជាកម្មសិទ្ធិរបស់ក្មេងជំនាន់ក្រោយ។ នាង​ចាប់​ផ្ដើម​នឹក​ឃើញ​ខ្លួន​ឯង​តែ​ពេល​ការ​បញ្ជា​ទិញ​ថ្មី​បាន​មក​ដល់ ពេល​ដែល​ដំបង​បាន​ស្រក​ទៅ​ក្នុង​ពិភព​នៃ​រឿងព្រេង។ ប៉ុន្តែ​យើង​ជា​មនុស្ស​ជំនាន់​មុន យើង​នៅ​តែ​ចងចាំ​ពី​ការ​គ្រប់​គ្រង​ទាំងស្រុង​នៃ​កំណាត់​ដែល​មាន​មុន​ថ្ងៃ​ទី ១៧ ខែ​មេសា ឆ្នាំ ១៨៦៣។ ដំបងបានសោយរាជ្យនៅគ្រប់ទីកន្លែង៖ នៅសាលារៀន នៅឯការជួបជុំខាងលោកិយ វាគឺជាគ្រឿងបន្សំដែលមិនអាចខ្វះបាននៅក្នុងក្រោលរបស់ម្ចាស់ដី បន្ទាប់មកនៅក្នុងបន្ទាយ នៅក្នុងនាយកដ្ឋានប៉ូលីស... មានរឿងព្រេងមួយ - apocryphal ទោះជាយ៉ាងណាធម្មជាតិ - នៅកន្លែងណាមួយ ដំបងរុស្ស៊ីត្រូវបាននាំយកទៅក្នុងសម្ព័ន្ធភាពជាមួយយន្តការអង់គ្លេសហើយផ្នែករុស្ស៊ីត្រូវបានអនុវត្តដោយយោងទៅតាមច្បាប់ទាំងអស់នៃភាពថ្លៃថ្នូរអឺរ៉ុបដែលចម្រាញ់បំផុត។ ទោះបីជាយ៉ាងណាក៏ដោយ គ្មាននរណាម្នាក់បញ្ជាក់ពីភាពពិតនៃរឿងព្រេងនិទាននេះ ជាមួយនឹងបទពិសោធន៍ផ្ទាល់ខ្លួនរបស់ពួកគេឡើយ។ នៅក្នុងសៀវភៅនៃច្បាប់ព្រហ្មទណ្ឌ ស៊ីវិល និងច្បាប់យោធារបស់យើង ដំបងគ្របដណ្តប់គ្រប់ទំព័រ។ វាបានបង្កើតឡើងនូវប្រភេទនៃសំឡេងរោទ៍ស្រាលៗនៅក្នុងសំឡេងផ្គរលាន់ទូទៅនៃរំពាត់ រំពាត់ និង spitzrutens ។ ប៉ុន្តែថ្ងៃដ៏អស្ចារ្យមួយបានមកដល់ - ថ្ងៃដែលត្រូវបានគោរពដោយប្រជាជនរុស្ស៊ីទាំងអស់ - ថ្ងៃទី 17 ខែមេសាឆ្នាំ 1863 - ហើយដំបងបានចូលទៅក្នុងអាណាចក្រនៃប្រវត្តិសាស្ត្រ។ ពិតមិនមែនដំបងទេ ប៉ុន្តែទណ្ឌកម្មខាងរាងកាយផ្សេងទៀតទាំងអស់ត្រូវបានជៀសវាងទាំងស្រុង។ ដំបងមិនត្រូវបានបំផ្លាញទាំងស្រុងទេ ប៉ុន្តែវាមានកម្រិតខ្លាំងបំផុត។ នៅពេលនោះមានការភ័យខ្លាចជាច្រើនអំពីការបំផ្លិចបំផ្លាញទាំងស្រុងនៃដំបង ការភ័យខ្លាចដែលមិនត្រូវបានចែករំលែកដោយរដ្ឋាភិបាល ប៉ុន្តែដែលធ្វើឱ្យមានការព្រួយបារម្ភដល់សមាជិកមួយចំនួននៃពួកឆ្លាតវៃ។ ភ្លាមៗនោះ វាហាក់ដូចជាមានការរអាក់រអួល និងគ្រោះថ្នាក់ដល់ពួកគេក្នុងការចាកចេញដោយគ្មានដំបងរុស្ស៊ី ដែលយូរមកហើយបានដឹកនាំប្រវត្តិសាស្ត្ររបស់ខ្លួននៅជាប់នឹងដំបង - រុស្ស៊ី ដែលនៅក្នុងការជឿជាក់យ៉ាងជ្រាលជ្រៅរបស់ពួកគេបានអភិវឌ្ឍទៅជាមហាអំណាចដ៏ធំធេង និងសម្រេចបាននូវភាពអស្ចារ្យរបស់វាស្ទើរតែអរគុណ។ ទៅកំណាត់។ តើ​វា​ហាក់​ដូច​ម្តេច​ទៅ​ដោយ​គ្មាន​ស៊ីម៉ង់ត៍​នេះ​ដែល​ចង​គ្រឹះ​សង្គម? ដូចជា​ដើម្បី​លួង​ចិត្ត​អ្នក​គិត​ទាំង​នេះ ដំបង​នៅ​តែ​មាន​ទំហំ​កំណត់​ខ្លាំង ហើយ​បាន​បាត់​បង់​ការ​ផ្សព្វផ្សាយ​របស់​ខ្លួន។

មូលហេតុអ្វីដែលពួកគេសម្រេចចិត្តរក្សាវានោះ ខ្ញុំមិនដឹងទេ ប៉ុន្តែខ្ញុំគិតថាវានៅដដែល ដូចជាវត្ថុអនុស្សាវរីយ៍បន្ទាប់ពីមនុស្សម្នាក់បានស្លាប់ ឬចាកចេញជារៀងរហូត។ វត្ថុអនុស្សាវរីយ៍បែបនេះជាធម្មតាត្រូវបានទិញ និងរក្សាទុកក្នុងបរិមាណតិចតួច។ អ្នកមិនត្រូវការ chignon ទាំងមូលនៅទីនេះទេ គ្រាន់តែ curl មួយគឺគ្រប់គ្រាន់។ វត្ថុអនុស្សាវរីយ៍ជាធម្មតាមិនត្រូវបានបង្ហាញនៅខាងក្រៅទេ ប៉ុន្តែត្រូវបានរក្សាទុកនៅក្នុងកន្លែងលាក់ខ្លួនរបស់សោរ នៅក្នុងថតឆ្ងាយ។ វត្ថុអនុស្សាវរីយ៍បែបនេះមិនអាចរស់បានលើសពីមួយជំនាន់ទេ។

នៅពេលដែលការផ្លាស់ប្តូរណាមួយកើតឡើងនៅក្នុងជីវិតប្រវត្តិសាស្ត្ររបស់ប្រជាជនដែលមានសមត្ថភាពលើកកំពស់ស្មារតីប្រជាជន និងលើកកំពស់សេចក្តីថ្លៃថ្នូររបស់មនុស្សនោះ ការផ្លាស់ប្តូរបែបនេះនឹងចាក់ឫស និងបង្កើតផល។ ដូច្នេះ ការលុបបំបាត់ការដាក់ទណ្ឌកម្មលើរាងកាយបានជះឥទ្ធិពលយ៉ាងខ្លាំងដល់ការលើកកំពស់អារម្មណ៍នៃសេចក្តីថ្លៃថ្នូររបស់មនុស្សក្នុងចំណោមប្រជាជនរុស្ស៊ី។ ឥឡូវ​នេះ ទាហាន​ដែល​នាំ​ខ្លួន​ទៅ​ដាក់​ទោស​ដោយ​ដំបង​បាន​ក្លាយ​ទៅ​ជា​អាម៉ាស់។ ឥឡូវ​នេះ កសិករ​ដែល​បណ្តោយ​ខ្លួន​ឲ្យ​មាន​ទោស​ដោយ​ដំបង​គឺ​ជា​ការ​អស់​សំណើច ហើយ​ចាត់​ទុក​ថា​ជា​មនុស្ស​មិន​ស្មោះត្រង់។

វាគឺនៅពេលនេះ ដប់ប្រាំឆ្នាំបន្ទាប់ពីការលុបបំបាត់ដំបង ដែលទោះជាយ៉ាងណាត្រូវបានលុបចោលជាយូរណាស់មកហើយសម្រាប់អ្នកនៃវណ្ណៈអភ័យឯកសិទ្ធិ ការកាត់ក្បាលដ៏អាម៉ាស់មួយត្រូវបានធ្វើឡើងលើអ្នកទោសនយោបាយ។ កាលៈទេសៈនេះមិនអាចគេចផុតពីការចាប់អារម្មណ៍របស់សង្គមបានទេ៖ ពួកគេបានចាប់ផ្តើមនិយាយអំពីវានៅសាំងពេទឺប៊ឺគ ហើយភ្លាមៗនោះសារព័ត៌មានបានលេចចេញអំពីរឿងនេះ។ ហើយវាគឺជាព័ត៌មានកាសែតទាំងនេះ ដែលផ្តល់កម្លាំងរុញច្រានដំបូងដល់គំនិតរបស់ V. Zasulich ។ ព័ត៌មានខ្លីៗអំពីការដាក់ទណ្ឌកម្មរបស់ Bogolyubov ដោយដំបងមិនអាចជួយបានទេប៉ុន្តែធ្វើឱ្យមានការចាប់អារម្មណ៍យ៉ាងខ្លាំងលើ Zasulich ។ វា​បាន​ធ្វើ​ឲ្យ​មាន​ការ​ចាប់​អារម្មណ៍​យ៉ាង​ខ្លាំង​ទៅ​លើ​អ្នក​ណា​ដែល​ដឹង​ពី​កិត្តិយស និង​សេចក្តី​ថ្លៃថ្នូរ​របស់​មនុស្ស។

មនុស្សម្នាក់ដោយកំណើត ការចិញ្ចឹមបីបាច់ និងការអប់រំ គឺជាមនុស្សក្រៅភព។ មនុស្សម្នាក់ដែលមានអារម្មណ៍យ៉ាងជ្រាលជ្រៅ និងយល់ពីអត្ថន័យដ៏អាម៉ាស់ និងអាម៉ាស់របស់វាទាំងអស់។ បុរសម្នាក់ដែលតាមគំនិត ដោយការកាត់ទោស និងអារម្មណ៍របស់គាត់ មិនអាចមើលឃើញ និងស្តាប់ការប្រហារជីវិតដ៏អាម៉ាស់លើអ្នកដ៏ទៃដោយគ្មានញញើតញញើតឡើយ - បុរសម្នាក់នេះខ្លួនឯងត្រូវស៊ូទ្រាំនៅលើស្បែករបស់គាត់ផ្ទាល់នូវឥទ្ធិពលដ៏លើសលប់នៃការដាក់ទណ្ឌកម្មដ៏អាម៉ាស់។ .

តើ Zasulich គិតយ៉ាងណា ការធ្វើទារុណកម្មដ៏ឈឺចាប់ ជាការប្រមាថមើលងាយចំពោះអ្វីៗគ្រប់យ៉ាងដែលបង្កើតបានជាទ្រព្យសម្បត្តិដ៏សំខាន់បំផុតរបស់មនុស្សអភិវឌ្ឍន៍ ហើយមិនត្រឹមតែមនុស្សដែលមានការអភិវឌ្ឍន៍ប៉ុណ្ណោះទេ ថែមទាំងរបស់មនុស្សគ្រប់រូបដែលមិនមែនជាមនុស្សចម្លែកចំពោះកិត្តិយស និងសេចក្តីថ្លៃថ្នូររបស់មនុស្សផងដែរ។ .

V. Zasulich មិនអាចពិភាក្សាអំពីការដាក់ទណ្ឌកម្មលើ Bogolyubov ពីទស្សនៈនៃទម្រង់បែបបទនៃច្បាប់នេះទេ ប៉ុន្តែសម្រាប់នាង វាក៏មិនអាចដឹងច្បាស់ពីព័ត៌មានរបស់កាសែតខ្លួនឯងថា Bogolyubov ទោះបីជាគាត់ត្រូវបានកាត់ទោសឱ្យធ្វើការធ្ងន់ក៏ដោយ ក៏មិនមានដែរ។ នៅតែចូលទៅក្នុងប្រភេទទណ្ឌិតនិរទេស ដែលអ្វីៗទាំងអស់ដែលយោងទៅតាមប្រឌិតនៃច្បាប់ ដកហូតកិត្តិយសពីមនុស្សម្នាក់ ផ្តាច់ទំនាក់ទំនងទាំងអស់ជាមួយអតីតកាល និងកាត់បន្ថយគាត់ទៅឋានៈនៃការដកហូតសិទ្ធិទាំងអស់មិនទាន់ត្រូវបានបំពេញនៅឡើយ។ លើគាត់។ Bogolyubov នៅតែត្រូវបានរក្សាទុកនៅក្នុងមន្ទីរឃុំឃាំងមុនការកាត់ក្តី ជាកន្លែងដែលគាត់រស់នៅក្នុងចំណោមអ្នកជុំវិញដូចគ្នា ក្នុងចំណោមមនុស្សដែលរំលឹកគាត់ពីស្ថានភាពពីមុនរបស់គាត់។

ទេ V. Zasulich មិនបានពិភាក្សាអំពីការដាក់ទណ្ឌកម្មរបស់ Bogolyubov តាមទស្សនៈផ្លូវការទេ។ មានទស្សនៈមួយផ្សេងទៀត មិនសូវពិសេស ចិត្តស្មោះជាង មនុស្សច្រើន ដែលមិនអនុញ្ញាតឱ្យនរណាម្នាក់មកលក្ខខណ្ឌជាមួយនឹងសមហេតុផល និងយុត្តិធម៌នៃការដាក់ទណ្ឌកម្មដែលបានធ្វើឡើងលើ Bogolyubov នោះទេ។

Bogolyubov ត្រូវបានកាត់ទោសពីបទឧក្រិដ្ឋរដ្ឋ។ គាត់​ជា​ក្រុម​យុវជន​មួយ​ក្រុម​ដែល​កំពុង​ស្ថិត​ក្នុង​ការ​កាត់ទោស​សម្រាប់​ការ​ធ្វើ​បាតុកម្ម​ឧក្រិដ្ឋកម្ម​នៅ​ទីលាន​វិហារ Kazan។ ទីក្រុងសាំងពេទឺប៊ឺគទាំងអស់ដឹងពីការបង្ហាញនេះហើយ គ្រប់គ្នាបានបញ្ចេញប្រតិកម្មដោយសោកស្តាយចំពោះយុវជនទាំងនេះ ដែលបានប្រកាសខ្លួនឯងថាជាឧក្រិដ្ឋជននយោបាយដោយមិនដឹងខ្លួន ចំពោះកងកម្លាំងវ័យក្មេងទាំងនេះដែលបំផ្លាញដោយឥតប្រយោជន៍។ តុលាការបានប្រកាន់យកអាកប្បកិរិយាដ៏តឹងរ៉ឹងចំពោះទង្វើដែលកំពុងត្រូវបានវិនិច្ឆ័យ។ ការប៉ុនប៉ងនេះគឺនៅក្នុងក្រសែភ្នែករបស់តុលាការ ការវាយប្រហារដ៏គ្រោះថ្នាក់បំផុតទៅលើសណ្តាប់ធ្នាប់សាធារណៈ ហើយច្បាប់ត្រូវបានអនុវត្តយ៉ាងធ្ងន់ធ្ងរ។ ប៉ុន្តែភាពធ្ងន់ធ្ងរនៃការកាត់ទោសចំពោះឧក្រិដ្ឋកម្មនេះ មិនបានរាប់បញ្ចូលលទ្ធភាពដែលមើលឃើញថា ការប៉ុនប៉ងរបស់យុវជនគឺជាការបំភ័ន្តគួរឱ្យសោកស្ដាយ ហើយមិនផ្អែកលើការគណនាទាប ហេតុផលអាត្មានិយម ឬចេតនាឧក្រិដ្ឋនោះទេ ផ្ទុយទៅវិញ វាគឺជា ដោយផ្អែកលើចំណង់ចំណូលចិត្តដ៏ល្អដែលចិត្តវ័យក្មេងមិនអាចទប់ទល់នឹងចរិតរស់រវើកដែលនាំពួកគេឱ្យដើរលើផ្លូវខុសដែលនាំឱ្យមានផលវិបាកមិនល្អ។

លក្ខណៈនៃផ្នែកខាងសីលធម៌នៃឧក្រិដ្ឋកម្មរដ្ឋមិនអាចទាក់ទាញការចាប់អារម្មណ៍បានទេ។ សរីរវិទ្យានៃឧក្រិដ្ឋកម្មរដ្ឋ ជារឿយៗអាចផ្លាស់ប្តូរបាន។ អ្វី​ដែល​ត្រូវ​បាន​គេ​ចាត់​ទុក​ថា​ជា​ឧក្រិដ្ឋកម្ម​របស់​រដ្ឋ​កាលពី​ម្សិលមិញ​ថ្ងៃ​នេះ​ឬ​ថ្ងៃ​ស្អែក​បាន​ក្លាយ​ទៅ​ជា​ការ​គោរព​យ៉ាង​ខ្លាំង​នៃ​ភាព​ក្លាហាន​ស៊ីវិល។ ឧក្រិដ្ឋកម្មរបស់រដ្ឋច្រើនតែគ្រាន់តែជាការបង្រៀនអំពីការផ្លាស់ប្តូរដែលបានប្រកាសមុនអាយុដែលសម្តែងនៅពេលផ្សេងៗគ្នា ការអធិប្បាយអំពីអ្វីមួយដែលមិនទាន់ចាស់ទុំគ្រប់គ្រាន់ និងដែលពេលវេលាមិនទាន់មកដល់។

ទាំងអស់នេះ ទោះជាច្បាប់ដាក់ទោសយ៉ាងធ្ងន់ធ្ងរចំពោះឧក្រិដ្ឋជនរបស់រដ្ឋក៏ដោយ មិនអនុញ្ញាតឱ្យយើងមើលឃើញថានៅក្នុងគាត់ជាសមាជិកសង្គមដែលគួរឱ្យស្អប់ខ្ពើម ច្រានចោល មិនអនុញ្ញាតឱ្យយើងលង់ទឹកនូវការអាណិតអាសូរចំពោះអ្វីគ្រប់យ៉ាងដែលខ្ពង់ខ្ពស់ ស្មោះត្រង់ សប្បុរស។ និងសមហេតុផលដែលនៅតែមាននៅក្នុងគាត់នៅខាងក្រៅវិសាលភាពនៃអំពើឧក្រិដ្ឋរបស់គាត់។

យើង ក្នុងរជ្ជកាលដ៏រុងរឿងនាពេលនេះ បន្ទាប់មកដោយសេចក្តីរីករាយនៃយុវវ័យ ស្វាគមន៍ពួកព្រឹទ្ធាចារ្យ ត្រលប់មកវិញដោយសេចក្តីមេត្តាករុណារបស់ស្តេចពីព្រិលនៃស៊ីបេរី ឧក្រិដ្ឋជនរដ្ឋទាំងនេះ ដែលបានក្លាយជាឥស្សរជនដ៏ស្វាហាប់នៅក្នុងផ្នែកផ្សេងៗនៃការផ្លាស់ប្តូរដ៏អស្ចារ្យ ការផ្លាស់ប្តូរទាំងនោះ ក្តីសុបិន្តដែលមិនបានកំណត់នៃ ដែល​ធ្វើ​ឱ្យ​ពួក​គេ​ធ្វើ​ការ​លំបាក​ច្រើន​ឆ្នាំ។

Bogolyubov ត្រូវបានដកហូតសិទ្ធិទាំងអស់នៃអចលនទ្រព្យរបស់គាត់ដោយសាលក្រមរបស់តុលាការហើយត្រូវបានកាត់ទោសឱ្យធ្វើការធ្ងន់។ ការដកហូតសិទ្ធិទាំងអស់ និងការងារលំបាក គឺជាការដាក់ទណ្ឌកម្មដ៏ធ្ងន់ធ្ងរបំផុតមួយនៃច្បាប់របស់យើង។ ការដកហូតសិទ្ធិទាំងអស់ និងការងារលំបាកអាចកើតមានដូចគ្នាទៅនឹងឧក្រិដ្ឋកម្មធ្ងន់ធ្ងរជាច្រើន បើទោះបីជាមានភាពខុសគ្នាទាំងអស់នៅក្នុងប្រវត្តិសីលធម៌របស់ពួកគេក៏ដោយ។ វា​មិន​មាន​អ្វី​អយុត្តិធម៌​នៅ​ឡើយ​ទេ។ ការដាក់ទណ្ឌកម្ម ដរាបណាវាទាក់ទងនឹងវិសាលភាពនៃច្បាប់ ការផ្លាស់ប្តូរក្នុងស្ថានភាពសង្គម ការជាប់ពន្ធនាគារ ការបង្ខំឱ្យធ្វើការអាច ដោយគ្មានភាពមិនស្មើគ្នា ជាពិសេសអាចក្លាយជាឧក្រិដ្ឋជននៃធម្មជាតិចម្រុះបំផុត។ ចោរប្លន់ អ្នកដុតបំផ្លាញ អ្នកផ្សព្វផ្សាយសាសនាខុសឆ្គង ហើយចុងក្រោយ ឧក្រិដ្ឋជនរបស់រដ្ឋអាចត្រូវបានស្មើភាពគ្នាដោយគ្មានភាពអយុត្តិធម៌ដោយការដាក់ទណ្ឌកម្មដែលកើតឡើងចំពោះពួកគេ។

ប៉ុន្តែមានវិសាលភាពមួយដែលមិនខ្ចីខ្លួនឯងទៅនឹងច្បាប់ ដែលច្បាប់កម្រិតគឺគ្មានអំណាចក្នុងការជ្រៀតចូល ដែលជាកន្លែងដែលសមភាពផ្លូវច្បាប់ណាមួយនឹងជាភាពអយុត្តិធម៌បំផុត។ ខ្ញុំមានន័យថា វិសាលភាពនៃការអភិវឌ្ឍន៍ផ្លូវចិត្ត និងសីលធម៌ វិសាលភាពនៃជំនឿ អារម្មណ៍ រសជាតិ វិសាលភាពនៃអ្វីគ្រប់យ៉ាងដែលបង្កើតជាមរតកផ្លូវចិត្ត និងសីលធម៌របស់មនុស្ស។

ឧក្រិដ្ឋជនរបស់រដ្ឋដែលមានការអភិវឌ្ឍន៍ខ្ពស់ ពោរពេញដោយគោលការណ៍សីលធម៌ស្មោះត្រង់ និងអសីលធម៌ ចោរ ឬចោរដែលគួរឱ្យស្អប់ខ្ពើម អាចស្មើៗគ្នា ជញ្ជាំងទៅជញ្ជាំង អូសបន្លាយពេលជាប់គុកយូរឆ្នាំ អាចទ្រាំទ្រនឹងការខិតខំធ្វើការរុករករ៉ែបានដូចគ្នា ប៉ុន្តែគ្មានច្បាប់ គ្មានស្ថានភាព។ បង្កើតឡើងសម្រាប់ពួកគេដោយការផ្តន្ទាទោស គឺអាចឱ្យពួកគេស្មើគ្នានៅក្នុងអ្វីគ្រប់យ៉ាងដែលបង្កើតផ្នែកផ្លូវចិត្ត និងសីលធម៌របស់មនុស្ស។ អ្វី​ដែល​សម្រាប់​មនុស្ស​ម្នាក់​បង្កើត​ជា​ការ​អត់ឱន​មិន​សំខាន់ ការ​ពិន័យ​ស្រាល សម្រាប់​មនុស្ស​ម្នាក់​ទៀត​អាច​នឹង​ធ្វើ​ទារុណកម្ម​ខាង​សីលធម៌​ធ្ងន់ធ្ងរ ការ​ធ្វើ​ទារុណកម្ម​អមនុស្សធម៌​ដោយ​មិន​អាច​ទទួល​បាន។

ច្បាប់ដាក់ទណ្ឌកម្មអាចដកហូតកិត្តិយសខាងក្រៅ រាល់ភាពខុសគ្នាខាងក្រៅដែលជាប់ទាក់ទងនឹងវា ប៉ុន្តែគ្មានច្បាប់ណាអាចបំផ្លាញអារម្មណ៍នៃកិត្តិយសសីលធម៌ សេចក្តីថ្លៃថ្នូររបស់បុគ្គលដោយសាលក្រមតុលាការ ផ្លាស់ប្តូរខ្លឹមសារសីលធម៌របស់មនុស្ស ដកហូតអ្វីៗទាំងអស់ដែលបង្កើតបានឡើយ។ ទ្រព្យសម្បត្តិដែលមិនអាចកាត់ថ្លៃបាននៃការអភិវឌ្ឍន៍របស់គាត់។ ហើយប្រសិនបើច្បាប់មិនអាចផ្តល់នូវភាពខុសគ្នាខាងសីលធម៌ បុគ្គលម្នាក់ៗនៃឧក្រិដ្ឋជន ដែលត្រូវបានកំណត់ដោយអតីតកាលរបស់ពួកគេនោះ យុត្តិធម៌ខាងសីលធម៌ទូទៅដែលមាននៅក្នុងមនុស្សម្នាក់មកជួយសង្គ្រោះ ដែលគួរតែផ្តល់យោបល់អំពីអ្វីដែលអាចអនុវត្តបានចំពោះមនុស្សម្នាក់ និងអ្វីដែលនឹងក្លាយជា ភាពអយុត្តិធម៌ខ្ពស់បំផុត ប្រសិនបើអនុវត្តចំពោះអ្នកដទៃ

ប្រសិនបើពីទស្សនៈនៃយុត្តិធម៌ទូទៅនេះ យើងក្រឡេកមើលការដាក់ទណ្ឌកម្មដែលត្រូវបានអនុវត្តចំពោះ Bogolyubov នោះ អារម្មណ៍ដ៏គួរឱ្យរំភើប នៃការខឹងសម្បារយ៉ាងខ្លាំង ដែលបានកាន់កាប់អ្នកណាម្នាក់មិនអាចព្រងើយកន្តើយនឹងការធ្វើទារុណកម្មខាងសីលធម៌របស់អ្នកជិតខាងនឹងអាចយល់បាន។

Zasulich បានប្រតិកម្មចំពោះព័ត៌មាននៃការដាក់ទណ្ឌកម្មដ៏អាម៉ាស់របស់ Bogolyubov ជាមួយនឹងអារម្មណ៍នៃការប្រមាថយ៉ាងជ្រាលជ្រៅដែលមិនអាចផ្សះផ្សាបានចំពោះសេចក្តីថ្លៃថ្នូរខាងសីលធម៌របស់មនុស្ស។

តើ Bogolyubov ជាអ្វីចំពោះនាង? គាត់​មិន​មែន​ជា​សាច់​ញាតិ ឬ​មិត្ត​ភក្តិ​ជាមួយ​នាង​ទេ គាត់​មិន​មែន​ជា​អ្នក​ស្គាល់​នាង​ទេ នាង​មិន​ដែល​ឃើញ ឬ​ស្គាល់​គាត់​ទេ។ ប៉ុន្តែដើម្បីកុំឲ្យមានការខឹងសម្បារចំពោះមនុស្សខូចសីលធម៌ ដើម្បីក្លាយជាមនុស្សខឹងនឹងការចំអកដ៏អៀនខ្មាស់របស់មនុស្សគ្មានទីពឹង តើត្រូវធ្វើជាប្អូនស្រី ប្រពន្ធជាគូស្នេហ៍ទេ?

សម្រាប់ Zasulich Bogolyubov គឺជាអ្នកទោសនយោបាយ ហើយពាក្យនេះមានន័យគ្រប់យ៉ាងចំពោះនាង។ សម្រាប់ Zasulich អ្នកទោសនយោបាយមិនមែនជាគំនិតអរូបីទេ អានពីសៀវភៅ ធ្លាប់ស្គាល់ពីពាក្យចចាមអារ៉ាម ពីការសាកល្បង - ជាគំនិតដែលដាស់អារម្មណ៍ក្នុងព្រលឹងដ៏ស្មោះត្រង់ នូវអារម្មណ៍សោកស្ដាយ អាណិតអាសូរ និងការអាណិតអាសូរអស់ពីដួងចិត្ត។ សម្រាប់ Zasulich អ្នកទោសនយោបាយគឺខ្លួននាងផ្ទាល់ អតីតកាលដ៏ជូរចត់របស់នាង រឿងផ្ទាល់ខ្លួនរបស់នាង៖ រឿងនៃឆ្នាំដែលខូចមិនអាចកាត់ថ្លៃបាន ល្អបំផុត និងជាទីស្រឡាញ់បំផុតក្នុងជីវិតរបស់មនុស្សគ្រប់រូបដែលមិនរងទុក្ខលំបាកវេទនាដោយ Zasulich ។ សម្រាប់ Zasulich អ្នកទោសនយោបាយគឺជាការចងចាំដ៏ជូរចត់នៃការឈឺចាប់ផ្ទាល់ខ្លួនរបស់នាង ការរំភើបចិត្តដ៏ធ្ងន់ធ្ងររបស់នាង ការថប់បារម្ភឥតឈប់ឈរ ភាពមិនច្បាស់លាស់ដ៏ឈឺចាប់ ការគិតអស់កល្បជានិច្ចលើសំណួរ៖ តើខ្ញុំបានធ្វើអ្វី? តើនឹងមានអ្វីកើតឡើងចំពោះខ្ញុំ? តើទីបញ្ចប់នឹងមកដល់នៅពេលណា? អ្នកទោសនយោបាយគឺជាបេះដូងរបស់នាងផ្ទាល់ ហើយរាល់ការប៉ះដ៏គ្រោតគ្រាតចំពោះបេះដូងនេះ ធ្វើឱ្យមានការឈឺចាប់យ៉ាងខ្លាំងចំពោះធម្មជាតិដ៏រំភើបរបស់នាង។

នៅក្នុងទីរហោស្ថាននៃខេត្ត សារព័ត៌មានបានជះឥទ្ធិពលកាន់តែខ្លាំងទៅលើ Zasulich ជាងអ្វីដែលពួកគេអាចមាននៅទីនេះក្នុងរដ្ឋធានី។ នាងនៅម្នាក់ឯងនៅទីនោះ។ នាង​គ្មាន​អ្នក​ណា​ចែករំលែក​ការ​សង្ស័យ​របស់​នាង​ជាមួយ​នាង​ទេ នាង​គ្មាន​នរណា​ឮ​ពាក្យ​ចូលរួម​ពី​បញ្ហា​ដែល​កំពុង​កាន់កាប់​នាង​នោះ​ទេ។ ទេ Zasulich គិតថាព័ត៌មាននេះប្រហែលជាមិនពិត យ៉ាងហោចណាស់វាត្រូវបានបំផ្លើស។ តើ​វា​ពិត​ជា​ឥឡូវ​នេះ​មែន​ទេ ហើយ​ឥឡូវ​នេះ​នាង​បាន​គិត​ថា​បាតុភូត​បែប​នេះ​អាច​ទៅ​រួច? តើម្ភៃឆ្នាំនៃវឌ្ឍនភាព ការបន្ទន់សីលធម៌ អាកប្បកិរិយាសប្បុរសចំពោះអ្នកដែលត្រូវបានចាប់ខ្លួន ការធ្វើឱ្យប្រសើរឡើងនូវនីតិវិធីតុលាការ និងពន្ធនាគារ ការកំណត់តាមអំពើចិត្តផ្ទាល់ខ្លួន ពិតជាម្ភៃឆ្នាំនៃការបង្កើនបុគ្គលិកលក្ខណៈ និងសេចក្តីថ្លៃថ្នូររបស់មនុស្សបានឆ្លងកាត់ និងបំភ្លេចចោលដោយគ្មានដានឬ?

តើវាពិតជាអាចទៅរួចទេក្នុងការបន្ថែមទៅលើការកាត់ទោសដ៏ធ្ងន់ធ្ងរដែលបណ្តាលឱ្យ Bogolyubov មានការមើលងាយកាន់តែធ្ងន់ធ្ងរសម្រាប់បុគ្គលិកលក្ខណៈមនុស្សរបស់គាត់ ការភ្លេចភ្លាំងនៅក្នុងគាត់ពីអតីតកាលរបស់គាត់ នៃអ្វីគ្រប់យ៉ាងដែលការចិញ្ចឹមបីបាច់ និងការអភិវឌ្ឍន៍របស់គាត់បានផ្តល់ឱ្យគាត់? តើ​វា​ពិតជា​ចាំបាច់​ក្នុង​ការ​ដាក់​ការ​អាម៉ាស់​មិន​អាច​លុប​បាន​លើ​រឿង​នេះ​ទេ ឧបមាថា ឧក្រិដ្ឋជន ប៉ុន្តែ​ក្នុងករណី​ណាក៏ដោយ មិនមែនជា​មនុស្ស​ដែល​គួរឱ្យ​ស្អប់ខ្ពើម​ឬ​? មិនមានអ្វីគួរឱ្យភ្ញាក់ផ្អើលនោះទេ Zasulich បន្តគិតថា Bogolyubov ក្នុងស្ថានភាពរំភើបភ័យខ្លាំងណាស់ដែលអាចយល់បាននៅក្នុងអ្នកទោសទោលអាចអនុញ្ញាតឱ្យខ្លួនគាត់បំពានច្បាប់ពន្ធនាគារមួយឬផ្សេងទៀតប៉ុន្តែក្នុងករណីមានការរំលោភបំពានបែបនេះ។ បើទោះបីជាពួកគេត្រូវបានទទួលស្គាល់ថាមិនអាចកាត់ថ្លៃបានចំពោះបុគ្គលណាម្នាក់ក្នុងស្ថានភាពពិសេសនៃស្មារតីរបស់គាត់ក៏ដោយ ក៏អាជ្ញាធរពន្ធនាគារមានវិធានការផ្សេងទៀតដែលមិនពាក់ព័ន្ធនឹងការដាក់ទណ្ឌកម្មដោយដំបង។ ហើយ​តើ​សកម្មភាព​អ្វី​ដែល​កាសែត​រាយការណ៍​ថា​ជា​ Bogolyubov? បរាជ័យក្នុងការដកមួកពេលជួបភ្ញៀវកិត្តិយសម្តងទៀត។ ទេ នេះគឺមិនគួរឱ្យជឿ Zasulich ស្ងប់ស្ងាត់ចុះ។ ចាំអីទៀត មានការបដិសេធ វានឹងមានការពន្យល់អំពីឧបទ្ទវហេតុនេះ; តាមលទ្ធភាពទាំងអស់ វានឹងមិនត្រូវបានបង្ហាញដូចដែលបានបង្ហាញនោះទេ។

ប៉ុន្តែ​គ្មាន​ការ​ពន្យល់ គ្មាន​ការ​បដិសេធ គ្មាន​សំឡេង គ្មាន​ការ​ស្តាប់​បង្គាប់។ ភាពស្ងៀមស្ងាត់មិនអំណោយផលដល់ភាពស្ងៀមស្ងាត់នៃអារម្មណ៍រំភើបនោះទេ។ ហើយជាថ្មីម្តងទៀតរូបភាពរបស់ Bogolyubov ដែលត្រូវបានទទួលរងនូវការដាក់ទណ្ឌកម្មដ៏គួរឱ្យអាម៉ាស់បានកើតឡើងនៅក្នុងក្បាលដ៏ខ្ពង់ខ្ពស់របស់ស្ត្រីហើយការស្រមើលស្រមៃដែលរលាកបានព្យាយាមទស្សន៍ទាយដើម្បីទទួលបានអ្វីគ្រប់យ៉ាងដែលបុរសអកុសលអាចជួបប្រទះ។ រូបភាពមួយត្រូវបានគូរដែលរំខានដល់ព្រលឹង ប៉ុន្តែវានៅតែគ្រាន់តែជារូបភាពនៃការស្រមើលស្រមៃរបស់ខ្លួនឯងប៉ុណ្ណោះ មិនត្រូវបានផ្ទៀងផ្ទាត់ដោយទិន្នន័យណាមួយ មិនត្រូវបានបន្ថែមដោយពាក្យចចាមអារ៉ាម រឿងសាក្សី សាក្សីនៃការដាក់ទណ្ឌកម្ម។ មិនយូរប៉ុន្មានអ្នកទាំងពីរបានបង្ហាញខ្លួន។

នៅក្នុងខែកញ្ញា Zasulich គឺនៅ St. នៅទីនេះ នាងអាចផ្ទៀងផ្ទាត់បានរួចទៅហើយនូវឧប្បត្តិហេតុដែលកាន់កាប់គំនិតរបស់នាង យោងទៅតាមរឿងរ៉ាវរបស់សាក្សី ឬមនុស្សដែលបានឮដោយផ្ទាល់ពីសាក្សីផ្ទាល់ភ្នែក។ ខ្លឹមសារ​នៃ​រឿង​នេះ​មិន​អាច​ធ្វើ​ឲ្យ​អារម្មណ៍​ក្រៀមក្រំ​បាន​ឡើយ។ របាយការណ៍របស់កាសែតបានប្រែក្លាយទៅជាការបំផ្លើស; ផ្ទុយទៅវិញ វាត្រូវបានបំពេញបន្ថែមជាមួយនឹងព័ត៌មានលម្អិតបែបនេះ ដែលធ្វើឲ្យមានការភ័យញ័រ ដែលនាំទៅដល់ការខឹងសម្បារ។ វាត្រូវបានគេប្រាប់និងបញ្ជាក់ថា Bogolyubov មិនមានចេតនាបង្ហាញការមិនគោរពឬការមិនស្តាប់បង្គាប់ទេដែលនៅក្នុងផ្នែករបស់គាត់មានតែការយល់ច្រឡំនិងការគេចវេសពីការផ្តល់យោបល់ដែលគំរាមកំហែងគាត់ដែលការប៉ុនប៉ងទម្លាក់មួករបស់ Bogolyubov បណ្តាលឱ្យមានការស្រែកយំពីអ្នកទោស។ ក្រឡេកមើលឧប្បត្តិហេតុដោយមិនគិតពីការខឹងសម្បារណាមួយចំពោះ Bogolyubov នោះ។ ព័ត៌មានលម្អិតដ៏ហួសចិត្តនៃការរៀបចំ និងការអនុវត្តន៍ទណ្ឌកម្មត្រូវបានប្រាប់បន្ថែម។ ចូលទៅក្នុងទីធ្លាដែលសម្រែករបស់អ្នកទោសដែលរំជើបរំជួលដោយឧប្បត្តិហេតុជាមួយ Bogolyubov បានប្រញាប់ប្រញាល់ចេញពីបង្អួចនៃបន្ទប់អ្នកយាមគុកលេចឡើងហើយដើម្បី "ស្ងប់ស្ងាត់" ភាពរំភើបប្រកាសការដាក់ទណ្ឌកម្មនាពេលខាងមុខរបស់ Bogolyubov ដោយដំបង។ ដោយមិនធ្វើឱ្យអ្នកណាម្នាក់ស្ងប់ចិត្តឡើយ ប៉ុន្តែជាក់ស្តែង បង្ហាញថាគាត់ជាអ្នកមើលថែ មានទាំងល្បិចជាក់ស្តែង និងការយល់ដឹងពីចិត្តមនុស្ស។ នៅពីមុខបង្អួចនៃបន្ទប់ឃុំឃាំងរបស់ស្ត្រី ឃើញស្ត្រីភ័យស្លន់ស្លោនឹងរឿងចម្លែកកើតឡើងនៅក្នុងពន្ធនាគារ កំណាត់កំណាត់ជាច្រើនត្រូវបានចងជាប់ ហាក់ដូចជាក្រុមហ៊ុនទាំងមូលត្រូវរហែក។ ដៃត្រូវបានកំដៅឡើង ការហាត់សមត្រូវបានធ្វើឡើងសម្រាប់ការប្រហារជីវិតនាពេលខាងមុខ ហើយនៅទីបញ្ចប់ ភាពរំភើបដ៏ភ័យរន្ធត់របស់អ្នកទោសត្រូវបានដាស់តឿនដល់កម្រិតដែលក្រុមអ្នករើសសំរាមចាត់ទុកថាវាចាំបាច់ដើម្បីចូលទៅក្នុងជង្រុក ហើយពីទីនោះអនុវត្តបណ្តុំនៃកំណាត់។ លាក់ខ្លួននៅក្រោមអាវធំរបស់ពួកគេ។

ឥឡូវនេះ ពីរឿងភាគ ពីការស្មាន ពីព័ត៌មានជំនួយ វាមិនពិបាកក្នុងការស្រមៃមើលរូបភាពពិតនៃការប្រហារជីវិតនោះទេ។ រូបរាងដ៏គួរឱ្យភ័យខ្លាចរបស់ Bogolyubov ស្លេកនេះក្រោកឈរឡើង មិនដឹងថាគាត់បានធ្វើអ្វី ដែលពួកគេចង់ធ្វើចំពោះគាត់។ រូបភាពដ៏ឈឺចាប់មួយបានកើតឡើងនៅក្នុងគំនិតរបស់ខ្ញុំ។ នៅទីនេះ គាត់ត្រូវបាននាំយកទៅកន្លែងនៃការប្រហារជីវិត ហើយភ្ញាក់ផ្អើលយ៉ាងខ្លាំងចំពោះដំណឹងនៃការអាម៉ាស់ដែលត្រូវបានរៀបចំសម្រាប់គាត់។ នៅទីនេះគាត់ពោរពេញដោយកំហឹង ហើយគិតថាអំណាចនៃកំហឹងនេះនឹងផ្តល់ឱ្យគាត់នូវកម្លាំងរបស់សាំសុនដើម្បីទប់ទល់នឹងការប្រយុទ្ធប្រឆាំងនឹងហ្វូងអ្នកកាប់សម្លាប់អ្នកប្រតិបត្តិការដាក់ទណ្ឌកម្ម។ នៅទីនេះ គាត់បានធ្លាក់នៅក្រោមរាងកាយមនុស្សទម្ងន់មួយផោន ឈរលើស្មារបស់គាត់ លាតសន្ធឹងលើឥដ្ឋ អាក្រាតដោយខ្មាស់អៀន ជាប់ច្រវាក់ដោយដៃជាច្រើនគូដូចដែក បាត់បង់សមត្ថភាពទប់ទល់ ហើយលើសពីរូបភាពទាំងមូលនេះគឺ បានវាស់ការហួចនៃមែកធាង birch និងក៏ជាការវាស់វែងនៃការវាយប្រហារដ៏ថ្លៃថ្នូអ្នកគ្រប់គ្រងនៃការប្រហារជីវិត។ អ្វី​គ្រប់​យ៉ាង​បាន​បង្កក​ដោយ​ការ​រំពឹង​ទុក​ដោយ​ថប់​បារម្ភ​នៃ​ការ​ថ្ងូរ​មួយ​; ការថ្ងូរនេះត្រូវបានគេឮ - វាមិនមែនជាការថ្ងូរនៃការឈឺចាប់រាងកាយ - វាមិនមែនជាអ្វីដែលពួកគេកំពុងពឹងផ្អែកលើ; វា​ជា​ការ​ថ្ងូរ​ដ៏​ឈឺ​ចាប់​នៃ​ការ​ច្របាច់ក ការ​អាម៉ាស់ ការ​ប្រមាថ ការ​បំផ្លាញ​សេចក្តី​ថ្លៃថ្នូរ​របស់​មនុស្ស។ ទង្វើដ៏ពិសិដ្ឋត្រូវបានបញ្ចប់ ការលះបង់ដ៏អាម៉ាស់ត្រូវបានធ្វើឡើង!.. (ទះដៃ ស្រែកខ្លាំងៗ៖ ក្លាហាន!)

ព័ត៌មានដែលទទួលបានដោយ Zasulich គឺលម្អិត ហ្មត់ចត់ និងអាចទុកចិត្តបាន។ ឥឡូវនេះ ការសង្ស័យយ៉ាងខ្លាំងត្រូវបានជំនួសដោយកិត្តិនាមដែលពិបាកជាងនេះ។ សំណួរ​ដ៏​សាហាវ​បាន​កើត​ឡើង​ដោយ​ការ​ទទូច​ទាំង​អស់​របស់​ខ្លួន។ តើ​នរណា​នឹង​ក្រោក​ឈរ​ចំពោះ​ការ​បំពាន​កិត្តិយស​របស់​ទណ្ឌិត​ដែល​គ្មាន​ទីពឹង? តើអ្នកណានឹងលាងជម្រះ អ្នកណា និងរបៀបធ្វើដង្វាយធួនសម្រាប់ភាពអាម៉ាស់នោះ ដែលនឹងរំឭកដល់មនុស្សអកុសលអំពីខ្លួនវាជារៀងរហូតដោយការឈឺចាប់ដែលមិនអាចលួសបាន? បុគ្គលដែលត្រូវបានថ្កោលទោសនឹងស៊ូទ្រាំនឹងភាពធ្ងន់ធ្ងរនៃការងារលំបាកដោយរឹងប៉ឹង ប៉ុន្តែនឹងមិនផ្សះផ្សាខ្លួនឯងជាមួយនឹងការសងសឹកចំពោះឧក្រិដ្ឋកម្មរបស់គាត់ទេ ប្រហែលជាគាត់នឹងដឹងនូវយុត្តិធម៌របស់វា ប្រហែលជាពេលវេលានឹងមកដល់ នៅពេលដែលសេចក្តីមេត្តាករុណាពីកំពស់បល្ល័ង្កនឹងបើកសម្រាប់គាត់។ ពេល​ដែល​គេ​នឹង​និយាយ​ទៅ​គាត់​ថា​៖ ​«​អ្នក​បាន​ធួន​នឹង​កំហុស​របស់​អ្នក​ហើយ សូម​ចូល​ទៅ​ក្នុង​សង្គម​ដែល​អ្នក​ត្រូវ​បាន​គេ​ដក​ចេញ ចូល​ជា​ពលរដ្ឋ​ម្ដង​ទៀត»។ ប៉ុន្តែតើនរណានិងដោយរបៀបណានឹងលុបនៅក្នុងចិត្តរបស់គាត់នូវការចងចាំនៃការអាម៉ាស់, នៃសេចក្តីថ្លៃថ្នូរថោកទាប; តើអ្នកណា និងរបៀបលាងសម្អាតស្នាមប្រឡាក់ដែលនឹងនៅតែមិនអាចលុបបាននៅក្នុងការចងចាំរបស់គាត់អស់មួយជីវិតរបស់គាត់? ទីបំផុត តើការធានាប្រឆាំងនឹងការកើតឡើងដដែលៗនៃឧប្បត្តិហេតុបែបនេះនៅឯណា? Bogolyubov មានសមមិត្តជាច្រើននៅក្នុងសំណាងអាក្រក់។ តើពួកគេពិតជាមាននៅក្រោមការភ័យខ្លាចនៃលទ្ធភាពដែលធ្លាប់មានពីមុនមកក្នុងការជួបប្រទះនូវអ្វីដែល Bogolyubov ត្រូវស៊ូទ្រាំដែរឬទេ? ប្រសិនបើមេធាវីអាចបង្កើតការដកហូតសិទ្ធិ នោះហេតុអ្វីបានជាអ្នកចិត្តសាស្រ្ត និងអ្នកសីលធម៌មិនមកជាមួយមធ្យោបាយដើម្បីដកខ្លួនចេញពីមនុស្សដែលដកហូតសិទ្ធិរបស់គាត់ សរីរវិទ្យាសីលធម៌របស់គាត់ ធម្មជាតិរបស់គាត់ ស្ថានភាពចិត្តរបស់គាត់ ។ ហេតុអ្វី​បានជា​គេ​មិន​ចង្អុល​បង្ហាញ​ពី​វិធី​កាត់បន្ថយ​ទណ្ឌិត​ដល់​កម្រិត​គោក្របី អារម្មណ៍​ឈឺចាប់​រាងកាយ និង​មនុស្ស​ក្រៅ​ភព​ចំពោះ​ការរងទុក្ខ​ផ្លូវចិត្ត​?

ខ្ញុំបានគិតដូច្នេះ ខ្ញុំមិនគិតច្រើនដូច V. Zasulich មានអារម្មណ៍ដោយសភាវគតិនោះទេ។ ខ្ញុំនិយាយជាមួយគំនិតរបស់នាង ខ្ញុំនិយាយស្ទើរតែជាមួយពាក្យរបស់នាង។ ប្រហែល​ជា​មាន​ច្រើន​យ៉ាង​ដែល​ត្រូវ​បាន​លើក​តម្កើង ឈឺ​ចាប់​បំផ្លើស​ក្នុង​គំនិត​របស់​នាង ក្នុង​សំណួរ​ដែល​រំខាន​ដល់​នាង ក្នុង​ភាព​ងឿង​ឆ្ងល់​របស់​នាង។ ប្រហែលជាមេធាវីនឹងយល់ឃើញថាខ្លួនគាត់នៅក្នុងភាពងឿងឆ្ងល់ទាំងនេះដោយសង្ខេបអត្ថបទសមរម្យនៃច្បាប់ដែលបង្ហាញអំពីភាពត្រឹមត្រូវដោយផ្ទាល់ចំពោះករណីរបស់ Bogolyubov: តើយើងមិនអាចស្វែងរកអត្ថបទនៃច្បាប់បានទេប្រសិនបើយើងត្រូវការស្វែងរកវា? ប្រហែលជាអ្នកថែរក្សាសណ្តាប់ធ្នាប់ដែលមានបទពិសោធន៍នឹងបញ្ជាក់ថាវាមិនអាចទៅរួចទេក្នុងការធ្វើបើមិនដូច្នេះទេ ដូចដែលបានធ្វើជាមួយ Bogolyubov ការបញ្ជាទិញនោះមិនអាចមានបើមិនដូច្នេះទេ... ភាពសមហេតុផលនៃដំបូន្មានរបស់គាត់៖ "មក Vera Ivanovna នេះជាចំណុច៖ វាមិនមែនជាអ្នកដែលត្រូវបានវាយដំនោះទេ។"

ប៉ុន្តែ​ទាំង​មេធាវី ឬ​អាណាព្យាបាល​សណ្តាប់ធ្នាប់ ឬ​អ្នក​អនុវត្ត​ជាក់ស្តែង​នឹង​មិន​អាច​ដោះស្រាយ​ការ​សង្ស័យ​ដែល​ធ្វើ​ឱ្យ​ Zasulich ព្រួយបារម្ភ​នោះ​ទេ ហើយ​ពួកគេ​ក៏​មិន​បាន​រំងាប់​ការ​ថប់​បារម្ភ​ផ្លូវចិត្ត​របស់​នាង​ដែរ។ យើងមិនត្រូវភ្លេចថា Zasulich គឺជាធម្មជាតិដ៏ឧត្តុង្គឧត្តម, ភ័យ, ឈឺចាប់, គួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍។ យើងមិនត្រូវភ្លេចថា មន្ទិលនៃឧក្រិដ្ឋកម្មនយោបាយដែលធ្លាក់មកលើនាង ស្ទើរតែជាកុមារនៅពេលនោះ ជាការសង្ស័យដែលមិនសមហេតុផល ប៉ុន្តែត្រូវធ្វើឱ្យនាងនៅលីវរយៈពេលពីរឆ្នាំ ហើយបន្ទាប់មក វង្វេងគ្មានផ្ទះសម្បែង ធ្វើឱ្យខូចធម្មជាតិរបស់នាង ចាកចេញជារៀងរហូត។ ការចងចាំនៃការរងទុក្ខរបស់អ្នកទោសនយោបាយ បានរុញច្រានជីវិតរបស់នាងនៅលើផ្លូវនោះ និងក្នុងបរិយាកាសនោះ ដែលមានហេតុផលជាច្រើនសម្រាប់ទុក្ខវេទនា និងការរំជើបរំជួលផ្លូវចិត្ត ប៉ុន្តែកន្លែងដែលមានកន្លែងតិចតួចសម្រាប់សន្តិភាពនៃចិត្តលើការពិចារណាអំពីភាពអសុរោះជាក់ស្តែង។

នៅក្នុងការសន្ទនាជាមួយមិត្តភក្តិនិងអ្នកស្គាល់គ្នាតែម្នាក់ឯងទាំងថ្ងៃទាំងយប់ក្នុងចំណោមថ្នាក់និងភាពទំនេរ Zasulich មិនអាចហែកខ្លួននាងចេញពីគំនិតរបស់ Bogolyubov ហើយពីកន្លែងណាដែលមានការអាណិតអាសូរពីកន្លែងណាដែលការពេញចិត្តនៃព្រលឹងរំភើបដោយសំណួរ: តើអ្នកណានឹងក្រោកឈរឡើង។ សម្រាប់ Bogolyubov ដ៏អាម៉ាស់ តើអ្នកណានឹងក្រោកឈរឡើងសម្រាប់ជោគវាសនារបស់អកុសលផ្សេងទៀត តើអ្នកណានៅក្នុងតំណែងរបស់ Bogolyubov? Zasulich កំពុងរង់ចាំការអង្វរនេះពីអ្នកសារព័ត៌មាន នាងកំពុងរង់ចាំការលើកឡើង ការរំភើបនៃសំណួរដែលធ្វើឱ្យនាងព្រួយបារម្ភយ៉ាងខ្លាំង។ ដោយគិតពីដែនកំណត់ ត្រានៅស្ងៀម។ Zasulich កំពុងរង់ចាំជំនួយពីអំណាចនៃមតិសាធារណៈ។ មតិសាធារណៈមិនបានលូនចេញពីភាពស្ងប់ស្ងាត់នៃការិយាល័យ ពីរង្វង់នៃការសន្ទនាដ៏ស្និទ្ធស្នាលនោះទេ។ ទីបំផុត​នាង​កំពុង​រង់ចាំ​ពាក្យ​ពី​យុត្តិធម៌។ យុត្តិធម៍... ប៉ុន្តែគ្មានអ្វីត្រូវបានគេឮអំពីគាត់ទេ។

ហើយការរំពឹងទុកនៅតែជាការរំពឹងទុក។ ប៉ុន្តែការគិតធ្ងន់ និងការថប់បារម្ភផ្លូវចិត្តមិនបានធូរស្រាលទេ។ ហើយម្តងហើយម្តងទៀត ម្តងហើយម្តងទៀត រូបភាពរបស់ Bogolyubov និងជុំវិញទាំងអស់របស់គាត់បានកើតឡើង។

វាមិនមែនជាសំឡេងនៃច្រវាក់ដែលរំខានដល់ព្រលឹងនោះទេ ប៉ុន្តែជាតុដេកដ៏អាប់អួរនៃផ្ទះមនុស្សស្លាប់ ដែលធ្វើឲ្យការស្រមើស្រមៃដ៏ត្រជាក់។ ស្លាកស្នាម ស្លាកស្នាមគួរឱ្យខ្មាស់អៀន កាត់បេះដូង ហើយសំឡេងផ្នូររបស់អ្នកដែលកប់ទាំងរស់បន្លឺឡើង៖

ហេតុអ្វីបានជាកំហឹងនៅស្ងៀម បងប្អូន?

ហេតុអ្វីស្នេហានៅស្ងៀម?

ហើយភ្លាមៗនោះ គំនិតមួយរំពេចដូចជាផ្លេកបន្ទោរ បានភ្លឺឡើងក្នុងចិត្តរបស់ Zasulich៖ “ហើយខ្ញុំខ្លួនឯង! អ្វីគ្រប់យ៉ាងអំពី Bogolyubov បានស្ងប់ស្ងាត់ អ្វីគ្រប់យ៉ាងអំពី Bogolyubov គឺនៅស្ងៀម ខ្ញុំត្រូវការការយំ នឹងមានខ្យល់គ្រប់គ្រាន់នៅក្នុងទ្រូងរបស់ខ្ញុំ ដើម្បីបញ្ចេញការយំនេះ ខ្ញុំនឹងនិយាយវា ហើយធ្វើឱ្យគាត់ឮវា!” ការតាំងចិត្តគឺជាចម្លើយចំពោះគំនិតនេះនៅពេលនោះ។ ឥឡូវនេះ គេអាចនិយាយអំពីពេលវេលា អំពីវិធីសាស្ត្រនៃការប្រតិបត្តិ ប៉ុន្តែកិច្ចការដែលខ្លួនបានបំពេញនៅថ្ងៃទី ២៤ ខែមករា ត្រូវបានសម្រេចមិនអាចដកហូតវិញបានទេ។

ថ្ងៃនិងសូម្បីតែសប្តាហ៍បានកន្លងផុតទៅរវាងការគិតដែលកើតឡើង និងការប្រតិបត្តិរបស់វា; នេះបានផ្តល់ឱ្យអយ្យការនូវសិទ្ធិក្នុងការទទួលស្គាល់ចេតនានិងសកម្មភាពដែលបានដាក់ឱ្យ Zasulich ដូចដែលបានគិតទុកជាមុន។

ប្រសិនបើការពិចារណនេះត្រូវបានគេសន្មតថាជាការរៀបចំមធ្យោបាយ ចំពោះជម្រើសនៃវិធីសាស្រ្ត និងពេលវេលានៃការប្រតិបត្តិ នោះជាការពិតណាស់ ទស្សនៈរបស់ព្រះរាជអាជ្ញាមិនអាចចាត់ទុកថាមានភាពយុត្តិធម៌ទេ ប៉ុន្តែនៅក្នុងខ្លឹមសាររបស់វា ជាស្នូលរបស់វា ចេតនារបស់ Zasulich គឺមិនមែន និងអាច មិន​មែន​ជា​ចេតនា​ដោយ​ឈាម​ត្រជាក់ មិន​ថា​ពេល​វេលា​ធំ​ប៉ុណ្ណា​ទេ ចម្ងាយ​រវាង​ការ​តាំងចិត្ត​និង​ការ​ប្រតិបត្តិ។ ការ​សម្រេច​ចិត្ត​នោះ​គឺ​ហើយ​នៅ​តែ​រំពេច​ជា​លទ្ធផល​នៃ​ការ​គិត​មួយ​រំពេច​ដែល​បាន​ធ្លាក់​មក​លើ​ដី​អំណោយ​ផល​ដែល​បាន​រៀបចំ​សម្រាប់​វា​និង​បាន​កាន់កាប់​នូវ​ធម្មជាតិ​ដ៏​ខ្ពង់ខ្ពស់​ទាំង​ស្រុង​និង​ពេញលេញ​។ ចេតនាដូចជា Zasulich's ដែលកើតឡើងនៅក្នុងព្រលឹងដែលប៉ះពាល់ មិនអាចគិតបាន ឬពិភាក្សាបានទេ។ គំនិតមួយបានកាន់កាប់មនុស្សម្នាក់ភ្លាមៗ វាមិនចុះចូលនឹងការពិភាក្សារបស់គាត់ទេ ប៉ុន្តែអ្នកក្រោមបង្គាប់គាត់ទៅខ្លួនវា ហើយអូសគាត់ទៅជាមួយ។ មិនថាឆ្ងាយប៉ុណ្ណា ការសម្រេចនៃគំនិតដែលបានកាន់កាប់ព្រលឹងអាចនៅឆ្ងាយ ឥទ្ធិពលមិនប្រែទៅជាការឆ្លុះបញ្ចាំងត្រជាក់ ហើយនៅតែមានឥទ្ធិពល។ គំនិត​មិន​ពិនិត្យ​មើល មិន​ពិភាក្សា​ត្រូវ​បម្រើ គោរព​តាម​ដោយ​ទាសករ គឺ​ធ្វើ​តាម។ មិនមានអាកប្បកិរិយារិះគន់ទេមានតែការគោរពបូជាដោយគ្មានលក្ខខណ្ឌ។ នៅទីនេះមានតែព័ត៌មានលម្អិតនៃការប្រតិបត្តិប៉ុណ្ណោះដែលត្រូវបានពិភាក្សា និងគិតចេញ ប៉ុន្តែនេះមិនទាក់ទងនឹងខ្លឹមសារនៃការសម្រេចចិត្តនោះទេ។ ថាតើការគិតគួរ ឬមិនគួរសម្រេច មិនត្រូវបានពិភាក្សាឡើយ ទោះគិតយូរប៉ុណ្ណាក៏ដោយ អំពីមធ្យោបាយ និងវិធីនៃការប្រតិបត្តិ។ ស្ថានភាពងប់ងល់នៃចិត្តដែលគំនិតត្រូវបានគិតនិងការយល់ឃើញមិនអនុញ្ញាតឱ្យមានការពិភាក្សាបែបនេះ; ដូច្នេះហើយ គំនិតបំផុសគំនិតរបស់កវីនៅតែត្រូវបានបំផុសគំនិត មិនមែនជាការប្រឌិតទេ ទោះបីជានាងអាចគិតអំពីជម្រើសនៃពាក្យ និងចង្វាក់សម្រាប់តំណាងរបស់វាក៏ដោយ។

គំនិតនៃឧក្រិដ្ឋកម្ម ដែលនឹងក្លាយទៅជាសញ្ញាច្បាស់លាស់ និងខ្លាំងនៃការសងសឹកប្រឆាំងនឹង Bogolyubov បានកាន់កាប់ទាំងស្រុងនូវចិត្តរំភើបរបស់ Zasulich ។ វាមិនអាចទៅរួចនោះទេ គំនិត​នេះ​មិន​អាច​ស្រប​តាម​តម្រូវ​ការ​ទាំង​នោះ​បាន​ច្រើន​ទេ ហើយ​បាន​ឆ្លើយ​តប​នឹង​កិច្ចការ​ដែល​ធ្វើ​ឱ្យ​នាង​ព្រួយ​បារម្ភ។

ព្រះរាជអាជ្ញាដាក់ការសងសឹកដែលជាហេតុផលណែនាំសម្រាប់ Zasulich ។ Zasulich ខ្លួននាងផ្ទាល់បានពន្យល់ពីសកម្មភាពរបស់នាងដោយការសងសឹកប៉ុន្តែវាហាក់ដូចជាមិនអាចទៅរួចទេសម្រាប់ខ្ញុំក្នុងការពន្យល់ករណី Zasulich ទាំងមូលជាការលើកទឹកចិត្តសម្រាប់ការសងសឹកយ៉ាងហោចណាស់ការសងសឹកដែលយល់ក្នុងន័យកំណត់នៃពាក្យ។ វាហាក់ដូចជាខ្ញុំថាពាក្យ "សងសឹក" ត្រូវបានប្រើនៅក្នុងទីបន្ទាល់របស់ Zasulich ហើយបន្ទាប់មកនៅក្នុងការចោទប្រកាន់ ជាពាក្យសាមញ្ញបំផុត ខ្លីបំផុត និងសមរម្យសម្រាប់កំណត់ការលើកទឹកចិត្ត ដែលជាកម្លាំងជំរុញដែលដឹកនាំ Zasulich ។

ប៉ុន្តែការសងសឹក ការសងសឹកតែម្នាក់ឯងនឹងក្លាយជាលក្ខណៈវិនិច្ឆ័យខុសសម្រាប់ការពិភាក្សាផ្នែកខាងក្នុងនៃសកម្មភាពរបស់ Zasulich ។ ការសងសឹកជាធម្មតាត្រូវបានដឹកនាំដោយពិន្ទុផ្ទាល់ខ្លួនជាមួយនឹងអ្នកដែលសងសឹកខ្លួនឯង ឬមនុស្សជាទីស្រលាញ់របស់គាត់។ ប៉ុន្តែមិនត្រឹមតែមិនមានរឿងផ្ទាល់ខ្លួនទេ ផ្តាច់មុខផលប្រយោជន៍របស់នាងចំពោះ Zasulich ក្នុងឧប្បត្តិហេតុជាមួយ Bogolyubov ប៉ុន្តែ Bogolyubov ខ្លួនឯងមិនមែនជាមនុស្សជិតស្និទ្ធ ឬស្គាល់នាងទេ។

ការសងសឹកព្យាយាមធ្វើបាបសត្រូវឱ្យបានច្រើនតាមដែលអាចធ្វើទៅបាន; Zasulich ដែលបានបាញ់សម្លាប់ឧត្តមសេនីយ Trepov សារភាពថានាងព្រងើយកន្តើយចំពោះផលវិបាកមួយឬមួយផ្សេងទៀតនៃការបាញ់។ ទីបំផុត ការសងសឹកព្យាយាមសម្រេចបាននូវការពេញចិត្តក្នុងតម្លៃថោកបំផុតដែលអាចធ្វើទៅបាន ការសងសឹកធ្វើសកម្មភាពដោយសម្ងាត់ ជាមួយនឹងការលះបង់តិចតួចបំផុត។ នៅក្នុងទង្វើរបស់ Zasulich មិនថានរណាម្នាក់ពិភាក្សាវាយ៉ាងណានោះទេ មនុស្សម្នាក់មិនអាចជួយអ្វីបានក្រៅពីមើលឃើញភាពអាត្មានិយមបំផុតនោះទេ ប៉ុន្តែក៏ជាការលះបង់ខ្លួនឯងដែលមិនប្រុងប្រយ័ត្នបំផុត។ ដូច្នេះ គេ​មិន​លះបង់​ខ្លួន​ឯង​ដោយ​សារ​តែ​ការ​សងសឹក​អាត្មានិយម​តូច​ចង្អៀត​មួយ។ ជាការពិតណាស់ Zasulich មិនមានអារម្មណ៍ល្អចំពោះ Adjutant General Trepov ទេ។ ជាការពិតណាស់ នាងមានការមិនសប្បាយចិត្តមួយចំនួនប្រឆាំងនឹងគាត់ ហើយការមិនសប្បាយចិត្តនេះបានកើតឡើងនៅក្នុងការជម្រុញរបស់ Zasulich ប៉ុន្តែការសងសឹករបស់នាងគឺមានការចាប់អារម្មណ៍យ៉ាងតិចបំផុតចំពោះមនុស្សដែលត្រូវបានសងសឹក។ ការសងសឹករបស់នាងត្រូវបានលាបពណ៌ កែប្រែ ស្មុគស្មាញដោយការជម្រុញផ្សេងទៀត។

សំណួរនៃយុត្តិធម៌និងភាពស្របច្បាប់នៃការដាក់ទណ្ឌកម្មរបស់ Bogolyubov ហាក់ដូចជា Zasulich មិនត្រូវបានដោះស្រាយទេប៉ុន្តែត្រូវបានកប់ជារៀងរហូត។ វាចាំបាច់ក្នុងការប្រោសគាត់ឱ្យរស់ឡើងវិញ ហើយដាក់គាត់ឱ្យរឹងមាំ និងខ្លាំង។ ភាពអាម៉ាស់ និងប្រមាថសេចក្តីថ្លៃថ្នូររបស់មនុស្សរបស់ Bogolyubov ហាក់ដូចជាមិនត្រូវបានស្តារ មិនត្រូវបានលាងសម្អាត មិនសមហេតុផល ហើយអារម្មណ៍នៃការសងសឹកហាក់ដូចជាមិនពេញចិត្ត។ លទ្ធភាពនៃការកើតឡើងម្តងទៀតនៅក្នុងករណីនៃការផ្តន្ទាទោសដ៏អាម៉ាស់នៃឧក្រិដ្ឋជននយោបាយ និងអ្នកទោសនាពេលអនាគត ហាក់ដូចជាមិនបានមើលឃើញទុកជាមុនទេ។

តម្រូវការទាំងអស់នេះ វាហាក់ដូចជា Zasulich ត្រូវតែពេញចិត្តចំពោះឧក្រិដ្ឋកម្មដែលអាចមានភាពប្រាកដប្រជាពេញលេញជាមួយនឹងករណីនៃការដាក់ទណ្ឌកម្មរបស់ Bogolyubov ហើយបង្ហាញថាឧក្រិដ្ឋកម្មនេះបានកើតឡើងជាលទ្ធផលនៃឧប្បត្តិហេតុនៅថ្ងៃទី 13 ខែកក្កដា ដែលជាការតវ៉ាប្រឆាំងនឹង កំហឹង​ប្រឆាំង​នឹង​សេចក្តី​ថ្លៃថ្នូរ​មនុស្ស​របស់​ឧក្រិដ្ឋជន​នយោបាយ។ ដើម្បីក្រោកឈរឡើងសម្រាប់គំនិតនៃកិត្តិយសខាងសីលធម៌និងសេចក្តីថ្លៃថ្នូររបស់អ្នកទោសនយោបាយដើម្បីប្រកាសគំនិតនេះឱ្យខ្លាំង ៗ ហើយអំពាវនាវឱ្យមានការទទួលស្គាល់និងការធានា - ទាំងនេះគឺជាហេតុផលដែលដឹកនាំ Zasulich និងគំនិតនៃឧក្រិដ្ឋកម្មដែលនឹងត្រូវបានផ្សារភ្ជាប់ជាមួយនឹង ការដាក់ទណ្ឌកម្មរបស់ Bogolyubov ហាក់ដូចជាអាចផ្តល់នូវការពេញចិត្តចំពោះការជំរុញទាំងអស់នេះ។ Zasulich បានសម្រេចចិត្តស្វែងរកការកាត់ទោសសម្រាប់ឧក្រិដ្ឋកម្មផ្ទាល់ខ្លួនរបស់នាងក្នុងគោលបំណងដើម្បីលើកឡើងនិងធ្វើឱ្យមានការពិភាក្សាអំពីករណីបំភ្លេចចោលនៃការដាក់ទណ្ឌកម្មរបស់ Bogolyubov ។

នៅពេលខ្ញុំប្រព្រឹត្តបទឧក្រិដ្ឋ Zasulich គិតបន្ទាប់មកសំណួរស្ងប់ស្ងាត់នៃការដាក់ទណ្ឌកម្មរបស់ Bogolyubov នឹងកើតឡើង។ ឧក្រិដ្ឋកម្មរបស់ខ្ញុំនឹងបង្កឱ្យមានការកាត់ក្តីជាសាធារណៈ ហើយរុស្ស៊ីក្នុងបុគ្គលតំណាងរបស់ខ្លួននឹងត្រូវបង្ខំឱ្យប្រកាសសាលក្រមមិនមែនលើខ្ញុំតែម្នាក់ឯងនោះទេ ប៉ុន្តែដោយសារសារៈសំខាន់នៃសំណុំរឿងនេះ ប្រកាសវានៅក្នុងទិដ្ឋភាពអឺរ៉ុបថាអឺរ៉ុប នៅ​តែ​ចូល​ចិត្ត​ហៅ​យើង​ថា​ជា​រដ្ឋ​ព្រៃផ្សៃ ដែល​ក្នុង​នោះ​គុណ​សម្បត្តិ​របស់​រដ្ឋាភិបាល​គឺ​រំពាត់។

ការពិចារណាទាំងនេះបានកំណត់ពីចេតនារបស់ Zasulich ។ ដូច្នេះហើយ ការពន្យល់របស់ Zasulich ហាក់ដូចជាអាចទុកចិត្តបានទាំងស្រុង ដែលលើសពីនេះទៅទៀត ត្រូវបានផ្តល់ឱ្យដោយនាង ក្នុងអំឡុងពេលសួរចម្លើយដំបូងរបស់នាង ហើយក្រោយមកត្រូវបានគាំទ្រដោយឥតឈប់ឈរ ដែលសម្រាប់នាង វាព្រងើយកន្តើយថាតើលទ្ធផលនៃការបាញ់ដែលនាងបានបាញ់គឺស្លាប់ ឬគ្រាន់តែជារបួស។ ខ្ញុំ​នឹង​បន្ថែម​ពី​ខ្លួន​ខ្ញុំ​ថា ក្នុង​គោល​បំណង​របស់​នាង វា​នឹង​មាន​ភាព​ព្រងើយ​កន្តើយ​ស្មើ​គ្នា​ប្រសិន​បើ​ការ​បាញ់​នោះ​មាន​គោល​ដៅ​ទៅ​លើ​មនុស្ស​ដែល​ស្គាល់ មិន​មាន​ផល​ប៉ះពាល់​អ្វី​ទាល់​តែ​សោះ ប្រសិន​បើ​មាន​ការ​បាញ់​ខុស​ឬ​ខកខាន។ វាមិនមែនជាជីវិតមិនមែនជាការរងទុក្ខខាងរាងកាយរបស់ Adjutant General Trepov ដែលត្រូវការសម្រាប់ Zasulich នោះទេប៉ុន្តែរូបរាងរបស់នាងនៅក្នុងចតនិងជាមួយនាងការលេចឡើងនៃសំណួរនៃករណីជាមួយ Bogolyubov ។

វាមិនមានភាពខុសប្លែកគ្នាថាតើចេតនាសម្លាប់ឬរបួសមានជាមួយគ្នាទេ។ Zasulich មិនបានផ្តល់អត្ថប្រយោជន៍ពិសេសណាមួយចំពោះចេតនាសម្លាប់នោះទេ។ នាងបានធ្វើសកម្មភាពក្នុងទិសដៅនេះ។ នាង​មិន​បាន​ធ្វើ​អ្វី​ដើម្បី​ធានា​ថា​ការ​បាញ់​នោះ​មាន​លទ្ធផល​នៃ​ការ​ស្លាប់​ដោយ​ជៀស​មិន​រួច។ នាង​មិន​ខ្វល់​ពី​ទិសដៅ​ដែល​គ្រោះថ្នាក់​ជាង​មុន​នៃ​ការ​បាញ់​នោះ​ទេ។ ហើយជាការពិតណាស់ ដោយនៅចម្ងាយពី Adjutant General Trepov ដែលនាងនៅនោះ នាងពិតជាអាចបាញ់បានទាំងស្រុង ហើយជ្រើសរើសទិសដៅគ្រោះថ្នាក់បំផុត។ ដកកាំភ្លើងចេញពីហោប៉ៅរបស់នាង នាងចង្អុលវាដូចជានាងត្រូវ៖ ដោយមិនជ្រើសរើស ដោយមិនគណនា ដោយមិនលើកដៃឡើង។ ទោះជាយ៉ាងនេះក្តី នាងបានបាញ់នៅចម្ងាយជិតបំផុត នេះធ្វើឱ្យការបាញ់នេះកាន់តែគ្រោះថ្នាក់ ប៉ុន្តែនាងមិនអាចធ្វើសកម្មភាពផ្សេងបានទេ។ Adjutant General Trepov ត្រូវបានហ៊ុំព័ទ្ធដោយអ្នកបន្តវេនរបស់គាត់ ហើយការបាញ់ពីចម្ងាយអាចគំរាមកំហែងដល់អ្នកដទៃ ដែល Zasulich មិនចង់ធ្វើបាប។ ការបាញ់ទៅចំហៀងគឺមិនសមរម្យទាំងស្រុង: វានឹងកាត់បន្ថយរឿងដែល Zasulich ត្រូវការដល់កម្រិតកំប្លែង។

ចំពោះសំណួរថាតើ Zasulich មានចេតនាបណ្តាលឱ្យស្លាប់ ឬមានចេតនាបង្ករបួសស្នាមនោះ ព្រះរាជអាជ្ញាបានពិនិត្យយ៉ាងលម្អិត។ ខ្ញុំបានស្តាប់ដោយយកចិត្តទុកដាក់នូវអំណះអំណាងដែលគាត់បានសម្តែង ប៉ុន្តែខ្ញុំមិនអាចយល់ស្របនឹងពួកគេទេ ហើយពួកគេទាំងអស់បានដួលមុនពេលពិចារណាលើគោលដៅដែល V. Zasulich មាន។ យ៉ាងណាមិញ ពួកគេមិនបដិសេធថា វាជាការបោះពុម្ភករណីជាមួយ Bogolyubov ដែលជាហេតុផលលើកទឹកចិត្តសម្រាប់ឧក្រិដ្ឋកម្មសម្រាប់ Vera Zasulich នោះទេ។ តាមទស្សនៈនេះ យើងអាចព្រងើយកន្តើយចំពោះកាលៈទេសៈដែលទាក់ទាញការចាប់អារម្មណ៍របស់ព្រះរាជអាជ្ញា ជាឧទាហរណ៍ថា កាំភ្លើងខ្លីត្រូវបានជ្រើសរើសពីគ្រោះថ្នាក់បំផុត។ ខ្ញុំមិនគិតថាគ្រោះថ្នាក់ដ៏ធំបំផុតមានន័យនៅទីនេះទេ។ កាំភ្លើងខ្លីមួយត្រូវបានជ្រើសរើសដែលអាចដាក់ចូលទៅក្នុងហោប៉ៅកាន់តែងាយស្រួល។ វាមិនអាចទៅរួចទេក្នុងការយកកាំភ្លើងធំព្រោះវានឹងចេញពីហោប៉ៅ - វាចាំបាច់ក្នុងការយកកាំភ្លើងខ្លី។ របៀបដែលគាត់ធ្វើសកម្មភាព៖ កាន់តែគ្រោះថ្នាក់ ឬគ្រោះថ្នាក់តិចជាង ផលវិបាកដែលអាចកើតមានពីការបាញ់ប្រហារ - នេះគឺព្រងើយកណ្តើយចំពោះ Zasulich ទាំងស្រុង។ ការផ្លាស់ប្តូរកាំភ្លើងខ្លីត្រូវបានអនុវត្តដោយគ្មានចំណេះដឹងរបស់ Zasulich ។ ប៉ុន្តែទោះបីជាយើងសន្មត់ ដូចដែលព្រះរាជអាជ្ញាបានសារភាពថា វាអាចទៅរួចក្នុងការសន្មត់ថា កាំភ្លើងទីមួយជាកម្មសិទ្ធិរបស់ Zasulich បន្ទាប់មកការផ្លាស់ប្តូរកាំភ្លើងខ្លីម្តងទៀតអាចត្រូវបានពន្យល់យ៉ាងសាមញ្ញ៖ កាំភ្លើងមុនមានទំហំប៉ុនដែលវាមិនអាចចូលបាន។ ហោប៉ៅមួយ។

ខ្ញុំក៏មិនអាចយល់ស្របនឹងការសន្មត់ដ៏ឈ្លាសវៃដែលថា Zasulich មិនបានបាញ់ចំដើមទ្រូង និងក្បាលរបស់ Adjutant General Trepov ដែលកំពុងប្រឈមមុខនឹងគាត់នោះទេ ព្រោះតែនាងមានអារម្មណ៍ខ្មាស់អៀនខ្លះ ហើយបន្ទាប់ពីនាងបានធូរស្បើយបន្តិចហើយ ទើបនាងដឹងថាអ្នកមាន កម្លាំងគ្រប់គ្រាន់ដើម្បីបាញ់។ ខ្ញុំ​គិត​ថា នាង​គ្រាន់​តែ​មិន​បាន​បាញ់ Adjutant General Trepov ចំ​ទ្រូង​ទេ ព្រោះ​នាង​មិន​ខ្វល់​នឹង​ការ​បាញ់​ដែល​គ្រោះថ្នាក់​ជាង​នេះ​ទេ។ នាងបាញ់នៅពេលដែលនាងត្រូវចាកចេញ ពេលដែលនាងមិនអាចរង់ចាំបានទៀតទេ។

ការបាញ់ប្រហារមួយបានកើតឡើង ... លែងបន្តការងារដែលនាងកំពុងធ្វើ ស្កប់ស្កល់នឹងអ្វីដែលសម្រេចបាន ហ្សាស៊ូលីចខ្លួនឯងបានទម្លាក់កាំភ្លើងខ្លី មុនពេលពួកគេដល់ពេលចាប់នាង ហើយដើរចេញដោយមិនមានការតស៊ូ ឬការតស៊ូ នាងបានចុះចាញ់ ចំពោះអំណាចរបស់មេទ័ព Kurneev ដែលបានវាយប្រហារនាងហើយនៅតែមិនច្របាច់កដោយគាត់គ្រាន់តែអរគុណដល់ជំនួយពីអ្នកដទៃនៅជុំវិញនាង។ បទចម្រៀងរបស់នាងឥឡូវនេះត្រូវបានច្រៀង គំនិតរបស់នាងបានសម្រេច ទង្វើរបស់នាងបានសម្រេច។

ខ្ញុំត្រូវតែរស់នៅលើទីបន្ទាល់របស់ Adjutant General Trepov អាននៅទីនេះ។ សក្ខីកម្មនេះនិយាយថាបន្ទាប់ពីការបាញ់លើកទីមួយ Zasulich ដូចដែលឧត្តមសេនីយ៍ Trepov បានកត់សម្គាល់ចង់បាញ់លើកទីពីរហើយការតស៊ូបានចាប់ផ្តើម: កាំភ្លើងត្រូវបានដកចេញពីនាង។ ទីបន្ទាល់ដែលមានកំហុសទាំងស្រុងរបស់ Adjutant General Trepov ត្រូវបានពន្យល់ដោយស្ថានភាពរំភើបដែលអាចយល់បានដែលគាត់មាន។ សាក្សីទាំងអស់ ថ្វីត្បិតតែរំភើបចំពោះឧបទ្ទវហេតុនេះ ប៉ុន្តែមិនដល់កម្រិតដូចឧត្តមសេនីយត្រី Adjutant Trepov បានផ្តល់សក្ខីកម្មថា Zasulich ដោយស្ម័គ្រចិត្ដទាំងស្រុង ដោយមិនមានការតស៊ូណាមួយឡើយ បានបោះកាំភ្លើងមកខ្លួនឯង ហើយមិនបានបង្ហាញចេតនាក្នុងការបន្តការបាញ់នោះទេ។ ប្រសិនបើ Adjutant General Trepov ស្រមៃមើលអ្វីដែលស្រដៀងនឹងការប្រយុទ្ធនោះ វាគឺជាការប្រយុទ្ធដែល Kurneev វាយជាមួយ Zasulich ហើយត្រូវបានវាយដោយសាក្សីផ្សេងទៀតដែលត្រូវបានគេសន្មត់ថានឹងហែក Kurneev ដែលកំពុងតោង Zasulich ។

ខ្ញុំគិតថានៅក្នុងទិដ្ឋភាពពីរនៃចេតនារបស់ Zasulich ក្នុងទិដ្ឋភាពនៃការពិតដែលថាចេតនារបស់នាងគឺមិនព្រងើយកន្តើយចំពោះលទ្ធផលនៃសារៈសំខាន់ធំជាងឬតិចជាងដែលថានាងមិនបានធ្វើអ្វីដើម្បីទទួលបានលទ្ធផលធំជាងនេះការស្លាប់ត្រូវបានអនុញ្ញាតតែប៉ុណ្ណោះហើយមិនត្រូវបានអនុញ្ញាត។ បំណងប្រាថ្នាផ្តាច់មុខរបស់ Zasulich មិនមានហេតុផលទេ ការបាញ់ដែលនាងបានបាញ់ត្រូវបានកំណត់ថាជាការប៉ុនប៉ងមនុស្សឃាត។ សកម្មភាពរបស់នាងត្រូវតែត្រូវបានកំណត់ដោយផលវិបាកដែលត្រូវបានផលិតដោយភ្ជាប់ជាមួយនឹងចេតនាពិសេសដែលលទ្ធផលនេះមាននៅក្នុងចិត្ត។

ចេតនា​បង្ក​ឲ្យ​មាន​មនុស្ស​ស្លាប់ ឬ​របួស។ មិន​មាន​អ្នក​ស្លាប់​ទេ ប៉ុន្តែ​មាន​ស្នាម​របួស។ គ្មានហេតុផលណាដែលឃើញនៅក្នុងរបួសនេះ ការអនុវត្តចេតនាបណ្តាលឱ្យស្លាប់ ស្មើនឹងការបំផ្លិចបំផ្លាញរបួសជាមួយនឹងការប៉ុនប៉ងឃាតកម្មនោះទេ ហើយវាពិតជាយុត្តិធម៌ណាស់ក្នុងការពិចារណាវាគ្មានអ្វីក្រៅតែពីរបួសពិតប្រាកដ និង ការអនុវត្តចេតនាធ្វើឱ្យរបួសបែបនេះ។ ដូច្នេះ ការបោះបង់ការប៉ុនប៉ងធ្វើឃាតដែលមិនបានបំពេញ គួរតែផ្តោតលើលទ្ធផលជាក់ស្តែង ដែលឆ្លើយតបទៅនឹងចេតនាមានលក្ខខណ្ឌពិសេស - ធ្វើឱ្យមានរបួស។

ប្រសិនបើ Zasulich ត្រូវតែទទួលខុសត្រូវចំពោះទង្វើរបស់នាង នោះទំនួលខុសត្រូវនេះនឹងមានភាពយុត្តិធម៌ជាងចំពោះអំពើអាក្រក់ដែលកើតឡើងតាមពិត ហើយមិនមែនសម្រាប់អំពើអាក្រក់ដែលមិនត្រូវបានសន្មតថាជាលទ្ធផលចាំបាច់ និងពិសេសនោះទេ ដែលជាការចង់បានដោយផ្ទាល់ និងដោយគ្មានលក្ខខណ្ឌ ប៉ុន្តែត្រូវបានអនុញ្ញាតតែប៉ុណ្ណោះ។

ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ទាំងអស់នេះគ្រាន់តែជាបំណងប្រាថ្នារបស់ខ្ញុំដើម្បីបង្ហាញជូនអ្នកនូវការពិចារណា និងជំនួយដែលអាចធ្វើទៅបានក្នុងការដោះស្រាយបញ្ហាដែលនៅខាងមុខសម្រាប់អ្នក។ ចំពោះអារម្មណ៍ និងបំណងប្រាថ្នាផ្ទាល់ខ្លួនរបស់ Zasulich វាមិនមានអ្វីប្លែកទេ ទោះបីជាសំណួរអំពីលក្ខណៈផ្លូវច្បាប់នៃសកម្មភាពរបស់នាងត្រូវបានដោះស្រាយយ៉ាងណាក៏ដោយ វាមិនមានអ្វីប្លែកចំពោះនាងក្នុងការត្រូវបានកប់នៅក្រោមមាត្រាមួយឬផ្សេងទៀតនៃច្បាប់នោះទេ។ នៅពេលដែលនាងបានឆ្លងកាត់កម្រិតនៃផ្ទះអភិបាលក្រុងដោយចេតនាដ៏មុតមាំក្នុងការដោះស្រាយគំនិតដែលធ្វើទារុណកម្មនាង នាងបានដឹង និងយល់ថានាងកំពុងលះបង់គ្រប់បែបយ៉ាង៖ សេរីភាពរបស់នាង សំណល់នៃជីវិតដែលបែកបាក់របស់នាង អ្វីៗតិចតួចដែលវាសនាម្តាយចុងបានផ្តល់អោយ។ របស់នាង។

ហើយមិនមែនដើម្បីចរចាជាមួយអ្នកតំណាងនៃសតិសម្បជញ្ញៈសាធារណៈសម្រាប់ការនេះឬការថយចុះនៃកំហុសរបស់នាងនាងបានបង្ហាញខ្លួននៅចំពោះមុខអ្នកនៅថ្ងៃនេះសុភាពបុរសនៃគណៈវិនិច្ឆ័យ។

នាងនៅតែជាទាសករដែលមិនគិតតែពីខ្លួនឯងនៃគំនិតដែលនាងលើកអាវុធបង្ហូរឈាមរបស់នាង។

នាងបានមកដេកនៅចំពោះមុខអ្នករាល់បន្ទុកនៃព្រលឹងដ៏ឈឺចាប់របស់នាង ដើម្បីបើកសន្លឹកទុក្ខសោកនៃជីវិតរបស់នាងនៅចំពោះមុខអ្នក ដើម្បីរៀបចំអ្វីគ្រប់យ៉ាងដែលនាងជួបប្រទះដោយស្មោះត្រង់ និងស្មោះត្រង់ ផ្លាស់ប្តូរគំនិត មានអារម្មណ៍ ជំរុញឱ្យនាងប្រព្រឹត្តបទឧក្រិដ្ឋ អ្វីដែលនាងរំពឹងទុកពីគាត់។

សុភាពបុរសនៃគណៈវិនិច្ឆ័យ! វាមិនមែនជាលើកទីមួយទេ ក្នុងការប្រព្រឹត្តបទឧក្រិដ្ឋ និងការឈឺចាប់ផ្លូវចិត្តធ្ងន់ធ្ងរ ដែលស្ត្រីម្នាក់បានបង្ហាញខ្លួននៅចំពោះមុខតុលាការមនសិការសាធារណៈ ក្រោមការចោទប្រកាន់ពីបទឧក្រិដ្ឋកម្មបង្ហូរឈាម។

មានស្ត្រីនៅទីនេះដែលបានសងសឹកលើអ្នកល្បួងរបស់ពួកគេដោយការស្លាប់។ មាន​ស្ត្រី​ដែល​ប្រឡាក់​ដៃ​ដោយ​ឈាម​របស់​មនុស្ស​ជា​ទី​ស្រឡាញ់​ដែល​ក្បត់​គេ ឬ​គូ​ប្រជែង​ដែល​មាន​សុភមង្គល​ជាង។ ស្ត្រី​ទាំង​នេះ​បាន​ចេញ​មក​ពី​ទី​នេះ​ដោយ​យុត្តិធម៌។ វាជាតុលាការត្រឹមត្រូវ ដែលជាការឆ្លើយតបពីតុលាការដ៏ទេវភាព ដែលមើលទៅមិនត្រឹមតែនៅផ្នែកខាងក្រៅនៃសកម្មភាពប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែក៏មានអត្ថន័យផ្ទៃក្នុងរបស់ពួកគេផងដែរ ចំពោះឧក្រិដ្ឋកម្មជាក់ស្តែងរបស់មនុស្ស។ ស្ត្រី​ទាំង​នោះ​ធ្វើ​ការ​សម្លាប់​រង្គាល​យ៉ាង​បង្ហូរ​ឈាម បាន​ប្រយុទ្ធ​និង​សងសឹក​ខ្លួន​ឯង។

ជាលើកដំបូង ស្ត្រីម្នាក់បង្ហាញខ្លួននៅទីនេះ ដែលមិនមានផលប្រយោជន៍ផ្ទាល់ខ្លួន ឬការសងសឹកផ្ទាល់ខ្លួនក្នុងឧក្រិដ្ឋកម្មនេះ ស្ត្រីម្នាក់ដែលភ្ជាប់ការតស៊ូដើម្បីគំនិតក្នុងនាមនរណាម្នាក់ដែលគ្រាន់តែជាបងប្រុសរបស់នាងនៅក្នុងសំណាងអាក្រក់ នៃជីវិតវ័យក្មេងរបស់នាងទាំងមូល។ ប្រសិនបើហេតុផលសម្រាប់បទល្មើសនេះ ហាក់ដូចជាមិនសូវធ្ងន់នៅលើមាត្រដ្ឋាននៃសច្ចៈសង្គម ប្រសិនបើដើម្បីផលប្រយោជន៍ទូទៅ ដើម្បីជ័យជំនះនៃច្បាប់ ដើម្បីសុវត្ថិភាពសាធារណៈ ចាំបាច់ត្រូវអំពាវនាវឱ្យមានការដាក់ទណ្ឌកម្មតាមផ្លូវច្បាប់។ យុត្តិធ៌មរបស់អ្នកត្រូវបានសម្រេច! កុំគិតច្រើនពេក!

ការរងទុក្ខបន្តិចបន្តួចអាចបន្ថែមការកាត់ទោសរបស់អ្នកសម្រាប់ជីវិតដែលបែកបាក់ និងបែកបាក់នេះ។ ដោយគ្មានការស្តីបន្ទោស ដោយគ្មានការត្អូញត្អែរ ដោយគ្មានការអាក់អន់ចិត្ត នាងនឹងទទួលយកការសម្រេចចិត្តរបស់អ្នកពីអ្នក ហើយនឹងត្រូវបានលួងចិត្តដោយការពិតដែលថា ប្រហែលជាការរងទុក្ខរបស់នាង ការលះបង់របស់នាង បានរារាំងលទ្ធភាពនៃការកើតឡើងដដែលៗនៃឧបទ្ទវហេតុដែលបណ្តាលឱ្យសកម្មភាពរបស់នាង។ មិនថាអ្នកមើលទង្វើនេះអាប់អួរប៉ុណ្ណានោះទេ មនុស្សម្នាក់មិនអាចជួយបានក្រៅពីឃើញការជំរុញដ៏ស្មោះត្រង់ និងថ្លៃថ្នូរនៅក្នុងហេតុផលរបស់វា។

មែនហើយ នាងអាចចាកចេញពីទីនេះដោយកាត់ទោស ប៉ុន្តែនាងនឹងមិនចេញមកដោយភាពអាម៉ាស់ឡើយ ហើយគេគ្រាន់តែចង់ឱ្យហេតុផលដែលបង្កើតឧក្រិដ្ឋកម្មបែបនោះ ដែលបង្កើតឧក្រិដ្ឋជនបែបនេះ កុំធ្វើម្តងទៀត។

• ម្តាយ-គិលានុបដ្ឋាយិកា (lat ។ )
• នៅក្នុងក្តីសង្ឃឹម (lat ។ )
• ទល់មុខ (គាត់) ទល់មុខ (បារាំង)។