ការស្ទង់មតិសង្គមវិទ្យា។ បន្តនិងជ្រើសរើស

ការស្ទង់មតិសង្គមវិទ្យា គឺជាវិធីសាស្រ្តនៃការប្រមូលព័ត៌មានសង្គមវិទ្យាបឋមអំពីវត្ថុដែលកំពុងសិក្សាដោយសួរសំណួរទៅកាន់ក្រុមមនុស្សមួយចំនួនដែលហៅថាអ្នកឆ្លើយ។ មូលដ្ឋាននៃការស្ទង់មតិសង្គមវិទ្យាត្រូវបានសម្របសម្រួល (សំណួរ) ឬការមិនសម្របសម្រួល (សំភាសន៍) ការប្រាស្រ័យទាក់ទងសង្គម-ផ្លូវចិត្តរវាងសង្គមវិទូនិងអ្នកឆ្លើយដោយកត់ត្រាចម្លើយទៅនឹងប្រព័ន្ធនៃសំណួរដែលកើតចេញពីគោលបំណង និងគោលបំណងនៃការសិក្សា។

ការស្ទង់មតិសង្គមវិទ្យាកាន់កាប់កន្លែងសំខាន់មួយក្នុងការស្រាវជ្រាវសង្គមវិទ្យា។ គោលបំណងចម្បងរបស់វាគឺដើម្បីទទួលបានព័ត៌មានសង្គមវិទ្យាអំពីស្ថានភាពសាធារណៈ ក្រុម មតិសមូហភាព និងបុគ្គល ព្រមទាំងអង្គហេតុ ព្រឹត្តិការណ៍ និងការវាយតម្លៃដែលទាក់ទងនឹងសកម្មភាពជីវិតរបស់អ្នកឆ្លើយតប។ យោងតាមអ្នកវិទ្យាសាស្ត្រមួយចំនួនស្ទើរតែ 90% នៃព័ត៌មានជាក់ស្តែងទាំងអស់ត្រូវបានប្រមូលដោយជំនួយរបស់វា។ ការសួរសំណួរគឺជាវិធីសាស្រ្តឈានមុខគេក្នុងការសិក្សាអំពីវិសាលភាពនៃស្មារតីរបស់មនុស្ស។ វិធីសាស្រ្តនេះមានសារៈសំខាន់ជាពិសេសក្នុងការសិក្សាអំពីដំណើរការសង្គម និងបាតុភូតដែលមិនអាចចូលដំណើរការបានក្នុងការសង្កេតដោយផ្ទាល់ ក៏ដូចជាក្នុងករណីដែលតំបន់ដែលកំពុងសិក្សាត្រូវបានផ្តល់ព័ត៌មានឯកសារមិនល្អ។

ការស្ទង់មតិសង្គមវិទ្យា មិនដូចវិធីសាស្រ្តផ្សេងទៀតនៃការប្រមូលព័ត៌មានសង្គមវិទ្យា អនុញ្ញាតឱ្យអ្នក "ចាប់" តាមរយៈប្រព័ន្ធនៃសំណួរផ្លូវការ មិនត្រឹមតែការបញ្ចេញមតិរបស់អ្នកឆ្លើយសំណួរប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែក៏មានភាពខុសគ្នា ស្រមោលនៃអារម្មណ៍ និងរចនាសម្ព័ន្ធនៃការគិតរបស់ពួកគេ ក៏ដូចជា កំណត់តួនាទីនៃទិដ្ឋភាពវិចារណញាណនៅក្នុងអាកប្បកិរិយារបស់ពួកគេ។ ដូច្នេះហើយ អ្នកស្រាវជ្រាវជាច្រើនបានចាត់ទុកការស្ទង់មតិមួយថាជាវិធីសាស្ត្រសាមញ្ញបំផុត និងអាចចូលដំណើរការបានបំផុតក្នុងការប្រមូលព័ត៌មានសង្គមវិទ្យាបឋម។ ជាការពិត ប្រសិទ្ធភាព ភាពសាមញ្ញ និងប្រសិទ្ធភាពនៃការចំណាយនៃវិធីសាស្រ្តនេះធ្វើឱ្យវាពេញនិយម និងជាអាទិភាពមួយបើប្រៀបធៀបទៅនឹងវិធីសាស្រ្តផ្សេងទៀតនៃការស្រាវជ្រាវសង្គមវិទ្យា។ ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយភាពសាមញ្ញនេះ។

និងភាពងាយស្រួលជាញឹកញាប់គឺជាក់ស្តែង។ បញ្ហាមិនស្ថិតនៅក្នុងការធ្វើការស្ទង់មតិបែបនោះទេ ប៉ុន្តែក្នុងការទទួលបានទិន្នន័យស្ទង់មតិដែលមានគុណភាពខ្ពស់។ ហើយនេះតម្រូវឱ្យមានលក្ខខណ្ឌសមស្រប និងការអនុលោមតាមតម្រូវការជាក់លាក់។

លក្ខខណ្ឌចម្បងនៃការស្ទង់មតិ (ដែលត្រូវបានផ្ទៀងផ្ទាត់ដោយការអនុវត្តនៃការស្រាវជ្រាវសង្គមវិទ្យា) រួមមាន: 1) ភាពអាចរកបាននៃឧបករណ៍ដែលអាចទុកចិត្តបាន រាប់ជាសុចរិតដោយកម្មវិធីស្រាវជ្រាវ។ 2) បង្កើតបរិយាកាសអំណោយផល និងផាសុកភាពផ្លូវចិត្តសម្រាប់ការស្ទង់មតិ ដែលមិនតែងតែអាស្រ័យតែលើការបណ្តុះបណ្តាល និងបទពិសោធន៍របស់អ្នកដែលធ្វើការស្ទង់មតិនោះទេ។ 3) ការបណ្តុះបណ្តាលដោយប្រុងប្រយ័ត្ននៃសង្គមវិទូ ដែលត្រូវតែមានល្បឿនបញ្ញាខ្ពស់ កលល្បិច និងសមត្ថភាពក្នុងការវាយតម្លៃដោយចេតនានូវចំណុចខ្វះខាត និងទម្លាប់របស់ពួកគេ ដែលប៉ះពាល់ដោយផ្ទាល់ដល់គុណភាពនៃការស្ទង់មតិ។ ដឹងពីប្រភេទនៃស្ថានភាពដែលអាចកើតមាន ដែលរារាំងការស្ទង់មតិ ឬធ្វើឱ្យអ្នកឆ្លើយតបផ្តល់ចម្លើយមិនត្រឹមត្រូវ ឬមិនត្រឹមត្រូវ។ មានបទពិសោធន៍ក្នុងការចងក្រងកម្រងសំណួរដោយប្រើវិធីសាស្ត្រត្រឹមត្រូវតាមសង្គមវិទ្យា ដែលអនុញ្ញាតឱ្យអ្នកពិនិត្យមើលភាពត្រឹមត្រូវនៃចម្លើយពីរដង។ល។

ការអនុលោមតាមតម្រូវការទាំងនេះនិងសារៈសំខាន់របស់ពួកគេត្រូវបានកំណត់យ៉ាងទូលំទូលាយដោយប្រភេទនៃការស្ទង់មតិសង្គមវិទ្យា។ នៅក្នុងសង្គមវិទ្យា វាជាទម្លាប់ក្នុងការបែងចែករវាងការសរសេរ (សំណួរ) និងផ្ទាល់មាត់ (សម្ភាសន៍) ទល់មុខគ្នា និងការឆ្លើយឆ្លង (ប្រៃសណីយ៍ ទូរស័ព្ទ សារព័ត៌មាន) អ្នកជំនាញ និងមហាជន ជ្រើសរើស និងបន្ត (ឧទាហរណ៍ ប្រជាមតិ) ជាតិ។ តំបន់ តំបន់ មូលដ្ឋាន។ល។ (តារាងទី ៧)។

នៅក្នុងការអនុវត្តនៃការស្រាវជ្រាវសង្គមវិទ្យា ប្រភេទនៃការស្ទង់មតិទូទៅបំផុតគឺការស្ទង់មតិ ឬកម្រងសំណួរ។ នេះត្រូវបានពន្យល់ដោយទាំងភាពខុសគ្នា និងគុណភាពនៃព័ត៌មានសង្គមវិទ្យាដែលអាចទទួលបានដោយមានជំនួយរបស់វា។ ការស្ទង់មតិលើកម្រងសំណួរគឺផ្អែកលើសេចក្តីថ្លែងការណ៍របស់បុគ្គលម្នាក់ៗ ហើយត្រូវបានអនុវត្តក្នុងគោលបំណងដើម្បីកំណត់អត្តសញ្ញាណភាពទន់ភ្លន់បំផុតនៅក្នុងគំនិតរបស់អ្នកដែលបានស្ទង់មតិ (អ្នកឆ្លើយសំណួរ)។ វិធីសាស្រ្តស្ទង់មតិសំណួរគឺជាប្រភពដ៏សំខាន់បំផុតនៃព័ត៌មានអំពីការពិតក្នុងសង្គម និងសកម្មភាពសង្គម។ វាចាប់ផ្តើមជាក្បួនជាមួយនឹងការបង្កើតសំណួរកម្មវិធី "ការបកប្រែ" នៃបញ្ហាដែលបានដាក់ក្នុងកម្មវិធីស្រាវជ្រាវទៅជាសំណួរកម្រងសំណួរ ជាមួយនឹងទម្រង់បែបបទដែលមិនរាប់បញ្ចូលការបកស្រាយផ្សេងៗ ហើយអាចយល់បានចំពោះអ្នកឆ្លើយ។

នៅក្នុងសង្គមវិទ្យា ដូចដែលការវិភាគបង្ហាញ កម្រងសំណួរពីរប្រភេទសំខាន់ៗត្រូវបានប្រើប្រាស់ញឹកញាប់ជាងប្រភេទផ្សេងទៀត៖ បន្ត និងគំរូ។

តារាង 7

ចំណាត់ថ្នាក់នៃប្រភេទនៃការស្ទង់មតិសង្គមវិទ្យា

មូលដ្ឋាននៃការចាត់ថ្នាក់	ប្រភេទនៃការស្ទង់មតិ
គ្របដណ្តប់ទូទៅ សរុប	បុគ្គល ជ្រើសរើស រឹង
វិធីសាស្រ្តទំនាក់ទំនងរវាង អ្នកឆ្លើយតប និងសង្គមវិទូ	កម្រងសំណួរ សម្ភាស ប្រៃសណីយ៍ ទូរស័ព្ទ ចុច
កម្រិតនៃការធ្វើជាផ្លូវការ	មាន ផ្លូវការ
	អំពីការពិត, ព្រឹត្តិការណ៍ អំពីអាកប្បកិរិយារបស់មនុស្ស អំពីពិភពខាងក្នុងរបស់មនុស្ស ការស្ទង់មតិបុគ្គល
ប្រភេទអ្នកឆ្លើយសំណួរ	ក្រុម (សង្គមវិទ្យា) អ្នកជំនាញ

ប្រភេទនៃការស្ទង់មតិជាបន្តបន្ទាប់ គឺជាជំរឿន ដែលប្រជាជនទាំងមូលនៃប្រទេសត្រូវបានអង្កេត។ ចាប់ពីដើមសតវត្សរ៍ទី ១៩ ។ ជំរឿនប្រជាជនត្រូវបានអនុវត្តជាទៀងទាត់នៅក្នុងបណ្តាប្រទេសអ៊ឺរ៉ុប ហើយសព្វថ្ងៃនេះវាត្រូវបានគេប្រើស្ទើរតែគ្រប់ទីកន្លែង។ ជំរឿនប្រជាជនផ្តល់ព័ត៌មានសង្គមដែលមិនអាចកាត់ថ្លៃបាន ប៉ុន្តែមានតម្លៃថ្លៃខ្លាំងណាស់ សូម្បីតែប្រទេសអ្នកមានក៏អាចមានលទ្ធភាពទិញប្រណីតនេះម្តងរៀងរាល់ 10 ឆ្នាំម្តង។ ដូច្នេះ ការស្ទាបស្ទង់សំណួរបន្ត គ្របដណ្តប់ចំនួនប្រជាជនទាំងមូលនៃអ្នកឆ្លើយសំណួរដែលជាកម្មសិទ្ធិរបស់សហគមន៍សង្គម ឬក្រុមសង្គមណាមួយ។ ចំនួនប្រជាជនរបស់ប្រទេសគឺធំជាងគេក្នុងចំណោមសហគមន៍ទាំងនេះ។ ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយ វាក៏មានក្រុមតូចៗផងដែរ ឧទាហរណ៍ បុគ្គលិកក្រុមហ៊ុន អ្នកចូលរួមក្នុងសង្គ្រាមអាហ្វហ្គានីស្ថាន អតីតយុទ្ធជនសង្គ្រាមលោកលើកទី 2 និងអ្នករស់នៅក្នុងទីក្រុងតូចមួយ។ ប្រសិនបើការស្ទង់មតិត្រូវបានអនុវត្តនៅវត្ថុបែបនេះវាត្រូវបានគេហៅថាបន្តផងដែរ។

ការស្ទង់មតិគំរូ (ផ្ទុយទៅនឹងការស្ទង់មតិបន្ត) គឺជាវិធីសាស្ត្រសន្សំសំចៃ និងមិនសូវគួរឱ្យទុកចិត្តក្នុងការប្រមូលព័ត៌មាន ទោះបីជាវាទាមទារវិធីសាស្រ្ត និងបច្ចេកទេសទំនើបក៏ដោយ។ មូលដ្ឋានរបស់វាគឺចំនួនប្រជាជនគំរូ ដែលជាច្បាប់ចម្លងតូចមួយនៃប្រជាជនទូទៅ។ ប្រជាជនទូទៅត្រូវបានចាត់ទុកថាជាប្រជាជនទាំងមូលនៃប្រទេស ឬផ្នែកនោះដែលអ្នកសង្គមវិទូមានបំណង

ការសិក្សា និងគំរូ - សំណុំនៃមនុស្សដែលសម្ភាសដោយផ្ទាល់ដោយសង្គមវិទូ។ នៅក្នុងការស្ទង់មតិជាបន្តបន្ទាប់ ប្រជាជនទូទៅ និងគំរូស្របគ្នា ប៉ុន្តែនៅក្នុងការស្ទង់មតិគំរូ ពួកគេខុសគ្នា។ ជាឧទាហរណ៍ វិទ្យាស្ថាន Gallup នៅសហរដ្ឋអាមេរិក ធ្វើការស្ទង់មតិជាទៀងទាត់លើមនុស្ស 1.5-2 ពាន់នាក់។ និងទទួលបានទិន្នន័យដែលអាចទុកចិត្តបានអំពីប្រជាជនទាំងមូល (កំហុសមិនលើសពីពីរបីភាគរយ)។ ប្រជាជនទូទៅត្រូវបានកំណត់អាស្រ័យលើគោលបំណងនៃការសិក្សា ប្រជាជនគំរូត្រូវបានកំណត់ដោយវិធីសាស្ត្រគណិតវិទ្យា។ ដូច្នេះ ប្រសិនបើសង្គមវិទូមានបំណងមើលការបោះឆ្នោតប្រធានាធិបតីអ៊ុយក្រែនឆ្នាំ 1999 តាមរយៈភ្នែករបស់អ្នកចូលរួមនោះ ប្រជាជនទូទៅនឹងរួមបញ្ចូលអ្នករស់នៅអ៊ុយក្រែនទាំងអស់ដែលមានសិទ្ធិបោះឆ្នោត ប៉ុន្តែគាត់នឹងត្រូវសម្ភាសន៍ផ្នែកតូចមួយ - គំរូ ចំនួនប្រជាជន។ ដើម្បីឱ្យគំរូឆ្លុះបញ្ចាំងយ៉ាងត្រឹមត្រូវអំពីប្រជាជនទូទៅ សង្គមវិទូប្រកាន់ខ្ជាប់នូវច្បាប់ខាងក្រោម៖ គំរូណាមួយ ដោយមិនគិតពីទីកន្លែងរស់នៅ កន្លែងធ្វើការ ស្ថានភាពសុខភាព ភេទ អាយុ និងកាលៈទេសៈផ្សេងទៀតដែលបង្កការលំបាកក្នុងការចូលទៅប្រើប្រាស់គាត់។ គួរតែមានឱកាសដូចគ្នាក្នុងការចូលទៅក្នុងប្រជាជនគំរូ។ សង្គមវិទូមិនមានសិទ្ធិសម្ភាសមនុស្សដែលបានជ្រើសរើសពិសេស មនុស្សដំបូងដែលគាត់បានជួប ឬអ្នកឆ្លើយតបដែលអាចចូលប្រើបានច្រើនបំផុតនោះទេ។ យន្តការជ្រើសរើសប្រូបាប៊ីលីស្ត និងនីតិវិធីគណិតវិទ្យាពិសេសដែលធានាបាននូវកម្មវត្ថុដ៏អស្ចារ្យបំផុតគឺស្របច្បាប់។ វាត្រូវបានគេជឿថាវិធីសាស្រ្តចៃដន្យគឺជាវិធីល្អបំផុតក្នុងការជ្រើសរើសតំណាងធម្មតានៃចំនួនប្រជាជន។

គួរកត់សំគាល់ថា សិល្បៈនៃការស្ទង់មតិកម្រងសំណួរស្ថិតនៅក្នុងការបង្កើត និងការរៀបចំត្រឹមត្រូវនៃសំណួរដែលបានសួរ។ ទស្សនវិទូក្រិចបុរាណ សូក្រាត គឺជាអ្នកដំបូងគេដែលឆ្លើយសំណួរវិទ្យាសាស្រ្ត។ ដើរតាមដងផ្លូវនៃទីក្រុងអាថែន គាត់បានពន្យល់ពាក្យបង្រៀនរបស់គាត់ដោយពាក្យសំដី ពេលខ្លះធ្វើឱ្យអ្នកដើរឆ្លងកាត់មានការងឿងឆ្ងល់ជាមួយនឹងភាពចម្លែកដ៏ប៉ិនប្រសប់របស់គាត់។ សព្វថ្ងៃនេះ បន្ថែមពីលើអ្នកសង្គមវិទូ វិធីសាស្ត្រស្ទង់មតិត្រូវបានប្រើប្រាស់ដោយអ្នកសារព័ត៌មាន វេជ្ជបណ្ឌិត អ្នកស៊ើបអង្កេត និងគ្រូបង្រៀន។ តើការស្ទង់មតិសង្គមវិទ្យាខុសគ្នាយ៉ាងណាពីការស្ទង់មតិដែលធ្វើឡើងដោយអ្នកឯកទេសផ្សេងទៀត?

លក្ខណៈពិសេសប្លែកទីមួយនៃការស្ទង់មតិសង្គមវិទ្យាគឺចំនួនអ្នកឆ្លើយតប។ អ្នកឯកទេសជាធម្មតាដោះស្រាយជាមួយមនុស្សម្នាក់។ សង្គមវិទូសម្ភាសមនុស្សរាប់រយពាន់នាក់ ហើយមានតែការសង្ខេបព័ត៌មានដែលទទួលបាន ទើបធ្វើការសន្និដ្ឋាន។ ហេតុអ្វីបានជាគាត់ធ្វើបែបនេះ? នៅពេល​ពួកគេ​សម្ភាស​មនុស្ស​ម្នាក់ ពួកគេ​ស្វែងរក​គំនិត​ផ្ទាល់ខ្លួន​របស់គាត់។ អ្នកសារព័ត៌មានសម្ភាសតារាប៉ុប វេជ្ជបណ្ឌិតធ្វើរោគវិនិច្ឆ័យអ្នកជំងឺ អ្នកស៊ើបអង្កេតស្វែងរកមូលហេតុនៃការស្លាប់របស់មនុស្សមិនត្រូវការទៀតទេ ព្រោះអ្វីដែលពួកគេត្រូវការគឺជាគំនិតផ្ទាល់ខ្លួនរបស់អ្នកសម្ភាសន៍។ សង្គមវិទូម្នាក់ដែលសម្ភាសមនុស្សជាច្រើនចាប់អារម្មណ៍លើមតិសាធារណៈ។ គម្លាតបុគ្គល ការលំអៀងតាមប្រធានបទ ការរើសអើង ការវិនិច្ឆ័យខុស ការបំភ្លៃដោយចេតនា ដំណើរការស្ថិតិ លុបចោលគ្នាទៅវិញទៅមក។ ជាលទ្ធផលសង្គមវិទូទទួលបានរូបភាពជាមធ្យមនៃការពិតសង្គម។ ដោយបានស្ទង់មតិជាឧទាហរណ៍អ្នកគ្រប់គ្រង 100 គាត់កំណត់អ្នកតំណាងជាមធ្យមនៃវិជ្ជាជីវៈដែលបានផ្តល់ឱ្យ។ នោះហើយជាមូលហេតុដែលកម្រងសំណួរសង្គមវិទ្យាមិនតម្រូវឱ្យអ្នកបង្ហាញនាមត្រកូល នាមខ្លួន នាមត្រកូល និងអាសយដ្ឋាន៖ វាជាអនាមិក។ ដូច្នេះ សង្គមវិទូ ទទួលព័ត៌មានស្ថិតិ កំណត់ប្រភេទបុគ្គលិកលក្ខណៈសង្គម។

លក្ខណៈពិសេសប្លែកទីពីរនៃការស្ទង់មតិសង្គមវិទ្យាគឺភាពជឿជាក់ និងវត្ថុបំណងនៃព័ត៌មានដែលទទួលបាន។ លក្ខណៈពិសេសនេះពិតជាទាក់ទងទៅនឹងទីមួយ៖ តាមរយៈការសម្ភាសន៍មនុស្សរាប់រយរាប់ពាន់នាក់ សង្គមវិទូទទួលបានឱកាសដើម្បីដំណើរការទិន្នន័យតាមគណិតវិទ្យា។ ហើយ​តាម​រយៈ​មតិ​ចម្រុះ​ជា​មធ្យម គាត់​ទទួល​បាន​ព័ត៌មាន​គួរ​ឱ្យ​ទុក​ចិត្ត​ជាង​អ្នក​សារព័ត៌មាន។ ប្រសិនបើតម្រូវការវិទ្យាសាស្រ្ត និងវិធីសាស្រ្តទាំងអស់ត្រូវបានអង្កេតយ៉ាងតឹងរ៉ឹង នោះព័ត៌មាននេះអាចត្រូវបានគេហៅថាជាកម្មវត្ថុ ទោះបីជាវាត្រូវបានគេទទួលបានដោយផ្អែកលើទស្សនៈប្រធានបទក៏ដោយ។

លក្ខណៈពិសេសទីបីនៃការស្ទង់មតិសង្គមវិទ្យាស្ថិតនៅក្នុងគោលបំណងនៃការស្ទង់មតិ។ វេជ្ជបណ្ឌិត អ្នកកាសែត ឬអ្នកស៊ើបអង្កេតមិនស្វែងរកព័ត៌មានទូទៅទេ ប៉ុន្តែស្វែងរកអ្វីដែលសម្គាល់មនុស្សម្នាក់ពីមនុស្សម្នាក់ទៀត។ ជាការពិតណាស់ ពួកគេទាំងអស់គ្នាស្វែងរកព័ត៌មានពិតពីអ្នកសម្ភាសន៍៖ អ្នកស៊ើបអង្កេត - ក្នុងកម្រិតធំជាងនេះ អ្នកកាសែតដែលត្រូវបានបញ្ជាទិញសម្ភារៈដែលគួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍ - ក្នុងកម្រិតតិចជាង។ ប៉ុន្តែ​គ្មាន​ពួកគេ​ណា​ម្នាក់​មាន​គោលបំណង​ពង្រីក​ចំណេះដឹង​វិទ្យាសាស្ត្រ បង្កើន​វិទ្យាសាស្ត្រ ឬ​បញ្ជាក់​ការពិត​វិទ្យាសាស្ត្រ​ឡើយ។ ទន្ទឹមនឹងនេះ ទិន្នន័យដែលទទួលបានដោយអ្នកសង្គមវិទូ (ឧទាហរណ៍អំពីគំរូនៃការតភ្ជាប់រវាងការងារ អាកប្បកិរិយាចំពោះការងារ និងទម្រង់នៃការកម្សាន្ត) ដោះលែងអ្នកសង្គមវិទូរបស់គាត់ពីតម្រូវការដើម្បីធ្វើការស្រាវជ្រាវម្តងទៀត។ ប្រសិនបើវាត្រូវបានបញ្ជាក់ថា ការងារផ្សេងៗគ្នា (ឧទាហរណ៍ អ្នកគ្រប់គ្រង) កំណត់ទុកជាមុននូវការលំហែរផ្សេងៗគ្នា ហើយការងារឯកកោ (ឧទាហរណ៍ កម្មករនៅលើបន្ទាត់ជួបប្រជុំគ្នា) ត្រូវបានផ្សារភ្ជាប់ជាមួយនឹងភាពឯកកោ គ្មានន័យ (ផឹក ដេក មើលទូរទស្សន៍) ហើយប្រសិនបើ ការតភ្ជាប់បែបនេះត្រូវបានបញ្ជាក់តាមទ្រឹស្ដី បន្ទាប់មកយើងទទួលបានការពិតសង្គមបែបវិទ្យាសាស្ត្រ សកល និងសកល។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ សកលលោកបែបនេះមានការពេញចិត្តតិចតួចចំពោះអ្នកសារព័ត៌មាន ឬវេជ្ជបណ្ឌិត ដោយសារពួកគេត្រូវការបង្ហាញពីលក្ខណៈបុគ្គល និងទំនាក់ទំនង។

ការវិភាគនៃការបោះពុម្ពផ្សាយដែលមានលទ្ធផលនៃការស្រាវជ្រាវសង្គមវិទ្យាបង្ហាញថាស្ទើរតែ 90% នៃទិន្នន័យដែលមាននៅក្នុងពួកគេត្រូវបានទទួលដោយប្រើប្រភេទមួយឬប្រភេទផ្សេងទៀតនៃការស្ទង់មតិសង្គមវិទ្យា។ ដូច្នេះប្រជាប្រិយភាពនៃវិធីសាស្រ្តនេះគឺដោយសារតែហេតុផលគួរឱ្យទាក់ទាញមួយចំនួន។

ទីមួយ នៅពីក្រោយវិធីសាស្រ្តនៃការស្ទង់មតិសង្គមវិទ្យា មានប្រពៃណីប្រវត្តិសាស្ត្រដ៏ធំមួយ ដែលផ្អែកលើការស្រាវជ្រាវស្ថិតិ ចិត្តសាស្ត្រ និងការធ្វើតេស្តដែលបានធ្វើឡើងអស់រយៈពេលជាយូរ ដែលអាចឱ្យយើងប្រមូលបាននូវបទពិសោធន៍ដ៏ធំធេង និងប្លែកពីគេ។ ទីពីរ វិធីសាស្ត្រស្ទង់មតិគឺសាមញ្ញណាស់។ ដូច្នេះ វាត្រូវបានគេពេញចិត្តជាញឹកញយក្នុងការប្រៀបធៀបជាមួយនឹងវិធីសាស្រ្តផ្សេងទៀតនៃការទទួលបានព័ត៌មានជាក់ស្តែង។ ក្នុងន័យនេះ វិធីសាស្ត្រស្ទង់មតិបានក្លាយទៅជាការពេញនិយមយ៉ាងខ្លាំង ដែលវាជារឿយៗត្រូវបានសម្គាល់ដោយវិទ្យាសាស្ត្រសង្គមវិទ្យាជាទូទៅ។ ទីបី វិធីសាស្ត្រស្ទង់មតិមានលក្ខណៈសកលជាក់លាក់ ដែលធ្វើឱ្យវាអាចទទួលបានព័ត៌មានទាំងអំពីអង្គហេតុនៃការពិតសង្គម និងអំពីពិភពប្រធានបទនៃបុគ្គល ការជម្រុញទឹកចិត្ត តម្លៃ ផែនការជីវិត ចំណាប់អារម្មណ៍។ល។ ទីបួន ការស្ទង់មតិ វិធីសាស្រ្តអាចត្រូវបានប្រើយ៉ាងមានប្រសិទ្ធភាពនៅពេលធ្វើការស្រាវជ្រាវទាំងទ្រង់ទ្រាយធំ (អន្តរជាតិ ជាតិ) និងដើម្បីទទួលបានព័ត៌មានក្នុងក្រុមសង្គមតូចៗ។ ទីប្រាំ វិធីសាស្រ្តនៃការស្ទង់មតិសង្គមវិទ្យាគឺមានភាពងាយស្រួលសម្រាប់ដំណើរការបរិមាណនៃព័ត៌មានសង្គមវិទ្យាដែលទទួលបានដោយមានជំនួយរបស់វា។

វិធីសាស្រ្តនៃការសង្កេតសង្គមវិទ្យា

Nadezhda Domanova ព្រឹត្តិបត្រនៃទីក្រុងម៉ូស្គូ ISAR លេខ 8 ឆ្នាំ 1999

មានមតិមួយអំពីភាពសាមញ្ញ និងភាពងាយស្រួលនៃការស្ទង់មតិសង្គមវិទ្យា។ ជាការពិត ប្រសិនបើអាជ្ញាធរចង់កាប់ព្រៃនៅស្រុកមេក្រូ ដាក់យានដ្ឋានលើកន្លែងក្មេងលេង សាងសង់សហគ្រាសថ្មី ឬកន្លែងចាក់សំរាម ពួកគេអាចធ្វើការស្ទង់មតិអ្នកស្រុក និងទទួលបានអាវុធដើម្បីប្រឈមមុខនឹងការ អាជ្ញាធរ​ដែល​មិន​គិតគូរ​ពី​មតិ​ប្រជាពលរដ្ឋ។ លទ្ធផលនៃការស្ទង់មតិអាចជួយក្នុងការរៀបចំផែនការសកម្មភាពអប់រំ និងក្នុងការងារដើម្បីទាក់ទាញបុគ្គលិក និងប្រភេទសកម្មភាពផ្សេងៗទៀត។ សរុបមក ការស្ទង់មតិសង្គមវិទ្យាអាចជាឧបករណ៍មានប្រយោជន៍ក្នុងការងាររបស់អង្គការក្រៅរដ្ឋាភិបាល។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ គំនិតដែលថាការស្ទង់មតិមានភាពងាយស្រួលក្នុងការរៀបចំ និងធ្វើគឺខុស។

តើធ្វើដូចម្តេចដើម្បីធ្វើការស្ទង់មតិសង្គមវិទ្យាឱ្យបានត្រឹមត្រូវដើម្បីឱ្យលទ្ធផលរបស់វាមានទម្ងន់ តើធ្វើដូចម្តេចដើម្បីជៀសវាងកំហុសទូទៅនៅក្នុងបញ្ហានេះ?

មនុស្សជាច្រើនទទួលយកការស្ទង់មតិសង្គមវិទ្យាយ៉ាងងាយស្រួល ដោយចាត់ទុកវាជាបញ្ហាសាមញ្ញ។

ហើយជារឿយៗពួកគេទទួលបានទិន្នន័យដែលមិនអាចដំណើរការបានត្រឹមត្រូវ ឬពួកគេរៀបចំអ្វីៗគ្រប់យ៉ាងតាមរបៀបដែលបុគ្គលដែលមានចំណេះដឹងក្នុងបញ្ហានេះអាចបញ្ជាក់បានយ៉ាងងាយនូវអសមត្ថភាពរបស់អ្នកដែលធ្វើការស្ទង់មតិ។

សតិអារម្មណ៍តែងតែបាត់នៅពេលតែងសំណួរ។ ឧទាហរណ៍ ការស្ទង់មតិត្រូវបានប្រើប្រាស់យ៉ាងទូលំទូលាយក្នុងចំណោមសិស្សនៃសិក្ខាសាលាបណ្តុះបណ្តាលផ្សេងៗ ដែលសំណួរផ្ទាល់ត្រូវបានសួរអំពីកម្រិតវិជ្ជាជីវៈរបស់គ្រូ ឬអ្នកប្រឹក្សានៅក្នុងសិក្ខាសាលា។ សំណួរគឺគ្មានន័យទាំងស្រុង៖ ប្រសិនបើអ្នកឆ្លើយត្រូវការការពិគ្រោះយោបល់ និងការបណ្តុះបណ្តាល នោះវាពិបាកសម្រាប់គាត់ក្នុងការវាយតម្លៃកម្រិតវិជ្ជាជីវៈរបស់គ្រូ។

វាជាការប្រសើរជាងកុំធ្វើការស្រាវជ្រាវពហុមុខស្មុគ្រស្មាញដោយគ្មានអ្នកឯកទេស។ ប៉ុន្តែការស្ទង់មតិសាមញ្ញជាមួយនឹងសំណួរមួយចំនួនតូចដែលទាមទារចម្លើយសាមញ្ញ បកស្រាយដោយមិនច្បាស់លាស់ដូចជា "បាទ-ទេ", "ប្រឆាំងនឹង" អាចត្រូវបានអនុវត្តយ៉ាងងាយស្រួលដោយអង្គការក្រៅរដ្ឋាភិបាល។

នៅពេលធ្វើការស្ទង់មតិសង្គមវិទ្យា វាចាំបាច់ដើម្បីធានានូវអាកប្បកិរិយា និងការរចនាត្រឹមត្រូវរបស់វា។ ដើម្បីជៀសវាងការចោទប្រកាន់ពីភាពអសមត្ថភាព ឧបាយកល ឬការបង្កាច់បង្ខូច ការស្ទង់មតិត្រូវតែធ្វើឡើងដោយយោងទៅតាមវិធីសាស្រ្តដែលទទួលយកនៅក្នុងសហគមន៍វិទ្យាសាស្ត្រ។ អ្នកគួរចងចាំជានិច្ចថា អ្នកកំពុងធ្វើការស្រាវជ្រាវ ដែលជាកម្មវត្ថុនៃតម្រូវការទូទៅសម្រាប់ការងារវិទ្យាសាស្ត្រ៖ បញ្ហា វិធីសាស្រ្តស្រាវជ្រាវ លទ្ធផល និងវិធីសាស្រ្តនៃដំណើរការពួកវាត្រូវតែច្បាស់លាស់សម្រាប់អ្នកដែលនឹងស្គាល់ទិន្នន័យរបស់អ្នក។ មានតែពេលនោះទេដែលយើងអាចនិយាយអំពីការងារដែលមានលក្ខណៈសម្បត្តិគ្រប់គ្រាន់។

ជាឧទាហរណ៍ ការសរសេរថា 90 ភាគរយនៃអ្នកស្រុកដែលបានស្ទង់មតិប្រឆាំងនឹងការកាប់ដើមឈើនៅក្នុងទីធ្លារបស់ពួកគេគឺមិនគ្រប់គ្រាន់នោះទេ។ គេ​មិន​ដឹង​ថា​អ្នក​ណា​បាន​សម្ភាសន៍​ទេ។ ប្រហែលជា 10 សោធននិវត្តន៍ពីហាងបី។ បន្ទាប់មកទិន្នន័យទាំងនេះមិនឆ្លុះបញ្ចាំងពីជួរនៃមតិរបស់អ្នករស់នៅទាំងអស់នៃផ្ទះនោះទេ។ មុខតំណែងរបស់អ្នកនឹងងាយរងគ្រោះយ៉ាងជាក់លាក់ ពីព្រោះវិធីសាស្ត្រស្ទង់មតិមិនសមហេតុផល និងពិពណ៌នា។

តើការស្ទង់មតិគួរធ្វើឡើងដោយរបៀបណា ដើម្បីឱ្យលទ្ធផលរបស់វាគួរឱ្យទុកចិត្ត និងមានទម្ងន់សម្រាប់អ្នកដទៃ?

វាមិនគ្រប់គ្រាន់ទេក្នុងការធ្វើការស្ទង់មតិសង្គមវិទ្យាឱ្យបានល្អ វាត្រូវតែត្រូវបានរចនាឡើងយ៉ាងត្រឹមត្រូវ ដើម្បីការពារប្រឆាំងនឹងការចោទប្រកាន់ពីភាពគ្មានមូលដ្ឋាន និងអសមត្ថភាព។ ឯកសារចុងក្រោយគួរតែមានការពិពណ៌នាអំពីសម្មតិកម្មស្ទង់មតិ អត្ថបទនៃកម្រងសំណួរ ការពិពណ៌នាអំពីលទ្ធផលដែលទទួលបាន និងការសន្និដ្ឋាន។ ចូរយើងរស់នៅដោយលម្អិតបន្ថែមទៀតលើសម្មតិកម្ម ព្រោះវាគឺជាការដែលកំណត់ដំណាក់កាលបន្តបន្ទាប់ និងលទ្ធផលនៃការងារ។

សម្មតិកម្មគឺជាការបញ្ជាក់លម្អិត និងការពិពណ៌នាអំពីវិធីសាស្រ្តស្រាវជ្រាវ។ សម្មតិកម្មបង្កើតបញ្ហាដែលត្រូវដោះស្រាយដោយការស្ទង់មតិ គោលបំណងនៃការស្ទង់មតិ ប្រធានបទ និងទម្រង់របស់វា និងវិធីសាស្រ្តនៃដំណើរការទិន្នន័យដែលនឹងទទួលបាន។ វាក៏បង្ហាញពីភាពត្រឹមត្រូវនៃជម្រើសនៃទស្សនិកជន និងបង្ហាញពីលទ្ធផលរំពឹងទុក។ នៅពេលសរសេរសម្មតិកម្ម អ្នកគិតជាមុនគ្រប់ដំណាក់កាលនៃការស្រាវជ្រាវនាពេលអនាគត។ វានឹងជួយជៀសវាងការភ្ញាក់ផ្អើលមិនល្អនៅដំណាក់កាលដំណើរការទិន្នន័យ។

ជាឧទាហរណ៍ សូមលើកយកបញ្ហាមួយចំនួនដែល "ស្ថិតនៅលើផ្ទៃ" ហើយស៊ាំនឹងមនុស្សជាច្រើន។ យើង​ដើរ​តាម​ផ្លូវ ហើយ​ឃើញ​គំនរ​ឆ្កែ​នៅ​ទី​នេះ​និង​ទីនោះ។ ពលរដ្ឋ​ខ្លះ​ខឹង​នឹង​រឿង​នេះ។ មន្ត្រី​ទទួល​បន្ទុក​សេដ្ឋកិច្ច​ទីក្រុង​មិន​សប្បាយ​ចិត្ត​នឹង​រឿង​នេះ​ទេ។ ពួកគេមិនអាចស្វែងរកដំណោះស្រាយចំពោះបញ្ហាបានទេ ដូច្នេះពួកគេកំពុងរឹតបន្តឹងវិធានការប្រឆាំងនឹងម្ចាស់សត្វ ដោយលើកឡើងពីមតិសាធារណៈថា៖ ប្រជាពលរដ្ឋដែលមានកំហឹងកំពុងទាមទារឱ្យមានសណ្តាប់ធ្នាប់ឡើងវិញ។

អង្គការសាធារណៈរបស់អ្នកកំពុងព្យាយាមធានាថាបញ្ហាមិនត្រូវបានដោះស្រាយដោយការកាត់បន្ថយចំនួនសត្វឆ្កែនៅក្នុងទីក្រុងយ៉ាងខ្លាំង និងវិធានការរឹតបន្តឹងប្រឆាំងនឹងម្ចាស់របស់វា។ អ្នកមានហេតុផលដើម្បីជឿថា "ការខឹងសម្បារជាទូទៅរបស់ប្រជាពលរដ្ឋ" អំពីគំនរសំរាមគឺជាការច្នៃប្រឌិតរបស់មន្ត្រីដែលបង្ហាញពីភាពត្រឹមត្រូវនៃសកម្មភាពរបស់ពួកគេ។ អ្នកសម្រេចចិត្តស្វែងរកមតិសាធារណៈ៖ ធ្វើការស្ទង់មតិសង្គមវិទ្យា និងស្វែងរកកម្រិតពិតប្រាកដនៃការខឹងសម្បាររបស់ប្រជាជន។

នៅពេលរៀបចំការស្ទង់មតិណាមួយ យើងត្រូវចងចាំថា មិនមានលទ្ធផលជាគោលដៅពិតប្រាកដនៅទីនេះទេ ព្រោះតក្កវិជ្ជានៃសំណួរនឹងតែងតែឆ្លុះបញ្ចាំងពីគំនិត និងជំហររបស់អ្នកនិពន្ធនៃកម្រងសំណួរ ហើយត្រូវបានកំណត់ដោយគោលដៅរបស់ពួកគេ។ ទន្ទឹមនឹងនេះ អ្នកឆ្លើយសំណួរមិនអាចកំណត់តក្កវិជ្ជារបស់ពួកគេបានទេ។ ប្រសិនបើអ្នកសួរមនុស្សម្នាក់ថាតើមានបញ្ហាជាមួយគំនរឆ្កែឬអត់នោះ គាត់ប្រហែលជាឆ្លើយដោយអវិជ្ជមាន។ ប៉ុន្តែប្រសិនបើអ្នកចាប់ផ្តើមស្វែងរកភ្លាមៗនូវអាកប្បកិរិយារបស់គាត់ចំពោះបញ្ហានោះ វានឹងត្រូវបានគេទទួលស្គាល់ដោយស្វ័យប្រវត្តិថាមានស្រាប់។ បុគ្គលនោះនឹងមិនមានឱកាសគិតថាតើមានបញ្ហាទេ ប៉ុន្តែទំនងជានឹងពិចារណាដោយស្តាប់បង្គាប់អំពីរបៀបដែលគាត់ទាក់ទងនឹងវា និងរបៀបដោះស្រាយវា

ដូច្នេះ អ្នកចាប់ផ្តើមដោយការសរសេរសម្មតិកម្មការស្ទង់មតិ ដែលក្នុងនោះ បន្ទាប់ពីបង្កើតបញ្ហា គោលបំណងនៃការសិក្សា វិធីសាស្ត្រស្ទង់មតិ និងដំណើរការទិន្នន័យដែលប្រមូលបាន អ្នកបង្ហាញអំពីភាពត្រឹមត្រូវនៃជម្រើសនៃទស្សនិកជនដែលគំនិតរបស់អ្នកចាប់អារម្មណ៍។

ការ​បង្ហាញ​ពី​ភាពត្រឹមត្រូវ​នៃ​ការ​ជ្រើសរើស​ទស្សនិកជន​គឺជា​ចំណុច​សំខាន់​ណាស់​ក្នុង​ការងារ។ នៅក្នុងសម្មតិកម្មរបស់អ្នក អ្នកត្រូវតែបង្ហាញពីគំនិតនៃផ្នែកណានៃចំនួនប្រជាជន និងសម្រាប់ហេតុផលអ្វីដែលអ្នកនឹងរកឃើញ។ ជាឧទាហរណ៍ តើវាសមហេតុផលទេ ក្នុងការសម្ភាសពាណិជ្ជករដែលបើកឡាន មិនដើរកូនក្មេង និងឆ្កែ ហើយជាទូទៅមិនដើរលើស្មៅ? តើ​អ្នក​ចាត់​ទុក​ថា​វា​ចាំ​បាច់​ក្នុង​ការ​សម្ភាស​អ្នក​ជំនាញ​ដូច​ជា​អ្នក​អនាម័យ អ្នក​តំណាង​រដ្ឋបាល និង​សេវា​ក្រុង​ដែរ​ឬ​ទេ? ម៉្យាងវិញទៀត ដើម្បីបង្កើតច្បាប់ និងបទប្បញ្ញត្តិទាក់ទងនឹងការដើរឆ្កែ ចាំបាច់ត្រូវដឹងពីមតិរបស់ពួកគេ ម្យ៉ាងវិញទៀត អ្នកអាចចាត់ទុកមតិនេះលំអៀង។

ការស្ទង់មតិអាចបន្តបន្ទាប់មកអ្នកសរសេរនៅក្នុងសម្មតិកម្មថាដើម្បីទទួលបានលទ្ធផលគោលដៅបំផុតអ្នកគួរតែទៅជុំវិញផ្ទះល្វែងទាំងអស់នៃផ្ទះទាំងអស់នៅក្នុងតំបន់របស់អ្នក។ ពិត សំណួរកើតឡើងភ្លាមៗថាតើមនុស្សប៉ុន្មាននាក់ និងមូលនិធិនឹងត្រូវបានទាមទារសម្រាប់ការនេះ។ ការស្ទង់មតិពេញលេញមានតម្លៃថ្លៃណាស់ ហើយអាចធ្វើទៅបានលុះត្រាតែអ្នកមានសំណួរមិនលើសពីមួយ ឬពីរ ហើយពួកគេអាចឆ្លើយបានពីខាងក្រោយទ្វារបិទជិត ឬតាមទូរស័ព្ទ។

អ្នក​មិន​អាច​សម្ភាស​អ្នក​រាល់​គ្នា​បាន​ទេ ប៉ុន្តែ​ត្រូវ​ជ្រើសរើស​តំណាង​នៃ​ផ្នែក​ផ្សេងៗ​នៃ​ចំនួន​ប្រជាជន ហើយ​ធ្វើ​ការ​ជាមួយ​ពួកគេ។ប៉ុន្តែវាចាំបាច់ដើម្បីបង្ហាញពីភាពត្រឹមត្រូវនៃតំណាងនៃគំរូនេះ។ ឧបមាថាអ្នកយល់ថានៅក្នុងការស្ទង់មតិអ្នកចាប់អារម្មណ៍លើគំនិតរបស់គ្រួសារដែលមានកូនដែលមានអាយុមត្តេយ្យសិក្សានិងបឋមសិក្សា។ អ្នកប្រហែលជាមិនសម្ភាសន៍គ្រួសារទាំងអស់ទេ ប៉ុន្តែនិយាយថា 50% នៃពួកគេ។ នៅក្នុងសម្មតិកម្ម អ្នកត្រូវផ្តល់ទិន្នន័យអំពីចំនួនគ្រួសារបែបនេះនៅក្នុងតំបន់ស្ទង់មតិ អ្នកត្រូវស្វែងរកអាសយដ្ឋានរបស់គ្រួសារទាំងនេះ ហើយទៅមើលរាល់ផ្ទះល្វែងទីពីរពីបញ្ជីនេះ។ ឬសម្ភាសឪពុកម្តាយនៅក្នុងសាលាមត្តេយ្យ និងគ្លីនិក។ អ្នកគួរបញ្ជាក់ផងដែរថាតើអ្នកនឹងសម្ភាសសមាជិកគ្រួសារនីមួយៗ ឬមនុស្សតែម្នាក់ មានតែឪពុកម្តាយ (ដោយគ្មានជីតា) អ្នកដែលដើរជាមួយកូន ឬអ្នកណាដែលឡើង...

វាច្បាស់ណាស់ថាចំនួនអ្នកឆ្លើយកាន់តែច្រើន និងកាន់តែល្អ ភាពខុសប្លែកគ្នានៃការស្ទង់មតិត្រូវបានយកមកពិចារណា លទ្ធផលស្ថិតិរបស់វាកាន់តែគួរឱ្យទុកចិត្ត។ ប៉ុន្តែនៅក្នុងជីវិត អ្វីគ្រប់យ៉ាងត្រូវបានកំណត់ដោយសមត្ថភាពពិតនៃក្រុមស្រាវជ្រាវដែលបានផ្តល់ឱ្យ: មនុស្ស ពេលវេលា និងធនធានសម្ភារៈ។

វាមិនគ្រប់គ្រាន់ទេក្នុងការជ្រើសរើសទស្សនិកជនតាមទ្រឹស្តី អ្នកត្រូវជៀសវាងការធ្វើខុស និងសម្ភាសន៍ពួកគេជាពិសេស។ ហើយត្រូវយកមកពិចារណាថា អាស្រ័យលើពេលវេលា និងទីកន្លែងនៃការស្ទង់មតិ អ្នកឆ្លើយសំណួរនឹងជាក្រុមសង្គមជាក់លាក់ណាស់ មិនមែន “ពលរដ្ឋជាមធ្យមទេ”។

ដូច្នេះ ដើម្បីបង្ហាញអំពីភាពត្រឹមត្រូវនៃលទ្ធភាពអាចទៅដល់បានរបស់អ្នកស្តាប់ការស្ទង់មតិ សម្មតិកម្មត្រូវតែបញ្ជាក់ពេលវេលា និងទីតាំងនៃការស្ទង់មតិ។ ប្រសិនបើរឿងនេះកើតឡើងនៅពេលព្រឹកអ្នកនឹងជួបអ្នកចូលនិវត្តន៍និងស្ត្រីមេផ្ទះ។ ប្រសិនបើអ្នកទៅផ្ទះមួយនៅពេលល្ងាច អ្នកនឹងអាចសម្ភាសសមាជិកគ្រួសារដែលកំពុងធ្វើការ ប៉ុន្តែអ្នកនឹងនឹកដល់យុវជនភាគច្រើនដែលមិនអង្គុយនៅផ្ទះពេលល្ងាច។ កុមារអាចត្រូវបានសម្ភាសន៍នៅសាលារៀន ហើយកម្រងសំណួរក៏អាចត្រូវបានចែកចាយនៅផ្ទះផងដែរ ដើម្បីឱ្យឪពុកម្តាយអាចឆ្លើយសំណួរបាន។ ប្រសិនបើអ្នកឈរនៅតាមផ្លូវ ហើយសំភាសន៍អ្នកដំណើរឆ្លងកាត់ អាស្រ័យលើពេលវេលានៃថ្ងៃនោះ ផ្នែកផ្សេងគ្នានៃចំនួនប្រជាជននឹងឆ្លងកាត់ ដូច្នេះអ្នកនឹងទទួលបានរូបភាពនៃមតិខុសគ្នាទាំងស្រុងនៅពេលព្រឹកជាងពេលល្ងាច។ នៅក្នុងទីធ្លា ជួរនៃការឆ្លើយតបជាមូលដ្ឋាននឹងខុសពីនៅតាមផ្លូវ។ ប្រសិនបើអ្នកសម្ភាសអ្នកសោធននិវត្តន៍ជាមួយសត្វឆ្កែ អ្នកនឹងទទួលបានស្ថានភាពមួយដោយគ្មានសត្វឆ្កែ អ្នកនឹងទទួលបានភាពខុសគ្នាទាំងស្រុង។ ទាំងអស់នេះត្រូវបានយកទៅក្នុងគណនីនៅក្នុងសម្មតិកម្មដែលពន្យល់យ៉ាងលម្អិត: តើអ្នកណា ពេលណា និងកន្លែងណាដែលអ្នកកំពុងសម្ភាស និងហេតុអ្វីពួកគេពិតប្រាកដ។

ការចងក្រងកម្រងសំណួរគឺជាដំណាក់កាលសំខាន់នៃការស្រាវជ្រាវ។សម្មតិកម្មគួរតែបញ្ជាក់យ៉ាងច្បាស់ថាហេតុអ្វីបានជាសំណួរទាំងនេះត្រូវបានសួរ។

នៅពេលចងក្រងកម្រងសំណួរ អ្នកគួរតែស្រមៃជានិច្ចថាតើវានឹងត្រូវបានដំណើរការយ៉ាងដូចម្តេច។ កម្រងសំណួរអាចបើក ឬបិទ។ នៅក្នុងសំណួរបិទ ជួរនៃចម្លើយដែលត្រៀមរួចជាស្រេចត្រូវបានផ្តល់ទៅឱ្យសំណួរដែលបានដាក់ ដែលអ្នកឆ្លើយត្រូវជ្រើសរើស និងសម្គាល់មួយ។ ទម្រង់នេះគឺងាយស្រួលបំផុតក្នុងដំណើរការ។ នៅពេលដែលអ្នកអាចសម្គាល់ការឆ្លើយតបច្រើនក្នុងពេលតែមួយ ដំណើរការកាន់តែស្មុគស្មាញ ពីព្រោះអ្នកត្រូវស្វែងរកទំនាក់ទំនងរវាងការឆ្លើយតប។ មធ្យោបាយងាយស្រួលបំផុតក្នុងដំណើរការគឺកម្រងសំណួរបិទជិតដែលមានសំណួរមួយចំនួនតូច ដោយមានការអនុញ្ញាតឱ្យសម្គាល់ចម្លើយតែមួយសម្រាប់នីមួយៗ។ ជាឧទាហរណ៍ អ្នកសួរថា "តើអ្នកមានអារម្មណ៍យ៉ាងណាចំពោះសត្វឆ្កែ?" ចម្លើយដែលអាចទៅរួច៖ "1. ខ្ញុំស្រឡាញ់ពួកគេ 2. ខ្ញុំព្រងើយកន្តើយនឹងពួកគេ 3. ខ្ញុំមិនស្រឡាញ់ពួកគេ" ។ បន្ទាប់ពីដំណើរការកម្រងសំណួររាប់ពាន់ អ្នកនឹងអាចនិយាយយ៉ាងច្បាស់ថាតើមានមនុស្សប៉ុន្មាននាក់ក្នុងចំណោមអ្នកឆ្លើយមួយពាន់នាក់ស្រឡាញ់សត្វឆ្កែ មានមនុស្សប៉ុន្មាននាក់ដែលព្រងើយកន្តើយ និងមានមនុស្សប៉ុន្មាននាក់ដែលមិនចូលចិត្តពួកគេ។ ប្រសិនបើយើងបន្ថែមចម្លើយពីរទៀត៖ "ខ្ញុំស្រលាញ់ពួកគេដោយឆ្កួត" និង "ខ្ញុំមិនអាចទ្រាំទ្របាន" នោះយើងអាចបង្កើតខ្នាតនៃអាកប្បកិរិយារបស់អ្នកឆ្លើយតបចំពោះសត្វឆ្កែរួចហើយ។ ប៉ុន្តែមិនត្រឹមតែប៉ុណ្ណឹងទេ៖ ដោយសារអាកប្បកិរិយាខ្លាំងទាំងពីរចំពោះសត្វឆ្កែគឺជាការប៉ះទង្គិចគ្នាបំផុត វាអាចកំណត់ដោយប្រយោលនូវភាពឆេវឆាវដែលអាចកើតមានរបស់អ្នកទស្សនាក្នុងករណីមានវិធានការរ៉ាឌីកាល់ដើម្បីដោះស្រាយបញ្ហា។

ក្នុងករណីរបស់យើង វាមានសារៈសំខាន់ខ្លាំងណាស់ក្នុងការស្វែងយល់ថាតើអ្នកឆ្លើយសំណួរមានឆ្កែឬអត់ ដោយសារអ្នកដែលមានឆ្កែទំនងជានឹងមានភាពស្ងប់ស្ងាត់ និងស្មោះត្រង់ជាងចំពោះគំនរទាំងរបស់គាត់ និងឆ្កែរបស់អ្នកដទៃ។ នេះជារបៀបដែលសម្មតិកម្មគួរតែត្រូវបានសរសេរ៖ យើងសន្មត់ថាអ្នកដែលមានសត្វឆ្កែមានភាពស្ងប់ស្ងាត់ចំពោះហ្វូងហើយស្ត្រីមេផ្ទះដែលមានកូនហើយគ្មានសត្វឆ្កែគឺឈ្លានពានបំផុតព្រោះពួកគេខ្លាចមេរោគនិងចំណាយពេលច្រើននៅខាងក្រៅមើលហ្វូងទាំងនេះ។ . ហើយក៏មានអ្នកចូលនិវត្តន៍ដែលមិនមានសត្វឆ្កែ ហើយមានប្រតិកម្មយ៉ាងខ្លាំងចំពោះការរំខានដល់សន្តិភាពរបស់ពួកគេ។ ការសន្មត់នេះត្រូវបានគេហៅថា "លទ្ធផលរំពឹងទុក" ។

សរុបមក វាអាចនិយាយបានយ៉ាងច្បាស់ថា ជាឧទាហរណ៍ ក្នុងចំណោមម្ចាស់ឆ្កែសែសិបនាក់ 97.5% មានភក្ដីភាពចំពោះបញ្ហាគំនរឆ្កែ ហើយក្នុងចំណោមមនុស្សសែសិបនាក់ដែលមិនមានសត្វឆ្កែ 20% នៃស្ត្រីមេផ្ទះ និង 5% នៃ​អ្នក​ចូល​និវត្តន៍​មាន​ភាព​ស្មោះត្រង់ ហើយ​ហេតុ​នេះ​សម្មតិកម្ម​ត្រូវ​បាន​បញ្ជាក់។ ប្រសិនបើវាមិនត្រូវបានបញ្ជាក់, នេះត្រូវបានកត់សម្គាល់ផងដែរ។

យើងក៏អាចដាក់កម្រិតខ្លួនយើងក្នុងការបញ្ជាក់ពីទំនាក់ទំនងទៅនឹងគំនរខ្លួនឯង។ អ្នកនៅតែអាចស្វែងរកដំណោះស្រាយចំពោះបញ្ហាដែលនឹងបំពេញចិត្តអ្នកឆ្លើយតប។ ហើយអ្វីដែលគាត់អាចធ្វើបានដើម្បីធានាថាបញ្ហាត្រូវបានដោះស្រាយ ហើយអ្វីដែលគាត់ត្រៀមខ្លួនធ្វើប្រសិនបើវាមិនត្រូវបានដោះស្រាយ។ ទាំងនេះសុទ្ធតែជាសំណួរដាច់ដោយឡែក ហើយពួកវានីមួយៗត្រូវបានរាប់ជាសុចរិតនៅក្នុងសម្មតិកម្មមួយ។ អ្នកគួរតែគិតតាមរយៈជួរនៃសំណួរដែលអ្នកគួរតែសួរអំពីបញ្ហានេះ ក៏ដូចជាចម្លើយដែលអាចធ្វើទៅបាន។ ដើម្បី​ធ្វើ​បែប​នេះ​ត្រូវ​សិក្សា​ពី​បញ្ហា​ខ្លួន​ឯង​ឱ្យ​បាន​ល្អ។

នៅក្នុងកម្រងសំណួរបើកចំហ អ្នកឆ្លើយត្រូវផ្តល់ឱកាសឱ្យសរសេរចម្លើយផ្ទាល់ខ្លួន។ ប្រសិនបើអ្នកសួរអំពីអាកប្បកិរិយាចំពោះសត្វឆ្កែនៅក្នុងកម្រងសំណួរបែបនេះ អ្នកប្រហែលជាអាចទទួលបានចម្លើយដូចជា៖ "ខ្ញុំមានឆ្កែបីក្បាល មានបញ្ហាជាច្រើនជាមួយពួកវា ហើយខ្ញុំមិនដឹងថាត្រូវចិញ្ចឹមអ្វីទេ អ្វីៗទាំងអស់បានក្លាយទៅជាថ្លៃណាស់"។ កម្រងសំណួរបែបនេះពិបាកដំណើរការណាស់។ អ្នកនឹងមិនអាចបែងចែកចម្លើយបានទេ ហើយភាគច្រើននៃចម្លើយទាំងនោះនឹងត្រូវខ្ជះខ្ជាយ។ ជាញឹកញយ ដោយផ្អែកលើសម្ភារៈដែលប្រមូលបានតាមវិធីនេះ ពួកគេសរសេរការបកស្រាយផ្ទាល់ខ្លួនរបស់ពួកគេចំពោះមតិសាធារណៈ ដែលមិនមានអ្វីដូចគ្នាទៅនឹងដំណើរការទិន្នន័យធម្មតា។ កម្រងសំណួរបើកចំហអាចប្រើបានលុះត្រាតែអ្នកប្រាកដច្បាស់ថាអ្នកឆ្លើយសំណួរនីមួយៗនឹងឆ្លើយថា "បាទ/ចាស" ឬ "ទេ" ឬរាយឈ្មោះពាក្យល្បីជាច្រើន (នាមត្រកូល ចំណងជើង។ល។)។

កម្រងសំណួរពាក់កណ្តាលបើកចំហក៏ត្រូវបានប្រើប្រាស់ផងដែរ។ រួមជាមួយនឹងជួរនៃចម្លើយដែលអាចធ្វើបាន ពួកវាមានបន្ទាត់សម្រាប់អ្នកដែលចង់ផ្តល់រូបមន្តផ្ទាល់ខ្លួនរបស់ពួកគេ៖ មនុស្សមួយចំនួនអាចនឹងមានការរំខានដោយកម្មវិធីនៃចម្លើយរបស់ពួកគេ។ កម្រងសំណួរទាំងនេះគឺល្អបំផុតសម្រាប់ការស្ទង់មតិសាកល្បងលើបញ្ហាដែលបានផ្តល់ឱ្យ ឬការស្ទង់មតិរបស់អ្នកឯកទេសដើម្បីស្វែងរកចម្លើយដែលអាចធ្វើទៅបានដែលមិនត្រូវបានយកមកពិចារណាដោយអ្នកនិពន្ធ។ ពួកវាពិបាកដំណើរការជាងបិទជិត ប៉ុន្តែពួកគេអាចផ្តល់នូវការបន្ថែមដ៏គួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍ និងដើមចំពោះជម្រើសរបស់អ្នក។ វាក៏មានកម្រងសំណួរចម្រុះដែលមានទាំងសំណួរបើកចំហ និងបិទ។

ច្រើនអាស្រ័យលើធម្មជាតិនៃសំណួរ។ មានសំណួរផ្ទាល់ដែលបញ្ជាក់ពីជម្រើសចម្លើយបីគឺ “បាទ” “ទេ” “ពិបាកឆ្លើយ”។ ចូរនិយាយថាសំណួរគឺ: តើអ្នកចូលចិត្តលាមកឆ្កែទេ? វាច្បាស់ណាស់ថាចំពោះសំណួរដែលសួរតាមរបៀបនេះ អ្នកនឹងទទួលបាន 99 និង 9 ភាគរយនៃចម្លើយ "ទេ" ។ វិធីនៃការសាកសួរនេះគឺមានភាពងាយស្រួលសម្រាប់ស្ថានីយ៍អនាម័យ និងរោគរាតត្បាត ដែលចង់ហាមឃាត់ការរក្សាសត្វឆ្កែនៅក្នុងផ្ទះល្វែង។ ឬសំណួរដូចជា "តើអ្នកធ្លាប់ត្រូវបានឆ្កែខាំទេ" "តើអ្នកចាត់ទុកសត្វឆ្កែជាប្រភពនៃជំងឺឆ្កែឆ្កួតទេ"។ សំណួរ​បែប​នេះ​មាន​លក្ខណៈ​ព្រៃផ្សៃ​ទាំងស្រុង​ក្នុង​គំនិត​របស់​អ្នកឯកទេស​ដែល​ចង់​យល់​ពី​បញ្ហា។ ប៉ុន្តែការប្រមូលមតិសាធារណៈតាមវិធីនេះគឺជាសេចក្តីរីករាយមួយ ចាប់តាំងពីចម្លើយត្រូវបានគណនាដោយមិនច្បាស់លាស់ ហើយកម្រងសំណួរត្រូវបានដំណើរការយ៉ាងសាមញ្ញបំផុត។ កាលណាអ្នកព្យាយាមយល់កាន់តែស៊ីជម្រៅអំពីគំរូនៃមតិសាធារណៈដោយប្រើការស្ទង់មតិ វានឹងកាន់តែលំបាកក្នុងដំណើរការមតិ និងសិក្សាពីទំនាក់ទំនង។

កម្រងសំណួរអាចជាអនាមិក ឬផ្ទាល់ខ្លួន។ ជារឿយៗការស្ទង់មតិត្រូវបានធ្វើឡើងដោយអនាមិក ពីព្រោះមនុស្សចង់ឱ្យឈ្មោះ និងអាសយដ្ឋានរបស់ពួកគេមិនបង្ហាញគ្រប់ទីកន្លែង។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ នេះមិនមានន័យថា ភេទ អាយុ និងមុខរបររបស់បុគ្គលម្នាក់មិនគួរត្រូវបានកត់សម្គាល់នោះទេ។ វាជាមុខរបរ វិជ្ជាជីវៈ ឬឋានៈសង្គម ហើយមិនមែនជាកន្លែងធ្វើការទេ។ អ្វី​ដែល​ប្រាកដ​នឹង​ត្រូវ​បាន​រក​ឃើញ​អំពី​អ្នក​ឆ្លើយ​សំណួរ និង​ហេតុ​អ្វី​បាន​ជា​គួរ​តែ​ត្រូវ​បាន​រាប់​ក្នុង​សម្មតិកម្ម​ផង​ដែរ​។

ប្រសិនបើអ្នកត្រូវការដើម្បីទទួលបានចម្លើយបាទ-ទេ ឬដើម្បីឱ្យនរណាម្នាក់ចង្អុលដៃរបស់ពួកគេទៅកាន់បេក្ខជនដែលពួកគេចូលចិត្ត ការស្ទង់មតិតាមទូរស័ព្ទពិតជាមានប្រសិទ្ធភាពណាស់។ ការស្ទង់មតិតាមអ៊ីមែលអនុញ្ញាតឱ្យអ្នកឈានដល់ចំនួនមនុស្សយ៉ាងច្រើន។ ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយ សូម្បីតែជាមួយស្រោមសំបុត្រដែលមានអាសយដ្ឋានដោយខ្លួនឯងក៏ដោយ ល្អបំផុត 10-15% នៃកម្រងសំណួរត្រូវបានប្រគល់ជូនវិញ។ ប្រសិនបើអ្នកដាក់កម្រងសំណួរ (រួចហើយនៅក្នុងស្រោមសំបុត្រដែលមានអាសយដ្ឋានត្រឡប់មកវិញ) នៅក្នុងប្រអប់សំបុត្រ អត្រាត្រឡប់មកវិញគឺច្រើនជាង 30% ហើយ។ ប៉ុន្តែអ្នកត្រូវចាំថា ប្រាក់សោធននិវត្តន៍សកម្ម និងកុមារជាធម្មតាឆ្លើយនៅទីនេះ ដែលការស្ទង់មតិគឺជាប្រភេទល្បែងមួយ។ ហើយក៏ជាអ្នកដែលត្រូវបានរងផលប៉ះពាល់យ៉ាងខ្លាំងពីបញ្ហានេះជាពិសេសប្រសិនបើពួកគេមានអវិជ្ជមាន។ ចំណែកមហាជនដែលនៅសេសសល់ ប្រកបរបរចិញ្ចឹមកូន និងចៅ រត់ទៅដើរទិញឥវ៉ាន់ និយាយឱ្យខ្លី រវល់តាំងពីព្រឹកដល់យប់ ពុំមានប្រតិកម្ម ឬឆ្លើយតបនឹងរឿងបែបនេះឡើយ។

ការស្ទង់មតិអ្នកជំនាញ- ការស្ទង់មតិរបស់អ្នកជំនាញក្នុងវិស័យដែលអ្នកចាប់អារម្មណ៍។ វាត្រូវបានអនុវត្តដើម្បីដោះស្រាយបញ្ហា ឬមុនការស្ទង់មតិសាធារណៈ ដើម្បីសាកល្បងសម្មតិកម្ម។ វាអនុញ្ញាតឱ្យអ្នកសិក្សាពីបញ្ហាកាន់តែស៊ីជម្រៅ និងអាចចូលទៅជិតវិធីសាស្រ្តក្នុងការធ្វើការស្ទង់មតិទូលំទូលាយ។ បង្កើតសំណួរឱ្យបានត្រឹមត្រូវ។ ដើម្បីធ្វើបែបនេះ វាគ្រប់គ្រាន់ក្នុងការសម្ភាសអ្នកឯកទេស 10-15 នាក់ជាញឹកញាប់។

កម្រងសំណួរដែលបង្កើតឡើងដោយ Kimberly Young ត្រូវបានប្រើសម្រាប់ការសិក្សា។ វាមាន 20 សំណួរ។ ខ្ញុំបានបន្ថែមសំណួរ 21-23 ដើម្បីស្វែងយល់ពីប្រជាប្រិយភាពនៃបណ្តាញសង្គម អាយុ និងភេទរបស់អ្នកឆ្លើយ។ សំណួរស្ទង់មតិត្រូវបានបោះពុម្ព និងផ្តល់ឱ្យអ្នកឆ្លើយសំណួរ។ ចម្លើយត្រូវបានសរសេរនៅលើសន្លឹកដាច់ដោយឡែក។ ផ្នែកនៃការស្ទង់មតិត្រូវបានធ្វើឡើងតាមរយៈប្រព័ន្ធ VKontakte ។ ការសិក្សានេះត្រូវបានធ្វើឡើងដោយផ្អែកលើគំរូកូតាយោងតាមការកំណត់អាយុ៖

ក្រុមទី 1 - 14 ឆ្នាំ។

ក្រុមទី 2 - 15 ឆ្នាំ។

ក្រុមទី 3 - 16 ឆ្នាំ។

ក្រុមទី 4 - 17 ឆ្នាំ។

ក្រុម 5 - 18 ឆ្នាំ។

ក្នុងក្រុមនីមួយៗ ពី 25 ទៅ 32 នាក់ត្រូវបានសម្ភាសន៍។ សរុប ១៣២ នាក់។ កម្រងសំណួរមួយចំនួនមិនត្រូវបានដំណើរការដោយហេតុផលមួយចំនួន៖ មិនមានចម្លើយចំពោះសំណួរទាំងអស់ ចម្លើយត្រូវបានផ្តល់ឱ្យជាផ្លូវការ (ឧទាហរណ៍ ចម្លើយទាំងអស់គឺ "មិនដែល") ចម្លើយត្រូវបានផ្តល់ឱ្យ "បាទ / ចាស" ឬ "ទេ" ។ កម្រងសំណួរចំនួន ១២៦ កំពុងដំណើរការនៅឡើយ។ ទិន្នន័យទាំងអស់ត្រូវបានបញ្ចូលទៅក្នុងតារាង។ ព័ត៌មានត្រូវបានដំណើរការដោយដៃ។ ទិន្នន័យទូទៅត្រូវបានបង្កើតដោយប្រើការគណនាគណិតវិទ្យា។ បន្ទាប់ពីការគណនា តារាងខាងក្រោមត្រូវបានកំណត់៖

សរុប និងភាគរយនៃចម្លើយ "ពេលខ្លះ", "ទៀងទាត់", "ជាញឹកញាប់", "តែងតែ";

ក្រុមអាយុដែលលេចធ្លោជាមួយនឹងការឆ្លើយតបរបស់វា;

ជម្រើសចម្លើយមិនត្រូវបានជ្រើសរើសដោយក្រុមអាយុណាមួយឡើយ។

ចម្លើយពេញនិយមបំផុត។

លទ្ធផលស្ទង់មតិអាចមានកំហុស។ ហេតុផលសម្រាប់រូបរាងរបស់វា៖

ចម្លើយផ្លូវការពីអ្នកឆ្លើយសំណួរ (យោងទៅតាមស្ថិតិទូទៅមាន 2-5%);

ចម្លើយទាំងអស់ត្រូវបានដាក់ជាក្រុមអាស្រ័យលើដំណាក់កាល និងភារកិច្ចនៃការសិក្សា។

នៅដំណាក់កាលដំបូង ចាំបាច់ត្រូវពិនិត្យមើលកម្រិតនៃការពឹងផ្អែកលើបណ្តាញសង្គម និងកំណត់អត្តសញ្ញាណក្រុមអាយុដែលពឹងផ្អែកខ្លាំងបំផុត។ អ៊ីនធឺណែត និងបណ្តាញសង្គមគឺជាប្រធានបទនៃការគិតសម្រាប់មនុស្សជាច្រើន។ 64% នៃអ្នកឆ្លើយសំណួរបានកត់សម្គាល់ថា ពួកគេបានលួងខ្លួនឯងជាមួយនឹងគំនិតនៃការចូលមើលអ៊ីនធឺណិត ឬបណ្តាញ។ នេះត្រូវបានបញ្ជាក់ដោយចម្លើយចំពោះសំណួរទី 11 - 68% ស្វែងរកខ្លួនឯងទន្ទឹងរង់ចាំស្វែងរកខ្លួនឯងនៅលើអ៊ីនធឺណិតម្តងទៀត។ ពួកគេភាគច្រើនជាក្មេងជំទង់អាយុ 14 ឆ្នាំ។ មានតែ 40% ប៉ុណ្ណោះដែលមិនគិតអំពីការចូលមើលអ៊ីនធឺណិត ហើយមិនមានគម្រោងអ្វីដែលពួកគេនឹងធ្វើនៅលើអ៊ីនធឺណិត។ 45% ជឿថាជីវិតដែលគ្មានអ៊ិនធឺណិតច្រើនតែគួរឱ្យធុញ និងរីករាយ ហើយ 55% បង្ហាញពីការខកចិត្តរបស់ពួកគេប្រសិនបើពួកគេត្រូវបានរំខានពីអ៊ីនធឺណិត ដោយក្មេងជំទង់ 3 នាក់ធ្វើបែបនេះគ្រប់ពេល។ ដូច្នេះហើយ យើងអាចសន្និដ្ឋានបានថា ភាគច្រើននៃអ្នកឆ្លើយតបគឺពឹងផ្អែកលើបណ្តាញសង្គម ក្រុមអាយុដែលពឹងផ្អែកខ្លាំងជាងគេគឺក្មេងជំទង់ដែលមានអាយុពី 14-15 ឆ្នាំ។

នៅដំណាក់កាលទីពីរនៃការសិក្សា ចំណង់ចំណូលចិត្តសម្រាប់ជីវិតនិម្មិតនៅក្នុងជីវិតពិតត្រូវបានសាកល្បង ហើយកត្តាដែលបញ្ជាក់ពីចំណូលចិត្តទាំងនេះត្រូវបានកំណត់អត្តសញ្ញាណ។ អ្នកឆ្លើយសំណួរភាគច្រើនកត់សម្គាល់ថា ពេលខ្លះពួកគេចំណាយពេលលើអ៊ីនធឺណិតច្រើនជាងអ្វីដែលពួកគេចង់បាន។ ក្មេងជំទង់ដែលមានអាយុ 14 ឆ្នាំចំណាយពេលលើអ៊ីនធឺណិតច្រើនបំផុត (88%) ។ 38% នៃអ្នកឆ្លើយសំណួរ ពេលខ្លះធ្វេសប្រហែសកិច្ចការផ្ទះ ដើម្បីចូលមើលបណ្តាញសង្គម 27% ធ្វើបែបនេះកម្រណាស់។ ប៉ុន្តែ មធ្យោបាយមួយ ឬមធ្យោបាយផ្សេងទៀត មានតែ 22% ប៉ុណ្ណោះដែលមិនដែលបានចូលមើលបណ្តាញសង្គមនៅកន្លែងសំខាន់ជាងការងារផ្ទះ។ 23% នៃអ្នកឆ្លើយតបមិនទាន់រួចរាល់ក្នុងការផ្លាស់ប្តូរការប្រាស្រ័យទាក់ទងជាមួយមិត្តភក្តិក្នុងជីវិតពិតសម្រាប់អ្នកនិម្មិតនោះទេ។ ប៉ុន្តែអ្នកឆ្លើយតបភាគច្រើន ជួនកាលដាក់ទំនាក់ទំនងនិម្មិតជាមុនសិន។ នេះត្រូវបានបញ្ជាក់ដោយចម្លើយចំពោះសំណួរ 4 - 63% ធ្វើឱ្យអ្នកស្គាល់គ្នាយ៉ាងងាយស្រួលតាមអ៊ីនធឺណិត។ 59% ជ្រើសរើស​ជួប​ជាមួយ​មិត្តភ័ក្តិ​លះបង់​ការ​ទស្សនា​បណ្តាញ។ អ្នកទស្សនាតាមអ៊ីនធឺណិតមិនកត់សំគាល់ថាភាពជោគជ័យផ្នែកអប់រំរបស់ពួកគេកំពុងរងទុក្ខទេ ហើយការអនុវត្តរបស់ពួកគេកំពុងថយចុះ។ មានតែ 3% ប៉ុណ្ណោះដែលបានកត់សម្គាល់ថាអ៊ីនធឺណិតតែងតែរំខានដល់ដំណើរការអប់រំ និងកាត់បន្ថយផលិតភាព។ 72% នៃអ្នកឆ្លើយតបសុខចិត្តលះបង់ការគេងដើម្បីចូលមើលអ៊ីនធឺណិត ដោយ 15% ធ្វើបែបនេះញឹកញាប់ ឬជានិច្ច។ 37% បានកត់សម្គាល់ថា ពួកគេអាចជួបប្រទះនឹងការភ័យខ្លាច និងការធ្លាក់ទឹកចិត្ត ប្រសិនបើពួកគេមិនមានអ៊ីនធឺណិត។ ក្មេងអាយុ 14 ឆ្នាំមួយចំនួនធំមិនពេញចិត្តនឹងការខ្វះខាតឱកាសក្នុងការមានអ៊ីនធឺណិត។ ដូច្នេះហើយ យើងឃើញថា អ្នកឆ្លើយសំណួរជាច្រើនមិនអើពើនឹងជីវិតពិត ដើម្បីជាប្រយោជន៍ដល់ជីវិតនិម្មិត និងជួបប្រទះភាពមិនស្រួល ប្រសិនបើពួកគេមិនមានអ៊ីនធឺណិត។

នៅដំណាក់កាលទីបីនៃការសិក្សា សមត្ថភាពក្នុងការគ្រប់គ្រងពេលវេលាតាមអ៊ីនធឺណិតត្រូវបានសាកល្បង។ 80% មិនអាចបិទអ៊ីនធឺណិតទាន់ពេលទេ ក្នុងចំណោមមិត្តភ័ក្តិរបស់ខ្ញុំ ភាគច្រើន។ វាពិបាកណាស់ក្នុងការកាត់បន្ថយពេលវេលាដែលចំណាយលើអ៊ីនធឺណិត មានតែ 37% ប៉ុណ្ណោះដែលតែងតែគ្រប់គ្រងដើម្បីទប់ទល់នឹងកិច្ចការនេះ។ 62% នៃអ្នកឆ្លើយសំណួរមិនលាក់ចំនួនពេលវេលាដែលពួកគេចំណាយលើអ៊ីនធឺណិតទេ។ ចម្លើយមួយចំនួនបានជួយធ្វើការសន្និដ្ឋានអំពីហេតុផលនៃភាពពេញនិយមនៃបណ្តាញសង្គម និងការលេចឡើងនៃការញៀន។ 42% នៃមនុស្សជិតស្និទ្ធមិនចាប់អារម្មណ៍នឹងរយៈពេលដែលចំណាយលើអ៊ីនធឺណិតទេ។ មិនមានអ្នកឆ្លើយតបម្នាក់បានកត់សម្គាល់ថានរណាម្នាក់ចាប់អារម្មណ៍នឹងបញ្ហានេះឥតឈប់ឈរ។ ក្នុងចំនោមក្មេងជំទង់អាយុ 14 ឆ្នាំ មានតែ 10% ប៉ុណ្ណោះដែលបានកត់សម្គាល់ថាកម្រ ឬពេលខ្លះបង្ហាញចំណាប់អារម្មណ៍លើចំនួនដែលពួកគេកំពុងប្រើអ៊ីនធឺណិត។ 60% មិនតែងតែត្រៀមខ្លួនដើម្បីប្រាប់ពីអ្វីដែលពួកគេធ្វើនៅលើអ៊ីនធឺណិត និងប្រកាន់ជំហរការពារនោះទេ។ លើសពីនេះទៅទៀត ភាគច្រើនជាក្មេងជំទង់អាយុ 14 ឆ្នាំ។ ដូច្នេះហើយ យើងអាចសន្និដ្ឋានបានថា អ្នកប្រើប្រាស់បណ្តាញភាគច្រើនមិនអាចគ្រប់គ្រងពេលវេលារបស់ពួកគេដែលបានចំណាយ និងកាត់បន្ថយពេលវេលាដែលពួកគេចំណាយលើអ៊ីនធឺណិតនោះទេ។

លើសពីនេះទៀត ខ្ញុំបានកំណត់កម្រិតនៃការពឹងផ្អែករបស់អ្នកឆ្លើយសំណួរនីមួយៗ។ យោងតាមការធ្វើតេស្តរបស់ K. Young ការញៀនអាចត្រូវបានគេធ្វើរោគវិនិច្ឆ័យឃើញចំពោះអ្នកឆ្លើយតបដែលមានពិន្ទុលើសពី 50 ពិន្ទុ។ ខ្ញុំក៏បានកំណត់អត្តសញ្ញាណក្រុមមនុស្សដែលជិតស្និទ្ធនឹងការញៀនបែបនេះ ដោយទទួលបានពិន្ទុពី 40 ទៅ 50 ពិន្ទុ។ ដោយសារមានកំហុស មនុស្សទាំងនេះក៏អាចក្លាយជាអ្នកពឹងផ្អែកផងដែរ។ ជាលទ្ធផលវាបានប្រែក្លាយថាមនុស្ស 12 នាក់ញៀនបណ្តាញសង្គមហើយ 12 នាក់ទៀតជិតនឹងការញៀននេះ។ ចំនួនអ្នកញៀនច្រើនជាងគេគឺក្នុងចំណោមក្មេងជំទង់អាយុ 14 ឆ្នាំ។ គ្មានអ្នកញៀនប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយសង្គមនៅអាយុ 16 ឆ្នាំ។ មិន​មាន​មនុស្ស​តែ​ម្នាក់​ត្រូវ​បាន​កំណត់​អត្តសញ្ញាណ​ដែល​ត្រូវ​ការ​ជំនួយ​ពី​ចិត្ត​វិទូ​។ ទិន្នន័យត្រូវបានកត់ត្រាក្នុងតារាង។

ដោយយកពិន្ទុពឹងផ្អែកជាមធ្យម ខ្ញុំទទួលបានពិន្ទុ 33 ដែលស្មើនឹងអវត្តមាននៃការពឹងផ្អែក។ ទិន្នន័យទូទៅត្រូវបានបង្ហាញក្នុងតារាងផងដែរ។ ដោយបានវិភាគវាច្បាស់ណាស់ថាភាគច្រើនមិនមានការញៀនទេ 10% មានតម្រូវការជាមុន (ដោយគិតគូរពីហេតុផលទីពីរសម្រាប់កំហុសពួកគេក៏អាចចាត់ថ្នាក់ថាអាស្រ័យផងដែរ) ។

នៅពេលវិភាគកម្រងសំណួរ សម្មតិកម្មថាប្រសិនបើបណ្តាញសង្គមជាកន្លែងដែលអ្នកចំណាយពេលច្រើនបំផុតនោះ ជីវិតនិម្មិតនឹងជំនួសជីវិតពិត ចាប់តាំងពីអ្នកបាត់បង់សមត្ថភាពក្នុងការគ្រប់គ្រងពេលវេលារបស់អ្នកនៅលើអ៊ីនធឺណិត។ ក្នុងអំឡុងពេលនៃការស្ទង់មតិ វាបង្ហាញថាជាងពាក់កណ្តាលនៃអ្នកឆ្លើយសំណួរ៖

ពួកគេចូលចិត្តជីវិតនិម្មិតទៅជីវិតពិត។

ពួកគេមិនអាចគ្រប់គ្រងពេលវេលារបស់ពួកគេតាមអ៊ីនធឺណិតបានទេ។

សេចក្តីសន្និដ្ឋាន

វាមិនអាចទៅរួចទេក្នុងការវាយតម្លៃបណ្តាញសង្គមតែវិជ្ជមានឬអវិជ្ជមាន។ បណ្តាញសង្គមនាពេលបច្ចុប្បន្ននេះគឺជាឱកាសដើម្បីបង្កើត "microworld" ផ្ទាល់ខ្លួនរបស់អ្នកក្នុងទម្រង់នៃគេហទំព័រផ្ទាល់ខ្លួន - ហើយនៅពេលជាមួយគ្នានោះការបញ្ចប់នៃភាពឯកជនទាំងអស់ និងការចូលប្រើប្រាស់យ៉ាងទូលំទូលាយនូវព័ត៌មានផ្ទាល់ខ្លួនរបស់អ្នកប្រើប្រាស់គ្មានដែនកំណត់។ ការបំពេញតម្រូវការសម្រាប់ព័ត៌មានអំពីជីវិតរបស់សាច់ញាតិ មិត្តភ័ក្តិ មិត្តរួមការងារ និងអ្នកស្គាល់គ្នា alas ជារឿយៗវិវត្តទៅជាការចង់ដឹងចង់ឃើញដោយបង្ខំ (ឈ្លក់វង្វេង) ជាមួយនឹងការចូលប្រើប្រាស់ធនធានជាប្រចាំដើម្បី "តាមទាន់" នៃការផ្លាស់ប្តូរទាំងអស់នៅក្នុង "ជីវិត" នៃ ដៃគូទំនាក់ទំនងនិម្មិត។ ការអភិវឌ្ឍជំនាញទំនាក់ទំនងប្រកបដោយប្រសិទ្ធភាពដើម្បីបង្កើតទំនាក់ទំនងដោយប្រើមធ្យោបាយបញ្ចេញមតិអប្បរមា - និងការខកចិត្តជាប្រពៃណី (ក្នុង 90% នៃករណី) នៅក្នុងស្ថានភាពនៃទំនាក់ទំនងពិតជាមួយមនុស្សម្នាក់ "នៅម្ខាងទៀតនៃម៉ូនីទ័រ" ។ ការផ្ទេរបន្តិចម្តង ៗ នៃទំនាក់ទំនងពិតប្រាកដ (ដោយសារតែភាពស្មុគស្មាញនិងភាពមិនច្បាស់លាស់របស់ពួកគេ) ចូលទៅក្នុងវិស័យនិម្មិតដោយសារតែការខ្វះខាតនៃបំណងប្រាថ្នា (និង ... ពេលវេលា) ដើម្បីបង្កើតទំនាក់ទំនង "តាមអ៊ីនធឺណិត" - alas ប៉ុន្តែឃ្លា "ខ្ញុំកំពុងដំណើរការឥឡូវនេះ។ ខ្ញុំមិនមានពេលសរសេរលេខរបស់អ្នកទេ រកខ្ញុំនៅលើ Vkontakte! កាន់តែមានភាពពាក់ព័ន្ធក្នុងសង្គមព័ត៌មានរបស់យើង…

នៅក្នុងដំណើរការនៃការងាររបស់ខ្ញុំ ខ្ញុំបានសិក្សាពីប្រវត្តិនៃការបង្កើត និងការអភិវឌ្ឍន៍បណ្តាញទំនាក់ទំនងសង្គម ហើយបានដឹងពីស្ថានភាពបច្ចុប្បន្នរបស់ពួកគេ។

បន្ទាប់ពីធ្វើការស្រាវជ្រាវ ខ្ញុំបានសន្និដ្ឋានថាមានមនុស្ស "ឯករាជ្យ" តិចតួចពីបណ្តាញសង្គមនៅជិតខ្ញុំ។ ក្មេងជំទង់ដែលមានអាយុពី 14-15 ឆ្នាំជាពិសេសជួបប្រទះការពឹងផ្អែកនេះ។ នៅអាយុនេះ ក្មេងជំទង់ជួបប្រទះការលំបាកក្នុងការប្រាស្រ័យទាក់ទងគ្នា ហើយការប្រាស្រ័យទាក់ទងតាមអ៊ីនធឺណិតលុបបំបាត់ការលំបាកទាំងនេះ។

សម្មតិកម្មដែលខ្ញុំដាក់ចេញត្រូវបានបញ្ជាក់។ ដើម្បីដោះស្រាយបញ្ហានេះ ខ្ញុំសូមណែនាំជម្រើសខាងក្រោម៖

1) ជូនដំណឹងដល់យុវជន និងឪពុកម្តាយរបស់ពួកគេអំពីការញៀនអ៊ីនធឺណិត;

2) ការបង្កើតជំនាញទំនាក់ទំនងរបស់ក្មេងជំទង់ជាមួយមិត្តភ័ក្តិ (អ្នកចិត្តសាស្រ្តគួរតែចូលរួមនៅទីនេះ);

3) ជួយយុវជន ជាពិសេសក្មេងជំទង់ក្នុងការជ្រើសរើសសកម្មភាពបន្ថែម (ត្រូវការជំនួយពីឪពុកម្តាយ)

ពេលកំពុងធ្វើការលើគម្រោង ខ្ញុំបានដឹងថាខ្ញុំមិនមែនជាអ្នកញៀនទេ ប៉ុន្តែនៅតែពិចារណាឡើងវិញនូវទស្សនៈរបស់ខ្ញុំក្នុងនាមជាអ្នកប្រើប្រាស់អ៊ីនធឺណិត - ខ្ញុំត្រូវការអ៊ីនធឺណិតតិច និងរស់នៅក្នុងជីវិតពិតកាន់តែច្រើន។

ប្រភពដែលបានប្រើ

១) វិគីភីឌា។ [ធនធានអេឡិចត្រូនិក]៖ សព្វវចនាធិប្បាយឥតគិតថ្លៃ - របៀបចូលប្រើ៖ http://ru.wikipedia.org

2) Voyskunsky A.E. ការញៀនអ៊ីនធឺណិត៖ បញ្ហាបច្ចុប្បន្ន [ធនធានអេឡិចត្រូនិក]៖ ចិត្តវិទ្យាតាមអ៊ីនធឺណិត។ - របៀបចូលប្រើ៖ http://cyberpsy.ru

៦) ការស្ទង់មតិសង្គមវិទ្យា [ធនធានអេឡិចត្រូនិក]៖ សង្គមវិទ្យា។ - របៀបចូលប្រើ៖ http://socio.rin.ru

http://internetua.com/

http://secl.com.ua

http://internetua.com/

http://cyberpsy.ru

http://shkolazhizni.ru

ព័ត៌មានពាក់ព័ន្ធ។

វិធីសាស្រ្តនៃការប្រមូលព័ត៌មានចម្រុះបឋមនេះ ដូចជាការស្ទង់មតិសង្គមវិទ្យា ថ្មីៗនេះបានក្លាយជាការពេញនិយមមិនគួរឱ្យជឿ ហើយគេអាចនិយាយបានថាធ្លាប់ស្គាល់។ អ្នក​ដែល​យក​វា​ទៅ​ក្រៅ​អាច​រក​ឃើញ​ស្ទើរ​គ្រប់​ទី​កន្លែង - នៅ​តាម​ផ្លូវ​តាម​អ៊ីនធឺណិត អ្នក​អាច​ទទួល​សារ​ពី​គេ​តាម​ទូរសព្ទ ឬ​អ៊ីមែល។ តើអ្វីជាហេតុផលសម្រាប់ប្រជាប្រិយភាពនៃការស្ទង់មតិបែបនេះ ហើយតើអ្វីជាខ្លឹមសាររបស់វា?

វិធីសាស្រ្តស្រាវជ្រាវល្អបំផុត

ការស្ទង់មតិសង្គមវិទ្យាគឺជាផ្នែកមួយដែលល្អបំផុត និងគួរឱ្យទុកចិត្តបំផុតនៅទីនោះ។ ភាគច្រើនពួកគេត្រូវបានអនុវត្តក្នុងគោលបំណងដើម្បីរកឱ្យឃើញនូវអ្វីដែលមនុស្សគិតអំពីបញ្ហាជាក់លាក់មួយ។ ម្យ៉ាង​ទៀត នៅ​ពេល​ដែល​ចាំបាច់​ត្រូវ​បង្កើត​មតិ​សាធារណៈ។ ហេតុអ្វីបានជាវិធីសាស្រ្តនេះចាត់ទុកថាល្អ? ដោយសារតែគោលការណ៍នៃភាពចៃដន្យដំណើរការនៅទីនេះ។ នៅក្នុងការស្ទង់មតិពួកគេព្យាយាមពាក់ព័ន្ធនឹងចំនួនអតិបរមានៃមនុស្សដែលមិនមានទំនាក់ទំនងក្នុងវិធីណាមួយហើយមិនស្គាល់គ្នាទៅវិញទៅមកជាទូទៅ - ចៃដន្យឆ្លងកាត់។ ជាការពិតណាស់ ក្នុងករណីបែបនេះ វាជាការសំខាន់ក្នុងការស្តាប់មតិផ្សេងគ្នា និងចងក្រងស្ថិតិជាក់លាក់ ដែលត្រូវបានបង្កើតឡើងដោយផ្អែកលើព័ត៌មានដែលទទួលបាន។ ហើយហេតុអ្វីបានជាវាត្រូវការជាសំណួរខុសគ្នាទាំងស្រុង។

ការចាត់តាំងការស្ទង់មតិ

ការស្ទង់មតិសង្គមវិទ្យាគឺជាធាតុផ្សំសំខាន់នៃការស្រាវជ្រាវផ្លូវចិត្ត។ គោលបំណងចម្បងរបស់វាគឺដើម្បីទទួលបានព័ត៌មានជាក់លាក់ទាក់ទងនឹងសមូហភាព ក្រុមសាធារណៈ និងជាការពិតណាស់ មតិបុគ្គលសុទ្ធសាធ។ ពេលខ្លះពួកគេក៏ត្រូវបានអនុវត្តផងដែរ ដើម្បីស្វែងរកគំនិតរបស់មនុស្សទាក់ទងនឹងព្រឹត្តិការណ៍មួយចំនួន ដែលជាធម្មតាត្រូវបានផ្សារភ្ជាប់ជាមួយនឹងសង្គមផងដែរ។ វិធីសាស្រ្តនេះត្រូវបានគេប្រើនៅគ្រប់ទីកន្លែងនាពេលបច្ចុប្បន្ននេះព្រោះវាមានជំនួយរបស់វាដែលអាចទទួលបានច្រើនជាង 90 ភាគរយនៃទិន្នន័យសង្គមវិទ្យា។

ភាពជាក់លាក់នៃវិធីសាស្រ្ត

ការស្ទង់មតិសង្គមវិទ្យាជាវិធីសាស្រ្តស្រាវជ្រាវជាក់លាក់មួយ ព្រោះវាពាក់ព័ន្ធនឹងការប្រើប្រាស់វិធីសាស្រ្តបុគ្គលចំពោះបុគ្គលម្នាក់ៗដែលចូលរួមក្នុងការពិសោធន៍នេះ។ និយាយយ៉ាងម៉ឺងម៉ាត់ បុគ្គលិកលក្ខណៈនីមួយៗគឺបឋម វាគឺជាការស្ទង់មតិសង្គមវិទ្យាដែលអាចជួយសិក្សាពីវិសាលភាពនៃស្មារតីរបស់មនុស្ស។ ភាគច្រើនវាត្រូវបានគេប្រើនៅពេលដែលវាចាំបាច់ដើម្បីស្វែងរកព័ត៌មានទាក់ទងនឹងស្ថានភាព ឬបាតុភូតដែលមិនមានជាសាធារណៈសម្រាប់ការសង្កេតដោយផ្ទាល់។ ឬប្រសិនបើមិនមានទិន្នន័យឯកសារអំពីពួកគេ ដែលជាធម្មតាជួយបង្កើតមតិច្បាស់លាស់។

លើសពីនេះទៀត នេះគឺជាវិធីសាស្ត្រសន្សំសំចៃ រហ័ស ចល័ត និងសាមញ្ញ។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយក្រោយមកទៀតអាចត្រូវបានពិភាក្សាអស់រយៈពេលជាយូរ។ ដោយសារតែពេលខ្លះវាពិបាកក្នុងការទទួលបានទិន្នន័យមួយចំនួន។ ជាថ្មីម្តងទៀត ការស្ទង់មតិពាក់ព័ន្ធនឹងការទាក់ទងផ្ទាល់ជាមួយអ្នកឆ្លើយសំណួរ។ ហើយ​យើង​ទាំង​អស់​គ្នា​ដឹង​ថា​បុគ្គលិក​លក្ខណៈ​ខ្លះ​អាច​ដូច​ម្តេច។ អ្នកខ្លះ​មិន​ព្រម​ប្រាប់​អ្វី​ទាំងអស់​ដោយ​គោលការណ៍​ធម្មតា​។ នេះបង្កើតបញ្ហាជាក់លាក់សម្រាប់អ្នកធ្វើការស្ទង់មតិ។

បញ្ហាជាមួយទំនាក់ទំនង

ជារឿយៗ មនុស្សម្នាក់ត្រូវជម្នះឧបសគ្គផ្លូវចិត្ត និង "ជញ្ជាំង" ជាបន្តបន្ទាប់ ដើម្បីធ្វើការស្ទង់មតិសង្គមវិទ្យា។ ឧទាហរណ៍៖ ចាំបាច់ត្រូវស្វែងយល់ពីមតិរបស់អ្នកចូលនិវត្តន៍ទាក់ទងនឹងស្ថានភាពសេដ្ឋកិច្ចបច្ចុប្បន្ន។ មនុស្សគ្រប់គ្នាដឹងថាមនុស្សនៅក្នុងប្រភេទអាយុ "60+" អាចមានលក្ខណៈបែបណា។ អ្នកសម្ភាសន៍នឹងត្រូវដោះស្រាយជាមួយនឹងសំណួរជាច្រើនដែលមិនទាក់ទងនឹងប្រធានបទ។ "ហេតុអ្វីបានជាអ្នកត្រូវការវា?", "តើមានអ្វីផ្លាស់ប្តូរ?", "តើអ្នកនឹងផ្តល់អាហារពេលព្រឹកឱ្យយើងម្តងទៀតទេ!" - របាំងទាំងមូលនៃការចោទប្រកាន់ដែលគ្មានមូលដ្ឋានច្បាស់លាស់ និងគ្មានហេតុផលនឹងធ្លាក់មកលើក្បាលអ្នកដែលបានសួរសំណួររបស់គាត់។ វាអាចចំណាយពេលពេញមួយថ្ងៃដើម្បីស្វែងរកមតិរបស់មនុស្សមួយរយនាក់នេះ។ តើ​អ្នក​គួរ​ធ្វើ​អ្វី​ដើម្បី​សម្រេច​បាន​នូវ​គោលដៅ​របស់​អ្នក?

តើធ្វើដូចម្តេចដើម្បីបង្កើតទំនាក់ទំនងជាមួយអ្នកឆ្លើយសំណួរ?

វាចាំបាច់ដើម្បីឱ្យមានឧបករណ៍ដែលអាចទុកចិត្តបានជាមួយអ្នក ដែលត្រូវបានរាប់ជាសុចរិតដោយផ្ទាល់ដោយកម្មវិធីស្រាវជ្រាវ។ អ្នកមិនអាចទៅដៃទទេបានទេ! អ្នកក៏គួរព្យាយាមធ្វើខ្លួនឱ្យមានភាពរួសរាយរាក់ទាក់ និងស្វាគមន៍តាមដែលអាចធ្វើបាន ប៉ុន្តែក្នុងពេលជាមួយគ្នានេះ ដោយមិនមានការរំខាន - អ្នកប្រាស្រ័យទាក់ទងគួរតែស្ថិតក្នុងអារម្មណ៍សម្រាប់ការទំនាក់ទំនង។ ទោះបីជាមាននរណាម្នាក់បដិសេធក៏ដោយ អ្នកសម្ភាសន៍ត្រូវតែមានទំនុកចិត្តលើការត្រៀមខ្លួនរបស់គាត់។ យើងត្រូវតែចងចាំថា មិនមែនអ្វីៗទាំងអស់អាស្រ័យទៅលើគាត់នោះទេ។ ហើយជាចុងក្រោយ ចាំបាច់ត្រូវបង្ហាញខ្លួនឯងថាជាអ្នកចិត្តសាស្រ្តដ៏ទន់ខ្សោយ - ដើម្បីទស្សន៍ទាយការវិវត្តនៃស្ថានភាពជាក់លាក់មួយ (ដែលអាចពន្យារពេលការស្ទង់មតិ) អាចដឹកនាំអន្តរការីក្នុងទិសដៅត្រឹមត្រូវ និងតាមដានអារម្មណ៍របស់អ្នកឆ្លើយតបផងដែរ។ ប្រសិនបើអ្នកត្រូវបានរៀបចំ អ្នកអាចធ្វើការស្ទង់មតិសង្គមវិទ្យាដោយជោគជ័យ។ ឧទាហរណ៏នៃការនេះគឺការស្ទង់មតិជាច្រើនដែលបានកត់ត្រាទុកជាផ្នែកនៃកម្មវិធីទូរទស្សន៍ និងបង្ហាញនៅលើអាកាស។

ព័ត៌មានស្រាវជ្រាវ

ប៉ុន្តែតើមានអ្វីកើតឡើងនៅពេលភារកិច្ចត្រូវបានបញ្ចប់? បន្ទាប់ពីនេះរឿងសំខាន់បំផុតចាប់ផ្តើម។ លទ្ធផលនៃការស្ទង់មតិសង្គមវិទ្យាត្រូវបានសិក្សា - លម្អិត, pedantically, scrupulously ។ ទន្ទឹមនឹងនេះអ្នកឯកទេសចងក្រងស្ថិតិ។ ប្រសិនបើវិធីសាស្ត្រស្ទង់មតិសង្គមវិទ្យាពាក់ព័ន្ធនឹងការធ្វើតេស្តប្រភេទមួយ (នោះគឺជាសំណួរមួយត្រូវបានសួរ ហើយជម្រើសចម្លើយជាច្រើនត្រូវបានផ្តល់ឱ្យ ដែលត្រូវតែជ្រើសរើស) នោះវាត្រូវការពេលតិចតួច។ អ្នកគ្រាន់តែត្រូវរាប់ថាតើមានមនុស្សប៉ុន្មាននាក់បានជ្រើសរើសជម្រើសចម្លើយទីមួយ តើមានមនុស្សប៉ុន្មាននាក់ជ្រើសរើសទីពីរ ទីបី។ល។ ហើយផ្អែកលើស្ថិតិដែលទទួលបាន អ្នកជំនាញធ្វើការសន្និដ្ឋានជាក់លាក់មួយ។

ឧទាហរណ៍ ប្រសិនបើការស្ទង់មតិសង្គមវិទ្យាត្រូវបានអនុវត្តក្នុងគោលបំណងកំណត់ពីរបៀបដែលអ្នករស់នៅទីក្រុង N ទទួលយកដំណោះស្រាយថ្មីលើការហាមឃាត់នោះ ការសន្និដ្ឋានអាចមានដូចខាងក្រោម៖ "ផ្អែកលើការស្ទង់មតិដែលធ្វើឡើងក្នុងចំណោមអ្នកស្រុក គេអាចរកឃើញ ចេញពីថា 52% គាំទ្រច្បាប់ 48% - ផ្ទុយទៅវិញនិង 4% បង្ហាញពីភាពព្រងើយកន្តើយរបស់ពួកគេវាធ្វើតាមនោះ ... " - ហើយនៅក្នុងស្មារតីនោះ។ ប្រភេទនៃការសន្និដ្ឋានអំពីការងារដែលបានធ្វើ។ អាស្រ័យលើគោលបំណង វាអាចខុសគ្នា - ពេលខ្លះបន្ទាត់ពីរបីគឺគ្រប់គ្រាន់ ហើយជួនកាលអ្នកសង្គមវិទូបង្ហាញគំនិតរបស់ពួកគេនៅលើទំព័រជាច្រើន។ ប្រសិនបើអ្នកគ្រាន់តែត្រូវការបញ្ជូនទៅកាន់សង្គម នោះជម្រើសទីមួយត្រូវបានប្រើប្រាស់។ ហើយប្រសិនបើវាចាំបាច់ដើម្បីសម្រេចបាននូវការផ្លាស់ប្តូរណាមួយដែលជារឿយៗត្រូវការជំនួយពីអាជ្ញាធរថ្នាក់ខ្ពស់ ឬការគ្រប់គ្រងនោះ សង្គមវិទូធ្វើការលើអត្ថបទជាយូរណាស់មកហើយ។

វិធីសាស្រ្តនៃកម្រងសំណួរ

អ្វីគ្រប់យ៉ាងគឺច្បាស់ជាមួយនឹងការសាកល្បង; យើងម្នាក់ៗបានឆ្លងកាត់អ្វីមួយដែលស្រដៀងគ្នាយ៉ាងហោចណាស់ម្តងក្នុងជីវិតរបស់យើង។ ប៉ុន្តែអ្វីដែលអាចនិយាយបានអំពីវិធីសាស្រ្តបែបនេះជាកម្រងសំណួរ? ការស្ទង់មតិសង្គមវិទ្យាដែលធ្វើឡើងដោយការបំពេញទម្រង់ជាក់លាក់មួយត្រូវចំណាយពេលយូរជាងនេះ។ អ្នកឆ្លើយត្រូវផ្តល់កម្រងសំណួរជាមួយនឹងសំណួរដែលសរសេរជាមុន ដែលគាត់ត្រូវតែឆ្លើយ។ ហើយការចងក្រងស្ថិតិដោយផ្អែកលើទិន្នន័យនេះក៏ពិបាកជាងដែរ បូកនឹងចំណាយពេលច្រើនទៀត។ វិធីសាស្រ្តនេះត្រូវបានប្រើប្រសិនបើវាចាំបាច់ដើម្បីទទួលបានព័ត៌មានលម្អិតនិងលម្អិតបន្ថែមទៀត។ ហើយប្រសិនបើនៅក្នុងការស្ទង់មតិ "សាកល្បង" តែមួយ ពួកគេបញ្ចេញបញ្ហា ហើយផ្តល់ជម្រើសពីរ ឬបីសម្រាប់ចម្លើយ នោះអ្នកឆ្លើយត្រូវខិតខំ និងបញ្ចេញមតិរបស់គាត់ឱ្យបានពេញលេញ។

គួរកត់សម្គាល់ថាមិនមែនគ្រប់បញ្ជីសំណួរអាចចាត់ទុកថាជាកម្រងសំណួរនោះទេ។ វាត្រូវបានចងក្រងដោយអ្នកសង្គមវិទ្យាតាមគោលការណ៍ពិសេសមួយ។ ទីមួយ ការរចនាស្រាវជ្រាវបង្រួបបង្រួមគឺត្រូវការជាចាំបាច់។ កម្រងសំណួរមិនមែនគ្រាន់តែជាទម្រង់មួយទេ។ នេះគឺជាប្រភេទនៃការសន្ទនាជាលាយលក្ខណ៍អក្សរជាមួយមនុស្សម្នាក់។ វាជាធម្មតាមានការណែនាំខ្លីៗ ប៉ុន្តែច្បាស់លាស់ ដែលអ្នកឆ្លើយត្រូវប្រាប់អំពីប្រធានបទ គោលដៅ និងគោលបំណងសំខាន់នៃការស្ទង់មតិ។ ហើយជាការពិតណាស់ ព័ត៌មានមួយចំនួនអំពីអង្គការដែលពាក់ព័ន្ធនឹងការស្ទង់មតិ។

តើការស្ទង់មតិចាំបាច់ទេ?

មនុស្សជាច្រើនដែលមានការយល់ដឹងទូលំទូលាយអំពីប្រធានបទនេះ ជឿថាលទ្ធផលនៃការស្ទង់មតិសង្គមវិទ្យានាំឱ្យគ្មានអ្វីសោះ។ ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយនេះមិនមែនជាការពិតទេ។ តាមពិត ការស្ទង់មតិផ្តល់ឱកាសឱ្យយល់កាន់តែច្បាស់អំពីបញ្ហាមួយចំនួន យល់អំពីពិភពលោកជុំវិញខ្លួនយើង និងរៀនការពិតក្នុងស្ថានភាពជាក់លាក់មួយ។ ដោយវិធីនេះជនជាតិរុស្ស៊ីជាច្រើនគិតដូច្នេះ។ ហើយដោយវិធីនេះ ត្រូវបានរកឃើញដោយប្រើការស្ទង់មតិដូចគ្នា។ នៅទីបញ្ចប់ ប្រសិនបើអ្នកត្រូវដោះស្រាយអ្វីមួយ វិធីសាស្ត្រនេះអាចជួយក្នុងរឿងនេះបាន។ ប៉ុន្តែលុះត្រាតែលទ្ធផលត្រូវបានបញ្ជាក់ព្រោះព័ត៌មានទាំងអស់ត្រូវបានផ្ទៀងផ្ទាត់។

ក្នុងអំឡុងពេលនៃការរៀបចំគម្រោង យើងបានធ្វើការស្ទង់មតិសង្គមវិទ្យា "កន្លែងនៃបច្ចេកវិទ្យាព័ត៌មានទំនើបក្នុងជីវិតរបស់កុមារ និងមនុស្សវ័យជំទង់" ។ សិស្សថ្នាក់ទី 5-6, 7-8, 9-10 បានចូលរួមក្នុងការស្ទង់មតិនេះ សរុបចំនួន 125 នាក់ ដែលក្នុងនោះ 61 នាក់ជាក្មេងប្រុស និង 64 នាក់៖

	ក្មេងស្រី	ក្មេងប្រុស
៥-៦ ថ្នាក់	អ្នកចូលរួម 19 នាក់។	អ្នកចូលរួម ១៨ នាក់។
ថ្នាក់ទី 7-8	អ្នកចូលរួម ៣៤ នាក់។	អ្នកចូលរួម 25 នាក់។
ថ្នាក់ទី 9-10	11 អ្នកចូលរួម	អ្នកចូលរួម ១៨ នាក់។

គំរូនៃអ្នកឆ្លើយសំណួរនេះគឺគ្រប់គ្រាន់ដើម្បីទទួលបានគំនិតនៃចំណូលចិត្តឈានមុខគេនៅក្នុងវិស័យលំហែរបស់សិស្ស និងដើម្បីកំណត់កម្រិតនៃសារៈសំខាន់នៃបច្ចេកវិទ្យាព័ត៌មានដែលមានឥទ្ធិពលលើគោលការណ៍ណែនាំជីវិតរបស់ពួកគេ។

ការស្ទង់មតិនេះប៉ះលើទិដ្ឋភាពមួយចំនួនដែលនឹងកំណត់លក្ខណៈនៃអាកប្បកិរិយារបស់កុមារ និងមនុស្សវ័យជំទង់ចំពោះបច្ចេកវិទ្យាព័ត៌មានថ្មី។ នេះគឺជាកន្លែងរបស់កុំព្យូទ័រ ទូរទស្សន៍ និងទូរស័ព្ទនៅក្នុងរចនាសម្ព័ន្ធនៃពេលទំនេររបស់ក្មេងជំទង់។ សារៈសំខាន់នៃទូរទស្សន៍ជាប្រភពនៃព័ត៌មានមានប្រយោជន៍; ផលប៉ះពាល់នៃការប្រើប្រាស់កុំព្យូទ័រជាប្រចាំលើសុខភាពផ្លូវចិត្តរបស់កុមារ និងមនុស្សវ័យជំទង់ ក៏ដូចជាផលប៉ះពាល់នៃបច្ចេកវិទ្យាព័ត៌មានទំនើបលើការរៀបចំពេលវេលាទំនេររបស់កុមារ និងវ័យជំទង់។

កម្រងសំណួរចែកចេញជា ៤ ប្លុក៖

1. ប្រភេទសកម្មភាពកម្សាន្តដ៏ពេញនិយមបំផុតនៅក្នុងជីវិតរបស់យុវវ័យសម័យទំនើប។

2. កន្លែងរបស់កុំព្យូទ័រក្នុងជីវិតរបស់កុមារសម័យទំនើប និងមនុស្សវ័យជំទង់។

3. កុំព្យូទ័រ និងសុខភាព។

4. កន្លែងនៃទូរស័ព្ទដៃនៅក្នុងជីវិតរបស់កុមារសម័យទំនើបនិងក្មេងជំទង់។

ប្លុកទីមួយ៖ ប្រភេទសកម្មភាពកម្សាន្តដ៏ពេញនិយមបំផុតនៅក្នុងជីវិតរបស់យុវវ័យសម័យទំនើប .

តាមទិន្នន័យដែលបង្ហាញក្នុងតារាង យើងឃើញថា 39% នៃកុមារ និងក្មេងជំទង់ជឿថាកុំព្យូទ័រមានឥទ្ធិពលលើសុខភាពផ្លូវចិត្ត និងរាងកាយរបស់ពួកគេ។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ មិនមែនកុមារ និងក្មេងជំទង់មួយចំនួនតូចនោះទេ គឺ 27% ជឿថា 20% នៃកុមារមិនបានគិតអំពីបញ្ហានេះ និង 14% នៃកុមារ។ អាស្រ័យហេតុនេះ កុមារ និងក្មេងជំទង់ភាគច្រើននៅតែបញ្ជាក់ពីទស្សនៈនៃការសិក្សាជាច្រើនដែលថាកុំព្យូទ័រប៉ះពាល់ដល់ស្ថានភាពសុខភាពទាំងផ្លូវចិត្ត និងរាងកាយ។

យើងបានរកឃើញពីរបៀបដែលកុមារ និងក្មេងជំទង់មានអារម្មណ៍ចំពោះការពិតដែលថាមិត្តភក្ដិរបស់ពួកគេចំណាយពេលលើកុំព្យូទ័រច្រើនជាងមិត្តភក្តិរបស់ពួកគេ។ លទ្ធផលត្រូវបានបង្ហាញជាទម្រង់តារាង។

ប្រភេទសកម្មភាពកម្សាន្តដ៏ពេញនិយមបំផុត។

ប្រភេទនៃសកម្មភាព	ក្មេងស្រី			ក្មេងប្រុស
	5-6kl	7-8kl	៩-១០ គ	5-6kl	7-8kl	៩-១០ គ
ខ្ញុំកំពុងដើរ			100%	100%
ខ្ញុំលេងកុំព្យូទ័រ
ស្តាប់តន្ត្រី			100%
ខ្ញុំកំពុងអាន
សម្រាក
ឌីស្កូ
កែវ
ជួយនៅផ្ទះ
ខ្ញុំមើលទូរទស្សន៍
សាលាតន្ត្រី
កីឡា			-----
សុបិន្ត				-----
កង់

តាមទិន្នន័យដែលបង្ហាញក្នុងតារាង យើងឃើញថាភាគរយនៃកុមារដែលចាប់អារម្មណ៍លើការអានសៀវភៅ និងចូលក្លឹបមានកម្រិតទាបណាស់ ដូចជាចំណង់ចំណូលចិត្តរបស់ពួកគេសម្រាប់ហ្គេមកុំព្យូទ័រ ឧទាហរណ៍ សម្រាប់ក្មេងប្រុស នេះគឺជាប្រភេទសកម្មភាពដែលចូលចិត្តបំផុត។ សម្រាប់ក្មេងប្រុសអាយុ 15-16 ឆ្នាំ ចំណង់ចំណូលចិត្តហ្គេមកុំព្យូទ័រថយចុះ ហើយភាគច្រើនទំនងជានេះគឺដោយសារតែថ្នាក់ទី 9-10 គឺជាថ្នាក់ជាន់ខ្ពស់ ដូច្នេះយើងអាចធ្វើការសន្មត់ថាចំណាប់អារម្មណ៍របស់មនុស្សវ័យជំទង់ត្រូវបានផ្លាស់ប្តូរទៅជាសកម្មភាពអប់រំ។ . នៅអាយុ 15-16 ឆ្នាំ ភាគរយនៃក្មេងជំទង់ទៅលេងឌីស្កូ និងក្លឹបកើនឡើង នេះគឺដោយសារតែសកម្មភាពឈានមុខគេរបស់ក្មេងជំទង់គឺការប្រាស្រ័យទាក់ទងផ្ទាល់ខ្លួនជាមួយមិត្តភក្តិ។

ទាំងអស់ខាងលើអនុញ្ញាតឱ្យយើងសន្និដ្ឋានថាដោយសារតែការកំព្យូទ័រនៃការកម្សាន្តប្រភេទសកម្មភាពកម្សាន្តដូចជាការប្រាស្រ័យទាក់ទងជាមួយមិត្តភក្ដិការអានសៀវភៅការទស្សនាសារមន្ទីររោងមហោស្រពផ្នែកនិងក្លឹបកំពុងត្រូវបានជំនួស។

ពីទិន្នន័យដែលបង្ហាញក្នុងតារាង យើងឃើញថាប្រភេទសកម្មភាពដែលពេញចិត្តបំផុតសម្រាប់ក្មេងស្រីដែលមានអាយុពី 12 ទៅ 17 ឆ្នាំខុសគ្នាយ៉ាងខ្លាំងពីប្រភេទសកម្មភាពដែលក្មេងប្រុសដែលមានអាយុដូចគ្នា។ ភាគរយនៃក្មេងស្រីដែលមានអាយុពី 12-13 ឆ្នាំដែលចាប់អារម្មណ៍លើហ្គេមកុំព្យូទ័រគឺខ្ពស់ដូចក្មេងប្រុសនៅអាយុដូចគ្នា។ ក្មេងស្រីគ្រប់វ័យដែលបង្ហាញជាទូទៅចូលចិត្តទំនាក់ទំនងជាមួយមិត្តភក្តិ មើលទូរទស្សន៍ជាប្រភពនៃព័ត៌មានមានប្រយោជន៍ និងស្តាប់តន្ត្រី។

ដោយបានកំណត់រចនាសម្ព័ន្ធទូទៅនៃការកម្សាន្តសម្រាប់ក្មេងប្រុស និងក្មេងស្រីដែលមានអាយុពី 12 ទៅ 17 ឆ្នាំ វាក៏សំខាន់ផងដែរក្នុងការយកចិត្តទុកដាក់លើភាពខុសគ្នានៃលក្ខណៈរវាងពួកគេ។ ដូច្នេះ លទ្ធផល​នៃ​ការ​សិក្សា​បង្ហាញ​ថា ក្មេង​ប្រុស​ច្រើន​តែ​បង្ហាញ​ការ​ប្រាស្រ័យ​ទាក់ទង​ជាមួយ​កុំព្យូទ័រ​ជាង​ក្មេង​ស្រី។ ទិន្នន័យទាំងនេះអនុញ្ញាតឱ្យយើងបញ្ជាក់ពីការសន្និដ្ឋានរបស់យើង។ ដូចដែលយើងឃើញហើយ ការកំព្យូទ័រនៃការកម្សាន្តបានជះឥទ្ធិពលជាចម្បងទៅលើវប្បធម៌រងរបស់ក្មេងប្រុសជំទង់ដែលមានអាយុពី 12-13 ឆ្នាំ។ វាជាលក្ខណៈដែលគម្លាតនៃអាកប្បកិរិយាចំពោះកុំព្យូទ័រនៅតែបន្តកើតមានពេញមួយវ័យជំទង់ - នៅថ្នាក់ទី 7 ទី 9 និងទី 11 ។ ដូច្នេះនៅពេលពិភាក្សាអំពីទីកន្លែងនៃកុំព្យូទ័រក្នុងជីវិតរបស់កុមារសម័យទំនើប និងមនុស្សវ័យជំទង់ ចាំបាច់ត្រូវចងចាំពីភាពខុសគ្នាជាមូលដ្ឋានដែលមានរវាងក្មេងប្រុស និងក្មេងស្រី។

ប្លុកទីពីរនៃការស្ទង់មតិរបស់យើងកំណត់ទីកន្លែងនៃកុំព្យូទ័រក្នុងជីវិតរបស់កុមារសម័យទំនើប និងមនុស្សវ័យជំទង់ .

ជាឧទាហរណ៍ យើងបានរកឃើញថាក្នុងចំណោមកុមារ និងក្មេងជំទង់ចំនួន 125 នាក់ដែលបានស្ទង់មតិ 89.3% មានកុំព្យូទ័រ ដែលក្នុងនោះ 54.8% បានទិញកុំព្យូទ័រកាលពី 2 ឆ្នាំមុន។ 15,5% - ពី 1 ឆ្នាំទៅ 2 ឆ្នាំមុន; 17.2% - ពីប្រាំមួយខែទៅ 1 ឆ្នាំមុន។ ដូច្នេះ​គេ​អាច​បញ្ជាក់​បាន​ថា កុំព្យូទ័រ​របស់​ប្រទេស​នេះ​បាន​ចាប់​ផ្ដើម​កើត​ឡើង​ប្រមាណ​ពី ៥ ទៅ ៦ ឆ្នាំ​មុន។

យើង​ក៏​បាន​រក​ឃើញ​ផង​ដែរ​ថា​តើ​កុមារ​និង​ក្មេង​ជំទង់​ចំណាយ​ពេល​ជា​មធ្យម​ប៉ុន្មាន​នៅ​កុំព្យូទ័រ។ វាបានប្រែក្លាយថា 45% នៃកុមារ និងក្មេងជំទង់ចំណាយពេលទំនេររបស់ពួកគេភាគច្រើននៅកុំព្យូទ័រ ពោលគឺច្រើនជាង 2 ម៉ោងក្នុងមួយថ្ងៃ។ 32.7% - ចំណាយពេលមិនលើសពី 1 ម៉ោងក្នុងមួយថ្ងៃក្នុងការប្រាស្រ័យទាក់ទងជាមួយកុំព្យូទ័រ; 37.7% - រហូតដល់ 2 ម៉ោងក្នុងមួយថ្ងៃ។ ដូច្នេះហើយ កុមារ និងមនុស្សវ័យជំទង់ផ្តល់ចំណូលចិត្ត "ទំនាក់ទំនង" ជាមួយកុំព្យូទ័រ ជាជាងការប្រាស្រ័យទាក់ទងជាមួយមិត្តភក្តិ ឬប្រភេទសកម្មភាពកម្សាន្តផ្សេងទៀត។

ក្នុងអំឡុងពេលនៃការស្ទង់មតិរបស់យើង យើងបានកំណត់គោលដៅសម្រាប់ការទិញកុំព្យូទ័រសម្រាប់ក្មេងប្រុស និងក្មេងស្រី។ យើងបានបង្ហាញលទ្ធផលដែលទទួលបានក្នុងទម្រង់ជាដ្យាក្រាមប្រៀបធៀប។

ក្មេងប្រុសអាយុ 10-11 ឆ្នាំត្រូវការកុំព្យូទ័រដើម្បី: លេងហ្គេមកុំព្យូទ័រ - 50%; ដើម្បីអនុវត្តរបាយការណ៍អរូបី - 82% និង 15% - ដើម្បីទំនាក់ទំនងតាមរយៈអ៊ីនធឺណិត។

យើងបានទទួលទិន្នន័យដូចខាងក្រោម៖ 78% នៃក្មេងប្រុសអាយុ 12-13 ឆ្នាំត្រូវការកុំព្យូទ័រដើម្បីលេងហ្គេមកុំព្យូទ័រ 78% ដើម្បីបំពេញរបាយការណ៍ សង្ខេប និង 38% ដើម្បីទំនាក់ទំនងតាមរយៈអ៊ីនធឺណិត។

ទាក់ទងនឹងក្មេងប្រុសជំទង់ដែលមានអាយុពី 14-16 ឆ្នាំ យើងបានទទួលទិន្នន័យដូចខាងក្រោម: 58% ត្រូវការកុំព្យូទ័រដើម្បីបំពេញរបាយការណ៍ និងសង្ខេប។ 75% សម្រាប់ការលេងហ្គេមកុំព្យូទ័រ និង 60% សម្រាប់ទំនាក់ទំនងតាមអ៊ីនធឺណិត។

ដោយផ្អែកលើចំណុចនេះ យើងអាចសន្និដ្ឋានបានថា សម្រាប់ក្មេងប្រុស គោលបំណងសំខាន់នៃការទិញកុំព្យូទ័រគឺហ្គេមកុំព្យូទ័រ ហើយធ្វើការលើរបាយការណ៍ និងអរូបី។ នេះបង្ហាញថាក្មេងប្រុសយកចិត្តទុកដាក់យ៉ាងខ្លាំងមិនត្រឹមតែហ្គេមប៉ុណ្ណោះទេថែមទាំងការសិក្សាផងដែរ។

ដោយបានវិភាគលទ្ធផលនៃការស្ទង់មតិលើក្មេងស្រីទាក់ទងនឹងបញ្ហាដូចគ្នាយើងទទួលបានរូបភាពខាងក្រោម។ 45% នៃក្មេងស្រីដែលមានអាយុ 12-13 ឆ្នាំក៏ដូចជាក្មេងប្រុសដែលមានអាយុដូចគ្នាពិចារណាពីគោលបំណងសំខាន់នៃការទិញកុំព្យូទ័រដើម្បីលេងហ្គេមកុំព្យូទ័រ។ 62% នៃក្មេងស្រីត្រូវការកុំព្យូទ័រដើម្បីបំពេញរបាយការណ៍ អត្ថបទ និង 56% - ដើម្បីទំនាក់ទំនងតាមរយៈអ៊ីនធឺណិត។

ពីទិន្នន័យទាំងអស់ដែលទទួលបាន យើងអាចសន្និដ្ឋានថាក្មេងប្រុស និងក្មេងស្រីដែលមានអាយុដូចគ្នាជ្រើសរើសគោលដៅដូចគ្នាសម្រាប់ការទិញកុំព្យូទ័រ។

95% នៃសិស្សសាលាមានទូរស័ព្ទដៃ។ 60% នៃពួកគេស្តាប់តន្ត្រី, 62% ប្រើទូរស័ព្ទដើម្បីប្រើកម្មវិធី ICQ ។ ហើយជាអកុសល កុមារចំណាយពេលលើសពីពីរម៉ោងក្នុងមួយថ្ងៃនៅលើ ICQ ហើយពួកគេជាច្រើន (យើងមិនទាន់ត្រៀមខ្លួនសម្រាប់ចម្លើយបែបនេះទេ) បានឆ្លើយថា មួយរយនាក់អង្គុយលើ ICQ ច្រើនជាង 12 ម៉ោងក្នុងមួយថ្ងៃ។ នេះពិតជាអ្វីដែលអ្នកត្រូវយកចិត្តទុកដាក់ជាពិសេស។