Ivakina n សុន្ទរកថាវិជ្ជាជីវៈរបស់មេធាវី។ លេខកូដលំនៅដ្ឋាននៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី - លេខកូដលំនៅដ្ឋាននៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី

A.I.R. - A.I. រ៉ូហ្សានស្គី

A.I.U. - A.I. អ៊ុយរូសូវ

A.F.K. - A.F. សេះ

V.V.Sh. - V.V. Shapochnikov

V.D.S. - V.D. ស្ប៉ាសូវិច

V.I.Zh. - នៅក្នុង AND ។ Zhukovsky

V.I.C. - នៅក្នុង AND ។ Tsarev

G.M.Sh. - G.M. សាហ្វីរ

I.M.K. - ពួកគេ។ គីសេនីសស្គី

K.K.A. - K.K. Arsenyev

K.F.H. - K.F. ខាធូរ៉ារី

M.B.Ch. - M.B. Chernyak

M.G.K. - M.G. កាហ្សារីណូវ

M.L.Sh. - M.L. Shifman

M.S.D. - M.S. Drabkin

M.F.G. - M.F. Gromnitsky

NIH។ - N.I. ហូលីវ

N.P.K. - N.P. ការ៉ាបឆេវស្គី

N.P.Kan - N.P. កាន

N.P.Sh. - N.P. ស៊ូប៊ីនស្គី

O.V.D. - O.V. ឌឺវីស

O.S.P. - O.S. Pertsov

P.A.A. - P.A. អាឡិចសាន់ដ្រូវ

P.A.D. - P.A. Drozdov

P.N.O. - P.N. Obninsky

S.A.A. - S.A. Andreevsky

F.N.P. - F.N. Gobber

យ៉ា.I.G. - ខ្ញុំនិង។ ហ្គនស្ទីន

ខ្ញុំ SK - ខ្ញុំនៅជាមួយ។ គីសេឡេវ

ការណែនាំ

វាមិនគ្រប់គ្រាន់ទេក្នុងការនិយាយ៖ ភាពច្បាស់លាស់គឺចាំបាច់។ នៅក្នុងតុលាការ ភាពច្បាស់លាស់មិនធម្មតាគឺត្រូវការជាចាំបាច់។ អ្នកស្តាប់គួរយល់ដោយមិនបាច់ខំប្រឹង។ អ្នកនិយាយអាចពឹងផ្អែកលើការស្រមើលស្រមៃរបស់ពួកគេ ប៉ុន្តែមិនមែនលើភាពឆ្លាតវៃ និងការយល់ដឹងរបស់ពួកគេនោះទេ។

P. Sergeich ។ សិល្បៈនៃការនិយាយនៅក្នុងតុលាការ

... អ្នកត្រូវដឹងពីប្រធានបទដែលអ្នកកំពុងនិយាយឱ្យបានច្បាស់ និងលម្អិត ដោយបានស្វែងយល់យ៉ាងពេញលេញនូវលក្ខណៈវិជ្ជមាន និងអវិជ្ជមានរបស់វា ។ អ្នកត្រូវដឹងពីភាសាកំណើតរបស់អ្នក និងអាចប្រើភាពបត់បែន ភាពសម្បូរបែប និងការផ្លាស់ប្តូរប្លែកនៃឃ្លារបស់វា។

A.F. សេះ។ បច្ចេកទេស និងភារកិច្ចរបស់ការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញា

...សម្រាប់មនុស្សឆ្លាតដែលនិយាយមិនបានល្អ គួរចាត់ទុកថាជាមនុស្សមិនចេះអាន និងសរសេរ។

A.P. Chekhov ។ ដំណឹងល្អ

ការប្តឹងឧទ្ធរណ៍ចំពោះអារម្មណ៍គឺជាផ្នែកធម្មជាតិនៃសុភាសិតនៅក្នុងដំណើរការនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌ ហើយឈ្មោះរបស់អ្នកតំណាងផ្នែកតុលាការមិនអាចសមនឹងអ្នកដែលនិយាយតែសម្រាប់ចិត្តនោះទេ។

K.P. លូតស្គី។ វោហារស័ព្ទតុលាការ

ដូចជាតន្ត្រីករមិនអាចរស់នៅដោយគ្មានត្រចៀកសម្រាប់តន្ត្រីបានទេ ដូច្នេះអ្នកដែលធ្វើការជាមួយនឹងពាក្យមិនអាចរស់នៅដោយគ្មានចិត្តស្រឡាញ់ចំពោះពាក្យសម្ដីដោយគ្មានភាសារស់នៅឡើយ។

G.A. ហ្សូឡូតូវ៉ា។ ពាក្យនិងត្រា

សៀវភៅនេះត្រូវបានសរសេរដោយអ្នកភាសាវិទ្យា។ ជាច្រើនដងខ្ញុំបានសួរខ្លួនឯងថាតើខ្ញុំមានសិទ្ធិផ្តល់ដំបូន្មានដល់មេធាវីអំពីការរៀបចំ និងថ្លែងសុន្ទរកថានៅតុលាការដែរឬទេ។ ហើយខ្ញុំបានឈានដល់ការសន្និដ្ឋានថាខ្ញុំមាន។ បទពិសោធន៍ 15 ឆ្នាំក្នុងការចូលរួមក្នុងការកាត់ក្តីក្នុងនាមជាអ្នកវាយតម្លៃប្រជាជននៃតុលាការតំបន់ Krasnoyarsk និងបទពិសោធន៍ជាច្រើនឆ្នាំក្នុងការបង្រៀនវគ្គសិក្សាផ្ទាល់ខ្លួនរបស់ខ្ញុំ "វប្បធម៌នៃការនិយាយរបស់មេធាវី" ដល់និស្សិតនៃមហាវិទ្យាល័យច្បាប់នៃសាកលវិទ្យាល័យរដ្ឋ Krasnoyarsk ផ្តល់ឱ្យខ្ញុំនូវសិទ្ធិនេះ។

គោលដៅនៃវគ្គសិក្សា "វប្បធម៌ការនិយាយរបស់មេធាវី" គឺដើម្បីអភិវឌ្ឍរសជាតិភាសារបស់មេធាវីនាពេលអនាគត និងអភិវឌ្ឍជំនាញទំនាក់ទំនង។ ការអភិវឌ្ឍន៍កម្មវិធី និងវិធីសាស្រ្តបង្រៀនត្រូវបានអនុវត្តតាមរយៈការស្វែងរក។ មានការបរាជ័យ មានជោគជ័យ។ "សៀវភៅសិក្សា" សម្រាប់វគ្គសិក្សានេះគឺជាសកម្មភាពជាក់ស្តែងរបស់មេធាវី៖ ពួកគេបានចូលរួមសវនាការជាមួយសិស្ស វិភាគសុន្ទរកថារបស់តុលាការមុនបដិវត្តន៍ ព្រះរាជអាជ្ញា និងមេធាវីទំនើប។ អាន និងវិភាគសកម្មភាពនីតិវិធី ទាញការសន្និដ្ឋាន។ យើងបានរៀបចំសន្និសីទជាមួយនិយោជិតនៃការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញា និងស្ថាប័នស៊ើបអង្កេត និងជាមួយចៅក្រម។ សិស្សបានបញ្ចប់វគ្គសិក្សា សូម្បីតែនិក្ខេបបទ ទោះបីវគ្គសិក្សាមិនមែនជាមុខវិជ្ជាសំខាន់ក៏ដោយ។ បានធ្វើបទបង្ហាញនៅឯសន្និសីទនិស្សិតវិទ្យាសាស្ត្រនៅទីក្រុង Krasnoyarsk, Perm, Kazan និង Moscow ។ ជាលទ្ធផលនៃការងារជាច្រើនសម្ភារៈត្រូវបានប្រមូលសម្រាប់សៀវភៅសិក្សា "វប្បធម៌នៃសុន្ទរកថារបស់មេធាវី" ជាពីរផ្នែកដែលត្រូវបានបោះពុម្ពនៅឆ្នាំ 1994 ដោយគ្រឹះស្ថានបោះពុម្ពនៃសាកលវិទ្យាល័យរដ្ឋ Krasnoyarsk ។ នៅឆ្នាំ 1995 គ្រឹះស្ថានបោះពុម្ពទីក្រុងមូស្គូ BEK បានបោះពុម្ពសៀវភៅសិក្សា "វប្បធម៌នៃសុន្ទរកថា" ។ នៅឆ្នាំ 1997 គ្រឹះស្ថានបោះពុម្ពដដែលបានបោះពុម្ពសៀវភៅសិក្សា "សុន្ទរកថាវិជ្ជាជីវៈរបស់មេធាវី" ។ នៅឆ្នាំ 1999 គ្រឹះស្ថានបោះពុម្ភ "Yurist" បានបោះពុម្ពសៀវភៅទីពីរនៃសៀវភៅសិក្សា "វប្បធម៌នៃសុន្ទរកថារបស់តុលាការ" ដែលមានចំណងជើងថា "មូលដ្ឋានគ្រឹះនៃឧត្តមគតិតុលាការ (វោហាសាស្ត្រសម្រាប់មេធាវី)" ។

មានអក្សរសិល្ប៍ដ៏មានសារៈសំខាន់មួយ ស្តីអំពីប្រព័ន្ធតុលាការ ដែលសរសេរនៅសម័យមុនបដិវត្តន៍ សូវៀត និងក្រោយសម័យសូវៀត។ ការផ្តោតសំខាន់នៃការងារដែលសរសេរដោយមេធាវីគឺដោយមានហេតុផលល្អ លើការបង្ហាញអំពីបញ្ហាផ្លូវច្បាប់ និងនីតិវិធី។ ក្នុងកំឡុងសម័យសូវៀត ការប្រើរចនាសម្ព័ន្ធវោហាសាស្ត្រ និងបច្ចេកទេសក្នុងសុន្ទរកថាតុលាការមិនត្រូវបានគេផ្តល់សារៈសំខាន់ណាមួយឡើយ។ ពួកគេត្រូវបានចាត់ទុកថាជាបញ្ហាបន្ទាប់បន្សំ ដែលស្ទើរតែមិនចាំបាច់។ ទិដ្ឋភាពវប្បធម៌ និងសុន្ទរកថានៃសុន្ទរកថារបស់តុលាការត្រូវបានពិចារណាដោយមេធាវីក្នុងន័យទូទៅ។ ការនិយាយជាសាធារណៈ និងសុភាសិតរបស់តុលាការមិនត្រូវបានគេយកចិត្តទុកដាក់ក្នុងដំណើរការអប់រំនៅមហាវិទ្យាល័យនីតិសាស្ត្រនោះទេ។ មេធាវីបានកត់សម្គាល់យ៉ាងត្រឹមត្រូវថា “ពួកគេបង្រៀនសិស្សច្រើន ប៉ុន្តែពួកគេមិនបង្រៀនពីរបៀបត្រៀមខ្លួនសម្រាប់ការកាត់ក្តី របៀបបង្កើតសុន្ទរកថា! វិចិត្រករត្រូវបានគេបង្រៀនពីរបៀបធ្វើខ្លួនលើឆាក របៀបនិយាយឲ្យបានត្រឹមត្រូវ ប៉ុន្តែនិស្សិតច្បាប់មិនមាន»។

ប៉ុន្តែនៅក្នុងស្នាដៃដែលបានសរសេរនៅក្នុងឆ្នាំក្រោយសូវៀត សំណួរត្រូវបានលើកឡើងថា សុន្ទរកថាដ៏គួរឱ្យជឿជាក់មួយគួរតែត្រូវបានសាងសង់ឡើង "... យោងទៅតាមច្បាប់ទាំងអស់នៃ oratory": "ហេតុផលមួយក្នុងចំណោមហេតុផលសម្រាប់សុន្ទរកថាដែលមិនគួរឱ្យជឿជាក់របស់ព្រះរាជអាជ្ញាសាធារណៈនៅក្នុងតុលាការជាមួយ ការចូលរួមរបស់ចៅក្រម (ក៏ដូចជានៅក្នុងតុលាការធម្មតា) ស្ថិតនៅក្នុងការពិតដែលថានៅពេលបង្កើត និងថ្លែងសុន្ទរកថារបស់ពួកគេ ពួកគេមិនមានសារៈសំខាន់ដោយសារការនិយាយនោះទេ។

ចំណងជើងរងនៃសៀវភៅនេះ។ វោហាសាស្ត្រសម្រាប់មេធាវី កំណត់ទិសដៅរបស់វា។ សៀវភៅនេះនិយាយអំពីវោហាសាស្ត្រនៅក្នុងតុលាការ៖ អំពីការបញ្ចុះបញ្ចូល និងការនិយាយប្រកបដោយប្រសិទ្ធភាព អំពីសិល្បៈនៃការនិយាយល្អ និងសមហេតុសមផល អំពីសិល្បៈនៃការតុបតែងការនិយាយ អំពីសិល្បៈនៃឥទ្ធិពលនៃការនិយាយ។ ប្រធានបទនីមួយៗនៅក្នុងសៀវភៅនឹងប្រាប់អ្នកអំពីរឿងនេះ។ ដោយមិនគិតពីបញ្ហាផ្លូវច្បាប់ និងនីតិវិធីឱ្យបានស៊ីជម្រៅទេ យើងនឹងនិយាយអំពីទម្រង់នៃសុន្ទរកថារបស់តុលាការ អំពីអ្វីដែលតួរលេខវោហាសាស្ត្រ និងបច្ចេកទេសធ្វើឱ្យការនិយាយសមហេតុផល ផលប៉ះពាល់ និងសីលធម៌។ នោះគឺយើងនឹងនិយាយអំពីជំនាញការនិយាយរបស់មេធាវីដែលនិយាយនៅក្នុងតុលាការ។ មេធាវីជនជាតិអាមេរិកបានសរសេរថា "ប្រសិនបើអ្នកមានទម្រង់នៃការធ្វើបទបង្ហាញមិនជោគជ័យ នោះគឺជាវិធីដែលអ្នកនិយាយ នោះវាមិនមានបញ្ហាអ្វីដែលអ្នកនិយាយនោះទេ ព្រោះពួកគេនឹងមិនស្តាប់អ្នកយ៉ាងណាក៏ដោយ"។

សៀវភៅណែនាំជាលើកដំបូងបង្កើតនិយមន័យនៃគោលគំនិតនៃភាពឧឡារិករបស់តុលាការ។ សុន្ទរកថារបស់តុលាការត្រូវបានពិចារណាពីទស្សនៈនៃលក្ខណៈរបស់វាថាជាប្រភេទនៃការនិយាយជាសាធារណៈ ពីចំណុចនៃទិដ្ឋភាពនៃការបញ្ចុះបញ្ចូល សមាសភាព គោលការណ៍សីលធម៌ និងមាត់របស់វា; វាត្រូវបានបង្ហាញថាជម្រើសនៃមធ្យោបាយភាសាគឺទាក់ទងទៅនឹងប្រធានបទនៃការនិយាយ។ អនុសាសន៍ត្រូវបានផ្តល់ឱ្យលើការប្រើប្រាស់មធ្យោបាយភាសាដែលរួមចំណែកដល់តក្កវិជ្ជានិងការបញ្ចេញមតិនៃការនិយាយរបស់តុលាការ។ វាក៏ផ្តល់នូវបច្ចេកទេស oratorical ដែលនឹងជួយអ្នកទទួលបានជំនាញជាក់លាក់ក្នុងការរៀបចំ និងថ្លែងសុន្ទរកថានៅតុលាការ។ ច្បាប់ជាច្រើននៃវោហាសាស្ត្រត្រូវបានផ្តល់ឱ្យដែលអនុញ្ញាតឱ្យវាគ្មិនវ័យក្មេងម្នាក់អាចស្ទាត់ជំនាញជាមូលដ្ឋាននៃសុន្ទរកថារបស់តុលាការ។

សៀវភៅណែនាំនេះមានមួយចំនួនធំនៃការដកស្រង់ពីការងាររបស់មេធាវីនៅលើសុន្ទរកថារបស់តុលាការក្នុងគោលបំណងដើម្បីបង្ហាញថាបញ្ហានៃ eloquence តុលាការមានការព្រួយបារម្ភនិងការព្រួយបារម្ភមេធាវី; ថាការសន្និដ្ឋានរបស់ខ្ញុំពីការស្រាវជ្រាវលើសុន្ទរកថារបស់តុលាការស្របគ្នានឹងគំនិតរបស់អ្នកប្រាជ្ញច្បាប់ ហើយត្រូវបានបញ្ជាក់ដោយពួកគេ។ លើសពីនេះ ទស្សនៈរបស់មេធាវីមុនបដិវត្តន៍ សូវៀត និងសម័យទំនើប មានលក្ខណៈទូទៅ ប្រៀបធៀប រៀបចំជាប្រព័ន្ធ ដែលនឹងអនុញ្ញាតឱ្យសិស្សស្គាល់អក្សរសិល្ប៍ ហើយផ្អែកលើចំណុចនេះ បង្កើតជាមតិរបស់ពួកគេលើបញ្ហាជាច្រើន។

ការបង្ហាញសម្ភារៈអប់រំត្រូវបានអនុវត្តដោយគិតគូរពីតម្រូវការសម្រាប់ភាពឧឡារិករបស់តុលាការនៅក្នុងលក្ខខណ្ឌនៃប្រព័ន្ធតុលាការដែលត្រូវបានកែទម្រង់។ អត្ថបទនៃសុន្ទរកថារបស់តុលាការរបស់វាគ្មិនតុលាការមុនបដិវត្តន៍ឆ្នើម ព្រះរាជអាជ្ញា និងមេធាវីនៃសម័យសូវៀត និងក្រោយសម័យសូវៀត ត្រូវបានប្រើជាឧទាហរណ៍។ គោលបំណងនៃសៀវភៅណែនាំនេះគឺដើម្បីលើកកម្ពស់ការអភិវឌ្ឍជំនាញទំនាក់ទំនងរបស់មេធាវីក្នុងការអនុវត្តការនិយាយជាសាធារណៈ។

សម្រាប់ប្រធានបទនីមួយៗដែលផ្តល់ជូនក្នុងសៀវភៅសិក្សា លក្ខខណ្ឌភាសាចាំបាច់ សំណួរសម្រាប់ការធ្វើតេស្តដោយខ្លួនឯង កិច្ចការសម្រាប់ការងារឯករាជ្យ និងផែនការគំរូសម្រាប់មេរៀនជាក់ស្តែងត្រូវបានផ្តល់ឱ្យ។ អត្ថបទនៃសុន្ទរកថារបស់តុលាការត្រូវបានភ្ជាប់ជាមួយសៀវភៅណែនាំ។ នៅក្នុងសុន្ទរកថាដែលបានកត់ត្រានៅលើកាសែតម៉ាញ៉េទិច សញ្ញាវណ្ណយុត្តិមិនត្រូវបានរាប់បញ្ចូលទេ។ ផ្នែកនៃការនិយាយត្រូវបានបំបែកពីគ្នាទៅវិញទៅមកដោយបន្ទាត់យឺតៗ។ ឈ្មោះរបស់វាគ្មិនតុលាការ Krasnoyarsk មិនត្រូវបានដាក់ឈ្មោះសម្រាប់ហេតុផលសីលធម៌ទេ។

ការងារនេះ គឺជាការបោះពុម្ពលើកទី២ នៃសៀវភៅសិក្សាសម្រាប់វគ្គ «ប្រព័ន្ធតុលាការ» ហើយត្រូវបានលើកឡើងដល់និស្សិតនៃមហាវិទ្យាល័យច្បាប់នៃសាកលវិទ្យាល័យ និងសាលាបច្ចេកទេស ក៏ដូចជាការអនុវត្តន៍មេធាវីផងដែរ។
សៀវភៅណែនាំនេះនឹងជួយឱ្យអ្នកជំនាញវ័យក្មេងទទួលបានជំនាញជាក់លាក់ក្នុងការរៀបចំ និងការថ្លែងសុន្ទរកថារបស់តុលាការ ក្នុងការគ្រប់គ្រងការយកចិត្តទុកដាក់របស់ទស្សនិកជន។ វានឹងជួយមេធាវីដែលមានបទពិសោធន៍កម្ចាត់កំហុសមួយចំនួន។

គំនិតនៃសុភាសិតរបស់តុលាការ។
ព្រះរាជអាជ្ញានិងមេធាវីដែលនិយាយក្នុងការជជែកដេញដោលគ្នានៅតុលាការត្រូវបានគេហៅថាវាគ្មិនតុលាការ។ នេះមកជាមួយនឹងការទទួលខុសត្រូវជាច្រើន។ ហេតុអ្វី? ដើម្បីឆ្លើយសំណួរនេះ ចូរចាំថាអ្នកណាជាអ្នកនិយាយ។

វាគ្មិន។
ពាក្យ orator ត្រូវបានខ្ចីនៅសតវត្សទី 18 ។ ពីភាសាឡាតាំង (ឡាតាំង orator - ពី orare - ដើម្បីនិយាយ, ពន្យល់) ។ ពាក្យនេះមានអត្ថន័យច្រើន។ អត្ថន័យដំបូងរបស់វាគឺ "អ្នកដែលនិយាយ" "អ្នកនិយាយ" ។ ក្នុងន័យនេះ ពាក្យនេះប្រើជាពាក្យ៖ ព្រះរាជអាជ្ញា និងមេធាវីការពារ ឬជំទាស់សិទ្ធិរបស់ដើមចោទ និងចុងចោទក្នុងដំណើរការនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណី និងគាំទ្រដល់រដ្ឋអាជ្ញា ឬការពារសិទ្ធិរបស់ចុងចោទក្នុងដំណើរការនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌ បំពេញមុខងាររបស់ខ្លួនក្នុង អនុលោមតាមបទប្បញ្ញត្តិនីតិវិធីក្នុងដំណើរការតុលាការ។ តួនាទីរបស់អ្នកនិយាយក្នុងការយល់ដឹងអំពីពាក្យនេះចុះមកចំពោះការអនុវត្តសកម្មភាពដែលផ្តល់ដោយច្បាប់នីតិវិធី៖ វិភាគ ផ្តល់ការវាយតម្លៃផ្នែកច្បាប់។

យើងនឹងមិនច្រឡំទេ ប្រសិនបើយើងនិយាយថា ភាគច្រើនជាបុគ្គលដែលនិយាយជាសាធារណៈតាមកាតព្វកិច្ច ជាផ្លូវការ ដោយមិនស្រឡាញ់ការងារ មិនគោរពវិជ្ជាជីវៈរបស់ខ្លួន និយាយជាក្បួន មិនច្បាស់លាស់ មិនច្បាស់លាស់ ឯកោ ច្របូកច្របល់ជាមួយ ទន្ទេញចាំឃ្លាស្តង់ដារដោយមានកំហុសក្នុងការនិយាយ។ សុន្ទរកថារបស់លោកពោរពេញទៅដោយពាក្យទទេដែលមិនចាំបាច់ដូចជា ជាទូទៅដូចជា។ ការស្តាប់សុន្ទរកថាបែបនេះគឺគួរឱ្យធុញ។ ហើយតើវាចាំបាច់នៅក្នុងតុលាការទេ? តើវាបម្រើគោលបំណងរបស់វាទេ? ហើយអ្នកនិយាយក៏មិននឹកស្មានថាសុន្ទរកថាអាចនិយាយខុសគ្នាដែរ ទើបវាក្លាយទៅជាគួរឲ្យជឿ ទើបចៅក្រមស្តាប់។

តារាងមាតិកា
អក្សរកាត់តាមលក្ខខណ្ឌ
ការណែនាំ
ប្រធានបទ 1. និយមន័យនៃគំនិត
1. គំនិតនៃ eloquence តុលាការ
2. វប្បធម៌នៃការនិយាយរបស់មេធាវី
3. គុណសម្បត្តិនៃឥទ្ធិពលនៃការនិយាយ
ប្រធានបទ 2. សុន្ទរកថារបស់តុលាការ - ប្រភេទនៃការនិយាយ
1. ពីប្រវត្តិសាស្រ្តនៃ eloquence តុលាការ
2. គោលបំណងនៃសុន្ទរកថារបស់តុលាការ
3. លក្ខណៈប្លែកនៃសុន្ទរកថារបស់តុលាការ
4. សន្ទនាឯកត្តជន
ប្រធានបទ 3. មូលដ្ឋានគ្រឹះឡូជីខលនៃសុន្ទរកថារបស់តុលាការ
1. ការបញ្ចុះបញ្ចូលនៃសុន្ទរកថារបស់តុលាការ
2. កំហុសឡូជីខលក្នុងការនិយាយ
3. ភាសាវិទ្យាមានន័យថាបង្កើតតក្កវិជ្ជាក្នុងការនិយាយ
ប្រធានបទ 4. សមាសភាពនៃសុន្ទរកថារបស់តុលាការ
1. រចនាសម្ព័ន្ធឡូជីខលនៃការនិយាយរបស់តុលាការ
2. ទិដ្ឋភាពភាសានៃសមាសភាព
ប្រធានបទ 5. មធ្យោបាយនៃឥទ្ធិពលនៃការនិយាយ
1. ការបញ្ចេញមតិនៃសុន្ទរកថារបស់តុលាការ
2. មធ្យោបាយនៃឥទ្ធិពលផ្លូវចិត្ត
ប្រធានបទ 6. បច្ចេកទេសនិយាយ - មធ្យោបាយនៃឥទ្ធិពលនៃការនិយាយ
1. ការបញ្ចេញសំឡេង និងមធ្យោបាយបញ្ចេញមតិ
2. ការបញ្ចេញសំឡេង
3. Euphony
4. ការសង្កត់សំឡេង
ប្រធានបទ 7. មូលដ្ឋានសីលធម៌នៃកិច្ចពិភាក្សាតុលាការ
1. ក្រមសីលធម៌តុលាការ
2. សីលធម៌វាគ្មិន
3. ក្រមសីលធម៌នៃអាកប្បកិរិយារបស់អ្នកនិយាយ
ប្រធានបទ 8. លក្ខណៈផ្ទាល់មាត់នៃសុន្ទរកថារបស់តុលាការ
1. ឯកឯងនៃការនិយាយរបស់តុលាការ
2. រចនាសម្ព័ន្ធការសន្ទនានៅក្នុងសុន្ទរកថារបស់តុលាការ
សេចក្តីសន្និដ្ឋាន
អក្សរសិល្ប៍
វចនានុក្រម
ឧបសម្ព័ន្ធ ១
សុន្ទរកថារបស់មេធាវីដ៏ល្បីល្បាញនៃសម័យសូវៀត
សុន្ទរកថារបស់ព្រះរាជអាជ្ញា និងមេធាវីសម័យទំនើបនៃតំបន់ KRASNOYARSK
ឧបសម្ព័ន្ធ ២
លេខយោង

ទាញយកសៀវភៅអេឡិចត្រូនិចដោយឥតគិតថ្លៃក្នុងទម្រង់ងាយស្រួល មើល និងអាន៖
ទាញយកសៀវភៅ Fundamentals of Judicial Eloquence (វោហាសាស្ត្រសម្រាប់មេធាវី), Ivakina N.N., 2007 - fileskachat.com ទាញយកលឿន និងឥតគិតថ្លៃ។

ទាញយកឯកសារ
ខាងក្រោមនេះ អ្នកអាចទិញសៀវភៅនេះក្នុងតម្លៃដ៏ល្អបំផុតជាមួយនឹងការបញ្ចុះតម្លៃជាមួយនឹងការចែកចាយទូទាំងប្រទេសរុស្ស៊ី។

សំណួរចម្បងនៃប្រធានបទ៖

1. គំនិតនៃភាសានិងការនិយាយ។

2. វប្បធម៌នៃការនិយាយប្រកបដោយវិជ្ជាជីវៈសរសេរ។

3. វប្បធម៌នៃការនិយាយប្រកបដោយវិជ្ជាជីវៈមាត់។

៤.សុភាសិតខាងតុលាការ។

គំនិតនៃភាសានិងការនិយាយ។

ភាសាគឺជាប្រព័ន្ធស្មុគ្រស្មាញ ដែលជាមូលដ្ឋាននៃវាក្យសព្ទ ហើយនៅក្នុងនោះធាតុផ្សំនៃភាសា (ពាក្យ ពាក្យ ឃ្លា) មាននៅក្នុងទំនាក់ទំនងវេយ្យាករណ៍ និង lexico-simantic ជាក់លាក់។

ការនិយាយគឺជាការអនុវត្តភាសាក្នុងការប្រាស្រ័យទាក់ទងរវាងមនុស្សក្នុងគោលបំណងបញ្ជូនព័ត៌មានចាំបាច់ផ្សេងៗ។

ភាសាវិជ្ជាជីវៈរបស់មេធាវីគ្របដណ្ដប់លើប្រព័ន្ធទូទៅនៃភាសា និងរួមបញ្ចូលក្រុមគំនិតដែលបានអភិវឌ្ឍពិសេស ដូចជាសម្ភារៈគោលគំនិតផ្នែកច្បាប់ ពាក្យវាក្យស័ព្ទ និងទំនាក់ទំនង lexical-semantic សម្របជាពិសេសសម្រាប់គោលបំណងវិជ្ជាជីវៈ ធានានូវភាពមិនច្បាស់លាស់ជាអតិបរមានៃភាសា ភាពជាក់លាក់ និងសេដ្ឋកិច្ចនៃមធ្យោបាយភាសា។

ការនិយាយផ្នែកច្បាប់វិជ្ជាជីវៈត្រូវបានគេយល់ថាជាដំណើរការទំនាក់ទំនងដែលមានគោលដៅដោយប្រើភាសាជំនាញដែលមានគោលបំណងដោះស្រាយបញ្ហាផ្លូវច្បាប់។

ស្នាដៃជាមូលដ្ឋានជាច្រើនត្រូវបានសរសេរអំពីវប្បធម៌នៃការនិយាយ។ យើងក៏ស្គាល់សេចក្តីថ្លែងការណ៍មួយចំនួនធំដោយអ្នកនិពន្ធល្បីៗអំពីតួនាទីនៃភាសាក្នុងជីវិតរបស់មនុស្ស។ ប៉ុន្តែពីភាពខុសគ្នាដ៏ធំនៃពួកគេសូមជ្រើសរើសពាក្យរបស់ K.G. Paustovsky៖ "យើងត្រូវបានគេផ្តល់ឱ្យនូវភាសារុស្សីដ៏មានបំផុត ត្រឹមត្រូវបំផុត មានអានុភាព និងវេទមន្តពិត... តើយើងតែងតែចាត់ទុកភាសានេះតាមរបៀបដែលវាសក្តិសមឬ? តាមរយៈអាកប្បកិរិយារបស់មនុស្សម្នាក់ៗចំពោះភាសារបស់គាត់ មនុស្សម្នាក់អាចវិនិច្ឆ័យយ៉ាងត្រឹមត្រូវមិនត្រឹមតែកម្រិតវប្បធម៌របស់គាត់ប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែថែមទាំងតម្លៃពលរដ្ឋរបស់គាត់ទៀតផង។ តាមរយៈសុន្ទរកថារបស់យើង អ្នកប្រាស្រ័យទាក់ទងរបស់យើងសន្និដ្ឋានថាយើងជានរណា ចាប់តាំងពីសុន្ទរកថា ដោយមិនគិតពីឆន្ទៈរបស់អ្នកនិយាយ បង្កើតរូបភាពរបស់គាត់ និងបង្ហាញពីបុគ្គលិកលក្ខណៈរបស់គាត់។ យ៉ាងណាមិញ វប្បធម៌នៃការនិយាយគឺមិនអាចបំបែកចេញពីវប្បធម៌ទូទៅបានទេ បើគ្មានវាទេ ភាពឆ្លាតវៃ និងខាងវិញ្ញាណគឺមិនអាចគិតបាន។ ការនិយាយរបស់មនុស្សគឺជាលិខិតឆ្លងដែនតែមួយគត់របស់គាត់ ដែលបង្ហាញយ៉ាងត្រឹមត្រូវនៅក្នុងបរិយាកាសដែលអ្នកនិយាយធំឡើង និងទំនាក់ទំនង កម្រិតវប្បធម៌របស់គាត់។ កម្រិតនៃភាពស្ទាត់ជំនាញនៃបទដ្ឋាន និងភាពសម្បូរបែបនៃភាសាកំណត់ថាតើវាគ្មិនអាចបង្ហាញពីគំនិតរបស់គាត់បានត្រឹមត្រូវ ច្បាស់លាស់ប៉ុណ្ណា ពន្យល់ពីបាតុភូតនេះ ឬជីវិតនោះ ហើយមានឥទ្ធិពលត្រឹមត្រូវចំពោះអ្នកស្តាប់។ ដូច្នេះត្រូវរៀនវប្បធម៌នៃការនិយាយ។

វប្បធម៌នៃការនិយាយត្រូវបានកំណត់យ៉ាងធំដោយវប្បធម៌នៃការគិត និងការស្រឡាញ់ភាសាដោយដឹងខ្លួន។ ជម្រើសនៃមធ្យោបាយនៃការបញ្ចេញមតិអាស្រ័យទៅលើភាពត្រឹមត្រូវនៃការគិត ចំណែកឯភាពមិនត្រឹមត្រូវនៃការបញ្ចេញមតិនាំទៅរកកំហុសជាក់ស្តែង។ ដូច្នេះ គ្រប់អ្នកនិយាយក្នុងកម្រិតខ្លះគិតមិនត្រឹមតែអំពីអ្វីដែលគាត់និយាយប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែថែមទាំងរបៀបដែលគាត់និយាយផងដែរ។

ភាសាវិទូចាត់ទុកលក្ខណៈវិនិច្ឆ័យចម្បងសម្រាប់វប្បធម៌ការនិយាយ បទដ្ឋាន ដែលរួមបញ្ចូលភាពត្រឹមត្រូវ និងភាពច្បាស់លាស់ ភាពត្រឹមត្រូវ ភាពបរិសុទ្ធនៃការនិយាយ ពោលគឺអវត្ដមាននៃគ្រាមភាសា ពាក្យវោហាស័ព្ទ កន្សោមវិជ្ជាជីវៈខ្ពស់ និងពាក្យបរទេសដែលប្រើមិនសមរម្យ។ លើសពីនេះទៀតការនិយាយត្រូវបានចាត់ទុកថាជាវប្បធម៌ប្រសិនបើវាត្រូវបានកំណត់លក្ខណៈដោយ ជំនាញនិយាយ ៖ ភាពសុខដុមរមនា ភាពសម្បូរបែបនៃវាក្យសព្ទ ភាពខុសគ្នានៃរចនាសម្ព័ន្ធវេយ្យាករណ៍ ការបង្ហាញសិល្បៈ។

វប្បធម៌នៃការនិយាយត្រូវបានកំណត់នៅក្នុងភាសាវិទ្យាថាជាការប្រើប្រាស់ការលើកទឹកចិត្តនៃសម្ភារៈភាសា ដូចដែលការប្រើប្រាស់នៅក្នុងស្ថានភាពជាក់លាក់មួយនៃមធ្យោបាយភាសាដែលល្អបំផុតសម្រាប់ស្ថានភាពដែលបានផ្តល់ឱ្យ ខ្លឹមសារ និងគោលបំណងនៃការនិយាយ។ នេះជាការប្រើពាក្យនិងសំណង់ចាំបាច់តែមួយគត់ក្នុងករណីជាក់លាក់នីមួយៗ។

2. តើអ្វីទៅក្នុងគោលគំនិតនៃវប្បធម៌ការនិយាយរបស់មេធាវី? ដោយគិតពីគោលបំណងនៃដំណើរការព្រហ្មទណ្ឌ វប្បធម៌សរសេររបស់មេធាវី អាចត្រូវបានកំណត់ថាជាការប្រើប្រាស់នៅក្នុងសកម្មភាពនៃមធ្យោបាយភាសានៃរចនាប័ទ្មអាជីវកម្មផ្លូវការដែលអនុលោមតាមតម្រូវការនៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃសាធារណរដ្ឋកាហ្សាក់ស្ថាន និងឆ្លុះបញ្ចាំងឱ្យបានគ្រប់គ្រាន់នូវទិន្នន័យជាក់ស្តែងដែលបានបង្កើតឡើងនៅក្នុងករណីនេះ។ នៅក្នុងរចនាប័ទ្មអាជីវកម្មផ្លូវការ កន្សោមស្តង់ដារមួយចំនួនធំដែលត្រៀមរួចជាស្រេចត្រូវបានប្រើ - cliche. ហើយនៅទីនេះបញ្ហានៃ cliches និង cliches កើតឡើងនៅក្នុងសុន្ទរកថារបស់មេធាវី: ភាពសមរម្យ និងភាពចាំបាច់នៃ cliches នៅពេលរៀបចំឯកសារ និងភាពមិនសមរម្យនៃ cliches ការនិយាយដែលបណ្តាលឱ្យមានគ្រោះថ្នាក់។

ហេតុអ្វីចាំបាច់និយាយជាពិសេសអំពីវប្បធម៌និយាយរបស់មេធាវី?

វិជ្ជាជីវៈច្បាប់ទាមទារមិនត្រឹមតែគុណភាពសីលធម៌ខ្ពស់ និងជំនាញវិជ្ជាជីវៈប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែក៏មានការអប់រំទូទៅទូលំទូលាយផងដែរ។ វាគឺជាការជឿជាក់យ៉ាងជ្រាលជ្រៅរបស់ខ្ញុំដែល A.F. Kony “មេធាវីគួរតែជាបុគ្គលដែលការអប់រំទូទៅមកមុនការអប់រំពិសេស ព្រោះមេធាវីដោះស្រាយរាល់ថ្ងៃជាមួយនឹងបាតុភូតជីវិតជាច្រើន ហើយគាត់ត្រូវតែវាយតម្លៃបាតុភូតទាំងនេះឱ្យបានត្រឹមត្រូវ ធ្វើការសម្រេចចិត្តត្រឹមត្រូវលើពួកគេ និងបញ្ចុះបញ្ចូលអ្នកដែលងាកមក ដល់គាត់អំពីការយល់ឃើញរបស់គាត់»។ មេធាវីដើរតួក្នុងតួនាទីទំនាក់ទំនងផ្សេងៗ៖ គាត់ធ្វើសេចក្តីព្រាងវិក្កយបត្រ ធ្វើការឆ្លើយឆ្លងពាណិជ្ជកម្ម គាត់ត្រូវសរសេរពិធីការសួរចម្លើយ និងអធិការកិច្ចនៃកន្លែងឧក្រិដ្ឋកម្ម ដំណោះស្រាយផ្សេងៗ ការចោទប្រកាន់ សេចក្តីថ្លែងការណ៍នៃការទាមទារ ការកាត់ទោស និងសេចក្តីសម្រេច កិច្ចសន្យា និងកិច្ចព្រមព្រៀង សេចក្តីថ្លែងការណ៍ និងពាក្យបណ្តឹង។ .

វប្បធម៌ការនិយាយរបស់មេធាវីក៏សន្មតជាចំណេះដឹងអំពីបទដ្ឋាននៃការនិយាយជាសាធារណៈ។ សុន្ទរកថារបស់ព្រះរាជអាជ្ញា និងមេធាវីនៅក្នុងតុលាការឆ្លុះបញ្ចាំងពីអង្គហេតុដូចគ្នាទៅនឹងឯកសារនីតិវិធីក្នុងករណីនេះ ដូច្នេះ វាគ្មិនតុលាការតែងតែប្រើសំណង់ដែលសមស្របតែនៅក្នុងសុន្ទរកថាផ្លូវការជាលាយលក្ខណ៍អក្សរប៉ុណ្ណោះ។ ហើយការនិយាយជាសាធារណៈសន្មតថាវាក្យសព្ទដ៏សម្បូរបែប និងការបង្ហាញសិល្បៈ។ វប្បធម៌នៃការនិយាយជាសាធារណៈ - នេះគឺជាការប្រើប្រាស់សម្ភារៈភាសាដែលផ្តល់នូវផលប៉ះពាល់ល្អបំផុតដល់ទស្សនិកជនក្នុងការកំណត់ជាក់លាក់មួយ និងស្របតាមកិច្ចការ។ រយៈពេល « វាគ្មិន" បញ្ជាក់មិនត្រឹមតែបុគ្គលដែលថ្លែងសុន្ទរកថាប៉ុណ្ណោះទេ ថែមទាំងជាបុគ្គលដែលស្ទាត់ជំនាញនៃការនិយាយជាសាធារណៈ និងវិធីសាស្ត្ររបស់វាផងដែរ។ សុន្ទរកថាត្រូវតែត្រូវបានសាងសង់តាមរបៀបដែលវាទាក់ទាញការចាប់អារម្មណ៍ និងរួមចំណែកដ៏ល្អបំផុតក្នុងការបញ្ចុះបញ្ចូល។

ជាងនេះទៅទៀត នៅពេលបើកសំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌ និងដោះស្រាយវិវាទរវាងប្រជាពលរដ្ឋ និងស្ថាប័ន មេធាវីក៏ជាអន្តរការីសម្ងាត់ផងដែរ។ គាត់ត្រូវដោះស្រាយជាមួយមនុស្សដែលមានវិជ្ជាជីវៈច្រើនប្រភេទ និងកម្រិតវប្បធម៌ផ្សេងៗ។ ហើយក្នុងករណីនីមួយៗ វាចាំបាច់ក្នុងការស្វែងរកសម្លេងត្រឹមត្រូវ ពាក្យដែលប្រកែក និងបញ្ចេញគំនិតត្រឹមត្រូវ។ ខ្លឹមសារនៃការពន្យល់ និងសក្ខីកម្មរបស់ពួកគេ ជួនកាលអាស្រ័យលើថាតើបុគ្គលទាំងនេះយល់បានត្រឹមត្រូវប៉ុណ្ណាចំពោះសុន្ទរកថារបស់មេធាវី។ ការបំពានលើបទដ្ឋានភាសាដោយមេធាវីអាចបណ្តាលឱ្យមានប្រតិកម្មអវិជ្ជមានពីដៃគូសន្ទនា។ មានករណីនៅពេលអ្នកសួរចម្លើយដោយសារតែសំណួរមិនត្រឹមត្រូវ បញ្ជាក់ឬ កែតម្រូវសំណួរដែលសួរមិនត្រឹមត្រូវ។ ការវាយតម្លៃខ្ពស់នៃអ្នកនិយាយតុលាការសម័យទំនើបជាច្រើនត្រូវបានកំណត់ដោយចំណាប់អារម្មណ៍នៃវប្បធម៌ទូទៅ និងភាពឆ្លាតវៃដែលសុន្ទរកថារបស់ពួកគេចាកចេញ ការបញ្ជាដែលមិនអាចកាត់ថ្លៃបាននៃភាសាអក្សរសាស្ត្រ និងសមត្ថភាពក្នុងការបញ្ចេញគំនិតបានត្រឹមត្រូវ ច្បាស់លាស់ ត្រឹមត្រូវ និងសមហេតុផល។ នេះជាលក្ខខណ្ឌចាំបាច់សម្រាប់ការបង្ហាញខ្លួនឯងដោយជោគជ័យរបស់វាគ្មិនតុលាការ។ នេះមានន័យថាភាសាគឺជាឧបករណ៍ដែលមានជំនួយដែលគំនិតទាំងអស់ត្រូវបានបង្កើតជាផ្លូវការ និងបញ្ជូន។ នេះគឺជាអាវុធវិជ្ជាជីវៈរបស់មេធាវី។ ហើយសំណួរនៃសុន្ទរកថាវប្បធម៌របស់មេធាវីត្រូវបានលើកឡើងដោយជីវិតផ្ទាល់ ដោយភាពចាំបាច់ជាក់ស្តែង។

វាក៏ចាំបាច់ផងដែរក្នុងការនិយាយអំពីវប្បធម៌នៃការនិយាយរបស់មេធាវី ពីព្រោះភាសាច្បាប់មានលក្ខណៈជាក់លាក់។ វាមានពាក្យជាច្រើនដែលមានអត្ថន័យផ្លូវច្បាប់ពិសេស ឧទាហរណ៍៖ កូដ ការរត់ពន្ធ អាលីប៊ី ហេតុផលសម្រាប់ឧក្រិដ្ឋកម្ម វិធានការបង្ការ ការរឹបអូសល ។ ពាក្យ វចនានុក្រម ខ្លះ ត្រូវ បាន ប្រើ ជា ពាក្យ ។ ដូចជា បែកធ្លាយ, សុំទាន, ការកក់ទុក; លែងប្រើ៖ សកម្មភាព, ការលាក់បាំង; នាមពាក្យសំដីមិនមានលក្ខណៈធម្មតាសម្រាប់ការប្រើប្រាស់ទូទៅ៖ ការសម្រេចចិត្ត, ការជ្រើសរើស, រាយការណ៍ខុស, ស្វែងរក. ពាក្យមិនច្បាស់លាស់ភាគច្រើនបង្ហាញពីគោលគំនិតច្បាប់ពិសេស។ ដូច្នេះ ឯកតាដ្រាយ- ការបង្ខំឱ្យបញ្ជូននរណាម្នាក់ទៅអាជ្ញាធរស៊ើបអង្កេត និងតុលាការ។ រំភើប- ចាប់ផ្តើមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌ; បញ្ចុះបញ្ចូល- បង្ខំនរណាម្នាក់ឱ្យប្រព្រឹត្តបទឧក្រិដ្ឋ; បន្ទន់- ធ្វើឱ្យការដាក់ទោសតិចនិងធ្ងន់ធ្ងរ; អត្ថបទ- ផ្នែកជាក់លាក់មួយ កថាខណ្ឌក្នុងឯកសារច្បាប់; អ្នករៀបចំ- អ្នកផ្តើមគំនិតនៃឧក្រិដ្ឋកម្ម; ការសងប្រាក់វិញ។- ការបញ្ចប់កំណត់ត្រាព្រហ្មទណ្ឌ; វគ្គ- ផ្នែកនៃសកម្មភាពព្រហ្មទណ្ឌ។ល។ ដូច្នេះហើយនៅក្នុងភាសានៃច្បាប់មានឃ្លាដែលមិនត្រូវបានប្រើប្រាស់នៅខាងក្រៅផ្នែកច្បាប់នៃការទំនាក់ទំនង ឧទាហរណ៍៖ អ្នករៀបចំឧក្រិដ្ឋកម្ម អនុវត្តវិធានការ ប្រព្រឹត្តបទល្មើស បទល្មើសអសីលធម៌ល នេះគឺជាភាសាអាជីពដ៏ពិបាក និងគួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍បំផុតមួយ។

4. យើងក៏គួរនិយាយអំពីវប្បធម៌នៃការនិយាយតាមមាត់ផងដែរ ព្រោះនៅក្នុងតុលាការ រាល់ពាក្យមានផលប៉ះពាល់ផ្លូវចិត្តខ្លាំង ជាឧទាហរណ៍។ : ទោសមិនមែនជាទោសទេ គឺជាឱកាសដើម្បីលោះកំហុស កែខ្លួន អប់រំឡើងវិញ. ដូច្នេះហើយ ដីកាដែលបានព្រាងមិនគ្រប់គ្រាន់ (ដែលត្រូវប្រកាសនៅក្នុងដំណើរការរបស់តុលាការ) ព្រមទាំងការនិយាយជាផ្លូវការរបស់ព្រះរាជអាជ្ញា ឬមេធាវី មិនរួមចំណែកឱ្យតុលាការបំពេញមុខងារខ្ពស់របស់ខ្លួនឡើយ។ កំហុសនៃការនិយាយដែលធ្វើឡើងដោយវាគ្មិនតុលាការធ្វើឲ្យខូចឈ្មោះតំណាងអាជ្ញាធរយុត្តិធម៌។ បើកំហុសនោះមិនបានកត់សម្គាល់ទេ នោះមេធាវីប្រែក្លាយជាអ្នកនាំពាក្យមិនចេះនិយាយ។ វប្បធម៌ការនិយាយមិនមែនជាបញ្ហាផ្ទាល់ខ្លួនសម្រាប់មេធាវីគ្រប់រូបទេ ប៉ុន្តែជាភាពចាំបាច់ក្នុងសង្គម។ ការប្រយុទ្ធដើម្បីភាពបរិសុទ្ធនៃការនិយាយក៏ជាការប្រយុទ្ធដើម្បីគោរពច្បាប់របស់យើងដែរ។

សុន្ទរកថារបស់តុលាការមានគោលបំណងរួមចំណែកក្នុងការបង្កើតការផ្ដន្ទាទោសចៅក្រម និងចៅក្រម។ ដើម្បីធ្វើបែបនេះត្រូវតែយល់ពីសមាសភាពតុលាការក៏ដូចជាអ្នកស្តាប់ទាំងអស់។ នេះមានន័យថា គុណភាពចាំបាច់ដំបូងបង្អស់នៃការនិយាយរបស់តុលាការគឺ ភាពច្បាស់លាស់។ តើភាពច្បាស់លាស់ត្រូវបានសម្រេចដោយរបៀបណា? ជាដំបូង ចំណេះដឹងជ្រៅជ្រះនៃសម្ភារៈ សមាសភាពច្បាស់លាស់នៃការនិយាយ ការបង្ហាញឡូជីខល ការបញ្ចុះបញ្ចូលនៃអំណះអំណាង។ ភាពច្បាស់លាស់ គឺជាសមត្ថភាពក្នុងការនិយាយយ៉ាងច្បាស់ និងឆ្លាតវៃអំពីបញ្ហាស្មុគស្មាញ។

ជារឿយៗភាពវៃឆ្លាត ឬភាពងាយស្រួលត្រូវបានគេហៅថាភាពសាមញ្ញ។ ភាពសាមញ្ញនៃការធ្វើបទបង្ហាញធានាថា សុន្ទរកថាងាយយល់ ហើយគំនិតរបស់ចៅក្រមធ្វើតាមគំនិតរបស់អ្នកនិយាយដោយមិនពិបាក។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ភាពសាមញ្ញ និងបុព្វកាលមិនគួរច្រឡំឡើយ។ ភាពសាមញ្ញនៃការនិយាយពាក់ព័ន្ធនឹងការប្រើប្រាស់ទាំងរចនាសម្ព័ន្ធវាក្យសម្ព័ន្ធស្មុគស្មាញ និងបច្ចេកទេសវោហាសាស្ត្រ។ ការប្រៀបធៀបដែលទាន់ពេលវេលា និងសមស្រប ការនិយាយចាំបាច់ គំរូប្រវត្តិសាស្ត្រ សុភាសិត ឬសុភាសិតធ្វើឱ្យសុន្ទរកថាមានជីវិត និងធ្វើឱ្យវាកាន់តែឆ្លាតវៃ។ ប៉ុន្តែសម្រស់សិប្បនិម្មិត និងភាពប៉ិនប្រសប់គឺមិនអាចអត់ឱនបានទាំងស្រុងក្នុងការនិយាយរបស់តុលាការ។

ការនិយាយក្លាយទៅជាមិនច្បាស់លាស់ដោយសារតែការដឹងមិនច្បាស់នៃសំណុំរឿងនិងវប្បធម៌នៃការគិតទាប។ គំនិតដែលបានបង្កើតឡើងយ៉ាងពេញលេញនៅក្នុងខួរក្បាល ងាយស្រួលស្វែងរកការបញ្ចេញមតិពិតប្រាកដរបស់វានៅក្នុងពាក្យ។ ភាពមិនច្បាស់លាស់នៃការបញ្ចេញមតិជាធម្មតាជាសញ្ញានៃការគិតមិនច្បាស់លាស់។ ជាញឹកញយ ការនិយាយមានភាពមិនច្បាស់លាស់ ដោយសារការប្រើប្រាស់ពាក្យបរទេស និងពាក្យដែលមានឯកទេសខ្ពស់។ ឧទាហរណ៍, " កូនក្តីខ្ញុំត្រូវគេចោទថា...ជាពិសេសឥឡូវនេះ នៅពេលដែលសុន្ទរកថារបស់យើងពោរពេញដោយពាក្យបរទេស វាគ្មិនតុលាការត្រូវតាមដានការប្រើប្រាស់ដែលជំរុញទឹកចិត្តរបស់ពួកគេ។

ការប្រើសព្វនាមមិនសមរម្យច្បាស់ជានាំឱ្យមានការនិយាយមិនច្បាស់។ ហេតុផលនៃភាពមិនច្បាស់លាស់អាចជាពាក្យសំដី។

ភាពច្បាស់លាស់នៃការគិត និងការបញ្ចេញមតិរបស់វានាំឱ្យមានគុណភាពនៃការនិយាយដូចជាភាពត្រឹមត្រូវ។ ភាពត្រឹមត្រូវ ពោលគឺការឆ្លើយឆ្លងនៃសេចក្តីថ្លែងការណ៍ទៅនឹងចេតនារបស់អ្នកនិយាយ និងបាតុភូតនៃការពិត គឺជាគុណភាពចាំបាច់នៃសុន្ទរកថារបស់តុលាការ។ នេះគឺជាភាពត្រឹមត្រូវនៃប្រធានបទ។ វាគ្មិនតុលាការត្រូវតែមានចំណេះដឹងល្អអំពីសំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌដែលគាត់កំពុងនិយាយ។ ភាពមិនត្រឹមត្រូវនៃការនិយាយដែលបណ្ដាលមកពីចំណេះដឹងមិនល្អនៃប្រធានបទនៃការនិយាយនាំឱ្យមានអាកប្បកិរិយាអវិជ្ជមានចំពោះអ្នកនិយាយតុលាការ។ ភាពជាក់លាក់ក៏ត្រូវបានបង្កើតឡើងដោយការប្រើប្រាស់ពាក្យច្បាប់ និងពាក្យគន្លឹះ៖ ហេតុផលសម្រាប់ឧក្រិដ្ឋកម្មមិនមែនជាការលើកទឹកចិត្ត; ដើម្បីចាប់ផ្តើមដំណើរការនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌជាជាងចាប់ផ្តើម; ករណីនេះត្រូវបានបំបែកទៅជាដំណើរការនីតិវិធីដាច់ដោយឡែក,និងមិននៅក្នុងវិធីឯករាជ្យ; អនុវត្តវិធានការបង្ការនិងមិនទទួលយក។ល។

ការរំលោភលើភាពត្រឹមត្រូវនាំឱ្យការពិតដែលថាគំនិតនិងគំនិតត្រូវបានបង្ខូចទ្រង់ទ្រាយ។ សេចក្តីថ្លែងការណ៍ដែលត្រូវបានស្ទះដោយពាក្យ និងឃ្លា "សំណព្វ" ដែលមិនចាំបាច់ មិនបង្ហាញពីគំនិតត្រឹមត្រូវទេ។ : ជាការប្រសើរណាស់, បន្ទាប់មក, ជាទូទៅ, ឬអ្វីមួយ, ដូច្នេះដើម្បីនិយាយ, ដូចដែលពួកគេនិយាយ, ប្រសិនបើខ្ញុំអាចនិយាយដូច្នេះហើយផ្សេងទៀត។ ពាក្យស្មៅបែបនេះធ្វើឱ្យមានការគិតយ៉ាងច្បាស់ថាមិនត្រឹមត្រូវ។ តើយើងនឹងនិយាយដូច្នេះទេ?គំនិតដែលបានបង្កើតយ៉ាងច្បាស់ក្លាយជាមិនត្រឹមត្រូវ, ប្រហាក់ប្រហែល; វាគ្មិនហាក់ដូចជាប្រែចិត្តពីអសមត្ថភាពរបស់គាត់ក្នុងការបញ្ចេញមតិរបស់គាត់ឱ្យបានត្រឹមត្រូវ។ ពាក្យចចាមអារ៉ាម ជាទូទៅវាក៏មិនអនុញ្ញាតឱ្យអ្នកបង្ហាញពីគំនិតរបស់អ្នកបានត្រឹមត្រូវ និងជាក់លាក់ផងដែរ។ លើសពីនេះ ពាក្យដដែលៗមិនចេះចប់ រំខានអ្នកស្តាប់ពីខ្លឹមសារនៃសុន្ទរកថា ហើយធ្វើឱ្យពួកគេចង់រាប់ចំនួនដងដែលអ្នកនិយាយនិយាយពាក្យដែលគាត់ចូលចិត្ត ដែលវាមិនចាំបាច់ទាំងស្រុង។

គំនិតដែលបានកំណត់យ៉ាងជាក់លាក់ និងគំនិតដែលបានបង្ហាញយ៉ាងច្បាស់ត្រូវតែបង្ហាញដោយតក្កវិជ្ជា ពោលគឺឆ្លុះបញ្ចាំងពីតក្កវិជ្ជានៃទំនាក់ទំនង និងភាពអាស្រ័យរវាងបាតុភូត។ តក្ក នៅក្នុងភាសាវិទ្យា វាត្រូវបានគេកំណត់ថាជាការបញ្ចេញមតិនៅក្នុងការតភ្ជាប់ន័យនៃធាតុផ្សំនៃការនិយាយនៃការតភ្ជាប់ និងទំនាក់ទំនងរវាងផ្នែក និងសមាសធាតុនៃការគិត។ មានភាពខុសគ្នារវាងតក្កវិជ្ជាគោល និងគំនិត។ តក្កវិជ្ជាប្រធានបទមាននៅក្នុងការឆ្លើយឆ្លងនៃការតភ្ជាប់ន័យនិងទំនាក់ទំនងនៃឯកតាភាសាជាមួយនឹងការតភ្ជាប់និងទំនាក់ទំនងនៃវត្ថុនិងបាតុភូតនៅក្នុងការពិត។ តក្កវិជ្ជាគំនិតឆ្លុះបញ្ចាំងពីចលនាតក្កវិជ្ជានៃការគិតក្នុងទំនាក់ទំនងន័យនៃធាតុភាសា។ ការគិត និងហេតុផលប្រកបដោយហេតុផល មានន័យថា ការគិតត្រឹមត្រូវ និងជាប់លាប់ សន្និដ្ឋាន និងជឿជាក់ និងជៀសវាងការផ្ទុយគ្នាក្នុងការវែកញែក។ នេះត្រូវតែចងចាំដោយវាគ្មិនតុលាការ ព្រោះសុន្ទរកថារបស់ពួកគេទាមទារសុពលភាពនៃការសន្និដ្ឋាន។ តក្កវិជ្ជានៅកម្រិតនៃអត្ថបទទាំងមូលត្រូវបានបង្កើតឡើងដោយសមាសភាពនៃការនិយាយ និងបច្ចេកទេសឡូជីខលមួយចំនួន ដែលសំខាន់គឺនិយមន័យនៃគំនិត ការពន្យល់ ការពិពណ៌នា។ , ការប្រៀបធៀប, ការវិភាគ, សំយោគ, អរូបី។ តក្កវិជ្ជានៅកម្រិតនៃផ្នែកបុគ្គលនៃសុន្ទរកថារបស់តុលាការ អាស្រ័យទៅលើថាតើការភ្ជាប់ទំនាក់ទំនងរវាងសេចក្តីថ្លែងការណ៍នីមួយៗ និងផ្នែកសមាសភាពត្រូវបានបញ្ជាក់យ៉ាងច្បាស់ និងត្រឹមត្រូវប៉ុណ្ណា។ មធ្យោបាយទំនាក់ទំនងមួយក្នុងចំណោមមធ្យោបាយទំនាក់ទំនងគឺសំណួរឡូជីខល។

គុណភាពសំខាន់នៃសុន្ទរកថារបស់តុលាការគឺរបស់វា។ ភាពពាក់ព័ន្ធ ខពោលគឺការជាប់ទាក់ទងគ្នានៃមធ្យោបាយភាសាជាមួយនឹងការកំណត់គោលដៅ ជាមួយនឹងខ្លឹមសារនៃសុន្ទរកថា សមត្ថភាពក្នុងការបង្កើតសុន្ទរកថាតាមប្រធានបទ ភារកិច្ច ពេលវេលា ទីកន្លែងអ្នកនិយាយ។ មនុស្សគ្រប់រូបដែលមានវប្បធម៌អាចជ្រើសរើសទម្រង់ការគ្រប់គ្រងបានយ៉ាងងាយស្រួល៖ បានទៅសម្រាប់ទឹកសម្រាប់នំបុ័ង. ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយ ក្នុងចំណោមអ្នកភូមិ កំណែពាក្យសំដីនឹងសមស្រប បានទៅរកផ្សិតនិងទឹក។ព្រោះឮហើយឯងទៅយកទឹកនៅភូមិ គេនឹងកែអ្នកយ៉ាងច្បាស់៖ "មិនមែនសម្រាប់ទឹកទេប៉ុន្តែសម្រាប់ទឹក: អ្នកអាចទៅឆ្ងាយសម្រាប់ទឹក" ។

ការនិយាយត្រឹមត្រូវមានលក្ខណៈដូចខាងក្រោមៈ

1) សមាមាត្រនៃមធ្យោបាយភាសាជាមួយនឹងខ្លឹមសារ ពោលគឺពាក្យត្រូវតែបង្ហាញយ៉ាងត្រឹមត្រូវអំពីខ្លឹមសារនេះ ឬខ្លឹមសារនោះ។ ជាឧទាហរណ៍ នៅពេលកំណត់ពីភាពធ្ងន់ធ្ងរនៃរបួសរាងកាយ មនុស្សម្នាក់មិនគួរបង្ហាញពីគំនិតប្រហែល៖ ការខូចខាតធ្ងន់ធ្ងរណាស់។អ្នកត្រូវប្រើពាក្យច្បាប់ ការខូចខាតរាងកាយធ្ងន់ធ្ងរ.

2) ការឆ្លើយឆ្លងនៃមធ្យោបាយភាសាទៅនឹងស្ថានភាព។ នៅក្នុងផ្ទះដែលមានទុក្ខព្រួយ ការស្វាគមន៍ "សួស្តី" គឺមិនសមរម្យទេ។ ឯកតា Phraseological មិនសមរម្យក្នុងឧទាហរណ៍ខាងក្រោម៖ «កម្មករស្រីម្នាក់ ខណៈស្រវឹងបានចាក់ម្តាយនាងរហូតដល់ស្លាប់។ គណៈវិនិច្ឆ័យរៀនពីវាគ្មិនថារឿងនេះបានកើតឡើង មានពេលមួយនៅថ្ងៃដ៏អស្ចារ្យ... "; “តាតាសពីរនាក់បានច្របាច់កអ្នកបើកកាប៊ីនចាស់… ហើយក្នុងចំណោមភាពស្ងៀមស្ងាត់ក្នុងបន្ទប់សវនាការ គេបានឮពាក្យរបស់ព្រះរាជអាជ្ញាថា៖ “យើងមិនដឹងថាជនជាប់ចោទមួយណាជាមេដឹកនាំទេ លេងអញ្ចឹងនិយាយអញ្ចឹង។ វីយូឡុងដំបូង»;

3) ការឆ្លើយឆ្លងនៃមធ្យោបាយភាសាទៅកាន់វាគ្មិន។ ខ្ញុំចាំករណីបែបនេះ។ នៅឯសវនាការមួយ មេធាវីក្នុងគោលបំណងអប់រំ សួរសាក្សីម្នាក់ដែលប្រើភាសាកាបាកក្នុងសក្ខីកម្មរបស់នាងថា “ប្រាប់ខ្ញុំថាវាជាអ្វី”។ tavern? - ហើយឱ្យនាងនិយាយ ភោជនីយដ្ឋាន. ក្នុងសុន្ទរកថាការពារខ្លួនគាត់ផ្ទាល់បានប្រើពាក្យសម្ដីថា៖ «ចោរកាបូបត្រូវចោទប្រកាន់នាង cluck"," កំណត់ត្រាព្រហ្មទណ្ឌដំបូងរបស់នាង ស្រោមអនាម័យ"," តើនាងអាចប្រតិកម្មយ៉ាងណាចំពោះ អាសអាភាសចំណាំ? មេធាវីដែលនិយាយក្នុងតុលាការត្រូវប្រើពាក្យសម្ដីឲ្យស្របតាមស្ថានភាពនិងមុខតំណែងផ្លូវការរបស់ខ្លួន។

ពាក្យកំណត់លក្ខណៈអ្នកនិយាយថាជាមនុស្ស ដូច្នេះការនិយាយរបស់គាត់គួរតែជា ស្អាត . ការនិយាយត្រូវបានទទួលស្គាល់ថាបរិសុទ្ធ ប្រសិនបើរចនាសម្ព័ន្ធរបស់វាមិនមានពាក្យ ឯកតាឃ្លា គ្រាមភាសា ពាក្យស្លោក និងវាក្យសព្ទអសុរកាយ ឬរចនាសម្ព័ន្ធការនិយាយដែលខុសពីភាសាអក្សរសាស្ត្រ។ ជាឧទាហរណ៍ ទម្រង់ភាសានិយាយបំពានលើភាពបរិសុទ្ធនៃការនិយាយ ធ្លាក់, គ្រវី, ចាប់ទៅចត, ស្រវឹង, លក្ខណៈ ពីសាលានិងល។

គុណសម្បត្តិចម្បងមួយនៃសុន្ទរកថារបស់តុលាការដែលកំណត់ប្រសិទ្ធភាពរបស់វាគឺ ត្រឹមត្រូវ។ ដែលសន្មតថាការអនុលោមតាមបទដ្ឋានដែលទទួលយកជាទូទៅនៃភាសាអក្សរសាស្ត្រ។ បទដ្ឋានភាសាគឺជាច្បាប់នៃការបញ្ចេញសំឡេង ការប្រើប្រាស់ពាក្យ អក្ខរាវិរុទ្ធ សញ្ញាវណ្ណយុត្តិ និងការបង្កើតពាក្យដែលទទួលយកក្នុងការអនុវត្តការនិយាយក្នុងសង្គម។ បទដ្ឋានបានអភិវឌ្ឍជាប្រវត្តិសាស្ត្រនៅក្នុងភាសាមួយ ពួកគេគឺជាលទ្ធផលនៃការជ្រើសរើសមធ្យោបាយដែលសមរម្យបំផុតសម្រាប់ការប្រាស្រ័យទាក់ទងគ្នាពីក្នុងចំណោមភាសាដែលមានស្រាប់ និងឆ្លុះបញ្ចាំងពីនិន្នាការពិតប្រាកដក្នុងការអភិវឌ្ឍន៍ភាសា។ បទដ្ឋានភាសាត្រូវបានកំណត់លក្ខណៈដោយស្ថេរភាពដែលទាក់ទង និងលក្ខណៈកាតព្វកិច្ចជាសកល។ ការអនុលោមតាមច្បាប់គឺសំខាន់ វចនានុក្រមបទដ្ឋានដែលធានានូវភាពត្រឹមត្រូវនៃការប្រើប្រាស់ពាក្យ; orthoepic(ការបញ្ចេញសំឡេង) និង ការសង្កត់សំឡេង(បទដ្ឋាននៃភាពតានតឹង) ដែលកំណត់ការរួបរួមនៃការរចនាសំឡេងនៃការនិយាយ។ វេយ្យាករណ៍បទដ្ឋាន (morphological និង syntactic) បង្កើតឯកសណ្ឋាននៃទម្រង់នៃការបំភាន់ និងការរួមបញ្ចូលគ្នានៃពាក្យទៅជាឃ្លា និងប្រយោគ។ រចនាប័ទ្មបទដ្ឋានធានានូវភាពសមស្របនៃមធ្យោបាយភាសាដែលមានមុខងារ និងអារម្មណ៍។

ទម្រង់ morphological គឺជាបទដ្ឋាន លក្ខខណ្ឌ, ប្រមូលផ្តុំ, ឆ្នាំ, ខ្យល់, នំ, សាស្រ្តាចារ្យ, វ៉ាលី, ដាក់, ដាក់, ស្តុក, ស្រោមជើង, ស្នូក, ស្មា, saucersល. ជាញឹកញយ យើងសង្កេតឃើញមានការរំលោភបំពានដោយវាគ្មិនតុលាការនៃបទដ្ឋានវាក្យសម្ព័ន្ធ ជាពិសេសបទដ្ឋាននៃការគ្រប់គ្រង ឧទាហរណ៍៖ ពួកគេមិនបានប៉ះពាល់វាទេ យោងតាមការពន្យល់ បានបញ្ជាក់ពីការប៉ុនប៉ងកាត់បន្ថយការដាក់ទណ្ឌកម្ម បង្កើតមូលហេតុនៃឧក្រិដ្ឋកម្ម។ ល។ (វាចាំបាច់៖ ពួកគេមិនបានប៉ះគាត់ទេ យោងទៅតាមការពន្យល់ ពួកគេបានបំភ្លឺអ្វីមួយ ការប៉ុនប៉ងបន្ធូរបន្ថយការដាក់ទណ្ឌកម្ម បង្កើតមូលហេតុនៃឧក្រិដ្ឋកម្ម)។

អសមត្ថភាពក្នុងការប្រើឃ្លាដែលចូលរួមក៏បំពានលើបទដ្ឋានវាក្យសម្ព័ន្ធ៖ ជាប់ពន្ធនាគាររួចហើយ / គាត់មានអាយុ 18 ឆ្នាំ / ; ឬ៖ ហើយពេលត្រលប់មកផ្ទះវិញ / អ្វីមួយបានបញ្ឈប់គាត់; ឬ៖ សិល្បៈ។ ១០៨ ភាគ ១ / តម្រូវឱ្យមានការកើតទុក្ខខាងផ្លូវកាយ ធ្លាក់ក្នុងប្រភេទនៃទុក្ខ /; ឬមានបទពិសោធន៍យ៉ាងទូលំទូលាយក្នុងការរុករកតាមយន្តហោះ / វគ្គនេះត្រូវបានអនុវត្តយ៉ាងត្រឹមត្រូវ។ វាគួរតែត្រូវបានចងចាំក្នុងចិត្តថាឃ្លាដែលចូលរួមតែងតែបង្ហាញពីសកម្មភាពបន្ថែមនៃប្រធានបទខណៈពេលដែលសកម្មភាពសំខាន់នៃប្រធានបទត្រូវបានបង្ហាញដោយកិរិយាស័ព្ទ - ទស្សន៍ទាយ។ នេះមានន័យថា កំហុសអាចត្រូវបានកែតម្រូវដោយជំនួសឃ្លាដែលចូលរួម៖

a) subordinate clause: គាត់មានអាយុ 18 ឆ្នាំនៅពេលដែលគាត់មានអាយុ ... ពេលគាត់ត្រឡប់មកផ្ទះវិញ មានអ្វីរំខានគាត់...; ឬ

ខ) ឃ្លាចូលរួម៖ សិល្បៈ។ ទី 108 ផ្នែកទី 1 តម្រូវឱ្យមានវត្តមាននៃការរងរបួសរាងកាយដែលចាត់ថ្នាក់ថាធ្ងន់ធ្ងរ។ ឬ

គ) ដោយការណែនាំអំពីប្រធានបទដែលឃ្លា adverbial ជាប់ទាក់ទងគ្នា៖ មានបទពិសោធន៍យ៉ាងទូលំទូលាយក្នុងការរុករកតាមយន្តហោះ គាត់បានរៀនវគ្គនេះឱ្យបានត្រឹមត្រូវ។ ដោយបានពិនិត្យករណីបច្ចុប្បន្ន យើងបានកំណត់ថា Vasilovsky បានប្រព្រឹត្តិ...

នៅក្នុងសេចក្តីថ្លែងការណ៍ដែលខ្ញុំបានរៀបការ / ប៉ុន្តែប្តីរបស់ខ្ញុំបានបាត់ខ្លួន / នៅក្នុងទឹកដីដ៏ធំនៃមាតុភូមិរបស់យើងហើយគាត់បានធ្វើតាមបន្ទាត់នៃការរិះគន់យ៉ាងខ្លាំងនៃការខ្វះខាតដែលមានស្រាប់បទដ្ឋានរចនាប័ទ្មត្រូវបានរំលោភបំពាន។ ឃ្លានៅក្នុងទឹកដីដ៏ធំទូលាយនៃមាតុភូមិរបស់យើងគឺជាតួយ៉ាងសម្រាប់សុន្ទរកថាអ្នកសារព័ត៌មាន ដូច្នេះវាមិនសមរម្យនៅក្នុងសក្ខីកម្មរបស់ចុងចោទនោះទេ។ នៅក្នុងឧទាហរណ៍ទី 2 នៅតាមបណ្តោយបន្ទាត់មានពាក្យនៃរចនាប័ទ្មអាជីវកម្មផ្លូវការមិនសមរម្យនៅក្នុងការសន្ទនាអំពីលក្ខណៈបុគ្គលិកលក្ខណៈលើសពីនេះទៅទៀតវារួមបញ្ចូលទម្រង់ជាច្រើននៃករណីហ្សែនដែលជាតួយ៉ាងសម្រាប់ការសរសេរពាក្យពាណិជ្ជកម្មផ្លូវការ: តាមបន្ទាត់នៃ ការរិះគន់យ៉ាងខ្លាំងចំពោះចំណុចខ្វះខាតដែលមានស្រាប់។ វានឹងជាការត្រឹមត្រូវជាងក្នុងការនិយាយថា: គាត់រិះគន់, រិះគន់។ សមត្ថភាពក្នុងការនិយាយប្រកបដោយសមត្ថភាព គឺជាការទទួលខុសត្រូវរបស់អ្នកនិយាយតុលាការ។ វាហាក់ដូចជាការយកចិត្តទុកដាក់របស់ចៅក្រម និងប្រជាពលរដ្ឋដែលមានវត្តមាននៅក្នុងតុលាការគឺផ្តោតលើខ្លឹមសារនៃសុន្ទរកថា ប៉ុន្តែការបំពានលើបទដ្ឋានណាមួយបណ្តាលឱ្យមានប្រតិកម្មអវិជ្ជមាន និងធ្វើឱ្យរំខានដល់ការយល់ឃើញនៃសម្ភារៈ។

ពេលវេលារបស់យើង ជាមួយនឹងការបង្កើនល្បឿនរបស់វា កំណើននៃចំនួនព័ត៌មាន និងតម្រូវការក្នុងការបង្កើនកម្រិតវប្បធម៌ ទាមទារឱ្យមានការបង្ហាញយ៉ាងច្បាស់លាស់ និងសង្ខេបអំពីសម្ភារៈពីវាគ្មិនតុលាការ។ ភាពសង្ខេប ការនិយាយត្រូវបានសម្រេចដោយការបញ្ចេញមតិច្បាស់លាស់នៃគំនិត វត្តមាននៃការបង្កើតច្បាស់លាស់ អវត្តមាននៃពាក្យដែលមិនចាំបាច់ដែលមិនផ្ទុកព័ត៌មាន អវត្តមាននៃពាក្យសំដី និងគំនិតមិនសមរម្យ មិនចាំបាច់។ កំហុសទូទៅគឺការនិយាយពាក្យសំដី៖ ជនជាប់ចោទមានសភាពស្រវឹងទាំងស្រុង៖ឬ : Movshenko រាល់ពេល / ឆ្លើយតបតែវិជ្ជមាន / ទៅនឹងសំណើរបស់អ្នកជិតខាង / កន្លែងដែលពួកគេរស់នៅជាមួយគ្នា; ការិយាល័យ / ដូច្នេះដើម្បីនិយាយ / មិនសមរម្យ / ត្រូវបានបិទដោយវិធានការសមស្រប។ប្រភេទនៃពាក្យសំដីគឺ pleonasms ពោលគឺការរួមបញ្ចូលគ្នានៃពាក្យដែលបង្ហាញពីរឿងដូចគ្នា ( តាំងទីលំនៅក្នុងសណ្ឋាគារ Yenisei, ទាត់, ហ្វូងមនុស្ស, 6000 tenge នៃប្រាក់, ប៍នតង់ដេងស, សំណឹកនៅក្នុងផ្នែកខាងសាច់ឈាមនៃក្បាល, ពិការភាពនិងការខ្វះខាត។និង tautology ពោលគឺពាក្យដដែលៗ ឬពាក្យដែលមានឫសដូចគ្នា៖ ខ្ញុំសួរអ្នក / កំណត់ការដាក់ទណ្ឌកម្មនៅក្រោម Art ។ 206 ផ្នែកទី 3 / កំណត់ការពិន័យអប្បបរមា / នៅក្រោមអត្ថបទនេះ។

Brevity គួរតែត្រូវបានផ្សំជាមួយនឹងខ្លឹមសារជ្រៅនៃការនិយាយ ដែលត្រូវបានសម្របសម្រួលដោយអារម្មណ៍ និងការបញ្ចេញមតិ។ សម្ភារៈនៃសុន្ទរកថារបស់តុលាការខ្លួនវាបង្កើតអារម្មណ៍។ ការបង្កើតការបញ្ចេញមតិ ក៏ដូចជាអារម្មណ៍ក៏ត្រូវបានបម្រើដោយមធ្យោបាយភាសាផងដែរ ដោយមានជំនួយពីវាគ្មិនបង្ហាញពីអារម្មណ៍-ឆន្ទៈចំពោះប្រធានបទនៃការនិយាយ ហើយដោយហេតុនេះមានឥទ្ធិពលលើអារម្មណ៍របស់ចៅក្រម និងប្រជាពលរដ្ឋដែលកំពុងស្តាប់ករណីនេះ។ ទាំងនេះគឺជាមធ្យោបាយដែលមើលឃើញ និងការបង្ហាញផ្សេងៗគ្នា។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ មធ្យោបាយបញ្ចេញមតិនីមួយៗគឺសមរម្យនៅក្នុងសុន្ទរកថារបស់តុលាការក្នុងករណីដែលវាជួយពង្រឹងសំឡេងនៃអំណះអំណាង បង្ហាញពីគំនិតសំខាន់មួយតាមទស្សនៈរបស់អ្នកនិយាយ ហើយបញ្ជូនវាទៅតុលាការ ចុងចោទ ឬប្រជាពលរដ្ឋដែលមានវត្តមាននៅក្នុង បន្ទប់សវនាការ។ ការប្រើប្រាស់បច្ចេកទេសវោហាសាស្ត្រសម្រាប់ជាប្រយោជន៍នៃការតុបតែង និងភាពស្រស់ស្អាតនៃការនិយាយធ្វើឱ្យទិដ្ឋភាពឡូជីខលរបស់វាចុះខ្សោយ និងកាត់បន្ថយការបញ្ចុះបញ្ចូលរបស់វា។

គុណភាពដ៏មានតម្លៃនៃការនិយាយជាសាធារណៈគឺលក្ខណៈបុគ្គល (ប្រភពដើម) - សមត្ថភាពក្នុងការនិយាយអំពីការពិតដែលធ្លាប់ស្គាល់បំផុតនៅក្នុងពាក្យផ្ទាល់ខ្លួនរបស់អ្នក ដោយមិនប្រើការនិយាយស្តី។ Cliches គឺជាទម្រង់កន្សោមដែលគួរឱ្យធុញជាមួយនឹងអត្ថន័យដែលបានក្លាយជារិលពីការប្រើញឹកញាប់។ ត្រាត្រូវបានប្រើប្រាស់ដោយមិនគិត ខុសទម្លាប់ ដោយហេតុនេះបង្អត់ការនិយាយរបស់អ្នកអំពីរូបភាព និងលក្ខណៈបុគ្គល។ រហូតមកដល់ពេលថ្មីៗនេះ clichés ខាងក្រោមគឺជារឿងធម្មតានៅក្នុងការនិយាយ: អ្នកប្រយុទ្ធសកម្ម; នៅក្នុងបរិយាកាសកក់ក្តៅមិត្តភាព; ជោគជ័យដ៏អស្ចារ្យ; ចំណាប់អារម្មណ៍ដែលមិនអាចលុបបាន; ការប្រជុំដ៏សក្តិសម; ការរិះគន់ខ្លាំង; វិសាលភាពធំទូលាយ; ខ្យល់ព្យុះ, ការអបអរសាទរយូរ; ការឆ្លើយតបក្តៅល. និយមន័យនៅក្នុងពួកវាគឺមិនពេញលេញទេ ចាប់តាំងពីពួកគេបង្ហាញគំនិតនេះតាមរបៀបស្តេរ៉េអូ។ ឥឡូវនេះពួកគេមួយចំនួនត្រូវបានគេប្រើតិចជាញឹកញាប់។

សុន្ទរកថារបស់តុលាការដែលមានលក្ខណៈសម្បត្តិទាំងអស់នេះត្រូវបានគេយល់ឃើញថាមានឥទ្ធិពល។ មានតែនៅក្រោមលក្ខខណ្ឌនេះទេដែលអាចបំពេញមុខងារសង្គមខ្ពស់របស់វា។

&Andreevsky S.A.

&Golub I.B., Rosenthal D.E.

&Gubaeva T.V.

&Deletskaya Ch ។

&Dunaevskaya O.V.

&អ៊ីវ៉ាគីណា អិន.អិន.
អិមៈ Yurist, 2000 ។

&អ៊ីវ៉ាគីណា N.N.

&Karabchevsky N.P.

&Carnegie D.

&Koni A.F.

&ឡារិន A.M.

&Malyshev A.A.

&Matvienko E.G.សុន្ទរកថារបស់តុលាការ។ ទីក្រុង Minsk ឆ្នាំ ១៩៧២។

&Melnik V.V.

&Mikhailovskaya N.G.

&Plevako F.N.

&Reznichenko I.M.

&Savitskaya V.M.

&Savkova Z.V.

&ស៊ែប ប៉ូល អិល.

&លោក Sergeich P.

&Smolyarchuk V.I.

&Smolyarchuk V.I. A.F. សេះ។ M.: Nauka, 1982 ។

&Speransky M.

&លោក Morgunov S.

&Andreevsky S.A.ស្នាដៃ និងសុន្ទរកថាដែលបានជ្រើសរើស។ (មរតកច្បាប់) ។ Tula : Autograph, 2000 ។

&Voishville E.K., Degtyarev M.G.តក្កវិជ្ជាជាផ្នែកនៃទ្រឹស្តីចំណេះដឹង និងវិធីសាស្រ្តវិទ្យាសាស្ត្រ៖ សៀវភៅសិក្សា។ សៀវភៅ 2. M.: Nauka, 1994 ។

&Golub I.B., Rosenthal D.E.អាថ៌កំបាំងនៃការនិយាយល្អ។ M. , ទំនាក់ទំនងអន្តរជាតិ។ ឆ្នាំ ១៩៩៣។

&Gubaeva T.V.ភាសា និងច្បាប់។ សិល្បៈនៃការនិយាយក្នុងការអនុវត្តច្បាប់វិជ្ជាជីវៈ។ M.: Norma, 2004 ។

&Deletskaya Ch ។សិក្ខាសាលាស្តីពីវោហាសាស្ត្រ។ M. : មជ្ឈមណ្ឌលបោះពុម្ព AZ ឆ្នាំ 1995 ។

&Dunaevskaya O.V.. សុន្ទរកថាអាជីវកម្មទំនើប។ M. , 1987 ។

&អ៊ីវ៉ាគីណា អិន.អិន.មូលដ្ឋានគ្រឹះនៃវោហាសាស្ត្រតុលាការ (វោហាសាស្ត្រសម្រាប់មេធាវី) ។
អិមៈ Yurist, 2000 ។

&អ៊ីវ៉ាគីណា N.N.វប្បធម៌នៃការនិយាយរបស់តុលាការ៖ សៀវភៅសិក្សា។ M.: BEK, 1995 ។

&អ៊ីវ៉ាគីណា N.N.សុន្ទរកថាវិជ្ជាជីវៈរបស់មេធាវី។ ការបង្រៀន។ អិមៈ គ្រឹះស្ថានបោះពុម្ព BEK ឆ្នាំ ១៩៩៧។

&អ៊ីវ៉ាគីណា N.N.គន្លឹះ និងការលើកឡើងក្នុងសុន្ទរកថារបស់មេធាវី // Sov. យុត្តិធម៌។ 1990. លេខ 2

&អ៊ីវ៉ាគីណា N.N.ការបណ្តុះបណ្តាលភាសាសម្រាប់មេធាវី។ // នីតិសាស្ត្រ។ 1985. លេខ 1

&Karabchevsky N.P.ជុំវិញយុត្តិធម៌ : អត្ថបទ សុន្ទរកថា អត្ថបទ។ (មរតកច្បាប់) ។ Tula : Autograph, 2001 ។

&Carnegie D.តើធ្វើដូចម្តេចដើម្បីអភិវឌ្ឍទំនុកចិត្តលើខ្លួនឯង និងមានឥទ្ធិពលលើមនុស្សនៅពេលនិយាយជាសាធារណៈ? អិមៈ វឌ្ឍនភាព ឆ្នាំ ១៩៨៩។

&Kisenishevsky I.M., Kisenishevsky M.M.ការកាត់ក្តីដ៏ល្បីល្បាញ (កំណត់ចំណាំពីមេធាវីដែលចូលរួម) ។ -M.: សហភាពអន្តរជាតិ (Commonwealth) នៃមេធាវី ឆ្នាំ ១៩៩៣។

&Koni A.F.ស្នាដៃដែលបានជ្រើសរើស។ T.1. អិម, ១៩៥៩ ។

&ឡារិន A.M. A.F. Koni គឺជាតួរអង្គតុលាការ។ M.: ចំណេះដឹង, 1988 ។

&Malyshev A.A.សមត្ថភាពក្នុងការមានឥទ្ធិពលបញ្ចុះបញ្ចូលជាមួយនឹងការនិយាយ: ចិត្តវិទ្យានិងអាជីវកម្ម។ Uzhgorod: PIK "ប៉ាតង់", ឆ្នាំ 1994 ។

&Matvienko E.G.សុន្ទរកថារបស់តុលាការ។ ទីក្រុង Minsk ឆ្នាំ ១៩៧២។

&Melnik V.V.សិល្បៈនៃការការពារនៅក្នុងការកាត់ក្តីរបស់គណៈវិនិច្ឆ័យ។ អិមៈ ដេឡូ ឆ្នាំ ២០០៣។

&Mikhailovskaya N.G.ស្តីពីការបង្កើត និងដំណើរការវាក្យសព្ទច្បាប់ // វាក្យសព្ទ និងវប្បធម៌នៃការនិយាយ។ M. , 1981 ។

&Mikhailovskaya N.G.វាក្យសព្ទពាក្យសំដី និងវាក្យសព្ទក្នុងសុន្ទរកថារបស់តុលាការ។ // បទដ្ឋានអក្សរសាស្ត្រនិងភាសា។ M. , 1972 ។

&Plevako F.N.សុន្ទរកថាដែលបានជ្រើសរើស។ M.: ច្បាប់។ ពន្លឺឆ្នាំ ១៩៩៣ ។

សុន្ទរកថារបស់មេធាវីរុស្ស៊ីដ៏ល្បីល្បាញ។ M.: ច្បាប់។ ឆ្នាំ ១៩៨៦ ។

&Reznichenko I.M.សុន្ទរកថារបស់តុលាការ។ វ្ល៉ាឌីវ៉ូស្តុក៖ គ្រឹះស្ថានបោះពុម្ពផ្សាយរបស់សាកលវិទ្យាល័យរដ្ឋ Far Eastern, ឆ្នាំ ១៩៩៩។

&Savitskaya V.M.ភាសានៃច្បាប់នីតិវិធី៖ បញ្ហានៃវាក្យស័ព្ទ។ M.: Nauka, 1987 ។

&Savkova Z.V.សិល្បៈនៃអ្នកនិយាយ។ / ការបង្រៀន។ – សាំងពេទឺប៊ឺគៈ ចំណេះដឹង ឆ្នាំ ២០០០។

&ស៊ែប ប៉ូល អិល.មូលដ្ឋានគ្រឹះនៃសិល្បៈនៃការនិយាយ។ M.: Progress Academy, ឆ្នាំ ១៩៩២។

&លោក Sergeich P.សិល្បៈនៃការនិយាយនៅក្នុងតុលាការ។ M.: ច្បាប់។ ឆ្នាំ ១៩៨៨ ។

&Smolyarchuk V.I.យក្ស និងគ្រូធ្មប់នៃពាក្យ។ M.: ច្បាប់។ ពន្លឺ.., ១៩៨៤។

&Smolyarchuk V.I. A.F. សេះ។ M.: Nauka, 1982 ។

&Speransky M.ច្បាប់នៃភាពឧឡារិកខ្ពស់។ សាំងពេទឺប៊ឺគ ឆ្នាំ១៨៨៤។

ភាពវៃឆ្លាតរបស់មេធាវីរុស្ស៊ីពីអតីតកាល។ M.: MGP "Femido", ឆ្នាំ 1992 ។

ប្រព័ន្ធតុលាការនៅសហព័ន្ធរុស្ស៊ី។ M.: មេធាវី, ឆ្នាំ ១៩៩៥។

& Egorova N.Yu., Milovanova M.V. ឃ្លាដែលមានស្ថេរភាពនៅក្នុងអត្ថបទនៃសកម្មភាពនីតិបញ្ញត្តិ (នៅលើឧទាហរណ៍នៃក្រមរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី) ។ // ការងារការិយាល័យ។ -2002.-N4.

&លោក Morgunov S.វប្បធម៌នៃអំពើតុលាការ // ច្បាប់។ ឆ្នាំ ១៩៩៩ ។ - ន ១០.