ការពិសោធន៍ "ទម្រង់ខ្ពស់" បំផុតចំនួនដប់នៅក្នុងប្រវត្តិសាស្រ្តនៃចិត្តវិទ្យាសង្គម។ ប្រឆាំងនឹងអំពើហិង្សាក្នុងគ្រួសារ

បុរស និងលក្ខណៈនៃបុគ្គលិកលក្ខណៈរបស់គាត់ គឺជាវត្ថុនៃការចាប់អារម្មណ៍ និងការសិក្សាអំពីចិត្តដ៏អស្ចារ្យរបស់មនុស្សអស់ជាច្រើនសតវត្សមកហើយ។ ហើយតាំងពីដើមដំបូងនៃការអភិវឌ្ឍន៍វិទ្យាសាស្ត្រចិត្តសាស្ត្ររហូតមកដល់សព្វថ្ងៃនេះ មនុស្សអាចអភិវឌ្ឍ និងពង្រឹងជំនាញរបស់ពួកគេយ៉ាងខ្លាំងនៅក្នុងបញ្ហាដ៏លំបាក ប៉ុន្តែគួរឱ្យរំភើបនេះ។ ដូច្នេះហើយឥឡូវនេះ ដើម្បីទទួលបានទិន្នន័យដែលអាចទុកចិត្តបានក្នុងការសិក្សាអំពីលក្ខណៈនៃចិត្តមនុស្ស និងបុគ្គលិកលក្ខណៈរបស់គាត់ មនុស្សប្រើវិធីសាស្រ្ត និងវិធីសាស្រ្តស្រាវជ្រាវផ្សេងៗគ្នាជាច្រើនក្នុងចិត្តវិទ្យា។ ហើយវិធីសាស្រ្តមួយក្នុងចំណោមវិធីសាស្រ្តដែលទទួលបានប្រជាប្រិយភាពខ្លាំងបំផុតនិងបានបង្ហាញខ្លួនវាពីផ្នែកជាក់ស្តែងបំផុតគឺការពិសោធន៍ផ្លូវចិត្ត។

យើងបានសម្រេចចិត្តពិចារណាឧទាហរណ៍បុគ្គលនៃការពិសោធន៍ដ៏ល្បីបំផុត គួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍ និងសូម្បីតែអមនុស្សធម៌ និងគួរឱ្យភ្ញាក់ផ្អើល ដែលត្រូវបានអនុវត្តលើមនុស្ស ដោយមិនគិតពីសម្ភារៈទូទៅ ដោយសារតែសារៈសំខាន់ និងសារៈសំខាន់របស់វា។ ប៉ុន្តែនៅពេលចាប់ផ្តើមនៃផ្នែកនៃវគ្គសិក្សានេះ យើងនឹងចងចាំម្តងទៀតនូវអ្វីដែលជាការពិសោធន៍ផ្លូវចិត្ត និងលក្ខណៈពិសេសរបស់វា ហើយយើងក៏នឹងសង្ខេបអំពីប្រភេទ និងលក្ខណៈនៃការពិសោធន៍ផងដែរ។

តើការពិសោធន៍គឺជាអ្វី?

ពិសោធន៍ក្នុងចិត្តវិទ្យា- នេះគឺជាការពិសោធន៍ជាក់លាក់មួយ ដែលធ្វើឡើងក្នុងលក្ខខណ្ឌពិសេស ក្នុងគោលបំណងទទួលបានទិន្នន័យផ្លូវចិត្ត តាមរយៈការធ្វើអន្តរាគមន៍របស់អ្នកស្រាវជ្រាវក្នុងដំណើរការនៃសកម្មភាពរបស់ប្រធានបទ។ ទាំងអ្នកវិទ្យាសាស្ត្រឯកទេស និងឧបាសកសាមញ្ញអាចដើរតួជាអ្នកស្រាវជ្រាវក្នុងអំឡុងពេលពិសោធន៍មួយ។

លក្ខណៈសំខាន់ៗ និងលក្ខណៈនៃការពិសោធន៍គឺ៖

• សមត្ថភាពក្នុងការផ្លាស់ប្តូរអថេរណាមួយ និងបង្កើតលក្ខខណ្ឌថ្មីដើម្បីកំណត់អត្តសញ្ញាណគំរូថ្មី;
• លទ្ធភាពជ្រើសរើសចំណុចចាប់ផ្តើម;
• លទ្ធភាពនៃការអនុវត្តម្តងហើយម្តងទៀត;
• សមត្ថភាពក្នុងការរួមបញ្ចូលវិធីសាស្រ្តផ្សេងទៀតនៃការស្រាវជ្រាវផ្លូវចិត្តនៅក្នុងការពិសោធន៍: ការធ្វើតេស្ត, ការស្ទង់មតិ, ការសង្កេតនិងផ្សេងទៀត។

ការពិសោធន៍ខ្លួនវាអាចមានច្រើនប្រភេទ៖ មន្ទីរពិសោធន៍ ធម្មជាតិ អ្នកបើកយន្តហោះ លាក់កំបាំង។ល។

ប្រសិនបើអ្នកមិនបានសិក្សាមេរៀនដំបូងនៃវគ្គសិក្សារបស់យើងទេ នោះអ្នកប្រហែលជាចាប់អារម្មណ៍ដើម្បីដឹងថាអ្នកអាចស្វែងយល់បន្ថែមអំពីការពិសោធន៍ និងវិធីសាស្រ្តស្រាវជ្រាវផ្សេងទៀតនៅក្នុងចិត្តវិទ្យានៅក្នុងមេរៀនរបស់យើង "វិធីសាស្រ្តនៃចិត្តវិទ្យា"។ ឥឡូវនេះយើងបន្តទៅពិចារណាការពិសោធន៍ផ្លូវចិត្តដ៏ល្បីល្បាញបំផុត។

ការពិសោធន៍ផ្លូវចិត្តដ៏ល្បីល្បាញបំផុត។

ការពិសោធន៍ Hawthorne

ការពិសោធន៍ Hawthorne សំដៅលើស៊េរីនៃការពិសោធន៍ចិត្តសាស្ត្រសង្គមដែលត្រូវបានអនុវត្តពីឆ្នាំ 1924 ដល់ឆ្នាំ 1932 នៅទីក្រុង Hawthorne របស់អាមេរិកនៅឯរោងចក្រ Western Electrics ដោយក្រុមអ្នកស្រាវជ្រាវដែលដឹកនាំដោយអ្នកចិត្តសាស្រ្ត Elton Mayo ។ តម្រូវការជាមុនសម្រាប់ការពិសោធន៍គឺការថយចុះផលិតភាពការងារក្នុងចំណោមកម្មកររោងចក្រ។ ការសិក្សាដែលត្រូវបានធ្វើឡើងលើបញ្ហានេះមិនអាចពន្យល់ពីមូលហេតុនៃការធ្លាក់ចុះនេះបានទេ។ ដោយសារតែ ការគ្រប់គ្រងរោងចក្រចាប់អារម្មណ៍លើការបង្កើនផលិតភាព អ្នកវិទ្យាសាស្ត្រត្រូវបានផ្តល់សេរីភាពពេញលេញនៃសកម្មភាព។ គោលដៅរបស់ពួកគេគឺដើម្បីកំណត់ទំនាក់ទំនងរវាងលក្ខខណ្ឌការងាររាងកាយ និងការអនុវត្តការងាររបស់កម្មករ។

បន្ទាប់ពីការស្រាវជ្រាវជាច្រើន អ្នកវិទ្យាសាស្ត្របានសន្និដ្ឋានថាផលិតភាពការងារត្រូវបានជះឥទ្ធិពលដោយលក្ខខណ្ឌសង្គម ហើយជាចម្បងដោយការលេចឡើងនៃចំណាប់អារម្មណ៍របស់កម្មករនៅក្នុងដំណើរការការងារ ដែលជាលទ្ធផលនៃការយល់ដឹងរបស់ពួកគេអំពីការចូលរួមរបស់ពួកគេក្នុងការពិសោធន៍។ ការពិតដែលកម្មករត្រូវបានបែងចែកទៅជាក្រុមដាច់ដោយឡែក និងការយកចិត្តទុកដាក់ពិសេសពីអ្នកវិទ្យាសាស្ត្រ និងអ្នកគ្រប់គ្រងត្រូវបានបង្ហាញដល់ពួកគេ ប៉ះពាល់ដល់ប្រសិទ្ធភាពរបស់កម្មកររួចហើយ។ ដោយវិធីនេះ ក្នុងអំឡុងពេលពិសោធន៍ Hawthorne ឥទ្ធិពល Hawthorne ត្រូវបានរកឃើញ ហើយការពិសោធន៍ខ្លួនវាបានបង្កើនសិទ្ធិអំណាចនៃការស្រាវជ្រាវផ្លូវចិត្តជាវិធីសាស្រ្តវិទ្យាសាស្ត្រ។

ដោយដឹងពីលទ្ធផលនៃការពិសោធន៍ Hawthorne ក៏ដូចជាឥទ្ធិពល យើងអាចអនុវត្តចំណេះដឹងនេះក្នុងការអនុវត្តបាន ពោលគឺមានឥទ្ធិពលវិជ្ជមានទៅលើសកម្មភាពរបស់យើង និងសកម្មភាពរបស់មនុស្សផ្សេងទៀត។ មាតាបិតាអាចកែលម្អការអភិវឌ្ឍកូនរបស់ពួកគេ គ្រូបង្រៀនអាចកែលម្អសមិទ្ធផលរបស់សិស្ស ហើយនិយោជកអាចធ្វើឱ្យប្រសើរឡើងនូវការអនុវត្ត និងផលិតភាពរបស់បុគ្គលិករបស់ពួកគេ។ ដើម្បីធ្វើដូច្នេះ អ្នកអាចព្យាយាមប្រកាសថាការពិសោធន៍ប្រភេទមួយចំនួននឹងកើតឡើង ហើយមនុស្សដែលអ្នកកំពុងប្រកាសនេះគឺជាធាតុផ្សំដ៏សំខាន់របស់វា។ សម្រាប់គោលបំណងដូចគ្នា អ្នកអាចអនុវត្តការណែនាំនៃការច្នៃប្រឌិតណាមួយ។ ប៉ុន្តែអ្នកអាចស្វែងយល់បន្ថែមអំពីបញ្ហានេះនៅទីនេះ។

ហើយអ្នកអាចស្វែងរកព័ត៌មានលម្អិតនៃការពិសោធន៍ Hawthorne ។

ការពិសោធន៍ Milgram

ការពិសោធន៍ Milgram ត្រូវបានពិពណ៌នាជាលើកដំបូងដោយអ្នកចិត្តសាស្រ្តសង្គមជនជាតិអាមេរិកក្នុងឆ្នាំ 1963 ។ គោលដៅរបស់គាត់គឺដើម្បីស្វែងយល់ថាតើមនុស្សមួយចំនួនអាចបង្កការឈឺចាប់ដល់អ្នកដទៃ និងមនុស្សស្លូតត្រង់ប៉ុណ្ណា ផ្តល់ថានេះជាទំនួលខុសត្រូវការងាររបស់ពួកគេ។ អ្នកចូលរួមក្នុងការពិសោធន៍ត្រូវបានគេប្រាប់ថាឥទ្ធិពលនៃការឈឺចាប់លើការចងចាំកំពុងត្រូវបានសិក្សា។ ហើយអ្នកចូលរួមគឺជាអ្នកពិសោធន៍ខ្លួនឯង ដែលជាមុខវិជ្ជាពិត ("គ្រូ") និងជាតួសម្តែងដែលដើរតួក្នុងមុខវិជ្ជាមួយទៀត ("សិស្ស")។ “សិស្ស” ត្រូវទន្ទេញពាក្យចេញពីបញ្ជី ហើយ “គ្រូ” ត្រូវធ្វើតេស្តការចងចាំ ហើយក្នុងករណីមានកំហុស ត្រូវដាក់ទោសគាត់ដោយការឆក់អគ្គិសនី រាល់ពេលដែលបង្កើនកម្លាំង។

ដំបូងឡើយ ការពិសោធន៍ Milgram ត្រូវបានធ្វើឡើងដើម្បីរកមើលពីរបៀបដែលប្រជាជននៃប្រទេសអាឡឺម៉ង់អាចចូលរួមក្នុងការបំផ្លិចបំផ្លាញនៃចំនួនមនុស្សយ៉ាងច្រើនក្នុងអំឡុងពេលនៃភេរវកម្មរបស់ណាស៊ី។ ជាលទ្ធផល ការពិសោធន៍បានបង្ហាញយ៉ាងច្បាស់នូវអសមត្ថភាពរបស់មនុស្ស (ក្នុងករណីនេះ "គ្រូ") ក្នុងការទប់ទល់នឹងចៅហ្វាយនាយ (អ្នកស្រាវជ្រាវ) ដែលបានបញ្ជាឱ្យ "ការងារ" បន្ត ទោះបីជា "សិស្ស" រងទុក្ខក៏ដោយ។ ជាលទ្ធផលនៃការពិសោធន៍ វាត្រូវបានបង្ហាញថា តម្រូវការក្នុងការស្តាប់បង្គាប់អាជ្ញាធរគឺចាក់ឫសយ៉ាងជ្រៅនៅក្នុងចិត្តរបស់មនុស្ស សូម្បីតែនៅក្រោមលក្ខខណ្ឌនៃជម្លោះផ្ទៃក្នុង និងការរងទុក្ខខាងសីលធម៌ក៏ដោយ។ Milgram ខ្លួនឯងបានកត់សម្គាល់ថានៅក្រោមសម្ពាធនៃអាជ្ញាធរ មនុស្សពេញវ័យគ្រប់គ្រាន់មានសមត្ថភាពទៅឆ្ងាយណាស់។

ប្រសិនបើយើងគិតអំពីវាមួយរយៈ យើងនឹងឃើញថា តាមពិតទៅ លទ្ធផលនៃការពិសោធន៍របស់ Milgram ប្រាប់យើងអំពីអសមត្ថភាពរបស់មនុស្សក្នុងការសម្រេចចិត្តដោយឯករាជ្យនូវអ្វីដែលត្រូវធ្វើ និងរបៀបប្រព្រឹត្តនៅពេលដែលនរណាម្នាក់ "នៅពីលើ។ គាត់” ខ្ពស់ជាងក្នុងឋានៈ ឋានៈ ។ល។ ការបង្ហាញនៃលក្ខណៈពិសេសទាំងនេះនៃចិត្តរបស់មនុស្សជាអកុសលជាញឹកញាប់នាំឱ្យមានលទ្ធផលមហន្តរាយ។ ដើម្បីអោយសង្គមយើងមានឈ្មោះថាអរិយធម៌ពិតប្រាកដ មនុស្សត្រូវតែរៀនណែនាំជានិច្ចដោយអាកប្បកិរិយារបស់មនុស្សចំពោះគ្នាទៅវិញទៅមក ក៏ដូចជាតាមស្តង់ដារសីលធម៌ និងគោលការណ៍សីលធម៌ដែលមនសិការកំណត់ចំពោះពួកគេ មិនមែនសិទ្ធិអំណាច និងអំណាចរបស់អ្នកដទៃឡើយ។ .

អ្នកអាចស្គាល់ខ្លួនអ្នកជាមួយនឹងព័ត៌មានលម្អិតនៃការពិសោធន៍របស់ Milgram ។

ការពិសោធន៍ពន្ធនាគារ Stanford

ការពិសោធន៍ពន្ធនាគារ Stanford ត្រូវបានធ្វើឡើងដោយចិត្តវិទូជនជាតិអាមេរិក Philip Zimbardo ក្នុងឆ្នាំ 1971 នៅ Stanford ។ វាបានពិនិត្យប្រតិកម្មរបស់បុគ្គលចំពោះលក្ខខណ្ឌនៃការជាប់ពន្ធនាគារ ការរឹតត្បិតសេរីភាព និងឥទ្ធិពលនៃតួនាទីសង្គមដែលបានដាក់លើអាកប្បកិរិយារបស់គាត់។ ថវិកាត្រូវបានផ្តល់ដោយកងទ័ពជើងទឹកសហរដ្ឋអាមេរិក ដើម្បីពន្យល់ពីមូលហេតុនៃជម្លោះនៅក្នុងកងម៉ារីន និងកន្លែងកែតម្រូវកងទ័ពជើងទឹក។ បុរស​ត្រូវ​បាន​ជ្រើសរើស​សម្រាប់​ការ​ពិសោធ ដែល​ខ្លះ​បាន​ក្លាយ​ជា “អ្នក​ទោស” ហើយ​មួយ​ផ្នែក​ទៀត​ក្លាយ​ជា “ឆ្មាំ”។

“អ្នកយាម” និង “អ្នកទោស” ឆាប់ស៊ាំនឹងតួនាទីរបស់ពួកគេ ហើយជួនកាលស្ថានភាពគ្រោះថ្នាក់ខ្លាំងបានកើតឡើងនៅក្នុងពន្ធនាគារបណ្តោះអាសន្ន។ មួយភាគបីនៃ "ឆ្មាំ" បានបង្ហាញទំនោរចិត្ដសោកសៅ ហើយ "អ្នកទោស" បានទទួលការប៉ះទង្គិចផ្លូវចិត្តធ្ងន់ធ្ងរ។ ការ​ពិសោធន៍​ដែល​ត្រូវ​បាន​រចនា​ឡើង​ក្នុង​រយៈ​ពេល​ពីរ​សប្តាហ៍​ត្រូវ​បាន​បញ្ឈប់​បន្ទាប់​ពី​បាន​តែ​ប្រាំមួយ​ថ្ងៃ​ប៉ុណ្ណោះ​ដោយ​សារ​តែ... វាចាប់ផ្តើមចេញពីការគ្រប់គ្រង។ ការពិសោធន៍ពន្ធនាគារ Stanford ជារឿយៗត្រូវបានប្រៀបធៀបទៅនឹងការពិសោធន៍ Milgram ដែលបានពិពណ៌នាខាងលើ។

នៅក្នុងជីវិតពិត អ្នកអាចមើលឃើញពីរបៀបដែលមនោគមវិជ្ជាសមហេតុផលណាមួយដែលគាំទ្រដោយរដ្ឋ និងសង្គមអាចធ្វើឱ្យមនុស្សងាយរងគ្រោះ និងចុះចូល ហើយអំណាចនៃអាជ្ញាធរមានឥទ្ធិពលយ៉ាងខ្លាំងទៅលើបុគ្គលិកលក្ខណៈ និងផ្លូវចិត្តរបស់មនុស្ស។ សង្កេតមើលខ្លួនអ្នក នោះអ្នកនឹងឃើញភស្តុតាងច្បាស់លាស់អំពីរបៀបដែលលក្ខខណ្ឌ និងស្ថានភាពមួយចំនួនមានឥទ្ធិពលលើស្ថានភាពផ្ទៃក្នុងរបស់អ្នក និងកំណត់អាកប្បកិរិយារបស់អ្នកខ្លាំងជាងលក្ខណៈផ្ទៃក្នុងនៃបុគ្គលិកលក្ខណៈរបស់អ្នក។ វាមានសារៈសំខាន់ខ្លាំងណាស់ក្នុងការរក្សាខ្លួនអ្នកជានិច្ច និងចងចាំតម្លៃរបស់អ្នក ដើម្បីកុំឱ្យរងឥទ្ធិពលពីកត្តាខាងក្រៅ។ ហើយនេះអាចត្រូវបានធ្វើបានលុះត្រាតែមានជំនួយនៃការគ្រប់គ្រងខ្លួនឯង និងការយល់ដឹងជាប្រចាំ ដែលតាមនោះ ទាមទារការបណ្តុះបណ្តាលជាប្រចាំ និងជាប្រព័ន្ធ។

ព័ត៌មានលម្អិតនៃការពិសោធន៍ពន្ធនាគារ Stanford អាចរកបានដោយធ្វើតាមតំណនេះ។

ការពិសោធន៍ Ringelmann

ការពិសោធន៍ Ringelmann (ត្រូវបានគេស្គាល់ផងដែរថាជាឥទ្ធិពល Ringelmann) ត្រូវបានពិពណ៌នាជាលើកដំបូងនៅក្នុងឆ្នាំ 1913 និងធ្វើឡើងនៅឆ្នាំ 1927 ដោយសាស្រ្តាចារ្យជនជាតិបារាំងនៃវិស្វកម្មកសិកម្ម Maximilian Ringelmann ។ ការពិសោធន៍នេះត្រូវបានធ្វើឡើងដោយការចង់ដឹងចង់ឃើញ ប៉ុន្តែបានបង្ហាញពីគំរូនៃការថយចុះផលិតភាពរបស់មនុស្ស អាស្រ័យលើការកើនឡើងនៃចំនួនមនុស្សនៅក្នុងក្រុមដែលពួកគេធ្វើការ។ សម្រាប់ការពិសោធន៍ ការជ្រើសរើសចៃដន្យនៃចំនួនមនុស្សផ្សេងគ្នាត្រូវបានអនុវត្តដើម្បីអនុវត្តការងារជាក់លាក់មួយ។ ក្នុង​ករណី​ទី​មួយ វា​ជា​ការ​លើក​ទម្ងន់ ហើយ​លើក​ទី​ពីរ​វា​ជា​ការ​អូសទាញ។

មនុស្សម្នាក់អាចលើកទម្ងន់អតិបរមាឧទាហរណ៍ 50 គីឡូក្រាម។ ដូច្នេះ​មនុស្ស​ពីរ​នាក់​គួរ​តែ​អាច​លើក​បាន​១០០​គីឡូក្រាម​ព្រោះ... លទ្ធផលគួរតែកើនឡើងក្នុងសមាមាត្រផ្ទាល់។ ប៉ុន្តែឥទ្ធិពលគឺខុសគ្នា៖ មនុស្សពីរនាក់អាចលើកបានត្រឹមតែ 93% នៃទម្ងន់ដែលពួកគេអាចលើកបាន 100% រៀងៗខ្លួន។ នៅពេលដែលក្រុមមនុស្សត្រូវបានកើនឡើងដល់ប្រាំបីនាក់ ពួកគេបានលើកទម្ងន់ត្រឹមតែ 49% ប៉ុណ្ណោះ។ នៅក្នុងករណីនៃការអូសទាញ ឥទ្ធិពលគឺដូចគ្នា៖ ការបង្កើនចំនួនមនុស្សកាត់បន្ថយភាគរយនៃប្រសិទ្ធភាព។

យើងអាចសន្និដ្ឋានបានថា នៅពេលដែលយើងពឹងផ្អែកតែលើភាពខ្លាំងរបស់យើងប៉ុណ្ណោះ យើងខិតខំប្រឹងប្រែងជាអតិបរមាដើម្បីសម្រេចបានលទ្ធផល ហើយនៅពេលដែលយើងធ្វើការជាក្រុម យើងតែងតែពឹងផ្អែកលើនរណាម្នាក់ផ្សេងទៀត។ បញ្ហាគឺស្ថិតនៅក្នុងភាពអសកម្មនៃសកម្មភាព ហើយអកម្មនេះមានលក្ខណៈសង្គមច្រើនជាងរាងកាយ។ ការងារទោលផ្តល់ឱ្យយើងនូវការឆ្លុះបញ្ជាំងដើម្បីសម្រេចបាននូវអតិបរមាពីខ្លួនយើង ប៉ុន្តែនៅក្នុងការងារជាក្រុម លទ្ធផលគឺមិនសំខាន់ខ្លាំងនោះទេ។ ដូច្នេះហើយ បើអ្នកត្រូវធ្វើអ្វីមួយដែលសំខាន់ យកល្អត្រូវពឹងតែលើខ្លួនឯង ហើយមិនពឹងលើជំនួយពីអ្នកដ៏ទៃឡើយ ព្រោះពេលនោះ អ្នកនឹងឲ្យវាទាំងអស់របស់អ្នក ហើយសម្រេចគោលដៅរបស់អ្នក ហើយអ្វីដែលសំខាន់សម្រាប់អ្នកដទៃ។ មិនសំខាន់សម្រាប់អ្នកទេ។

ព័ត៌មានបន្ថែមអំពីការពិសោធន៍/ផលប៉ះពាល់ Ringelmann អាចរកបាន។

ពិសោធន៍ "ខ្ញុំ និងអ្នកដទៃ"

“Me and Others” គឺជាខ្សែភាពយន្តវិទ្យាសាស្ត្រដ៏ពេញនិយមរបស់សូវៀតឆ្នាំ 1971 ដែលបង្ហាញពីការថតការពិសោធន៍ផ្លូវចិត្តជាច្រើន ដែលវឌ្ឍនភាពត្រូវបានអធិប្បាយដោយអ្នកនិទានរឿង។ ការពិសោធន៍នៅក្នុងខ្សែភាពយន្តនេះឆ្លុះបញ្ចាំងពីឥទ្ធិពលនៃគំនិតរបស់អ្នកដទៃមកលើមនុស្សម្នាក់ និងសមត្ថភាពរបស់គាត់ក្នុងការគិតអ្វីដែលគាត់មិនអាចចងចាំបាន។ ការពិសោធន៍ទាំងអស់ត្រូវបានរៀបចំ និងធ្វើឡើងដោយចិត្តវិទូ Valeria Mukhina។

ការពិសោធន៍ដែលបានបង្ហាញនៅក្នុងខ្សែភាពយន្ត៖

• “ការវាយលុក”៖ ប្រធានបទត្រូវតែពណ៌នាព័ត៌មានលម្អិតនៃការវាយប្រហារភ្លាមៗ ហើយរំលឹកពីលក្ខណៈរបស់អ្នកវាយប្រហារ។
• “អ្នកវិទ្យាសាស្ត្រ ឬឃាតករ”៖ ប្រធានបទត្រូវបានបង្ហាញជារូបមនុស្សដូចគ្នា ដោយពីមុនស្រមៃថាគាត់ជាអ្នកវិទ្យាសាស្ត្រ ឬជាឃាតករ។ អ្នកចូលរួមត្រូវតែបង្កើតរូបភាពផ្លូវចិត្តរបស់មនុស្សនេះ។
• "ទាំងពីរពណ៌ស"៖ ពីរ៉ាមីតខ្មៅនិងសត្រូវបានដាក់នៅលើតុនៅពីមុខអ្នកចូលរួមកុមារ។ កុមារបីនាក់និយាយថា ពីរ៉ាមីតទាំងពីរមានពណ៌ស សាកល្បងទីបួនសម្រាប់ការណែនាំ។ លទ្ធផលនៃការពិសោធន៍គឺគួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍ណាស់។ ក្រោយមកការពិសោធន៍នេះត្រូវបានអនុវត្តដោយមានការចូលរួមពីមនុស្សពេញវ័យ។
• “បបរប្រៃផ្អែម”៖ បបរបីភាគបួននៅក្នុងចានគឺផ្អែម ហើយមួយភាគបួនគឺប្រៃ។ កុមារបីនាក់ត្រូវបានផ្តល់បបរ ហើយពួកគេនិយាយថាវាផ្អែម។ ទីបួនត្រូវបានផ្តល់ឱ្យ "គ្រោង" ប្រៃ។ កិច្ចការ៖ ពិនិត្យមើលអ្វីដែលកុមារដែលបានសាកល្បង "គ្រោង" ប្រៃនឹងដាក់ឈ្មោះបបរនៅពេលដែលបីនាក់ផ្សេងទៀតនិយាយថាវាផ្អែមដោយហេតុនេះពិនិត្យមើលសារៈសំខាន់នៃមតិសាធារណៈ។
• “រូបបញ្ឈរ”៖ អ្នកចូលរួមត្រូវបានបង្ហាញរូបថតចំនួន 5 ហើយត្រូវបានសួរដើម្បីរកមើលថាតើមានរូបថតពីររបស់មនុស្សដូចគ្នាក្នុងចំណោមពួកគេ។ ជាមួយគ្នានេះ អ្នកចូលរួមទាំងអស់ លើកលែងតែអ្នកដែលមកក្រោយ ត្រូវតែនិយាយថា រូបថតពីរផ្សេងគ្នា គឺជារូបថតរបស់មនុស្សដូចគ្នា។ ខ្លឹមសារ​នៃ​ការ​ពិសោធ​ក៏​ដើម្បី​រក​ឱ្យ​ឃើញ​ពី​របៀប​ដែល​មតិ​ភាគ​ច្រើន​មាន​ឥទ្ធិពល​លើ​គំនិត​របស់​មនុស្ស​ម្នាក់។
• "ជួរបាញ់ប្រហារ"៖ នៅពីមុខសិស្សមានគោលដៅពីរ។ ប្រសិនបើគាត់បាញ់នៅខាងឆ្វេង នោះប្រាក់រូប្លែនឹងធ្លាក់ចេញ ដែលគាត់អាចយកសម្រាប់ខ្លួនគាត់ ប្រសិនបើនៅខាងស្តាំ នោះប្រាក់រូប្លែនឹងទៅដល់តម្រូវការរបស់ថ្នាក់។ សញ្ញា​វាយ​ច្រើន​ទៀត​ត្រូវ​បាន​ធ្វើ​ឡើង​ដំបូង​នៅ​លើ​គោល​ដៅ​ខាង​ឆ្វេង។ អ្នកត្រូវរកឱ្យឃើញថាតើគោលដៅណាដែលសិស្សនឹងបាញ់ប្រសិនបើគាត់ឃើញថាសមមិត្តរបស់គាត់ជាច្រើននាក់កំពុងបាញ់ចំគោលដៅខាងឆ្វេង។

ភាគច្រើននៃលទ្ធផលដែលបានមកពីការពិសោធន៍នៅក្នុងខ្សែភាពយន្តបានបង្ហាញថាមនុស្ស (កុមារ និងមនុស្សធំដូចគ្នា) យកចិត្តទុកដាក់យ៉ាងខ្លាំងចំពោះអ្វីដែលអ្នកដទៃនិយាយ និងគំនិតរបស់ពួកគេ។ វាដូចគ្នានៅក្នុងជីវិត៖ ជាញឹកញយយើងបោះបង់ជំនឿ និងគំនិតរបស់យើង នៅពេលយើងឃើញថាគំនិតរបស់អ្នកដទៃមិនស្របគ្នានឹងខ្លួនយើង។ នោះគឺយើងអាចនិយាយបានថាយើងកំពុងបាត់បង់ខ្លួនឯងក្នុងចំណោមអ្នកដទៃ។ ដោយហេតុផលនេះ មនុស្សជាច្រើនមិនបានសម្រេចគោលដៅរបស់ពួកគេ ក្បត់ក្តីសុបិនរបស់ពួកគេ និងធ្វើតាមការដឹកនាំរបស់សាធារណជន។ អ្នកត្រូវតែអាចរក្សាបុគ្គលិកលក្ខណៈរបស់អ្នកក្នុងលក្ខខណ្ឌណាមួយ ហើយតែងតែគិតតែក្បាលរបស់អ្នកប៉ុណ្ណោះ។ យ៉ាងណាមិញ ជាដំបូង វានឹងបម្រើអ្នកបានយ៉ាងល្អ។

ដោយវិធីនេះក្នុងឆ្នាំ 2010 ការថតឡើងវិញនៃខ្សែភាពយន្តនេះត្រូវបានធ្វើឡើងដែលក្នុងនោះការពិសោធន៍ដូចគ្នាត្រូវបានបង្ហាញ។ ប្រសិនបើអ្នកប្រាថ្នា អ្នកអាចស្វែងរកខ្សែភាពយន្តទាំងពីរនេះតាមអ៊ីនធឺណិត។

ការពិសោធន៍ "អស្ចារ្យ"

ការពិសោធន៍ដ៏អស្ចារ្យមួយនៅក្នុងខ្លឹមសាររបស់វាត្រូវបានធ្វើឡើងនៅក្នុងឆ្នាំ 1939 នៅសហរដ្ឋអាមេរិកដោយអ្នកចិត្តសាស្រ្ត Wendell Johnson និងនិស្សិតបញ្ចប់ការសិក្សារបស់គាត់ឈ្មោះ Mary Tudor ដើម្បីរកមើលថាតើកុមារងាយនឹងផ្តល់យោបល់យ៉ាងណា។ កុមារកំព្រាចំនួន 22 នាក់មកពីទីក្រុង Davenport ត្រូវបានជ្រើសរើសសម្រាប់ការពិសោធន៍។ ពួកគេត្រូវបានបែងចែកជាពីរក្រុម។ ក្មេងៗមកពីក្រុមទីមួយត្រូវបានគេប្រាប់ពីរបៀបដែលអស្ចារ្យ និងត្រឹមត្រូវដែលពួកគេនិយាយ ហើយត្រូវបានគេសរសើរតាមគ្រប់មធ្យោបាយដែលអាចធ្វើទៅបាន។ កុមារពាក់កណ្តាលផ្សេងទៀតត្រូវបានគេជឿជាក់ថាការនិយាយរបស់ពួកគេពោរពេញដោយចំណុចខ្វះខាត ហើយពួកគេត្រូវបានគេហៅថាជាអ្នកនិយាយលេងសើច។

លទ្ធផលនៃការពិសោធន៍ដ៏មហិមានេះក៏អស្ចារ្យដែរ៖ កុមារភាគច្រើនមកពីក្រុមទី 2 ដែលមិនមានពិការភាពក្នុងការនិយាយ បានចាប់ផ្តើមវិវឌ្ឍ និងចាក់ឫសនូវរោគសញ្ញានៃការនិយាយលេងសើច ដែលនៅតែបន្តកើតមានពេញមួយជីវិតរបស់ពួកគេ។ ការពិសោធន៍ខ្លួនឯងត្រូវបានលាក់បាំងពីសាធារណជនអស់រយៈពេលជាយូរ ដើម្បីកុំឱ្យខូចកេរ្តិ៍ឈ្មោះរបស់បណ្ឌិត ចនសុន។ យ៉ាង​ណា​ក៏​ដោយ មនុស្ស​បាន​រៀន​អំពី​ការ​ពិសោធន៍​នេះ។ ក្រោយ​មក ការ​ពិសោធន៍​ស្រដៀង​គ្នា​នេះ​ត្រូវ​បាន​ធ្វើ​ឡើង​ដោយ​ពួក​ណាស៊ី​លើ​អ្នក​ទោស​ក្នុង​ជំរំ​ឃុំឃាំង។

ក្រឡេកមកមើលជីវិតក្នុងសង្គមសម័យទំនើបវិញ ពេលខ្លះអ្នកពិតជាភ្ញាក់ផ្អើលយ៉ាងខ្លាំងចំពោះរបៀបដែលឪពុកម្តាយចិញ្ចឹមកូនៗនាពេលបច្ចុប្បន្ននេះ។ ជាញឹកញាប់អ្នកអាចឃើញពីរបៀបដែលពួកគេស្តីបន្ទោសកូនរបស់ពួកគេ ប្រមាថពួកគេ ហៅឈ្មោះពួកគេ និងហៅពួកគេថាជាឈ្មោះមិនល្អ។ វាមិនគួរឱ្យភ្ញាក់ផ្អើលទេដែលកុមារតូចធំឡើងក្លាយជាមនុស្សដែលមានជំងឺផ្លូវចិត្តខូច និងពិការក្នុងការអភិវឌ្ឍន៍។ យើងត្រូវយល់ថាអ្វីគ្រប់យ៉ាងដែលយើងនិយាយទៅកាន់កូនរបស់យើង ហើយជាពិសេសប្រសិនបើយើងនិយាយវាញឹកញាប់ ទីបំផុតនឹងត្រូវបានឆ្លុះបញ្ចាំងនៅក្នុងពិភពលោកខាងក្នុងរបស់ពួកគេ និងការអភិវឌ្ឍបុគ្គលិកលក្ខណៈរបស់ពួកគេ។ យើងត្រូវតាមដានដោយប្រុងប្រយ័ត្ននូវអ្វីគ្រប់យ៉ាងដែលយើងនិយាយទៅកាន់កូនរបស់យើង របៀបដែលយើងប្រាស្រ័យទាក់ទងជាមួយពួកគេ តើយើងបង្កើតការគោរពខ្លួនឯងបែបណា និងតម្លៃអ្វីដែលយើងដាក់បញ្ចូល។ មានតែការចិញ្ចឹមបីបាច់ថែរក្សាសុខភាព និងសេចក្ដីស្រឡាញ់ពីមាតាបិតាពិតប្រាកដប៉ុណ្ណោះ ទើបអាចធ្វើឱ្យកូនប្រុសស្រីរបស់យើងទទួលបានមនុស្សគ្រប់គ្រាន់ ត្រៀមខ្លួនសម្រាប់ភាពពេញវ័យ និងមានសមត្ថភាពក្លាយជាផ្នែកមួយនៃសង្គមធម្មតា និងមានសុខភាពល្អ។

មានព័ត៌មានលម្អិតបន្ថែមទៀតអំពីការពិសោធន៍ "ដ៏អស្ចារ្យ" ។

គម្រោង "Aversia"

គម្រោងដ៏គួរឱ្យភ័យខ្លាចនេះត្រូវបានអនុវត្តពីឆ្នាំ 1970 ដល់ឆ្នាំ 1989 នៅក្នុងកងទ័ពអាហ្រ្វិកខាងត្បូងក្រោម "ការដឹកនាំ" របស់វរសេនីយ៍ឯក Aubrey Levin ។ នេះគឺជាកម្មវិធីសំងាត់មួយដែលមានគោលបំណងបោសសម្អាតជួរកងទ័ពអាហ្រ្វិកខាងត្បូងនៃមនុស្សដែលមានទំនោរផ្លូវភេទមិនប្រពៃណី។ យោងតាមទិន្នន័យផ្លូវការ មនុស្សប្រហែល 1,000 នាក់បានក្លាយជា "អ្នកចូលរួម" ក្នុងការពិសោធន៍ ទោះបីជាចំនួនជនរងគ្រោះពិតប្រាកដមិនត្រូវបានដឹងក៏ដោយ។ ដើម្បីសម្រេចបាននូវគោលដៅ "ល្អ" អ្នកវិទ្យាសាស្ត្របានប្រើមធ្យោបាយជាច្រើន៖ ពីថ្នាំ និងការព្យាបាលដោយប្រើអគ្គិសនី ដល់ការបណ្តេញជាតិគីមី និងប្រតិបត្តិការផ្លាស់ប្តូរភេទ។

គម្រោង Aversia បានបរាជ័យ៖ វាមិនអាចទៅរួចទេក្នុងការផ្លាស់ប្តូរទំនោរផ្លូវភេទរបស់បុគ្គលិកយោធា។ ហើយ "វិធីសាស្រ្ត" ខ្លួនវាមិនផ្អែកលើទិន្នន័យវិទ្យាសាស្ត្រណាមួយអំពីការស្រឡាញ់ភេទដូចគ្នា និងការប្តូរភេទនោះទេ។ ជនរងគ្រោះជាច្រើននៃគម្រោងនេះ មិនអាចស្តារខ្លួនឯងឡើងវិញបានទេ។ អ្នកខ្លះធ្វើអត្តឃាត។

ជាការពិតណាស់ គម្រោងនេះទាក់ទងនឹងមនុស្សដែលមានទំនោរផ្លូវភេទដែលមិនមែនជាប្រពៃណី។ ប៉ុន្តែ​ប្រសិនបើ​យើង​និយាយ​អំពី​អ្នក​ដែល​ខុស​ពី​អ្នក​ដទៃ​ជា​ទូទៅ នោះ​យើង​ជា​ញឹក​ញាប់​អាច​ឃើញ​ថា​សង្គម​មិន​ចង់​ទទួល​យក​មនុស្ស​ដែល​ខុស​ពី​អ្នក​ដទៃ​នោះ​ទេ។ សូម្បីតែការបង្ហាញតិចតួចបំផុតនៃភាពជាបុគ្គលអាចបង្កឱ្យមានការចំអក ការអរិភាព ការយល់ច្រឡំ និងសូម្បីតែការឈ្លានពានលើផ្នែកនៃមនុស្ស "ធម្មតា" ភាគច្រើន។ មនុស្ស​ម្នាក់ៗ​គឺ​ជា​បុគ្គល​ម្នាក់​ជា​បុគ្គល​ដែល​មាន​លក្ខណៈ​និង​លក្ខណៈ​ផ្លូវចិត្ត​រៀងៗ​ខ្លួន។ ពិភពខាងក្នុងរបស់មនុស្សគ្រប់រូប គឺជាសកលលោកទាំងមូល។ យើង​គ្មាន​សិទ្ធិ​ប្រាប់​មនុស្ស​ពី​របៀប​រស់នៅ ការ​និយាយ ការ​ស្លៀកពាក់​ជាដើម។ យើងមិនគួរព្យាយាមផ្លាស់ប្តូរពួកគេទេ ប្រសិនបើ "កំហុស" របស់ពួកគេមិនប៉ះពាល់ដល់អាយុជីវិត និងសុខភាពអ្នកដទៃ។ យើងត្រូវតែទទួលយកមនុស្សគ្រប់គ្នាដូចដែលពួកគេមាន ដោយមិនគិតពីភេទ សាសនា នយោបាយ ឬភេទរបស់ពួកគេឡើយ។ មនុស្សគ្រប់រូបមានសិទ្ធិធ្វើជាខ្លួនឯង។

ព័ត៌មានលម្អិតបន្ថែមអំពីគម្រោង Aversia អាចរកបាននៅតំណនេះ។

ការពិសោធន៍ Landis

ការពិសោធន៍របស់ Landis ត្រូវបានគេហៅថា "ការបញ្ចេញទឹកមុខដោយឯកឯង និងការអនុលោមតាម" ។ ស៊េរីនៃការពិសោធន៍ទាំងនេះត្រូវបានធ្វើឡើងដោយចិត្តវិទូ Carini Landis ក្នុងរដ្ឋ Minnesota ក្នុងឆ្នាំ 1924 ។ គោលបំណងនៃការពិសោធន៍គឺដើម្បីកំណត់នូវគំរូទូទៅនៃការងាររបស់ក្រុមសាច់ដុំមុខដែលទទួលខុសត្រូវក្នុងការបញ្ចេញអារម្មណ៍ ក៏ដូចជាស្វែងរកការបញ្ចេញទឹកមុខលក្ខណៈនៃអារម្មណ៍ទាំងនេះ។ អ្នកចូលរួមក្នុងការពិសោធន៍គឺជាសិស្ស Landis ។

ដើម្បីបង្ហាញទឹកមុខឱ្យកាន់តែច្បាស់ បន្ទាត់ពិសេសត្រូវបានគូសនៅលើមុខរបស់ប្រធានបទ។ បន្ទាប់ពីនេះ ពួកគេត្រូវបានបង្ហាញជាមួយនឹងអ្វីមួយដែលអាចបង្កឱ្យមានបទពិសោធន៍ផ្លូវចិត្តខ្លាំង។ ដោយភាពខ្ពើមរអើម សិស្សបានស្រូបអាម៉ូញាក់ ដើម្បីដាស់អារម្មណ៍ពួកគេមើលរូបភាពអាសអាភាស ដើម្បីភាពរីករាយដែលពួកគេស្តាប់តន្ត្រី។ល។ ប៉ុន្តែ​ការ​ឆ្លើយ​តប​យ៉ាង​ទូលំទូលាយ​បំផុត​គឺ​បណ្តាល​មក​ពី​ការ​ពិសោធន៍​ចុង​ក្រោយ​ដែល​មុខវិជ្ជា​ត្រូវ​កាត់​ក្បាល​កណ្តុរ​ចេញ។ ហើយដំបូងឡើយ អ្នកចូលរួមជាច្រើនបានបដិសេធមិនព្រមធ្វើបែបនេះ ប៉ុន្តែនៅទីបញ្ចប់ ពួកគេបានធ្វើវាយ៉ាងណាក៏ដោយ។ លទ្ធផលនៃការពិសោធន៍មិនបានឆ្លុះបញ្ចាំងពីគំរូណាមួយនៅក្នុងការបញ្ចេញទឹកមុខរបស់មនុស្សនោះទេ ប៉ុន្តែពួកគេបានបង្ហាញពីរបៀបដែលមនុស្សត្រៀមខ្លួនដើម្បីគោរពតាមឆន្ទៈរបស់អាជ្ញាធរ និងអាចធ្វើអ្វីដែលពួកគេមិនធ្លាប់ធ្វើក្រោមលក្ខខណ្ឌធម្មតា។

វាដូចគ្នានៅក្នុងជីវិត៖ នៅពេលដែលអ្វីគ្រប់យ៉ាងគឺអស្ចារ្យ ហើយប្រែទៅជាដូចដែលវាគួរតែ នៅពេលដែលអ្វីៗដំណើរការដូចធម្មតា នោះយើងមានអារម្មណ៍ថាដូចជាមនុស្សដែលមានទំនុកចិត្ត មានគំនិតផ្ទាល់ខ្លួន និងរក្សាភាពផ្ទាល់ខ្លួនរបស់យើង។ ប៉ុន្តែនៅពេលដែលនរណាម្នាក់ដាក់សម្ពាធលើយើង យើងភាគច្រើនឈប់ធ្វើជាខ្លួនយើងភ្លាមៗ។ ការពិសោធន៍របស់ Landis បានបង្ហាញជាថ្មីម្តងទៀតថាមនុស្សម្នាក់ងាយ "ពត់" នៅក្រោមអ្នកដទៃ ឈប់ឯករាជ្យ ទទួលខុសត្រូវ សមហេតុផល។ល។ តាម​ពិត គ្មាន​អាជ្ញាធរ​ណា​អាច​បង្ខំ​យើង​ឲ្យ​ធ្វើ​អ្វី​ដែល​យើង​មិន​ចង់​បាន។ ជាងនេះទៅទៀត ប្រសិនបើវានាំឱ្យមានគ្រោះថ្នាក់ដល់សត្វមានជីវិតដទៃទៀត។ ប្រសិនបើមនុស្សគ្រប់រូបបានដឹងអំពីរឿងនេះ នោះប្រហែលជាវានឹងអាចធ្វើឱ្យពិភពលោករបស់យើងកាន់តែមានភាពមនុស្សធម៌ និងស៊ីវិល័យ ហើយជីវិតនៅក្នុងនោះកាន់តែមានផាសុកភាព និងកាន់តែប្រសើរឡើង។

អ្នកអាចស្វែងយល់បន្ថែមអំពីការពិសោធន៍របស់ Landis នៅទីនេះ។

អាល់ប៊ើតតូច

ការពិសោធន៍មួយដែលមានឈ្មោះថា "Little Albert" ឬ "Little Albert" ត្រូវបានធ្វើឡើងនៅទីក្រុងញូវយ៉កក្នុងឆ្នាំ 1920 ដោយអ្នកចិត្តសាស្រ្ត John Watson ដែលជាអ្នកបង្កើតអាកប្បកិរិយានិយម ដែលជាទិសដៅពិសេសនៅក្នុងចិត្តវិទ្យា។ ការពិសោធន៍ត្រូវបានធ្វើឡើងក្នុងគោលបំណងដើម្បីរកឱ្យឃើញពីរបៀបដែលការភ័យខ្លាចត្រូវបានបង្កើតឡើងសម្រាប់វត្ថុដែលពីមុនមិនបង្កឱ្យមានការភ័យខ្លាចណាមួយឡើយ។

សម្រាប់ការពិសោធន៍ ពួកគេបានយកក្មេងប្រុសអាយុប្រាំបួនខែម្នាក់ឈ្មោះ Albert ។ សម្រាប់ពេលខ្លះ គាត់ត្រូវបានគេបង្ហាញសត្វកណ្តុរពណ៌ស ទន្សាយ រោមកប្បាស និងវត្ថុពណ៌សផ្សេងទៀត។ ក្មេងប្រុសលេងជាមួយកណ្តុរ ហើយស៊ាំនឹងវា។ ក្រោយមក នៅពេលដែលក្មេងប្រុសចាប់ផ្តើមលេងជាមួយសត្វកណ្ដុរម្តងទៀត គ្រូពេទ្យបានវាយនឹងញញួរដែក បណ្តាលឱ្យក្មេងប្រុសនោះមានអារម្មណ៍មិនសប្បាយចិត្តជាខ្លាំង។ បន្ទាប់ពីរយៈពេលជាក់លាក់មួយ អាល់ប៊ើតបានចាប់ផ្តើមជៀសវាងការទាក់ទងជាមួយសត្វកណ្ដុរ ហើយសូម្បីតែនៅពេលក្រោយនៅពេលឃើញសត្វកណ្ដុរ ក៏ដូចជារោមចៀមកប្បាស ទន្សាយជាដើម។ បានចាប់ផ្តើមយំ។ ជាលទ្ធផលនៃការពិសោធន៍ វាត្រូវបានគេណែនាំថា ការភ័យខ្លាចត្រូវបានបង្កើតឡើងនៅក្នុងមនុស្សម្នាក់តាំងពីតូច ហើយបន្ទាប់មកនៅតែមានពេញមួយជីវិតរបស់គាត់។ ចំពោះ Albert ការភ័យខ្លាចមិនសមហេតុផលរបស់គាត់ចំពោះសត្វកណ្ដុរពណ៌សនៅជាមួយគាត់អស់មួយជីវិត។

លទ្ធផលនៃការពិសោធន៍ "Little Albert" ជាដំបូង រំលឹកយើងម្តងទៀតអំពីសារៈសំខាន់នៃការយកចិត្តទុកដាក់ចំពោះរាល់ព័ត៌មានលម្អិតតូចៗនៅក្នុងដំណើរការនៃការចិញ្ចឹមកូន។ អ្វីមួយដែលហាក់បីដូចជាមិនសំខាន់សម្រាប់យើងនៅក្រឡេកមើលដំបូង ហើយត្រូវបានគេមើលរំលង វាអាចឆ្លុះបញ្ចាំងនៅក្នុងចិត្តរបស់កុមារ ហើយវិវត្តទៅជាប្រភេទនៃការភ័យខ្លាច ឬការភ័យខ្លាចមួយចំនួន។ នៅពេលចិញ្ចឹមកូន ឪពុកម្តាយត្រូវតែយកចិត្តទុកដាក់យ៉ាងខ្លាំង ហើយសង្កេតមើលអ្វីៗដែលនៅជុំវិញពួកគេ និងរបៀបដែលពួកគេមានប្រតិកម្មចំពោះវា។ ទីពីរ អរគុណចំពោះអ្វីដែលយើងដឹងឥឡូវនេះ យើងអាចកំណត់អត្តសញ្ញាណ យល់ និងធ្វើការតាមរយៈការភ័យខ្លាចមួយចំនួនរបស់យើងដែលយើងមិនអាចស្វែងរកមូលហេតុបាន។ វាអាចទៅរួចដែលថាអ្វីដែលយើងខ្លាចដោយគ្មានហេតុផលបានមករកយើងតាំងពីកុមារភាពរបស់យើង។ តើ​វា​ល្អ​ប៉ុណ្ណា​ដែរ​ក្នុង​ការ​បំបាត់​ការ​ភ័យ​ខ្លាច​ខ្លះ​ដែល​ធ្វើ​ទារុណកម្ម ឬ​រំខាន​អ្នក​ក្នុង​ជីវិត​ប្រចាំ​ថ្ងៃ?!

អ្នកអាចស្វែងយល់បន្ថែមអំពីការពិសោធន៍ Little Albert នៅទីនេះ។

ទទួលបាន (រៀន) ភាពអស់សង្ឃឹម

ភាពអស់សង្ឃឹមដែលបានទទួលគឺជាស្ថានភាពផ្លូវចិត្តដែលបុគ្គលម្នាក់មិនធ្វើអ្វីសោះដើម្បីកែលម្អស្ថានភាពរបស់គាត់ សូម្បីតែមានឱកាសបែបនេះក៏ដោយ។ លក្ខខណ្ឌនេះលេចឡើងជាចម្បងបន្ទាប់ពីការប៉ុនប៉ងមិនជោគជ័យជាច្រើនដងដើម្បីជះឥទ្ធិពលអវិជ្ជមាននៃបរិស្ថាន។ ជាលទ្ធផល បុគ្គលនោះបដិសេធនូវសកម្មភាពណាមួយក្នុងការផ្លាស់ប្តូរ ឬជៀសវាងបរិយាកាសដែលមានគ្រោះថ្នាក់។ អារម្មណ៍នៃសេរីភាព និងជំនឿលើកម្លាំងរបស់ខ្លួនឯងត្រូវបានបាត់បង់។ ការធ្លាក់ទឹកចិត្តនិងស្មារតីស្ពឹកស្រពន់លេចឡើង។

បាតុភូតនេះត្រូវបានរកឃើញដំបូងក្នុងឆ្នាំ 1966 ដោយអ្នកចិត្តសាស្រ្តពីរនាក់គឺ Martin Seligman និង Steve Mayer ។ ពួកគេបានធ្វើការពិសោធន៍លើសត្វឆ្កែ។ សត្វឆ្កែត្រូវបានបែងចែកជាបីក្រុម។ សត្វឆ្កែមកពីក្រុមទីមួយបានស្នាក់នៅក្នុងទ្រុងមួយរយៈហើយត្រូវបានដោះលែង។ សត្វឆ្កែនៅក្នុងក្រុមទី 2 បានទទួលការប៉ះទង្គិចតិចតួច ប៉ុន្តែត្រូវបានផ្តល់ឱកាសឱ្យបិទភ្លើងដោយចុចដងថ្លឹងជាមួយនឹងក្រញាំរបស់វា។ ចំណែក​ក្រុម​ទី​៣ ត្រូវ​ឆ្លង​ចរន្ត​អគ្គិសនី​ដូច​គ្នា តែ​មិន​មាន​លទ្ធភាព​បិទ ។ មួយសន្ទុះក្រោយមក សត្វឆ្កែមកពីក្រុមទី 3 ត្រូវបានដាក់ក្នុងបន្ទប់ពិសេសមួយ ដែលពួកគេអាចចេញបានយ៉ាងងាយស្រួលដោយគ្រាន់តែលោតពីលើជញ្ជាំង។ ក្នុង​បរិវេណ​នេះ ឆ្កែ​ក៏​ត្រូវ​ចរន្ត​អគ្គិសនី​ឆក់​ដែរ ប៉ុន្តែ​វា​នៅ​បន្ត​នៅ​នឹង​កន្លែង។ នេះបានប្រាប់អ្នកវិទ្យាសាស្ត្រថាសត្វឆ្កែបានអភិវឌ្ឍ "រៀនអស់សង្ឃឹម" ពួកគេចាប់ផ្តើមជឿថាពួកគេអស់សង្ឃឹមនៅពេលប្រឈមមុខនឹងពិភពខាងក្រៅ។ ក្រោយមក អ្នកវិទ្យាសាស្ត្របានសន្និដ្ឋានថា ចិត្តរបស់មនុស្សមានអាកប្បកិរិយាស្រដៀងគ្នា បន្ទាប់ពីបរាជ័យជាច្រើនដង។ ប៉ុន្តែតើវាមានតម្លៃទេដែលដាក់សត្វឆ្កែឱ្យធ្វើទារុណកម្មដើម្បីរកមើលអ្វីដែលជាគោលការណ៍ដែលយើងទាំងអស់គ្នាបានដឹងជាយូរមកហើយ?

ប្រហែលជាពួកយើងជាច្រើនអាចចងចាំឧទាហរណ៍នៃការបញ្ជាក់អំពីអ្វីដែលអ្នកវិទ្យាសាស្ត្របានបង្ហាញនៅក្នុងការពិសោធន៍ដែលបានរៀបរាប់ខាងលើ។ មនុស្សគ្រប់រូបនៅក្នុងជីវិតអាចមានការបរាជ័យជាបន្តបន្ទាប់ នៅពេលដែលវាហាក់ដូចជាថាអ្វីគ្រប់យ៉ាង និងមនុស្សគ្រប់គ្នាប្រឆាំងនឹងអ្នក។ ទាំងនេះគឺជាពេលវេលាដែលអ្នកបោះបង់ អ្នកចង់បោះបង់អ្វីគ្រប់យ៉ាង ឈប់ចង់បានអ្វីដែលប្រសើរជាងសម្រាប់ខ្លួនអ្នក និងមនុស្សជាទីស្រលាញ់របស់អ្នក។ នៅទីនេះអ្នកត្រូវមានភាពរឹងមាំបង្ហាញភាពរឹងមាំនិងភាពរឹងមាំ។ វា​ជា​គ្រា​ទាំងនេះ​ដែល​ធ្វើ​ឲ្យ​យើង​ខឹង និង​ធ្វើ​ឲ្យ​យើង​កាន់​តែ​ខ្លាំង។ អ្នកខ្លះនិយាយថា នេះជារបៀបដែលជីវិតសាកល្បងកម្លាំងរបស់អ្នក។ ហើយប្រសិនបើអ្នកឆ្លងកាត់ការសាកល្បងនេះយ៉ាងខ្ជាប់ខ្ជួន ហើយដោយក្បាលរបស់អ្នកខ្ពស់ នោះសំណាងនឹងអំណោយផល។ ប៉ុន្តែទោះបីជាអ្នកមិនជឿលើរឿងបែបនេះក៏ដោយ ចូរចាំថា វាមិនតែងតែល្អ ឬតែងតែអាក្រក់នោះទេ ព្រោះ... មួយតែងតែជំនួសមួយទៀត។ កុំ​បន្ទាប​ក្បាល​អ្នក ហើយ​កុំ​ចុះចាញ់​នឹង​សុបិន​របស់​អ្នក ដូច​គេ​និយាយ​ថា គេ​នឹង​មិន​អត់ទោស​ឱ្យ​អ្នក​សម្រាប់​រឿង​នេះ​ទេ។ ក្នុងគ្រាដ៏លំបាកនៃជីវិត សូមចាំថាមានផ្លូវចេញពីស្ថានភាពណាមួយ ហើយអ្នកតែងតែអាច "លោតពីលើជញ្ជាំងនៃឯករភជប់" ហើយម៉ោងងងឹតបំផុតគឺមុនថ្ងៃរះ។

អ្នក​អាច​អាន​ព័ត៌មាន​បន្ថែម​អំពី​អ្វី​ដែល​គ្មាន​ជំនួយ​ដែល​បាន​ទទួល និង​អំពី​ការ​ពិសោធន៍​ទាក់ទង​នឹង​គំនិត​នេះ។

ក្មេងប្រុសធំឡើងដូចក្មេងស្រី

ការ​ពិសោធន៍​នេះ​គឺ​ជា​ការ​អមនុស្សធម៌​បំផុត​មួយ​ក្នុង​ប្រវត្តិសាស្ត្រ។ ដូច្នេះដើម្បីនិយាយ វាត្រូវបានធ្វើឡើងពីឆ្នាំ 1965 ដល់ឆ្នាំ 2004 នៅទីក្រុង Baltimore (សហរដ្ឋអាមេរិក)។ នៅឆ្នាំ 1965 ក្មេងប្រុសម្នាក់ឈ្មោះ Bruce Reimer បានកើតនៅទីនោះ ដែលលិង្គរបស់គាត់ត្រូវបានខូចខាតដោយគ្រូពេទ្យកំឡុងពេលកាត់ស្បែក។ ឪពុកម្តាយមិនដឹងថាត្រូវធ្វើអ្វីនោះទេ បានងាកទៅរកអ្នកចិត្តសាស្រ្ត John Money ហើយគាត់បាន "ណែនាំ" ថាពួកគេគ្រាន់តែផ្លាស់ប្តូរភេទរបស់ក្មេងប្រុស ហើយចិញ្ចឹមគាត់ជាក្មេងស្រី។ ឪពុកម្តាយបានធ្វើតាម "ដំបូន្មាន" បានផ្តល់ការអនុញ្ញាតសម្រាប់ការវះកាត់ប្តូរភេទ ហើយចាប់ផ្តើមចិញ្ចឹម Bruce ជា Brenda ។ តាមពិតទៅ លោកវេជ្ជបណ្ឌិត Money មានបំណងចង់ធ្វើការពិសោធន៍យូរមកហើយ ដើម្បីបញ្ជាក់ថាយេនឌ័រត្រូវបានកំណត់ដោយការចិញ្ចឹមបីបាច់ និងមិនមែនដោយធម្មជាតិនោះទេ។ ក្មេងប្រុស Bruce បានក្លាយជាប្រធានបទសាកល្បងរបស់គាត់។

ទោះបីជាការពិត ម៉ានី បានកត់ចំណាំក្នុងរបាយការណ៍របស់គាត់ថា កុមារធំឡើងជាក្មេងស្រីពេញលក្ខណៈក៏ដោយ ក៏ឪពុកម្តាយ និងគ្រូបង្រៀននៅសាលាបានប្រកែកថា ផ្ទុយទៅវិញ កុមារបានបង្ហាញចរិតលក្ខណៈរបស់ក្មេងប្រុសទាំងអស់។ ទាំងឪពុកម្តាយរបស់កុមារ និងកូនខ្លួនឯងផ្ទាល់បានជួបប្រទះភាពតានតឹងយ៉ាងខ្លាំងអស់រយៈពេលជាច្រើនឆ្នាំ។ ពីរបីឆ្នាំក្រោយមក Bruce-Brenda បានសម្រេចចិត្តក្លាយជាបុរស: គាត់បានប្តូរឈ្មោះរបស់គាត់ហើយក្លាយជា David ផ្លាស់ប្តូរមុខមាត់របស់គាត់ហើយមានប្រតិបត្តិការជាច្រើនដើម្បី "ត្រឡប់" ទៅសរីរវិទ្យាបុរស។ គាត់ថែមទាំងរៀបការ និងចិញ្ចឹមកូនប្រពន្ធរបស់គាត់ទៀតផង។ ប៉ុន្តែ​នៅ​ឆ្នាំ ២០០៤ ក្រោយ​ពី​បែក​គ្នា​ជាមួយ​ប្រពន្ធ David បាន​ធ្វើ​អត្តឃាត។ គាត់មានអាយុ 38 ឆ្នាំ។

តើអាចនិយាយអ្វីខ្លះអំពី "ការពិសោធន៍" នេះទាក់ទងនឹងជីវិតប្រចាំថ្ងៃរបស់យើង? ប្រហែលជា មានតែមនុស្សម្នាក់ប៉ុណ្ណោះដែលកើតមកជាមួយនឹងលក្ខណៈជាក់លាក់ និងលក្ខណៈដែលកំណត់ដោយព័ត៌មានហ្សែន។ ជាសំណាងល្អមិនមានមនុស្សជាច្រើនព្យាយាមបង្កើតកូនស្រីចេញពីកូនប្រុសរបស់ពួកគេឬផ្ទុយទៅវិញ។ ប៉ុន្តែទោះជាយ៉ាងណា នៅពេលចិញ្ចឹមកូន ឪពុកម្តាយមួយចំនួនហាក់ដូចជាមិនចង់កត់សម្គាល់ពីចរិតលក្ខណៈរបស់កូនពួកគេ និងបុគ្គលិកលក្ខណៈដែលកំពុងលូតលាស់របស់គាត់នោះទេ។ ពួកគេចង់ "ឆ្លាក់" កុមារដូចជាពីប្លាស្ទិច - ដើម្បីធ្វើឱ្យគាត់តាមរបៀបដែលពួកគេចង់ឱ្យគាត់ក្លាយជាដោយមិនគិតពីលក្ខណៈបុគ្គលរបស់គាត់។ ហើយនេះជាអកុសលព្រោះ ... វាច្បាស់ណាស់ដោយសារតែរឿងនេះដែលមនុស្សជាច្រើនក្នុងវ័យពេញវ័យមានអារម្មណ៍ថាមិនអាចបំពេញបាន ភាពទន់ខ្សោយ និងគ្មានន័យនៃអត្ថិភាព ហើយមិនទទួលបានភាពរីករាយពីជីវិត។ តូច​ត្រូវ​បាន​បញ្ជាក់​ថា​ធំ​ហើយ​ឥទ្ធិពល​ណា​មួយ​ដែល​យើង​មាន​លើ​កូន​របស់​យើង​នឹង​ត្រូវ​បាន​ឆ្លុះ​បញ្ចាំង​ក្នុង​ជីវិត​អនាគត​របស់​ពួក​គេ។ ដូច្នេះហើយ អ្នកគួរតែយកចិត្តទុកដាក់ចំពោះកូនរបស់អ្នក ហើយយល់ថា មនុស្សគ្រប់រូប សូម្បីតែកូនតូចបំផុតក៏មានផ្លូវផ្ទាល់ខ្លួន ហើយយើងត្រូវព្យាយាមអស់ពីសមត្ថភាពដើម្បីជួយគាត់រកវា។

ហើយព័ត៌មានលម្អិតខ្លះៗអំពីជីវិតរបស់ David Reimer ខ្លួនគាត់អាចរកបាននៅតំណនេះ។

ការពិសោធន៍ដែលយើងបានពិនិត្យនៅក្នុងអត្ថបទនេះ ដូចដែលអ្នកអាចទាយបាន តំណាងឱ្យតែផ្នែកតូចមួយនៃចំនួនសរុបដែលមិនធ្លាប់បានធ្វើ។ ប៉ុន្តែសូម្បីតែពួកគេក៏បង្ហាញឱ្យយើងឃើញដែរថា បុគ្គលិកលក្ខណៈ និងចិត្តគំនិតរបស់មនុស្សមានលក្ខណៈចម្រុះ និងតិចតួចប៉ុណ្ណា។ ហើយម្យ៉ាងវិញទៀត អ្វីដែលមនុស្សម្នាក់ចាប់អារម្មណ៍យ៉ាងខ្លាំងនៅក្នុងខ្លួនគាត់ ហើយថាតើត្រូវប្រឹងប្រែងប៉ុណ្ណា ទើបគាត់អាចយល់ពីធម្មជាតិរបស់គាត់។ ទោះបីជាការពិតដែលថាគោលដៅដ៏ថ្លៃថ្លាបែបនេះត្រូវបានសម្រេចបានជាញឹកញាប់ដោយឆ្ងាយពីមធ្យោបាយដ៏ថ្លៃថ្នូក៏ដោយក៏មនុស្សម្នាក់អាចសង្ឃឹមថាមនុស្សម្នាក់បានជោគជ័យក្នុងការខិតខំរបស់គាត់ហើយការពិសោធន៍ដែលបង្កគ្រោះថ្នាក់ដល់ជីវិតនឹងឈប់ត្រូវបានអនុវត្ត។ យើងអាចនិយាយដោយទំនុកចិត្តថា វាអាចទៅរួច និងចាំបាច់ក្នុងការសិក្សាអំពីចិត្តគំនិត និងបុគ្គលិកលក្ខណៈរបស់មនុស្សអស់រយៈពេលជាច្រើនសតវត្សមកហើយ ប៉ុន្តែនេះគួរតែធ្វើឡើងដោយផ្អែកទៅលើការពិចារណារបស់មនុស្សនិយម និងមនុស្សជាតិប៉ុណ្ណោះ។

ការពិសោធន៍លើមនុស្សគឺជាបញ្ហាស្មុគស្មាញ ហើយជារឿយៗមិនអាចទាយទុកជាមុនបាន ទោះបីជាវាមិនផ្ទុយនឹងច្បាប់ក៏ដោយ។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ជារឿយៗនេះគឺជាមធ្យោបាយតែមួយគត់ - តាមរយៈការពិសោធន៍សង្គម - ដែលអាចយល់បានទាំងលក្ខណៈនៃអាកប្បកិរិយារបស់មនុស្ស និងលក្ខណៈជាក់លាក់នៃព្រឹត្តិការណ៍ប្រវត្តិសាស្ត្រ។

ការពិសោធន៍សង្គមដ៏ល្បីល្បាញបំផុតមួយត្រូវបានធ្វើឡើងដើម្បីពន្យល់ពីជម្លោះនៅក្នុងពន្ធនាគារ។ នេះ​ជា​ការ​ពិសោធន៍​ដ៏​ល្បី​នៅ​ស្ទែនហ្វដ។ តាមសំណើរបស់រដ្ឋាភិបាល អ្នកចិត្តសាស្រ្ត Philip Zimbardo បានជ្រើសរើសក្រុមអ្នកស្ម័គ្រចិត្តចំនួន 24 នាក់ ដែលត្រូវបានបែងចែកដោយចៃដន្យជាក្រុមរងស្មើៗគ្នាចំនួនពីរគឺ ឆ្មាំ និងអ្នកទោស។ វាត្រូវបានគេសន្មត់ថាក្នុងអំឡុងពេលនៃការសិក្សា មនុស្សនឹងរស់នៅក្នុងស្ថានភាពស្រដៀងនឹងពន្ធនាគារ ខណៈដែលអ្នកចិត្តសាស្រ្តនឹងវិភាគការផ្លាស់ប្តូរអាកប្បកិរិយារបស់ពួកគេ។

ស្ទើរតែភ្លាមៗនោះស្ថានការណ៍ត្រូវបានគ្រប់គ្រង។ អ្នកយាមបានចាប់ផ្តើមបង្ហាញទំនោរទៅរកភាពសោកសៅ ធ្វើឱ្យអ្នកទោសអាម៉ាស់មុខ បង្ខំពួកគេឱ្យធ្វើលំហាត់រាងកាយគ្មានន័យ ដកហូតពូកដោយសារការមិនស្តាប់បង្គាប់ បង្ខំពួកគេឱ្យសម្អាតបង្គន់ និងបង្វែរការងូតទឹកឱ្យទៅជាឯកសិទ្ធិ។ ដំបូង​ឡើយ អ្នកទោស​បាន​ព្យាយាម​ទប់ទល់ សូម្បីតែ​ចាប់ផ្តើម​កុប្បកម្ម​។ មិនយូរប៉ុន្មាន ពួកគេចាប់ផ្តើមបង្ហាញជំងឺសរសៃប្រសាទ និងជំងឺផ្លូវចិត្តផ្សេងៗ។ មនុស្ស​ជា​ច្រើន​ត្រូវ​បាន​គេ​ជំនួស​ដោយ​សារ​តែ​សុខភាព​ធ្លាក់​ចុះ​ខ្លាំង។ នៅពេលដែលអ្នកមកដល់ថ្មីម្នាក់បានធ្វើកូដកម្មអត់អាហារដើម្បីតវ៉ានឹងភាពសោកសៅ អ្នកជិតខាងរបស់គាត់បានចាត់ទុកថាវាជាអំពើក្បត់ជាតិ ហើយបានស្វាគមន៍យ៉ាងសកម្មចំពោះការធ្វើទារុណកម្មជាក់ស្តែងដោយឆ្មាំ។ ការពិសោធន៍មានរយៈពេលតែប្រាំមួយថ្ងៃជំនួសឱ្យពីរសប្តាហ៍។

មិនយូរប៉ុន្មាន មនុស្សបានដើរតួនាទីជាអ្នកសោកសៅ និងជនរងគ្រោះ។

គួរកត់សម្គាល់ថាមានតែមនុស្សម្នាក់បានថ្កោលទោសយ៉ាងច្បាស់នូវអ្វីដែលកំពុងកើតឡើងហើយចោទសួរពីតម្រូវការសម្រាប់ការធ្វើតេស្តបែបនេះ។ វាគឺជានិស្សិតបញ្ចប់ការសិក្សា និងជាគូដណ្តឹងរបស់ Zimbardo ដែលនៅទីបំផុតសម្រេចបាននូវការបញ្ចប់ការពិសោធន៍ដំបូង។

ក្នុងចំណោមការពិសោធន៍សង្គមដ៏គួរឱ្យភ័យខ្លាចបំផុតគឺបទពិសោធន៍របស់ Wendell Johnson មកពីសាកលវិទ្យាល័យ Iowa ។ អ្នកចូលរួមក្នុងការសិក្សារបស់គាត់គឺជាកុមារកំព្រា។ កុមារចំនួន 22 នាក់ត្រូវបានបែងចែកជាពីរក្រុម ដែលបន្ទាប់មកបានទទួលការបណ្តុះបណ្តាល។ ក្នុងអំឡុងពេលធ្វើតេស្ត អ្នកខ្លះត្រូវបានប្រាប់ឥតឈប់ឈរថា ពួកគេពូកែ ដែលពួកគេនិយាយបានល្អ និងត្រឹមត្រូវ ហើយថាពួកគេកំពុងធ្វើការងារដ៏ល្អជាមួយអ្វីៗគ្រប់យ៉ាង។ ផ្ទុយទៅវិញ អ្នកផ្សេងទៀតត្រូវបានបញ្ចូលយ៉ាងសកម្មជាមួយនឹងភាពស្មុគស្មាញទាប។ ការសិក្សានេះត្រូវបានផ្តោតលើធម្មជាតិនៃការនិយាយដើមគេ ដូច្នេះកុមារត្រូវបានគេហៅជាប់ជានិច្ចថាជាអ្នកនិយាយលេង - ដោយមានឬគ្មានហេតុផល។ នៅទីបំផុត ក្រុមនេះបានបង្កើតបញ្ហានៃការនិយាយយ៉ាងធ្ងន់ធ្ងរ។

ដោយ​សារ​តែ​ការ​ជេរ​ប្រមាថ​នោះ សូម្បី​តែ​ក្មេង​ដែល​និយាយ​ល្អ​ក៏​ចាប់​ផ្ដើម​និយាយ​លេង

ការពិសោធន៍របស់ចនសុនបានបណ្តាលឱ្យមានបញ្ហាសុខភាពដែលនៅតែមានជាមួយប្រធានបទរហូតដល់ចុងបញ្ចប់នៃថ្ងៃរបស់ពួកគេ - ពួកគេខ្លះមិនអាចព្យាបាលបានទេ។ សាកលវិទ្យាល័យខ្លួនឯងយល់ថាការស្រាវជ្រាវបែបនេះមិនអាចទទួលយកបានទេ។ រហូតមកដល់ពេលថ្មីៗនេះ ព័ត៌មានអំពីការងាររបស់ Johnson ត្រូវបានរក្សាទុកជាសម្ងាត់។

ការពិសោធន៍លើឥទ្ធិពលនៃមនុស្សភាគច្រើនលើបុគ្គលត្រូវបានគេស្គាល់យ៉ាងទូលំទូលាយ នៅពេលដែលមនុស្សម្នាក់រកឃើញថាខ្លួនគាត់ក្នុងចំណោមតួអង្គអត់ចេះសោះ ហើយត្រៀមខ្លួនរួចជាស្រេច តាមគំនិតរបស់ក្រុម ដើម្បីហៅការ៉េមួយរង្វង់ និងក្រហមជាស។ ប៉ុន្តែ តើ​ជន​ភាគតិច​អាច​ផ្លាស់ប្តូរ​ទស្សនៈ​របស់​ក្រុម​ដល់​កម្រិតណា ហើយ​តើ​មនុស្ស​មួយ​ចំនួន​តូច​អាច​កំណត់​មតិ​ភាគច្រើន​បាន​ដែរ​ឬទេ? Serge Moscovici កំពុងស្វែងរកចម្លើយចំពោះសំណួរទាំងនេះ។ នៅក្នុងការពិសោធន៍មួយ ក្រុមមនុស្ស 6 នាក់ត្រូវបានបង្ហាញជាស៊េរីនៃសន្លឹកបៀ ហើយបានស្នើសុំឱ្យដាក់ឈ្មោះពណ៌។ អ្នកចូលរួមអត់ចេះសោះពីរនាក់នៅក្នុងការសិក្សាតែងតែសំដៅទៅលើពណ៌បៃតងថាពណ៌ខៀវ។ នេះនាំឱ្យមានការពិតដែលថា 8 ភាគរយនៃចម្លើយដែលនៅសល់គឺមិនត្រឹមត្រូវ - អ្នកតំណាងភាគច្រើនត្រូវបានជះឥទ្ធិពលដោយក្រុមអ្នកប្រឆាំង។ ការសិក្សាបានបង្ហាញថាគំនិតរបស់ជនជាតិភាគតិចបានរីករាលដាលពេញសហគមន៍កាន់តែខ្លាំងឡើងនៅពេលដែលអ្នកឈ្នះលើអ្នកតំណាងទីមួយនៃភាគច្រើន។

Muscovites បានកំណត់វិធីដ៏មានប្រសិទ្ធភាពបំផុតក្នុងការផ្លាស់ប្តូរមតិសាធារណៈ។ ពាក្យដដែលៗឥតឈប់ឈរនៃនិក្ខេបបទមួយ និងការជឿជាក់ពិតជាមានសារៈសំខាន់។ ប៉ុន្តែ​វា​កាន់​តែ​ល្អ​ប្រសិន​បើ​អ្នក​ប្រឆាំង​យល់​ស្រប​ជាមួយ​សហគមន៍​ស្ទើរតែ​គ្រប់​ចំណុច​លើក​លែង​តែ​មួយ។ បន្ទាប់មក​ក្រុម​នេះ​នឹង​ត្រៀម​ខ្លួន​ជាស្រេច​ដើម្បី​ចុះចាញ់ ហើយ​ក្រុម​ភាគតិច​នឹង​ក្លាយជា​ភាគច្រើន​។

មនុស្ស​ភាគច្រើន​ស្តាប់​បង្គាប់​រហូត​ដល់​ហ៊ាន​ធ្វើ​ឃាត​ក្រោម​ការ​ណែនាំ​របស់​អាជ្ញាធរ។ នេះត្រូវបានបង្ហាញដោយការពិសោធន៍ដែលធ្វើឱ្យអ្នកចិត្តសាស្រ្តសង្គមជនជាតិអាមេរិកឈ្មោះ Stanley Milgram ល្បីល្បាញ។ មនុស្សបីនាក់បានចូលរួមក្នុងការកាត់ក្តី។ ម្នាក់ក្នុងចំនោមពួកគេគឺជាអ្នកដឹកនាំការពិសោធន៍។ ពីរ​ផ្សេង​ទៀត​នេះ​បើ​យោង​តាម​រឿងព្រេង​គឺ​ជា​មុខ​វិជ្ជា​ធ្វើ​តេ​ស្ត​។ តាមពិតទៅ មាន​តែ​ម្នាក់​គត់​ជា​មុខវិជ្ជា​ស្រាវជ្រាវ​ជាក់ស្តែង ហើយ​គាត់​ត្រូវបាន​ផ្គូផ្គង​ជាមួយ​តារា​អាជីព​។

ក្នុង​ការ​ចាប់​ឆ្នោត​មិន​ត្រឹមត្រូវ អ្នក​ធ្វើ​តេស្ត​ត្រូវ​បាន​ផ្តល់​តួនាទី​ជា​អ្នក​ណែនាំ ខណៈ​អ្នក​ផ្សេង​ទៀត​ក្លាយ​ជា​សិស្ស ហើយ​ត្រូវ​ឆ្លើយ​សំណួរ​ដូច​ពេល​ប្រឡង។ ក្រោមការដឹកនាំរបស់អ្នកដឹកនាំការពិសោធន៍ អ្នកណែនាំបានដាក់ទណ្ឌកម្មចំពោះចម្លើយមិនត្រឹមត្រូវ៖ គាត់ "ធ្វើឱ្យសកម្ម" អេឡិចត្រូតដែលភ្ជាប់ទៅនឹងតួសម្តែង។ តាមពិតមិនមានអគ្គិសនីទេ។ "សិស្ស" គ្រាន់តែពណ៌នាពីកម្រិតផ្សេងៗគ្នានៃការរងទុក្ខដោយសារការឆក់អគ្គិសនី ហើយបានអង្វរសុំក្តីមេត្តា។

ដំបូង 45 វ៉ុលបន្ទាប់មក 60 បន្ទាប់មក - តាមលំដាប់នៃប្រធានពិសោធន៍ - សូម្បីតែច្រើនទៀត។ នៅពេលដែលតារាសម្តែងស្រែក និងទាមទារឱ្យបញ្ឈប់ការពិសោធន៍ សង្គមវិទូបានទទូចឱ្យបន្ត។ នៅចំណុចខ្លះ សំឡេងស្រែកបានឈប់ចេញពីបន្ទប់បន្ទាប់ - នៅលើបន្ទះនៅពីមុខ "អ្នកណែនាំ" មានវ៉ុល 220 វ៉ុល 300... ដោយដឹងថាដៃគូពិសោធន៍កំពុងទទួលរងនូវទារុណកម្មដ៏គួរឱ្យរន្ធត់ ប្រធានបទស្ថិតនៅក្រោមការណែនាំរបស់នរណាម្នាក់។ បង្កើនកម្រិតវ៉ុលដល់ 450 ។

មានតែមួយភាគបីប៉ុណ្ណោះដែលអាចទទូចដោយខ្លួនឯង ហើយឈប់ធ្វើទារុណកម្មអ្នកដទៃទៀត។

លទ្ធផលក្រោយមកត្រូវបានបញ្ជាក់ដោយការសិក្សាស្រដៀងគ្នាផ្សេងទៀត។ វាជាការភ្ញាក់ផ្អើលមួយ - នៅក្នុងឆ្នាំក្រោយសង្គ្រាម ជនជាតិអាមេរិកត្រូវបានបង្ហាញជាមួយនឹងភស្តុតាងដែលថាអ្នកជិតខាងរបស់ពួកគេអាចទៅសម្លាប់មនុស្សនៅក្នុងជំរុំប្រមូលផ្តុំក្រោមការដឹកនាំរបស់អាជ្ញាធរគួរឱ្យសង្ស័យ។ ជាងនេះទៅទៀត អ្នកចូលរួមជាច្រើនក្នុងការពិសោធន៍បានជឿថា "សិស្ស" ត្រូវបានគេដាក់ទណ្ឌកម្ម យោងទៅតាមវាលខ្សាច់របស់គាត់។

ការឆ្លុះបញ្ចាំងពីរបៀបដែលប្រជាជនអាឡឺម៉ង់អាចគាំទ្រលទ្ធិណាស៊ី ក្នុងពេលជាមួយគ្នានោះ បានប្រែក្លាយទៅជាការពិសោធន៍មួយក្នុងការបង្កើតអង្គការមួយដែលមានមនោគមវិជ្ជាផ្តាច់ការ។ គ្រូបង្រៀនប្រវត្តិសាស្ត្រសាលារដ្ឋកាលីហ្វ័រញ៉ា Ron Jones បានសម្រេចចិត្តពន្យល់ក្នុងការអនុវត្តដល់សិស្សថ្នាក់ទី ១០ ថាហេតុអ្វីបានជាមនោគមវិជ្ជាណាស៊ីមានប្រជាប្រិយភាពខ្លាំង។ ថ្នាក់ទាំងនេះមានរយៈពេលតែមួយសប្តាហ៍ប៉ុណ្ណោះ។

ទីមួយ គ្រូបាននិយាយអំពីអំណាចនៃវិន័យ៖ គាត់ទាមទារឱ្យសិស្សអង្គុយស្ងៀមនៅតុរបស់ពួកគេ ចូល និងចាកចេញពីថ្នាក់រៀនដោយស្ងៀមស្ងាត់ និងតាមលំដាប់ទីមួយ។ សិស្សសាលាចាប់ផ្តើមចូលរួមក្នុងល្បែងនេះដោយក្តីរីករាយ។ បន្ទាប់មកមានមេរៀនអំពីអំណាចនៃសហគមន៍៖ ក្មេងជំទង់បានស្រែកពាក្យស្លោកថា “កម្លាំងក្នុងវិន័យ ភាពរឹងមាំក្នុងសហគមន៍” បានស្វាគមន៍គ្នាទៅវិញទៅមកដោយការស្វាគមន៍ពិសេស ទទួលបានកាតសមាជិក និងបង្កើតនិមិត្តសញ្ញាសម្រាប់អង្គការមួយដែលមានឈ្មោះថា “រលកទីបី” ។ ទីបំផុតវាបានមកដល់ "អំណាចនៃសកម្មភាព" ។ នៅដំណាក់កាលនេះ សមាជិកថ្មីបានចូលរួមនៅក្នុងអង្គការ ហើយអ្នកដែលទទួលខុសត្រូវក្នុងការស្វែងរក "អ្នកបង្កាច់បង្ខូច" និងអ្នកប្រឆាំងបានបង្ហាញខ្លួននៅខាងក្នុង។ ជារៀងរាល់ថ្ងៃ មនុស្សកាន់តែច្រើនឡើងបានចាប់ផ្តើមចូលរៀនថ្នាក់ទាំងនេះ។

សូម្បី​តែ​នាយក​សាលា​ក៏​ស្វាគមន៍​អ្នក​វិទ្យាសាស្ត្រ​ដោយ​ពាក្យ​«​រលក​ទី​បី​»​។

កាលពីថ្ងៃព្រហស្បតិ៍ គ្រូបង្រៀនបានប្រាប់សិស្សថា ពួកគេកំពុងចូលរួមក្នុងកម្មវិធីជាតិ ហើយអង្គការបែបនេះកំពុងត្រូវបានបង្កើតឡើងនៅក្នុងរដ្ឋផ្សេងៗគ្នា។ នៅពេលអនាគត យោងតាមរឿងព្រេងនេះ យុវជននឹងត្រូវគាំទ្របេក្ខជនប្រធានាធិបតីថ្មី។ លោក John បានប្រកាសសុន្ទរកថាតាមកញ្ចក់ទូរទស្សន៍នៅពេលថ្ងៃត្រង់នៅថ្ងៃសុក្រ នៅពេលដែលការប្រមូលផ្តុំនៃ "រលកទីបី" ត្រូវបានគេសន្មត់ថាត្រូវបានប្រកាស។ នៅម៉ោង X សិស្សសាលាប្រហែល 200 នាក់បានប្រមូលផ្តុំគ្នានៅក្នុងថ្នាក់រៀននៅមុខទូរទស្សន៍។ តាមធម្មជាតិ មិនមានការប្តឹងតវ៉ាទេ។ វាត្រូវបានពន្យល់ដល់សិស្សថា នេះជាឧទាហរណ៍មួយនៃការងាយស្រួលសម្រាប់ណាស៊ីសក្នុងការចាក់ឬស សូម្បីតែនៅក្នុងប្រទេសប្រជាធិបតេយ្យក៏ដោយ។ ក្មេង​ជំទង់​បាន​ចាក​ចេញ​ពី​ការ​ធ្លាក់​ទឹក​ចិត្ត ខ្លះ​ស្រក់​ទឹក​ភ្នែក។ គួរកត់សម្គាល់ថា សាធារណជនទូទៅបានដឹងអំពីការពិសោធន៍របស់ Jones តែប៉ុន្មានឆ្នាំក្រោយមក។

ហេតុ​អ្វី​បាន​ជា​មនុស្ស​ប្រព្រឹត្ត​បែប​នេះ ឬ​បែប​នោះ? អ្នកចិត្តសាស្រ្តបានពិចារណាសំណួរនេះតាំងពីបុរាណកាលមកម្ល៉េះ។ ចំណេះដឹងបច្ចុប្បន្នរបស់យើងភាគច្រើនអំពីចិត្តរបស់មនុស្សគឺផ្អែកលើការពិសោធន៍ដែលធ្វើឡើងដោយអ្នកចិត្តសាស្រ្តក្នុងសតវត្សទីចុងក្រោយ។

1. អ្នកលេងវីយូឡុងនៅក្នុងស្ថានីយ៍រថភ្លើងក្រោមដី

ដូច្នេះហើយ មនុស្សជាច្រើនចំណាយពេលមួយភ្លែតដើម្បីឈប់ និងពេញចិត្តចំពោះភាពស្រស់ស្អាតនៅជុំវិញពួកគេ។ យោងតាមការពិសោធន៍ឆ្នាំ 2007 វាទំនងជាស្ទើរតែគ្មាននរណាម្នាក់ធ្វើ។ អ្នកលេងវីយូឡុងដ៏ល្បីល្បាញលើពិភពលោក Josh Bell បានជិះឡានក្រុងក្នុងស្ថានីយ៍រថភ្លើងក្រោមដី Washington DC មួយថ្ងៃ ដើម្បីមើលថាតើមានមនុស្សប៉ុន្មាននាក់នឹងឈប់ ហើយស្តាប់គាត់លេង។

ទោះបីជាគាត់បានលេងវីយូឡុងធ្វើដោយដៃតម្លៃ 3.5 លានដុល្លារ ហើយទើបតែលក់ចេញការប្រគំតន្ត្រី 100 ដុល្លាររបស់គាត់នៅទីក្រុងបូស្តុនក៏ដោយ ក៏មានមនុស្សតិចណាស់ដែលឈប់ពេញចិត្តនឹងការលេងដ៏ស្រស់ស្អាតរបស់គាត់។ Bell បានបញ្ចប់ដោយរកប្រាក់បាន 32 ដុល្លារសម្រាប់ពេញមួយថ្ងៃ។

2. អាល់ប៊ើតតូច

ការពិសោធន៍ Little Albert គឺស្រដៀងទៅនឹងការពិសោធន៍ឆ្កែរបស់ Pavlov ប៉ុន្តែវាត្រូវបានធ្វើលើមនុស្ស។ នេះ​ប្រហែល​ជា​ការ​សិក្សា​ចិត្តសាស្ត្រ​ដែល​គ្មាន​សីលធម៌​បំផុត​គ្រប់​ពេល។ នៅក្នុងការពិសោធន៍មួយដែលធ្វើឡើងក្នុងឆ្នាំ 1920 លោក John B. Watson និងដៃគូរបស់គាត់ Rosalie Rayner នៅសាកលវិទ្យាល័យ Johns Hopkins បានព្យាយាមបង្កើតការភ័យខ្លាចដែលមិនសមហេតុផលចំពោះក្មេងប្រុសអាយុប្រាំបួនខែ។ Watson បាន​ដាក់​កណ្តុរ​ពណ៌​ស​នៅ​ចំពោះ​មុខ​ទារក ដែល​ដំបូង​មិន​មាន​ការ​ភ័យ​ខ្លាច​អ្វី​ឡើយ។

បន្ទាប់មកគាត់ចាប់ផ្តើមវាយដំបងដែកដោយញញួរ ធ្វើឱ្យក្មេងប្រុសឈ្មោះ Albert ភ័យខ្លាចរាល់ពេលដែលគាត់ប៉ះកណ្តុរ។ មួយសន្ទុះក្រោយមក ក្មេងប្រុសចាប់ផ្តើមយំ ហើយបង្ហាញសញ្ញានៃការភ័យខ្លាចរាល់ពេលដែលកណ្តុរបង្ហាញខ្លួននៅក្នុងបន្ទប់។ Watson ក៏បានបង្កើតការឆ្លុះបញ្ចាំងដែលមានលក្ខខណ្ឌស្រដៀងគ្នាជាមួយសត្វ និងវត្ថុដទៃទៀត រហូតដល់ Albert ខ្លាចពួកវាទាំងអស់។

3. ការពិសោធន៍ Milgram

ការពិសោធន៍ដែលធ្វើឡើងក្នុងឆ្នាំ 1961 ដោយអ្នកចិត្តសាស្រ្តនៃសាកលវិទ្យាល័យ Yale លោក Stanley Milgram បានវាស់ស្ទង់ឆន្ទៈរបស់មនុស្សក្នុងការស្តាប់បង្គាប់អាជ្ញាធរដែលបញ្ជាឱ្យពួកគេធ្វើសកម្មភាពដែលផ្ទុយនឹងជំនឿសីលធម៌របស់ប្រធានបទ។ អ្នកចូលរួមក្នុងការពិសោធន៍ត្រូវបានគេប្រាប់ថា ពួកគេត្រូវតែដើរតួជា "គ្រូ" ហើយផ្តល់ការឆក់អគ្គិសនីដល់ "សិស្ស" ដែលស្មានថានៅក្នុងបន្ទប់ផ្សេងរាល់ពេលដែលគាត់ឆ្លើយសំណួរមិនត្រឹមត្រូវ។

តាមពិតទៅ គ្មាននរណាម្នាក់ភ្ញាក់ផ្អើលនោះទេ ប៉ុន្តែ Milgram បានលេងសំឡេងស្រែកទៅកាន់ "គ្រូ" ដែលចុចប៊ូតុង ធ្វើឱ្យវាហាក់ដូចជា "សិស្ស" ទទួលរងការឈឺចាប់ធ្ងន់ធ្ងរ ហើយចង់បញ្ចប់ការពិសោធន៍។ ទោះបីជាមានការតវ៉ាទាំងនេះក៏ដោយ អ្នកចូលរួមជាច្រើនបានបន្តការពិសោធន៍ ដោយសារតែពួកគេត្រូវបានប្រាប់ឱ្យធ្វើដូច្នេះ "បង្កើនភាពតានតឹង" ឥតឈប់ឈរ (ដូច្នេះពួកគេគិត) បន្ទាប់ពីចម្លើយមិនត្រឹមត្រូវនីមួយៗ។ ការពិសោធន៍បែបនេះបង្ហាញថាមនុស្សមានឆន្ទៈប្រឆាំងនឹងមនសិការរបស់ពួកគេប្រសិនបើពួកគេត្រូវបានបញ្ជាឱ្យធ្វើដោយ "ចៅហ្វាយ" របស់ពួកគេ។

4. ការពិសោធន៍ Marshmallow

តើ​ការ​ពន្យារ​ពេល​ការ​ពេញ​ចិត្ត​អាច​ជា​សូចនាករ​នៃ​ការ​ជោគជ័យ​នា​ពេល​អនាគត​ដែរ​ឬ​ទេ? នេះគឺជាអ្វីដែល Walter Mischel នៃសាកលវិទ្យាល័យ Stanford បានព្យាយាមកំណត់ក្នុងឆ្នាំ 1972 ។ នៅក្នុងអ្វីដែលគេហៅថា "ការពិសោធន៍ Marshmallow" កុមារដែលមានអាយុចន្លោះពី 4 ទៅ 6 ឆ្នាំត្រូវបានគេដាក់នៅក្នុងបន្ទប់មួយដែលមាន marshmallows ដាក់នៅលើតុនៅពីមុខពួកគេ។ បន្ទាប់ពីនេះ អ្នកពិសោធន៍បានចាកចេញពីបន្ទប់រយៈពេល 15 នាទី ហើយនិយាយថា កុមារនឹងទទួលបាន marshmallow ទីពីរ ប្រសិនបើគ្រាប់ទីមួយនៅតែនៅលើតុនៅពេលគាត់ត្រឡប់មកវិញ។

អ្នកត្រួតពិនិត្យបានកត់ត្រារយៈពេលដែលកុមារម្នាក់ៗទប់ទល់នឹងការល្បួងឱ្យញ៉ាំ marshmallow ហើយបន្ទាប់មកបានកត់សម្គាល់ថាតើវាជាប់ទាក់ទងជាមួយភាពជោគជ័យក្នុងការសិក្សារបស់កុមារដែរឬទេ។ កុមារតូចៗចំនួន 600 នាក់បានញ៉ាំ marshmallow ភ្លាមៗ ភាគច្រើនមិនរង់ចាំ 15 នាទីទេ ហើយមានតែ 1 ភាគ 3 ប៉ុណ្ណោះដែលអាចពន្យារការពេញចិត្តបានយូរគ្រប់គ្រាន់ដើម្បីទទួលបាន marshmallow ទីពីរ។

នៅក្នុងការសិក្សាជាបន្តបន្ទាប់ Mischel បានរកឃើញថាអ្នកដែលអាចពន្យារពេលការពេញចិត្តទទួលបានពិន្ទុខ្ពស់នៅក្នុងសាលារៀនជាងមិត្តភក្ដិរបស់ពួកគេ ដែលមានន័យថាចរិតលក្ខណៈនេះទំនងជានៅជាមួយមនុស្សពេញមួយជីវិត។

5. ឥទ្ធិពលអ្នកឈរ

នៅក្នុងករណីនៃការសង្គ្រោះបន្ទាន់ (គ្រោះថ្នាក់ ឧក្រិដ្ឋកម្ម។ ផ្ទុយ​ពី​ជំនឿ​ដ៏​ពេញ​និយម គ្រាន់តែ​ថា​មាន​មនុស្ស​ច្រើន​ជុំវិញ​មិន​ធានា​អ្វី​ឡើយ។

បាតុភូតផ្លូវចិត្តដែលហៅថាឥទ្ធិពលអ្នកឈរ បង្ហាញថាមនុស្សទំនងជាអាចជួយនរណាម្នាក់ដែលមានបញ្ហាប្រសិនបើគ្មាន (ឬតិចតួចបំផុត) អ្នកនៅក្បែរនោះ។ បើ​មាន​មនុស្ស​ច្រើន​នៅ​ជុំ​វិញ​អ្នក​រាល់​គ្នា​ឈរ​មើល​ដោយ​គិត​ថា​អ្នក​ផ្សេង​គួរ​ជួយ។

6. ការពិសោធន៍របស់ Asch

ការពិសោធន៍ Asch គឺជាឧទាហរណ៍ដ៏ល្បីមួយទៀតនៃការល្បួងឱ្យធ្វើតាមអ្នកដទៃក្នុងស្ថានភាពដែលមានមនុស្សជាច្រើននៅជុំវិញ។ ក្នុងអំឡុងពេលនៃការពិសោធន៍ស៊េរីនេះដែលបានធ្វើឡើងនៅក្នុងទសវត្សរ៍ឆ្នាំ 1950 ប្រធានបទនេះត្រូវបានគេដាក់នៅក្នុងបន្ទប់ជាមួយអ្នកចូលរួមផ្សេងទៀត ដែលសុទ្ធតែជា "អ្នកបោកប្រាស់" ។ ពួកវាត្រូវបានបង្ហាញមួយសន្លឹកដោយសន្លឹកបៀពីរសន្លឹក ដែលមួយសន្លឹកបង្ហាញមួយបន្ទាត់ និងបីសន្លឹកទៀត ហើយមានតែមួយសន្លឹកប៉ុណ្ណោះដែលមានប្រវែងដូចគ្នាទៅនឹងសន្លឹកបៀទីមួយ។

ប្រធានបទត្រូវបានសួរឱ្យដាក់ឈ្មោះមួយណាក្នុងចំណោមបន្ទាត់ទាំងបីនេះស្របគ្នានឹងបន្ទាត់នៅលើកាតទីមួយ។ "សត្វទាបោកបញ្ឆោត" ទាំងអស់បានផ្តល់ចម្លើយខុសដូចគ្នា។ ជា​លទ្ធផល ប្រធានបទ​ក៏​ចាប់​ផ្តើម​និយាយ​ឡើង​វិញ​បន្ទាប់​ពី​ពួក​គេ ទោះ​ជា​ចម្លើយ​នេះ​ច្បាស់​ជា​មិន​ត្រឹម​ត្រូវ​ក៏​ដោយ។ លទ្ធផលបានបង្ហាញជាថ្មីម្តងទៀតថា ជាក្បួនមនុស្សព្យាយាមធ្វើ "ដូចមនុស្សគ្រប់រូប" នៅក្នុងហ្វូងមនុស្ស។

7. ការពិសោធន៍ពន្ធនាគារ Stanford

ការពិសោធន៍ពន្ធនាគារ Stanford ត្រូវបានគេចាត់ទុកថាជាការពិសោធន៍ផ្លូវចិត្តដែលគ្មានសីលធម៌បំផុតគ្រប់ពេលវេលា។ វាបានពិនិត្យមើលឥទ្ធិពលផ្លូវចិត្តដែលលក្ខខណ្ឌពន្ធនាគារអាចមានលើអាកប្បកិរិយារបស់មនុស្ស។ នៅឆ្នាំ 1971 គុកគំរូពិសោធន៍មួយត្រូវបានសាងសង់នៅក្នុងបន្ទប់ក្រោមដីនៃអគារចិត្តវិទ្យានៃសាកលវិទ្យាល័យស្ទែនហ្វដ។

សិស្សប្រុសចំនួន 24 នាក់ត្រូវបានជ្រើសរើសដោយចៃដន្យ ដើម្បីដើរតួជាអ្នកទោស ឬអ្នកយាមរយៈពេលពីរសប្តាហ៍។ នៅទីបំផុត សិស្សបានស៊ាំនឹងតួនាទីរបស់ពួកគេ រហូតដល់ពួកគេចាប់ផ្តើមឆេវឆាវ។

8. ការពិសោធន៍តុក្កតាបូបូ

ក្នុងកំឡុងទសវត្សរ៍ឆ្នាំ 1960 មានការជជែកដេញដោលគ្នាជាច្រើនអំពីរបៀបហ្សែន កត្តាបរិស្ថាន និងការសិក្សាសង្គមមានឥទ្ធិពលលើការអភិវឌ្ឍន៍របស់កុមារ។ នៅឆ្នាំ 1961 លោក Albert Bandura បានធ្វើការពិសោធន៍ជាមួយតុក្កតា Bobo ដើម្បីបញ្ជាក់ថាអាកប្បកិរិយារបស់មនុស្សកើតចេញពីការក្លែងបន្លំសង្គមជាជាងត្រូវបានកំណត់ដោយកត្តាហ្សែនតំណពូជ។

គាត់បានបង្កើតកុមារបីក្រុម៖ មួយក្រុមដែលមនុស្សពេញវ័យបង្ហាញអាកប្បកិរិយាឈ្លានពានចំពោះតុក្កតាបូបូ មួយទៀតជាកន្លែងដែលមនុស្សពេញវ័យត្រូវបានបង្ហាញលេងជាមួយតុក្កតាបូបូ ហើយក្រុមទីបីគឺជាក្រុមគ្រប់គ្រង។ លទ្ធផលបានបង្ហាញថា កុមារដែលប្រឈមនឹងគំរូឈ្លានពាន គឺពួកគេទំនងជាបង្ហាញអាកប្បកិរិយាឈ្លានពានចំពោះតុក្កតា ខណៈក្រុមផ្សេងទៀតមិនបង្ហាញអាកប្បកិរិយាឈ្លានពាន។

9. ឆ្កែរបស់ Pavlov

ឈ្មោះរបស់ Academician Pavlov សព្វថ្ងៃនេះត្រូវបានភ្ជាប់ដោយ inextricably ជាមួយសត្វឆ្កែនិងកណ្តឹង។ ការពិសោធន៍ដ៏ល្បីល្បាញនេះបានធ្វើឱ្យគំនិតនៃការឆ្លុះបញ្ចាំងតាមលក្ខខណ្ឌរីករាលដាល។ Pavlov បានសិក្សាអត្រានៃការ salivation នៅក្នុងសត្វឆ្កែនៅពេលបរិភោគអាហារ។

គាត់សង្កេតឃើញថា ឆ្កែចាប់ផ្តើមហៀរទឹកមាត់ សូម្បីតែពេលឃើញអាហារ ដូច្នេះគាត់ក៏ចាប់ផ្តើមបន្លឺកណ្ដឹងរាល់ពេលដែលគាត់ផ្តល់អាហារដល់សត្វឆ្កែ។ យូរ ៗ ទៅសត្វឆ្កែចាប់ផ្តើមភ្ជាប់កណ្តឹងជាមួយអាហារហើយចាប់ផ្តើមស្រក់ទឹកមាត់នៅពេលសំឡេងកណ្តឹង។

10. ជណ្តើរព្យាណូ

ការពិសោធន៍ទ្រឹស្តីភាពរីករាយរបស់ក្រុមហ៊ុន Volkswagen បង្ហាញថាអាកប្បកិរិយារបស់មនុស្សអាចត្រូវបានផ្លាស់ប្តូរឱ្យកាន់តែប្រសើរឡើងដោយធ្វើឱ្យសកម្មភាពប្រចាំថ្ងៃកាន់តែមានភាពសប្បាយរីករាយ។ នៅក្នុងការពិសោធន៍ថ្មីៗនេះ ក្រុមហ៊ុនបានដាក់ជំហានតន្ត្រីជាទម្រង់សោព្យាណូនៅលើជណ្តើរនៃស្ថានីយ៍រថភ្លើងក្រោមដីក្នុងទីក្រុង Stockholm ដើម្បីមើលថាតើមនុស្សកាន់តែច្រើននឹងជ្រើសរើសជម្រើសដែលមានសុខភាពល្អក្នុងការឡើងជណ្តើរធម្មតាពីរថភ្លើងក្រោមដីជាជាងជណ្តើរយន្ត។ នៅថ្ងៃដដែល មនុស្ស ៦៦ ភាគរយបានឡើងជណ្តើរជាងធម្មតា។

ពិសោធន៍- វិធីសាស្រ្តជាក់លាក់ដោយផ្អែកលើអន្តរកម្មដែលបានគ្រប់គ្រងរបស់អ្នកស្រាវជ្រាវជាមួយវត្ថុដែលកំពុងសិក្សាក្រោមលក្ខខណ្ឌដែលបានកំណត់ទុកជាមុន។ នៅក្នុងការពិសោធន៍ ព័ត៌មានអាចទទួលបាននៅក្នុងបរិយាកាសដែលបង្កើតដោយសិប្បនិម្មិត ដែលបែងចែកវិធីសាស្ត្រនេះពីការសង្កេតធម្មតា។

ការពិសោធន៍សង្គមវិទ្យាគឺខុសគ្នាជាមូលដ្ឋានពីការពិសោធន៍វិទ្យាសាស្ត្រធម្មជាតិ។ ភាពប្លែកនៃវត្ថុក្រោយៗទៀតគឺថា វត្ថុគឺជាពិភពសម្ភារៈ រុករកដោយប្រើឧបករណ៍ ឬឧបករណ៍ជាក់លាក់ ពោលគឺឧ។ អ្នកពិសោធន៍នៅក្នុងពាក្យរបស់ G. Hegel "ធ្វើសកម្មភាពប្រឆាំងនឹងធម្មជាតិដោយមានជំនួយពីធម្មជាតិខ្លួនឯង" ខណៈដែលការពិសោធន៍សង្គមវិទ្យាគឺជាសកម្មភាពរួមគ្នានៃមុខវិជ្ជានិងសង្គមវិទូដែលមានគោលបំណងសិក្សាពីលក្ខណៈបុគ្គលឬក្រុមណាមួយ។

វិធីសាស្រ្តនេះត្រូវបានប្រើដើម្បីសាកល្បងសម្មតិកម្មទាក់ទងនឹងទំនាក់ទំនងបុព្វហេតុរវាងបាតុភូតសង្គម។ ក្នុងករណីនេះ បាតុភូតស្មុគ្រស្មាញពីរត្រូវបានប្រៀបធៀប ដោយខុសគ្នាត្រង់ថា ទីមួយមានហេតុផលសម្មតិកម្មខ្លះ ហើយទីពីរវាអវត្តមាន។ ប្រសិនបើនៅក្រោមឥទ្ធិពលរបស់អ្នកពិសោធន៍ ការផ្លាស់ប្តូរមួយត្រូវបានគេសង្កេតឃើញនៅក្នុងលើកទីមួយ ប៉ុន្តែមិនមែននៅក្នុងទីពីរទេ នោះសម្មតិកម្មត្រូវបានចាត់ទុកថាបង្ហាញឱ្យឃើញ។ ការស្រាវជ្រាវពិសោធន៍ក្នុងសង្គមវិទ្យាខុសពីវិធីសាស្ត្រនៃវិទ្យាសាស្ត្រផ្សេងទៀត ដែលអ្នកពិសោធន៍រៀបចំយ៉ាងសកម្មនូវអថេរឯករាជ្យ។ ប្រសិនបើនៅក្នុងការអនុវត្តវិធីសាស្រ្តដែលមិនមែនជាការពិសោធន៍ ជាក្បួន ក្រុមទាំងអស់គឺស្មើគ្នាសម្រាប់អ្នកស្រាវជ្រាវ បន្ទាប់មកការពិសោធន៍ជាធម្មតាពាក់ព័ន្ធនឹង មេនិង គ្រប់គ្រងក្រុមនៃប្រធានបទ។

ដោយសារកម្រិតខុសគ្នានៃការអភិវឌ្ឍន៍នៃបញ្ហាវិទ្យាសាស្ត្រជាក់លាក់មួយ និងកង្វះព័ត៌មានអំពីទំនាក់ទំនងរវាងអថេរអាស្រ័យ និងឯករាជ្យ ការពិសោធន៍ពីរប្រភេទសំខាន់ៗត្រូវបានសម្គាល់៖

• ការស្រាវជ្រាវដែលត្រូវបានអនុវត្តនៅពេលដែលទំនាក់ទំនងបុព្វហេតុរវាងអថេរអាស្រ័យ និងឯករាជ្យគឺមិនច្បាស់លាស់ ហើយការពិសោធន៍មានគោលបំណងសាកល្បងសម្មតិកម្មអំពីអត្ថិភាពនៃទំនាក់ទំនងបុព្វហេតុរវាងបាតុភូតពីរ។
• ការបញ្ជាក់ ដែលត្រូវបានអនុវត្តប្រសិនបើការតភ្ជាប់ត្រូវបានបញ្ជាក់ជាមុន ហើយសម្មតិកម្មមួយត្រូវបានដាក់ទៅមុខអំពីខ្លឹមសារនៃការតភ្ជាប់។ បន្ទាប់មកនៅក្នុងការពិសោធន៍ការតភ្ជាប់នេះត្រូវបានបង្ហាញនិងបញ្ជាក់។

ដូច្នេះនៅពេលកំណត់មូលហេតុនៃភាពតានតឹងសង្គមនៅក្នុងទីក្រុងជាក់លាក់មួយ សម្មតិកម្មដែលអាចកើតមានដូចខាងក្រោមត្រូវបានដាក់ចេញ៖ ប្រាក់ចំណូលទាបនៃចំនួនប្រជាជន ការបែងចែកសង្គម ភាពគ្មានវិជ្ជាជីវៈនៃរដ្ឋបាល អំពើពុករលួយ ឥទ្ធិពលអវិជ្ជមាននៃប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយ។ល។ ពួកគេម្នាក់ៗទាមទារការផ្ទៀងផ្ទាត់ ទោះបីជាវាហាក់ដូចជាសមហេតុផលក៏ដោយ។

អ្នកពិសោធន៍ត្រូវតែមានព័ត៌មានចាំបាច់អំពីបញ្ហាដែលកំពុងសិក្សា។ បន្ទាប់ពីបង្កើតបញ្ហា គោលគំនិតសំខាន់ៗដែលមាននៅក្នុងអក្សរសិល្ប៍វិទ្យាសាស្ត្រឯកទេស និងវចនានុក្រមសង្គមវិទ្យាត្រូវបានកំណត់។ នៅពេលធ្វើការជាមួយអក្សរសិល្ប៍ មិនត្រឹមតែបញ្ហាត្រូវបានបញ្ជាក់ឱ្យច្បាស់លាស់ប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែក៏មានគម្រោងស្រាវជ្រាវមួយត្រូវបានគូរឡើង ហើយសម្មតិកម្មថ្មីក៏កើតឡើង។ បន្ទាប់ អថេរត្រូវបានកំណត់នៅក្នុងលក្ខខណ្ឌនៃនីតិវិធីពិសោធន៍; ជាដំបូងអថេរខាងក្រៅត្រូវបានកំណត់អត្តសញ្ញាណដែលអាចប៉ះពាល់ដល់អថេរអាស្រ័យយ៉ាងខ្លាំង។

ការជ្រើសរើសមុខវិជ្ជាត្រូវតែបំពេញតាមតំរូវការនៃភាពជាតំណាង i.e. ត្រូវបានអនុវត្តដោយគិតគូរពីលក្ខណៈនៃប្រជាជនទូទៅ និយាយម្យ៉ាងទៀត សមាសភាពនៃក្រុមពិសោធន៍គួរតែក្លែងធ្វើប្រជាជននេះ ចាប់តាំងពីការសន្និដ្ឋានដែលទទួលបានជាលទ្ធផលនៃការពិសោធន៍បានពង្រីកដល់ប្រជាជនទាំងមូល។

លើសពីនេះ មុខវិជ្ជាគួរតែត្រូវបានចាត់ឱ្យទៅក្រុមរងពិសោធន៍ និងគ្រប់គ្រងដើម្បីឱ្យពួកគេមានសមមូល។

អ្នកស្រាវជ្រាវធ្វើពិសោធន៍មានឥទ្ធិពលលើក្រុមទីមួយ ហើយគ្មានឥទ្ធិពលនៅក្នុងក្រុមត្រួតពិនិត្យទេ។ ជាលទ្ធផល ភាពខុសគ្នាជាលទ្ធផលអាចត្រូវបានកំណត់គុណលក្ខណៈអថេរឯករាជ្យ។

ឧបមាថាអ្នកស្រាវជ្រាវសន្មត់ថានៅក្នុងទីក្រុងមួយ ឥទ្ធិពលនៃប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយនាំឲ្យមានការកើនឡើងនៃភាពតានតឹងក្នុងសង្គម។ ប៉ុន្តែ​តើ​អ្វី​ទៅ​ជា​មូលហេតុ និង​អ្វី​ទៅ​ជា​ឥទ្ធិពល? ប្រហែលជាភាពតានតឹងសង្គមខ្លួនវាមានឥទ្ធិពលលើធម្មជាតិនៃការផ្សាយតាមទូរទស្សន៍ និងការបោះពុម្ពអត្ថបទ "រំខាន" នៅក្នុងសារព័ត៌មានក្នុងស្រុក។ ក្នុងករណីនេះ សង្គមវិទូអាចធ្វើការពិសោធន៍មួយ ដើម្បីស្វែងរកទំនាក់ទំនងមូលហេតុ និងឥទ្ធិពលនេះ។

ដូច្នេះ សម្រាប់ក្រុមពិសោធន៍ អ្នកអាចគ្រប់គ្រង (កាត់បន្ថយ ឬបង្កើន) ចំនួននៃការផ្សាយជាមួយនឹងព័ត៌មាន "អវិជ្ជមាន" ច្រើនពេក ផ្លាស់ប្តូរកត្តាដែលមានឥទ្ធិពល ដើម្បីស្វែងយល់ថាតើកត្តាទាំងនេះដោយឡែកពីគ្នា ឬរួមបញ្ចូលគ្នាមានឥទ្ធិពលលើមនុស្ស ពោលគឺឧ។ អ្នកស្រាវជ្រាវរៀបចំអថេរឯករាជ្យមួយ ឬពីរ ខណៈពេលដែលព្យាយាមរក្សាផ្សេងទៀតទាំងអស់ឱ្យនៅថេរ (រូបភាព 1.3) ។

អង្ករ។ ១.៣. ឥទ្ធិពលនៃប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយលើការរីកលូតលាស់នៃភាពតានតឹងសង្គម

ជា វត្ថុការពិសោធន៍សង្គមវិទ្យាមានភាពខុសប្លែកគ្នា - អ្នកប្រើប្រាស់ និងអ្នកផលិត អ្នកគ្រប់គ្រង និងគ្រប់គ្រង អ្នកជឿ និងអ្នកមិនជឿថាមានព្រះ សិស្ស និងគ្រូបង្រៀន ក្រុមផលិតកម្ម និងវិទ្យាសាស្ត្រជាដើម ហើយលក្ខណៈណាមួយនៃក្រុមទាំងនេះភាគច្រើនគឺផ្លូវចិត្តនៅក្នុងធម្មជាតិ។ ដូច្នេះ ការពិសោធន៍ប្រភេទនេះច្រើនតែមានលក្ខណៈសង្គម និងផ្លូវចិត្ត។ ចំណាំថាភាពខុសគ្នាសំខាន់រវាងការពិសោធន៍ផ្លូវចិត្ត និងសង្គមវិទ្យាសុទ្ធសាធ គឺការសង្កត់ធ្ងន់លើកម្មវិធី និងវិធីសាស្រ្តស្រាវជ្រាវ ក៏ដូចជាគោលដៅដែលបានកំណត់សម្រាប់អ្នកស្រាវជ្រាវ។ ដូច្នេះនៅក្នុងការពិសោធន៍សង្គមវិទ្យា ការបង្ហាញជាក់លាក់នៃអាកប្បកិរិយារបស់មនុស្សត្រូវបានសិក្សា ដែលកត្តាចិត្តសាស្ត្រដើរតួនាទីយ៉ាងសំខាន់។ V. Birkenbill ពិពណ៌នាអំពីការពិសោធន៍ជម្លោះដែលមិនមែនជាពាក្យសំដី (គ្មានពាក្យ) អ្នកចូលរួមដែលមានតែពីរនាក់ (ក្រុមតូច)។

ការពិសោធន៍នេះធ្វើឡើងនៅតុភោជនីយដ្ឋានមួយកន្លែង ដែលមិត្តភ័ក្តិពីរនាក់អង្គុយទល់មុខគ្នា។ ម្នាក់ក្នុងចំនោមពួកគេ ជាគ្រូពេទ្យវិកលចរិត មានអាកប្បកិរិយាខុសពីធម្មតា៖ គាត់បានយកកញ្ចប់បារី ដុតបារីមួយ ហើយបន្តនិយាយទៀត ដាក់កញ្ចប់នោះនៅជាប់ចានរបស់អ្នកសន្ទនា។ គាត់​មាន​អារម្មណ៍​មិន​ស្រួល​ខ្លះ​ទេ ទោះ​បី​គាត់​មិន​អាច​យល់​ពី​មូលហេតុ​ក៏​ដោយ។ អារម្មណ៍​មិន​ស្រួល​កាន់​តែ​ខ្លាំង​ឡើង​នៅ​ពេល​វិកលចរិត​រុញ​ចាន​របស់​គាត់​ទៅ​កាន់​កញ្ចប់​បារី ផ្អៀង​លើ​តុ ហើយ​ចាប់​ផ្ដើម​បង្ហាញ​អ្វី​មួយ​ដោយ​រំភើប។ ទីបំផុត​គាត់​អាណិត​អ្នក​ឆ្លើយឆ្លង​ហើយ​និយាយ​ថា​៖

ខ្ញុំទើបតែបានបង្ហាញ ដោយមានជំនួយពីអ្វីដែលហៅថា ភាសាកាយវិការ ដែលជាលក្ខណៈសំខាន់នៃការទំនាក់ទំនងដែលមិនមែនជាភាសា។

មិត្តភ្ញាក់ផ្អើលសួរថាៈ

តើលក្ខណៈសំខាន់ៗមានអ្វីខ្លះ?

ខ្ញុំ​បាន​គំរាម​អ្នក​យ៉ាង​ខ្លាំង ហើយ​តាមរយៈ​ការ​នេះ​បាន​ជះឥទ្ធិពល​ដល់​អ្នក។ ខ្ញុំ​បាន​នាំ​អ្នក​ទៅ​ក្នុង​ស្ថានភាព​មួយ​ដែល​អ្នក​អាច​ត្រូវ​បាន​ចាញ់​ហើយ​ដែល​រំខាន​អ្នក​។

ប៉ុន្តែ​ធ្វើ​យ៉ាងម៉េច? តើ​អ្នក​បាន​ធ្វើអ្វី?

ដំបូង ខ្ញុំ​បាន​រំកិល​កញ្ចប់​បារី​មក​រក​អ្នក»។ - យោងតាមច្បាប់ដែលមិនបានចែង តារាងត្រូវបែងចែកជាពាក់កណ្តាល៖ មួយតុពាក់កណ្តាលជារបស់ខ្ញុំ និងមួយទៀតជារបស់អ្នក ។

ប៉ុន្តែ​ខ្ញុំ​មិន​បាន​កំណត់​ព្រំដែន​ទេ។

ជាការពិតណាស់មិនមែនទេ។ ប៉ុន្តែបើទោះបីជានេះ, ច្បាប់បែបនេះមាន។ យើងម្នាក់ៗ "ដាក់ស្លាក" ផ្នែករបស់យើងផ្លូវចិត្ត ហើយជាធម្មតាយើង "បែងចែក" តារាងយោងទៅតាមច្បាប់នេះ។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ដោយដាក់កញ្ចប់បារីរបស់ខ្ញុំនៅពាក់កណ្តាលទៀត ខ្ញុំបានបំពានលើកិច្ចព្រមព្រៀងដែលមិនបានសរសេរនេះ។ ទោះបីជាអ្នកមិនបានដឹងពីអ្វីដែលកំពុងកើតឡើងក៏ដោយ អ្នកមានអារម្មណ៍មិនស្រួល... បន្ទាប់មកការឈ្លានពានបន្ទាប់បានមកដល់៖ ខ្ញុំបានផ្លាស់ប្តូរចានរបស់ខ្ញុំទៅរកអ្នក។ ទីបំផុត រូបកាយរបស់ខ្ញុំក៏ដើរតាម ពេលដែលខ្ញុំលោតពីលើអ្នក... អ្នកកាន់តែមានអារម្មណ៍វេទនាកាន់តែខ្លាំងឡើង ប៉ុន្តែអ្នកគ្រាន់តែមិនយល់ពីមូលហេតុ។

ប្រសិនបើអ្នកធ្វើការពិសោធបែបនេះ ត្រូវប្រាកដថាដំបូងអ្នកប្រាស្រ័យទាក់ទងរបស់អ្នកនៅតែដោយមិនដឹងខ្លួន នឹងរុញវត្ថុដែលអ្នកដាក់នៅក្នុងតំបន់របស់គាត់។

អ្នក​រុញ​គេ​ទៅ​រក​គាត់​ម្ដង​ទៀត ហើយ​គាត់​ក៏​រុញ​គេ​ទៅ​វិញ​ដោយ​ចចេស។ វាអាចបន្តរហូតដល់មនុស្សដែលអ្នកកំពុងនិយាយជាមួយដឹងពីអ្វីដែលកំពុងកើតឡើង។ បន្ទាប់មកគាត់នឹងទៅ "នៅលើផ្លូវប្រយុទ្ធ" ជាឧទាហរណ៍ដោយប្រកាសយ៉ាងចាស់ដៃថា "ឈប់វា!" ឬនឹងបោះវត្ថុទាំងនេះដោយចង្អុលទៅអ្នកយ៉ាងខ្លាំង។

ការប្រថុយប្រថានជាងនេះគឺការព្យាយាមសិក្សាពីមូលហេតុ និងសក្ដានុពលនៃជម្លោះហិង្សា។ អ្នកស្រាវជ្រាវអាចប្រើវិធានការជំរុញ ឬទប់ស្កាត់ (អថេរឯករាជ្យ) ឧទាហរណ៍ ប្រសិនបើអ្នកមានឥទ្ធិពលលើក្រុមនៃប្រធានបទ អ្នកអាចរកឃើញការកើនឡើង ឬថយចុះនៃការឈ្លានពានដោយកត់ត្រាការបង្ហាញផ្សេងៗរបស់វា (ការស្រែក ការគំរាមកំហែង។ល។)។

M.B. Harris និងសហការីក្នុងទសវត្សរ៍ឆ្នាំ 1970 ។ បានធ្វើការពិសោធន៍ដ៏ប៉ិនប្រសប់មួយ នៅពេលដែលមុខវិជ្ជាដែលបានរកឃើញខ្លួនឯងនៅក្នុងហាង ផ្សារទំនើប ភោជនីយដ្ឋាន អាកាសយានដ្ឋាន ជាដើម ត្រូវបានទទួលរងនូវការញុះញង់ដោយផ្ទាល់ និងខ្លាំងក្លាដល់ការឈ្លានពាន។ នីតិវិធីផ្សេងៗគ្នាជាច្រើនត្រូវបានប្រើប្រាស់សម្រាប់គោលបំណងនេះ។ ជាឧទាហរណ៍ នៅក្នុងជម្រើសមួយ ជំនួយការរបស់អ្នកពិសោធន៍បានរុញមនុស្សពីខាងក្រោយដោយចេតនា។ ប្រតិកម្មរបស់ប្រធានបទចំពោះទង្វើដែលមិននឹកស្មានដល់នេះត្រូវបានចាត់ថ្នាក់ទៅជាប្រភេទ៖ សុភាពរាបសារ ព្រងើយកណ្តើយ ឆេវឆាវខ្លះ (ឧទាហរណ៍ ការតវ៉ាខ្លីៗ ឬពន្លឺចាំង) និងឈ្លានពានខ្លាំង (ការស្តីបន្ទោសដោយកំហឹងយូរ ឬការរុញថយក្រោយ)។ នៅក្នុងការពិសោធន៍មួយចំនួនទៀត ជំនួយការរបស់អ្នកពិសោធន៍បានឈរនៅមុខមនុស្សម្នាក់ដែលឈរជាជួរ (នៅក្នុងហាង ភោជនីយដ្ឋាន ធនាគារ)។ ក្នុងករណីខ្លះ ជំនួយការបាននិយាយថា "សុំទោស" ហើយក្នុងខ្លះទៀត ពួកគេមិនបាននិយាយអ្វីទាំងអស់។ ការឆ្លើយតបដោយពាក្យសំដីត្រូវបានចាត់ថ្នាក់ថាជាពាក្យគួរសម ព្រងើយកន្តើយ ឆេវឆាវបន្តិច (ការកត់សម្គាល់ខ្លីៗដូចជា “នៅទីនេះខ្ញុំឈរ”) និងឈ្លានពានខ្លាំង (ការគំរាមកំហែង ឬការស្បថ)។ ប្រតិកម្មមិនមែនពាក្យសំដីត្រូវបានចាត់ថ្នាក់ថាជាមនុស្សរួសរាយរាក់ទាក់ (ញញឹម) រូបរាងទទេ កាយវិការអរិភាព ឬគំរាមកំហែង រុញ និងរុញ។ នីតិវិធីទាំងនេះត្រូវបានប្រើប្រាស់ដើម្បីសិក្សាពីការមិនសប្បាយចិត្ត និងការឈ្លានពាន។

ដូច្នេះនៅក្រោម ការពិសោធន៍សង្គមវិទ្យាអ្នកគួរតែយល់ពីវិធីសាស្រ្តនៃការប្រមូល និងវិភាគទិន្នន័យដែលអនុញ្ញាតឱ្យអ្នកសាកល្បងសម្មតិកម្មអំពីវត្តមាន ឬអវត្តមាននៃទំនាក់ទំនងមូលហេតុរវាងបាតុភូតសង្គម។ ដើម្បីធ្វើដូច្នេះ អ្នកស្រាវជ្រាវធ្វើអន្តរាគមន៍យ៉ាងសកម្មក្នុងដំណើរធម្មជាតិនៃព្រឹត្តិការណ៍៖ បង្កើតលក្ខខណ្ឌសិប្បនិម្មិតនៅក្នុងក្រុមដែលកំពុងសិក្សា និងគ្រប់គ្រងពួកវាជាប្រព័ន្ធ។ ព័ត៌មានដែលទទួលបានក្នុងអំឡុងពេលពិសោធន៍អំពីការផ្លាស់ប្តូរសូចនាករនៃវត្ថុដែលកំពុងសិក្សាជួយបញ្ជាក់ បដិសេធ ឬបញ្ជាក់សម្មតិកម្មស្រាវជ្រាវដំបូង។ វិធីសាស្រ្តពិសោធន៍អនុញ្ញាតឱ្យមនុស្សម្នាក់ទទួលបានលទ្ធផលគួរឱ្យទុកចិត្តដែលអាចត្រូវបានអនុវត្តដោយជោគជ័យនៅក្នុងសកម្មភាពជាក់ស្តែងឧទាហរណ៍ដើម្បីបង្កើនប្រសិទ្ធភាពនៃដំណើរការនៃក្រុមសង្គមអង្គការនិងស្ថាប័ន។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ នៅក្នុងដំណើរការនៃការអនុវត្តវិធីសាស្រ្តពិសោធន៍ វាជាការសំខាន់ណាស់ដែលត្រូវគិតគូរមិនត្រឹមតែភាពជឿជាក់នៃទិន្នន័យប៉ុណ្ណោះទេ ថែមទាំងស្តង់ដារសីលធម៌ និងច្បាប់ ព្រមទាំងផលប្រយោជន៍ និងសេចក្តីប្រាថ្នារបស់មនុស្សដែលចូលរួមក្នុងការសិក្សាផងដែរ។

នៅក្នុងប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយ អ្នកតែងតែអាចយល់ឃើញថា អ្នកស្រុកនៃប្រទេសអភិវឌ្ឍន៍មានចិត្តមេត្តា និងយកចិត្តទុកដាក់ជាពិសេសចំពោះអ្នកជិតខាងរបស់ពួកគេ។ អ្នកចូលរួមក្នុងការពិសោធន៍នេះបានសម្រេចចិត្តពិនិត្យមើលថាតើនេះជាការពិតឬយ៉ាងណា។ នៅក្នុងស៊ុមមានផ្លូវមួយនៃរដ្ឋធានីដ៏ធំបំផុតរបស់ពិភពលោក រដូវរងាត្រជាក់ និងអន្ទាក់ដ៏ត្រជាក់តូចមួយ។ តើ​មាន​អ្នក​ធ្វើ​ដំណើរ​ដែល​ប្រញាប់​ប្រញាល់​នឹង​ឈប់​ជួយ​គាត់​ទេ?

2. លួចពីអ្នកសុំទាន

នៅក្នុងវីដេអូនេះ អ្នកនិពន្ធសាកល្បងដោយចៃដន្យ សម្រាប់អ្នកឆ្លងកាត់ ដើម្បីភាពស្មោះត្រង់។ ដើម្បីធ្វើដូចនេះពួកគេបានដាក់អ្នកសុំទានដែលកំពុងដេកនៅលើផ្លូវមួយនៃឧទ្យាន ហើយនៅជិតគាត់នៅលើក្រដាសកាតុងធ្វើកេស ក្រដាសប្រាក់ធំណាស់។ សម្រាប់​មនុស្ស​ភាគ​ច្រើន នេះ​មិន​មាន​អ្វី​ប្លែក​ទេ ហើយ​ពួកគេ​បាន​បន្ត​បោះ​កាក់​របស់​ពួកគេ។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយក៏មានអ្នកដែលចង់លួចលុយពីអ្នកក្រផងដែរដូច្នេះការពិសោធន៍សង្គមបានបញ្ចប់ដោយការដេញតាមពិត។

3. ជួយសង្គ្រោះការធ្វើអត្តឃាត

រឿងដ៏គួរឱ្យរំភើបបំផុតមួយនៅក្នុងបញ្ជីនេះ។ វាចាប់ផ្តើមដោយបុរសម្នាក់នៅក្នុងអារម្មណ៍ធ្លាក់ទឹកចិត្តយ៉ាងខ្លាំងបានចូលទៅក្នុងតាក់ស៊ីហើយចាប់ផ្តើមត្អូញត្អែរទៅកាន់អ្នកបើកបរអំពីជីវិតរបស់គាត់។ បើកបរ​តាម​បណ្តោយ​ស្ពាន​មួយ​បាន​សុំ​អ្នកបើកបរ​ឈប់ ហើយ​ចេញ​ដោយ​ចេតនា​ចង់​ធ្វើអត្តឃាត ។ ប្រតិកម្ម​របស់​អ្នក​បើក​បរ​គឺ​អស្ចារ្យ​ហើយ​ប៉ះ​ដល់​ទឹក​ភ្នែក។

4. កុមារនៅក្នុងឡាន

តើ​នឹង​មាន​អ្វី​កើត​ឡើង​ចំពោះ​ក្មេង​តូច​ម្នាក់ ប្រសិន​បើ​គាត់​ទុក​ក្នុង​រថយន្ត​ជាប់​សោ​ក្រោម​កាំរស្មី​ព្រះអាទិត្យ? ចម្លើយគឺជាក់ស្តែង។ ទោះបីជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ស្ទើរតែគ្មានមនុស្សណាម្នាក់ ដែលធ្វើដំណើរឆ្លងកាត់នោះ បានចំណាយពេលវេលា ដើម្បីជួយសង្រ្គោះទារកពីគ្រោះថ្នាក់នោះទេ។ ក្នុងរយៈពេលជិតដប់ម៉ោងនៃការពិសោធន៍ មានតែមនុស្សពីរនាក់ប៉ុណ្ណោះដែលសម្រេចចិត្តព្យាយាមបំបែកចូលទៅក្នុងរថយន្តរបស់នរណាម្នាក់ផ្សេងទៀត។

5. រួមភេទជាមួយមនុស្សចម្លែក

មានមតិមួយដែលថាបុរសពិតប្រាកដតែងតែត្រៀមខ្លួនសម្រាប់ស្នេហាជាពិសេសប្រសិនបើនារីដែលមានមន្តស្នេហ៍ផ្តល់ឱ្យវា។ ការ​ពិនិត្យ​មើល​ការពិត​បំបែក​ការ​ទាមទារ​នេះ។ មិនមែនបុរសរាប់រយនាក់ដែលបានស្ទង់មតិនៅក្នុងការពិសោធន៍នេះបង្ហាញពីឆន្ទៈក្នុងការធ្វើតាមមនុស្សចម្លែកបែបនេះភ្លាមៗនោះទេ។ វីដេអូនេះវែងណាស់ ប៉ុន្តែនៅចុងបញ្ចប់អ្នកនឹងឃើញពិន្ទុចុងក្រោយ។

6. អំពើហឹង្សានៅតាមផ្លូវ

មនុស្សស្ទើរតែគ្រប់ៗគ្នាយ៉ាងហោចណាស់ម្តងក្នុងជីវិតរបស់គាត់បានជួបខ្លួនឯងនៅក្នុងស្ថានភាពមួយដែលគាត់ឃើញនូវភាពអយុត្តិធ៌មមួយចំនួននៅចំពោះមុខគាត់។ នៅពេលនេះ ពាក់កណ្តាលនៃគាត់ចង់ធ្វើអន្តរាគមន៍ ចំណែកអ្នកផ្សេងទៀតជំរុញឱ្យគាត់ងាកចេញ ហើយកុំស្វែងរកបញ្ហាដែលមិនចាំបាច់សម្រាប់ខ្លួនគាត់។ អ្នកនិពន្ធនៃវីដេអូនេះបានសម្រេចចិត្តពិនិត្យមើលថាតើការសម្រេចចិត្តអ្វីដែលប្រជាជននៃរដ្ឋធានីស៊ុយអែតនឹងធ្វើប្រសិនបើបុរសជាច្រើនចាប់ផ្តើមវាយកូនក្មេងនៅចំពោះមុខពួកគេ។

ជាការពិតណាស់ មិនមែនការពិសោធន៍ទាំងអស់ដែលបានបង្ហាញខាងលើមានតម្លៃវិទ្យាសាស្ត្រ និងលទ្ធផលតំណាងនោះទេ។ ប៉ុន្តែពួកគេប្រាកដជាធ្វើឱ្យអ្នកគិតអំពីសង្គមទំនើប និងទំនាក់ទំនងរបស់មនុស្ស។ ហើយនេះគឺជាជំហានដំបូងឆ្ពោះទៅរកការព្យាយាមដើម្បីក្លាយជាមនុស្សប្រសើរជាងមុន ផ្លាស់ប្តូរជីវិតរបស់អ្នក និងមើលមនុស្សជុំវិញអ្នកតាមរបៀបថ្មី។