Õpetaja: mees ja naine
On olemas piisav hulk teaduslikke uuringuid, mis tõestavad, et naised erinevad meestest mitte ainult bioloogiliste omaduste, vaid ka isikuomaduste, mõtlemise, kõne ja kujutlusvõime poolest. Seda asjaolu tuleks kahtlemata haridusprotsessis arvesse võtta. Iga õppeasutuse õpetajaskonda kuulub ju nii mehi kui naisi. See tähendab, et mehed ja naised õpetavad erinevalt ning õpetajate kutsestiilides on teatud soolised erinevused.
Viisime läbi küsitluse, mille eesmärgiks oli uurida isiku- ja kutseomaduste sootunnuseid ning õpetajate suhtlusstiili. Ankeete täitsid Põllumajandustehnoloogia Instituudi (ATI) 5. kursuse üliõpilased, majandusteaduskonna (EKF) 4. kursuse üliõpilased ja Mari Riikliku Ülikooli I kursuse aspirandid. Rühmad valiti kahe põhimõtte järgi: esiteks on bakalaureuse- ja magistriõppe üliõpilastel...
0 0
Mis sulle kooli peale mõeldes meelde tuleb? Vilguvad pildid klassikaaslastest, mõte peatub õpetajatel, õigemini naisõpetajatel. Meie riigi kaasaegsetes koolides kohtab õpetajat kooliseinte vahel väga harva, kõiki kooliaineid õpetavad naised. Tööpüha nimetatakse vanaviisi õpetajate päevaks. Pigem on see tingitud sellest, et venekeelsed ametid on mehelikud - õpetaja, arst, raamatupidaja, insener... Patriarhaat on jätnud oma jäljed vene rahva keele kujunemisse.
Nüüd saab naine omandada peaaegu kõik ametid, välja arvatud eriti ohtlikud tööd. Õpetaja on naiste populaarseim elukutse. Venemaal on ainult 17% õpetajatest mehed, ülejäänud on naisõpetajad.
Õpetajad eksisteerisid kogu aeg, isegi primitiivse kommunaalsüsteemi ajal. Juba hõimukogukondades olid õpetajad – vanemad, kes andsid noortele tarkust edasi. Naised olid ka matriarhaadi ajal õpetajad. Keda nad õpetasid? Tüdrukud - asendus iseendale.
Õpetaja oli algselt...
0 0
Naised kipuvad olema loomult hoolivamad. See võib olla õppeprotsessi ajal väga kasulik. Õpilased vajavad kedagi, kellele nad saavad toetuda, kes neid kuulaks ja nendest hooliks. Kuigi kui kaua olete hoolivaid õpetajaid näinud? Tõenäoliselt on see ohustatud liik. Kaasaegses maailmas on õpetajatel palju muudki teha peale laste eest hoolitsemise: atesteerimine, õpetajate nõukogud, seminarid, olümpiaadid, elektroonilised päevikud, telekool... See on reaalsus.
Õpetaja funktsioonid
class="h-0" >Ühiskonnas kasvava konkurentsiga on väga oluline, et õpetaja saaks oma käitumist muuta vastavalt iga õpilase vajadustele. Kuid kui klassis on 25 või enam inimest, tundub igaühele individuaalse lähenemise kujundamine keeruline. Õpetaja on kompass, mis paneb õpilastes tööle huvi-, teadmiste- ja tarkusemagnetid. See on nagu küünal – see põleb ise, et valgustada teed teistele. Kõlab ilusti... Aga sellised võrdlused pole ammu aktuaalsed....
0 0
Trud küsis teise klassi õpilastelt, mida nad arvavad õpetajatest
Kas inimesed unistavad juba lapsepõlvest õpetajaks saamisest?
Misha Putilin:
Jah, kui oled väike, tahad kiiresti suureks saada ja väikseid lapsi õpetada, et nad oleksid targad ja hakkaksid ka kellegina tööle. Kui nad tahavad lapsepõlvest inimeseks saada, hakkavad nad lapsepõlvest hästi õppima, et palju teada saada.
Danila Shpinev:
Kui inimene on seitsme- või kaheksa-aastane. Vahel juhtub, et kohe ei tahagi, aga siis meeldib see elukutse ja sinust saab õpetaja. Ja töö on raske, aga õpetajaks saab see, kes tahab teistele paremini teha.
Karina Ponomareva:
Ei. Täiskasvanud mõistavad, et lapsed on õnnelikud, õnn on neid õpetada, eriti kui nad on sõnakuulelikud. Aga õpetamine, kui nad kuuletuvad, ja ka palga saamine on hea.
Andrei Prokofjev:
Mõned inimesed tahavad lapsepõlvest peale õpetajaks saada. Nad tahavad teistele teadmisi anda ja hakkavad esmalt harjutama mänguasjade kallal ja õpetama neile lihtsaid...
0 0
Kes on "parem" – mehed või naised?
Enne poisi ja tüdruku kasvatamise iseärasuste käsitlemist olukorras, kus isa ei ela koos perega, lugege läbi järgmise testi väited. Märgistage ristiga need väited, millega olete täielikult nõus ja mis peegeldavad teie pere arvamust.
V. Enamik mehi on kergemeelsemad kui naised.
B. Enamik naisi on kergemeelsemad kui mehed.
A. Mehed on abielurikkumisele kalduvamad kui naised.
B. Naised rikuvad abielu suurema tõenäosusega kui mehed.
A. Mees mõistab teise inimese tundeid halvemini kui naine.
B. Naine mõistab teise inimese tundeid halvemini kui mees.
V. Mehed käituvad kergemini kui naised.
B. Naised käituvad kergemini kui mehed.
V. Mehed mõtlevad naistest sagedamini ainult iseendale.
B. Naised mõtlevad meestest tõenäolisemalt ainult iseendale.
Loe nüüd kokku, millised väited...
0 0
Koduleht Juhuslik leht
AutodAstronoomiaBioloogiaGeograafiaKodu ja aedMuud keeledMuudArvutiteadusAjaluguKultuurKirjandusLoogikaMatemaatikaMeditsiinMetallurgiaMehaanikaHaridus TööohutusPedagoogikaPoliitikaÕigusPsühholoogia ReligioonRetoorikaSotsioloogiaSportTiivadEhitusteaduseTehnikateaduseFüüsika Majandus, elektroonika
Meeste ja naiste õpetamise sootunnuste uurimine
Teine meie uurimistöö meetod oli kvalitatiivne meetod “fookusgrupp”, mis põhineb rühmas osalejate väidete sisu analüüsil konkreetsel teemal. Selle meetodi puhul ei ole väga oluline mitte antud vastuste arv, vaid grupi reaktsioon konkreetsele probleemile ja loomulikult vastused ise oma olemuses ja tähenduses. Kõike eelnevat arvesse võttes otsustasimegi seda meetodit oma uurimisteemaga seoses kasutada...
0 0
Õpetamisest ja õppimisest
Kõik inimesed tahavad olla head ja teha head. Kõik, mis tehakse, on igapäevakogemuse omandamine ehk õppimine. Igaüks, kes peab end lolliks või usub neid, kes teda lolliks peab, püüab end õppetöös tõestada. Need, kes on õppimata ja peavad end piisavalt targaks, teevad teisi õpetades heateo. Vanem õpetab last ja see on loomulik. Me ei küsi, kas vanemal on selleks volitusi. Usaldades lapse hariduse täiskasvanule, tahame olla kindlad, et õpetajal on vastav dokument olemas. Ja kui täiskasvanu tahab teisi õpetada, peavad tal olema juba spetsiaalsed dokumendid. Meie, hirmunud inimesed, usume paberit, aga inimest ei usu. Paberist tuleb klammerduda, kui kavatseme teist vastutusele võtta. Kõigepealt kohustame, siis kutsume üles vastutusele. Hirmunud inimene püüab alati asju valest otsast võtta.
Targa inimese parim õpetaja on loll, kel pole pabereid atesteerimiseks...
0 0
Eri soost inimeste psühholoogiliste omaduste erinevusi hakati esile tõstma suhteliselt hiljuti, eriti kodupsühholoogias.
Moodsa maailma naiselikkuse ja mehelikkuse jooni täheldatakse mõlemas soos. Maskuliinsed (mehelikud) mehed on tundetud, energilised, ambitsioonikad ja vabad. Mehelikud naised on tugeva tahtega, kipuvad meestega konkureerima ning nõudma oma kohta ametis ja ühiskonnas. Naiselikud (naiselikud) mehed on tundlikud, väärtustavad inimsuhteid ja vaimusaavutusi ning kuuluvad sageli kunstimaailma. Naiselikud naised...
0 0
Tavaliselt öeldakse, et see on mees. See on tõsi, kuid mitte alati.
Esimene, kes kummardab kergelt ja ütleb tervitussõnu (aga mitte ulatab kätt!), on see, kes on staatuselt noorem. Kuid selleks, et teha kindlaks, kes teist on "noorem", peate täpselt teadma, millises etiketiolukorras olete.
Peamine erinevus ilmaliku ja ärilise olukorra vahel seisneb selles, keda peetakse "staatuse vanemaks".
Ilmalikus olukorras peetakse naisi ja vanemaid inimesi "ülemaks". Kuid äriolukorras sõltub staaž ainult ametikohast, seega tervitab positsioonil olev juunior soost ja vanusest sõltumata esimesena.
See tähendab, et kontoris, ärikeskkonnas peaks noort ülemust esimesena tervitama eakas sekretär. Aga kui nad kohtuvad peol, transpordis või lihtsalt tänaval, siis ülemus, nagu mees, on esimene, kes tervitab. Tuleb meeles pidada, et korporatiivpeod ja äri vastuvõtud on töösuhete jätk.
Üldiselt tänapäeva äris...
0 0
10
Õpetaja töötab koolis edasi.
Ühe Kirovi kooli klassijuhataja näitab õpilase vastu erilisi, kaugeltki mitte pedagoogilisi tundeid. Poisi ema rääkis sellest progorod43.ru korrespondentidele. Emal tekkisid kahtlused eelmise aasta lõpus, kui ta märkas, et laps veedab koolivälisel ajal palju õpetajaga koos. Ühel päeval nägi ema sotsiaalvõrgustikes kirjavahetust õpetaja ja lapse vahel. Vanem tegi temast foto. Sõnumitest selgub, et 13-aastane seitsmenda klassi õpilane ja 36-aastane õpetaja tunnevad üksteise vastu sümpaatiat. Naine ei osanud isegi ette kujutada, et õpetajal võivad olla tema väikese poja vastu armastavad tunded. Kahtlused tekkisid alles siis, kui naabrid hakkasid rääkima, et nende korterisse tuleb sageli võõras naine, kellega noormees käitus võrdselt.
Õpetaja võrgutas õpilast: Armastus ja armukadedus.
Meil oli pojaga alati usalduslik suhe, ta rääkis mulle kooliprobleemidest, jagas uudiseid,...
0 0
Pedagoogika sai alguse iidsetest aegadest. Selle aluse panid Platon, Sokrates, Aristoteles, Demokritos ja Quintilianus. Ei märka midagi? Jah, sul on õigus, nad kõik olid mehed!
Koolides töötavad valdavalt naised. Millegipärast juhtus see meie riigis nii. Ja mitte ainult madalate palkade tõttu, vaid mingil arengujärgul otsustasid kõik millegipärast, et haridus on naiste töö. Kuid koolid ei olnud alati naiste territoorium. Pidage meeles Pestalozzi ja Ushinsky, Sukhomlinsky ja Šatalovi nimesid - nad ei uskunud, et pedagoogika pole meeste vääriline töö, vaid, vastupidi, nägid selles tulevikuteenistuses oma kodanikukohust.
Ja just juhendajad, mitte guvernantsid viisid vene klassika kangelasi Suveaeda jalutama. Ei, ma ei püüa naiste rolli vähendada, kuid fakt jääb faktiks: aluse panid emad, lapsehoidjad, esimesed õpetajad, aga kõigi revolutsioonieelsel Venemaal lütseumi, gümnaasiumi või kolledži läbinute elus. , olid meesõpetajad. Nagu statistika näitab, olid sel ajal enamus noorte juhendajatest mehed. Ja riik toetas meeste soovi minna õpetama.
Enne revolutsiooni olid näiteks õpetajad sõjaväeteenistusest vabastatud. Seda hoolimata asjaolust, et pedagoogika erialal moodustasid mehed valdava enamuse. Meie vanaisad ja vanaisad tundsid hästi haridust, oma riigi ja rahva tegelikke huve ja vajadusi. Keiser Nikolai II ajal suurendati kulutusi haridusele seitse korda. Ükski teine tolleaegne riik, isegi kõige arenenum ja rikkam, ei saa sellise statistikaga kiidelda.
See kõik juhtus kaua aega tagasi, kuid tänapäeval üritab üha rohkem inimesi saata oma lapsi välismaale õppima. Miks? Öeldakse, et haridus on parem... Miks see on parem? Võib-olla sellepärast, et mehed õpetavad?
Riikides, mille jõukuse tasemele püüame kasvada (USA, Lääne-Euroopa riigid, Jaapan), on õppekorpuse koosseis selgelt piiritletud: algkoolides on rohkem naisõpetajaid, keskkoolides mehi. Psühholoogid peavad seda õigeks: alamates klassides vajab laps ikka ema hoolt, keda saab tundides asendada vaid naine. Kuid keskkoolis soovitab enamik lääne psühholooge anda võimu ohjad meeste kätte. Tunnustatud klassikalise haridusega riigi Suurbritannia koolid on mehed peaaegu täielikult “okupeerinud”. Inglise hariduse maine on kujunenud sajandite jooksul, selle ajalugu algab 6. sajandil. Ja tänapäeval on kuulsaimates õppeasutustes, nagu Eton, Harrow, Rugby, 80 protsenti õpetajatest mehed.
Vaatamata inglise koolide üldtunnustatud askeesile, ei saa jätta tunnustamata nendes saadud hariduse kõrget kvaliteeti. Õpetajaamet Inglismaal muidugi jaapani sensei tasemele ei küüni, kuid jääb siiski üheks prestiižsemaks. Britid on selle elukutse omandamise suhtes eriti tundlikud. Lisaks põhiklassidele juhendab iga pedagoogikaülikooli üliõpilast individuaalselt pedagoogikaõpetaja - “juhendaja”. Sellised tunnid loovad stabiilse kontakti õpetajate ja õpilaste vahel. Õpilasele määratud juhendaja mitte ainult ei anna teadmisi, vaid õpetab ka iseseisvalt mõtlema ja tegutsema.
Enne seda rääkisime mainekatest õppeasutustest. Euroopa tavakoolides pole olukord nii rõõmus. Näiteks 2011. aastal Prantsusmaal hilinesid paljud erakoolid tundide alustamisega või keeldusid üldse õpilasi registreerimast, kuna ei täitnud vabu õpetajakohti. Samal aastal oli USA-s vajadus 200 tuhande õpetaja järele, kuid õpetajadiplomiga lõpetajaid oli vaid 130 tuhat. Viimasel ajal on õpetajaameti prestiiž kahjuks langenud. Sellest annab tunnistust ka statistika, mille järgi Saksamaal on pedagoogikaülikoolide üliõpilased keskkooli lõpetajad, kellel pole kõrgeid õppeedukust. Seoses elukutse prestiiži langusega feminiseeritakse praegu enamus Euroopa tavaliste, mitteprivilegeeritud koolide õpetajaid. Samas nagu meie oma.
Ainus erand näib olevat Iirimaa. See on väike, kuid väga energiline riik, "pühakute ja õpetlaste maa", nagu seda Euroopas nimetatakse. Siin ollakse õigustatult uhked selle üle, et täna on kõrgharidusega inimeste osakaal riigis 15% kõrgem kui Euroopa Liidus keskmiselt. Siin õpivad kooliõpilased rohkem aineid kui nende saksa, briti ja prantsuse eakaaslased ning õpetajaamet on üks populaarsemaid.
Aga tuleme tagasi kooli meeste juurde. Mingil põhjusel unistab kogu Euroopa täna, et need sinna tagasi tuua. Psühholoogid ütlevad, et mehel õnnestub partnerluse põhimõtet paremini realiseerida suhetes õpilastega. Kui mees annab halva hinnangu, siis lapsed ei solvu. Sest ta annab oma töö eest "ebaõnnestumise" ja mitte viha või impotentsuse pärast (sellele, muide, võib vaielda; nagu öeldakse, ajalugu teab juhtumeid...). Saksa teadlased tõestavad, et “naissoost” haridusmudelil puuduvad mehelikud omadused – jõud, energia, sõjakus. Õpetajatel, isegi headel, puudub arusaam, et noored kaheteistaastased poisid peaksid võitlema. See on tavaline meeste asi. Muide, ka psühholoogid austavad seda, et meesõpetaja kohalolek pole vajalik mitte ainult poistele, vaid ka tüdrukutele. Seda, kuidas meesõpetajad naisõpetajatesse suhtuvad (anna käsi, las lähevad edasi), tajuvad õpilased üldiselt meeste ja naiste vaheliste suhete näidet.
Oi, ma tahtsin väga kirjutada “arenenud Euroopast”, kus meesõpetajad pole museaalid, aga selgus, et meiega on kõik samamoodi kui meiega. Seetõttu võime olla uhked: hariduse puhul on meie probleemid täiesti euroopalikud. Madalad palgad peletavad mehed eemale sellisest heast eesmärgist nagu õpetamine. Tundub, et teema saab lahendatud: tõsta palka ja mehed tulevad kohe kooli. Lõppude lõpuks, nagu näitab maailma pedagoogika kogemus, on kõige ratsionaalsem võimalus personali paigutamiseks haridussüsteemi see, kus algklassides on kõige rohkem õiglase poole esindajaid. Kesktasemel on produktiivseim naiste ja meeste võrdne suhe ning vanemates klassides ei tohiks naisõpetajaid olla rohkem kui 15–25%. Sellise suhte saavutamiseks ei piisa ilmselt ainult palgatõusust. Peame taastama õpetajaameti prestiiži. Euroopas on nad sellele mõelnud üle kümne aasta. Võite proovida koos mõelda: mis siis, kui sünnib midagi väärtuslikku?
Kahekümnenda sajandi teisel poolel toimus metamorfoos. Venemaal on ajalooliselt meessoost õpetajaamet muutunud mitte peaaegu naissoost, vaid lihtsalt naissoost, sest meesõpetajate arv läheneb pidevalt nullile.
Sellel on tohutult palju põhjuseid. Kahtlemata on see eelkõige vene keele õpetaja rahaline seis.
Õpetajate tänapäevase täiesti vääritu tasustamise probleem ja võimukandjate suhtumine sellesse teemasse täna ei ilmnenud. Veel 1927. aastal märkis silmapaistev vene psühholoog, õpetaja, filosoof Moses Matvejevitš Rubinstein oma raamatus “Õpetaja probleem” kahetsusega: “... paljudes tööstusharudes, kui kasutada tänapäevast terminoloogiat, on tööjõu tootmine pandud. kõigi teiste kaasaegse ühiskonna elukutsete taga, nagu ka tööjõu valikul, nii selle ettevalmistamisel kui ka palgal ja ametikohal. Pole kahtlustki, et intellektuaalsete elukutsete seas on õpetajatöö mõistagi viimasel kohal, kuigi igaüks peaks aru saama, mis sellest reaalses elus välja tulema peaks. Endiselt võime korrata Platoni ja Hegeli vana mõtet, et usaldame oma rõivaste valmistamise parimatele käsitöömeistritele ja vähem muretseme käsitööliste valiku pärast, kes peaks meie lapsi kasvatama.
Et see kehtib tänaseni, näitab kõige paremini see, et valdav osa õpetajatest on jäänukid teistest elukutsetest, enamasti vaid need, kes teistel radadel pole endale kohta leidnud. Nende seltskond, kes läksid sinna kutsumusest, keeldudes muudest võimalustest, on harjumatult väike, sest tegemist on ideoloogiahuvilistega. Selle nähtuse mõistmiseks ja selgitamiseks tuleb meeles pidada, et 10–15-rublase palgaga kõigest valmis elades sulase amet on parem kui õpetaja amet.
Selline olukord oli kaheksakümmend aastat tagasi. Kaasaegses Vene ühiskonnas on olukord väga sarnane. Neid, kes eksisteerivad väljaspool haridussüsteemi või eksisteerivad seal väljaspool otsest tööd lastega (eri tasandi haridusosakondade ametnikud), ei tohiks eksitada perioodiliste ametlike võidukatega, et õpetajate sissetulekud kasvavad pidevalt. See ei ole tõsi. Need sõnumid ei mõjuta nende samade sissetulekute tegelikku väärtust. Kui halvasti me elasime, nii halvasti me elame. Nii nagu olime siin maailmas eksisteerimisvõimaluste poolest teisejärgulised inimesed, jääme selleks.
Samas kool paradoksaalsel kombel töötab ja on kuidagi olemas. Ja õpetab lapsi. Kuigi iga aastaga muutub seda aina raskemaks teha. Kaasaegne õpetaja satub olukorda, kus ühelt poolt on ühiskonnas tegevuse tulemusena hariduse väärtus kadunud, kuid teatud vanusesse jõudmisel on kohustuslik omada haridust tõendavat dokumenti; kui ühiskonnas on ilmne moraalne ja kultuuriline lagunemine; kui haridust tõendava dokumendi ostmine on reaalne praktika; kui õpetajate solvamine õpilaste ja nende vanemate poolt ja viimaste täielik karistamatus, on see aja reaalsus. Teisest küljest on ühtne riigieksam, õpetajate atesteerimine, mille üheks peamiseks kriteeriumiks on õpilaste tulemused just sellel eksamil, ja juba välja kuulutatud lapse vanemate õigus, kes sai ühtses riigis mitterahuldava hinde. Eksam kohtusse hagi esitamiseks õpetaja vastu, kes õpetas nende last selles aines. Ja vaevalt keegi selles kohtuprotsessis küsib, et kas õpilast on võimalik õpetada, kui ta on täielikult kaotanud õppimismotivatsiooni, et just selle motivatsiooni puudumine on kõigi nende ühiskonnas toimuvate protsesside tulemus?
Kallis Moisei Matvejevitš! Kui sa nüüd vaataksid õpetaja probleem , millest kirjutati kahekümnenda sajandi kahekümnendatel aastatel, oleksite kohkunud! Täna võib julgelt väita, et kõige toimuva totaalsuse põhjal on kaasaegse õpetaja positsioon ühiskonnas palju halvem kui kaheksakümmend aastat tagasi.
Miks kool tänapäeval eksisteerib? Sest on naisi, kelle peal kõik toetub: kooli kui asutuse ülalpidamine, õppe- ja klassivälise töö korraldamine ning mis kõige tähtsam – akadeemiline koolitöö. Miks mehed koolist lahkusid, samas kui naised jäid?
Jätame praegu kõige olulisema põhjuse - õpetaja rahalise olukorra, vaatleme teisi põhjuseid ja proovime vastata küsimusele: miks naised siin üldse töötavad.
Esitagem endale kooliküsimus õppeainest "Ühiskonnaõpetus": mis saab siis, kui alamklass ei saa enam vanaviisi elada ja ülemklass vanaviisi valitseda? Mäss? Revolutsioon? Kui palju mässude ja revolutsioonide algatajaid naissoost mäletate inimkonna ajaloost? See on peamine põhjus, miks naised ikka veel koolides töötavad ja jätkavad tööd, samas kui mehed on lahkunud ja praegust haridus- ja ühiskonnaolukorda arvestades tõenäoliselt tagasi ei tule.
UTS-i (ühtse palgasüsteemi) perioodil määrati õpetaja töötasu aluseks tema nädala jooksul antud tundide arv, mille maksumus määrati vastavalt õpetajale määratud kategooriale. NSOT (uue tasustamissüsteemi) kasutuselevõtuga hakkas õpetaja palk tegelikult sõltuma tema suhetest administratsiooniga ja eelkõige direktoriga.
Õpetajad on reeglina kohusetundlikud ja kuulekad inimesed. Ja siit algab mäng nende kahe tema omadusega. Õpetajat koormavad mitmesugused kohustused, mille täitmine võtab aega, kuid materiaalne kompensatsioon kulutatud pingutuste eest on kas täiesti ebaoluline või puudub sootuks. Sel juhul luuakse olukord, et õpetaja on sunnitud neid kohustusi täitma, vastasel juhul luuakse talle tingimused, et ta on sunnitud koolist lahkuma. Igaüks, kes koolis töötab, teab, kuidas seda tehakse. Kõige banaalsem on see, et nad võtavad sellesse ainesse teise õpetaja ja jätavad vana koormuseta, s.t. ei mingit palka. Ja see tava on meie koolides olnud juba pikka aega. Enamiku meeste reaktsioon sarnasele olukorrale koos koolivälise kohustusega on täiesti adekvaatne: tasuta tööd ei saa, kui ma saan antud tundide eest palka, siis kõike muud teen ainult siis, kui ise tahan, kui ei taha. Sulle ei sobi, siis pakin asjad kokku ja lahkun. Enamiku naiste reaktsioon on mõnevõrra erinev: teeme õpetajate salongis lärmi, jagame üksteisega oma kaebusi ja siis kummardame veidi madalamale ja lohistame kogu selle tasustamata koolitöö käru edasi. Mees on töö kaotamise hirmu suhtes vähem vastuvõtlik – ta leiab teise, on liikuvam. Kuid haridusjuhid kasutavad ära naiste hirmu muutuste ees. Ükskõik, mis "ülalt" alla tuleb, teeb naine kõik ja sellest isegi ei räägita.
Mis hoiab naist koolis? Pärast esimesi koolitööaastaid, kui ta on juba töö selgeks saanud, selgub ühtäkki, et naisõpetajal jääb kodutöödeks reeglina rohkem aega kui enamikul mittekoolinaistel. Ja suvel kahekuuline puhkus, noh, pole hullu, et kooli juhtkond selle mõnikord kaheks osaks jagab, ikka ei piisa. Ja tundub, et ka mingi sotsiaalne kaitse on olemas. Ja nende lapsed on lähedal, õpivad samas koolis. No miks mitte leppida madalate palkadega ja mõned kooliprobleemid? Naise jaoks on peamine maja ja kõik sellega seonduv ning selleks on ta valmis palju vastu pidama ja palju silmad kinni pigistama. Ja oluline on ka see, et endised naisõpetajad ei ole koolivälise valdkonna potentsiaalsed tööandjad teretulnud. Kuhu ta siis koolist minema peaks?
Mehe jaoks on peamine tema tööalane tegevus. Ja kui ta tunneb end selles tegevuses ebamugavalt, näeb, et teda kasutatakse ära või kasutatakse ära, läheb ta sinna, kus saab suuremat rahulolu nii palgas, suhetes kolleegidega kui ka eneseteostuse võimaluses. Ja kuna meestel on mässumeel, siis keda on lihtsam juhtida? Vastus on ilmne – naised.
Ja kui küsimus on selles, keda on lihtsam juhtida, siis reeglina ei võeta arvesse nende väärtust, keda on raskem juhtida.
Seega on nüüdseks tehtud kõik, et mees koolist eemaldada. Mis on selles olukorras traagilist?
Üldine tõde: maailm jaguneb kaheks osaks – meheks ja naiseks. Ja eelkooliealistest ja kooliealistest poistest ja tüdrukutest kasvavad välja täiskasvanud mehed ja naised. Kellele on kasu, et lasteaias on laste kõrval naised, koolides on naised, tohutul hulgal üksikvanemaga peredes on laste kõrval ainult naised, seal koolivälise lisahariduse süsteemis on ka naised? Naised ise vaevalt kasu saavad. Pealegi on lapsed kaotajad.
Iga naine soovib, et tema kõrval oleks mees, kes pole märgitud meheks mitte ainult passis ja esmaste seksuaalomaduste järgi, vaid, mis kõige tähtsam, et tal oleks mehelik eneseteadvus, nii et ta on mees, mitte infantiilne poolalkohoolik. Kuid soov sellist inimest läheduses omada jääb paljudele unistuseks.
Kust siis normaalseid mehi leida? Kui tema silme ees pole sellise normaalse mehe käitumismudelit, on teismelisel poisil lihtsalt võimatu seda kogemust omaks võtta, pole kelleltki seda kogemust kopeerida. Jah, lisaks on ümberringi väga agressiivne meediakultuur, milles võib välja tuua kaks kõige silmatorkavamat tahku, mis töötavad poiste “harimise” nimel: ühelt poolt tõstab see mehekultust ja teisalt on väga väljendunud sinise varjundiga.
Nii et me muudame poistest (nagu materjalist, millest mehi teha saab) mingiteks arusaamatuteks olenditeks, kes on vaevalt seotud sellega, mida sajandite jooksul arenenud vene kultuuris mõistetakse sõnadega MEES.
Vaatame nüüd, mis on traagilist meesõpetajate puudumises koolis seoses tüdrukute haridusega.
Meenutagem levinud tõde: teismelise tüdruku harmoonilise kasvamise üheks teguriks on võimalus suhelda vastassoost täiskasvanutega. Ta peaks nägema kodus oma isa, tundma tema soojust ja hoolitsust, tema silme ees peaks tekkima ema ja isa (abikaasa ja naise) suhete kultuur, sest tema loob hiljem pere, nagu poiss. Tema silme ees peaksid olema meesõpetajad, sest nende suhtlusmaailm lastega erineb naiste omast (ja tüdrukute jaoks on see väga oluline), sest nende kohalolek sunnib tüdrukut tahtmatult maitsekalt riietuma, hoolikalt meiki tegema ja oma mõtteid õigesti väljendama. . Tema silme ees peavad olema täiskasvanud, nii mehed kui naised, ja nende avalikud suhted üksteisega. Ja mis kõige tähtsam, meeste kohalolek koolis on nii koolitüdrukute kui ka naisõpetajate jaoks väga tugev naissoost käitumise tagasihoidja. Kui teostatav on see "peaks olema" kaasaegses ühiskonnas?
Maailm on üles ehitatud fifty-fifty põhimõttel. Miks siis koolis, mis vastutab selle eest, milliseks saavad nende riigi kodanikud, millisteks saavad mehed ja naised, on ainult samasooliste naiste haridus nii poistele kui tüdrukutele?
Veel üks küsimus, mille vastust ei tasu unustada. Millele nais- ja meesõpetajad koolilaste õpetamisel rohkem rõhku panevad?
Naine on loomult vastupidavam ja ta kohaneb kergemini tööga, kus tuleb teha sama tüüpi operatsioone. Pole saladus, et selle oskusega koolis töötada vajalik on. Sest tuleb anda suur hulk identseid tunde, ja üle vaadata paksud õpilasvihikute virnad ja palju muud, mis on igapäevaseks koolitööks hädavajalik, mis on kooliväliste inimeste uudishimulike pilkude eest varjatud. Naine vajab kindlasti ka stabiilsust, millest oli juba eespool juttu. Stabiilsus mitte ainult stabiilse (madala, kuid stabiilse) palga saamise mõttes, vaid stabiilsus selles organisatsioonis, kus ta töötab, asjade muutumatu seisu mõttes.
Mees on loomult sama tüüpi toimingute tegemisel laisem, kuid ta on muutustega rohkem kohanenud, vajab dünaamikat, muidu hakkab tal igav. Ta kas hakkab end realiseerima koolivälises tegevuses lastega (nii koolis kui ka väljaspool kooli) või hakkab aja jooksul püüdma olemasolevat asjade seisu muuta nii, et tema loodud süsteem tema jaoks toimiks ja tal jääks selleks aega. huvitavamaid asju.oma ameti jaoks või hakkab otsima muid võimalusi enda realiseerimiseks (läheb administratiivtööle, teadusele, kaubandusele jne).
Millele siis mehed ja naised keskenduvad?
Naised võtavad aluseks selle, mida nad lõpuks õpetama peavad: need on teadmised, mis õpilasel peaksid lõpuks olema. See tähendab, et töö tulemuse nimel domineerib. On hea, kui õpilased on edukad ja tulemused sünnivad.
Mehed on minu meelest rohkem seiklushimulised, kalduvad rohkem keskenduma protsessile, vähemal määral ka tulemusele. Ühelt poolt on see tingitud sellest, et siin ja praegu toimuv on huvitavam kui homme toimuv (tuleb veel elada, et homset näha!). Tööd on vaja nautida, muidu, milleks siis tööd teha (ja sellise palga eest!). Seevastu mehed suhtuvad haridusstandardite nõuetesse lõdvemalt ega tee neist omaette eesmärki. Võib-olla mõjub see vähemal määral tulemusele, sest tänase kooli tööd hinnatakse ikkagi ühtse riigieksami sooritamise tulemuste järgi, kuid siiski toimib see lapse arengule, vähemalt mitte treenimise positsioonilt, vaid hariduse positsioonilt, tema vaimse kultuuri kasvatamise positsioonilt.
Teine huvitav asi on see. Režiimis "siin ja praegu" töötamine ei välista sugugi meeste võimet kooli arengut strateegiliselt hinnata. Miks? Jah, lihtsalt sellepärast, et neil on huvitavam vaadata tulevikku ja töötada muutuste režiimis, näha ja tunda dünaamikat. Tavaline mees on loomult looja, ta vajab tulevikku suunatud tegevust.
Pärast meeste klassina koolidest eemaldamist on koolid saanud täiesti juhitava õppemassi, milles võib süüdistada õpetajate kehva töötamist, viidates madalatele ühtse riigieksami tulemustele, millele saab lõputult panna erinevaid tasustamata ülesandeid (koos üleminek elaniku kohta rahastamisele on paljudest koolidest eemaldatud sellised ametikohad nagu õpetaja-logopeedi, hariduspsühholoogi, sotsiaalõpetaja ja kui psühholoogi ja logopeedi töö lihtsalt tegemata, siis sotsiaalõpetaja kohustused. langevad automaatselt klassijuhatajate peale), kellele lõpuks saab lihtsalt vähem palka ja nad viskavad oma rahulolematuse õpetajate tuppa välja ja töötavad ikka edasi. Ja pidev tagakiusamine (kelle poolt?) läbi meedia: Õpetajad on süüdi..., süüdi..., süüdi! Et me pole pädevad! Et me pole professionaalid! Ei, nad on nii pädevad kui ka professionaalid. Miks me peame seda kõike taluma?!
Ma ei nimetaks praegust olukorda, mil kooliõpetajate koosseis on peaaegu ühest soost, kooli feminiseerumise probleemiks. Vaevalt saab koolinaisi feministideks nimetada. Naised, kes pühenduvad laste kasvatamisele, ei saa olla feministid ei olemuselt ega definitsioonilt. Ja probleem on välja öeldud lihtsalt – poiste ja tüdrukute samasooliste naiste koolihariduse probleem. Ja see on kogu meie haige ühiskonna sotsiaalne probleem, mitte kooliprobleem. Kui võtta ette ekskursioon ajalukku ja mõelda meeste ja naiste algsele eesmärgile, siis on ühiskonna arengu kaasaegsed suundumused lihtsalt hirmutavad. Kõike ei pöörata lihtsalt pea peale, vaid tehakse täiesti perverssel kujul. Kool pole antud juhul midagi muud kui selle probleemi pantvang, mille on aastakümnete jooksul tekitanud võimumehed ise, kes on kooliharidust alati teisejärgulise tähtsusega käsitlenud. Just seda “väikest” tööd kannavad naised oma õlul. Ja millega nad enam füüsiliselt toime ei tule (sest ühiskond on haige), heidetakse neile ette ebakompetentsust ja ebaprofessionaalsust.
Kus on selle probleemi lahendus? Kindlasti mitte kooli totaalses arvutistamises, millele praegu palju tähelepanu pööratakse ja millele on palju lootusi, ja mitte innovaatilistes pedagoogilistes tehnoloogiates, millest praegu palju räägitakse. see ütleb . Ja selles, et meelitada õpetajate ridadesse nutikaid, kompetentseid, huvitavaid õpetajaid (nii mehi kui naisi), kes suudavad lisaks kooliainele veel midagi anda. Asi on selles, et vene keele õpetaja saab täistööajaga (ja mitte kahe või kahe ja poole korra eest) palka mitte vähem kui valdkonna keskmine. Asi on selles, et õpetajaid lihtsalt ei takistata töötamast ja lapsi õpetamast. Siis saab koolihariduses ja siis ühiskonnas palju paremaks muutuda. Muidu oleme praegu ummikus. Ja mitte mingid uuenduslikud programmid ja reformid ei päästa kooli enne, kui tal on ÕPETAJA, kes ei tunne end teise klassi kodanikuna.
Elu ökoloogia. Lapsed: Omal ajal kaotati nõukogude koolides eraldi haridus, kuna ei saanud ära kasutada naismõistuse kalduvusi. Selle tulemusena saavad tüdrukud madalama haridustaseme ja leiavad, et nad ei ole ühiskonnas nõutud
Omal ajal kaotati nõukogude koolides ühesooline õpetus seetõttu, et polnud võimalik kasutada naismõistuse kalduvusi. Selle tulemusena saavad tüdrukud madalama haridustaseme ja satuvad meeste valitsetavasse ühiskonda nõudmata. Kuid selgus, et koosõppimine avaldab negatiivset mõju lapse psüühikale. Eriti kannatavad poisid. Nii ütleb meditsiiniteaduste doktor, juhataja Galina Kozlovskaja. Vaimse Tervise Keskuse osakond.
Naiste ja meeste kehad on erineva struktuuriga. Neil on erinev ainevahetus ja erinevad käitumisomadused. Naist iseloomustab näiteks hellus, graatsia, pehmus ja järgimine. Meest, vastupidi, iseloomustab kirg, sihikindlus, teravus, julgus jne. Ühisõpe muudab soolise orientatsiooni segaseks. Naisestab mehi ja maskuliinselt naisi. Tüdrukutel tekib soov mängida mehelikku domineerivat rolli ja poisid nõustuvad teisejärgulise orjarolliga.
Teine probleem on see, et koolis õpetavad praegu peamiselt naised. Ja see mõjub poistele äärmiselt negatiivselt. Nad on sunnitud omaks võtma naiselikku tüüpi käitumist.
Seetõttu on väga oluline, et poisteklassides õpetaksid meesõpetajad. Poiss võib ju isegi peres olla ema peale tige, mitte kuulata teda, kuid ta kuuletub vastuvaidlematult oma isale. Sarnast pilti näeme ka koolis. Näiteks õpetaja on rebenenud ja poisi tüdinud näole on kirjutatud: "Kes sa oled, et minu peale karjute?" Ja meesõpetajal pole sageli vaja isegi häält tõsta - poisid juba kuulavad teda. Kui ta lisaks veel huvitavalt tundi annab, vaatavad õpilased talle üldiselt suhu ja käivad tema järel. Seega võib eraldiseisev haridus (eeldusel, et mehed tulevad poisteklassidesse õpetama) kaasa aidata koolidistsipliini olulisele paranemisele.
Üks levinumaid pedagoogilisi vigu on oodata lapselt sõnakuulelikkust, hoomamatut, vaikivat ja mitte sekkumist. Kuid poisid on reeglina täiesti erinevad. Nad on lärmakamad, liikuvamad ja aktiivsemad. Olles pedagoogilise surve olukorras, kui neil on vaja kolmkümmend viis kuni nelikümmend minutit istuda monotoonses asendis, mitte liikuda, mitte rääkida, kogevad nad stressi.
Klassis askeldava poisi peale karjutakse, ta läheb närvi ja see paneb ta materjali veelgi halvemini õppima. Nad kirjutavad talle märkuse tema päevikusse. Ta tuleb koju, kus ka teda karistatakse selle eest. Siis noomitakse vanemaid, et nad kasvatavad last valesti ja üldiselt on ta vaimselt vähearenenud. Poiss hakkab juhendajate juures õppima. Seetõttu puhkab ta veelgi vähem ja tekib koolineuroos. 90 protsendil juhtudest täheldatakse seda poistel.
Eraldi treeninguga saab seda stressi vältida. Näiteks muutke poiste tunnid lühemaks ja vahetage õigesti füüsilist ja vaimset pinget. Kasvõi keset tundi andke neile võimalus liikuda. Tõepoolest, praegu kannatavad paljud lapsed aju minimaalse düsfunktsiooni tõttu motoorsete häirete all. Ja jällegi on need sageli poisid.
Ja segaklassides peavad lapsed ka vahetundide ajal järjekorras käima. See on täiesti vastuvõetamatu! Tavaline poiss, kes on oma tunni ära andnud, peab lihtsalt koridoris ringi hüppama, maadlema, sõpradega nokitsema. Ja tüdrukud hakkavad neid jäljendama, omandavad poisilikud harjumused. Kuigi nad ei vaja seda üldse. Neil peaks olema teistsugune käitumine – rahulikum, tagasihoidlikum.
On veel üks aspekt.
Algklassides õpivad tüdrukud paremini tänu täpsusele, suuremale meelekindlusele, paremale käekirjale jne. Poistel moodustub selle taustal ebaõnnestumise kompleks.