Esiteks kavatsen mõista vene keele ajalugu ja selle reformi.
Kas mõtleme sellele, millise imelise pärandi – vene keele – oleme möödunud sajanditest pärinud? Keel on ju vaimse kultuuri aluste alus, see maagiline instrument, mille kaudu realiseerub aegade side, põlvkondade side.
Tarkade vanasõnade, mõistatuste, ütlemiste, muinasjuttude, imeliste eeposte laialivalgumisi uurivad folkloristid tänapäevani ja kaunistavad need nagu sädelevad lisandid meie kõnet täna. Kunagi ehitati neid tõrviku valguses metsa kõrbes kanaonnidesse. Folkloor peegeldab inimeste meelsust, nende ajaloolist mälu ja unistusi. Vene kirjalik kirjandus ei olnud folkloorist müüriga eraldatud, kuigi see arenes üsna iseseisvalt. Vene kunstilise proosa ja luule keel on neelanud kaks elementi - rahvakeelse, igapäevase vene kõne elemendi ja kirikuslaavi keele elemendi.
Venemaal on sõnu alati aupaklikult koheldud, alates pühalikest kuninglikest dekreetidest kuni tänapäevaste ütluste ja ütlusteni. Kui vaatame ajalukku, näeme, et keelel oli oma eripära mitte ainult Venemaa piirkonnast, vaid ka inimese elukutsest sõltuvalt. Näiteks vanas Moskvas elasid juuksurid ja taksojuhid, rätsepad ja kingsepad, kõrtsi põrandatöötajad ja saunateenindajad, restoraniteenindajad ja kaupmehed. Nüüd on enamik neist ametitest minevik, kuid vene keel on säilitanud mineviku osavuse ja leidlikkuse elemendid, mida Nikolai Vassiljevitš Gogol imetles tänapäevani.
Keele looja on rahvas ja seetõttu elavdasid meie maailmakuulsad kirjanikud oma teoseid naljakate, räigete või tabavate venekeelsete sõnadega.
Vene keelt peetakse üheks kõige keerulisemaks ja rikkamaks keeleks maailmas. Sellel on pikk arengulugu.
Vene keele ajalugu on juurdunud protoslaavi keele kaugetes aastatuhandetes, mille kujunemiskuupäeva ei oska keegi täpselt näidata. Meie keel jõudis Venemaale Bulgaariast pärast ristiusu vastuvõtmist koos kiriku- ja ilmalike raamatutega. Kirikuslaavi keelest tuli kirjanduses pühalik, majesteetlik, ehitud noot, tänu sellele tekkis ohtralt sünonüüme, varjundite rohkus ja palju abstraktse tähendusega sõnu. Nii tekkis sõnavara poolest maailma üks rikkalikumaid keeli - süntaksis vaba ja paindlik, rohkete vokaalidega, andes sellele erilise sujuvuse ja meloodilisuse ning sõnaraamatu haruldase ilu.
Paljude kuulsate ajaloolaste arvates kuni 9. sajandini pKr. Vene keel oli ühtne ja kõrge kultuurilise tasemega, sellest annab tunnistust ka suure, ühtse vanavene keele vaieldamatu olemasolu, mille foneetika ja grammatiline struktuur on kaasaegsest vene keelest rohkem arenenud.
Vana-slaavi algustähes oli 49 algustähte. Aastal 863 pKr. Piibli vene keelde tõlkimiseks lõid Cyril ja Methodius "kirillitsa tähestiku" - kirikuslaavi keele. Ühe versiooni kohaselt eemaldasid nad pärast iidse slaavi algustähe ümbertegemist 5 tähte ja muutsid veel mitme tähendust.
Kogu vene keele eksisteerimise aja jooksul on toimunud kolossaalne hulk reforme.
Peeter I muutis ja kiitis isiklikult heaks uue tähestiku ja tsiviilfondi, väidetavalt vene keele lihtsustamiseks, eemaldades viis tähte ja muutes veel mitme tähe stiili. Ta pidas üleliigseks viit tähte: "psi", "xi", "omega", "yus small", "yus big". Samuti muutis ta tähtede "fert", "earth", "izhe" stiile ning tähtede stiile ümardati ja lihtsustati; reformitud fonti nimetati "Civil Font". See loob esimest korda suured (suurtähed) ja väiketähed (väikesed) tähed.
Kas ABC on oma tähed kaotanud? (jaat), ? (fita), I (ja kümnend), nende asemel võeti kasutusele vastavalt “E”, “F”, “I”.
Pärast dekreedi nr 804 avaldamist lõpetasid trükitud väljaanded V-tähe (Izhitsa) kasutamise, kõrvaldades sellega selle vene keelest.
Lunatšarski eemaldas ka meie keele semantilise aluse – kujundid, jättes alles vaid foneemid.
Pärast seda reformi muutus vene tähestik foneetiliseks tähestikuks, mis koosnes 33 tähest ja foneemist. Kaasaegsed venekeelsed inimesed ei saa enam aru, mis vahe on tähestikul ja tähestikul. Ja see erinevus on tohutu. Tähestikus on tähed lihtsalt mõttetud ikoonid, mis iseenesest ei tähenda midagi. Tähestikus on tähed üksused, mis esindavad semantilisi üksusi: Az (I), pöök (tähed, jumalad), vedi (teadma), verb (rääkima), hea, on, elu jne.
Riis. 1 vene tähestik
Riis. 2 vene tähestik
Pärast revolutsiooni, 23. detsembril 1917 A.V. Lunatšarski viis läbi vene keele reformi, mille kohaselt meie keel kaotas kolm tähte ja tundis ära uue tähe “Ё”, mille 1797. aastal mitteametlikult tutvustas N.M. Karamzin.
25. oktoobril 1991. aastal RSFSR Ülemnõukogus nr 1808/1-I vastu võetud "Venemaa rahvaste keelte deklaratsioon" tunnustas "iga rahva ja üksikisiku keelelist suveräänsust", kuulutas " iga inimese õigus vabalt valida õppekeelt, haridust ja intellektuaalset loovust, iga inimese õigust vabalt valida suhtluskeelt” jne.
Seega, võttes arvesse keele tekke, arengu ja muutumisega seotud küsimusi, võime järeldada, et vanal vene keelel oli välja kujunenud süntaktiline süsteem, mis paljude sajandite jooksul muutus lõpuks tänapäeva vene keele süntaktiliseks süsteemiks. Peamine keelemuutuse tõukejõud oli muutus ühiskonnas. Ühiskond muutub ja muutub ka keel, mida ta räägib.
Kuidas mõjutas 2009. aasta nn vene keele reform Venemaa kodanike uute sõnavariantide kasutamist? VTsIOM-i uuringu tulemused kaks kuud pärast uuendusi.
Pärast nn vene keele reformi kehtestamist (pidage meeles, et uute normide vastuvõtmine kuulutati välja korraldusega "Grammatikate, sõnaraamatute ja teatmeteoste nimekirja kinnitamise kohta", mis jõustus, kui kummaline kui tahes võib tunduda, et 1. septembril 2009) olid paljud intelligentsi esindajad uuendustest pehmelt öeldes šokeeritud. Näiteks olid hämmeldunud need töötajad, kelle tööülesannete hulka kuulub trükkimine – kuidas nad peaksid nüüd kasutama tuttavaid sõnu: "kuum kohv" või "kuum kohv", "abielus" või "abielus"?
Selgus, et uuendusi kui selliseid, millest põhiosa on seotud õigekirjanormide (ehk hääldusvõimaluste) muutlikkusega, on üldiselt väga vähe. Ja uuendused ise osutusid mitte reegliteks kui sellisteks, vaid ka vastuvõetavateks valikuteks (ehk näiteks sõna "kohv" saab nüüd kasutada nii neutraalses kui ka tavapäraselt meessoos). Nagu öeldakse, pole kurat nii kohutav, kui haridusministeeriumi ja mõne meedia töötajad teda meile kujutavad. Lisaks võivad raamatukogude ja teiste arhiiviteenuseid pakkuvate osakondade ja büroode töötajad teile täie vastutustundega öelda, et kurikuulus sõna “abiellumine” ei ole tänapäeva uuendus, vaid sellisel kujul kasutati seda sõna palju-palju aastaid tagasi. , kui keegi polnud sellistele reformidele isegi mõelnud.
Täna, kaks kuud pärast korralduse „Grammatikate, sõnaraamatute ja teatmeteoste nimekirja kinnitamise kohta” kehtestamist, saab kokku võtta uuenduste esimesed tulemused. Ülevenemaaline Avaliku Arvamuse Uurimise Keskus (VTsIOM) viis novembri alguses läbi uuringu, mis käsitles ülalnimetatud dokumendi mõju selles sätestatud normidega meie kaaskodanike varieeruvalt vastuvõetavate sõnade hääldusele. . Uuring viidi läbi enam kui pooleteise tuhande venelase seas riigi 140 asulas.
Uuringu tulemused näitavad, et suurem osa vastanutest ei reageerinud (uute normide rakendamise osas) neile pakutud vastuvõetavatele variantidele. See tähendab, et enamiku jaoks jääb “kohv” mehelikuks, “abielu” kasutab 75 protsenti venelastest ja “kokkulepe” on 58%-le vastanutest magusam kui normi “kokkulepe” variant.
Huvitav fakt on see, et nende sõnade sisestamine tekstiredaktorisse viib selleni, et näiteks Word rõhutab uusi norme kui ekslikult kasutatud. On ebaselge, kas selle tarkvara uus versioon võtab ülaltoodud korraldust tegevusjuhisena arvesse.
Üldiselt on 59% Venemaa kodanikest veendunud, et riigikeele normid peaksid määrama professionaalsed keeleteadlased ja autoriteetsed sõnaraamatud.
Huvitav on tõdeda, et nii arvavad peamiselt meie kõrgelt haritud kaasmaalased ja linnaelanikkond. Kuid nii madalama haridustasemega inimesed kui ka vanemad kodanikud ja maapiirkondade elanikud usuvad, et norm on see, mida enamik tavalisi venelasi ütleb.
Kirjaoskamatust tuleks kõrvaldada ainult selleks, et iga talupoeg, iga tööline saaks iseseisvalt, ilma teiste abita lugeda meie määrusi, korraldusi ja üleskutseid. Eesmärk on üsna praktiline. See on kõik.
V. I. Lenin
Miks, kui rääkida ümberkorraldustest ja reformidest vene keele vallas, siis keegi ei mõtle sellele, et keel on inimeste hindamatu vara. See on meie kollektiivne aju, meie mõtlemise ja maailma mõistmise tööriist. Ilma keeleta pole mõtteid! Keel on ju primaarne ning inimese käitumine ja mõtted teisejärgulised. Tuletage meelde kannibal Ellochka I. Ilfi ja E. Petrovi romaanist "Kaksteist tooli", kelle sõnavara koosnes kolmest tosinast sõnast. Ja ta elas nende kolmekümnega üsna lihtsalt ja vabalt. Kujutage nüüd ette kogu tema sisemaailma "rikkust". Noh, kas see töötas? Nii selgub, et Mida primitiivsem on inimese keel, seda primitiivsem on tema mõtlemine ja käitumine. Ja vastupidi, mida keerulisem, mitmekesisem ja rikkalikum on keel, seda muutlikum ja mitmekesisem on meie mõtlemine.
Suurima kahju tekitasid vene keelele pärast 1917. aastat võimule tulnud bolševikud. V. I. Lenini juhendamisel läbiviidud reform ühelt poolt "lihtsustas" tõesti vene keelt ja muutis kirjaoskamatute proletaarlaste, julgeolekuametnike ja teiste rahva seast pärit ühiskonnakihtide selle keerulisemaks, teisalt aga , keel on kaotanud oma endise rikkuse väited, määratlused, mõisted, ta muutus äratundmatult primitiivseks, vaeseks ja isegi ebaviisakaks. Raske on rääkida sellest, mida juhtis vene keelt reforminud maailma proletariaadi juht, kas see oli vaid üks kaalutlus keele “kättesaadavuse” kohta või tahtis ta teadlikult ja sihikindlalt meie keelt tummaks teha. selleks, et hiljem oma rahvast, see tähendab meid, tummaks teha.
Bolševike reformide tulemusena toimus vene keeles järgmised muudatused:
1. Pärast reformi ilmub tähestiku asemel tähestik. Tänapäeval ei saa vene inimesed, oma emakeele kõnelejad, tähestiku ja tähestiku erinevust (vt artiklit “”). Ja vahe on tohutu.
Tähed on mõttetud märgid või ikoonid, mis iseenesest ei tähenda midagi. Tähestiku tähed on jumalikud olemused, need sisaldavad elu aksioomi: ma tunnen Jumalat, öeldes head, mis on elu, kus A - az, B - pöök, V - plii, G - tegusõna, D - hea, E - on, F - elu jne.
2. Kirillitsa tähestikust on pöördumatult kadunud neli tähte: yat (Ѣ) ja (І), izhitsa (V) ja fita (Ѳ).
Tänapäeval on tähestikus 33 tähte, vanas vene tähestikus oli neid väidetavalt 43. Pealegi väidavad vanavene keele uurijad, et varem oli kirillitsas 19 täishäälikut, kuid tänapäeval on neid vaid 10. Kuid täishäälikud on keele energia alusel, mida rohkem on keeles täishäälikuid, seda vabam ja elujõulisem on rahvas.
Selline keele lihtsustus on võrreldav mõtlemiskultuuri lihtsustamisega, s.o üleminekuga primitiivsemale tasandile, degradatsioonile.
Pärast tähtede hävitamist kadus keeleväljendite tähendustäpsus ja kujundlikkus. Näiteks tähtede Ѣ ja i kadumine tõi kaasa sõnade eristamise kadumise:
- sööma (sööma) - sööma (olema)
- Ѣli (te) - kuusk (puud)
- Ma lendan (lendan) - ma lendan (terven)
- vedѢnie (teadmised) - juhtiv (kaasnev)
- mitte kunagi (üks kord) - pole aega (pole aega)
- väitlus (mädanemine) - väitlus (vaidlus)
- uudised (uudised) - juht (vaata välja)
- mir (universum) - rahu (sõja puudumine)
Olgu öeldud, et L. N. Tolstoi andis oma romaani pealkirjale erilise tähenduse... “rahu” oli tema jaoks sõja puudumine, mistõttu ta nimetab teost “Sõjaks ja rahuks”. Kuid Vladimir Majakovski luuletus “Sõda ja rahu”, mis on kirjutatud aastatel 1915–1916, näitab oma pealkirjaga poeetiliste assotsiatsioonide avarust, kus “rahu” on kõik, mis meid ümbritseb. Sellepärast on siin kirjapilt erinev. Kuid kunstniku plaan ei tähenda vähe, pärast i-tähe ühendamist olid krahv Tolstoi ja V. Majakovski teosed kirjutamise seisukohalt identsed - “Sõda ja rahu”.
3. - juhtude ja numbrite muutumine - on tõsiselt moonutatud. Niisiis kirjutas N. V. Gogol luuletuse "Surnud hinged".
4. Konsonandid eesliidetes asendati sõnaga üks kord- , võistlused- . “Razskazist” sai lugu, “hajumisest” sai murenemine, “ohjadest” - ohjadest.
5. Rahvusvahelise Inimõiguste Seltsi vene rahvusliku sektsiooni liige Aristov V.A. kirjutab: “... vene keelde on sisse viidud deemoni ülistamine, näiteks inlorious (bes glorious), kasutu (bespolznyy) , beskulturny (be kultuurne), südametu (be südamlik), ebainimlik (ebainimlik), hoolimatu (ebainimlik), korratu (korratu), hindamatu (väärtuslik), põhimõteteta (mõttetu), mõttetu (mõttetu), tühine(sisutu), rahutu (rahutu) jne.
Tegelikult pole vene keeles eesliidet deemon- ja seal on eesliide ilma- (millegi puudumine). V. I. Dahli sõnastikust, mis ilmus enne 1917. aastat, ei leia selliseid sõnu nagu „kasutu” või „korratu”,“ ütleb Aristov.
6. Pärast reformi kaotas vene keel tohutul hulgal sõnu ja neid loetakse tuhandetes. Alates 1947. aastast on A.I. Solženitsõn koostanud “Vene keelelaienduse sõnaraamatut”, kuhu ta kogus kõik keelelised üksused, mis on nüüdseks vene keelest “lahkunud”, lihtsalt unustatud ja kasutamata. Kunagi levinud sõnavara tohutu kihi hulgast, mis on eriti eredad, ilma elavate kujunditeta, paistavad silma vene emakeelsed sõnad: blagoserdie (hea loomus), jumalat valitsev (jumal valitseb), materjali armastav (analoogselt tänapäevasele "poehoolikule"). ”), bread-wake (puhas, tuulatud), vinTushka (ära, vurr, särtsakas), vIshennik (kirsiaed, salu), dAve (just praegu, hiljuti).
7. Vene keele reformimise tulemuseks oli inimeste üksteise poole pöördumise lugupidavate vormide keelamine.
Venemaal oli enne 1917. aastat palju sõnu, mis asendasid soopõhiseid aadresse tänapäeva vene keeles – tüdruk, mees. Enne revolutsiooni ei peegeldanud inimese poole pöördumine mitte ainult teiste austuse astet, vaid osutas ka teatud staatusele: härra, proua, peremees, proua, Teie Majesteet, teie arm, teie isand, noor daam, Teie kõrgeausus, teie au, teie kõrgus, majesteet jne. Alternatiivina võtsid kommunistid kasutusele ühe vabamüürlaste hüüdnime – “seltsimees”.
Pidage meeles V. V. Majakovskit:
- Ja õhtul
- see või see saast,
- minu naise peal
- klaverit õppides, vaatamas
- räägib,
- samovarist väsimine:
- "Seltsimees Nadya!"
8. Sõnade tähendust muudeti: paljud sõnad omandasid täpselt vastupidise tähenduse. Näiteks rahvuslus ja rassism hakkasid kandma negatiivseid ja negatiivseid varjundeid. Ja tsaariajal olid sõnad "natsionalism" ja "rassism" tähenduselt lähedased sõnale "armastus". Rahvuslus ja rassism on armastus oma rahva, rassi, keele, rahvuskultuuri, rahvustraditsioonide, rahvusliku ajaloo, rahvusliku religiooni vastu.
Lisaks on vene keel täis täiesti motiveerimata, vastuolulisi fraase ja väljendeid, näiteks räägi täielikku jama. Kas keegi on kunagi mõelnud suurejoonelise sõna "ebamaise" tähendusele? Ja "jätkusuutmatu" tähendab "valguse toomist" ja seda fraasi ei saa mingil juhul kasutada negatiivses tähenduses.
Ja selliseid näiteid on palju.
11. veebruaril 1921 kirjutas Lenin alla"Hariduse Rahvakomissariaadi määrustik" , mis tagab talle omandiõiguse kõigi riigis sündinud nõukogude kasvatusele, haridusele, intellektile ja loovusele ning üldse kogu riigi kunstile, teadusele ja kultuurile. 1921. aastal sulges Hariduse Rahvakomissariaat kõik ülikoolide ajaloo- ja filoloogiaosakonnad, kuna need olid "aegunud ja proletariaadi diktatuuri jaoks kasutud".
Allpool on nimekiri inimestest, kes osalesid otseselt nõukogude kodanike valgustamises ja harimises, samuti vene keele reformimises. Andmed on võetud A. Dikiy raamatust “Juudid Venemaal ja NSV Liidus”.
Rahvahariduse komissariaat:
- 1. Rahvakomissar – Lunatšarski.
- 2. Komissar North. piirkond - Grunberg.
- 3. Haridusinstituudi komisjoni esimees - Zolotnitski.
- 4. Vallaosakonna juhataja - Lurie.
- 5. Plastilise kunsti juht - Sternberg.
- 6. Komissariaadi peasekretär - Eikhengolts.
- 7. Teatriosakonna juhataja - Rosenfeld.
- 8. Teatriosakonna juhataja abi - Zatz.
- 9. 2. osakonna direktor - Groinim.
Ma ei taha keskenduda rahvusele. Nagu ajalugu näitab, on juudid "vene rahvusliku idee" ja vene keele "reformi" eesotsas.
5. jaanuaril 1918 avaldati hariduse rahvakomissari Lunatšarski määrus, mis kohustas kõiki Nõukogude Venemaa trükiväljaandeid "avaldama uue kirjaviisi järgi". Sellest sai alguse kõige ambitsioonikam vene keele reform.
Kirjanik Ivan Bunin ütles: "... pole kunagi inimkäsi kirjutanud midagi sarnast sellele, mis praegu selle õigekirja järgi on kirjutatud."
"Õigekiri peaks olema ökonoomne"
Nii tungisid bolševikud 7. novembril Talvepaleesse ja vähem kui kahe kuu pärast otsustasid nad, et töörahval puudub normaalseks eluks “õige” vene keel.
Tuletagem meelde, et võtmeotsus oli tähtede Ѣ (yat), Ѳ (fita), І ("ja kümnendkoha") eemaldamine tähestikust, samuti kõva märgi kaotamine sõnade ja osade lõpus. keerulistest sõnadest. Miks need kirjad enamlastele ei meeldinud, ei meeldinud nad neile nii palju, et olles vaevu võimule saanud, kiirustasid nad neist lahti saama. Sellel otsusel on ilmselt palju põhjusi, kuid peamine on majanduslik. Bolševikud said kätte 80% kirjaoskamatuse tasemega riigi, mis pärast suure osa “kirjaoskajatest” kergesti ennustatavat lahkumist välismaale, aga ka rahulolematute rahustamist ähvardas kasvada 90-93%-ks.
Juba enne Talvepalee vallutamist teadsid bolševikud, et nende võimu võti on korrektne propaganda ja nende peamiseks relvaks oli trükisõna. Teisisõnu, nad pidid rekordajaga likvideerima täieliku kirjaoskamatuse, et rahvas saaks selle propaganda lihtsalt omaks võtta. Ja see on miljardi dollari investeering. Tähestiku tähtede vähendamine muutis tavalise venekeelse teksti lühemaks, mis säästis tuhandeid tonne paberit, värvi ja metalli, mis kulus tüpograafilistele klišeedele.
Kuid venekeelse õigekirja reform ei taotlenud ainult merkantiilseid eesmärke. Vastasel juhul oleks ta piirdunud mõne "ebavajaliku" tähe eemaldamisega. Fakt on see, et bolševike juhtide hulgas polnud palju laitmatu kirjaoskusega inimesi. Seega mõned reformi leevendused, kui näiteks lubati kirjutada koos ja eraldi määrsõnades, mis koosnevad nimisõnade, omadus- ja arvsõnade lisamisest koos eessõnadega (küljele ja küljele, sisse ja ajal, ülalt ja ülalt, kaks ja kaks), olid legendi järgi seotud mõnede "revolutsioonijuhtide" erataotlustega.
"Uus paneb vana unustama"
Keelt muutes vaatasid bolševikud kaugele ette. Uue reformi kehtestamisega lõikasid nad tegelikult tulevased põlvkonnad “kuninglikust raamatupärandist” ilma seda hävitamata. Vene keele uute reeglite järgi koolitatud inimese jaoks oleks kontakt eelmise korra ajal trükitud raamatutega väga keeruline. Proovige lugeda bulgaaria või serbohorvaadi keeles.
Vene keel kutsuti üles arenema Puškini ja Gogoli keelest, keda bolševikud ei kavatsenud "uute reeglite" järgi "tõlkida", muutuma Lenini, Trotski ja teiste seltsimeeste keeleks. Isegi hirmutav on ette kujutada, kuidas see võib vene kultuuri jaoks lõppeda.
"Vana uus reform"
Siiski ei maksa arvata, et bolševike keeleteadlased asusid kohe pärast Oktoobrirevolutsiooni reformiprojekti kallale. Üldse mitte. “Nõukogud”, nagu klassikalised luuserid, kasutasid lihtsalt ära “tsaariaegse” Teaduste Akadeemia 1912. aastal koostatud reformiprojekti. Seejärel piirati radikaalsuse tõttu "õigekirja revolutsiooni" ja mõne aasta pärast leidis see uusi toetajaid, kes ei kartnud eksperimente. Tõsi, “tsaariaegsed” reformaatorid tahtsid keelt lihtsalt mugavamaks muuta, kuid uued nägid selles väga tõhusat relva, mis asendas proletariaadi munakivid.
"Ma pean sööma" ja "Ma olen maailmarahu poolt"
Pärast paljude tähtede kaotamist tekkis vene keele elemendis segadus: mõned homofoonid (sõnad, mis kõlavad ühtemoodi, kuid kirjapildis erinevad) muutusid homonüümideks (kõlavad ja kirjutatakse samamoodi).
Paljud vene intelligentsi esindajad, näiteks filosoof Ivan Iljin, nägid selles bolševike kurja kavatsust: nad ütlevad, et inimestes loob inimestes sama kirjaviis "süüa" (tarbida midagi toiduna) ja süüa (olemas). lapsepõlvest alates suhtumine toores materiaalsusesse. Huvitaval kombel kinnitasid veidi hiljem ka mitmed psühholingvistid, et mõne reformitud vene keeles filosoofilise traktaadi lugemine, kus on palju sõnu “on”, võib näljases lugejas põhjustada tahtmatut süljeeritust. Nii on sama Iljini lühiteoses “Vene ideest” sõna “on” (tähenduses “ilmuma”) kasutatud 3500 muu sõna hulgas 26 korda, mis on päris palju. Tsitaat traktaadist “Venemaa ei ole tühi anum, kuhu võid mehaaniliselt, meelevaldselt panna kõike, mida tahad, olenemata selle vaimse organismi seaduspärasustest” peaks keeleteadlaste sõnul tekitama ettevalmistamata lugejas näljahoo. ja takistavad oluliselt autori mõtte mõistmist.
Huvitav on see, et bolševike ühe juhi Leon Trotski oopus "Kommunistliku kasvatuse ülesanded" näeb sellel loogikal välja nagu salajane "Raamat maitsvast ja tervislikust toidust". Mahu poolest kattub see ligikaudu Iljini tekstiga, kuid jääb sõna "on" kasutamisele oluliselt alla. Trotski aga kompenseerib seda, kasutades agressiivselt väljendit “toode on olemas”, mida ta kasutab kolm korda. Näiteks lause “...me teame, et inimene on sotsiaalsete tingimuste produkt ja ta ei saa neist välja hüpata” tundub nii filosoof Iljinile kui ka tema lugejatele tõelise lausena.
Vaevalt oli "on-on" tegur aga bolševike pahatahtlik kavatsus. Tõenäoliselt oli see reformi kõrvalmõju. Muide, bolševikud võiksid oma kriitikutele vastu seista: piiride eemaldamisega tähenduste "sööma" ja "ilmuma" vahel tekkis barjäär sõnade "mir" (sõprus, sõja puudumine) ja mir (planeet, universum) vahel. ) kadus ka, mida võiks tõlgendada kui “loomulikku rahuarmastust” » kommunistid.
"Izhitsa" saladus
Lunatšarski dekreedis vene keele muudatuste kohta ei mainita tähte V (“Izhitsa”), mis oli revolutsioonieelse tähestiku viimane täht. Reformi ajaks oli see äärmiselt haruldane ja seda võis leida peamiselt ainult kirikutekstides. Tsiviilkeeles kasutati "Izhitsa" tegelikult ainult sõnas "miro". Enamlaste vaikses keeldumises “izhitsist” nägid paljud märki: näis, et nõukogude valitsus loobus ühest seitsmest sakramendist - kinnitusest, mille kaudu antakse õigeusklikele Püha Vaimu annid, mille eesmärk on teda tugevdada. vaimne elu.
On uudishimulik, et tähestiku viimase tähe “Izhitsa” dokumentideta eemaldamine ja eelviimase “sobib” ametlik eemaldamine muudeti tähestiku viimaseks täheks “ya”. Intelligents nägi selles järjekordset uute võimude pahatahtlikku kavatsust, kes sihilikult ohverdasid kaks kirja, et panna lõppu inimisiksust, individuaalsust väljendav kiri.
Ladina tähestiku vari või liiga palju tähti
Vähesed teavad, et Lunacharsky reform oli ajutine. 1918. aastal olid bolševikud maailmarevolutsiooni üle meeleheitel ja kirillitsas ei olnud selles olukorras kõige tõhusam propagandaplatvorm. Esiteks, enamik maailma proletaarlasi, kes oleks pidanud olema ühtsed, mõistsid ainult ladina kirja ja teiseks on ladina tähestikus ainult 26 tähte. Suurepärane kokkuhoid paberilt ja trükiladumisel!
Nõukogude võimu esimestel aastatel oli keelereformi edasiarendamiseks palju ideid. Mõned tegid ettepaneku jätta kirillitsa tähestik ainult talupoegade jaoks ja viia linnaelanikkond üle ladina tähtedele. Teised ütlesid, et üldiselt pole tööinimesel vaja lugeda ja kirjutada: nad ütlevad, et kinoajastul muutub lugemine üldiselt mineviku jäänuk. Teised kuumapead aga väitsid, et vaja on leiutada uus täht, hieroglüüf, kus tähtede rolle täidaksid kommunistlikel ja tööliste-talupoegade sümbolitel põhinevad piktogrammid. Pärast seda, kui revolutsioonid Euroopas üksteise järel kokku varisesid, kadus võimude huvi keele vastu ja rahvas hakkas rahul olema sellega, mis neil oli. Täpsemalt, mis üle jääb...
Näiteks uutes sõnaraamatutes tehakse ettepanek hääldada sõna “kokkulepe” rõhuasetusega esimesel silbil, nagu seda sageli tehti, kuid seda ei peetud normiks. Sõnas "jogurt" (varem peeti sõnaraamatutes õigeks rõhku "y") legaliseeriti enim kasutatud "yo" rõhuasetus. Samuti oli arutelu põhjuseks ettepanek muuta sõna "abielluma" "abiellumiseks". Need on kõige ilmekamad näited.
Sellised “kirjanduslikud harjutused” on haridusministeeriumi hinnangul tingitud sellest, et vene keel on vaja viia kooskõlla tänapäevase kõnekeelega. Pole kahtlust, et ilma keelenorme muutmata ei saa keelt eksisteerida. Ja ta ei saa ka halvemaks muutuda. Sest keel on endiselt vahend, mida inimesed suhtlevad. Ja just nemad määravad oma igapäevaelus, milline see keel peaks olema. Küsimus on erinev.
Kes määras kindlaks, millised sõnad peaksid stressi muutma ja millised mitte? Sõnaraamatute ja sõnade muudatuste vastuvõtmise kord on järgmine: tehakse teatavaks tehnilised kirjeldused, seejärel kinnitatakse uued normid Teaduste Akadeemia instituutide teadusnõukogude poolt ja selle käigus avaldatakse tingimata. Muudatustega seotud töösse tuleks kaasata juba sõnaraamatuid välja andvate kirjastuste esindajad. Vastavalt Vladimir Zavadski, kirjastuse Onyx peadirektor, mis toodab selliseid teatmeteoseid nagu Rosenthali ja Ožegovi sõnaraamatud, praegusel juhul lahendati probleem "salaja": "Konkursist laiemalt välja ei kuulutatud, riigi juhtivad kirjastused tegid seda. ei tea sellest."
Muide, samad Rosenthali ja Ožegovi sõnaraamatud ei kuulunud haridusministeeriumi nimekirja. Ilmselgelt otsustati "need modernsuse aurulaevalt välja visata".
Portaali gramota.ru esindaja sõnul Julia Safonova, põhiprobleem on täiesti erinev. Nõustudes, et "keel on elav struktuur", mis tuleb kõnereaalsusega kooskõlla viia, rõhutas ta soovitatud sõnaraamatute endi vahelisi erinevusi: "Õigekirja- ja õigekirjasõnastike soovitused ei lange kokku. Kujutage ette, et kirjutasite diktaadi ühe sõnastiku järgi ja õpetaja paneb teile hinde teise sõnaraamatu normide järgi. Ja see on kõige ilmsem näide."
Ning alusetuks peab asjatundja grammatika ja fraseoloogiliste teatmeteoste viimist standarditesse lisaks õigekirja- ja ortopeedilistele sõnaraamatutele: „Kui tahad normi teada, siis ei kirjutata grammatika- ja fraseoloogiasõnaraamatutes normi kohta midagi, või nad on äärmiselt raskesti mõistetavad. Need on akadeemilised, teaduslikud väljaanded.
Safonova usub, et sõnaraamatu koostajad pole süüdi: „Kõik on nendes, kes need sõnastikud üheks soovitatavaks loendiks koostasid. Ja sõnaraamatuid koostasid spetsialistid, kes töötasid erinevate ülesannete alusel.
Portaali gramota.ru esindaja hoiatas ka neid, kes usuvad, et uued normid on lihtne legitimatsioon, nagu O. Bender tavatses öelda, "madala stiili": "Paljud lihtsalt ei tea, et samas kõnekeeles kasutatakse sõna "kohv" keskmine sugu on juba ammu lubatud akadeemilise "Grammar-80" poolt. Teisest küljest nõuab elitaarne keelenorm mõistagi, et sõna “kohv” oleks mehelik.
«Vene keele reform on enneolematu nähtus, õigekiri on muutumatu ja muutub ainult ajas. Mis puudutab mõne sõna häälduse muutumist, siis see nähtus on keeles juba fikseeritud, selgitab Arhangelski 45. kooli vene keele ja kirjanduse õpetaja. Tatjana Avenirova. "Teatud väljendite kasutamine sõnaraamatutes on juba olnud varieeruv, kuid minu arvates ei saa me keele lihtsustamise suunas liikuda."
nimelise PSU vene keele osakonna juhataja sõnul. M.V. Lomonossov Natalia Petrova,«Muudatusi vene keeles ei saa peatada, norm muutub alati, aga normist ette ei tohi minna. Sõnaraamatud annavad alati kaks tähendust: üks - peamise kirjanduslikuna ja teine - tagavara tähendusena, asendades järk-järgult ühiskonnas peamise. Inimesel peaks alati olema valik, kuidas seda või teist sõna hääldada – kui õigesti või kuidas talle mugavam on.
Filoloogid usuvad, et lärmi pole mõtet ajada. See ei ole revolutsioon keeles, vaid selle arendamise protsess. Vastuvõetavad normid on ilmunud, kuid keegi pole tühistanud vanu, mida eelistatakse. Viimase kasutamine kõnes näitab inimese haridustaset, ütleb PSPU üldkeeleteaduse osakonna dotsent. Larisa Belova.
P.S. Epiloogiks kõigele eelnevale võib olla lugu, mida kõnetehnika õpetajad oma õpilastele räägivad.
Veel 20. sajandi neljakümnendatel aastatel oli kombeks öelda mitte "salute", vaid "salute". Kuid Natsi-Saksamaa võidu auks toimunud piduliku ilutulestiku päeval tegi kõrgeima klassi professionaal Juri Levitan ise ilmselt põnevusest vea, kui ütles Sovinformburo sõnumis: "Sel päeval Moskva tervitab selle kangelasi." Nagu legend ütleb, tehti pärast seda sõnaraamatutes muudatusi, et seda hääldust võimaldada.
Tõsi, seda lugu rääkides lõpetavad õpetajad selle tavaliselt fraasidega stiilis "Aga see oli Levitan".
Nüüdsest saad öelda:
Mitte ainult "kokkulepe", vaid ka "kokkulepe"
Mitte ainult "kolmapäeviti", vaid ka "kolmapäeviti"
Mitte ainult "jogurt", vaid ka "jogurt"
Kvartal (kvartal – vale).
Peet (peet - vale).
Tähendab (tähendab' - vale).
Pakkumine ja pakkumine (pakkumine ja pakkumine on vale).
Kodujuust ja kodujuust (mõlemad variandid on õiged).
Abiellumine (abiellumine - vale)
Ja kirjuta...
Karate (karate on vale).
Internet (alati suurtähtedega).
Kohv meie maal võib nüüd olla mitte ainult mehelik, vaid ka neutraalne: “Kuum kohv” ja mitte “Kuum kohv”...