1698. aastal toodi Bastille'sse vang, kelle nägu varjas kohutav raudmask. Tema nimi oli teadmata ja vanglas kandis ta numbrit 64489001. Loodud mõistatuse aura tekitas palju versioone selle kohta, kes see maskiga mees olla võiks. 
Raudmaskis vang Prantsuse revolutsiooni (1789) anonüümsel graveeringul.
Teisest vanglast üle viidud vangist ei teadnud võimud absoluutselt mitte midagi. Neile anti käsk paigutada maskiga mees kõige kaugemasse kambrisse ja mitte temaga rääkida. 5 aasta pärast vang suri. Ta maeti Marcialli nime alla. Kõik surnu asjad põletati ja seinad lõhuti, nii et märkmeid ei jäänud.
Kui Bastille langes 18. sajandi lõpus Prantsuse revolutsiooni rünnaku all, avaldas uus valitsus dokumendid, mis heidavad valgust vangide saatusele. Kuid maskis mehest polnud ainsatki sõna. 
Bastille on Prantsusmaa vangla.
Jesuiit Griffe, kes oli 17. sajandi lõpul Bastilles ülestunnistaja, kirjutas, et vang toodi vanglasse, kandes sametest (mitte raudsest) maski. Lisaks pani vang selle selga alles siis, kui keegi kambrisse ilmus. Meditsiinilisest vaatenurgast, kui vang tegelikult kannaks metallist maski, moonutaks see alati tema nägu. Raudmaski “valmistasid” kirjanikud, kes jagasid oma oletusi selle kohta, kes see salapärane vang tegelikult olla võiks. 
Mees raudmaskiga.
Esmakordselt mainiti maskiga vangi 1745. aastal Amsterdamis ilmunud Pärsia õukonna salajastes märkustes. Märkmete järgi oli vang nr 64489001 ei keegi muu kui Louis XIV ja tema armukese Louise Françoise de La Vallière'i vallaspoeg. Ta kandis Vermandoisi hertsogi tiitlit, andis väidetavalt oma vennale Grand Dauphinile laksu, mille eest ta vanglasse sattus. Tegelikult on see versioon ebausutav, sest Prantsuse kuninga vallaspoeg suri 16-aastaselt 1683. aastal. Ja Bastille' ülestunnistaja jesuiit Griffe'i andmetel vangistati tundmatu 1698. aastal ja ta suri 1703. aastal.
Ikka filmist “Raudmaski mees” (1998).
Francois Voltaire osutas oma 1751. aastal kirjutatud teoses "Louis XIV ajastu", et Raudmask võib olla Päikesekuninga kaksikvend. Et vältida probleeme troonipärimisega, kasvatati ühte poistest salaja. Kui Louis XIV sai teada oma venna olemasolust, määras ta talle igaveseks vangistuse. See hüpotees selgitas vangi maski olemasolu nii loogiliselt, et see sai teiste versioonide seas populaarseimaks ja hiljem filmisid režissöörid seda mitu korda. 
Maski all võis peituda Itaalia seikleja Ercole Antonio Mattioli.
On arvamus, et kuulus itaalia seikleja Ercole Antonio Mattioli oli sunnitud maski kandma. Itaallane sõlmis 1678. aastal Louis XIV-ga lepingu, mille kohaselt kohustus ta sundima oma hertsogit 10 000 krooni suuruse tasu eest Casale kindluse kuningale loovutama. Seikleja võttis raha, kuid lepingut ei täitnud. Pealegi andis Mattioli selle riigisaladuse välja mitmele teisele riigile eraldi tasu eest. Selle riigireetmise eest saatis Prantsuse valitsus ta Bastille'sse, sundides teda kandma maski. 
Venemaa keiser Peeter I.
Mõned teadlased on raudmaskis mehe kohta esitanud täiesti ebausutavaid versioone. Ühe arvates võis see vang olla Venemaa keiser Peeter I. Just sel perioodil viibis Peeter I oma diplomaatilise esindusega (“Suursaatkond”) Euroopas. Autokraat vangistati väidetavalt Bastille's ja tema asemel saadeti koju üks kujund. Kuidas muidu seletada tõsiasja, et tsaar lahkus Venemaalt traditsioone austava kristlasena ja naasis tagasi kui tüüpiline eurooplane, kes tahtis murda Venemaa patriarhaalseid aluseid.
1703. aasta hilissügisel maeti Pariisis kalmistule salapärase vangi surnukeha. Lahkunu nimi oli peidetud varjunime Raudmask alla. Alates 18. sajandi teisest poolest on teadlased ja uurijad vaielnud selle üle, kes oli maskis vang, kelle viimane varjupaik oli Bastille. Legend sai aluseks kuulujuttudele ja vangirolli kandidaatide otsimisele. Infot hoitakse siiani saladuses ja teos “Raudmask” tekitab lugejates huvi selle ajastu sündmuste vastu.
Päritolulugu
Spekulatsioonide ja legendide põhjuseks saanud Bastille’ vangi tegelik nimi on teadmata. Tema teiseks pseudonüümiks osutus vanglanumber: 64489001. Teadlaste hinnangul on noormehe sünniaeg seitsmeteistkümnenda sajandi neljakümnendate lähedal ja elu jooksul jõudis mees külastada mitmeid vanglaid. On kurioosne, et vangi kantud raudmask osutus väljamõeldiseks. Tegelikkuses kandis vang sametmaski, mis aitas jääda tundmatuks ega tekitanud ebamugavusi. Tema isik oli teadmata isegi valvuritele.
Esimest korda hakati rääkima Bastille' vangist valitsemisajal. Kuninga venna lesk, Baieri päritolu Charlotte Elizabeth jagas 1711. aastal oma sugulasele saadetud kirjades õukonnas ringelnud kuulujutte. Naine kirjutas, et kohtus räägiti salapärasest vangist, kelle isik on teadmata, kuna tema nägu on pidevalt kaetud raudmaskiga. Charlotte väitis, et metalli all varjunud härra X oli inglise lord, kes osales vandenõus Inglismaa Orange III kuninga Williami vastu.
Seejärel avaldati teave vahi all oleva tundmatu isiku kohta 1745. aastal ilmunud "Salajastes märkustes Pärsia ajaloo kohta". Montesquieud jäljendades lõi anonüümne autor kunstilises stiilis uurimistöö. Tundmatu kirjanik kirjeldas lugu Giafferist, Louis XIV ebaseaduslikust pojast, kes vangistati oma poolvenna Dauphini laksu andmise eest. Kuninga ja Louise de La Vallière’i vallaspoeg pandi väidetavalt 16-aastaselt vanglajärelevalve alla.
Graveering "Raudmask" Aastal 1751 avaldas ta raamatu pealkirjaga "Louis XIV ajastu". Olles kaks korda Bastille's vangis istunud, teadis kirjanik omast käest, mis vanglas toimub. Voltaire nägi neid, kes teenisid Raudmaski. Hoolimata sellest, et tal tegelikke fakte ei olnud, oletas kirjanik, et Prantsuse kuninga vend peidab end saladuseloori all. Voltaire uskus, et poeg ja tema lemmik varjasid end Bastille'is avalikkuse eest.
Legendid ja versioonid
Ideed salapärase isiku päritolu kohta esitasid Chancel de Langrange, Cenac de Melyan, Griffet, abt Papon, Lenguet, Charpentier ja Soulavi. Mõned väitsid, et süüdi oli Bourboni saladus, mis seisnes kuninganna ebaaususes. Vangi nime säilitades arvati kuningliku perekonna korraldusel tema andmetega leht Bastille'i registrist välja. Usaldusväärselt on teada, et teave oli lehel 120 ja see oli kinnitatud 1698. aastal, vangi saabumise ajal.
Kaheksateistkümnenda sajandi kuulujutud rääkisid, et toimus lossipööre, mille tagajärjel istus troonil kuninga kaksikvend ja tõeline valitseja oli luku ja võtme all. See oletus jättis jälje Bourbonide mainele ja sugupuu autentsusele. 19. sajandi alguses levitasid seda teooriat toetajad, kes väitsid, et Napoleon on tõelise kuninga järeltulija.
Raudse maski rolli kandidaatide hulka nimetati Ercole Mattioli. Itaalia seikleja oli kuulus 1678. aastal kuningaga sõlmitud lepingu poolest. Mattioli müüs riigisaladust, mille eest ta transporditi Bastille'sse.
See pole ainus versioon vangist, kes ei ole sinivereline. Kindral Bulond võis ka maski taha peituda. Louis XIV salapäevikutest pärit teave viitab sellele, et kindral vangistati pärast Üheksa-aastase sõja ajal toime pandud kuritegu.
Usaldusväärsetest allikatest on teada, et Raudmaski hoiti Pigneroli kindluses veel kaheksa kurjategija seltsis. Kaaskannatajate lugu pole muljetavaldav. Osa viidi üle teistesse vanglatesse ja suri, osa vabastati. Arutelu selle üle, kes võiks olla raudmaski taga peituv salapärane mees, kestab tänaseni.
Filmi adaptatsioonid
Raudse maski legendis on lahknevusi ja ebakõlasid, millest tekivad huvitavad süžeed, mida režissöörid kasutavad filmitöötlustes. Legend Bastille'i salapärasest vangist sai aluseks mitmele täispikale filmile. Nendes mängisid tunnustatud näitlejad, tänu kellele soovite filme ikka ja jälle vaadata.
Lugu salapärasest vangist esitleti esmakordselt suurel ekraanil 1962. aastal. Filmi lavastas Henri Decoin. Peategelane kehastus, saadeti vangi päästma. Musketär ei jõua õigeks ajaks ja leiab kambri tühjaks, kuna temasse armunud Bastille pealiku tütar aitas Raudmaskil põgeneda.
Ikka filmist "Raudmask" 1976. aastal pakuti avalikkusele uut tõlgendust, milles peategelast portreteeriti. Süžees kirjeldati kuninga kaksikvenda, kes armus kongikaaslase tütresse. Louis viis vangi Saint-Margareti saarele, olles tema tunnetest teada saanud, ja sidus ta näo maski. Sel ajal aitas D'Artagnan valitsusjuhil oma vendi välja vahetada, et viia läbi palee riigipööre.
1998. aastal mängis ta samanimelises filmis Louis XIV ja tema kaksiku Philipi, raudmaski aheldatud rollid. Film jäi meelde oma ulatuse ja suurte kunstnike nimede poolest, sest selles mängis peaosa ja. Tänapäeval peetakse seda filmi Bastille' vangi loo suurimaks filmitöötluseks.
Riis. 1. Vale Peeter Esimene ja minu lugemine tema portree pealdistest
Laenasin portree videofilmist, kus Kuulutaja ütleb: “ Kuid ühel teisel tema gravüüril, nagu ka kõigil järgnevatel teiste kunstnike portreedel, näeme erinevalt tema sugulastest täiesti erinevat inimest. See tunduks absurdne!
Kuid kummalisus ei lõpe ka sellega. 1698. aasta gravüüridel ja portreedel näeb see mees rohkem välja nagu 20-aastane nooruk. Hollandi ja Saksa 1697. aasta portreedel näeb sama isik aga pigem 30-aastasena.
Kuidas see juhtuda sai?»
Alustan selle portree epigraafilist analüüsi. Vihje selle kohta, kust teatud pealdisi otsida, annavad kaks eelmist portreed. Kõigepealt lugesin peakatte külge kinnitatud prossil olevat kirja, mis ütleb: MIM YAR RURIK. Teisisõnu, see on teine Yar Ruriku preester, kuigi KHARAONi allkirja pole. Võib vägagi juhtuda, et selle kõrgeima vaimse tiitli puudumine tähendab, et see preester ei tunnistanud Ruriku vaimset prioriteeti, kuigi formaalselt oli ta tema preester. Antud juhul sobis ta väga hästi Peetri duubli rolli.
Seejärel lugesin valge raami kohal vasakul oleva karusnaha krae pealdisi: MAARIJA JAARI TEMPEL. Pean seda pealdist eelmise jätkuks. Ja valge raamiga ümbritsetud fragmendi sees lugesin ma vastupidises värvitoonis sõnu: MOSKVA MARIA 865 AASTA (AASTA). Moskva Maarja tähendas Veliki Novgorodi; aga juba esimene Romanov tutvustas tõelist kristlust ja patriarh Nikon Aleksei Mihhailovitši juhtimisel kõrvaldas Moskvast kõik vene vedismi riismed. Sellest tulenevalt lähevad vene vedistid osaliselt Venemaa sisemaale, osaliselt siirduvad naaberriikidesse vene diasporaasse. Ja Yari aasta 865 on 1721 pKr , see on rohkem kui 70 aastat pärast Nikoni reforme. Selleks ajaks ei elanud preestrite kohad enam lapsed, vaid Nikoni eemaldatud preestrite lapselapsed ja lapselapselapsed ning lapselapsed ja lapselapselapsed ei räägi sageli enam oma vanaisade ja vanaisade kõnet. Kuid võib-olla on näidatud selle gravüüri lõpliku kujunduse aasta, mida alustati 1698. aastal. Kuid ka sel juhul on kujutatud noormees Peetrist 6-8 aastat noorem.
Ja kõige alumisel fragmendil, vasakpoolse karusnaha krae raami all, lugesin ma sõna MASK. Seejärel lugesin paremal asuva karusnaha krae pealdist: krae ülaosas on diagonaalselt kiri ANATOLIA Vene MAARJALT ja all olev rida - 35 ARKONA YARA. Kuid 35. Arkona Yara on sama, mis Moskva Maarja, see on Veliki Novgorod. Teisisõnu, selle Anatoli üks esivanematest võis 17. sajandi keskel tegelikult olla selles linnas preester, samas kui Nikoni reformide järel sattus ta kuhugi vene diasporaasse. Võimalik, et katoliiklikus Poolas, mis järgis väga usinalt kõiki paavsti määrusi.
Riis. 2. Peetri portree tundmatu 18. sajandi lõpu kunstniku poolt
Niisiis, me teame nüüd, et punnis silmadega noormees polnud sugugi Peeter, vaid Anatoli; teisisõnu, kuninga väljavahetamine oli dokumenteeritud.
Näeme, et see portree on maalitud Veliki Novgorodis. Kuid peale Vale Peetri nime ei toonud see portree üksikasju ja lisaks polnud kunstnikku isegi nimetatud, nii et see portree ei olnud tõendusliku dokumendina täiesti vastuvõetav, mis sundis mind otsima teisi lõuendeid. Ja peagi leiti soovitud portree: “ Peeter Suur, kogu Venemaa keiser, portree tundmatust varalahkunud kunstnikust18. sajand". Allpool näitan, miks kunstnik tundmatuks osutus.
Vale Peetruse teise portree epigraafiline analüüs.
Valisin selle konkreetse Peetruse kujutise, kuna tema siidist kiilaspäisel lugesin alla sõna YARA, otsustades, et portree kuulus nende templi kunstniku Yara pintslile. Ja ma ei eksinud. Tähed olid kirjutatud nii üksikutesse näoosadesse kui ka rõivavoltidesse.
Riis. 3. Minu lugemine Peetruse portree pealdistest joonisel fig. 2
Selge see, et kui ma kahtlustasin sinisel siidlindil venekeelsete kirjade olemasolu, siis sealt hakkasin lugema. Tõsi, kuna otsevärvides pole need tähed väga kontrastselt nähtavad, siis lähen ümber tagurpidi värvile. Ja siin näete silti väga suurte tähtedega: TEMPLIJÄR, ja krael on kiri MASK. See kinnitas minu esialgset lugemist. Kaasaegses lugemises tähendab see järgmist: PILT YARI TEMPLIST .
Ja siis asusin lugema pealdisi näo osadel. Esiteks - paremal pool nägu, vasakul vaataja vaatenurgast. Alumisel juuksesalul (keerasin seda fragmenti 90 kraadi paremale, päripäeva). Siit loen sõnu: RURIKU TEMPLI MAKS. Teisisõnu, PILT RURIKU TEMPLIST .
Otsaesise kohal olevatel juustel võite lugeda sõnu: RURIKU TEMPLI MIM. Lõpuks vaataja vaatenurgast paremal, näo vasakul küljel võib lugeda ANATOLIUSE MASK RURIK JAR JÜTIMAALT. Esiteks kinnitatakse, et vale Peetruse nimi oli Anatoli, ja teiseks selgus, et ta ei pärine Hollandist, nagu paljud teadlased eeldasid, vaid naaberriigist Taanist. Kuid 17. sajandi lõpus ühest riigist teise kolimine ilmselt suurt probleemi ei valmistanud.
Järgmisena liigun edasi vuntside peal oleva kirja lugemise juurde. Siit saate lugeda sõnu: RIMA MIM. Teisisõnu, sünnilt taanlane ja keele poolest hollandlane, oli ta Rooma mõjuagent. Juba mitmendat korda on viimaseks Venemaa-Venemaa vastu suunatud tegevuskeskuseks Rooma!
Kuid kas seda väidet on võimalik kontrollida? - Vaatan parema käe soomust, samuti käe taga olevat tausta. Lugemise hõlbustamiseks pööran aga seda fragmenti 90 kraadi võrra paremale (päripäeva). Ja siin taustal karusnaha kujul saate lugeda sõnu: ROOMA TEMPLI MAKS Ja RIMA MIM Rusi ROOMA. Teisisõnu, see on tõesti meie ees mitte Venemaa keisri, vaid Rooma preestri kujutis! Ja soomustel saab käsivarsi lugeda igal kahel plaadil: RIMA MIM. RIMA MIM.
Lõpetuseks saab vasaku käe kõrval olevalt karusnahast krae pealt lugeda sõnu: RURIK RIMA MIM.
Nii saab selgeks, et Ruriku templid eksisteerisid juba 18. sajandil ja nende preestrid kirjutasid surnud inimeste portreesid (tavaliselt tegid seda Maarja templi preestrid) tavaliselt oma tiitlid ja ka nimed. See on täpselt see, mida me sellel portreel nägime. Kristlikus riigis (kus kristlus on ametlikuks religiooniks olnud juba üle sajandi) polnud aga veedalike templite olemasolu reklaamimine turvaline, mistõttu jäi selle portree kunstnik teadmata.
Riis. 4. Ruriku surimask ja minu lugemine pealdistest
Peetri surimask.
Siis otsustasin vaadata Internetis välismaiseid saite. Artiklis lugesin huviga rubriiki “Suur saatkond”. Eelkõige oli seal kirjas: " Tema suursaatkond, kus osales 250 inimest, lahkus Moskvast märtsis 1697. Peetrusest sai esimene kuningas, kes reisis väljaspool oma kuningriiki. Saatkonna ametlik eesmärk oli anda uus hingamine Ottomani impeeriumi vastasele koalitsioonile. Peeter ei teinud aga saladust, et käis “vaatlemas ja õppimas”, aga ka oma uuele Venemaale välisspetsialiste valimas. Tolleaegses Rootsi linnas Riias lubati kuningal linnus üle vaadata, kuid tema suurimaks üllatuseks ei lubatud mõõtu võtta. Kuramaal (praegune Leedu ja Läti ranniku piirkond) kohtus Peeter Hollandi valitseja Frederick Casimiriga. Prints püüdis veenda Peetrit ühinema tema Rootsi-vastase koalitsiooniga. Königsbergis külastas Peeter Friedrichsburgi kindlust. Ta osales suurtükiväe kursustel ja lõpetas need diplomiga, mis tõendab, et "Pjotr Mihhailov omandas pommimehe oskuse ja tulirelva kasutamise oskused».
Järgnevalt kirjeldatakse Peetri külaskäiku Levengukisse oma mikroskoobiga ja Witseni, kes koostas Põhja- ja Ida-Tartariat kirjeldava raamatu. Kuid kõige rohkem huvitas mind tema salakohtumise kirjeldus: “ 11. septembril 1697 oli Peetrusel salajane kohtumine Inglismaa kuninga WilliamigaIII. Nende läbirääkimistest pole teada midagi peale selle, et need kestsid kaks tundi ja lõppesid sõbraliku lahkuminekuga. Sel ajal peeti Inglismaa mereväge maailma kiireimaks. Kuningas William kinnitas, et Peter peaks külastama Inglismaa mereväe laevatehaseid, kus ta õpib mõistma laevade konstruktsiooni, teostama mõõtmisi ja arvutusi ning õppima instrumente ja instrumente kasutama. Niipea kui ta Inglismaale jõudis, proovis ta Thamesil purjetada» .
Jääb mulje, et just Inglismaal olid parimad tingimused Peetri asendamiseks Anatoliga.
Samas artiklis avaldati Peeter Suure surimask. Selle all olev pealkiri kõlab: "Peetri surmamask. Pärast 1725. aastat, Peterburi, Bartolomeo Rastrelli originaalist, pärast 1725. aastat, pronksitoonitud krohv. Korpus 34,5 x 29 x 33 cm. Riiklik Ermitaaži muuseum, Peterburi." See surm maskil on oma otsaesist lugesin juuksesalgu kujul olevat kirja: MIMA RUSI ROOMA MASK. Ta kinnitab, et see pilt ei kuulu Vene keisrile Peeter Suurele, vaid Rooma preestrile Anatolile.
Riis. 5. Tundmatu kunstniku miniatuur ja minu lugemine pealdistest
Tundmatu kunstniku miniatuur.
Leidsin selle aadressilt, millel oli allkiri: “Venemaa Peeter Suur (1672 - 1725). Tundmatu kunstniku emailiga miniatuurne portree, 1790. aastate lõpp. #Vene #ajalugu #Romanov”, joon. 5.
Uurimisel võib väita, et kõige rohkem pealdisi on tagaplaanil. Täiustasin miniatuuri ennast kontrastiga. Portree vasakult ja pea kohalt lugesin tiitreid: RIMA RURIK YAR MARY TEMPEL JA ROOMA MIM JA ARKONA 30. Teisisõnu on praegu selgitamisel, millises konkreetses Rooma Maarja templis on miniatuur tehtud: Rooma osariigi pealinnas, veidi lääne pool asuvas linnas. CAIRA .
Peast vasakul, juuste kõrgusel, lugesin taustal sõnu: MAARIA RUSI VAGRIA TEMPEL. Võib-olla on see miniatuuri kliendi aadress. Lõpetuseks lugesin kirja tegelase näol, tema vasakul põsel (kus vasaku ninapoole soolatüügas puudub) ja siit saab lugeda põsevarju alt sõnu: RIMA MIM ANATOLI RIMA YARA STOLITSY. Niisiis, nimi Anatoli on taas kinnitatud, nüüd kirjutatud üsna suurte tähtedega.
Riis. 6. Fragment Encyclopedia Britannica pildist ja minu lugemine pealdistest
Pilt Peetrusest Encyclopedia Britannicast.
Siit loen fragmendi pealdisi, kus on rinnaportree, joon. 6, kuigi tervikpilt on palju laiem, joonis fig. 7. Siiski tõin välja täpselt selle fragmendi ja suuruse, mis mulle epigraafiliseks analüüsiks ideaalselt sobis.
Esimene kiri, mida hakkasin lugema, oli vuntside kujutis. Nendelt saate lugeda sõnu: ROOMA TEMPEL MIMA, ja siis - jätk ülahuulel: RURIK ja seejärel huule punasele osale: MARA TEMPLI MAKS ja seejärel alahuulele: ANATOLIA ROOMA ARKONA 30. Teisisõnu, siin näeme kinnitust eelmistele pealdistele: taas Anatoli nimi ja taas selle seos Maarja Ruriku templiga Kairo lähedal linnas.
Siis lugesin krae peal olevat kirja: 30 ARKONA AASTA. Ja siis vaatan Peetri näost vasakul olevat fragmenti, mille joonistasin musta raamiga. Siit loen sõnu: 30 ARKONA AASTA, mis on juba loetud. Aga siis tulevad uued ja üllatavad sõnad: ANATOOLIA MAARIA TEMPEL ANKARA ROOMAS. Üllatav pole mitte niivõrd Anatolile pühendatud spetsiaalse templi olemasolu, vaid sellise templi asukoht Türgi pealinnas Ankaras. Ma pole selliseid sõnu veel kuskilt lugenud. Veelgi enam, sõna ANATOOLIA võib mõista mitte ainult inimese pärisnimena, vaid ka Türgi paikkonna nimena.
Praeguseks pean piisavaks portreede pealdistega arvestamist. Ja siis mind huvitavad Vene tsaari asendamise üksikasjad, mida võib leida Internetist trükitud teostest.
Riis. 7. Pilt Encyclopedia Britannica võrgust
Vikipeedia arvamus Peeter Suure asendamise kohta.
Artiklis “Peeter I duubel” märgib Vikipeedia eriti järgmist: “ Ühe versiooni kohaselt korraldasid Peeter I väljavahetamise teatud mõjukad jõud Euroopas tsaari reisi ajal suursaatkonda. Väidetavalt tsaari Euroopasse diplomaatilisel reisil saatnud vene rahvast naasis ainult Aleksandr Menšikov – ülejäänud arvatakse olevat tapetud. Selle kuriteo eesmärk oli seada Venemaa ette kaitsealune, kes ajas asendustöö korraldajatele ja nende taga seisjatele kasulikku poliitikat. Selle asendamise üheks võimalikuks eesmärgiks peetakse Venemaa nõrgenemist».
Pange tähele, et Venemaa tsaari asendamise vandenõu ajalugu on selles esitluses edasi antud ainult faktide poolelt ja pealegi väga ebamääraselt. Nagu oleks Suure Saatkonna enda eesmärk olnud vaid luua koalitsioon Ottomani impeeriumi vastu, mitte aga asendada tõeline Romanov oma duubliga.
« Väidetavalt muutus Peeter I oma kaasaegsete mälestuste kohaselt pärast Suurest saatkonnast naasmist dramaatiliselt. Asenduse tõestuseks on toodud kuninga portreed enne ja pärast Euroopast naasmist. Väidetavalt oli Peetri portreel enne Euroopa-reisi tal pikk nägu, lokkis juuksed ja vasaku silma all suur soolatüügas. Kuninga portreedel pärast Euroopast naasmist oli tal ümar nägu, sirged juuksed ja vasaku silma all polnud tüügast. Kui Peeter I Suurest saatkonnast naasis, oli ta 28-aastane ja oma portreedel nägi ta pärast naasmist välja umbes 40-aastane. Arvatakse, et enne reisi oli kuningas raske kehaehitusega ja üle keskmise pikkusega, kuid siiski mitte kahemeetrine hiiglane. Naasnud kuningas oli kõhn, väga kitsaste õlgadega ja absoluutselt kindlaks määratud pikkus oli 2 meetrit 4 sentimeetrit. Nii pikki inimesi oli tol ajal väga harva».
Näeme, et nende Vikipeedia ridade autorid ei jaga üldsegi neid sätteid, mida nad lugejale esitavad, kuigi need sätted on faktid. Kuidas te ei märka nii dramaatilisi muutusi välimuses? Seega üritab Wikipedia esitada ilmseid punkte mõningate spekulatsioonidega, umbes nii: " öeldakse, et kaks korda kaks võrdub neljaga" Seda, et saatkonnast saabunud inimene oli teistsugune, saab näha, kui võrrelda mõnda joonisel fig. 1-7 lahkunud kuninga portreega, joon. 8.
Riis. 8. Lahkunud tsaar Peeter Suure portree ja minu kirjade lugemine
Näojoonte erinevusele võib lisada nende kahe tüüpi portreede kaudsete pealdiste erinevuse. Päris Peeter on signeeritud kui “Peeter Aleksejevitš”, Vale-Peeter kõigil viiel portreel on Anatoli. Kuigi mõlemad olid Rooma Ruriku templi miimid (preestrid).
Jätkan Wikipedia tsiteerimist: “ Vandenõuteoreetikute sõnul hakkasid varsti pärast duubli Venemaale jõudmist Streltsyde seas levima kuulujutud, et tsaar pole tõeline. Peetri õde Sophia, saades aru, et venna asemel oli tulnud pettur, juhtis Streltsy mässu, mis suruti julmalt maha ja Sophia vangistati kloostrisse.».
Pange tähele, et sel juhul osutub Streltsy ja Sophia ülestõusu motiiv äärmiselt tõsiseks, samas kui Sophia ja tema venna võitluse motiiv trooni pärast riigis, kus seni on valitsenud ainult mehed (tavaline akadeemilise historiograafia motiiv) tundub väga kaugeleulatuv.
« Väidetavalt armastas Peeter oma naist Evdokia Lopukhinat väga ja pidas temaga sageli kirjavahetust, kui ta eemal oli. Pärast tsaari Euroopast naasmist saadeti Lopukhina tema käsul sunniviisiliselt Suzdali kloostrisse, isegi vastu vaimulike tahtmist (väidetavalt ei näinud Peetrus teda isegi ega selgitanud Lopukhina kloostris vangistamise põhjuseid ).
Arvatakse, et pärast naasmist ei tundnud Peeter oma sugulasi ära ega kohtunud hiljem nendega ega oma lähiringiga. Aastal 1698, vahetult pärast Peteri Euroopast naasmist, surid ootamatult tema kaaslased Lefort ja Gordon. Vandenõuteoreetikute sõnul läks Peeter Euroopasse just nende initsiatiivil».
Jääb arusaamatuks, miks Wikipedia seda mõistet vandenõuteooriaks nimetab. Aadli vandenõu kohaselt tapeti Paulus Esimene, vandenõulased viskasid Aleksander Teise jalge ette pommi, USA, Inglismaa ja Saksamaa aitasid kaasa Nikolai Teise kõrvaldamisele. Teisisõnu, Lääs on korduvalt sekkunud Venemaa suveräänide saatusesse.
« Vandenõuteooria pooldajad väidavad, et tagasipöörduv kuningas oli kroonilises vormis troopilise palaviku käes, samas kui seda saab nakatuda vaid lõunapoolsetes vetes ja ka siis alles pärast džunglis viibimist. Suure saatkonna tee kulges mööda põhjapoolset mereteed. Suursaatkonna säilinud dokumentides ei mainita, et konstaabel Pjotr Mihhailov (selle nime all tsaar saatkonnaga kaasas) haigestus palavikku, samas kui teda saatvatele inimestele ei jäänud saladuseks, kes Mihhailov tegelikult oli. Pärast Suurest saatkonnast naasmist näitas Peeter I merelahingute ajal laialdasi kogemusi pardalahingus, millel on spetsiifilised omadused, mida saab omandada ainult kogemuste kaudu. Pardalahinguoskused nõuavad otsest osalemist paljudes pardalahingutes. Enne reisi Euroopasse ei osalenud Peeter I merelahingutes, kuna tema lapsepõlves ja nooruses polnud Venemaal juurdepääsu meredele, välja arvatud Valge meri, mida Peeter I sageli ei külastanud - peamiselt mereväena. aureisija».
Sellest järeldub, et Anatoli oli mereväeohvitser, kes osales lõunamere merelahingutes ja kannatas troopilise palaviku all.
« Väidetavalt oskas tagasipöörduv tsaar halvasti vene keelt, et ta ei õppinud elu lõpuni õigesti vene keelt kirjutama ja "vihkas kõike venekeelset". Vandenõuteoreetikud usuvad, et enne Euroopa-reisi paistis tsaar silma vagaduse poolest ning naastes lõpetas ta paastu ja kirikus käimise, mõnitas vaimulikke, hakkas vanausulisi taga kiusama ja kloostreid sulgema. Arvatakse, et kahe aastaga unustas Peeter kõik teadused ja ained, mis haritud Moskva aadlil olid, ning samal ajal omandas. lihtsa meistri oskused. Vandenõuteoreetikute sõnul on Peetri iseloomus ja psüühikas pärast tema naasmist toimunud silmatorkav muutus».
Jällegi on selgeid muutusi mitte ainult välimuses, vaid ka Peetri keeles ja harjumustes. Teisisõnu, Anatoli ei kuulunud mitte ainult kuninglikku klassi, vaid isegi aadliklassi, olles tüüpiline kolmanda klassi esindaja. Lisaks ei mainita asjaolu, et Anatoli rääkis soravalt hollandi keelt, mida paljud teadlased märgivad. Ehk siis ta oli pärit kuskilt Hollandi-Taani piirkonnast.
« Väidetavalt ei teadnud Euroopast naasnud tsaar Ivan Julma rikkaima raamatukogu asukohast, kuigi selle raamatukogu asukoha saladus anti tsaarilt tsaarile. Nii teadis printsess Sophia väidetavalt raamatukogu asukohta ja käis seda külastamas ning Euroopast pärit Peter üritas korduvalt raamatukogu leida ja korraldas isegi väljakaevamisi.».
Jällegi esitab Wikipedia konkreetse fakti mõnede "väidetena".
« Tema käitumist ja tegevust tuuakse välja tõenditena Peetri asendusest (eelkõige asjaolu, et varem traditsiooniliselt vene rõivaid eelistanud tsaar pärast Euroopast naasmist enam neid, sealhulgas krooniga kuninglikke riideid, ei kandnud – vandenõuteoreetikud selgitavad viimast asjaolu selle tõttu, et petis oli Peetrusest pikem ja kitsamate õlgadega ning kuninga asjad ei sobinud talle suuruselt), samuti tema läbiviidud reformid. Väidetakse, et need reformid on toonud Venemaale palju rohkem kahju kui kasu. Tõenditena kasutatakse Peetri poolt pärisorjuse karmistamist, vanausuliste tagakiusamist ja tõsiasja, et Peeter I ajal oli Venemaal teenistuses ja erinevatel ametikohtadel palju välismaalasi. Peeter I seadis enne reisi Euroopasse oma eesmärgiks Venemaa territooriumi laiendamise, sealhulgas liikumise lõunasse Musta ja Vahemere suunas. Suursaatkonna üks peamisi eesmärke oli saavutada Euroopa suurriikide liit Türgi vastu. Samal ajal kui naasev kuningas alustas võitlust Läänemere ranniku enda valdusse saamiseks. Tsaari sõda Rootsiga oli vandenõuteooria pooldajate hinnangul vaja lääneriikidele, kes tahtsid Rootsi kasvavat võimu Venemaa kätega purustada. Väidetavalt ajas Peeter I välispoliitikat Poola, Saksimaa ja Taani huvides, mis ei suutnud vastu seista Rootsi kuningale Karl XII.».
Selge on see, et Krimmi khaanide haarangud Moskvale olid Venemaale pidevaks ohuks ning Osmanite impeeriumi valitsejad seisid Krimmi khaanide selja taga. Seetõttu oli võitlus Türgiga Venemaa jaoks olulisem strateegiline ülesanne kui võitlus Läänemere rannikul. Ja Wikipedia mainimine Taani kohta on kooskõlas ühe portree pealdisega, et Anatoli oli Jüütimaalt.
« Tõendina tuuakse ära ka Tsarevitš Aleksei Petrovitši juhtum, kes 1716. aastal põgenes välismaale, kus kavatses Püha Rooma impeeriumi territooriumil oodata Peetruse surma (kes oli sel perioodil raskelt haige) ja seejärel tuginedes. austerlaste abiga saada Vene tsaariks. Tsaari asendamise versiooni toetajate sõnul põgenes Aleksei Petrovitš Euroopasse, kuna ta püüdis vabastada oma Bastille'is vangistatud tegelikku isa. Gleb Nosovski sõnul ütlesid petturi agendid Alekseile, et pärast naasmist saab ta ise troonile asuda, kuna Venemaal ootasid teda lojaalsed väed, kes on valmis toetama tema võimuletulekut. Naasnud Aleksei Petrovitš tapeti vandenõuteoreetikute sõnul petturi käsul».
Ja see versioon osutub tõsisemaks võrreldes akadeemilise versiooniga, kus poeg astub isale ideoloogilistel põhjustel vastu ja isa, panemata poega koduaresti, rakendab kohe surmanuhtlust. Kõik see akadeemilises versioonis tundub ebaveenv.
Gleb Nosovski versioon.
Wikipedia esitleb ka uute kronoloogide versiooni. " Gleb Nosovski sõnul kuulis ta algselt mitu korda Peetri asendamise versioonist, kuid ei uskunud seda kunagi. Korraga uurisid Fomenko ja Nosovski Ivan Julma trooni täpset koopiat. Neil päevil asetati troonidele praeguste valitsejate sodiaagimärgid. Ivan Julma troonile pandud märke uurides leidsid Nosovski ja Fomenko, et tema tegelik sünniaeg erineb ametlikust versioonist nelja aasta võrra.
“Uue kronoloogia” autorid koostasid tabeli Venemaa tsaaride nimedest ja nende sünnipäevadest ning tänu sellele tabelile said nad teada, et Peeter I ametlik sünnipäev (30. mai) ei lange kokku tema inglipäevaga, mis on kõigi Vene tsaaride nimedega võrreldes märgatav vastuolu. Venemaal anti ju ristimise ajal nimesid eranditult kalendri järgi ja Peetrusele antud nimi rikkus väljakujunenud sajanditevanust traditsiooni, mis iseenesest ei sobitu tolleaegsetesse raamidesse ja seadustesse. Tabeli põhjal said Nosovski ja Fomenko teada, et pärisnimi, mis langeb Peeter I ametlikule sünnikuupäevale, oli “Isaky”. See seletab Tsaari-Venemaa peakatedraali, Iisaku katedraali nime.
Nosovski arvates jagas Brockhausa ja Evfron Miljukovi entsüklopeedia artiklis arvamust, et tsaar oli võltsing, ka vene ajaloolane Pavel Miljukov, ilma et oleks otse välja öelnud, vihjas korduvalt, et Peeter I on petis. Tsaari asendamise petisega viis Nosovski sõnul läbi teatud sakslaste rühm ja koos duubliga tuli Venemaale grupp välismaalasi. Nosovski sõnul levisid Peetri kaasaegsete seas väga laialt kuulujutud tsaari väljavahetamisest ja peaaegu kõik vibulaskjad väitsid, et tsaar on võlts. Nosovski usub, et 30. mail oli tegelikult sünnipäev mitte Peetrusel, vaid teda asendanud petisel, kelle käsul ehitati temanimeline Iisaku katedraal.».
Meie leitud nimi “Anatoli” ei ole selle versiooniga vastuolus, sest nimi “Anatoli” oli kloostrinimi ja seda ei antud sünnihetkel. - Nagu näeme, on "uued kronoloogid" lisanud petturi portreele veel ühe hõngu.
Peetri historiograafia.
Näib, et lihtsam oleks vaadata Peeter Suure elulugusid, eelistatavalt tema eluajal, ja selgitada meid huvitavaid vastuolusid.
Siin ootab meid aga pettumus. Teosest saate lugeda järgmist: " Rahva seas levisid püsivad kuulujutud Peetri mittevene päritolu kohta. Teda kutsuti Antikristuks, Saksa leidlapseks. Erinevus tsaar Aleksei ja tema poja vahel oli nii silmatorkav, et paljudes ajaloolastes tekkis kahtlus Peetruse mittevene päritolu kohta. Pealegi oli Peetri päritolu ametlik versioon liiga ebaveenv. Ta lahkus ja jätab rohkem küsimusi kui vastuseid. Paljud teadlased on püüdnud Peeter Suure fenomeni suhtes kummalise tagasihoidlikkuse loori kergitada. Kõik need katsed langesid aga kohe Romanovite valitseva maja rangeima tabu alla. Peetri fenomen jäi lahendamata».
Niisiis väitsid inimesed ühemõtteliselt, et Peetrus on välja vahetatud. Kahtlused ei tekkinud mitte ainult rahva, vaid isegi ajaloolaste seas. Ja siis lugesime üllatusega: " Arusaamatult ei ilmunud kuni 19. sajandi keskpaigani ühtki Peeter Suure täieliku historiograafiaga teost. Esimene, kes otsustas avaldada Peetruse täieliku teadusliku ja ajaloolise biograafia, oli suurepärane vene ajaloolane Nikolai Gerasimovitš Ustrjalov, keda me juba mainisime. Tema loomingu sissejuhatuses "Peeter Suure valitsusaja ajalugu" ta kirjeldab üksikasjalikult, miks seni (19. sajandi keskpaik) pole Peeter Suure ajaloo kohta teaduslikku tööd" Nii see detektiivilugu alguse saigi.
Ustryalovi sõnul soovis Peetrus juba 1711. aastal saada oma valitsemisajalugu ja usaldas selle auväärse missiooni suursaadikute ordu tõlkijale. Venedikt Schiling. Viimane oli varustatud kõigi vajalike materjalide ja arhiiviga, kuid... teost ei avaldatud kunagi, käsikirjast pole säilinud ainsatki poognat. Järgnev on veelgi salapärasem: "Vene tsaaril oli täielik õigus olla uhke oma vägitegude üle ja tahta oma tegude mälestust järglastele tõelisel, ilustamata kujul edasi anda. Nad otsustasid tema idee ellu viiaFeofan Prokopovitš , Pihkva piiskop ja Tsarevitši õpetaja Aleksei Petrovitš,Parun Huysen . Ametlikud materjalid edastati mõlemale, nagu nähtub Feofani töödest ja mida veelgi enam tõendab keisri enda käsitsi kirjutatud märkus 1714. aastast, mis on säilinud tema kabinetitoimikutes: "Andke kõik ajakirjad Giesenile."(1). Näib, et nüüd ilmub lõpuks Peeter I ajalugu. Aga seda seal polnud: “Osav jutlustaja, õppinud teoloog, Theophan polnud üldse ajaloolane... Seetõttu langes ta lahingute kirjeldamisel paratamatutesse vigadesse; Veelgi enam, ta töötas ilmselge kiirustades, kiirustades, tehes väljajätmisi, mida soovis hiljem täita.. Nagu näeme, oli Peetruse valik ebaõnnestunud: Theophan ei olnud ajaloolane ega saanud millestki aru. Ka Huyseni töö osutus ebarahuldavaks ja seda ei avaldatud: "Parun Huysen, kelle käes olid autentsed sõjakäikude ja reiside ajakirjad, piirdus nende väljavõtetega kuni 1715. aastani, ilma igasuguse seoseta, põimides ajaloosündmustesse palju pisiasju ja kõrvalisi asju.".
Ühesõnaga ei toimunud ei seda elulugu ega ka järgnevaid. Ja autor jõuab järgmisele järeldusele: " Kogu ajaloolise uurimistöö range tsensuur jätkus 19. sajandil. Nii et N.G enda töö Ustrjalov, mis on esimene Peeter I teaduslik historiograafia, allutati karmile tsensuurile. 10-köitelisest väljaandest on 4 köitest säilinud vaid üksikud väljavõtted! Viimati avaldati see fundamentaalne uurimus Peeter I kohta (1, 2, 3 köidet, osa 4. köitest, 6 köidet) kooritud versioonina alles 1863. aastal! Tänapäeval on see praktiliselt kadunud ja seda säilitatakse ainult antiikkollektsioonides. Sama saatus tabas ka I.I. Golikovi “Peeter Suure teod”, mida pole üle-eelmisel sajandil uuesti avaldatud! Märkmed Peeter I kaaslaselt ja isiklikult treialelt A.K. Nartovi "Peeter Suure usaldusväärsed jutustused ja kõned" avati esmakordselt ja avaldati alles 1819. Samal ajal kasina tiraažiga vähetuntud ajakirjas “Isamaa poeg”. Kuid isegi see väljaanne läbis enneolematu toimetamise, kui 162 loost avaldati vaid 74. Seda teost ei trükitud kordagi, originaal läks pöördumatult kaotsi.» .
Kogu Aleksander Kasi raamat kannab nime "Vene tsaaride impeeriumi kokkuvarisemine" (1675-1700), mis tähendab mitte-Vene tsaaride impeeriumi loomist. Ja IX peatükis pealkirjaga “Kuidas Peetruse ajal tapeti kuninglik dünastia” kirjeldab ta Stepan Razini vägede asukohta 12 miili kaugusel Moskva lähedal. Ja ta kirjeldab palju muid huvitavaid, kuid praktiliselt tundmatuid sündmusi. Vale Peetri kohta ta aga rohkem infot ei anna.
Muud arvamused.
Jällegi jätkan juba mainitud Vikipeedia artikli tsiteerimist: “Väidetavalt oli Peetri duubel kogenud meremees, kes osales paljudes merelahingutes ja purjetas palju lõunameredel. Mõnikord väidetakse, et ta oli merepiraat. Sergei Sall usub, et petis oli Hollandi kõrge vabamüürlane ning Hollandi ja Suurbritannia kuninga William of Orange sugulane. Kõige sagedamini mainitakse, et duubli tegelik nimi oli Isaac (ühe versiooni järgi oli tema nimi Isaac Andre). Baida sõnul oli duubel pärit kas Rootsist või Taanist ning usu järgi oli ta suure tõenäosusega luterlane.
Baida väidab, et tõeline Peetrus vangistati Bastilles ja et tema oli kuulus vang, kes läks ajalukku raudmaski nime all. Baida sõnul registreeriti see vang Marchieli nime all, mida võib tõlgendada kui "Mihhailov" (selle nime all läks Peeter suursaatkonda). Väidetavalt oli Iron Mask pikka kasvu, kandis end väärikalt ja teda koheldi üsna hästi. 1703. aastal tapeti Peter Baida sõnul Bastille's. Nosovski väidab, et tõeline Peter rööviti ja suure tõenäosusega tapeti.
Mõnikord väidetakse, et tõelist Peetrust peteti Euroopasse minema, et mõned välisjõud sundiksid teda hiljem järgima soovitud poliitikat. Sellega nõustumata Peter rööviti või tapeti ja tema asemele pandi duubel.
Versiooni ühes versioonis tabasid jesuiidid tõelise Peetruse ja vangistati Rootsi kindlusesse. Tal õnnestus toimetada kiri Rootsi kuningale Karl XII-le ja ta päästis ta vangistusest. Hiljem korraldasid Charles ja Peter kampaania petturi vastu, kuid Rootsi armee said Poltava lähedal lüüa Vene vägede poolt, mida juhtisid Peetri duubel ning jesuiitide ja vabamüürlaste väed nende taga. Peeter I võeti uuesti kinni ja peideti Venemaalt eemale – vangistati Bastilles, kus ta hiljem suri. Selle versiooni kohaselt hoidsid vandenõulased Peetrust elus, lootes teda oma eesmärkidel kasutada.
Baida versioonis saab veenduda tolleaegsete gravüüride uurimisel.
Riis. 9. Raudmaskiga vang (illustratsioon Wikipediast)
Rauast mask.
Wikipedia kirjutab selle vangi kohta: “ Raudmask (fr. Le masque de fer. Sündis umbes 1640, sünd. 19. november 1703) - Louis XIV aegne salapärane vang numbriga 64389000, keda hoiti erinevates vanglates, sealhulgas (alates 1698. aastast) Bastille'is, ja kandis sametmaski (hiljemad legendid muutsid selle maski raudseks)».
Kahtlused vangi suhtes olid järgmised: “ Vermandois’ hertsog, Louis XIV ja Louise de La Vallière’i vallaspoeg, kes väidetavalt lõi oma poolvennale Grand Dauphinile laksu ja lepitas selle süü igavese vangistusega. Versioon on ebausutav, kuna tõeline Louis of Bourbon suri 1683. aastal, 16-aastaselt."Voltaire'i sõnul -" Raudmask" oli Louis XIV kaksikvend. Seejärel esitati selle vangi ja tema vangistuse põhjuste kohta kümneid erinevaid hüpoteese.", soovitasid mõned Hollandi kirjanikud, et" Raudmask on välismaalane, noor aadlik, Austria kuninganna Anne kojamees ja Louis XIV tõeline isa. Lagrange-Chancel püüdis tõestada "L'année littéraire"(1759), et Raudmask oli keegi muu kui hertsog François de Beaufort, mis lükati täielikult ümberN. Aulairetemas"Histoire de la fronte" Usaldusväärset teavet “raudmaski” kohta andis esmakordselt jesuiit Griffet, kes oli 9 aastat Bastille’s pihitunnistanud, oma “Traité des différentes sortes de preuves qui servent à établir la verité dans l’Histoire" (1769), kus ta annab Bastille' kuningliku leitnandi Dujoncase päeviku ja Püha Pauluse kiriku surnute nimekirja. Selle päeviku järgi toodi 19. septembril 1698 kanderaamil Püha Margareeta saarelt kohale vang, kelle nimi oli teadmata ja kelle nägu oli pidevalt kaetud musta sametise (mitte raudse) maskiga.».
Arvan siiski, et kõige lihtsam kontrollimeetod on epigraafiline. Joonisel fig. 9 saadet" Raudmaskis vang Prantsuse revolutsiooni anonüümsel graveeringul"(sama Wikipedia artikkel). Otsustasin lugeda allkirja kesksel tegelasel, joon. 10, suurendades veidi selle fragmendi suurust.
Riis. 10. Minu lugemine "Raudmaski" kujutise pealdistest
Lugesin kirjutisi vangi nari kohal olevalt seinalt, alustades 4. kivikivireast lina kohal. Ja järk-järgult ühest reast teise liikudes, alumine: MARA TEMPLI MASK RURIK YAR MAAILMA KÜTID MIMA MOSKVA MARA Rusi ja 35 ARKONA YAR. Teisisõnu, VENEMAA JUMALANNA MARA RURIK YAR MAAILMA MOSKVA MARA SKÜÜTI PREESTRI PILT Venemaa ja VELIKI NOVGOROD , mis ei vasta enam kirjadele Anatoli kujutisel, kes oli Rooma (Kairo lähedal) miim (preester), see tähendab 30. Arkona Yar.
Kuid kõige huvitavam kiri on vangi pea kõrgusel kivitööde real. Vasakul on selle fragment väga väikese suurusega ja pärast seda 15 korda suurendades lugesin eelmise pealdise jätkuna sõnu: Rusi KHARAONI JAR RURIKI TSAR, ja siis lugesin peast vasakul olevat suurte tähtedega kirja: PETRA ALEXEVA ja peast paremal - MIMA YARA.
Niisiis, kinnitus, et "raudmaski" vang oli Peeter Suur, on ilmne. Tõsi, võib tekkida küsimus – miks? PETER ALEXEEV , kuid mitte PETER ALEKSEEVITS ? Kuid tsaar teeskles käsitöölist Pjotr Mihhailovit ja kolmanda seisuse inimesi kutsuti praegu umbes nagu bulgaarlasi: mitte Pjotr Aleksejevitš Mihhailov, vaid Pjotr Aleksejev Mihhailov.
Seega leidis Dmitri Baida versioon epigraafilise kinnituse.
Riis. 11. Ankara Urbanoglüüf 15 km kõrguselt
Kas Anatoolia tempel eksisteeris? Sellele küsimusele vastamiseks on vaja arvestada Ankara linnaglüüfi, see tähendab vaadet sellele linnale teatud kõrguselt. Selle ülesande täitmiseks võite pöörduda Google'i programmi Planet Earth poole. Linnavaadet ülalt nimetatakse urbanoglüüfiks. Sel juhul on Ankara linnaglüüfiga ekraanipilt näidatud joonisel fig. üksteist.
Tuleb märkida, et pilt osutus madala kontrastsusega, mis on seletatav satelliitfotograafiaga kogu atmosfääri paksuse ulatuses. Kuid ka sel juhul on selge, et vasakul ja ülalpool kirjad: “Ankara” moodustavad ehitusplokid vasakpoolses profiilis vuntsidega ja habemega mehe näo. Ja sellest inimesest vasakul (läänes) ei ole täielikult organiseeritud hooneplokke, mis moodustavad ala nimega "Yenimahalle".
Riis. 12. Ankara osa urbanoglüüf 8,5 km kõrguselt
Mind huvitasid just need kaks objekti. Isoleerisin need 8,5 km kõrguselt ja suurendasin pildi kontrasti. Nüüd on täiesti võimalik sellel olevaid pealdisi lugeda, joon. 15. Siiski tuleb märkida, et kiri: "Ankara" on täielikult kadunud ja alles on ainult viimane pool pealdisest: "Yenimahalle".
Aga saate aru, et kui 15 km kõrguselt ei paistnud ühtki süsteemi, siis nüüd on kirjad näha 8,5 km kõrguselt. Lugesin neid tähti dekodeerimisväljalt, joon. 13. Niisiis, sõna fragmendi “Yenimahalle” kohal lugesin sõna X-tähte TEMPEL, ning tähed “X” ja “P” asetsevad üksteise peale, moodustades ligatuuri. Ja just allpool lugesin seda sõna ANATOOLI, nii et mõlemad loetud sõnad moodustaksid soovitud fraasi ANATOOLIA TEMPEL . Nii et selline tempel oli Ankaras tõesti olemas.
Sellega aga Ankara linnaglüüfi pealdised ei lõpe. Sõna "Anatoolia" peal on numbrid " 20 " ja allpool saate lugeda sõnu: YARA ARKONA. Nii et Ankara oli täpselt Jari nr 20 teisene Arkona. Ja veelgi madalamalt lugesin sõnu: AASTA 33. Meie tavapärase kronoloogia järgi moodustavad need kuupäeva: 889 eKr . Tõenäoliselt näitavad need Ankaras asuva Anatoolia templi ehitamise kuupäeva.
Selgub, et nimi “Anatoli” ei ole vale Peetruse pärisnimi, vaid templi nimi, kus ta koolitati. Muide, S.A. Sall, lugenud minu artiklit, pakkus, et Anatoli nime seostatakse Türgiga, selle Anatooliaga. Ma pidasin seda oletust üsna usutavaks. Nüüd aga on epigraafilise analüüsi käigus selgunud, et nii nimetati konkreetset templit Ankara linnas, mis on praegu Türgi Vabariigi pealinn. Teisisõnu, oletus muudeti konkreetsemaks.
On selge, et mitte Anatoolia tempel ei saanud oma nime vale Peetruse kloostrinime järgi, vaid vastupidi, munk ja Oranži perekonna testamendi täitja sai oma agendi koodnime selle nime järgi. tempel.
Riis. 13. Minu lugemine Ankara linnaglüüfi pealdistest
Arutelu.
On selge, et selline ajalooline tegu (täpsemalt julmus) nagu Romanovite dünastia Vene tsaari väljavahetamine nõuab igakülgset läbimõtlemist. Püüdsin anda oma panuse ja epigraafilise analüüsi abil kas kinnitada või ümber lükata uurijate arvamust nii Peeter Suure isiksuse kohta vangistuses kui ka vale Peetruse isiksusest. Arvan, et suutsin liikuda mõlemas suunas.
Esiteks oli võimalik näidata, et Bastille'i vang (alates 1698. aastast) "raudmaski" nime all oli tõepoolest Moskva tsaar Peter Aleksejevitš Romanov. Nüüd saame täpsustada tema eluaastaid: ta sündis 30. mail 1672 ja suri mitte 28. jaanuaril 1725, vaid 19. novembril 1703. aastal. - Nii et viimane kogu Venemaa tsaar (alates 1682. aastast) ei elanud 53 aastat, vaid ainult 31 aastat.
Kuna suursaatkond sai alguse 1697. aasta märtsis, siis kõige tõenäolisemalt tabati Peeter kuskil 1697. aasta lõpus, seejärel viidi ta vanglast vanglasse, kuni sattus 19. septembril 1698 Bastille'sse. Küll aga oleks ta võinud tabada 1898. aastal. Ta veetis Bastilles 5 aastat ja täpselt 1 kuu. Seega pole meie ees lihtsalt järjekordne “vandenõu” leiutis, vaid lääs, kes kasutab võimalust asendada Moskva tsaari, kes ei mõistnud lääneriikide salaja külastamise ohtu. Muidugi, kui visiit oleks olnud ametlik, oleks tsaari asendamine olnud palju keerulisem.
Mis puutub Vale Peetrusse, siis oli võimalik aru saada, et ta polnud mitte ainult Rooma kaitsealune (pealegi tõeline Kairo lähedal, mitte nimeline, Itaalias), vaid sai ka agendinime "Anatoli" pärast Anatoli templi nimi Ankaras. Kui saatkonna lõpus oli Peeter 26-aastane ja Anatoli nägi välja umbes 40-aastane, siis ta oli Peetrist vähemalt 14 aastat vanem, seega on tema eluaastad järgmised: ta sündis umbes 1658 ja suri 28. jaanuaril 1725, olles elanud 67 aastat, umbes kaks korda vanem kui Peetrus.
Anatoli kui Peetruse võltsimist kinnitavad viis portreed, nii lõuendi kujul kui ka surimaski ja miniatuuri kujul. Selgub, et kunstnikud ja skulptorid teadsid väga hästi, keda nad kujutavad, seega oli Peetruse asendamine avalik saladus. Ja selgub, et Anatoli liitumisega ei katkenud Romanovite dünastia mitte ainult naisliinis (sest pärast Venemaale saabumist abiellus Anatoli madala klassi balti naisega), vaid ka meesliinis, sest Anatoli seda ei olnud. Peeter.
Kuid sellest järeldub, et Romanovite dünastia lõppes 1703. aastal, olles kestnud 1613. aastast vaid 90 aastat. Seda on veidi rohkem kui nõukogude võimul, mis kestis novembrist 1917 kuni augustini 1991 ehk 77 aastat. Kuid kelle dünastia asutati aastatel 1703–1917, 214-aastane periood, jääb üle oodata.
Ja sellest, et paljudel Anatoli portreedel on mainitud Maarja Ruriku templeid, järeldub, et need templid eksisteerisid edukalt nii Euroopas kui ka Ottomani impeeriumis ning Egiptuses 17. sajandi lõpus ja 18. sajandi alguses. AD nii et tõeline rünnak Ruriku templitele sai alata alles pärast Anatoli liitumist Venemaaga, kellest sai mitte ainult vene vedismi, vaid ka Bütsantsi eeskujul vene kristliku õigeusu tagakiusaja. Kuningliku trooni hõivamine andis talle võimaluse mitte ainult rünnata Vene traditsioone ja nõrgestada vene rahvast majanduslikus mõttes, vaid ka tugevdada lääneriike Venemaa arvelt.
Selle epigraafilise uurimistöö erilised tulemused olid Anatoolia templi avastamine Ankaras ja Ankara arvu tuvastamine teisese Arkona Yarina. See oli kahekümnes Arkona Yar, mida saab tabelis näidata, lisades sellele, joon. 15.
Riis. 14. Uuendatud Arkoni numeratsioonitabel
Samuti võib märkida, et Ankara roll Rooma tegevuses pole veel piisavalt välja selgitatud.
Järeldus.
Võimalik, et Peetri Suursaatkond lääneriikides oli Leforti ja teiste Peetri tuttavate poolt eelnevalt ette valmistatud, kuid ühe võimaliku stsenaariumina ja üldsegi mitte eesmärgiga tsaar kukutada ja teise inimesega asendada, vaid kaasamiseks. lääne poliitikas. Tal oli palju põhjuseid, miks mitte tõeks saada. Kui see aga juhtus ja salaja, oli juba võimalik nende välismaalastega ümber käia teisiti, kui diplomaatiline protokoll nõudis. Tõenäoliselt tekkisid muud asjaolud, mis hõlbustasid Peetri tabamist. Näiteks osa kaaskonna hajutamine erinevatel põhjustel: kes kõrtsidesse, kes tüdrukutesse, kes arstidesse, kes kuurortidesse. Ja kui 250 õukondlase ja valvuri asemel oli saatjaskonnast järele jäänud vaid umbes kaks tosinat inimest, ei muutunud kuningliku isiku tabamine liiga keeruliseks. On täiesti võimalik, et Peetruse lahendamatus ning põhimõtete järgimine poliitilistes ja religioossetes küsimustes sundis teda vastu võtnud monarhid tegema kõige otsustavamaid samme. Kuid praegu on see vaid spekulatsioon.
Ja tõestatud faktiks võib pidada ainult üht: Peetrus vangistati Bastille’s kui “raudne mask” ja Anatoli hakkas toime panema pahameelt Venemaal, mille ta kuulutas läänelikul kombel impeeriumiks. Kuigi sõna "kuningas" tähendas "tse Yari", see tähendab "see on jumal Yari käskjalg", samas kui "keiser" on lihtsalt "valitseja". Kuid muid üksikasju tuleb uurida teistest allikatest.
Kirjandus.
- Tšudinov V.A. Peterburi kohta Sally ütluste järgi..
- Vakoljuk Yarik. Nevski värav (2015). 2. september 2015.
Raudmask - selle nime all jäi ajalukku Louis XIV ajastu kõige salapärasem vang. Selle mehe kohta on usaldusväärselt teada vaid number, mille all ta Bastille's registreeriti (64489001). Arvatavasti sündis ta 17. sajandi 40ndatel. Teda hoiti erinevates vanglates. 1698. aastal paigutati ta lõpuks Bastille'sse, kus ta suri.
Ajalooline teave
Tegelikult ei kandnud vang nr 64489001 raudmaski, vaid ainult sametmaski. See pidi varjama tema identiteeti autsaiderite eest, kuid mitte mingil juhul toimima piinamise vahendina (nagu raudne). Isegi valvurid ise ei teadnud, milline kurjategija seda maski kandis. Selle salapära sai järk-järgult paljude legendide ja spekulatsioonide tekkimise põhjuseks.
Raudmaskiga vangi mainiti esmakordselt 1745. aastal Amsterdamis avaldatud Pärsia õukonna salajastes märkustes. Märkmete autor märgib, et numbri 64489001 all hoiti kasematis kuningliku Louis XIV ja tema armastatud hertsoginna de La Vallière'i vallaspoega. Ta kandis Vermandoisi krahvi tiitlit. Kokkuvõttes tabati ta oma venna Grand Dauphini laksu andmise eest.
See versioon on täiesti vastuvõetamatu, kuna tõeline Vermandoisi krahv suri 16-aastaselt 1683. aastal. Enne seda jõudis ta osaleda sõjas Hispaaniaga, nii et tal polnud lihtsalt aega nii pikaks vangistuseks. Jesuiit Griffe, kes töötas Bastille's ülestunnistajana, pani kirja, et salapärane vang toodi esmakordselt Bastille'sse 1698. aastal ja ta suri 1703. aastal.
Louis XIV vanem vend või kaksik
Hiljem pakkus Francois Voltaire, et raudmaskiga härrasmees võis olla Louis XIV enda poolvend. Kuningas ei vajanud rivaale, mistõttu ta vangistas oma venna Bastille's, olles varem kohustanud teda kandma näol maski. Ilmselgelt võib kogu seda vangi ümbritsenud mõistatus olla sellega seotud. Voltaire väljendas seda oletust oma 1751. aasta teoses “The Age of Louis XIV”.
Austria Annet peeti pikka aega viljatuks. Siis sünnitas ta vallaspoja, mille järel sündis seaduslik troonipärija Louis XIV. Viimane, olles saanud teada vanema venna kohalolekust, otsustas oma elu lõpetada. Lisaks levisid kuulujutud, et Louis ise polnud kuninga enda poeg. See seadis kahtluse alla tema õiguse kroonile.
Louis XIV ei saanud hukata Prantsuse kuninganna poega ja oma venda, mistõttu otsustas ta õnnetu noormehe igaveseks vangistada. Maski kandmine on viis varjata saladust, mis võib põhjustada riigipöörde. Ajalugu pole selle oletatava vanema venna nime säilitanud.
Samuti on spekuleeritud, et Raudmask on tegelikult Louis XIV kaksikvend. Meessoost kaksikute ilmumine kuningliku paari hulka tekitas spontaanselt palju probleeme troonipärijaga. Riigi stabiilsuse säilitamiseks tuli ohverdada üks kuninganna poegadest. Poissi kasvatati salaja. Pärast täiskasvanuks saamist sai Louis XIV teada oma kaksikvennast, kes nägi välja nagu peegeldus peeglis. Kartes oma krooni pärast, käskis Louis oma rivaali kõrvaldada.
Ercole Mattioli
Neljas versioon oli oletus, et kuulus itaalia seikleja Ercole Antonio Mattioli peitis end maski all. 1678. aastal sõlmiti tema ja Louis XIV vahel leping: Mattioli kohustus veenma oma ülemust andma kuningale Casale kindlus. Itaallane müüs selle riigisaladuse märkimisväärse tasu eest edukalt mitmele riigile. Selle eest mõistis Prantsuse valitsus ta eluks ajaks vangi.
Kindral Bulond
Teise versiooni tekkimise põhjuseks olid Louis XIV salajased märkmed. Prantsuse kuningas pidas krüpteeritud päevikuid, mille dešifreeris mitu sajandit hiljem kuulus krüptograaf Etienne Bazerie. Selgus, et maskis vang võis olla ka Prantsuse kindral Vivien de Bulonde, kes kattis end ja Prantsusmaad kustumatu häbiga ühes Üheksa-aastase sõja lahingutest. See versioon, nagu kõik teised, ei ole 100% tõestatud.
Tõeline Peeter I
Erinevad ajaloolased ja uurijad, kes olid suurest mõistatusest huvitatud, esitasid jätkuvalt kõikvõimalikke versioone raudmaskis vangi identiteedi kohta. Enamik ajaloolasi jõudis järeldusele, et see võis olla üks vandenõulastest, kes julges võtta sihikule kuningliku võimu. Nende hulgas: Lorraine Armoise, kuninglik minister Fouquet, kardinal Mazarin jne.
Teine versioon puudutas isegi Venemaad. Selle järgi vangistati Peeter I ise ja tõeline tsaar Bastilles. 1698. aastal – just siis, kui vang nr 64489001 Bastille’sse ilmus – väidetavalt asendati Vene tsaar. Peeter I täitis siis Euroopas diplomaatilist missiooni ("Suursaatkond").
Tõeline õigeusu Vene tsaar, kes pühalt austas traditsioone, läks välismaale. Eurooplane naasis, riietatud “basurmani kleidi” ja terve hulga uuendustega patriarhaalse Venemaa jaoks. Pärast seda hakati rääkima, et Peeter Suur on välismaal asendatud petturiga. Seda asendust seostati hiljem raudmaskiga. Siiani pole teada, kes seda tegelikult kandis.
Tõde raudmaski mehest
Kellele meist ei meeldiks detektiivilood? Intrigeeriv süžee, salapärased tegelased ja täiesti ootamatu lahendus lahendamatuna näivale probleemile. Kõik see köidab detektiivižanri fännide tähelepanu.
Kuid kahjuks on enamik detektiivilugusid lühiajalised ja vaid mõned neist võivad kesta sajandeid. Üks neist on lugu "Raudmaskist", mis on vangi sünge saladus, kes on määratud kandma musta maski oma päevade lõpuni.
Ajast, mil Tundmatu ilmus esimest korda ühte süngesse kuningalossi nägu katvas mustas sametimaskis (hiljem populaarne kuulujutt asendas sameti rauaga), on möödunud üle 300 aasta. Milliseid versioone pole Raudmaski mehe kohta aastate jooksul välja toodud.
Ühe versiooni kohaselt oli Inglismaa kuningas imekombel hukkamisest pääsenud maski alla. Teine nimetab selle kadestamisväärse rolli kandidaadiks Louis XIV ema, Austria Anne vallaspoja. Samuti oletati, et salapärane vang oli "Pariisi turgude kuningas", hertsog de Beaufort.
Igaüks neist versioonidest lükkab reeglina teised ümber ja ükski neist ei talu ajaloodokumentidest teadaolevate faktide võrdlemist. Teadlased on aastaid püüdnud tõde välja selgitada. Kaks sajandit nägi detektiivide ja ajaloolaste armee vaeva selle mõistatuse lahendamise nimel. Ja see oleks jäänud lahendamata, kui poleks olnud Moskva teadlane Juri Borisovitš Tatarinov. Just temal õnnestus raudmaski vangi salapärasele loole valgust tuua.
Tatarinov alustas uurimist tegelike faktide välja valimisega. Tema käes oli kümneid ajaloolisi dokumente. Tänu neile lükkas teadlane kohe kõik "kirjanduslikud versioonid" tagasi ja jõudis järeldusele, et raudmaski otsimine tuleb läbi viia nende vangide seas, kes saabusid Pariisi 18. septembril 1698 Vahemere saarelt Sainte-Marguerite'ilt. Bastille’ uue komandandi saatel.
Uurimise alguses tuvastas Moskva teadlane 8 "kahtlusalust", kuid hiljem kadusid erinevatel põhjustel 5 "detektiivloo" tegelast. Kolm kõige usaldusväärsemat kandidaati Raudmaski rolliks on jäänud. See on Nicolas Fouquet, kuningas Louis XIV endine rahandusinspektor, salapärane "teener" Eustache Dauger ja Mantova hertsogi minister krahv Mattioli. Nüüd tuli kolmest "kahtlusalusest" valida üks - see, kes oli aastaid oma nägu maski all varjanud.
Ülesanne ei olnud kerge ja teadlane otsustas kõigepealt välja selgitada kõigi kolme võimaliku Raudmaski rolli kandidaadi vahistamise põhjused ja asjaolud.
Pärast paljude ajalooliste dokumentide uurimist sai teadlane teada:
Kaubandustest ja spekulatsioonidest fantastiliselt rikkaks saanud Nicolas Fouquet, “Päikesekuninga” enda rivaal, jäi räpaste trikkide vahele ja vahistati kuninga käsul 5. septembril. Finantspettuses ja mässus (Fronde vandenõus) süüdistatud Fouquet'le määrati tähtajatu vangistus. Jaanuaris 1665 ületas Fouquet Pigneroli kindluse lossi läve.
Järgmisena oli nimekirjas salapärane "teenija" Eustache Doget, kes toodi lossi 24. augustil 1669. Eustache Doget arreteeriti Louis XIV käsul, kuna ta põhjustas kuninglikku rahulolematust. Koos vangiga tuli käsk hoida seda vangi täielikus saladuses kahekordsete ustega erikaristuskambris, ainult ühe söögikorraga. Surmavalul keelati tal isegi komandöriga rääkida millestki muust kui igapäevastest vajadustest ja edastada enda kohta mingeid uudiseid. Samuti on versioon, et nimi Eustache Doget pole midagi muud kui pseudonüüm, kuna tema vahistamise ja Pignerolile toimetamise korralduse eelnõud olid nimetud.
Kolmas Pigneroli lossi vang oli Mantova hertsogi minister krahv Mattioli, kes toodi ilmale 2. mail 1679. aastal. Mattioli, keda süüdistati Austria, Hispaania ja Veneetsia valitsejatele kuninga ja hertsogi vahelise tehingu saladuse paljastamises piirilinna Casale müümiseks, toodi lossi range saladuskatte all. Tema nägu varjas must sametmask. Sellest sai alguse kolme peamise “kahtlusaluse” vanglatee.
Nende kolme inimese vahistamise põhjuste ja asjaolude väljaselgitamine ei suutnud aga kahjuks midagi selgitada. Siis otsustas Juri Borisovitš nende edasist saatust jälgida. Ja siin avastas Tatarinov, et nende inimeste saatused ristusid kummalisel moel.
1674, september - kui suri üks Fouquet' teenijatest, teatud Monsieur Champagne, andis Saint-Marsi kindluse komandant endise ministri teenistusse kellegi teise kui vangi Estache Dogeti. Samal ajal hoiatas Saint-Mars Fouquet'd, et keegi peale eksministri enda ja tema teise teenija La Riviera ei peaks Doget'ga suhtlema.
Jaanuaris saadeti Fouquet'le "isiklik sõnum" ühelt Louis XIV lähedaselt kaaslaselt Louvois'lt. "Sa õpid," kirjutas Louvois, "Saint-Marsi mainitud ettevaatusabinõud, mida kuningas nõuab, et takistada Eustache Daugeril suhelda kellegi teisega peale teie. Kuningas ootab, et teeksite kõik endast oleneva, sest teate, miks keegi ei peaks teadma seda, mida tema teab."
Fouquet nõustus ja sai preemiaks Louisi allkirjaga loa kohtuda oma perega. Sõna otseses mõttes nädal pärast kirja saamist aga eksminister haigestus. 1680, märts - levis kuulujutt endise rahandusinspektori ootamatust surmast. Aga dokumente – surmatunnistusi, lahkamise ja matusetunnistusi – pole keegi kunagi näinud. (Fouquet' ametlikuks surmakuupäevaks peetakse 23. märtsi 1680, kuid tema surnukeha anti omastele matmiseks alles aasta hiljem, nii et keegi ei saanud kindlalt kindlaks teha, kas see oli Fouquet. Koos sellega levitasid Colberti töötajad legend, et eksminister vabastati väidetavalt ja suri teel pealinna Chalon-on-Saône’is...
Pärast Fouquet' salapärast surma, täpselt kuu aega hiljem, suri dokumentide järgi krahv Mattioli ning lossi-vangla ühte kambrisse ilmub tundmatu vang, kelle nägu on peidetud musta sametmaski alla. Fouquet’ kummaline surm mõjutas ka kolmanda vangi Eustache Daugeri saatust. 1681, september - endine "teenija" transporditi kinnisel kanderaamil Edela-Alpides asuvasse Fort Exile'i (tol ajal levis rahva seas kuulujutt, et Fouquet' sulased vabastati pärast tema surma).
Dauger veetis kuus aastat Fort Exile'is ja 1687. aastal viidi ta koos Saint-Marsiga üle Sainte-Marguerite'i, spetsiaalselt tema jaoks ettevalmistatud kambrisse. 1698, september – toimus viimane käik Eustache Doge’i elus. Saint-Mars saabus koos temaga Bastille'i kubernerina, asendades surnud Besmo. 5 aastat hiljem (19. novembril 1703) Doge suri. Ta maeti uue väljamõeldud nime all - Marscioli, mis sarnaneb kadunud vangi Pignerol Mattioli nimega.
Võib-olla teadis Dauger Fouquet'st palju, eriti 23. märtsi 1680 sündmuste saladust - aega, mil Fouquet "muutus" "tundmatuks" Pigneroli vangiks. Lisaks oli Doge'il ajaloolaste sõnul oma saladusi.
Olles hoolikalt analüüsinud (kasutades süsteemianalüüsi meetodit) kõiki saadud andmeid, koostas teadlane selle probleemi lahendamiseks maatriksi. Selle read olid sündmuste kronoloogiline loend, mis võeti "sõlme" dokumentidest ja veergudel olid Pigneroli vangid. Ridade ja veergude ristumiskohas - tragöödia ühe kangelase kirjavahetus dokumendis kirjeldatud sündmusele. Kuid Tatarinov, olles läbi viinud mõtteeksperimendid kõigi "aluste katsumustega", ei suutnud ühelegi kindlale järeldusele jõuda.
Ta ei suutnud kunagi ühelegi "kahtlusalusele" "raudmaski" panna; Mõnel ristteel ilmnesid pidevalt vastuolud.
„Mattioli – raudmask” versioon 16 kõige olulisemast dokumendist ei puudutanud üldse üheksat ega suutnud ühtki selgitada.
Dozhet puudutav versioon ei ristunud neljaga ega osanud üht seletada.
Fouquet' versioon läks kahest dokumendist vaikides üle, üht ei selgitanud ja tõlgendas 5 dokumenti venitades ehk teatud eeldustega. Selle tulemusena loobuti igast versioonist. Ükski "uurimisel olev" ei lähenenud.
Olles teinud nii sünge järelduse, oli Juri Borisovitš valmis tunnistama lüüasaamist ja nõustuma skeptikutega, kes kuulutasid kategooriliselt, et 300-aastane saladus ei tule kunagi ilmsiks. Kuid järsku tabas teda algne mõte: mis siis, kui maski kannaks üksteise järel kaks või isegi kolm vangi?
Seega sobis tema valitud “subjektide” kolmik Fouquet – Mattioli – Dauger selle probleemi lahendamiseks ideaalselt. Pärast esimese vangi surma, kelle näol oli must mask – Fouquet – pandi see krahv Mattiolile. Kuu aega hiljem suri aga ka tema. Seejärel pandi mask Doge'ile, kes, olles aastaid Fouquet' kõrval istunud, teadis liiga palju.
Just Doget oli seesama salapärane vang, kes toodi Pariisi "raudmaskis". Seal, üksikvangistuses Bastille'is, elas ta välja oma viimased eluaastad. "Sulane" maksis kaks aastakümmet salajase üksikvangistusega selle eest, et ta teadis Fouquet' saladusi, keda ta juhtus teenima Pignerolis.
Tänu Yu.B. Tatarinovi leiutatud "identifitseerimismaatriksile" selguski Raudse maski paljude nägude saladus. Siis aga tekib kohe küsimus: miks peita Doge'i nägu maski alla? On ju teada, et kuni 23. märtsini 1680 ta seda ei kandnud. Teadlane selgitab seda nii: algselt oli mask vaja tuntud näo varjamiseks ja seejärel fakti varjamiseks, et seda inimest enam ei eksisteeri.
Olles aga ühele mõistatusele vastuse leidnud, saime vastutasuks kohe ka teise. Kes on Fouquet' "salapärane sulane" Eustache Doge? Lõppude lõpuks, kui Doge on pseudonüüm, kes ta siis tegelikult on? Ja kui Fouquet suri 23. märtsil 1680 surmava haiguse tagajärjel, siis kas Dogeti mask on õigustatud? Kas oli üldse maski vaja, kui Doget oli vähetuntud inimene? On ju teada, et Pignerolis ta maski ei kandnud ja kõndis Fouquet’ga vabalt lossi territooriumil ringi.
Ja samal ajal, alates 1679. aasta algusest, oli tema kongist väljumine rangelt keelatud. Selle mehe suhtes rakendati ettevaatusabinõusid, mida polnud kunagi kasutatud ühegi teise vangi puhul. Ja jälle hakkasid tööle paljud versioonid. Kellele seda rolli ei pakutud!
Inglane A. Barnes pakkus, et tegemist võis olla Louis XIV salaagendi abt Pregnaniga, kes saadeti märtsis 1669 salamissioonile Inglismaa Charles II juurde ja kelle kadumine langes kokku Doge'i Dunkerque'is arreteerimise kuupäevaga. Prantsusmaalt pärit ajaloolane E. Lalois oletas, et salapärane Bastille'i raudmask on preester, kes oli tunnistajaks monarhi armunud seiklustele Madame Montespaniga. Samuti pakuti, et Eustache Doger ei olnud keegi muu kui Louis XIV enda kaksikvend. Ja lõpuks, advokaat P.-M. Dijol tegi ettepaneku, et väike Moor Nabo, kes oli kuninganna Maria Theresa teenistuses, saaks Bastille'i vangiks. Kuid ükski neist versioonidest pole veel dokumentaalseid tõendeid leidnud.
Nii said ajaloolased ühe mõistatuse lahendamise tulemusena teise, mitte vähem huvitava. Ja nüüd peavad nad leidma vastuse küsimusele: kes peitis end salapärase "teenija" Eustache Dogeri varjus? See mõistatus ootab endiselt oma uurijaid.