Konfliktideta ühiskonna mudel.
Konfliktiprobleem sai oma täiendava teoreetilise põhjenduse 20. sajandil. Samas vastandub konfliktiteooria ühiskonna struktuur-funktsionaalse analüüsi teooriale.
Funktsionaalanalüüsi esindajad omistasid konfliktidele vaid negatiivse rolli. Nad järgivad tasakaalustatud, konfliktivaba ühiskonnamudelit. Selle suuna pooldajate arvates on ühiskond süsteem, mille eluline tegevus ja ühtsus on tagatud selle moodustavate elementide, nagu riik, erakonnad, tööstusliidud, ametiühingud, kirik, perekond, funktsionaalne koosmõju. , jne.
Lähtudes ideest ühiskonna ühtsusest kui selle tasakaalu ja stabiilsuse eeldusest, nimetavad funktsionalistid ühiskonna ühtsuse tagamise otsustavaks vahendiks ühiste väärtuste olemasolu ühiskonnaliikmete seas. Need võivad olla juriidilised juhised, moraalinormid, usulised käsud. Need väärtused on ühiskonnaelu aluseks ja määravad nii üksikisikute kui ka sotsiaalsete rühmade ja organisatsioonide praktilise tegevuse. See on loomulikult ühekülgne ja kitsas käsitlus ühiskonnas toimuvate nähtuste käsitlemisel.
20. sajandi keskel kujunes sotsioloogias suund, mis uurib terviklikult ja sügavalt sotsiaalsete konfliktide probleemi. Hakati ilmuma teoseid, mis olid pühendatud tegeliku sotsiaalse konflikti teooria arendamisele. Konflikte vaadeldi kui ühiskonnaelule orgaaniliselt omaseid nähtusi. Selle ala kuulsaimad teadlased on R. Dahrendorf, L. Koser, K. E. Boulding ja jne.
teooria "konflikt ühiskonna mudelid"
Saksa liberaalne sotsioloog Rolf Dahrendorf lõi “ühiskonna konfliktimudeli” teooria, mis põhineb asjaolul, et iga ühiskond on pidevalt allutatud sotsiaalsetele muutustele ja kogeb sellest tulenevalt igal hetkel sotsiaalset konflikti. Ta uuris sotsiaalsete konfliktide tekkepõhjuseid ja arenguetappe, mille alusel nägi huvide konflikti.
Tema arvates toetub iga ühiskond oma liikmete sundimisele teiste poolt. Ühiskonna subjekte iseloomustab algselt sotsiaalsete positsioonide ebavõrdsus (näiteks omandi ja võimu jaotuses) ning sellest ka nende huvide ja püüdluste erinevus, mis põhjustab vastastikust hõõrdumist ja antagonismi ja sellest tulenevad vastuolud tekitavad kindlasti sotsiaalseid pingeid ja konfliktsituatsioone. Täpselt nii subjektide huvid mõjutab otseselt konflikti teket. (Seetõttu on konflikti olemuse mõistmiseks vaja mõista eelkõige huvi olemust ja viise, kuidas konflikti subjektid seda tajuvad. Ja siin eristab R. Dahrendorf objektiivset (latentset) ja subjektiivset (eksplitsiitsed) huvid ilmnevad tema hinnangul juba avaldumiskonflikti esimeses etapis, kui konflikti “mõlemad pooled” esile kerkivad... Kuid need pooled ei ole veel sõna otseses mõttes sotsiaalne rühm, nad ei ole konsolideerunud. Seetõttu kutsub Dahrendorf neid. kvaasirühmad, Samal ajal on kõigis nendes rühmades teatud ühiste huvide kujunemine ja psühholoogiline orientatsioon nende kaitsmisele. Kõik see iseloomustab konflikti arengu esimest etappi.
Konflikti arengu teine etapp seisneb Dahrendorfi järgi otseses teadvustamises latentse, s.o. subjektide salajased, sügavale juurdunud huvid ja seeläbi kvaasirühmade organiseerimine tegelikud fraktsioonid huviringide organiseerimine 1.
Kolmas etapp koosneb otsestest kokkupõrgetest teatud “identsete” rühmade vahel (näiteks klassid, rahvused, poliitilised organisatsioonid, väikesed rühmad jne). Kui identiteeti pole, siis on konfliktid poolikud, s.t. pole täielikult moodustunud. Dahrendorf ütleb: "Üldiselt saavutab iga konflikt oma lõpliku vormi alles siis, kui kaasatud elemendid... on identsed" 1.
R. Dahrendorfi järgi põhinevad sotsiaalsed konfliktid ka poliitilistel teguritel: võitlus võimu, prestiiži, autoriteedi pärast. Konfliktid võivad tekkida igas kogukonnas, kus on domineerivad ja alluvad inimesed. Ühiskondlike positsioonide ebavõrdsus tähendab üksikisikute, sotsiaalsete rühmade või inimeste kogukondade ebavõrdset juurdepääsu arenguressurssidele. Ja siit ka nende positsiooni ebavõrdsus ja huvide vastuolu. Ühiskondlike positsioonide ebavõrdsus väljendub võimus endas, mis võimaldab ühel inimrühmal kontrollida teiste rühmade tegevuse tulemusi.
Võitlus ressursside omamise ja käsutamise, juhtimise, võimu ja prestiiži pärast muudab sotsiaalsed konfliktid vältimatuks. Konflikti ei tajuta kui head, vaid kui vältimatut viisi vastuolude lahendamiseks.
Dahrendorf väidab, et konfliktid on sotsiaalse elu läbivad komponendid. Neid ei saa kõrvaldada lihtsalt sellepärast, et me neid ei taha, neid tuleb arvesse võtta kui reaalsust. Konfliktid on innovatsiooni ja sotsiaalsete muutuste allikad. Need ei lase ühiskonnal stagneeruda, kuna need tekitavad Dahrendorfi sõnul konfliktide mahasurumine ja „tühistamine“. võimeline konflikti kontrollima: see tuleb legaliseerida, institutsionaliseerida, arendada ja lahendada ühiskonnas kehtivate reeglite alusel.
Positiivse funktsionaalse konflikti teooria.
Ameerika sotsioloog Lewis Coser töödes “Sotsiaalsete konfliktide funktsioonid”, “Sotsiaalse konflikti uurimise jätk” jt põhjendab ta oma positiivse funktsionaalse konflikti teooriat. Under sotsiaalne konflikt ta saab aru
võitlus väärtuste ja teatud staatuse, võimu ja ressursside nõuete eest, võitlus, mille käigus vastaste eesmärk on vaenlase neutraliseerimine, kahjustamine või hävitamine 2. L. Coser rõhutab, et iga ühiskonda iseloomustab paratamatu sotsiaalne ebavõrdsus ja ühiskonnaliikmete igavene psühholoogiline rahulolematus, mis tekitab pingeid indiviidide ja teiste sotsiaalsete rühmade vahel. See pinge laheneb sageli mitmesuguste konfliktide kaudu. Ühiskonna seisundist lähtuvalt annab Coser sotsiaalsete konfliktide klassifikatsiooni. Ta märgib, et suletud ühiskondades võivad sotsiaalsed konfliktid hävitada sotsiaalseid sidemeid, jagada selle vaenulikeks rühmadeks ja viia revolutsioonini. Avatud ühiskondades antakse konfliktidele väljund, mis leevendab pingeid. Nad võivad kanda positiivset potentsiaali, aidates kaasa ühiskonna arengule.
Üldine konfliktiteooria. Ameerika sotsioloog Kenneth Edward Boulding jaotises „Konflikt ja kaitse; üldine teooria" väidab, et tänapäeva
Ühiskondades on võimalik ja vajalik reguleerida sotsiaalseid konflikte. Boulding usub, et konflikt on ühiskondlikust elust lahutamatu. Idee sotsiaalsete konfliktide olemusest võimaldab ühiskonnal neid kontrollida ja juhtida, nende tagajärgi ette näha. Bouldingu sõnul on konflikt olukord, milles osapooled mõistavad oma positsioonide kokkusobimatust ja püüavad oma tegevusega vaenlasest ette jõuda. Konflikt toimib sotsiaalse suhtluse tüübina, mille käigus osapooled on teadlikud oma vastasseisust ja suhtumisest sellesse. Ja siis nad organiseerivad end teadlikult, töötavad välja võitlusstrateegia ja taktika. Kuid see kõik ei välista tõsiasja, et konflikte saab ja tuleks ületada või piirata.
Konfliktide allikad. Üldiselt on välismaised sotsioloogid sotsiaalsete konfliktide uurimisel suuri edusamme teinud. Nõukogude teadlaste uurimused rõhutasid eelkõige konflikti materiaalset, majanduslikku ja klassilist laadi. See oli marksistlik kontseptsioon ja see taandus antagonistlike klasside vaheliste kokkupõrgete analüüsile – probleemi uurimise lihtsustatud lähenemisviisile. Ja kuna arvati, et sotsialistlikus ühiskonnas pole antagonistlikke klasse, tähendas see, et konflikte ei olnud. Seetõttu pole selle probleemi kohta peaaegu mingeid uuringuid läbi viidud.
Alles viimasel kümnendil on seda teemat hakatud käsitlema artiklites, mis on avaldatud näiteks ajakirjades “Konfliktid ja konsensus”, “Sotsioloogiline uurimus” jne. Ilmunud on monograafilisi uurimusi, peetakse ümarlaudu sotsiaalsete probleemide üle. konfliktid üleminekuperioodil.
Tunnistatakse, et ühiskonda säilitatakse tervikuna selle loomuomaste sisemiste kaaslaste pideva otsusega. Eespool on juba öeldud konfliktidest, mis on põhjustatud inimeste ebavõrdsest positsioonist võimude suhtes. Teisisõnu, kui ühed, olles võimul, juhivad ja käsutavad, on teised sunnitud alluma ja täitma välja antud määrusi, käskkirju, korraldusi.
Sotsiaalse konflikti põhjuseks võib olla huvide ja eesmärkide mittevastavus asjakohased sotsiaalsed rühmad. Selle põhjuse olemasolu tõid välja E. Durkheim ja T. Parsons.
Sotsiaalse konflikti põhjus võib olla lahknevus individuaalsete ja sotsiaalsete väärtuste vahel. Igal indiviidil ja sotsiaalsel rühmal on teatud väärtusorientatsioonid sotsiaalse elu kõige olulisemate aspektide osas. Kuid mõne grupi vajaduste rahuldamisel tekivad takistused teistelt rühmadelt. Samal ajal ilmnevad vastandlikud väärtusorientatsioonid, mis võivad saada konfliktide põhjuseks. Näiteks omandisse suhtutakse erinevalt: ühed arvavad, et omand peaks olema kollektiivne, teised pooldavad eraomandit ja teised püüdlevad ühistulise vara poole. Teatud tingimustel võivad erinevate omandivormide toetajad sattuda omavahel vastuollu.
Sama oluline konfliktiallikas on sotsiaalne ebavõrdsus. Konfliktisotsioloogia valdkonna eksperdid märgivad, et inimeste sotsiaalne positsioon ja nende nõuete olemus sõltuvad nende juurdepääsust väärtuste (sissetulek, teadmised, teave, kultuurilised elemendid jne) jaotusele. Universaalse võrdsuse soovi, nagu ajalugu on näidanud, ei saa pidada heaks asjaks, sest see viib nivelleerumiseni, paljude loomingulise tegevuse ja initsiatiivide väljasuremiseni. Ausalt öeldes tuleb märkida, et kõigi vajadusi ja huve on võimatu rahuldada. Seetõttu on ebavõrdsus, sealhulgas sotsiaalne, eemaldamatu. See eksisteerib kõikjal ja omab sageli positiivset tähendust, sest see aitab kaasa jõukuse avaldumisele ja stimuleerib inimeste elujõudu. Konflikt tekib sellisel ebavõrdsuse astmel, kui üks sotsiaalsetest gruppidest peab seda väga oluliseks, mis takistab tema vajaduste rahuldamist. Sellest tulenev sotsiaalne pinge viib sotsiaalsete konfliktideni.
18.2 Sotsiaalsete konfliktide funktsioonid ja klassifikatsioon
Konfliktide positiivsed ja negatiivsed funktsioonid.
Olemasolevas kirjanduses on väljendatud kaks seisukohta: üks käsitleb sotsiaalse konflikti kahju, teine selle kasulikkust.
Räägime konfliktide positiivsetest ja negatiivsetest funktsioonidest.
Arvestades konflikti kui vältimatu nähtuse rolli ühiskonna arengus, võib esile tuua selle ühe funktsiooni, milleks on psühholoogilise pinge vabastamine vastaspoolte vahelistes suhetes. Nii-öelda väljalaskeklappide ja väljalaskekanalite olemasolu aitab kaasa indiviidide vastastikusele kohanemisele ja stimuleerib positiivseid muutusi.
Teine konflikti positiivne funktsioon on suhtlemis-ühendav* Selle funktsiooni kaudu saavad konflikti osapooled teadlikuks enda ja vastandlikest huvidest, tuvastavad ühised probleemid ja kohanevad üksteisega.
Konflikti teine positiivne funktsioon, mis tuleneb eelnevatest, on see, et konflikt on võimeline mängima tugevdav rollühiskonnas ja olla isegi sotsiaalsete muutuste liikumapanev jõud. See juhtub siis, kui konflikti lahendamise käigus tajutakse üksteist uutmoodi ja tekib huvi koostöö vastu ning leitakse selleks võimalused.
Sotsiaalsed konfliktid on aga sageli negatiivsed ja hävitavad. Nad võivad destabiliseerida suhteid sotsiaalsetes süsteemides, hävitada sotsiaalseid kogukondi ja rühma ühtsust. Seega võivad streigid tekitada tõsist kahju ettevõtetele ja ühiskonnale, sest äritegevuse seiskamisest tulenev majanduslik kahju võib saada majanduse tasakaalustamatuse teguriks. Rahvuskonfliktid lõhuvad rahvustevahelisi suhteid. Kuid mis tahes seisukohad sotsiaalsete konfliktide funktsioonide kohta eksisteerivad, võib väita, et need on ühiskonna arengu vajalikud elemendid, ilma nendeta ei saa edasi liikuda.
Konfliktide klassifikatsioon ja tüpoloogia.
Ühiskonnas on väga palju konflikte. Need erinevad ulatuse, tüübi,
osalejate koosseis, põhjused, eesmärgid ja tagajärjed. Neid püütakse liigitada eluvaldkondade järgi, näiteks konfliktid majandussfääris, rahvussuhetes, sotsiaalsfääris jne.
Konfliktid võib samuti liigitada olenevalt teemadest Ja lahkarvamuste tsoonid. Seda klassifikatsiooni saab väljendada järgmiselt: 1.
Isiksuse konflikt- hõlmab konflikte, mis tekivad isiksuse sees, individuaalse teadvuse tasandil.
Inimestevahelised konfliktid - lahkarvamused kahe või enama ühe või mitme grupi inimese vahel. Nad vastanduvad üksteisele, kuid nendega võivad liituda üksikisikud, kes ei moodusta rühma.
Gruppidevaheline konflikt - konflikt sotsiaalsete rühmade ja vastandlike huvidega inimeste sotsiaalsete kogukondade vahel. See on kõige levinum konflikt.
Kuuluvuskonflikt - kui indiviididel on justkui topeltidentiteet. Näiteks moodustavad konfliktis olevad inimesed rühma suuremas rühmas või üksikisik on samaaegselt osa kahest konkureerivast rühmast, mis taotlevad sama eesmärki.
Konflikt väliskeskkonnaga - rühma moodustavad indiviidid kogevad survet väljastpoolt, eelkõige administratiivsete ja majanduslike normide ja eeskirjade tõttu. Nad satuvad vastuollu neid norme ja eeskirju toetavate institutsioonidega.
Sotsiaalse konflikti tüpoloogiat saab esitada järgmiselt:
Vastasseis - passiivne vastasseis vastandlike poliitiliste, majanduslike ja sotsiaalsete huvidega gruppide vahel Reeglina ei esine see vastasseis avatud kokkupõrke vormis, vaid eeldab leppimatute erimeelsuste olemasolu ja surve rakendamist.
Rivaalitsemine- võitlus isiklike saavutuste ja loominguliste võimete tunnustamise eest ühiskonna, sotsiaalse rühma, sotsiaalse organisatsiooni poolt. Võistluse eesmärk on omandada paremaid positsioone, tunnustust või näidata üleolekut prestiižsete eesmärkide saavutamise kaudu;
Võistlus - Konflikti eriliik, mille eesmärk on saada kasu, kasumit või juurdepääsu nappidele kaupadele.
Michigani ülikooli professor A. Rappoport, vaieldes kuulsa Ameerika konfliktiteooria eksperdi, Harvardi ülikooli professoriga T. Schelling, veenvalt tõestanud, et kõiki konflikte on võimatu mahutada ühte universaalsesse skeemi. Tekivad konfliktid
kaklus"- kui vastaseid lõhestavad leppimatud vastuolud ja loota saab vaid võidule;
b) "arutelu"- kus vaidlus on võimalik, manöövrid ja mõlemad pooled võivad loota kompromissile;
c) "mängud"- kus mõlemad pooled tegutsevad samade reeglite piires, nii et need ei lõpe kunagi ega saa lõppeda kogu suhte struktuuri hävimisega.
See järeldus on oluline, kuna see eemaldab lootusetuse ja hukatuse oreooli iga konflikti ümbert nii rahvusvahelistes suhetes kui ka ühiskonnas 1 .
Konflikt sotsioloogia seisukohalt on see ennekõike käitumismudel, millel on eriline rollijaotus, sündmuste jada, seisukohtade väljendamise viisid, väärtusorientatsioonid, huvide ja eesmärkide kaitsmise vormid. Käitumisteooriale tuginedes on konflikti eesmärk oma huvide saavutamine teiste huvide arvelt. Kui huvid on selgelt demonstreeritud, tehakse kindlaks konflikti subjektid, objekt ja vahendid ning siis see nii ka tehakse avatud, või täismahus konfliktid. Kui konfliktis on huvid halvasti struktureeritud, osalejate arv on väike, see on vähem legaliseeritud ja osalejate käitumine varjatud. Seda tüüpi konflikte nimetatakse "peidetud" või mittetäielik(näiteks töödistsipliini rikkumine, töölt puudumine, kodanikuallumatus jne).
Võite ka nimetada vale konflikt - see tüüp on konfliktianalüüsi psühholoogiliste ja sotsioloogiliste lähenemisviiside ristumiskohas. Vale konflikti korral puuduvad selle objektiivsed põhjused enamasti. Vaid ühel poolel on vale ettekujutus konfliktist, kuigi tegelikult seda pole.
Sotsiaalsete konfliktide tüpoloogiast on erinevatel põhjustel ka teisi variante. Sellele pole mõtet lõppu teha, kuna tüpoloogia detailse väljatöötamise probleem on veel üsna lahtine ja teadlastel tuleb analüüsi veel jätkata.
Õppeained konflikt suhted. Sotsiaalsete konfliktide käsitlemisel on oluline küsimus konfliktisuhete osaliste ja teostajate kohta. Koos kontseptsiooniga konflikti osapooled See võib hõlmata selliseid mõisteid nagu osaleja, subjekt, vahendaja. Pange tähele, et ei tohiks tuvastada sotsiaalsetes konfliktides osalejaid ja subjekte, kuna see võib tekitada segadust konfliktis täidetavate rollide mõistmisel.
Osaleja konflikt võib olla iga isik, organisatsioon või üksikisikute rühm, kes osaleb konfliktis, kuid ei ole teadlik konflikti vastuolu eesmärgist. Osaleja võib olla autsaider, kes satub kogemata konfliktipiirkonda ja tal puudub oma huvi 1 .
Teema sotsiaalne konflikt on indiviid või sotsiaalne grupp, kes on võimeline looma konfliktsituatsiooni, s.t. mõjutavad kindlalt ja suhteliselt iseseisvalt konflikti kulgu vastavalt oma huvidele, mõjutavad teiste käitumist ja positsiooni ning põhjustavad teatud muutusi sotsiaalsetes suhetes.
Kuna väga sageli saab subjektide vajadusi, nende huve, eesmärke, pretensioone realiseerida vaid võimu kasutades, võivad konfliktides otseselt osaleda poliitilised organisatsioonid nagu parteid, parlamendiorganisatsioonid, riigiaparaat, “survegrupid” jne. . Nad on asjaomaste sotsiaalsete rühmade ja üksikisikute tahte väljendajad. Sageli väljendub sotsiaalne konflikt konfliktina poliitiliste, etniliste ja muude juhtide vahel (laiad massid tulevad tänavatele ainult olukorra suurimal teravnemisel). Seega olid enamikus sotsiaalsetes ja rahvuslikes konfliktides meie riigi perestroika esimestel aastatel subjektideks eranditult riigivalitsemise struktuuride esindajad.
Tuntud konfliktiteooria spetsialist R. Dahrendorf käsitles konfliktide subjekte kolm sotsiaalsete rühmade tüübid:
Põhirühmad- need on otsesed konfliktis osalejad, kes suhtlevad objektiivselt või subjektiivselt kokkusobimatute saavutustega.
Teisesed rühmad -- need, kes püüavad mitte olla seotud
otseselt konfliktis, vaid aitab kaasa selle õhutamisele. Kolmandad rühmad- lahendamisest huvitatud jõud
konflikt.
Tuleb märkida, et sotsiaalne konflikt on alati võitlus, mis on tekkinud avalike ja grupihuvide vastasseisust.
Konflikt ei teki ootamatult. Selle põhjused kuhjuvad ja mõnikord küpsevad pika aja jooksul. Konflikt on võitlus vastandlike huvide, väärtuste ja jõudude vahel. Aga selleks, et vastuolu areneks konfliktiks, on vaja teadvustada huvide vastandumist ja sellele vastavat käitumise motivatsiooni.
18.3. Sotsiaalse konflikti mehhanism
- 36,98 KbVenemaa haridus- ja teadusministeerium
Föderaalne riigieelarveline haridusasutus
erialane kõrgharidus
Ida-Siberi Riiklik Tehnikaülikool
ja juhtimine
(FSBEI HPE "VSGUTU")
Ökoloogia- ja humanitaarteaduskond
Sotsiaaltehnoloogiate osakond
Distsipliinis "Konfliktoloogia"
Ralf Dahrendorfi ühiskonna konfliktimudel
Juhendaja:
720 rühma õpilane
Ivanova V.O.
Ulan-Ude 2013
Sissejuhatus.
- Poliitiliste konfliktide ajaloolised kontseptsioonid.
3. Kaasaegne sotsiaalne konflikt ja selle teooria Dahrendorfi järgi.
Järeldus.
Kasutatud kirjanduse loetelu.
Sissejuhatus
Konflikt (ladina "conflitus" - kokkupõrge) on kahe või enama erinevalt suunatud jõu kokkupõrge eesmärgiga realiseerida oma huve opositsiooni tingimustes; see on tõsine lahkarvamus, terav vaidlus, mis on täis komplikatsioone ja võitlust.
Konfliktid läbivad kogu inimelu, konfliktid hõlmavad kõiki ühiskonna valdkondi. Kuid ühiskonna kõigist sfääridest on erinevat tüüpi konfliktidest kõige rohkem küllastunud poliitiline sfäär, kus arenevad mitmekesised võimusuhted, mis esindavad domineerimis- ja alluvussuhteid.
Poliitilise konflikti põhiobjektiks on poliitiline võim kui ühe sotsiaalse kihi (klassi) domineerimise viis ja vahend teise üle. Nendesse rühmadesse kuuluvate inimeste huvid ei ole mitte ainult erinevad, vaid ka vastupidised: need grupid, kellel on võim, on huvitatud selle hoidmisest, säilitamisest ja tugevdamisest, samas kui need, kes on võimust ilma jäänud ja kellel puudub juurdepääs, on huvitatud muutmisest. olemasolevat olukorda, saavutada võimu ümberjagamine. Seetõttu astuvad nad võistlevatesse interaktsioonidesse, mille teadlik kehastus on poliitiline konflikt.
Seega on poliitiline konflikt vastandlike ühiskondlike jõudude kokkupõrge, mille põhjustavad teatud üksteist välistavad poliitilised huvid ja eesmärgid.
1. Poliitiliste konfliktide ajaloolised kontseptsioonid
Poliitiliste konfliktide probleem on sama vana kui maailm. Muistsed filosoofid, kes uurisid ühiskonda, püüdsid kindlaks teha arengu allika. Hiina ja Vana-Kreeka filosoofid nägid kogu olemasolu allikat vastandites, nende vastasmõjus, vastandite võitluses. Ühel või teisel kujul väljendasid sarnaseid mõtteid Anaximander, Sokrates, Platon, Epikuros jt Esimese katse analüüsida konflikti kui sotsiaalset nähtust tegi A. Smith oma teoses „Rikkuse olemuse ja põhjuste uurimised. rahvaste kohta” (1776). Konflikti aluseks oli A. Smithi arvates ühiskonna jagunemine klassideks ja majanduslik rivaalitsemine, mida ta pidas ühiskonna kõige olulisemaks edasiviivaks jõuks.
Konfliktide uurimisel oli oluline Hegeli õpetus vastuoludest ja vastandite võitlusest.
See õpetus oli aluseks K. Marxi teooriale poliitiliste konfliktide põhjuste kohta. Marxi teooria kohaselt põhjustavad poliitilisi lõhesid sotsiaal-majanduslikud struktuurid. Ühiskond jaguneb ebavõrdseteks klassideks, see ebavõrdsus tekitab sügavat antagonismi; antagonism on omakorda poliitilise võitluse aluseks. Poliitiline võitlus on klassivõitlus.
20. sajandi teisel poolel olid tuntuimad vaated konfliktile M. Duverger (Prantsusmaa), L. Coser (USA), R. Dahrendorf (Saksamaa) ja K. Boulding (USA).
Maurice Duverger rajas oma teooria konflikti ja integratsiooni ühtsusele. Tema arvates on igas ühiskonnas nii konflikt kui ka integratsioon ning integratsiooni areng ei kõrvalda kunagi kõiki sotsiaalseid konflikte.
Lewis Coser usub, et ühiskonda iseloomustab alati selle liikmete ebavõrdsus ja psühholoogiline rahulolematus. See toob kaasa pingeid, mille tagajärjeks on konflikt.
Kenneth Boulding usub, et konflikt on ühiskondlikust elust lahutamatu. Soov võidelda omasuguste vastu, eskaleerida vägivalda peitub inimloomuses. See tähendab, et konflikti olemus seisneb inimese stereotüüpsetes reaktsioonides. Sellega seoses usub Boulding, et konflikte saab ületada ja lahendada üksikisikute väärtuste, ajete ja reaktsioonidega manipuleerides, ilma olemasolevat sotsiaalset süsteemi radikaalselt muutmata.
Ralf Dahrendorf põhjendas "ühiskonna konfliktimudelit". Selle teooria kohaselt on konflikt kõikjal, läbib kõiki ühiskonna sfääre ja muutused ühiskonnas toimuvad konfliktide mõjul. Struktuursed muutused ühiskonnas toimuvad inimeste sotsiaalsete positsioonide ebavõrdsuse tõttu võimu suhtes, mis põhjustab hõõrdumist, antagonismi ja konflikte.
Tahaksin käsitleda üksikasjalikumalt Ralf Dahrendorfi poliitilise konflikti kontseptsiooni.
2. Ühiskonna konfliktimudel R. Dahrendorf.
Ralf Dahrendorf (1. mai 1929 Hamburg – 17. juuni 2009 Köln) – anglo-saksa sotsioloog, ühiskonnafilosoof, politoloog ja ühiskonnategelane. Ta on tuntud oma teose Klass ja klassikonflikt tööstusühiskonnas (1959), mis tegi ettepaneku ümber töötada traditsioonilised klassikontseptsioonid, mis põhinevad tootmisvahendite omandil (või mitteomandil), asendades need klassi määratlusega. võimumustrite mõisted. Dahrendorf säilitab klassikonflikti mõiste, kuigi ta juhib tähelepanu asjaolule, et kõige arenenumates kapitalistlikes ühiskondades on see läbinud institutsionaliseerumise protsessi. Mitmed teosed on pühendatud kodakondsuse ja demokraatia võrdlevale analüüsile kaasaegses ühiskonnas: “Society and Democracy in Germany” (1967), “New Freedom” (1975). Ta tunnistas võimuerinevustest lähtuvate huvide konfliktide kadumise võimalust utoopiliseks, kuid väitis, et kodanikuõiguste olemasolu ja võimaluste võrdsuse laienemine võib neid vähendada ja kontrollida.
Sotsiaalse maailma pilt on R. Dahrendorfi seisukohalt lahinguväli: paljud grupid võitlevad omavahel, tekivad, kaovad, loovad ja hävitavad liite.
Tunnistades, et võimu funktsioon on terviklikkuse säilitamine ning väärtuste ja normide järjepidevuse hoidmine, peab R. Dahrendorf kõige olulisemaks selle mitteintegratiivset aspekti, millest tekivad vastandlikud huvid ja vastavad rolliootused.
Igaüks, kellel on võim või mõju, on huvitatud status quo säilitamisest; kes neid ei valda, on huvitatud nende ümberjagamisest, olemasoleva olukorra muutmisest. Nendele huvidele on antud objektiivne iseloom.
“Objektiivsete huvide” olemasolu struktureerib maailma potentsiaalseteks konfliktirühmadeks, mida Dahrendorf nimetab kvaasirühmadeks.
Sotsiaalse konflikti teooria elemendid
Dahrendorf defineerib konflikti kui mis tahes suhet elementide vahel, mida saab iseloomustada objektiivsete (latentse) või subjektiivse (ilmse) vastandite kaudu1. Tema fookuses on struktuursed konfliktid, mis on vaid üks sotsiaalsete konfliktide tüüp. Tee sotsiaalse struktuuri stabiilsest seisundist sotsiaalsete konfliktide kujunemiseni - mis reeglina tähendab konfliktigruppide teket - läbib tema idee järgi analüütiliselt kolmes etapis.
Konflikti I etapp – struktuuri algseisund. Tuvastatakse kaks konflikti poolt – kvaasirühmad – positsioonide sarnasus, mis ei vaja teadvustamist.
II etapp – kristalliseerumine, huvide teadvustamine, kvaasirühmade organiseerimine tegelikeks rühmitusteks. Konfliktid püüdlevad alati kristalliseerumise ja liigendamise poole. Konfliktide ilmnemiseks peavad olema täidetud teatud tingimused:
Tehniline (isiklik, ideoloogiline, materiaalne);
Sotsiaalne (süstemaatiline värbamine, suhtlemine);
Poliitiline (koalitsioonivabadus).
Kui mõned või kõik neist tingimustest puuduvad, jäävad konfliktid varjatuks, künniseks ega lakka olemast.
III etapp – tekkinud konflikt. Elemente (konflikti osapooli) iseloomustab identiteet. Vastasel juhul on tegemist mittetäieliku konfliktiga.
Sotsiaalsete konfliktide vormid muutuvad sõltuvalt muutujate ja varieeruvustegurite toimest. Esile tõstetakse vägivalla muutujat, mis viitab vahenditele, mida võitlevad pooled oma huvide saavutamiseks valivad. Vägivalla skaala ühel poolusel on sõda, kodusõda ja üldiselt relvastatud võitlus, mis ohustab osaliste elusid, teises on viisakusreeglite ja avatud argumentatsiooniga vestlus, arutelu ja läbirääkimised. Nende vahel on suur hulk polüvariantseid suhtlusvorme: streigid, konkurents, ägedad vaidlused, kaklused, vastastikuse petmise katsed, ähvardused, ultimaatumid jne.
Intensiivsuse muutuja viitab sellele, mil määral on osapooled teatud konfliktides kaasatud. Selle määrab kokkupõrke objekti olulisus. Dahrendorf selgitab seda punkti järgmise näitega: võitlus jalgpalliklubi esimehe koha pärast võib olla tuline ja isegi vägivaldne, kuid tavaliselt ei tähenda see osalejatele nii palju kui tööandjate ja ametiühingute konflikti puhul palga pärast. .
Mitte iga vägivaldne konflikt pole tingimata intensiivne
Vägivalda ja intensiivsust mõjutavad tegurid:
1) konfliktgruppide organiseerimise tingimused. Vägivalla kõrgeim aste, kui üks rühmadest on organiseerimisvõimeline;
2) sotsiaalse mobiilsuse tegurid. Liikuvuse korral konflikti intensiivsus väheneb. (Mobility on üleminek ühelt sotsiaalselt grupilt teisele vertikaalselt või horisontaalselt). Konflikti osapoolte vaheline mobiilsuse tase on pöördvõrdeline konflikti intensiivsusega. Mida rohkem indiviid end teatud sotsiaalse positsiooniga identifitseerib, seda suurem on tema pühendumus grupihuvidele ja seda intensiivsem on konflikti võimalik areng. Seetõttu on vanuselistel ja soolistel erinevustel põhinevad konfliktid ehk religioonidevahelised kokkupõrked tavaliselt intensiivsemad kui piirkondlikud. Samal ajal aitavad vertikaalne ja horisontaalne mobiilsus, üleminek teisele kihile ja migratsioon reeglina konflikti intensiivsust vähendada;
3) sotsiaalne pluralism (s.t sotsiaalsete struktuuride eraldatus). Kui struktuur on pluralistlik, s.t. Avastatakse autonoomsed alad - intensiivsus väheneb (kõikides piirkondades ei anna tooni sama grupp).
Konflikti lahendamine:
1) konflikti vägivaldne mahasurumine. Dahrendorfi sõnul on konfliktide mahasurumise meetod ebaefektiivne viis sotsiaalsete konfliktide lahendamiseks. Sel määral, mil sotsiaalsed konfliktid on maha surutud, suureneb nende potentsiaalne "pahaloomulisus" ja siis on ainult aja küsimus, millal ülivägivaldsed konfliktid plahvatavad.
2) konflikti kaotamise meetod, mille all mõistetakse radikaalset katset kõrvaldada vastuolusid, sekkudes asjakohastesse sotsiaalsetesse struktuuridesse. Kuid sotsiaalseid vastuolusid ei saa lõpliku kõrvaldamise mõttes objektiivselt lahendada. Teesid “nõukogude rahva ühtsusest” ja “klassideta ühiskonnast” on vaid kaks näidet konfliktide mahasurumisest nende lahendamise sildi all. Sellest tulenevalt tehakse järeldus, et konfliktide lahendamine on võimatu, võimalik on vaid nende reguleerimine.
3) Lõpuks hõlmab konfliktide reguleerimise meetod nende arengu dünaamika kontrollimist, vägivalla taseme vähendamist ja nende järkjärgulist ülekandmist sotsiaalsete struktuuride arengusse. Edukas konfliktijuhtimine eeldab järgmisi tingimusi:
Konflikti teadvustamine, selle loomulik olemus;
Konkreetse konfliktiobjekti reguleerimine;
Konflikti ilming, s.o. konfliktigruppide organiseerimine selle võimaliku eduka lahendamise tingimusena;
Osalejate kokkulepe teatud “mängureeglites”, mille järgi soovitakse tekkinud probleem lahendada. “Mängureeglid”, näidislepingud, põhiseadused, hartad jne. võivad olla tõhusad ainult siis, kui nad ei eelista üht osalejat teisele.
Konfliktide reguleerimise kord.
"Mängureeglid" puudutavad viise, kuidas sotsiaalsed osalejad kavatsevad oma vastuolusid lahendada. Dahrendorf pakub mitmeid meetodeid, mida saab järjestikku rakendada, ulatudes probleemide lahendamiseks vägivallatutest kuni sunniviisilisteni:
1. Läbirääkimised. See meetod hõlmab organi loomist, mille raames konflikti pooled regulaarselt kohtuvad, et arutada konflikti probleeme ja teha otsuseid väljakujunenud viisil (häälteenamus, kvalifitseeritud häälteenamus, enamus vetoõigusega, üksmeel).
Lühike kirjeldus
Poliitilise konflikti põhiobjektiks on poliitiline võim kui ühe sotsiaalse kihi (klassi) domineerimise viis ja vahend teise üle. Nendesse rühmadesse kuuluvate inimeste huvid ei ole mitte ainult erinevad, vaid ka vastupidised: need grupid, kellel on võim, on huvitatud selle hoidmisest, säilitamisest ja tugevdamisest, samas kui need, kes on võimust ilma jäänud ja kellel puudub juurdepääs, on huvitatud muutmisest. olemasolevat olukorda, saavutada võimu ümberjagamine. Seetõttu astuvad nad võistlevatesse interaktsioonidesse, mille teadlik kehastus on poliitiline konflikt.
Slaid 1
Slaid 2
KONFLIKTIMUDEL R. Darrendorf lõi ühiskonna konfliktimudeli teooria. Tema arvates on ühiskond pidevalt allutatud sotsiaalsetele muutustele, s.t. kogeb alati sotsiaalset konflikti. Sotsiaalne ebavõrdsus ühiskonnaliikmete vahel ja sellest tulenevad sotsiaalsed vastuolud tekitavad sotsiaalseid pingeid ja konflikte. Konflikt on mõjutatud subjektide huvidest. Darrendorf tuvastab nende hulgas huvid: objektiivsed (latentsed); subjektiivne (eksplitsiitne).
Slaid 3
Mudeli etapid: konflikti osapoolte väljaselgitamine - grupi huvide kujundamine ja keskendumine nende kaitsmisele; subjektide varjatud (varjatud) huvide teadvustamine ja ühiste huvidega rühmade organiseerimine; rühmade (klassid, rahvused, parteid jne) kokkupõrge.
Slaid 4
tasemed, kus konflikt võib tekkida: ebajärjekindlate ootuste vahel, mis seatakse konkreetset rolli mängivale inimesele; sotsiaalsete rollide vahel, mida peame samaaegselt täitma; grupisisesed konfliktid; sotsiaalsete rühmade vahel; konfliktid ühiskonna kui terviku tasandil; riikidevahelised konfliktid.
Slaid 5
Dahrendorf ehitab üles konfliktide hierarhia, mis erinevad tegevustaseme poolest - mikrotasandist makrotasandini, mis hõlmab 15 tüüpi konflikte. Klassikonflikt kui ühiskonna keskne konflikt sõltub konkreetsel ajalooetapil valitseva võimu iseloomust. Kaasaegses ühiskonnas defineeritakse seda konflikti kui konflikti tööstusliku ja postindustriaalse ühiskonna vahel. Tööstusühiskonna konfliktid on kaotamas oma teravust ja tähtsust. Tekivad uued konfliktid, mis on põhjustatud ühiskonna võimu ja suhete muutumisest. Näiteks konflikt kuvandi ja elustiili vahel. Taoliste konfliktide mõjutamine on Dahrendorfi sõnul mõttetu ja kohatu, kuna need kujunevad ühiskonna arengu loomuliku evolutsioonitee kaudu.
Slaid 6
POSITIIV-FUNKTSIONAALSE KONFLIKTI TEOORIA L. Coser põhjendas seda teooriat. Tema arvates on konflikt "võitlus väärtuste ja teatud staatuse, võimu ja ressursside nõudmise eest, võitlus, milles vastaste eesmärk on vaenlase neutraliseerimine, kahjustamine või kõrvaldamine". Arvatakse, et suletud ühiskonnas lõhuvad konfliktid sotsiaalseid sidemeid ja viivad revolutsioonini. Avatud ühiskonnas antakse konfliktidele väljund ja need võivad kaasa aidata ühiskonna arengule. Konflikti positiivsed funktsioonid: psühholoogilise pinge vabastamine; suhtlemis- ja ühendamisfunktsioon; konsolideeriv funktsioon (konflikti protsessis ilmneb koostööhuvi).
Slaid 7
Konfliktide põhjused: Ressursipuudus: võim; prestiiž; väärtused. Inimesed püüdlevad oma olemuselt alati võimu ja rohkemate ressursside omamise poole, seega on pingeid igas ühiskonnas. Sel viisil tekkivate konfliktide erinevused saavad seisneda ainult selles, kuhu konflikti enda energia on suunatud. Suletud ja avatud ühiskonnad suunavad konfliktienergiat erinevalt.
Slaid 8
Suletud ühiskond (jäik, unitaarne) jaguneb tavaliselt kaheks vaenulikuks klassiks. Nendevaheline konflikt hävitab täielikult sotsiaalse harmoonia. Energia läheb vägivalla, revolutsiooni poole. Avatud ühiskond on oma poliitiliselt ja sotsiaalselt struktuurilt pluralistlik ning konfliktsem, kuna on avatud uutele mõjudele. Erinevate kihtide ja rühmade vahel on mitmeid konflikte. Kuid samal ajal on avatud ühiskonnatüübis sotsiaalsed institutsioonid, mis on võimelised säilitama sotsiaalset harmooniat ja suunama konfliktienergia ühiskonna arengusse. Seetõttu on konflikte kahte tüüpi: konstruktiivsed; hävitav.
Slaid 9
Coseri teooria kohaselt on konflikt iga ühiskonna jaoks vajalik ja loomulik, kuna see täidab adaptiivseid ja integreerivaid funktsioone ning aitab kaasa üksikisikute stabiilsusele ja elujõulisusele sotsiaalses süsteemis. Kuid kui see areneb valesti, võib see täita negatiivset või hävitavat funktsiooni. Seetõttu analüüsib funktsionaalse konflikti teooria: konflikti negatiivseid tagajärgi ühiskonnale; positiivseid tagajärgi ühiskonnale. Konflikti raskusastme määravad konfliktis osalejate seas valitsevad emotsioonid, väärtuste tase, mille nimel võideldi. Funktsionaalset konfliktiteooriat võrreldakse sageli R. Dahrendorfi teooriaga, kuigi Coser kritiseeris oma Saksa kolleegi konflikti positiivsete tagajärgede uuringute puudumise pärast.
Slaid 10
KONFLIKTIDE KLASSIFIKATSIOON Konfliktid liigitatakse eluvaldkondade järgi (sotsiaalne konflikt, rahvuskonflikt jne), samuti olenevalt lahkarvamuste subjektidest ja valdkondadest: isiklik - konflikt individuaalse teadvuse tasandil; inimestevaheline konflikt - inimestevahelised lahkarvamused; rühmadevaheline - konflikt sotsiaalsete rühmade ja kogukondade vahel; kuuluvuskonflikt – kui indiviididel on kaksikkuuluvus (näiteks nad on konkureerivate rühmade liikmed, kuid taotlevad sama eesmärki); konflikt väliskeskkonnaga – haldus-, majandusnormide ja regulatsioonide surve, konflikt neid norme toetavate institutsioonidega.
makrosotsioloogia üks põhisuundi, mis asetab konflikti kui inimühiskonna olemusele omase nähtuse sotsiaalsete protsesside analüüsi keskmesse. 50-60ndatel. XX sajand areneb vastukaaluks struktuursele funktsionalismile, mis rõhutas sotsiaalse süsteemi stabiilsust ja tasakaalu. TK toetajad rõhutavad konflikti objektiivset väärtust, mis takistab sotsiaalse süsteemi luustumist ja stimuleerib selle arengut.
Konflikt (ladina keelest convertus - kokkupõrge) - a) filosoofias - kategooria, mis peegeldab kategooria "vastuolu" arenguetappi (faasi ja vormi), kui vastuolus olevad vastandid muutuvad äärmuslikeks vastanditeks (polaarsus, antagonism), ulatudes teineteise vastastikuse eitamise ja vastuolude kõrvaldamise hetk; b) sotsiaalteadustes (ajalugu, politoloogia, sotsioloogia, psühholoogia) - inimeste vastuoluliste eesmärkide, suhete ja tegude väljatöötamise ja lahendamise protsess, mis on määratud objektiivsetel ja subjektiivsetel põhjustel ning mis esineb kahes dialektiliselt omavahel seotud vormis - vastuolulised psühholoogilised seisundid (1) ja avatud vastuolulised tegevused osapooled üksikisiku ja rühma tasandil (2).
Ühiskonnateooria näitas ühiskonnas huvi konfliktide vastu 19. sajandil ja 20. sajandi alguses. Laias plaanis käsitlesid seda probleemi oma töödes G. W. Hegel, K. Marx, G. Spencer, M. Weber, G. Simmel, F. Tönnies jt.
G. Spencer, käsitledes sotsiaalset konflikti sotsiaaldarvinismi seisukohast, pidas seda inimühiskonna ajaloos vältimatuks nähtuseks ja sotsiaalse arengu stiimuliks. M. Weber kaasab konfliktiprobleemi oma töö kõigis kolmes põhisuunas: poliitikasotsioloogias, religioonisotsioloogias ja majanduselu sotsioloogias. Tema lähtepositsioon konflikti käsitlemisel on, et ühiskond on positiivselt ja negatiivselt privilegeeritud staatusega gruppide kogum, mille ideed ja huvid mõnes osas lahknevad, teisalt kattuvad. Nende vastandus huvide, väärtuste ja võimu teostamise osas on konflikti allikas.
K. Marx pakkus kunagi välja sotsiaalse konflikti dihhotoomse mudeli, mille järgi jaguneb kogu ühiskond kahte põhiklassi. tööjõu ja kapitali huvide esindamine. Klassikonflikti keskmes on sügav vastuolu uute tootmisjõudude ja vanade tootmissuhete vahel, mis takistavad nende edasist arengut. Lõppkokkuvõttes viib konflikt ühiskonna ümberkujundamiseni. Konflikti tähtsust rõhutades ei aktsepteerinud G. Simmel ei dihhotoomset mudelit ega kontseptsiooni, mille kohaselt selle lõpptulemuseks on olemasoleva ühiskonnakorralduse hävitamine. Ta uskus, et konfliktil on sotsiaalse stabiilsuse seisukohalt positiivsed funktsioonid ning see aitab kaasa olemasolevate rühmade ja kogukondade säilimisele. G. Simmel, nimetades sotsiaalset konflikti “vaidluseks”, pidas seda psühholoogiliselt määratud nähtuseks ja üheks sotsialiseerumisvormiks.
Ameerika sotsioloog R. Collins ja inglise sotsioloog R. Rex tulid välja originaalsete konfliktide kontseptsioonidega. Kui Collins uurib konflikte peamiselt mikrosotsioloogia (sümboolne interaktsionism) vaatenurgast, siis Rex ehitab oma kontseptsiooni üles süsteemianalüüsi põhjal. Olles loonud “konfliktühiskonna” mudeli, peab ta vastuolude ja konfliktide tekkes oluliseks majanduslikke tegureid – “elatusvahendeid”. Sotsiaalsüsteemi juhivad Rexi sõnul korporatiivrühmad, mida ühendavad nende endi huvid.
Chicago kooli üks asutajatest R. Park lülitas sotsiaalse konflikti nelja peamise sotsiaalse suhtluse tüübi hulka koos konkurentsi, kohanemise ja assimilatsiooniga. Tema vaatenurgast muutub konkurents, mis on olelusvõitluse sotsiaalne vorm, teadlik olemine, sotsiaalseks konfliktiks, mis tänu assimilatsioonile on mõeldud tugevate vastastikuste kontaktide ja koostööni ning aidata kaasa paremale kohanemisele. Seega eelistab ta inimestevahelistes suhetes mitte sotsiaalset konflikti, vaid sotsiaalset rahu.
20. sajandi keskel. konfliktiprobleemide tähelepanuta jätmine funktsionalistide poolt, kes püüdsid põhjendada ühtset ühiskonna- ja kultuurikontseptsiooni, rõhutades sotsiaalset integratsiooni ja ühiste väärtuste harmoniseerivat mõju. Kui funktsionalistid pöörasid tähelepanu konfliktidele, pidasid nad seda pigem patoloogiliseks kui üldiselt terve sotsiaalse organismi normaalseks seisundiks.
Konflikti kui “sotsiaalse haiguse” käsitluses võttis T. Parsons esimesena kõva häälega sõna konfliktist kui patoloogiast ning tõi välja järgmised stabiilsuse alused: vajaduste rahuldamine, sotsiaalne kontroll, sotsiaalsete motivatsioonide kokkulangevus sotsiaalsete hoiakutega. E. Mayo esitas idee "tööstusrahust", kirjeldades konflikti kui "ohtlikku sotsiaalset haigust", mis on koostöö ja tasakaalu vastand.
Selle kontseptsiooni pooldajad – nende hulgas eeskätt H. Brodahl (Rootsi) ja Saksa sotsioloog F. Glasl) – esitlevad konflikti kui haigust, mille põhjustavad "vale ja kurjuse pisikud". Seejuures lähtuvad nad sellest, et ajalooprotsessis avalduvad kaks vastandlikku tendentsi. Esimene on emantsipatsioon, soov end vabastada, teine vastastikuse sõltuvuse suurenemine, mis sisaldab kalduvust kollektivismile. Sellel haigusel on lai spekter, mis mõjutab üksikisikut, sotsiaalseid organisme, rühmi, organisatsioone, kogukondi, rahvusi ja terveid rahvaid. Haigus ise sisaldab juba kogu taastumiseks vajalikku infot ning jõudu on ka sellest haigusest üle saada. Sellel haigusel, mis mõjutab erinevaid inimesi ja sotsiaalseid rühmi, on nagu igal teiselgi oma iseloomulikud tunnused ja see esineb kõikjal ligikaudu ühtemoodi. X. Brodahl ja F. Glasl toovad välja kolm põhilist konfliktifaasi. 1. Lootusest hirmuni. 2. Hirmust välimuse kaotamiseni. 3. Tahte kaotus on tee vägivalla poole. Igas konfliktis käib võitlus egoismi ja “kollektivismi” tendentside vahel. Nende vahel tasakaalu leidmine tähendab konflikti lahendamise viisi leidmist ja oma inimlikkuse kasvamist.
Erinevalt domineerivast funktsionalismist püüdsid mõned sotsioloogid 1950.–1960. aastatel, pöördudes K. Marxi ja G. Simmeli teoste poole, taaselustada teooriat, mida nad nimetasid „konfliktiteooriaks“. L. Coser töötas välja Simmeli kontseptsiooni, püüdes näidata, et konfliktil on keerulistes pluralistlikes ühiskondades spetsiifiline funktsioon. Pole juhus, et R. Merton pidas TK-d üheks "kesktaseme teooriaks", st struktuurilis-funktsionaalse teooria suhtes abistavaks, makrosotsioloogiliseks teooriaks. Coser väitis, et nn. "Ristkonfliktid", kui liitlased on ühes küsimuses vastased, takistavad ohtlikumate konfliktide tekkimist ühel teljel, lõhestades ühiskonda dihhotoomilise põhimõtte järgi tasakaalustamismehhanismi ja vältida ebastabiilsust. Konfliktid on Coseri kujundlikus väljenduses süsteemi kaitseklapp, mis võimaldab järgnevate reformide ja integratiivsete jõupingutuste kaudu uuel tasandil viia sotsiaalne organism kooskõlla muutunud tingimustega. Konfliktide väärtus seisneb selles, et need takistavad sotsiaalsüsteemi luustumist ja avavad tee uuendustele.
Äärmisel küljel on siin R. Marcuse, kes absolutiseerib konflikti rolli, kuid, leidmata kaasaegses lääne ühiskonnas sotsiaalseid rühmi, kes oleksid valmis süsteemi radikaalselt muutma, toetub ta "autsaideritele", st jõududele, mis seisavad. justkui väljaspool ametlikku ühiskonda.
R. Dahrendorf, nimetades oma üldist sotsioloogilist kontseptsiooni “konfliktiteooriaks”, vastandab seda nii marksistliku klassiteooria kui ka sotsiaalse harmoonia kontseptsioonidega. Vastupidiselt Marxile väidab ta, et kõigi ühiskondlike institutsioonide põhikonflikt puudutab pigem võimu ja autoriteedi jaotust kui kapitali ning et just domineerimis- ja alluvussuhted tekitavad vastandlikke huvisid. Dahrendorfi sõnul viib sotsiaalse konflikti mahasurumine selle süvenemiseni ja "ratsionaalne reguleerimine" viib "kontrollitud evolutsioonini". Kuigi konfliktide põhjuseid ei saa kõrvaldada, suudab “liberaalne” ühiskond need lahendada üksikisikute, rühmade ja klassidevahelise konkurentsi tasandil.
Viimasel kahel aastakümnel on traditsionalismi arenenud D. Belli, K. Bouldingu (USA), M. Crozier’, A. Touraine’i (Prantsusmaa) ja J. Galtungi (Norra) loomingus. Venemaal: A. Zdravomyslov, Y. Zaprudsky, V. Šalenko, A. Zaitsev.
A. Touraine seletab sotsiaalset konflikti psühholoogiliste põhjustega. K. Bouldingu ja M. Crozieri järgi seisneb sotsiaalne konflikt kokkusobimatuid eesmärke taotlevate rühmade vastasseisus. D. Bell usub, et klassivõitlust kui sotsiaalse konflikti kõige teravamat vormi peetakse sissetulekute ümberjagamise tõttu.
“Positiivse funktsionaalse konflikti mõiste” (G. Simmel, L. Coser, R. Dahrendorf, K. Boulding, J. Galtung jt) on rangelt sotsioloogiline. Ta käsitleb konflikti suhtlemise ja suhtlemise probleemina. Kuid ühiskonna stabiilsus sõltub selles eksisteerivate konfliktsete suhete arvust ja nendevaheliste seoste tüübist. Mida rohkem erinevaid konflikte ristuvad, seda keerulisem on ühiskonna grupi eristumine, seda keerulisem on jagada kõiki inimesi kahte vastandlikku leeri, millel puuduvad ühised väärtused ja normid. See tähendab, et mida rohkem on üksteisest sõltumatuid konflikte, seda parem ühiskonna ühtsusele. Konfliktide lahendamist peetakse käitumisega "manipuleerimiseks" ilma sotsiaalset korda radikaalselt muutmata. Peamiselt erineb see marksistliku konfliktoloogia (klassivõitluse ja sotsiaalse revolutsiooni teooria) läänepoolsetele konfliktipõhjuste tõlgendustele iseloomulikust “nappuse” (s.o piiratud kaubad, nappus) printsiibist.
M. Weber, E. Durkheim, P. Sorokin, N. Kondratjev, I. Prigožõ, N. Moisejev jt peavad konflikti äärmuslikuks olukorraks. Äärmuslikkus ilmneb siis, kui sotsiaalse süsteemi olemasolu teatud kvaliteedi piires on ohus ja seda seletatakse äärmuslike tegurite mõjuga. Äärmuslikku olukorda seostatakse „hargnemisseisundi“ (ladina keeles bifurcus - bifurkatsioon) tekkega, s.o dünaamilise kaose olekuga ja võimaluste tekkimisega süsteemi uuenduslikuks arendamiseks. Sotsioloogid näevad äärmuslikust olukorrast väljumiseks kahte võimalust. Esimene on katastroof, mis on seotud süsteemi tuuma lagunemise ja alamsüsteemide hävimisega. Teine on kohanemine (kompromiss, konsensus), mille objektiks on grupivastuolud ja -huvid.
Juhtivate sotsioloogide teoreetiliste tööde analüüs võimaldab väita, et konfliktisotsioloogia esindajad käsitlesid konsensuse ja stabiilsuse küsimusi, nii nagu „konsensusliku“ suuna teoreetikud ei jätnud tähelepanuta sotsiaalse pinge, konfliktide ja sotsiaalsete plahvatuste ja rahutuste põhjused. Dihhotoomia ise "konflikt - konsensus" (või "pinge - stabiilsus") jääb 19. - 20. sajandi sotsioloogia enam-vähem oluliste teoreetiliste konstruktsioonide kõige olulisemaks probleemiks.
Enamik konfliktiprobleeme arendatakse makrotasandil suuremahuliste teoreetiliste konstruktsioonide kontekstis, mis on seotud tänapäeva ühiskonna sotsiaalkultuuriliste muutuste selgitamise ülesannetega.
Kaasaegne konfliktoloogia on sotsiaalsete konfliktide interdistsiplinaarse uurimise valdkond. Konfliktoloogia objektiks on konfliktid sotsiaalsete subjektide: indiviidide, rühmade, riikide vahel. Domineerivad on sama mastaabiga subjektide vahel tekkivate konfliktide uurimine - inimestevaheline, rühmadevaheline jne. Sõltuvalt uurija teoreetilisest orientatsioonist uuritakse konflikti sotsiaalse dialektika (filosoofia) ilminguna, sotsiaalse dialektika kujunemise tegurina. süsteem (sotsioloogia), sotsiaalsete vastuolude ja lahkarvamuste peegeldus inimeste psüühikas ja teadvuses (sotsiaalpsühholoogia), inimkäitumise matemaatilise modelleerimise objekt (mänguteooria, matemaatiline psühholoogia).
Vajaduse teadmiste järele sotsiaalse konflikti olemuse kohta määrab selle olulisus avaliku elu sfäärides: organisatsioon, sotsiaalne struktuur, rahvusvahelised suhted. Empiirilised uuringud on paljastanud subjektiivsuse rolli konflikti, selle elementide (ideed, kujutlused oponentidest, nende eesmärgid, väärtused jne) kajastamisel tekkimise, arenemise ja lahendamise protsessis. See seletab juhtivat positsiooni sotsiaalpsühholoogiliste kontseptsioonide ja lähenemisviiside kaasaegses konfliktoloogias.
Konflikti kui sotsiaalse võtmenähtuse mitmetahulisus eeldab selle uurimisel erinevate teaduste meetodite kasutamist (alates sotsioloogilistest küsitlustest, psühholoogilistest testidest kuni matemaatilise modelleerimiseni). 90ndatel Konfliktoloogia põhiülesanne on viimase 50 aasta jooksul kogutud heterogeensete empiiriliste andmete teoreetiline mõistmine ja üldistamine eesmärgiga ehitada konfliktoloogiat kui tõhusat praktilist ja usaldusväärset prognostilist teadusdistsipliini.
Mittetäielik määratlus ↓
Sissejuhatus
1. Konflikti uurimine sotsiaaldarvinismi koolkonna raames (L. Gumplowicz, G. Ratzenngorfer, W. Sumner, A. Small)
2. Ühiskonna struktuuri funktsionaalne mudel (G. Spencer, E. Durkheim, T. Parsons)
3. Ühiskonna struktuuri konfliktimudel (G. Simmel, L. Koser)
Järeldus
Kirjandus
Sissejuhatus
Sotsiaaldarvinism on 19. sajandi lõpus ja 20. sajandi alguses üks valdavamaid teooriaid. sotsiaalse evolutsiooni teooriad, mis laenasid sobiva terminoloogia Charles Darwinilt ja püüdsid seletada sotsiaalseid protsesse analoogia abil bioloogilistega. Sotsiaaldarvinismi teoreetikud, nagu G. Spencer, W. Sumner, L. Gumplowicz jt, kirjeldasid sotsiaalseid protsesse sotsiaalsete rühmade ja indiviidide vaheliste konfliktide kaudu. Nendes konfliktides jäävad ellu need, kellel on rohkem õnne ja kellel on suurem kohanemisvõime (põhimõte “kõige tugevama ellujäämine”). Peamine mehhanism ühiskonnas on loodusliku valiku mehhanism, mis selekteerib juhuslikud muutused. Seega ei ole sotsiaalne areng deterministlik, vaid juhuslik.
Sotsiaaldarvinismi on kasutatud mitmesuguste poliitiliste ideede toetamiseks, eelkõige individualismi ja konkurentsi põhimõtete, sotsiaalse arengu spontaansuse ja vabaturukapitalismi kaitsmiseks. Selle kõige reaktsioonilisemad variandid on seotud rassismiga (Woltmann Saksamaal, Lapouge Prantsusmaal jne), püüdega siduda sotsiaalset ebavõrdsust rassiliste erinevustega.
Kaasaegses sotsioloogias peetakse juhusliku valiku mudeli rakendamist ühiskonna arengule ebaõigeks, kuna see ei suuda seletada sotsiaalse evolutsiooni kõrget kiirust, mis ei jäta aega darwinliku valikumehhanismi toimimiseks ja on tavaliselt väga kaugel pimedast juhusest.
1.
Konflikti uurimine sotsiaaldarvinismi koolkonna raames (L. Gumplowicz, G. Ratzenngorfer, W. Sumner, A. Small)
Varasotsioloogiline traditsioon lähtus inimühiskonna olemuse, selle struktuuri ja protsesside kirjeldamisel sageli eluslooduse seaduste universaalsuse ideest, nähes analoogiaid sotsiaalse ühiskonna ja loomamaailma vahel, ühiskonna ja inimkeha elutegevus. Pole üllatav, et filosoofiliste ja sotsioloogiliste traditsioonide konfliktide järgnev uurimine sai alguse ühiskonna võitlusprotsesside käsitlemisest. Võitlus ei ole inimese looming. Võitlusprotsesside ja selle rolli kohta loomamaailmas on kõige täielikum kirjeldus loomulikult C. Darwinile ja A. Wallace'ile. See on üles ehitatud loodusliku valiku ideedele, mis põhineb olelusvõitlusel, tagades kõige sobivamate isendite ellujäämise. Võitlust kui ellujäämisvahendit seostatakse konkurentsiga toidu, territooriumi, vastassoost indiviidi pärast või sooviga oma rühma hierarhilises struktuuris kõrgemale kohale jõuda.
Teine võitluse väljendusvorm on loomade mänguline suhtlemine. I. Huizinga kirjutab maadlust imiteerivate võistluselementidega loomamängudest: kuigi kutsikad "teesklevad, et on kohutavalt vihased", järgivad nad reegleid: "näiteks ei tohi mängupartneri kõrva hammustada." Samal ajal kogevad nad "mängides" "suurt naudingut ja rõõmu".
Omakorda on võitlus, mis põhineb ellujäämisprobleemidel (territoorium, toit, loodusvarad, võim jne), omandanud sõdade, relvakonfliktide, duellide, streikide ja muude eriilmeliste vormide iseloomu. Ja ometi saavutas ühiskonna sotsiaalsete protsesside kirjeldamine olelusvõitluse vaatenurgast varases sotsioloogias teatava populaarsuse ja sai aluseks sotsiaaldarvinismi koolkonna tekkele. Sotsiaaldarvinismi mõiste tähistab ideid, mille kohaselt inimühiskonda tõlgendatakse eelkõige bioloogiliste mõistete süsteemis, mis põhineb loomuliku olemasolu seaduspärasustel.
Üks selle koolkonna esindajatest, L. Gumplowicz (1838–1909), raamatu „The Racial Struggle“ autor, käsitles ühiskonda kui „rühmade inimgruppe, kes võitlevad omavahel halastamatult mõjuvõimu, ellujäämise ja domineerimise nimel“. Kõigi sotsiaalsete protsesside aluseks on inimeste soov rahuldada oma materiaalseid vajadusi, mis on autori sõnul paratamatult seotud vägivalla ja sunni kasutamisega. Sellest lähtuvalt on sotsiaalne elu grupi interaktsiooni protsess, mille peamiseks vormiks on võitlus. Sellise olukorra peamised põhjused peituvad selles, et "inimestele on omane vastastikune vihkamine, mis määrab rühmade, rahvaste, hõimude ja rasside vahelised suhted". Selle tagajärjeks on konfliktide vältimatus ühiskonnaelust, kuna see areneb, muutuvad vaid nende vormid.
Olelusvõitluse teooriat käsitles sotsioloogias veel üks sotsiaaldarvinistliku suuna esindaja - G. Ratzenhofer (1842–1904). Nii olelusvõitlus kui ka rasside absoluutne vaenulikkus kuuluvad tema arvates ühiskonnaelu peamiste protsesside ja nähtuste hulka ning sotsioloogia põhiseadus peaks olema "individuaalsete ja sotsiaalsete huvide toomine vastastikusesse kirjavahetusse". Teine sotsiaaldarvinist W. Sumner (1840–1910) pidas looduslikku valikut ja olelusvõitlust ühiskonnaelu vältimatuteks ja universaalseteks tingimusteks. A. Smalli (1854–1926) teoreetilised kirjeldused on üles ehitatud “huvi” kategooria ümber, mida ta soovitas pidada sotsioloogilise analüüsi peamiseks ühikuks, ning vastavalt sellele on ühiskonna peamiseks sotsiaalseks konfliktiks huvide konflikt.
Tänu L. Gumplowiczi, G. Ratzenhoferi, W. Sumneri, A. Smalli jt töödele peetakse 19. sajandi lõppu - 20. sajandi algust mõnikord konfliktide uurimise algperioodiks, mis pani aluse. sotsiaalse konflikti koolkonna jaoks sotsioloogias (Becker, Boscov, 1961). Selle koolkonna ideede kohaselt samastatakse konflikt võitlusega, mida omakorda peetakse sotsiaalse suhtluse vormiks (ja võib-olla ka peamiseks).
Konflikti mõiste hakkab sotsioloogide teoreetilistes kirjeldustes üha tugevamat kohta hõivama ning konflikti fenomen hakkab köitma nende suurimat tähelepanu.
2. Ühiskonna struktuuri funktsionaalne mudel (G. Spencer, E. Durkheim, T. Parsons)
Sotsioloogide esialgsed katsed luua üldist sotsioloogilist teooriat põhinesid ühiskonna tasakaalumudelitel, ideedel selle struktuuri suhteliselt stabiilsest ja integreeritud olemusest. Funktsionalismi positsiooni (ajalooliselt varem) sõnastas algselt Herbert Spencer, seejärel arendas selle välja sama kuulus teadlane Emile Durkheim ja leiab oma järgijaid ka tänapäeval.
Funktsionalismi põhiprintsiibid
1. Ühiskond on osade süsteem, mis on ühendatud ühtseks tervikuks.
2. Sotsiaalsed süsteemid jäävad stabiilseks, kuna neil on sisekontrollimehhanismid.
3. Düsfunktsioonid on olemas, kuid need saadakse ise üle või kinnistuvad lõpuks ühiskonda.
4. Muutused on tavaliselt pigem järkjärgulised kui revolutsioonilised.
5. Ühiskondlik integratsioon ehk tunne, et ühiskond on erinevatest niitidest kootud tugev kangas, kujuneb riigi enamiku kodanike kokkuleppel järgida ühtset väärtussüsteemi. See väärtussüsteem on sotsiaalse süsteemi kõige stabiilsem raamistik.
Funktsionaalne mudel põhineb funktsionaalse ühtsuse eeldusel, s.o sotsiaalse süsteemi erinevate osade harmooniline vastavus ja sisemine järjepidevus. Samal ajal peetakse sotsiaalset konflikti sotsiaalsete süsteemide eksisteerimise teatud patoloogiaks. Ainult siis, kui nende sisemine harmoonia on ühel või teisel põhjusel häiritud, võivad tekkida lahknevused ja konfliktid.
Sarnasel seisukohal oli eelkõige T. Parsons, kelle ideid hinnatakse sageli sotsioloogia funktsionalistliku suuna kõrgeimaks saavutuseks. Parsonsi jaoks on konflikt hävitav, düsfunktsionaalne ja hävitav. Parsons eelistab terminit "pinge" sõnale "konflikt", pidades konflikti "endeemiliseks" haiguse vormiks sotsiaalses organismis. Mure sotsiaalse kontrolli ja konfliktide minimeerimise pärast pani Parsonsi uskuma, et psühhoanalüütikud ja teised vaimse tervise spetsialistid võivad mängida olulist rolli sotsiaalse hälbe vähendamisel. L. Coseri sõnul olid selle põlvkonna sotsioloogid keskendunud korra, “tasakaalu” ja “koostöö” tagamisele, millest sai näiteks E. Mayo ja tema tööstussotsioloogia koolkonna programmipositsioon. Konfliktide analüüs hakkab asenduma ebatõhusa toimimise ja psühholoogilise kohanematuse uurimisega.
Konflikte – vaenu, kodusõdasid, rivaalitsemist ja nende teravamaid vorme, nagu relvastatud kokkupõrked ja sõjad – on ajalooõpikutes alati kirjeldatud koos riiklike katastroofidega, nagu haiguste epideemiad, nälg, looduskatastroofid, hävingud jne. harmoonia, sisemise lõimumise soovi, konfliktide kontekstiideed ei saakski käsitleda teisiti kui “anomaaliaid”, mida tuleks ja saab õigema ja mõistlikuma ülesehitusega ühiskonnaelust välja jätta.
3.
Ühiskonna struktuuri konfliktimudel (G. Simmel, L. Koser)
Selgitades strukturaal-funktsionalistlikku ühiskonnamudelit, kritiseeris R. Merton ennekõike “ühiskonna funktsionaalse ühtsuse” ideed, millele vastandub mitte homogeensus ja üksmeel, vaid väärtuste konflikt ja kultuuride kokkupõrked. tüüpiline kaasaegsele ühiskonnale. Seega vastandati "sotsiaalse tasakaalu" idee "sotsiaalse muutuse" ideele, mida kirjanduses nimetatakse sageli ka "konflikti" mudeliks või "konfliktiteooriaks".
Opositsioonilise vaatenurga tugevaim väljendaja oli Georg Simmel (1858–1918), kelle järgijate väljatöötatud ideed panid tegelikult aluse kaasaegsele konfliktoloogiale ja kelle teaduslikku pärandit hinnatakse nii kõrgelt, et teda peetakse mõnikord üheks rajajaks. tänapäeva sotsioloogiast tervikuna.
Ainult vilistid võivad uskuda, et konfliktid ja probleemid eksisteerivad selleks, et neid lahendada. Mõlemal on igapäevaelus ja eluloos ka muid ülesandeid, mida nad täidavad oma otsusest sõltumatult. Ja mitte ükski konflikt ei eksisteerinud asjata, kui aeg seda ei lahenda, vaid asendab selle vormilt ja sisult teisega. Tõsi, kõik probleemsed nähtused, millele oleme viidanud, on liiga vastuolulised olevikuga, et selles liikumatuks jääda, ja annavad kahtlustki tunnistust põhjapanevama protsessi kasvust, millel on muud eesmärgid kui pelgalt olemasoleva vormi nihutamine vastloodud vormiga. . Sest on ebatõenäoline, et sild eelmiste ja järgnevate kultuurivormide vahel on nii põhjalikult lõhutud kui praegu, mil alles on jäänud vaid iseenesest vormitu elu, mis peab täitma tekkinud tühimiku. Samavõrra kahtlemata on selle eesmärk luua uusi vorme, mis on rohkem kooskõlas oleviku jõududega – võib-olla sihilikult edasi lükata avatud võitluse algust – ja asendada ainult vana probleem uuega, üks konflikt teisega. Nii täitub elu tegelik eesmärk, milleks on võitlus absoluutses tähenduses, haarates endasse võitluse ja rahu suhtelise vastanduse. Absoluutne maailm, mis võib-olla tõuseb ka sellest vastuolust kõrgemale, jääb igaveseks maailmamüsteeriumiks.
G. Simmel arvas, et konflikt ühiskonnas on vältimatu, ning pidas selle üheks peamiseks vormiks konflikti indiviidi ja ühiskonna vahel. Simmelile omistatakse nii termini "konfliktisotsioloogia" autorsus kui ka prioriteet selle loomisel. Erinevalt Marxist näitas Simmel üles huvi laiema hulga konfliktnähtuste vastu, kirjeldades konflikte etniliste rühmade ja erinevate põlvkondade ja kultuuride vahel ning meeste ja naiste vahel jne. Peamine erinevus Simmeli konfliktisotsioloogia ja Marxi ideede vahel on aga see on usk, et konflikt võib viia sotsiaalse integratsioonini ja tugevdada sotsiaalset solidaarsust, pakkudes väljundit vaenulikkusele. Konflikt ei too Simmeli sõnul alati ega pruugi kaasa tuua hävingut; vastupidi, see võib täita kõige olulisemaid sotsiaalsete suhete ja sotsiaalsete süsteemide säilitamise funktsioone. Simmel sõnastas mitmeid konflikti funktsioonidega seotud sätteid, mis puudutavad konflikti osapooli, aga ka sotsiaalset tervikut, mille raames konflikt areneb.
Vaatamata Simmeli ideede "sotsioloogilisele päritolule", mõistab ta konflikti mitte lihtsalt huvide kokkupõrkena, vaid psühhologeeritumalt, kui teatud inimestele ja nende suhetele omase vaenulikkuse väljendust. Simmel peab külgetõmmet vaenulikkuse vastu omakorda kaastundevajaduse paariliseks vastandiks. Ta räägib "loomulikust vaenust inimese ja inimese vahel", mis on "inimsuhete alus koos teisega - inimestevahelise kaastundega". Simmel omistab võitlusinstinktile aprioorse iseloomu, viidates sellele, kui kergusega tema arvates inimeste vahel tekib üksteise vastu vaenulikkus, mis areneb võitluseks selle kõige hävitavamates ilmingutes. Ajalooliste faktide ja etnograafiliste vaatluste käigus jääb Simmelile „mulje, et inimesed pole kunagi armastanud üksteist nii väikeste ja tühiste asjade pärast, mille pärast üksteist vihkatakse“. Seega vaevalt võiks Simmelit nimetada idealistiks, kes hindab ühiskondlikku elu, sealhulgas selle konfliktivorme positiivselt.
Kuigi paljud teadlased on kaldunud pidama konflikti üheks keskseks sotsiaalsüsteemidele omaseks nähtuseks, on selle positiivsete funktsioonide mõistmisel ühiskonnaelus traditsiooniliselt esikohal Simmel. Arvatakse, et Simmeli ideedel oli tohutu mõju Ameerika sotsioloogiale ja ennekõike L. Coseri loomingule.
Hoolimata eespool mainitud Marxi ja Simmeli juhtivast rollist sotsioloogilise konfliktoloogia aluste loomisel, tänu millele nimetatakse neid väärikalt selle klassikute esimeseks põlvkonnaks, ei piirdu nende ideed ja arendused konflikti fenomeniga, vaid on pigem seotud konflikti fenomeniga. konfliktiküsimuste üldine valdkond. Marx kirjutab vastuoludest ja vastandumisest ühiskonnasüsteemi osade vahel, võitluse paratamatusest, klassiühiskonna hukust vastasseisule, mis võib esialgu jääda varjatuks. Selles kontekstis on paljud Marxi sätted rohkem kooskõlas võitluse kui konflikti mõistega selle kaasaegses arusaamas. (Samas, Marx ise, keda Lääne sotsioloogia on tunnustanud konfliktivaldkonna silmapaistva teoreetikuna, kirjutab konkreetselt võitlusest - klassilisest, majanduslikust, poliitilisest jne.)
Eeltoodu kehtib suurel määral Simmeli ideede kohta. Võitluse aprioorse olemuse kinnitamine lähendab tema positsiooni sotsiaaldarvinistide ideedele nende keskse võitluse kontseptsiooniga. Simmeli kirjeldustes, mis põhinevad konkreetsetel ajaloolist, etnograafilist ja poliitilist laadi faktidel, kasutatakse konflikti mõistet sageli pigem metafoorses tähenduses.
Oluline on aga märkida, et juba Simmel tutvustab võitluse ja konflikti mõistete eristamist. J. Turneri sõnul näeb viimane Simmeli arvukate väidete analüüsi põhjal konflikti omamoodi muutujana, mille intensiivsus moodustab kontiinumi “konkurentsi” ja “võitluse” poolustega ning “konkurents on Seotud osapoolte korrapärasema vastastikuse võitlusega, mis viib nende vastastikuse isolatsioonini, ja võitlus tähistab ebakorrapärasemat, vahetumat parteide võitlust. Simmel usub, et konflikt võib muuta selle tõsidust ja seetõttu on sellel erinevad tagajärjed sotsiaalsele tervikule. Tänu Simmeli ideede uudsusele osutusid tema teosed oluliseks sammuks konfliktiprobleemide arendamisel.
1. Sotsiaalset maailma võib käsitleda kui erinevalt omavahel seotud osade süsteemi.
2. Igas erinevalt omavahel seotud osadest koosnevas sotsiaalses süsteemis ilmneb tasakaalu puudumine, pinge ja huvide vastandlikkus.
3. Süsteemi komponentides ja nende vahel toimuvad protsessid aitavad teatud tingimustel kaasa süsteemi integreerituse ja “kohandatavuse” säilimisele, muutumisele, suurendamisele või vähenemisele.
4. Võib ka ette kujutada, et paljud protsessid, mis tavaliselt arvatakse süsteemi hävitavat (näiteks vägivald, lahkarvamused, hälbed ja konfliktid) teatud tingimustel tugevdavad nii süsteemi integratsiooni aluseid kui ka selle kohanemisvõimet. ” ümbritsevatele tingimustele.
L. Coserile kuuluv konflikti definitsioon on lääne teaduses üks levinumaid: „Sotsiaalset konflikti võib defineerida kui võitlust väärtuste või staatuse, võimu või piiratud ressursside nõudmise pärast, milles konflikti osapoolte eesmärgid eesmärk pole mitte ainult saavutada, mida nad tahavad, vaid ka vastase neutraliseerimine, kahjustamine või kõrvaldamine. See on rakendatav ja tegelikult kasutatav seoses paljude konfliktinähtustega – riikidevahelistest inimestevahelisteni. Selle definitsiooni oluliste aspektidena, mida tuleks edasi kaaluda, märgime esiteks konflikti taandamist üheks võitlusvormiks ja teiseks vastaspoole mõjutamisega seotud eesmärkide negatiivset olemust, millest pehmeim on selle eesmärgid. neutraliseerimine.
Kõigist konfliktoloogia “klassikutest” arendab Coser kõige mitmemõõtmelisemat ja kõikehõlmavamat vaadet konfliktidele: ta kirjutab konfliktide tekkimise tingimustest ja teguritest, nende tõsidusest, kestusest ja funktsioonidest. Just viimane sai Coseri teoreetilises süsteemis prioriteediks, mistõttu kogu tema kontseptsioon nimetati "konfliktfunktsionalismiks". Simmeli ideid arendades ja täpsustades muutis Coser suuresti seda, kuidas teadus konfliktidele suhtub. Konflikti tunnistamine sotsiaalsete suhete lahutamatuks tunnuseks ei ole tema arvates kuidagi vastuolus ülesandega tagada olemasoleva sotsiaalsüsteemi stabiilsus ja jätkusuutlikkus. Coseri huvid ei keskendu mitte niivõrd konfliktiallikate analüüsile ja nende esilekerkimisele sotsiaalsetes süsteemides, vaid selle funktsioonidele. Tema esimene suur konfliktide käsitlev töö kandis nime "Sotsiaalse konflikti funktsioonid" (1956). See raamat mängis konfliktoloogia kujundamisel ja saatuses tõepoolest ajaloolist rolli ning Coseri Simmeli ideede arendamist konflikti positiivsete funktsioonide kohta peetakse õigustatult üheks konfliktoloogia kõrgeimaks saavutuseks. Oma raamatu venekeelse väljaande eessõnas märgib L. Coser, et tema raamat on endiselt "avaldatud uuesti samal kujul, nagu see ilmus 1956. aastal, ja seda peetakse Ameerikas välja antud sotsioloogiateemaliste raamatute seas bestselleriks" ja selle Kogu tiraaž alates esimesest väljaandest on olnud 80 tuhat eksemplari.
Järeldus
Konfliktoloogia klassikute “teise põlvkonna” eelised ei piirdu K. Marxi ja G. Simmeli ideede arendamise ning konfliktifenomenoloogia uute aspektide kirjeldamisega. Just R. Dahrendorfi ja L. Coseri töö lõi konfliktide teadusliku uurimise võimaluse eelkõige nende uurimistöö probleemvaldkondade rangema määratlemise kaudu. Konflikti mõiste hakkab eralduma võitluse mõistest ning omandab konkreetsema sisu ja täpsema kirjelduse. Konflikt lakkab olemast abstraktne nähtus (nagu „esimese põlvkonna“ kirjeldustes), ta omandab sotsiaalses ruumis eksisteerimiseks spetsiifilise fenomenoloogia ja spetsiifilise raamistiku. Ideed konflikti positiivsete funktsioonide kohta seisavad vastu konflikti fenomeni diskrimineerimisele ja selle ühemõttelisele tõlgendamisele kahjuliku, ohtliku nähtusena, mis viitab sotsiaalse organismi “patoloogiale” või “haigusele”. Need sillutasid teed kaasaegse konfliktoloogia põhiprintsiipide heakskiitmiseks - konfliktide tunnistamine sotsiaalsete suhete loomulikuks ja loomulikuks tunnuseks, konfliktide võimalikkus esineda mitmesugustes vormides, sealhulgas konstruktiivsetes vormides, samuti konfliktide jaatamine. konfliktijuhtimise põhivõimalus.
Kirjandus
1. Andreeva G.M. Sotsiaalpsühholoogia. – Mn., Aspect Press, 2002.
2. Babosov E.M. Konfliktoloogia. mees, 2000.
3. Volodko V.F. Juhtimise psühholoogia: Loengute kursus. – mees, 2003.
4. Grishina N.V. Konfliktide psühholoogia. – Peterburi, 2000.
5. Enikeev M.I. Üld- ja sotsiaalpsühholoogia: õpik ülikoolidele. – Mn.: Ökoperspektiiv, 2000.
6. Voit O.V. Salajane psühholoogia./ Voit O.V., Smirnova Yu.S. – Mn.: Kaasaegne kool, 2006.