Tatari mongoli ikke vallutanud Venemaa. Tatari-mongoli ikke kukutamine: kaks ja pool sajandit hõlmav saavutus

Tatari-mongoli ike on periood, mil Vana-Vene sõltus Kuldhordist. Noor riik vallutas oma rändava eluviisi tõttu palju Euroopa alasid. Tundus, et see hoiab erinevate riikide elanikkonda pikka aega pinges, kuid hordisisesed erimeelsused viisid selle täieliku kokkuvarisemiseni.

Tatari-mongoli ike: põhjused

Feodaalne killustatus ja pidev vürstlik kodusõda muutsid riigi kaitsmata riigiks. Kaitse nõrgenemine, piiride avatus ja ebastabiilsus - kõik see aitas kaasa nomaadide sagedastele rüüsteretkedele. Ebastabiilsed sidemed Vana-Vene piirkondade vahel ja pingelised suhted vürstide vahel võimaldasid tatarlastel hävitada Venemaa linnu. Need olid esimesed haarangud, mis "hävitasid" Venemaa kirdepoolsed maad ja sukeldusid riigi mongolite võimu alla.

Tatari-mongoli ike: arengud

Muidugi ei suutnud Rus kohe avalikku võitlust sissetungijate vastu pidada: puudus regulaararmee, puudus vürstide toetus, tehnilistes relvades oli selge mahajäämus ja puudus praktiline kogemus. Seetõttu ei suutnud Rus Kuldhordile vastu seista kuni 14. sajandini. Sellest sajandist sai pöördepunkt: toimub Moskva tõus, hakkab kujunema ühtne riik, Vene armee võidab oma esimese võidu keerulises Kulikovo lahingus. Teatavasti tuli valitsemiseks hankida Hordi khaani silt. Seetõttu ajasid tatarlased üksteise mahamängimise poliitikat: nad tülitsesid printsidega, kes selle sildi üle vaidlesid. Tatari-mongoli ike Venemaal viis ka selleni, et mõned vürstid asusid konkreetselt mongolite poolele, et saavutada oma territooriumi tõus. Näiteks ülestõus Tveris, kui Ivan Kalita aitas oma rivaali lüüa. Nii saavutas Ivan Kalita mitte ainult sildi, vaid ka õiguse koguda austust kõigilt oma maadelt. Dmitri Donskoy jätkab ka aktiivset võitlust sissetungijate vastu. Just tema nimega seostatakse Venemaa esimest võitu Kulikovo väljal. Nagu teate, andis õnnistuse Radoneži Sergius. Lahing algas kahe kangelase vahelise duelliga ja lõppes mõlema surmaga. Uus taktika aitas võita tsiviiltülidest kurnatud tatari armeed, kuid ei vabanenud nende mõjust täielikult. Kuid riik vabastati ning selle ühendas ja tsentraliseeris juba Ivan 3. See juhtus 1480. aastal. Nii toimusid saja-aastase vahega kaks sõjaajaloo märgilisemat sündmust. Ugra jõel seismine aitas vabaneda sissetungijatest ja vabastas riigi nende mõju alt. Pärast mida hord lakkas olemast.

Õppetunnid ja tagajärjed

Majanduslik häving, mahajäämus kõigis eluvaldkondades, elanikkonna raske olukord – need on kõik tatari-mongoli ikke tagajärjed. See raske periood Venemaa ajaloos näitas, et riigi areng aeglustub, eriti sõjalises vallas. Tatari-mongoli ike õpetas meie vürstidele ennekõike taktikalist võitlust, aga ka kompromisside ja järeleandmiste poliitikat.

Täna räägime nüüdisajaloo ja teaduse seisukohalt väga “libedal” teemal, kuid mitte vähem huvitaval.

Selle küsimuse tõstatas ihoraksjuta mai tellimuste tabelis "nüüd lähme edasi, nn tatari-mongoli ike, ma ei mäleta, kust ma seda lugesin, aga iket polnud, need kõik olid Kristuse usu kandja Rusi ristimise tagajärjed võitlesid nendega, kes ei tahtnud, noh, nagu tavaliselt, mõõga ja verega, meenutage ristisõdade matkamist, kas saate sellest perioodist lähemalt rääkida?

Vaidlused tatari-mongolite sissetungi ajaloo ja nende invasiooni tagajärgede, nn ikke üle ei kao ega kao ilmselt kunagi. Paljude kriitikute, sealhulgas Gumiljovi toetajate mõjul hakati Venemaa ajaloo traditsioonilisse versiooni sisse põimima uusi huvitavaid fakte. Mongoli ike et ma tahaksin areneda. Nagu me kõik oma kooliajaloo kursusest mäletame, on endiselt valitsev seisukoht:

13. sajandi esimesel poolel tungisid Venemaale tatarlased, kes tulid Euroopasse Kesk-Aasiast, eelkõige Hiinast ja Kesk-Aasiast, mille nad olid selleks ajaks juba vallutanud. Kuupäevad on meie vene ajaloolastele täpselt teada: 1223 - Kalka lahing, 1237 - Rjazani langemine, 1238 - Vene vürstide ühendatud vägede lüüasaamine Linna jõe kaldal, 1240 - Kiievi langemine. tatari-mongoli väed hävitas Kiievi-Vene vürstide üksikud salgad ja alistas selle koletu lüüasaamisega. Tatarlaste sõjaline jõud oli nii vastupandamatu, et nende domineerimine jätkus kaks ja pool sajandit - kuni 1480. aasta “Ugra peal seismiseni”, mil ikke tagajärjed lõpuks täielikult likvideeriti, saabus lõpp.

250 aastat, just nii palju aastaid austas Venemaa hordile raha ja verega. Aastal 1380 kogus Venemaa esimest korda pärast Batu-khaani sissetungi vägesid ja andis Kulikovo väljal lahingu tatari hordile, milles Dmitri Donskoy alistas temnik Mamai, kuid sellest lüüasaamisest ei saanud kõik tatari-mongolid juhtuda. üldse oli see nii-öelda võidetud lahing kaotatud sõjas. Kuigi isegi Vene ajaloo traditsiooniline versioon ütleb, et Mamai armees polnud praktiliselt ühtegi tatari-mongolit, vaid Doni kohalikud nomaadid ja Genova palgasõdurid. Muide, genovalaste osalemine viitab Vatikani osalemisele selles küsimuses. Tänapäeval on Venemaa ajaloo teadaolevale versioonile hakatud lisama justkui uusi andmeid, kuid nende eesmärk on lisada juba olemasolevale versioonile usaldusväärsust ja usaldusväärsust. Eelkõige on laialdaselt arutletud rändtatarlaste – mongolite arvukuse, nende võitluskunsti eripärade ja relvade üle.

Hindame täna olemasolevaid versioone:

Soovitan alustada ühest väga huvitavast faktist. Sellist rahvust nagu mongoli-tatarlased pole olemas ega kunagi olnudki. Ainus, mis mongolitel ja tatarlastel on ühine, on see, et nad rändasid Kesk-Aasia stepis, mis, nagu me teame, on piisavalt suur, et majutada kõiki rändrahvaid ja samal ajal anda neile võimalus mitte ristuda samal territooriumil. üleüldse.

Mongoli hõimud elasid Aasia stepi lõunatipus ja ründasid sageli Hiinat ja selle provintse, nagu Hiina ajalugu meile sageli kinnitab. Samal ajal kui teised nomaadlikud türgi hõimud, keda kutsuti iidsetest aegadest Venemaa bulgaarideks (Volga Bulgaaria), asusid elama Volga jõe alamjooksule. Neil päevil nimetati neid Euroopas tatarlasteks või tatarideks (kõige võimsam rändhõimudest, paindumatu ja võitmatu). Ja tatarlased, mongolite lähimad naabrid, elasid tänapäeva Mongoolia kirdeosas, peamiselt Buir Nori järve piirkonnas ja kuni Hiina piirideni. Seal oli 70 tuhat perekonda, mis moodustasid 6 hõimu: Tutukulyuti tatarlased, Alchi tatarlased, Chagani tatarlased, kuninganna tatarlased, Terati tatarlased, Barkuy tatarlased. Nimede teised osad on ilmselt nende hõimude enesenimed. Nende hulgas pole ühtegi sõna, mis kõlaks türgi keelele lähedaselt - need on rohkem kaashäälikud mongoolia nimedega.

Kaks sugulasrahvast – tatarlased ja mongolid – pidasid vahelduva eduga pikka aega vastastikust hävitamissõda, kuni kogu Mongoolias võimu haaras Tšingis-khaan. Tatarlaste saatus oli ette määratud. Kuna tatarlased olid Tšingis-khaani isa tapjad, hävitasid palju temale lähedasi hõime ja klanne ning toetasid pidevalt talle vastu seisvaid hõime, siis Tšingis-khaan (Tei-mu-Chin) käskis tatarlaste üleüldise veresauna ja ei jätnud ühtki ellu seadusega määratud piirini (Yasak); et tapetaks ka naised ja väikelapsed ning rasedate emakad tuleks lahti lõigata, et need täielikult hävitada. …”.

Seetõttu ei saanud selline rahvus Venemaa vabadust ohustada. Veelgi enam, paljud tolleaegsed ajaloolased ja kartograafid, eriti Ida-Euroopa omad, "patusid", nimetades kõiki hävimatuid (eurooplaste seisukohalt) ja võitmatuid rahvaid TatAriev või lihtsalt ladina keeles TatArie.
Seda on lihtne näha näiteks iidsetelt kaartidelt, Venemaa kaart 1594 Gerhard Mercatori atlases või Orteliuse Venemaa ja TarTaria kaardid.

Vene ajalookirjutuse üks põhiaksioome on väide, et peaaegu 250 aastat eksisteeris nn mongoli-tatari ike maadel, kus elasid tänapäevaste idaslaavi rahvaste esivanemad - venelased, valgevenelased ja ukrainlased. Väidetavalt toimus 13. sajandi 30-40ndatel iidsete Vene vürstiriikide mongoli-tatari sissetung legendaarse Batu-khaani juhtimisel.

Fakt on see, et on palju ajaloolisi fakte, mis on vastuolus "mongoli-tatari ikke" ajaloolise versiooniga.

Esiteks, isegi kanooniline versioon ei kinnita otseselt kirde-Venemaa vürstiriikide vallutamist mongoli-tatari sissetungijate poolt - väidetavalt said need vürstiriigid Kuldhordi (riiklik moodustis, mis okupeeris suure territooriumi territooriumil) vasallideks. Ida-Euroopast ja Lääne-Siberist kagus, asutas mongoli vürst Batu). Nad ütlevad, et khaan Batu armee tegi nendele väga kirdepoolsetele iidsetele iidsetele vürstiriikidele mitu verist röövellikku rünnakut, mille tulemusena otsustasid meie kauged esivanemad minna Batu ja tema Kuldhordi käe alla.

Ajalooline teave on aga teada, et Khan Batu isiklik valve koosnes eranditult Vene sõduritest. Väga kummaline asjaolu suurte mongolite vallutajate lakeidest vasallidele, eriti vastvallutatud rahvale.

On kaudseid tõendeid Batu kirja olemasolust legendaarsele Vene vürstile Aleksander Nevskile, milles Kuldhordi kõikvõimas khaan palub Vene printsil võtta oma poega ja teha temast tõeline sõdalane ja komandör.

Mõned allikad väidavad ka, et tatari emad Kuldhordis hirmutasid oma ulakaid lapsi Aleksander Nevski nimega.

Kõigi nende ebakõlade tulemusena on nende ridade autor oma raamatus „2013. Tuleviku mälestused” (“Olma-Press”) esitab hoopis teistsuguse versiooni tulevase Vene impeeriumi Euroopa osa territooriumil toimunud sündmustest 13. sajandi esimesel poolel ja keskpaigal.

Selle versiooni kohaselt astusid mongolid rändhõimude (hiljem kutsutud tatarlasteks) eesotsas Kirde-Venemaa vürstiriikidesse, astusid nad nendega tegelikult üsna veristesse sõjalistesse kokkupõrgetesse. Kuid Khan Batu ei saavutanud purustavat võitu, tõenäoliselt lõppes asi omamoodi "lahingu viigiga". Ja siis pakkus Batu Vene vürstidele välja võrdse sõjalise liidu. Muidu on raske seletada, miks tema valvur koosnes vene rüütlitest ja miks tatari emad oma lapsi Aleksander Nevski nimega hirmutasid.

Kõik need kohutavad lood “tatari-mongoli ikke” kohta leiutati palju hiljem, kui Moskva kuningad pidid looma müüte oma ainuõiguse ja paremuse kohta vallutatud rahvaste (näiteks samade tatarlaste) ees.

Ka kaasaegses kooliõppekavas kirjeldatakse seda ajaloolist hetke lühidalt järgmiselt: „13. sajandi alguses kogus Tšingis-khaan kokku suure rändrahvaste armee ja, allutades nad rangele distsipliinile, otsustas vallutada kogu maailma. Olles alistanud Hiina, saatis ta oma armee Venemaale. 1237. aasta talvel tungis "mongoli-tatarlaste" armee Venemaa territooriumile ja alistades seejärel Kalka jõel Vene armee, läks kaugemale, läbi Poola ja Tšehhi. Selle tulemusel peatub armee Aadria mere kallastele jõudes ootamatult ja pöördub oma ülesannet täitmata tagasi. Sellest perioodist alates on nn. Mongoli-tatari ike"Venemaa kohal.

Aga oota, nad kavatsesid kogu maailma vallutada... miks nad siis kaugemale ei läinud? Ajaloolased vastasid, et kardavad selja tagant rünnakut, lüüasaamist ja rüüstatud, kuid siiski tugevat Venemaad. Aga see on lihtsalt naljakas. Kas rüüstatud riik jookseb kaitsma võõraid linnu ja külasid? Pigem ehitavad nad oma piirid uuesti üles ja ootavad vaenlase vägede tagasitulekut, et täies relvastuses tagasi võidelda.
Kuid veidrused ei lõpe sellega. Mingil kujuteldamatul põhjusel kaovad Romanovite maja valitsemise ajal kümned “hordi aja” sündmusi kirjeldavad kroonikad. Näiteks "Lugu Vene maa hävitamisest" usuvad ajaloolased, et see on dokument, millest eemaldati hoolikalt kõik, mis viitaks Igele. Nad jätsid ainult killud, mis rääkisid mingist "hädast", mis Venemaad tabas. Kuid "mongolite sissetungist" pole sõnagi.

Kummalisi asju on veel palju. Loos "kurjadest tatarlastest" käsib Kuldhordi khaan hukata vene kristliku vürsti... kuna ta keeldus kummardamast "slaavlaste paganlikule jumalale!" Ja mõned kroonikad sisaldavad hämmastavaid fraase, näiteks: "Noh, jumalaga!" - ütles khaan ja risttas end vaenlase poole.
Mis siis tegelikult juhtus?

Sel ajal õitses Euroopas juba “uus usk”, nimelt usk Kristusesse. Katoliiklus oli kõikjal levinud ja valitses kõike, alates elukorraldusest ja süsteemist ning lõpetades riigikorra ja seadusandlusega. Sel ajal olid uskmatute vastased ristisõjad endiselt aktuaalsed, kuid koos sõjaliste meetoditega kasutati sageli ka "taktikalisi trikke", mis sarnanesid võimude äraostmisega ja nende usule õhutamisega. Ja pärast ostetud inimese kaudu võimu saamist kõigi tema "alluvate" usku pöördumine. Täpselt selline salajane ristisõda viidi toona läbi Venemaa vastu. Altkäemaksu ja muude lubaduste kaudu suutsid kirikuministrid haarata võimu Kiievi ja lähipiirkondade üle. Just suhteliselt hiljuti toimus ajaloo mõõdupuu järgi Venemaa ristimine, kuid ajalugu vaikib kodusõjast, mis tekkis sellel alusel vahetult pärast sunnitud ristimist. Ja iidne slaavi kroonika kirjeldab seda hetke järgmiselt:

« Ja vorogid tulid välismaalt ja tõid usu võõrastesse jumalatesse. Tule ja mõõgaga hakati meisse juurutama võõrast usku, kallama Vene vürste kulla ja hõbedaga, andma altkäemaksu nende tahtele ja juhtima nad õigelt teelt kõrvale. Nad lubasid neile jõudeelu, täis rikkust ja õnne, ning andeksandmist kõigist nende tormiliste tegude eest tehtud patud.

Ja siis lagunes Ros erinevatesse osariikidesse. Vene klannid taganesid põhja poole suure Asgardi juurde ja nimetasid oma impeeriumi oma kaitsejumalate Tarkh Dazhdbog Suure ja Tara, tema Valgustarga õe nimede järgi. (Nad kutsusid teda Suureks TarTariaks). Välismaalaste lahkumine Kiievi vürstiriigis ja selle lähiümbruses ostetud vürstide juurde. Volga Bulgaaria ei kummardunud ka oma vaenlaste ees ega aktsepteerinud nende võõrast usku omaks.
Kuid Kiievi vürstiriik ei elanud TarTariaga rahus. Nad asusid tule ja mõõgaga Vene maid vallutama ning oma võõrast usku peale suruma. Ja siis tõusis sõjaväearmee ägedaks lahinguks. Et säilitada nende usk ja saada tagasi oma maad. Nii vanad kui noored liitusid siis Ratnikidega, et taastada kord Vene maadel.

Ja nii algas sõda, kus Vene armee, Suur-Aria (tattAria) maa, alistas vaenlase ja ajas ta välja ürgselt slaavi aladelt. See tõrjus tulnukate armee nende ägeda usuga oma uhketelt maadelt minema.

Muide, sõna Horde tõlgitud algustähtedega iidne slaavi tähestik, tähendab Tellimust. See tähendab, et Kuldhord ei ole eraldiseisev riik, see on süsteem. Kuldse Ordu "poliitiline" süsteem. Mille all valitsesid vürstid kohapeal, istutati kaitseväe ülemjuhataja heakskiidul ehk ühesõnaga kutsusid nad teda KHANiks (meie kaitsja).
See tähendab, et rõhumist ei olnud rohkem kui kakssada aastat, küll aga oli Suure Aaria ehk TarTaria rahu ja õitsengu aeg. Muide, ka nüüdisajalool on sellele kinnitust, kuid millegipärast ei pööra sellele keegi tähelepanu. Kuid me pöörame kindlasti tähelepanu ja väga hoolikalt:

Mongoli-tatari ike on Venemaa vürstiriikide poliitiline ja lisajõgede sõltuvussüsteem mongoli-tatari khaanidest (kuni 13. sajandi 60. aastate alguseni mongoli khaanid, Kuldhordi khaanide järgi) 13.-15. sajandite jooksul. Ike rajamine sai võimalikuks mongolite sissetungi tagajärjel Venemaale aastatel 1237–1241 ja toimus kaks aastakümmet pärast seda, sealhulgas maadel, mis ei olnud laastatud. Kirde-Venemaal kestis see kuni 1480. aastani. (Wikipedia)

Neeva lahing (15. juuli 1240) – lahing Neeva jõel vürst Aleksander Jaroslavitši juhitud Novgorodi miilitsa ja Rootsi armee vahel. Pärast novgorodlaste võitu sai Aleksander Jaroslavitš kampaania oskusliku juhtimise ja lahingujulguse eest austava hüüdnime “Nevski”. (Wikipedia)

Kas teile ei tundu imelik, et lahing rootslastega toimub just keset "mongoli-tatarlaste" sissetungi Venemaale? Tulekahjudes lõõmavat ja “mongolite” rüüstatud Venemaad ründab Rootsi armee, mis upub ohutult Neeva vetesse ning samal ajal ei kohta Rootsi ristisõdijad mongoleid kordagi. Ja venelased, kes alistasid tugeva Rootsi armee, kaotavad mongolitele? Minu arvates on see lihtsalt jama. Kaks tohutut armeed võitlevad samal ajal samal territooriumil ega ristu kunagi. Kui aga pöörduda iidsete slaavi kroonikate poole, saab kõik selgeks.

Alates 1237. aastast Rott Suur TarTaria hakkasid oma esivanemate maid tagasi võitma ja kui sõda oli lõppemas, palusid kaotanud kiriku esindajad abi ning Rootsi ristisõdijad saadeti lahingusse. Kuna altkäemaksuga riiki võtta ei saanud, siis võetakse jõuga ära. Just aastal 1240 põrkas Hordi armee (see tähendab iidse slaavi perekonna ühe vürsti vürst Aleksander Jaroslavovitši armee) lahingus ristisõdijate armeega, kes aitas oma käsilasi appi. Olles võitnud Neeva lahingu, sai Aleksander Neeva vürsti tiitli ja jäi Novgorodi valitsema ning Hordiarmee läks kaugemale, et vastane Vene maadest täielikult välja tõrjuda. Nii kiusas ta taga "kirikut ja võõrast usku", kuni jõudis Aadria mere äärde, taastades sellega oma esialgsed iidsed piirid. Ja jõudnud nendeni, pöördus armee ümber ja läks uuesti põhja. Olles installinud 300 aastat rahuperioodi.

Selle kinnituseks on jällegi nn ikke lõpp. Kulikovo lahing"Enne seda osalesid matšis 2 rüütlit Peresvet ja Chelubey. Kaks vene rüütlit, Andrei Peresvet (ülemine valgus) ja Chelubey (peksab otsaesist, jutustab, jutustab, küsib) Teave selle kohta, mille kohta on ajaloo lehekülgedelt julmalt välja lõigatud. Just Chelubey kaotus nägi ette Kiievi-Vene armee võitu, mis taastati samade “kiriklaste” rahaga, kes siiski tungisid pimedusest Venemaale, ehkki rohkem kui 150 aastat hiljem. See juhtub hiljem, kui kogu Venemaa sukeldub kaose kuristikku, põletatakse kõik minevikusündmusi kinnitavad allikad. Ja pärast Romanovite perekonna võimuletulekut saavad paljud dokumendid meile teadaoleva vormi.

Muide, see pole esimene kord, kui slaavi armee kaitseb oma maid ja ajab uskmatuid oma territooriumidelt välja. Sellest räägib meile veel üks äärmiselt huvitav ja segane hetk ajaloos.
Aleksander Suure armee, mis koosnes paljudest elukutselistest sõdalastest, sai Indiast põhja pool asuvates mägedes mõne nomaadi väikese armee jagu (Aleksandri viimane sõjakäik). Ja millegipärast ei üllata kedagi, et pool maailma läbinud ja maailmakaarti ümber joonistanud suur väljaõppinud armee lihtsate ja harimatute nomaadide armee poolt nii kergesti katki läks.
Aga kõik saab selgeks, kui vaadata tolleaegseid kaarte ja kasvõi mõelda, kes võisid olla põhjast (Indiast) tulnud nomaadid.Need on just meie alad, mis algselt kuulusid slaavlastele ja kuhu see. päeval leitakse Et-Vene tsivilisatsiooni säilmed.

Makedoonia armee tõukas armee tagasi Slavjan-Ariev kes kaitsesid oma alasid. Just sel ajal kõndisid slaavlased “esimest korda” Aadria mere äärde ja jätsid Euroopa aladele tohutu jälje. Seega selgub, et me pole esimesed, kes vallutavad "poolt maakera".

Kuidas siis juhtus, et me isegi praegu ei tea oma ajalugu? Kõik on väga lihtne. Eurooplased, kes värisesid hirmust ja õudusest, ei lakanud rusitsiid kartmast, isegi kui nende plaane kroonis edu ja nad orjastasid slaavi rahvaid, kartsid nad ikka veel, et ühel päeval tõuseb Venemaa üles ja särab taas oma omaga. endine jõud.

18. sajandi alguses asutas Peeter Suur Venemaa Teaduste Akadeemia. Akadeemia ajalooosakonnas töötas 120 aasta jooksul 33 akadeemilist ajaloolast. Neist vaid kolm olid venelased (sh M. V. Lomonosov), ülejäänud sakslased. Selgub, et Vana-Vene ajaloo kirjutasid sakslased ja paljud neist ei teadnud mitte ainult elukorraldust ja traditsioone, vaid isegi vene keelt. See fakt on paljudele ajaloolastele hästi teada, kuid nad ei pinguta, et sakslaste kirjutatud ajalugu hoolikalt uurida ja tõe põhja jõuda.
Lomonossov kirjutas teose Venemaa ajaloost ja sellel alal oli tal sageli vaidlusi oma Saksa kolleegidega. Pärast tema surma kadusid arhiivid jäljetult, kuid millegipärast avaldati tema teosed Venemaa ajaloost, kuid Milleri toimetuse all. Samas oli Miller see, kes Lomonosovit oma eluajal igal võimalikul viisil rõhus. Arvutianalüüs kinnitas, et Milleri avaldatud Lomonossovi teosed Venemaa ajaloost on võltsingud. Lomonossovi töödest on vähe järele jäänud.

Selle kontseptsiooni leiate Omski Riikliku Ülikooli veebisaidilt:

Sõnastame oma kontseptsiooni, hüpoteesi kohe, ilma
lugeja esialgne ettevalmistus.

Pöörame tähelepanu järgmistele kummalistele ja väga huvitavatele
andmeid. Kuid nende veidrus põhineb ainult üldtunnustatud
kronoloogia ja meile lapsepõlvest sisendatud iidse vene keele versioon
lugusid. Selgub, et kronoloogia muutmine kaotab palju veidrusi ja
<>.

See on üks peamisi hetki iidse Venemaa ajaloos
nimetatakse tatari-mongoli vallutuseks hordi poolt. Traditsiooniliselt
arvatakse, et hord tuli idast (Hiina? Mongoolia?),
vallutas palju riike, vallutas Venemaa, pühkis läände ja
jõudis isegi Egiptusesse.

Aga kui Rus oleks 13. sajandil mõnega vallutatud
oli külgedelt – või idast, nagu tänapäevased väidavad
ajaloolased või läänest, nagu Morozov arvas, peaksid seda tegema
jääb infoks vallutajate omavaheliste kokkupõrgete kohta ja
Kasakad, kes elasid nii Venemaa läänepiiril kui ka alamjooksul
Don ja Volga. See tähendab, et täpselt seal, kus nad pidid mööduma
vallutajad.

Muidugi oleme Venemaa ajaloo koolikursustel intensiivselt
nad veenavad, et kasakate väed tekkisid väidetavalt alles 17.
väidetavalt seetõttu, et orjad põgenesid maaomanike võimu eest
Don. Siiski on teada, kuigi seda tavaliselt õpikutes ei mainita,
- et näiteks Doni kasakate riik eksisteeris VEEL
XVI sajandil olid oma seadused ja ajalugu.

Veelgi enam, selgub, et kasakate ajaloo algus ulatub tagasi
XII-XIII sajandini. Vaata näiteks Suhhorukovi loomingut<>ajakirjas DON, 1989.

Seega<>, - olenemata sellest, kust ta tuli, -
liikudes mööda loomulikku koloniseerimise ja vallutamise teed,
paratamatult peaks kasakatega vastuollu minema
piirkondades.
Seda ei märgita.

Mis viga?

Tekib loomulik hüpotees:
EI VÄLISMAA
POLE VENEMAA VALLUTAMIST. HORD EI VÕIDLUSLIK KASAKATEGA, SEST
KASAKID OLID HORDI OSA. See hüpotees oli
pole meie poolt sõnastatud. See on väga veenvalt põhjendatud,
näiteks A. A. Gordejev omas<>.

KUID ME RÄÄGIME VEEL MIDAGI.

Üks meie peamisi hüpoteese on, et kasakad
väed ei moodustanud mitte ainult osa Hordist – nad olid regulaarsed
Vene riigi väed. Seega HORD OLI
LIHTSALT REGULAARNE VENEMAA ARMEED.

Meie hüpoteesi kohaselt on tänapäevased mõisted ARMY ja WARRIOR,
- kirikuslaavi päritolu, - ei olnud vanavene
tingimustele. Neid hakati Venemaal pidevalt kasutama
XVII sajand. Ja vana vene terminoloogia oli: Horde,
Kasakas, khaan

Siis muutus terminoloogia. Muide, veel 19. sajandil
Vene rahva vanasõnad<>Ja<>olid
vahetatavad. Seda on näha arvukatest toodud näidetest
Dahli sõnastikus. Näiteks:<>ja nii edasi.

Doni ääres on endiselt kuulus linn Semikarakorum ja edasi
Kuban - Hanskaya küla. Pidagem meeles, et Karakorumit peetakse
GENGIZ KHAANI PEALINN. Samal ajal, nagu hästi teada, nendes
kohtades, kus arheoloogid ikka järjekindlalt Karakorumit otsivad, pole
Karakorumit millegipärast pole.

Meeleheites püstitasid nad selle hüpoteesi<>. See 19. sajandil eksisteerinud klooster oli ümber piiratud
vaid umbes ühe inglise miili pikkune muldvall. Ajaloolased
usun, et kuulus pealinn Karakorum asus täielikult
territoorium, mille see klooster hiljem okupeeris.

Meie hüpoteesi kohaselt ei ole hord võõras üksus,
hõivas Venemaa väljastpoolt, kuid seal on lihtsalt Ida-Vene regulaar
armee, mis oli iidse Vene lahutamatu osa
olek.
Meie hüpotees on selline.

1) <>SEE OLI LIHTSALT SÕJAAEG
JUHTIMINE VENEMAA RIIGIS. NO Aliens Rus'
VALLUTATUD.

2) KÕRGEIM VALITSEJA OLI KOMANDER-KHAN = TSAR JA B
LINNADES ISTUSID TSIVIILKUVERNINGERID – VÄRST, KES OLID KOHTUVALT
KOGUSID SELLE VENEMAA ARMEE EEST AUSTUST
SISU.

3) NII ON ESINDATUD VANA-VENEMAA RIIK
ÜHENDI IMPIERIUM, KUS OLI ALALINE ARMEE
PROFESSIONAALSED SÕJAVÄED (HORD) JA TSIILIÜKSUSED, MIS EI OLNUD
SELLE REGULAARVÄED. KUNA SELLISED VÄED OLID JUBA JUBA
HORDI KOOSTIS.

4) SEE VENEMAA-HORDI IMMPERIUM ON OLEMAS ALATES XIV SAJANDIST
17. SAJANDI ALGUSENI. TEMA LUGU LÕPPES KUULSA KUULSAGA
17. SAJANDI ALGUSE HÄRED. KODUSÕJA JÄRJEST
VENEMAA HORDA KINGS, KELLEST VIIMANE OLI BORIS
<>, - OLI FÜÜSILISELT HÄVITATUD. JA ENDINE VENEMAA
ARMEHOORD TEGELIKULT KANNATAS VÕITLUSES<>. Selle tulemusena TULI VÕIM PÕHIMÕTEliselt Venemaale
UUS LÄÄNEMEELNE ROMANOVI DÜNASTIA. TA KAASAS VÕIMU JA
VENE KIRIKUS (FILARET).

5) OLI VAJA UUT DÜNASTIAT<>,
IDEOLOOGILISELT PÕHJENDADA OMA VÕIMU. SEE UUS JÕUD PUNKTIST
VAADE EELMISE VENEMAA-HORDA AJALUGU OLI ILLEGAALNE. SELLEPÄRAST
ROMANOV PIDIS EELMISE KAETUST radikaalselt muutma
VENEMAA AJALUGU. ME PEAME NENDELE ANDMA NENDE SÕLTUMISE – SEE ON TEHTUD
KOMPETENTSELT. ILMA ENAMUST OLULISTE FAKTIDE MUUTATA VÕID NEED ENNE
TUNDMAMATUS moonutab TERVE VENEMAA AJALUGU. NII, EELMINE
Vene HORDI AJALUGU, SELLE KLASSI PÕLLUMEESTE JA SÕJAVÄE
KLASS – HORD, KUULUTATAS NENDE AJATUKS<>. SAMAL AJAL ON OMA VENEMAA HORDAARMEED
MUUDETUD, - ROMANOVI AJALOOLISTE SULIALLI ALL, - MÜÜTILISEKS
TULMALASED KAUGELT TUNDMALT RIILT.

Kurikuulus<>, meile tuttav Romanovskist
ajalugu, oli lihtsalt VALITSUSMAKS sees
Rus' kasakate armee - hordi - ülalpidamiseks. Kuulus<>, - iga kümnes Hordi võetud inimene on lihtsalt
osariik SÕJAvägede värbamine. See on nagu ajateenistus sõjaväkke, kuid ainult
lapsepõlvest – ja kogu eluks.

Järgmiseks nn<>, meie arvates
olid lihtsalt karistusekspeditsioonid nendesse Venemaa piirkondadesse
kes mingil põhjusel keeldus austust maksmast =
riigi esitamine. Seejärel karistasid regulaarväed
tsiviilmäratsejad.

Need faktid on ajaloolastele teada ega ole salajased, need on avalikult kättesaadavad ja igaüks leiab need Internetist hõlpsasti. Jättes vahele teaduslikud uuringud ja põhjendused, mida on juba üsna laialt kirjeldatud, võtame kokku peamised faktid, mis lükkavad ümber suure vale "tatari-mongoli ikke" kohta.

1. Tšingis-khaan

Varem vastutasid Venemaal riigi valitsemise eest 2 inimest: prints ja khaan. Vürst vastutas rahuajal riigi juhtimise eest. Khaan ehk “sõjaprints” võttis sõja ajal ohjad enda kätte, rahuajal lasus vastutus hordi (armee) moodustamise ja lahinguvalmiduses hoidmise eest tema õlul.

Tšingis-khaan ei ole nimi, vaid "sõjaväeprintsi" tiitel, mis on tänapäeva maailmas lähedane armee ülemjuhataja ametikohale. Ja oli mitu inimest, kes sellist tiitlit kandsid. Neist silmapaistvaim oli Timur, just temast räägitakse tavaliselt, kui räägitakse Tšingis-khaanist.

Säilinud ajalooürikutes kirjeldatakse seda meest kui pikka siniste silmade, väga valge naha, võimsate punakate juuste ja paksu habemega sõdalast. Mis ilmselgelt ei vasta mongoloidide rassi esindaja tunnustele, kuid sobib täielikult slaavi välimuse kirjeldusega (L.N. Gumiljov - “Iidne Venemaa ja suur stepp”).

Kaasaegses “Mongoolias” pole ainsatki rahvaeepost, mis ütleks, et see riik vallutas kunagi iidsetel aegadel peaaegu kogu Euraasia, nagu pole midagi suurest vallutajast Tšingis-khaanist... (N.V. Levašov “Nähtav ja nähtamatu genotsiid ").

2. Mongoolia

Mongoolia riik tekkis alles 1930. aastatel, kui bolševikud tulid Gobi kõrbes elavate nomaadide juurde ja ütlesid neile, et nad on suurte mongolite järeltulijad ja nende “kaasmaalane” oli tema ajal loonud Suure Impeeriumi, mis nad olid väga üllatunud ja õnnelikud. Sõna "Mughal" on kreeka päritolu ja tähendab "suurt". Kreeklased kasutasid seda sõna meie esivanemate kutsumiseks slaavlasteks. Sellel pole mingit pistmist ühegi rahva nimega (N.V. Levashov “Nähtav ja nähtamatu genotsiid”).

3. “Tatari-Mongoli” armee koosseis

70-80% "tatari-mongolite" armeest olid venelased, ülejäänud 20-30% moodustasid teised Venemaa väikerahvad, tegelikult samad, mis praegu. Seda fakti kinnitab selgelt Radoneži Sergiuse ikooni fragment “Kulikovo lahing”. See näitab selgelt, et mõlemal poolel võitlevad samad sõdalased. Ja see lahing meenutab rohkem kodusõda kui sõda võõrvallutajaga.

4. Millised nägid välja “tatari-mongolid”?

Pange tähele Legnica väljal tapetud Henry II vaga haua joonistust. Kirjeldus on järgmine: "Tatari kuju Sileesia, Krakowi ja Poola hertsogi Henry II jalge all, asetatud selle vürsti hauale Breslaus, kes hukkus 9. aprillil Liegnitzi lahingus tatarlastega. 1241." Nagu näeme, on sellel "tataril" täiesti vene välimus, riided ja relvad. Järgmisel pildil on "Khani palee Mongoli impeeriumi pealinnas Khanbalykis" (arvatakse, et Khanbalyk on väidetavalt Peking). Mis on siin "mongoolia" ja mis on "hiina keel"? Taas, nagu Henry II haua puhul, on meie ees selgelt slaavi välimusega inimesed. Vene kaftanid, Streltsy mütsid, samad paksud habemed, samad iseloomulikud mõõkade terad nimega "Yelman". Vasakpoolne katus on peaaegu täpne koopia vanade vene tornide katustest... (A. Bushkov, “Venemaa, mida kunagi pole olnud”).

5. Geneetiline uuring

Viimaste geeniuuringute tulemusena saadud andmete kohaselt selgus, et tatarlastel ja venelastel on väga lähedane geneetika. Kusjuures venelaste ja tatarlaste geneetika erinevused mongolite geneetikast on kolossaalsed: „Erinevus venelaste (peaaegu täielikult Euroopa) ja mongoolia (peaaegu täielikult Kesk-Aasia) genofondi vahel on tõesti suur – see on nagu kaks erinevat maailma. ...” (oagb.ru).

6. Dokumendid tatari-mongoli ikke ajal

Tatari-mongoli ikke eksisteerimise ajal pole säilinud ühtegi tatari ega mongolikeelset dokumenti. Kuid sellest ajast on palju venekeelseid dokumente.

7. Tatari-mongoli ikke hüpoteesi kinnitavate objektiivsete tõendite puudumine

Hetkel puuduvad ühegi ajaloolise dokumendi originaalid, mis objektiivselt tõestaksid tatari-mongoli ikke olemasolu. Kuid on palju võltsinguid, mille eesmärk on veenda meid väljamõeldise "tatari-mongoli ikke" olemasolus. Siin on üks neist võltsingutest. Seda teksti nimetatakse "Sõnaks Vene maa hävitamisest" ja igas väljaandes kuulutatakse see "katkendiks poeetilisest teosest, mis pole meieni tervena jõudnud... Tatari-mongoli sissetungi kohta":

“Oh, särav ja kaunilt kaunistatud Vene maa! Olete kuulus paljude iluduste poolest: olete kuulus paljude järvede, kohapeal austatud jõgede ja allikate, mägede, järskude mägede, kõrgete tammemetsade, puhaste põldude, imeliste loomade, erinevate lindude, lugematute suurte linnade, uhkete külade, kloostri aedade, templite poolest. Jumal ja kohutavad printsid, ausad bojaarid ja paljud aadlikud. Sa oled täis kõike, Vene maa, Oo õigeusu kristlik usk!..»

Selles tekstis pole isegi vihjet "tatari-mongoli ikkele". Kuid see "iidne" dokument sisaldab järgmist rida: "Sa oled täis kõike, vene maa, õigeusu kristlik usk!"

Veel arvamusi:

Tatarstani täievoliline esindaja Moskvas (1999 - 2010), riigiteaduste doktor Nazif Mirikhanov rääkis samas vaimus: "Mõiste "ike" ilmus üldiselt alles 18. sajandil," on ta kindel. "Enne seda slaavlased isegi ei kahtlustanud, et nad elavad rõhumise all, teatud vallutajate ikke all."

"Tegelikult on Vene impeerium ja seejärel Nõukogude Liit ja nüüd Venemaa Föderatsioon Kuldhordi, st Tšingis-khaani loodud türgi impeeriumi pärijad, keda me peame taastama, nagu oleme juba aastal teinud. Hiina,” jätkas Mirikhanov. Ja ta lõpetas oma mõttekäigu järgmise teesiga: "Tatarlased hirmutasid omal ajal Euroopat nii palju, et Venemaa valitsejad, kes valisid Euroopa arengutee, eraldasid end igal võimalikul viisil oma eelkäijatest hordidest. Täna on aeg taastada ajalooline õiglus.

Tulemuse võttis Izmailov kokku:

„Ajalooperiood, mida tavaliselt nimetatakse mongoli-tatari ikke ajaks, ei olnud terrori, hävingu ja orjuse periood. Jah, Vene vürstid austasid Sarai valitsejaid ja said neilt valitsemissildid, kuid see on tavaline feodaalne rent. Samal ajal õitses kirik neil sajanditel ja kõikjale ehitati ilusaid valgest kivist kirikuid. Mis oli täiesti loomulik: hajutatud vürstiriigid ei saanud sellist ehitust endale lubada, vaid ainult de facto konföderatsioon, mis oli ühinenud Kuldhordi khaani ehk Ulus Jochi võimu alla, nagu oleks õigem nimetada meie ühist riiki tatarlastega.

12. sajandil Mongolite riik laienes ja nende sõjakunst paranes. Peamine tegevusala oli veisekasvatus, kasvatati peamiselt hobuseid ja lambaid, põllumajandust nad ei tundnud. Nad elasid vilditud telkides-jurtates, kaugete nomaadide ajal oli neid lihtne transportida. Iga täiskasvanud mongol oli sõdalane, lapsepõlvest peale istus ta sadulas ja käsitses relvi. Argpükslik, ebausaldusväärne inimene ei ühinenud sõdalastega ja temast sai heidik.
Aastal 1206 kuulutati Temujin mongoli aadli kongressil suurkhaaniks nimega Tšingis-khaan.
Mongolitel õnnestus ühendada oma võimu alla sadu hõime, mis võimaldas neil sõja ajal oma vägedes kasutada võõrast inimmaterjali. Nad vallutasid Ida-Aasia (kirgiisid, burjaadid, jakuudid, uiguurid), Tanguti kuningriigi (Mongooliast edelas), Põhja-Hiina, Korea ja Kesk-Aasia (Kesk-Aasia suurim riik Horezm, Samarkand, Buhhaara). Selle tulemusena kuulus 13. sajandi lõpuks pool Euraasiast mongolitele.
1223. aastal ületasid mongolid Kaukaasia seljandiku ja tungisid Polovtsi maadele. Polovtslased pöördusid abi saamiseks Vene vürstide poole, sest... Venelased ja kuunid kauplesid omavahel ja sõlmisid abielu. Venelased vastasid ja 16. juunil 1223 toimus esimene lahing mongoli-tatarlaste ja vene vürstide vahel. Mongoli-tatari armee oli luure, väike, s.o. Mongoli-tatarlased pidid uurima, millised maad neid ees ootavad. Venelased tulid lihtsalt võitlema, neil polnud aimugi, milline vaenlane neid ees ootab. Enne polovtslaste abipalvet polnud nad mongolitest kuulnudki.
Lahing lõppes Vene vägede lüüasaamisega polovtslaste reetmise tõttu (nad põgenesid kohe lahingu algusest peale), aga ka seetõttu, et Vene vürstid ei suutnud oma jõude ühendada ja alahindasid vaenlast. Mongolid pakkusid printsidele alistumist, lubades säästa nende elu ja vabastada nad lunaraha eest. Kui vürstid kokku leppisid, sidusid mongolid need kinni, panid lauad peale ja istusid peal ning hakkasid võitu pidutsema. Juhtideta jäänud Vene sõdurid hukkusid.
Mongoli-tatarlased taganesid hordi juurde, kuid naasid 1237. aastal, teades juba, milline vaenlane neid ees ootab. Batu-khaan (Batu), Tšingis-khaani pojapoeg, tõi endaga kaasa tohutu armee. Nad eelistasid rünnata Venemaa võimsamaid vürstiriike – ja. Nad võitsid ja alistasid nad ning järgmise kahe aasta jooksul – kõik. Pärast 1240. aastat jäi iseseisvaks vaid üks maa – sest. Batu oli oma põhieesmärgid juba saavutanud, Novgorodi lähedal polnud mõtet inimesi kaotada.
Vene vürstid ei suutnud ühineda, mistõttu nad said lüüa, kuigi teadlaste sõnul kaotas Batu poole oma sõjaväest Vene maadel. Ta okupeeris Vene maad, pakkus oma võimu tunnustamist ja austust, nn lahkumist. Algul koguti see “naturaalselt” ja moodustas 1/10 saagist ning seejärel kanti rahasse.
Mongolid kehtestasid Venemaal ikke süsteemi rahvusliku elu täielikuks mahasurumiseks okupeeritud aladel. Sellisel kujul kestis tatari-mongoli ike 10 aastat, mille järel prints pakkus hordile uut suhet: Vene vürstid asusid mongoli khaani teenistusse, olid kohustatud koguma austust, viima selle hordile ja saama seal sildi. suureks valitsemiseks – nahast vöö. Samal ajal sai valitsemissildi kõige rohkem maksnud prints. Selle korra tagasid baskakid – mongolite komandörid, kes oma vägedega mööda Vene maid ringi käisid ja jälgisid, kas austust koguti õigesti.
See oli Vene vürstide vasalliaeg, kuid tänu sellele teole säilis õigeusu kirik ja rüüsteretked peatusid.
14. sajandi 60. aastatel jagunes Kuldhord kaheks sõdivaks osaks, mille piiriks oli Volga. Vasakkalda Hordis olid pidevad tülid valitsejate vahetumisega. Paremkalda Hordis sai valitsejaks Mamai.
Nimega on seotud tatari-mongoli ikkest vabanemise võitluse algus Venemaal. Aastal 1378 keeldus ta hordi nõrgenemist tajudes austust maksmast ja tappis kõik baskakid. 1380. aastal läks komandör Mamai koos kogu hordiga Venemaa maadele ja nendega toimus lahing.
Mamail oli 300 tuhat "mõõka" ja sellest ajast peale Mongolitel jalaväge peaaegu polnud, ta palkas parima itaalia (genua) jalaväe. Dmitri Donskoje oli 160 tuhat inimest, kellest vaid 5 tuhat olid elukutselised sõjaväelased. Venelaste põhirelvadeks olid metallköites nuiad ja puidust odad.
Niisiis oli lahing mongoli-tatarlastega Vene armee jaoks enesetapp, kuid venelastel oli siiski võimalus.
Dmitri Donskoi ületas Doni 7.–8. septembri öösel 1380 ja põletas ülekäigukoha, taganeda polnud enam kuhugi. Jäi üle vaid võita või surra. Ta peitis oma armee taha metsa 5 tuhat sõdalast. Rühma ülesanne oli päästa Vene armee tagalasse sattumise eest.
Lahing kestis ühe päeva, mille käigus mongoli-tatarlased tallatasid Vene armee. Seejärel käskis Dmitri Donskoi varitsusrügemendil metsast lahkuda. Mongoli-tatarlased otsustasid, et venelaste põhijõud tulevad ja ootamata, et kõik välja tuleksid, pöördusid ja asusid jooksma, trampides Genova jalaväge. Lahing muutus põgeneva vaenlase jälitamiseks.
Kaks aastat hiljem tuli uus hord koos Khan Tokhtamyshiga. Ta vallutas Moskva ja Perejaslavli. Moskva pidi jätkama austusavalduste avaldamist, kuid see oli pöördepunkt võitluses mongoli-tatarlaste vastu, sest sõltuvus Hordist oli nüüd nõrgem.
100 aastat hiljem, aastal 1480, lõpetas Dmitri Donskoi lapselapselaps hordile austusavalduste maksmise.
Hordi khaan Ahmed tuli suure armeega välja Venemaa vastu, tahtes mässulist printsi karistada. Ta lähenes Moskva vürstiriigi piirile, Oka lisajõe Ugra jõele. Ta tuli ka sinna. Kuna jõud osutusid võrdseks, seisid nad Ugra jõel kogu kevade, suve ja sügise. Läheneva talve kartuses läksid mongoli-tatarlased Hordi. See oli tatari-mongoli ikke lõpp, sest... Ahmedi lüüasaamine tähendas Batu võimu kokkuvarisemist ja iseseisvuse saavutamist Vene riigi poolt. Tatari-mongoli ike kestis 240 aastat.

Vene vürstiriigid enne tatari-mongoli ikke ja Moskva riik pärast juriidilise iseseisvuse saavutamist on, nagu öeldakse, kaks suurt erinevust. Pole liialdus, et ühtne Vene riik, mille otsene pärija on kaasaegne Venemaa, tekkis ikke ajal ja selle mõju all. Tatari-mongoli ikke kukutamine polnud 13.–15. sajandi teisel poolel mitte ainult vene identiteedi hellitatud eesmärk. Ühtlasi osutus see riigi, rahvusliku mentaliteedi ja kultuurilise identiteedi loomise vahendiks.

Kulikovo lahingule lähenemas...

Enamiku inimeste ettekujutus tatari-mongoli ikke kukutamise protsessist taandub väga lihtsustatud skeemile, mille kohaselt oli Venemaa enne Kulikovo lahingut hordi orjastatud ega mõelnud isegi vastupanule ning pärast seda. Kulikovo lahing, kestis ike lihtsalt arusaamatuse tõttu veel sada aastat. Tegelikkuses oli kõik keerulisem.

Asjaolu, et Venemaa vürstiriigid, kuigi nad üldiselt tunnustasid oma vasallipositsiooni Kuldhordi suhtes, ei lakanud vastuhakkamisest, annab tunnistust lihtne ajalooline fakt. Alates ikke loomisest ja kogu selle pikkuses on Venemaa kroonikatest teada umbes 60 suuremat karistuskampaaniat, sissetungi ja hordivägede ulatuslikke rüüste Venemaale. Täielikult vallutatud maade puhul pole ilmselgelt selliseid jõupingutusi vaja – see tähendab, et Venemaa pidas vastu, osutas aktiivselt vastu sajandeid.

Hordi väed said oma esimese olulise sõjalise kaotuse Venemaa kontrollitud territooriumil umbes sada aastat enne Kulikovo lahingut. Tõsi, see lahing leidis aset Aleksander Nevski poegade vahel puhkenud Vladimiri vürstiriigi suurhertsogi trooni pärast peetudvahelises sõjas. . Aastal 1285 meelitas Andrei Aleksandrovitš enda kõrvale hordivürsti Eltorai ja läks oma armeega vastu oma vennale Dmitri Aleksandrovitšile, kes valitses Vladimiris. Selle tulemusel võitis Dmitri Aleksandrovitš tatari-mongoli karistuskorpuse üle veenva võidu.

Lisaks saavutati individuaalseid võite sõjalistes kokkupõrgetes Hordiga, kuigi mitte liiga sageli, kuid stabiilse järjekindlusega. Moskva vürst Daniil Aleksandrovitš, Nevski noorim poeg, eristus oma rahumeelsusest ja soovist leida poliitilisi lahendusi kõikidele küsimustele, võitis 1301. aastal Perejaslavl-Rjazani lähedal mongolite üksust. Aastal 1317 alistas Mihhail Tverskoi Kavgadi armee, mille meelitas enda kõrvale Moskva Juri.

Mida lähemale Kulikovo lahingule, seda enesekindlamaks muutusid Venemaa vürstiriigid ning Kuldhordis täheldati rahutusi ja rahutusi, mis ei saanud muud kui sõjaliste jõudude tasakaalu mõjutada.

Aastal 1365 võitsid Rjazani väed Shishevsky metsa lähedal Horde üksust; 1367. aastal saavutas Suzdali armee võidu Pyanas. Lõpuks, aastal 1378, võitis Moskva Dmitri, tulevane Donskoi, oma peaproovi vastasseisus hordiga: Voža jõel alistas ta Mamai lähedase kaaslase Murza Begichi juhtimisel armee.

Tatari-mongoli ikke kukutamine: suur Kulikovo lahing

Ei ole vaja veel kord rääkida 1380. aasta Kulikovo lahingu tähendusest, samuti jutustada ümber selle vahetu kulgemise üksikasjad. Lapsest saati teavad kõik dramaatilisi üksikasju selle kohta, kuidas Mamai armee Venemaa armee keskele surus ja kuidas varitsusrügement tabas kõige otsustavamal hetkel Hordi ja nende liitlasi tagalas, muutes lahingu saatuse. Teada on ka see, et venelaste eneseteadvuse jaoks sai suure tähtsusega sündmuseks see, kui Vene armee suutis esimest korda pärast ikke kehtestamist anda sissetungijale ulatusliku lahingu ja võita. Kuid tasub meeles pidada, et võit Kulikovo lahingus kogu selle tohutu moraalse tähendusega ei toonud kaasa ikke kukutamist.

Dmitri Donskoy suutis ära kasutada Kuldhordi keerulist poliitilist olukorda ning kehastada oma juhtimisvõimeid ja oma armee võitlusvaimu. Kuid vaid kaks aastat hiljem vallutasid Moskva hordi seadusliku khaani Tokhtamõši väed (Temnik Mamai oli ajutine anastaja) ja hävitati peaaegu täielikult.

Noor Moskva vürstiriik polnud veel valmis nõrgenenud, kuid siiski võimsa hordiga võrdsetel tingimustel võitlema. Tokhtamõš kehtestas vürstiriigile kõrgendatud maksu (eelmine austusavaldus jäeti samaks, kuid elanikkond vähenes tegelikult poole võrra; lisaks kehtestati erakorraline maks). Dmitri Donskoy kohustus saatma pantvangina oma vanema poja Vassili Hordi. Kuid hord oli juba kaotanud poliitilise võimu Moskva üle - vürst Dmitri Ivanovitš suutis võimu pärimise teel üle anda iseseisvalt, ilma khaani sildita. Lisaks alistas Tokhtamõši mõni aasta hiljem teine ​​idapoolne vallutaja Timur ja Venemaa lõpetas mõneks ajaks austusavalduste maksmise.

15. sajandil maksti austust üldiselt tõsiste kõikumistega, kasutades ära üha püsivamaid sisemise ebastabiilsuse perioode Hordis. 1430.–1450. aastatel korraldasid hordivalitsejad mitu hävitavat kampaaniat Venemaa vastu, kuid sisuliselt olid need vaid röövellikud reidid, mitte katsed taastada poliitilist ülemvõimu.

Tegelikult ei lõppenud ike 1480. aastal...

Venemaa ajaloo koolieksamitöödes õige vastus küsimusele "Millal ja millise sündmusega lõppes tatari-mongoli ikke periood Venemaal?" peetakse "Aastal 1480, seistes Ugra jõel". Tegelikult on see õige vastus – aga formaalsest seisukohast ei vasta see ajaloolisele tegelikkusele.

Tegelikult keeldus Moskva suurvürst Ivan III aastal 1476 austust avaldamast Suure Hordi khaani Ahmatile. Kuni 1480. aastani tegeles Akhmat oma teise vaenlase, Krimmi khaaniriigiga, misjärel otsustas mässumeelset Vene valitsejat karistada. Need kaks armeed kohtusid Ugra jõe ääres 1380. aasta septembris. Hordi katse jõge ületada peatasid Vene väed. Pärast seda algas seismine ise, mis kestis novembri alguseni. Selle tulemusel suutis Ivan III sundida Akhmati taanduma ilma tarbetute inimkaotusteta. Esiteks oli teel venelaste juurde tugev abijõud. Teiseks hakkas Akhmati ratsaväes söödapuudus ja haigused algasid armees endas. Kolmandaks saatsid venelased Akhmati tagaossa sabotaažiüksuse, mis pidi rüüstama Hordi kaitsetu pealinna.

Selle tulemusel käskis khaan taganeda - ja sellega lõppes peaaegu 250 aastat kestnud tatari-mongoli ikke. Ametlikult diplomaatiliselt positsioonilt jäid Ivan III ja Moskva riik aga veel 38 aastaks vasallsõltuvusse Suurest Hordist. 1481. aastal tapeti khaan Akhmat ja Hordis tekkis järjekordne võimuvõitluslaine. 15. sajandi lõpu ja 16. sajandi alguse keerulistes tingimustes polnud Ivan III kindel, et hord ei suuda oma jõude uuesti mobiliseerida ja uut laiaulatuslikku kampaaniat Venemaa vastu korraldada. Seetõttu, olles tegelikult suveräänne valitseja ega maksnud enam hordile austust, tunnistas ta 1502. aastal diplomaatilistel põhjustel end ametlikult Suure Hordi vasalliks. Kuid peagi said hordi idavaenlased lõpuks lüüa, nii et 1518. aastal lõpetati Moskva riigi ja hordi vahelised vasallsuhted, isegi formaalsel tasandil.

Aleksander Babitski

Tähelepanuväärne on see, et epiteeti "kehtestatud" kasutatakse kõige sagedamini müütide puhul.
Siin peitub kurjuse juur: müüdid juurduvad meeles lihtsa protsessi – mehaanilise kordamise – tulemusena.

SELLEST, MIDA KÕIK TEAVAD

Klassikaline, st kaasaegse teaduse poolt tunnustatud versioon "mongoli-tatari sissetungist Venemaale", "mongoli-tatari ikkest" ja "hordi türanniast vabanemisest" on üsna tuntud, kuid kasulik oleks värskendage oma mälu veel kord. Niisiis... 13. sajandi alguses pani Mongoolia steppides vapper ja kuratlikult energiline hõimujuht Tšingis-khaan kokku tohutu raudse distsipliiniga kokku keevitatud nomaadide armee ja asus kogu maailma vallutama. "Viimase mereni." Olles vallutanud oma lähimad naabrid ja seejärel vallutanud Hiina, veeres võimas tatari-mongoli hord läände. Olles läbinud umbes viis tuhat kilomeetrit, alistasid mongolid Horezmi osariigi, seejärel Gruusia ja jõudsid 1223. aastal Venemaa lõunaservadesse, kus alistasid lahingus Kalka jõel Vene vürstide armee. 1237. aasta talvel tungisid mongoli-tatarlased kogu oma loendamatu armeega Venemaale, põletasid ja hävitasid palju Venemaa linnu ning 1241. aastal üritasid nad Tšingis-khaani korralduse täitmisel vallutada Lääne-Euroopat - tungisid Poolale. Tšehhi Vabariiki ja jõudsid Aadria mere kallastele, kuid nad pöördusid tagasi, sest kartsid lahkuda Venemaalt oma tagalas, laastatud, kuid siiski ohtlik. Ja algas tatari-mongoli ike. Pekingist Volgani ulatuv tohutu Mongoli impeerium rippus kurjakuulutava varjuna Venemaa kohal. Mongoli khaanid andsid Vene vürstidele valitsemiseks sildid, ründasid mitu korda Venemaad rüüstama ja rüüstama ning tapsid korduvalt Vene vürste oma Kuldhordis. Tuleb selgitada, et mongolite seas oli palju kristlasi ja seetõttu lõid mõned Vene vürstid hordi valitsejatega üsna lähedased sõbralikud suhted, saades isegi nende relvavendadeks. Tatari-mongoli üksuste abiga hoiti teisi vürste "laual" (st troonil), lahendasid oma puhtalt sisemised probleemid ja kogusid isegi Kuldhordi eest austust iseseisvalt.

Aja jooksul tugevnenud, hakkas Rus oma hambaid näitama. Aastal 1380 alistas Moskva suurvürst Dmitri Donskoi oma tatarlastega hordi khaan Mamai ja sajand hiljem kohtusid nn Ugra nn seisus suurvürst Ivan III ja hordi khaan Akhmati väed. Vastased leerisid pikka aega Ugra jõe vastaskülgedel, misjärel khaan Akhmat, saades lõpuks aru, et venelased on muutunud tugevaks ja tal on kõik võimalused lahingus kaotada, andis käsu taganeda ja juhatas oma hordi Volga äärde. . Neid sündmusi peetakse "tatari-mongoli ikke lõpuks".

VERSION
Kõik eelnev on lühikokkuvõte või võõrapäraselt rääkides kokkuvõte. Miinimum, mida "iga intelligentne inimene" peaks teadma.

...Mulle on lähedane meetod, mille Conan Doyle andis laitmatule loogikule Sherlock Holmesile: esiteks öeldakse välja tõene versioon juhtunust ja seejärel mõtteahel, mis viis Holmesi tõe avastamiseni.

See on täpselt see, mida ma kavatsen teha. Esmalt esitage oma versioon Venemaa ajaloo "hordi" perioodist ja seejärel paarisaja lehekülje jooksul metoodiliselt põhjendage oma hüpoteesi, viidates mitte niivõrd oma tunnetele ja "nägemustele", vaid kroonikad, mineviku ajaloolaste teosed, mis osutusid teenimatult unustusehõlma vajuma.

Kavatsen lugejale tõestada, et ülalpool lühidalt välja toodud klassikaline hüpotees on täiesti vale, et tegelikult juhtunu sobib järgmiste teesidega:

1. Ükski “mongol” ei tulnud Venemaale nende steppidest.

2. Tatarlased pole tulnukad, vaid Volga piirkonna elanikud, kes elasid venelaste naabruses ammu enne kurikuulsat sissetungi."

3. See, mida tavaliselt nimetatakse tatari-mongoli invasiooniks, oli tegelikult võitlus vürst Vsevolod Suure Pesa (Jaroslavi poeg ja Aleksandri pojapoeg) järglaste vahel nende rivaalitsevate vürstide vahel ainuvõimu pärast Venemaa üle. Sellest lähtuvalt esinevad Jaroslav ja Aleksander Nevski Tšingis-khaani ja Batu nimede all.

4. Mamai ja Akhmat polnud tulnukate rüüstajad, vaid aadlikud aadlikud, kellel oli vene-tatari suguvõsade dünastiliste sidemete kohaselt õigus suurele valitsemisalale. Järelikult pole "Mamaevo veresaun" ja "Ugra peal seismine" episoodid võitlusest võõragressorite vastu, vaid järjekordsest kodusõjast Venemaal.

5. Tõestamaks kõige eelneva tõepärasust, ei ole vaja meil praegu olemasolevaid ajalooallikaid pea peale pöörata. Piisab paljude Venemaa kroonikate ja varaste ajaloolaste teoste mõtlikust ülelugemisest. Rookige välja ausalt öeldes vapustavad hetked ja tehke loogilisi järeldusi, selle asemel et leppida mõtlematult ametliku teooriaga, mille kaal ei seisne peamiselt mitte tõendites, vaid selles, et "klassikaline teooria" on lihtsalt paljude sajandite jooksul välja kujunenud. Olles jõudnud faasi, kus kõik vastuväited katkestab pealtnäha raudne argument: "Armu pärast, aga KÕIK TEAVAD seda!"

Paraku näib vaidlus vaid raudne... Vaid viissada aastat tagasi teadsid kõik, et Päike tiirleb ümber Maa. Kakssada aastat tagasi naeruvääristas Prantsuse Teaduste Akadeemia ametlikus väljaandes neid, kes uskusid taevast langevatesse kividesse. Üldiselt ei tohiks akadeemikuid liiga karmilt hinnata: ja tegelikult teadsid kõik, et taevas pole taevavõlv, vaid õhk, kust kividel pole kusagilt tulla. Üks oluline täpsustus: keegi ei teadnud, et kivid lendavad väljaspool atmosfääri ja võivad sageli maapinnale kukkuda...

Ei maksa unustada, et paljudel meie esivanematel (täpsemalt kõigil) oli mitu nime. Isegi lihtsad talupojad kandsid vähemalt kahte nime: üks - ilmalik, mille järgi kõik inimest tundsid, teine ​​- ristija.

Üks Vana-Vene kuulsamaid riigitegelasi, Kiievi vürst Vladimir Vsevoloditš Monomahh, selgub, on meile tuttav maiste paganlike nimede all. Ristimisel oli ta Vassili ja tema isa Andrei, nii et tema nimi oli Vassili Andrejevitš Monomakh. Ja tema lapselaps Izyaslav Mstislavitšit tuleks tema ja isa ristimisnimede järgi kutsuda Panteleimon Fedorovitšiks!) Ristimisnimi jäi mõnikord isegi lähedaste jaoks saladuseks – registreeriti juhtumeid, kui 19. (!) sajandi esimesel poolel lohutamatud sugulased ja sõbrad said alles pärast perepea surma teada, et hauaplaadile, millega lahkunu, nagu selgub, ristiti, tuleks kirjutada hoopis teine ​​nimi... Kirikuraamatutes oli ta, ütleme, loetletud kui Ilja - vahepeal oli teda kogu elu tuntud Nikitana...

KUS ON MONGOLID?
Kus on tegelikult hambusse jäänud fraasi “mongoli-tatari” hordi “parem pool”? Kus on mongolid ise, teiste innukate autorite arvates, kes moodustasid omamoodi aristokraatia, Venemaale veerenud armee tsementeeriva tuumiku?

Niisiis, kõige huvitavam ja müstilisem on see, et mitte ükski nende sündmuste kaaslane (või üsna lähedalt elanud) ei suuda mongoleid leida!

Neid lihtsalt pole olemas – mustajuukselised, viltusesilmsed inimesed, keda antropoloogid pikema jututa nimetavad mongoloidideks. Ei, isegi kui sa selle ära murrad!

Oli võimalik jälgida ainult kahe mongoloidi hõimu jälgi, mis kahtlemata pärinesid Kesk-Aasiast - jalairitest ja barlasedest. Kuid nad ei tulnud Venemaale Tšingise armee koosseisus, vaid... Semirechye'sse (praeguse Kasahstani piirkond). Sealt rändasid 13. sajandi teisel poolel jalairid tänapäeva Khojenti piirkonda ja Barlased Kashkadarya jõe orgu. Semirechye'st tulid nad keele mõttes mingil määral türkistunud. Uues kohas olid nad juba nii türkistunud, et 14. sajandil, vähemalt teisel poolel, pidasid nad türgi keelt oma emakeeleks" (B.D. Grekovi ja A. Yu. Yakubovski põhiteosest "Vene ja kuldhord" " (1950).

Kõik. Ajaloolased, ükskõik kui palju nad ka ei püüaks, ei suuda avastada ühtegi teist mongolit. Batu hordis Venemaale tulnud rahvaste hulgas seab vene kroonik esikohale “kumanid” - see tähendab kiptšakid-polovtsid! Kes ei elanud praeguses Mongoolias, vaid praktiliselt venelaste kõrval, kellel (nagu ma hiljem tõestan) olid oma kindlused, linnad ja külad!

Araabia ajaloolane Elomari: "Iidsetel aegadel oli see osariik (14. sajandi Kuldhord - A. Buškov) kiptšakkide riik, kuid kui tatarlased selle oma valdusesse võtsid, said kiptšakid nende alamateks. Siis nemad, st. , tatarlased segunesid ja said nendega suguluseks ning neist kõigist said kindlasti kiptšakid, nagu oleksid nad nendega samasugused.

Seda, et tatarlased ei tulnud kuskilt, vaid elasid juba ammusest ajast venelaste lähedal, räägin teile veidi hiljem, kui ma ausalt öeldes tõsise pommi plahvatan. Seniks pöörame tähelepanu ühele äärmiselt olulisele asjaolule: mongoleid pole olemas. Kuldhordi esindavad tatarlased ja kiptšakid-polovtsid, kes pole mongoloidid, vaid tavalist kaukaasia tüüpi, heledajuukselised, heledasilmsed, üldse mitte viltused... (Ja nende keel sarnaneb slaavi keelega.)

Nagu Tšingis-khaan ja Batu. Iidsed allikad kujutavad Tšingist pikka, pika habemega, “ilvesetaoliste” rohekaskollaste silmadega. Pärsia ajaloolane Rashid
ad-Din ("Mongolite" sõdade kaasaegne) kirjutab, et Tšingis-khaani peres sündisid lapsed "enamasti hallide silmade ja blondide juustega". G.E. Grumm-Grzhimailo mainib “Mongoolia” (on see mongoolia?!) legendi, mille kohaselt on Tšingise esivanem üheksandas hõimus Boduanchar blond ja sinisilmne! Ja seesama Rashid ad-Din kirjutab ka, et just see Boduanchari järglastele määratud perekonnanimi Borjigin tähendab lihtsalt... Hallisilmne!

Muide, Batu välimust on kujutatud täpselt samamoodi - heledad juuksed, hele habe, heledad silmad... Nende ridade autor elas kogu oma täiskasvanuea mitte nii kaugel kohtadest, kus Tšingis-khaan väidetavalt “oma lugematu armee lõi. .” Olen juba piisavalt näinud algupäraseid mongoloidseid inimesi – hakassiaid, tuvinlasi, altailasi ja isegi mongoleid endid. Ükski neist pole heledajuukseline ega heledasilmne, hoopis teistsugune antropoloogiline tüüp...

Muide, Mongoolia rühma üheski keeles pole nimesid “Batu” ega “Batu”. Kuid “Batu” on baškiiri keeles ja “Basty”, nagu juba mainitud, on polovtsi keeles. Nii et Tšingise poja nimi ei pärine kindlasti Mongooliast.

Huvitav, mida tema hõimukaaslased “päris”, praeguses Mongoolias oma kuulsusrikka esivanema Tšingis-khaani kohta kirjutasid?

Vastus valmistab pettumuse: 13. sajandil ei eksisteerinud veel mongoli tähestikku. Absoluutselt kõik mongolite kroonikad on kirjutatud mitte varem kui 17. sajandil. Ja seetõttu pole iga mainimine selle kohta, et Tšingis-khaan tegelikult Mongooliast välja tuli, midagi muud kui kolmsada aastat hiljem kirja pandud iidsete legendide ümberjutustus... Mis arvatavasti “päris” mongolitele väga meeldis – kahtlemata see Oli väga meeldiv järsku teada saada, et teie esivanemad kõndisid kunagi tule ja mõõgaga kuni Aadria mereni...

Niisiis, oleme juba selgeks teinud üsna olulise asjaolu: “mongoli-tatari” hordis polnud ühtegi mongolit, s.t. mustajuukselised ja kitsasilmsed Kesk-Aasia elanikud, kes 13. sajandil arvatavasti rahulikult oma steppides ringi liikusid. Venemaale “tuli” keegi teine ​​- euroopaliku välimusega heledajuukselised, hall- ja sinisilmsed inimesed. Kuid tegelikult ei tulnud nad nii kaugelt - Polovtsi steppidest, mitte kaugemalt.

MITU "MONGOLO-TATARI" OLI SEAL?
Tegelikult, kui palju neist Venemaale tuli? Hakkame välja selgitama. Vene revolutsioonieelsed allikad mainivad "poolmiljonilist mongoli armeed".

Vabandan karmuse pärast, aga nii esimene kui teine ​​number on jama. Sest need mõtlesid välja linnainimesed, tugitoolifiguurid, kes nägid hobust vaid kaugelt ja kellel polnud absoluutselt õrna aimugi, millist hoolt võitluse säilitamine nõuab, aga ka töökorras karja- ja marsihobune.

Iga rändhõimu sõdalane läheb sõjaretkele kolme hobusega (minimaalne on kaks). Üks kannab pagasit (väikesed "pakitud ratsioonid", hobuserauad, valjade tagavararihmad, igasugused pisiasjad nagu tagavaranooled, raudrüü, mida ei pea marsil kandma jne). Teisest kolmandani tuleb aeg-ajalt vahetada, et üks hobune oleks kogu aeg veidi puhanud - kunagi ei tea, mis juhtub, vahel tuleb lahingusse astuda “ratastelt”, s.t. kabjadest.

Primitiivne arvutus näitab: poole miljoni või neljasaja tuhande sõduri armee jaoks on vaja umbes poolteist miljonit hobust, äärmisel juhul miljon. Selline kari suudab edasi liikuda kõige rohkem viiskümmend kilomeetrit, kuid ei saa kaugemale minna - eesmised hävitavad koheselt tohutul alal rohu, nii et tagumised surevad toidupuudusesse väga kiiresti. Lao neile torokidesse nii palju kaera (ja kui palju mahub?).

Lubage mul teile meelde tuletada, et "mongoli-tatarlaste" sissetung Venemaale, kõik peamised invasioonid toimusid talvel. Kui allesjäänud rohi on lume all peidus ja vili elanikelt veel ära võtmata - lisaks hukkub põlevates linnades ja külades palju sööta...

Sellele võib vastu vaielda: mongoolia hobune oskab suurepäraselt lume alt toitu hankida. Kõik on õige. "Mongoollased" on vastupidavad olendid, kes suudavad "isevarustatuse" abil terve talve üle elada. Ise nägin neid, sõitsin natukene korra ühe peal, kuigi ratturit polnud. Suurepärased olendid, olen igavesti lummatud mongoolia tõugu hobustest ja vahetaksin hea meelega oma auto sellise hobuse vastu, kui seda oleks võimalik linnas hoida (mis paraku pole võimalik).

Meie puhul ülaltoodud argument aga ei tööta. Esiteks ei maini iidsed allikad mongoolia tõugu hobuseid, kes olid hordiga "teenistuses". Vastupidi, hobusekasvatuse eksperdid tõestavad üksmeelselt, et "tatari-mongoolia" hord ratsutas türkmeenidega - ja see on täiesti erinev tõug ja näeb välja teistsugune ega suuda alati ilma inimese abita talve üle elada...

Teiseks ei võeta arvesse erinevust talvel ilma tööta hulkuma lubatud hobuse ja ratsaniku käe all pikki rännakuid tegema ja ka lahingutes osalema sunnitud hobuse vahel. Isegi mongoollased, kui neid oleks miljon, sureksid kogu oma fantastilise võimega keset lumist tasandikku ennast toita, üksteist segades nälga, pekstes üksteise haruldasi rohuliblesid...

Kuid lisaks ratsanikele olid nad sunnitud kandma ka rasket saaki!

Kuid “mongolitel” olid kaasas ka üsna suured konvoid. Ka kariloomad, kes kärusid veavad, vajavad söötmist, muidu nad ei tõmba käru...

Ühesõnaga, kogu kahekümnenda sajandi jooksul kuivas Venemaad rünnanud "mongoli-tatarlaste" arv nagu kuulus šagreen-nahk. Lõpuks leppisid ajaloolased hambaid krigistades kolmekümne tuhandega – ametiuhkuse jäänused lihtsalt ei lase neil madalamale minna.

Ja veel üks asi... Hirm lubada minusuguseid ketserlikke teooriaid suurde ajalookirjutusse. Sest isegi kui võtame “sissetungivate mongolite” arvuks kolmkümmend tuhat, tekib rida pahatahtlikke küsimusi...

Ja esimene neist on see: kas sellest ei piisa? Ükskõik kuidas te ka ei viidaks Venemaa vürstiriikide „lahknevusele”, kolmkümmend tuhat ratsaväelast on liiga napp, et tekitada „tulekahju ja hävingut“ kogu Venemaal! Lõppude lõpuks ei liikunud nad (isegi "klassikalise" versiooni pooldajad tunnistavad seda) kompaktses massis, langedes massiliselt ükshaaval Venemaa linnadele. Mitmed eri suundades hajutatud üksused - ja see vähendab "lugematute tatari hordide" arvu piirini, millest alates algab elementaarne usaldamatus: noh, selline hulk agressoreid ei suutnud, ükskõik mis distsipliinist nende rügemendid kokku keevitati (ja pealegi varustusbaasidest ära lõigatud, nagu oleks rühm saboteerijaid vaenlase liinide taga), et "vangistada" Rus'!

See osutub nõiaringiks: tohutu "mongoli-tatarlaste" armee ei suudaks puhtfüüsilistel põhjustel säilitada lahingutõhusust, liikuda kiiresti ega anda neidsamu kurikuulsaid "hävimatuid lööke". Väike armee poleks kunagi suutnud saavutada kontrolli suurema osa Venemaa territooriumist.

Sellest nõiaringist saab lahti ainult meie hüpotees – et tulnukaid ei olnud. Käis kodusõda, vaenlase väed olid suhteliselt väikesed – ja nad toetusid omaenda linnadesse kogutud söödavarudele.

Muide, nomaadide jaoks on talvel täiesti ebatavaline võitlus. Kuid talv on Venemaa sõjaliste kampaaniate lemmikaeg. Juba iidsetest aegadest tegid nad kampaaniaid, kasutades jäätunud jõgesid "reisiteedena" - see on kõige optimaalsem viis sõda pidada peaaegu täielikult tiheda metsaga võsastunud territooriumil, kus see oleks pagana keeruline igale suurele sõjaväeüksusele, eriti ratsaväele. liikuma.

Kogu meieni jõudnud kroonikainfo sõjakäikude kohta aastatel 1237-1238. need kujutavad nende lahingute klassikalist vene stiili - lahingud toimuvad talvel ja “mongolid”, kes näivad olevat klassikalised stepielanikud, tegutsevad metsades hämmastavalt osavalt. Esiteks pean silmas Vladimiri suurvürst Juri Vsevolodovitši juhtimisel Vene salga ümberpiiramist ja sellele järgnenud täielikku hävitamist Linna jõel... Nii hiilgavat operatsiooni poleks saanud steppide elanikud läbi viia. , kellel lihtsalt polnud aega ja polnud kohta, kus õppida tihnikus võitlema.

Niisiis, meie hoiupõrsas täieneb järk-järgult kaalukate tõenditega. Saime teada, et pole olemas “mongoleid”, st. Millegipärast polnud “hordi” hulgas ühtegi mongoloide. Nad avastasid, et "tulnukaid" ei saanud olla palju, et isegi see väike arv, kolmkümmend tuhat, millele ajaloolased asusid, nagu rootslased Poltava lähedal, ei suutnud kuidagi tagada, et "mongolid" kehtestaksid kontrolli kogu Venemaa üle. . Nad said teada, et “mongolite” all olnud hobused polnud üldse mongolid ja millegipärast võitlesid need “mongolid” Venemaa reeglite järgi. Kummalisel kombel olid nad blondide juuste ja siniste silmadega.

Alustuseks mitte liiga vähe. Ja ma hoiatan teid, me alles hakkame maitset tundma...

KUS TULID "MONGOLID", KUI Venemaale tulid?
Täpselt nii, ma ei ajanud midagi sassi. Ja väga kiiresti saab lugeja teada, et pealkirjas olev küsimus tundub vaid esmapilgul jabur...

Oleme juba rääkinud teisest Moskvast ja teisest Krakovist. Dnepropetrovskist 29 kilomeetrit põhja pool asub ka teine ​​Samara – “Samara Grad”, kindlus praeguse Novomoskovski linna kohas...

Ühesõnaga, keskaja geograafilised nimed ei langenud alati kokku sellega, mida me tänapäeval mõistame teatud nimetusena. Tänapäeval tähendab Venemaa meie jaoks kogu tolleaegset venelastega asustatud maad.

Kuid tolleaegsed inimesed arvasid mõnevõrra teisiti... Iga kord, kui lugeda 12.-13. sajandi sündmustest, peate meeles pidama: siis "Rus" nimetati osa venelastega asustatud piirkondadest - Kiiev. Perejaslavi ja Tšernigovi vürstiriigid. Täpsemalt: Kiiev, Tšernigov, Rosi jõgi, Porosje, Perejaslavl-Russki, Severski maa, Kursk. Üsna sageli on iidsetes kroonikates kirjas, et Novgorodist või Vladimirist... “käisime Venemaale”! Ehk siis Kiievisse. Tšernigovi linnad on “venelased”, Smolenski linnad aga juba “mittevenelased”.

17. sajandi ajaloolane: "...slaavlased, meie esivanemad - Moskva, venelased ja teised..."

Täpselt nii. Pole asjata, et Lääne-Euroopa kaartidel jagunesid Vene maad väga pikka aega “Moskva” (põhja) ja “Venemaa” (lõuna) osadeks. Viimane pealkiri
kestis äärmiselt kaua - nagu mäletame, olid nende maade elanikud, kus praegu asub "Ukraina", olles vere poolest venelased, usu järgi katoliiklased ja Poola-Leedu Ühenduse alamad (nagu autor nimetab Poola-Leedu Ühendust, mis on meile tuttavam - Sapfir_t), nimetasid end "Vene aadelkonnaks".

Seega tuleks kroonikasõnumeid nagu “sel ja sellisel aastal ründas hord Venemaad” käsitleda eespool öeldut arvestades. Pidage meeles: see mainimine ei tähenda agressiooni kogu Venemaa vastu, vaid rünnakut konkreetsele piirkonnale, rangelt lokaliseeritud.

KALKA - MÕISTATUD PALL
Esimest kokkupõrget venelaste ja "mongoli-tatarlaste" vahel Kalka jõel 1223. aastal kirjeldatakse üsna üksikasjalikult iidsetes Vene kroonikates - kuid mitte ainult neis on olemas ka nn "Mongoli-tatarlaste" lugu. Kalka ja Vene vürstide ja umbes seitsekümmend kangelast."

Kuid teabe rohkus ei too alati selgust... Üldiselt ei ole ajalooteadus enam ammu eitanud ilmselget tõsiasja, et sündmused Kalka jõel ei olnud kurjade tulnukate rünnak Venemaa vastu, vaid Venemaa agressioon nende vastu. naabrid. Otsustage ise. Tatarlased (Kalka lahingu kirjeldustes ei mainita kunagi mongoleid) võitlesid polovtslastega. Ja nad saatsid Venemaale suursaadikud, kes üsna sõbralikult palusid venelastel sellesse sõtta mitte sekkuda. Vene vürstid... tapsid need suursaadikud ja mõnede vanade tekstide järgi nad mitte lihtsalt ei tapnud, vaid "piinasid neid". Tegu pole pehmelt öeldes just kõige sündsam – läbi aegade peeti suursaadiku mõrva üheks raskemaks kuriteoks. Pärast seda asub Vene armee pikale marsile.

Venemaa piiridest lahkununa ründab ta esmalt tatari laagrit, võtab saaki, varastab kariloomi, seejärel liigub veel kaheksaks päevaks sügavamale võõrale territooriumile. Seal, Kalkal, toimub otsustav lahing, Polovtsi liitlased põgenevad paanikas, vürstid jäetakse üksi, nad võitlevad kolm päeva tagasi, misjärel tatarlaste kinnitusi uskudes alistuvad. Kuid venelaste peale vihased tatarlased (veider, miks see nii oleks?! Nad ei teinud tatarlastele erilist kurja, välja arvatud see, et tapsid oma saadikud, ründasid neid esimesena...) tapavad vangistatud vürstid. Mõnede allikate väitel tapavad nad lihtsalt, ilma igasuguse teesklemiseta, teiste sõnul aga kuhjavad nad kinni seotud laudadele ja istuvad nende otsas, kelmikad.

On märkimisväärne, et üks tulihingelisemaid "tatarofoobe", kirjanik V. Tšivilihhin oma peaaegu kaheksasajaleheküljelises "Hordi"-vastasest väärkohtlemisest üleküllastunud raamatus "Mälu" väldib Kalka sündmustest mõnevõrra piinlikult. Ta mainib seda lühidalt - jah, midagi sellist oli... Tundub, et nad seal natuke kaklesid...

Saate temast aru: Vene vürstid selles loos ei näe just kõige paremad välja. Lisan enda nimel: Galicia prints Mstislav Udaloy pole mitte ainult agressor, vaid ka otsene pätt – sellest aga hiljem...

Tuleme tagasi mõistatuste juurde. Millegipärast ei suuda seesama “Lugu Kalka lahingust”... nimetada Vene vaenlast! Otsustage ise: "... meie pattude tõttu tulid tundmatud rahvad, jumalakartmatud moabiid, kelle kohta keegi ei tea täpselt, kes nad on ja kust nad pärit on ja mis on nende keel ja mis hõim nad on ja mis usk Ja nad kutsuvad neid tatarlasteks ja mõned ütlevad - taurmenid ja teised - petšeneegid."

Äärmiselt kummalised jooned! Tuletan meelde, et need on kirjutatud palju hiljem kui kirjeldatud sündmused, kui pidi täpselt teada olema, kellega Vene vürstid Kalkal võitlesid. Lõppude lõpuks naasis osa sõjaväest (ehkki mõnede allikate kohaselt väike - kümnendik) siiski Kalkast. Pealegi ajasid võitjad omakorda lüüasaanud Vene rügemente jälitades neid Novgorod-Svjatopoltši (mitte segi ajada Veliki Novgorodiga! – A. Bushkov), kus nad ründasid tsiviilelanikkonda – (Novgorod-Svjatopoltš seisis kallastel Dnepri) nii ja linnaelanike seas peab olema tunnistajaid, kes nägid vaenlast oma silmaga.

See vaenlane jääb aga "tundmatuks". Need, kes tulid tundmatutest kohtadest, räägivad jumal teab mis keeles. See on teie valik, see osutub mingiks ebakõlaks...

Kas polovtsid või taurmenid või tatarlased... See väide ajab asja veelgi segamini. Kirjeldatud ajaks olid polovtsid Venemaal hästi tuntud - nad elasid nii palju aastaid kõrvuti, vahel kaklesid nendega, vahel käisid koos sõjaretkedel, said sugulasteks... Kas on mõeldav polovtslasi mitte tuvastada?

Taurmenid on nomaadidest türgi hõim, kes elas neil aastatel Musta mere piirkonnas. Jällegi olid nad selleks ajaks venelastele hästi teada.

Tatarlased (nagu peagi tõestan) olid 1223. aastaks elanud samas Musta mere piirkonnas juba vähemalt mitu aastakümmet.

Ühesõnaga, kroonik on kindlasti ebaviisakas. Täielik mulje jääb, et mingitel ülimalt mõjuvatel põhjustel ei taha ta selles lahingus otseselt Vene vaenlast nimetada. Ja see oletus ei ole sugugi kaugeltki kaugel. Esiteks pole väljend "kas Polovtsy või tatarlased või taurmenid" kuidagi kooskõlas venelaste tolleaegse elukogemusega. Mõlemad ja teised ja kolmas olid Venemaal hästi tuntud - kõik peale "Jutu" autori ...

Teiseks, kui venelased oleksid Kalka peal võidelnud “tundmatu” rahvaga, keda nad esimest korda nägid, oleks järgnev pilt sündmustest näinud hoopis teistsugune – pean silmas vürstide alistumist ja lüüa saanud Vene rügementide jälitamist.

Selgub, et vürstid, kes olid suletud “piidest ja vankritest” ehitatud kindlustusse, kus nad võitlesid kolm päeva vaenlase rünnakuid, alistusid pärast... teatavat Ploskinja-nimelist venelast, kes oli vaenlase lahingukoosseisudes. , suudles pidulikult tema rinnaristi, mis oli tabatud, ei tekita kahju.

Ma petsin sind, pätt. Kuid asi pole mitte tema pettuses (ajalugu annab ju palju tõendeid selle kohta, kuidas Vene vürstid ise sama pettusega ristisuudlust rikkusid), vaid Ploskini enda, venelase, isiksuses. Christian, kes sattus kuidagi müstiliselt "tundmatute inimeste" sõdalaste hulka. Huvitav, mis saatus ta sinna tõi?

“Klassikalise” versiooni pooldaja V. Yan kujutas Ploskiniat omamoodi stepirändurina, kes “mongoli-tatarlaste” poolt teelt kinni püüdis ja, kett kaelas, viis korda Vene kindlustuste juurde. veenda neid alistuma võitja armule.

See pole isegi versioon – see on vabandust, skisofreenia. Asetage end Vene vürsti - elukutselise sõduri - asemele, kes oma elu jooksul võitles palju nii slaavi naabrite kui ka nomaadidest stepirahvaga, kes käis läbi tuld ja vett...

Teid ümbritsevad kaugel maal täiesti tundmatu hõimu sõdalased. Kolm päeva olete võidelnud selle vastase rünnakutega, kelle keelt te ei mõista, kelle välimus on teile kummaline ja vastik. Järsku ajab see salapärane vastane mingi ragamuffini ketiga kaelas teie kindlustusse ja ta vannub risti suudledes, et piirajad (ikka ja jälle rõhutan: teile seni tundmatud, keele- ja usuvõõrad!) säästavad. sina kui alistud...

Niisiis, kas te loobute sellistel tingimustel?

Jah täielikkusele! Mitte ükski normaalne inimene, kellel on rohkem või vähem sõjalisi kogemusi, ei alistu (pealegi, lubage mul täpsustada, tapsite just hiljuti just selle rahva saadikud ja rüüstasite meele järgi nende hõimukaaslaste laagrit).

Kuid millegipärast alistusid Vene vürstid...

Samas, miks "millegipärast"? Seesama "Lugu" kirjutab üsna ühemõtteliselt: "Koos tatarlastega oli rändureid ja nende kuberner oli Ploskinja."

Brodnikud on vene vabad sõdalased, kes elasid neis paikades. Kasakate eelkäijad. Noh, see muudab asja mõnevõrra: mitte kinniseotud vang ei veennud teda alistuma, vaid kuberner, peaaegu võrdne, selline slaav ja kristlane... Seda võib uskuda - mida vürstid tegid.

Ploschini tõelise sotsiaalse positsiooni kindlakstegemine ajab aga asja ainult segadusse. Selgub, et brodnikud jõudsid lühikese ajaga "tundmatute rahvastega" kokkuleppele ja said neile nii lähedaseks, et ründasid ühiselt venelasi? Sinu vennad verest ja usust?

Jälle midagi ei õnnestu. On selge, et rändurid olid heidikud, kes võitlesid ainult enda eest, kuid siiski leidsid nad kuidagi väga kiiresti ühise keele "jumalatute moabiitidega", kelle kohta keegi ei tea, kust nad tulid, mis keelt nad räägivad ja mis usku nad on...

Tegelikult võib kindlalt väita üht: osa armeest, millega Vene vürstid Kalkal võitlesid, oli slaavi, kristlane.

Või äkki mitte osa? Võib-olla polnud "moabiite"? Võib-olla on lahing Kalka peal õigeusu kristlaste vaheline "showdown"? Ühelt poolt mitmed liitlasvene vürstid (peab rõhutama, et millegipärast ei läinud paljud vene vürstid Kalkasse polovtslasi päästma), teiselt poolt venelaste naabrid brodnikud ja õigeusklikud tatarlased?

Kui olete selle versiooniga nõustunud, loksub kõik paika. Ja vürstide seni salapärane alistumine - nad ei andnud end mitte mingitele tundmatutele võõrastele, vaid tuntud naabritele (naabrid aga murdsid sõna, kuid see sõltub teie õnnest...) - (Sellest, et vangivõetud printsid „visati laudade alla", teatab ainult „The Tale". Teised allikad kirjutavad, et printsid tapeti lihtsalt ilma mõnitamata, ja kolmandad, et printsid „vangistati". Nii on lugu „pidustusest kehad” on vaid üks valikutest). Ja nende Novgorodi-Svjatopoltši elanike käitumine, kes mingil teadmata põhjusel tulid välja Kalkast põgenevaid venelasi jälitavatele tatarlastele... ristirongkäiguga!

See käitumine ei sobi jällegi tundmatute "jumalatetute moabiitide" versiooni. Meie esivanematele võib ette heita palju patte, kuid liigset kergeusklikkust nende hulgas ei olnud. Tegelikult, milline normaalne inimene läheks välja austama usulist rongkäiku mõne tundmatu tulnuka pärast, kelle keel, usk ja rahvus jäävad saladuseks?!

Kui aga oletada, et vürstiarmeede põgenevaid riismeid jälitasid mõned nende omad, ammused tuttavad ja mis eriti oluline, kaaskristlased, kaotab linnaelanike käitumine hetkega igasugused hullumeelsuse märgid. absurdsus. Nende kauaaegsed tuttavad, kaaskristlased said tõepoolest võimaluse end kaitsta ristirongkäiguga.

Seekord juhus aga ei toiminud – ilmselt olid jälitamisest kuumaks kütnud ratsanikud liiga vihased (mis on täiesti arusaadav – nende suursaadikud tapeti, nemad endid rünnati esimesena, raiuti maha ja rööviti) ja piitsutasid neid kohe. kes tuli neile ristiga vastu. Eelkõige märgin ära, et sarnased asjad juhtusid puht-vene sisesõdade ajal, kui raevunud võitjad lõikasid paremalt ja vasakult ning ülestõstetud rist neid ei peatanud...

Seega pole lahing Kalkal sugugi mitte kokkupõrge tundmatute rahvastega, vaid üks episoode vene kristlaste, polovtsia kristlaste omavahelistest sõdadest (on kurioosne, et tolleaegsetes kroonikates mainitakse Polovtsi khaani Bastyt, kes pöördusid ristiusku) ja kristlased-venelased.Tatarlased. Üks 17. sajandi vene ajaloolane võtab selle sõja tulemused kokku järgmiselt: "Pärast seda võitu hävitasid tatarlased täielikult polovtslaste kindlused, linnad ja külad ning kõik Doni äärsed maad ja Meoti mere. Azov) ja Taurika Kherson (mida pärast meredevahelise maakitsuse väljakaevamist nimetatakse tänapäeval Perekopiks) ja Pontus Evkhsinsky ehk Musta mere ümbruses võtsid tatarlased käest kinni ja asusid sinna elama.

Nagu näeme, peeti sõda konkreetsete territooriumide pärast, konkreetsete rahvaste vahel. Muide, "linnade, kindluste ja Polovtsi külade" mainimine on äärmiselt huvitav. Meile räägiti pikka aega, et polovtsid on stepirändurid, aga rändrahvastel pole ei linnuseid ega linnu...

Ja lõpuks - Galicia vürsti Mstislav Udalist või õigemini selle kohta, miks ta väärib "saaka" määratlust. Sõna samale ajaloolasele: “...Galitsia vapper vürst Mstislav Mstislavitš... kui ta jooksis jõe äärde oma paatide juurde (kohe pärast lüüasaamist “tatarlastelt” – A. Bushkov), olles ületanud jõe , käskis ta kõik paadid uputada ja tükeldada ning tatari jälitamise kartuses põlema süüdata ning hirmust tulvil jõudis jalgsi Galichi. Enamik vene rügemente jõudis joostes oma paatideni ja nähes neid uppununa ja põletatuna. mees ei saanud kurbusest, vajadusest ja näljast üle jõe ujuda, nad surid ja hukkusid seal, välja arvatud mõned printsid ja sõdalased, kes ujusid üle jõe vitstest nurmenukuvihmudel.

Nagu nii. Muide, seda saast – ma räägin Mstislavist – kutsutakse ajaloos ja kirjanduses ikka veel Julmameheks. Tõsi, mitte kõik ajaloolased ja kirjanikud ei imetle seda kuju - sada aastat tagasi loetles D. Ilovaisky üksikasjalikult kõik vead ja absurdid, mille Mstislav Galiitsia vürstina sooritas, kasutades tähelepanuväärset fraasi: "Ilmselt kaotas Mstislav oma vanaduses lõplikult tema tervet mõistust." Vastupidi, N. Kostomarov pidas Mstislavi tegevust paatidega ilma igasuguse kõhkluseta täiesti enesestmõistetavaks - Mstislav olevat "takistas tatarlastel ülesõidu". Kuid vabandust, nad läksid ikkagi kuidagi üle jõe, kui taanduvate venelaste “õlgadel” jõudsid Novgorod-Svjatopoltši?!

Kostomarovi leplikkus Mstislavi suhtes, kes oma teoga sisuliselt hävitas Vene armee, on aga mõistetav: Kostomarovi käsutuses oli vaid “Lugu Kalka lahingust”, kus on kirjas sõdurite surm, kellel polnud midagi ületada. üldse ei mainita. Ajaloolane, keda just tsiteerisin, on Kostomarovile kindlasti tundmatu. Ei midagi imelikku – avaldan selle saladuse veidi hiljem.

SUPERMEHED MONGOOLIA STEPPILT
Olles leppinud “mongoli-tatari” sissetungi klassikalise versiooniga, ei märka me ise, millise ebaloogilisuse ja isegi otsese rumaluse kogumiga me tegeleme.

Alustuseks tsiteerin ulatuslikku kirjatükki kuulsa teadlase N.A. Morozova (1854-1946):

„Rändrahvad peaksid oma elu olemuse tõttu olema laialdaselt hajutatud suurtele harimata aladele eraldi patriarhaalsetes rühmades, mis ei ole suutelised üldiseks distsiplineeritud tegevuseks, mis nõuavad majanduslikku tsentraliseerimist, st maksu, millega oleks võimalik ülal pidada armeed. Täiskasvanud üksikud inimesed.Kõigi nomaadide seas tõrjub iga nende patriarhaalne rühm nagu molekulide kobarad üksteisest eemale tänu sellele, et karjade toitmiseks otsitakse üha enam uut rohtu.

Olles ühinenud vähemalt mitme tuhande inimese arvuga, peavad nad omavahel ühendama ka mitu tuhat lehma ja hobust ning veelgi rohkem erinevatele patriarhidele kuuluvaid lambaid ja jäärasid. Selle tulemusel söödi kogu läheduses olev rohi kiiresti ära ja kogu seltskond peaks jälle samades patriarhaalsetes väikestes rühmades eri suundades laiali jooksma, et saaks kauem elada ilma telki iga päev teise kohta kolima. .

Seetõttu peaks a priori olema idee organiseeritud ühistegevuse võimalusest ja mõnede laialt hajutatud rändrahvaste võidukast sissetungist asustatud rahvaste seas, kes toituvad karjadest, nagu mongolid, samojeedid, beduiinid jne. tuleb a priori tagasi lükata, välja arvatud juhul, kui mõni hiiglaslik looduskatastroof, mis ähvardab üldist hävingut, ajab sellise rahva surevast stepist täielikult asustatud riiki, nagu orkaan ajab kõrbest tolmu kõrvalasuvasse oaasi.

Kuid isegi Saharas endas polnud ainsatki suurt oaasi igaveseks ümbritseva liivaga kaetud ja pärast orkaani lõppu taaselustati see endisesse ellu. Samuti ei näe me kogu oma usaldusväärse ajaloolise horisondi jooksul metsikute rändrahvaste võidukat sissetungi paiksetesse kultuurimaadesse, vaid just vastupidi. See tähendab, et seda ei saanud eelajaloolises minevikus juhtuda. Kõik need rahvaste edasi-tagasi rändamised nende ajalooväljale ilmumise eelõhtul tuleks taandada ainult nende nimede või parimal juhul valitsejate rändele ja ka siis kultuursematest riikidest vähemkultuursematele, mitte aga mitte. vastupidi."

Kuldsed sõnad. Ajalugu ei tea tõesti juhtumeid, kus laiaulatuslikele aladele hajutatud nomaadid lõid äkki kui mitte võimsa riigi, siis võimsa armee, mis on võimeline vallutama terveid riike.

Ühe erandiga - kui tegemist on "mongoli-tatarlastega". Meil palutakse uskuda, et Tšingis-khaan, kes väidetavalt elas praeguse Mongoolia alal, lõi mõne aasta jooksul hajutatud ulustest armee, mis oli distsipliinilt ja organiseeritult parem kõigist eurooplastest...

Huvitav oleks teada, kuidas ta selle saavutas? Hoolimata asjaolust, et nomaadil on üks vaieldamatu eelis, mis kaitseb teda istuva jõu veidruste eest, jõud, mis talle üldse ei meeldinud: liikuvus. Sellepärast on ta nomaad. Ennast khaaniks nimetavale see ei meeldinud – ta pani jurta kokku, laadis hobuseid, pani istuma oma naise, lapsed ja vana vanaema, vehkis piitsaga – ning kolis kaugetele maadele, kust teda kätte saada oli üliraske. Eriti kui rääkida Siberi lõpututest avarustest.

Siin on sobiv näide: kui tsaarivõimud 1916. aastal rändkasahhe eriti millegagi tülitasid, tõmbusid nad rahulikult tagasi ja rändasid Vene impeeriumist naaber-Hiinasse. Võimud (ja me räägime kahekümnenda sajandi algusest!) lihtsalt ei suutnud neid peatada ja ära hoida!

Vahepeal kutsutakse meid uskuma järgmist pilti: stepirändurid, vabad kui tuul, nõustuvad mingil põhjusel alandlikult järgima Tšingist "viimse mereni". Arvestades Tšingis-khaani vahendite täielikku puudumist "refusenikute" mõjutamiseks, oleks mõeldamatu jälitada neid läbi tuhandete kilomeetrite ulatuvate steppide ja tihnikute (teatud mongolite klannid ei elanud mitte stepis, vaid taigas).

Viis tuhat kilomeetrit - "klassikalise" versiooni kohaselt läbisid Tšingise väed Venemaani umbes selle vahemaa. Selliseid asju kirjutanud tugitooliteoreetikud lihtsalt ei mõelnud kunagi sellele, mis selliste marsruutide ületamine tegelikkuses maksma läheb (ja kui meenutada, et “mongolid” jõudsid Aadria mere kallastele, pikeneb teekond veel pooleteise tuhande kilomeetri võrra) . Mis jõud, mis ime võiks sundida stepielanikke nii kaugele minema?

Kas usuksite, et Araabia steppidest pärit beduiinide nomaadid asuvad ühel päeval Lõuna-Aafrikat vallutama, jõudes Hea Lootuse neeme juurde? Ja Alaska indiaanlased ilmusid ühel päeval Mehhikosse, kuhu nad teadmata põhjustel otsustasid rännata?

Muidugi on see kõik puhas jama. Kui aga võrrelda vahemaid, siis selgub, et Mongooliast Aadria mereni peaksid “mongolid” läbima umbes sama pika tee kui Araabia beduiinid Kaplinna või Alaska indiaanlased Mehhiko laheni. Täpsustagem, et mitte ainult mööda minna - teekonnal jäädvustate ka mitmeid tolle aja suurimaid riike: Hiina, Horezm, laastavad Gruusiat, Venemaad, tungivad Poola, Tšehhi, Ungari...

Kas ajaloolased paluvad meil seda uskuda? Noh, seda hullem ajaloolastele... Kui te ei taha, et teid idioodiks kutsutaks, ärge tehke idiootseid tegusid – see on vana igapäevane tõde. Nii et "klassikalise" versiooni pooldajad jooksevad ise solvangute alla...

Vähe sellest, rändhõimud, kes olid isegi mitte feodalismi – klannisüsteemi – staadiumis, mõistsid millegipärast ühtäkki raudse distsipliini vajadusest ja trügisid kohusetundlikult Tšingis-khaani järel kuus ja pool tuhat kilomeetrit. Nomaadid õppisid lühikese (pagana lühikese!) aja jooksul ühtäkki kasutama tolleaegset parimat sõjavarustust - peksumasinaid, kiviviskajaid...

Otsustage ise. Usaldusväärsetel andmetel tegi Tšingis-khaan oma esimese suurema sõjakäigu väljaspool “ajaloolist kodumaad” aastal 1209. Väidetavalt juba 1215. aastal.
vallutab Pekingi, 1219. aastal piiramisrelvade abil Kesk-Aasia linnad - Merv, Samarkand, Gurganj, Khiva, Hudzhent, Buhhaara - ja veel kakskümmend aastat hiljem hävitab samade peksumasinate ja kiviviskajatega Venemaa linnade müürid .

Mark Twainil oli õigus: gändrid ei sünni! No rutabaga ei kasva puu otsas!

Noh, stepi nomaad ei ole võimeline paari aastaga peksumasinate abil linnade vallutamise kunsti omandama! Looge tolleaegsete osariikide armeedest parem armee!

Esiteks sellepärast, et tal pole seda vaja. Nagu Morozov õigesti märkis, pole maailma ajaloos ühtegi näidet riikide loomisest nomaadide poolt või välisriikide lüüasaamisest. Veelgi enam, sellises utoopilises ajaraamis, nagu ametlik ajalugu meile viitab, hääldades selliseid pärleid nagu: "Pärast Hiina sissetungi võttis Tšingis-khaani armee kasutusele Hiina sõjavarustuse - peksmismasinad, kiviheite- ja leegiheiterelvad."

See pole midagi, on veel puhtamaid pärleid. Juhtusin lugema artiklit ühest äärmiselt tõsisest, akadeemilisest ajakirjast: seal kirjeldati, kuidas Mongoolia (!) merevägi 13. sajandil. tulistati iidsete jaapanlaste laevu... lahingrakettidega! (Jaapanlased vastasid arvatavasti laseriga juhitavate torpeedodega.) Ühesõnaga, navigeerimine peaks kuuluma ka mongolite aasta-kahe jooksul omandatud kunstide hulka. Vähemalt see ei lenda õhust raskematel sõidukitel...

On olukordi, kus terve mõistus on tugevam kui kõik teaduslikud konstruktsioonid. Eriti kui teadlased juhatatakse sellistesse fantaasialabürintidesse, et iga ulmekirjanik teeks imetlusest suu lahti.

Muide, oluline küsimus: Kuidas lasid mongolite naised oma mehel minna ilma äärde? Valdav enamus keskaegseid allikaid kirjeldavad
"Tatari-Mongoli hord" kui armee, mitte rändrahvas. Ei mingeid naisi ega väikseid lapsi. Selgub, et mongolid ekslesid kuni surmani võõrastel maadel ja nende naised, kes ei näinud kunagi oma mehi, juhtisid karja?

Mitte raamaturändurid, vaid tõelised nomaadid käituvad alati täiesti erinevalt: nad rändavad rahumeelselt sadu aastaid (aeg-ajalt rünnates naabreid, mitte ilma selleta) ja neil ei tule pähegi vallutada mõni lähedalasuv riik või minna ümber poole maailma otsima. "Viimane meri". Puštu või beduiinide hõimujuhil lihtsalt ei tuleks pähe linna ehitada või riiki luua. Kuidas ei saa talle pähe kapriis "viimase mere" osas? Puhtalt maiseid, praktilisi asju on piisavalt: tuleb ellu jääda, kariloomade kadumist ära hoida, uusi karjamaid otsida, kangad ja noad juustu ja piima vastu vahetada... Kus saab unistada “impeeriumist poole maailma ümber”?

Vahepeal oleme tõsiselt kindlad, et miskipärast imbus nomaad-stepirahvas ootamatult riigi ideest või vähemalt suurejoonelisest vallutuskampaaniast "maailma piiridele". Ja õigel ajal ühendas ta mingi ime läbi oma hõimukaaslased võimsaks organiseeritud sõjaväeks. Ja mitme aasta jooksul õppisin käsitsema masinaid, mis olid tolle aja standardite järgi üsna keerulised. Ja ta lõi mereväe, mis tulistas jaapanlasi rakette. Ja ta koostas oma tohutu impeeriumi jaoks seaduste kogumi. Ja ta pidas kirjavahetust paavsti, kuningate ja hertsogidega, õpetades neile elama.

Varalahkunud L.N. Gumiljov (mitte küll viimaste ajaloolaste hulka kuuluv, kuid vahel ka poeetilistest ideedest üleliia kantud) uskus tõsiselt, et on loonud hüpoteesi, mis suudab selliseid imesid seletada. Me räägime "kirglikkuse teooriast". Gumiljovi sõnul saavad see või teine ​​inimene mingil hetkel Kosmosest mingi salapärase ja poolmüstilise energialöögi – pärast mida liiguvad nad rahulikult mägesid ja saavutavad enneolematuid saavutusi.

Selles ilusas teoorias on märkimisväärne viga, mis tuleb Gumiljovile endale kasuks, kuid vastupidi, muudab arutelu tema vastaste jaoks viimse piirini keeruliseks. Fakt on see, et "kirglikkuse ilming" võib kergesti seletada mis tahes rahva sõjalist või muud edu. Kuid "kirgliku löögi" puudumist on peaaegu võimatu tõestada. Mis seab Gumiljovi toetajad automaatselt parematesse tingimustesse kui nende vastased - kuna puuduvad usaldusväärsed teaduslikud meetodid, samuti seadmed, mis suudaksid paberile või paberile salvestada "kirglikkuse voolu".

Ühesõnaga - hullake, hing... Ütleme nii, et Rjazani kuberner Baldokha lendas vapra armee eesotsas suzdali rahva sekka, alistas silmapilkselt ja julmalt nende armee, misjärel rjazanlased häbitult suzdali naisi kuritarvitasid ja tüdrukud, röövisid kõik soolatud safranist piimakübarate, oravanahkade ja mee varud, andsid viimase hoobi ebasobivalt kohale tulnud munga kaela ja naasid võidukalt koju. Kõik. Silmi tähenduslikult kitsendades võite öelda: "Rjazani inimesed said kirgliku impulsi, kuid Suzdali inimesed olid selleks ajaks oma kirglikkuse kaotanud."

Möödus kuus kuud - ja nüüd ründas kättemaksujanus põlev Suzdali prints Timonya Gunyavy Rjazani rahvast. Õnn osutus heitlikuks - ja seekord murdis “silmaga Rjazan” esimesel päeval sisse ja viis kõik kaubad ära ning naistel ja tüdrukutel rebiti kant maha, kuberner Baldokhal aga mõnitati teda. meele järgi, surudes oma palja tagumiku ebasobivalt üles keeratud siili poole. Gumilevi koolkonna ajaloolase jaoks on pilt täiesti selge: "Rjazani inimesed on kaotanud oma endise kirglikkuse."

Võib-olla ei kaotanud nad midagi - see oli lihtsalt selles, et pohmellis sepp ei kinginud õigel ajal Baidokha hobust, ta kaotas hobuseraua ja siis läks kõik Marshaki tõlgitud ingliskeelse laulu järgi: naela polnud, hobuseraua oli kadunud. , hobuserauda polnud, hobune jäi lonkama... Ja suurem osa Baldohhini armeest ei osalenud lahingus üldse, kuna nad ajasid Polovtsõid taga umbes saja miili kaugusel Rjazanist.

Kuid proovige ustavale gumileviidile tõestada, et probleem on nael, mitte "kirglikkuse kaotamine"! Ei, tõesti, riskige uudishimu pärast, aga ma pole siin su sõber...

Ühesõnaga “kirgliku” teooria ei sobi “Tšingis-khaani fenomeni” seletamiseks nii tõestamise kui ka ümberlükkamise täieliku võimatuse tõttu. Jätame müstika kulisside taha.

Siin on veel üks pikantne hetk: Suzdali kroonika hakkab koostama sama munk, kellele rjazanlased nii ettevaatamatult jalaga kaela lõid. Kui ta on eriti kättemaksuhimuline, siis ta esitleb Rjazani inimesi... ja üldse mitte Rjazani inimesi. Ja mõne "räpase" kurja Antikristuse hordi poolt. Moabiidid kerkisid eikusagilt, õgides rebaseid ja gophere. Järgnevalt toon mõned tsitaadid, mis näitavad, et keskajal oli see mõnikord umbes selline olukord...

Tuleme tagasi "tatari-mongoli ikke" mündi teise poole juurde. Ainulaadne suhe “hordi” ja venelaste vahel. Siinkohal tasub avaldada austust Gumiljovile, selles vallas väärib ta mitte naeruvääristamist, vaid austust: ta kogus tohutult materjali, mis näitab selgelt, et “Vene” ja “hordi” suhet ei saa kirjeldada ühegi muu sõnaga. kui sümbioos.

Ausalt öeldes ei taha ma neid tõendeid loetleda. Liiga palju ja sageli kirjutati sellest, kuidas vene vürstide ja “mongoli khaanide” õemehed, sugulased, väimehed ja äiad said, kuidas nad ühisel sõjakäigul käisid, kuidas (nimetagem õigete nimedega). labidas) nad olid sõbrad. Soovi korral saab lugeja ise hõlpsasti tutvuda vene-tatari sõpruse üksikasjadega. Keskendun ühele aspektile: et selline suhe on ainulaadne. Millegipärast ei käitunud tatarlased nii üheski riigis, mille nad võitsid või vallutasid. Kuid Venemaal jõudis see arusaamatu absurdini: oletame, et Aleksander Nevski alamad peksid ühel ilusal päeval hordi austusavalduste kogujad surnuks, kuid “hordi khaan” reageerib sellele kuidagi kummaliselt: uudisele kurvast sündmusest. , ei
ainult ta ei rakenda karistusmeetmeid, vaid annab Nevskile täiendavaid privileege, lubab tal ise austust koguda ja lisaks vabastab ta vajadusest varustada Horde armee värbajaid...

Ma ei fantaseeri, vaid lihtsalt jutustan ümber Vene kroonikaid. Peegeldades (ilmselt vastupidiselt nende autorite "loomingulisele kavatsusele") väga kummalisi suhteid, mis eksisteerisid Venemaa ja Hordi vahel: formaalne sümbioos, relvavendlus, mis viib nimede ja sündmuste sellise põimumiseni, et te ei saa lihtsalt aru, kus venelased lõpevad ja tatarlased algavad...

Ja mitte kuskil. Rus on Kuldhord, kas te pole unustanud? Või täpsemalt öeldes on Kuldhord Venemaa osa, mis on Vladimir-Suzdali vürstide, Suure Pesa Vsevolodi järglaste võimu all. Ja kurikuulus sümbioos on vaid sündmuste mittetäielikult moonutatud peegeldus.

Gumiljov ei julgenud kunagi järgmist sammu astuda. Ja vabandust, ma võtan riski. Kui oleme kindlaks teinud, et esiteks pole "mongoloide" kuskilt tulnud, teiseks, venelaste ja tatarlaste vahel olid erakordselt sõbralikud suhted, siis loogika sunnib minema kaugemale ja öelda: Vene ja hord on lihtsalt üks ja sama asi. . Ja lood “kurjadest tatarlastest” koostati palju hiljem.

Kas olete kunagi mõelnud, mida tähendab sõna "hord"? Vastust otsides kaevusin esmalt poola keele sügavustesse. Väga lihtsal põhjusel: just poola keeles oli säilinud päris palju sõnu, mis 17.–18. sajandil vene keelest kadusid (kunagi olid mõlemad keeled palju lähedasemad).

Poola keeles tähendab "Horda" "hordi". Mitte “nomaadide rahvahulk”, vaid pigem “suur armee”. Arvukas armee.

Liigume edasi. "Tsaari" saadik Sigismund Herberstein, kes külastas 16. sajandil Moskvat ja jättis kõige huvitavamad "Märkmed", tunnistab, et "tatari" keeles tähendas "hord" "mitmekordset" või "kogunemist". Vene kroonikates sisestavad nad sõjalistest kampaaniatest rääkides rahulikult fraasid “Rootsi hord” või “Saksa hord” samas tähenduses - “armee”.

Akadeemik Fomenko viitab ladinakeelsele sõnale "ordo", mis tähendab "korda", ja saksakeelsele sõnale "ordnung" - "kord".

Sellele võib lisada anglosaksi "order", mis tähendab jällegi "korda" tähenduses "seadus", ja lisaks veel - sõjaväeline formatsioon. Sõna "marssikäsk" on mereväes endiselt olemas. See tähendab, et laevade ehitamine reisil.

Tänapäeva türgi keeles on sõnal "ordu" tähendused, mis vastavad jällegi sõnadele "kord", "muster" ja mitte nii kaua aega tagasi (ajaloolisest vaatenurgast) oli Türgis sõjaline termin "orta", mis tähendab janitšar, midagi pataljoni ja rügemendi vahepealset...

17. sajandi lõpus. maadeavastajate kirjalike aruannete põhjal leidis Tobolski sõjaväelane S.U. Remezov koostas koos oma kolme pojaga “Joonistusraamatu” - suurejoonelise geograafilise atlase, mis hõlmab kogu Moskva kuningriigi territooriumi. Põhja-Kaukaasiaga külgnevaid kasakate maid kutsutakse... "Kasakate hordi maaks"! (Nagu paljud teised vanad vene kaardid.)

Ühesõnaga, kõik sõna “hord” tähendused keerlevad mõistete “armee”, “kord”, “seadus” ümber (tänapäeva kasahhi keeles kõlab “punaarmee” nagu Kzyl-Orda!). Ja ma olen kindel, et see pole põhjuseta. Pilt “hordist” kui riigist, mis mingil etapil ühendas venelasi ja tatarlasi (või lihtsalt selle riigi armeed), sobib tegelikkuseks palju edukamalt kui mongoli nomaadid, keda üllatavalt küttis kirg peksmismasinate vastu, merevägi ja kampaaniad viie-kuue tuhande kilomeetri kaugusel.

Lihtsalt, kunagi ammu alustasid Jaroslav Vsevolodovitš ja tema poeg Aleksander ägedat võitlust domineerimise pärast kõigi Venemaa maade üle. Just nende hordiarmee (mis sisaldas tegelikult piisavalt tatarlasi) teenis hilisemaid võltsijaid, et luua kohutav pilt "välismaa invasioonist".

On veel mitmeid sarnaseid näiteid, kus pealiskaudse ajaloo tundmisega on inimene üsna võimeline tegema valesid järeldusi - juhul, kui ta on nimega vaid tuttav ega kahtlusta, mis selle taga on.

17. sajandil Poola armees olid ratsaväeüksused, mida kutsuti "kasakate lipukirjadeks" ("banner" on sõjaväeüksus). Päris kasakaid seal polnud – antud juhul tähendas nimi vaid seda, et need rügemendid olid relvastatud kasakate mudeli järgi.

Krimmi sõja ajal poolsaarel maabunud Türgi vägede hulka kuulus üksus nimega "Ottomani kasakad". Jällegi mitte ainsatki kasakat – ainult Poola emigrandid ja türklased Mehmed Sadyk Paša, samuti endise ratsaväeleitnanti Michal Tšaikovski juhtimisel.

Ja lõpuks võime meenutada prantsuse zouave. Need osad said oma nime Alžeeria Zuazua hõimult. Järk-järgult ei jäänud neisse ainsatki alžeerlast, vaid puhtatõulised prantslased, kuid nimi säilis ka järgnevateks aegadeks, kuni need üksused, omamoodi eriväed lakkasid olemast.

Ma peatun seal. Kui olete huvitatud, lugege siit