Inimkond toetub üha enam välisele meediale, mis mõjutab meie mälu ja tähelepanu. Ilmub hajutatud teadvuse fenomen: kognitiivsetes protsessides osalevad erinevad elektroonikaseadmed, indiviidi piirid nihkuvad. Lisaks muudab teabe hüpertekstiline organiseerimine võrgus tekstitaju: tänapäeva inimene on lõputu lugemise seisundis, mis meenutab pigem kirjarulli lahtirullimist kui raamatu lappamist. “Teooriad ja praktikad” rääkis neuroteaduse ja psühholingvistika valdkonna spetsialisti Tatjana Tšernigovskajaga sellest, kuidas lugemine ja sellega seotud kognitiivsed protsessid muutuvad.
Kuidas teie arvates lugemisprotsess ja sellega seotud psühholoogilised mehhanismid digitaalajastul muutuvad?
Inimtsivilisatsiooni koidikul leiutati väline mälu (mida inglise keelt kõnelevad eksperdid nimetavad välismäluks) - see on inimkonna ajaloo kõige olulisem sündmus, mis praktikas tähendab teabe vabanemist väljaspool bioloogilist substraadi. See tähendab, et teave on muutunud potentsiaalselt surematuks. Just sel eesmärgil (säilitada infot nii, et see jääks ellu autori juures ja läheks järeltulijatele) on inimkond läbi oma ajaloo välja mõelnud nippe, et paigutada mälu mõnda teise usaldusväärsemasse kohta kui inimaju. Seetõttu on kirjutamine hindamatu väärtus ja me kõik peame meeles pidama, et kõik, mida oleme saavutanud, kogu see tsivilisatsioon ja tehnoloogia, on olemas tänu kirjutamisele ja tekstidele.
Teadvus ja kõik vaimsed protseduurid jagunevad minu kui inimese ja erinevate seadmete vahel, kuhu kannan osa oma kognitiivsetest funktsioonidest. See tõstatab huvitava küsimuse: kus ma inimesena täpselt lõpetan?
Nüüd leiame end hoopis teisest olukorrast, toimub palju uut. Pildid hakkavad avalikus ruumis tekste asendama – aina rohkem. Info on liikunud teise valdkonda, kõik liigub elektroonilisse meediasse. Kuid see ei puuduta meediumit – see pole põhimõtteliselt nii oluline. Mis vahe on: tavalise või elektroonilise raamatu lugemine? On oluline, et hakkasime kasutama teistsugust lugemisviisi. See on mittelineaarne lugemine, need on hüpertekstid, mis viitavad teistele tekstidele. Muidugi ilmusid hüpertekstid enne arvuti ja Interneti leiutamist. Kuid selle keskkonna elektrooniline korraldus on ise olemuselt hüpertekstuaalne.
Mis täpsemalt vaimsetes protsessides muutub?
Toetume üha enam välistele andmekandjatele. See tähendab, et ma ei pea seda või teist teavet meeles pidama, on lihtsam taskusse sirutada ja Internetist vaadata. See kõik on seotud sellega, mida praegu nimetatakse hajutatud teadvuseks. Seda terminit kasutatakse kahes kontekstis. Esimesel juhul tähendab see seda, et me teeme mingeid asju alati koos, koos teiste inimestega. Teine kontekst on huvitavam – teadvus ja kõik mentaalsed protseduurid jagunevad minu kui inimese ja erinevate seadmete vahel, kuhu kannan osa oma kognitiivsetest funktsioonidest. See tõstatab huvitava küsimuse: kus ma inimesena täpselt lõpetan? Lõppude lõpuks tuleb välja, et minu vaimsetesse protsessidesse on kaasatud palju osalejaid.
Lugemist seostatakse mitmete protsessidega – psühholoogiliste või õigemini kognitiivsete, tähelepanu ja mälu organiseerimisega. Seega on mälu muutunud erinevalt organiseeritud, sealhulgas inimese ajus. Nagu ma juba ütlesin, me otsime teavet mitte enda seest, vaid väljast. Selle asemel, et ajus tuhnida ja seda teavet meelde jätta, püüan meelde jätta aadressi, kus see asub. Ja kui näiteks arvutit läheduses pole, siis proovime seda arvutit virtuaalselt meeles pidada, kus see arvutis asub, millises kaustas see asub. See tähendab, et see on põhimõtteliselt erinev asi.
Milleni see uus lugemismehaanik veel viia võiks? Mis saab raamatutest üldiselt?
Umberto Eco, kes pidas mitu aastat tagasi Peterburis loengu (see polnud veel nii arvutitehniline aeg), ütles, et hakkasime raamatu asemel rullrulli lugema. Me ei loe lehekülge lehekülje järel, vaid justkui murrame lõputult ühte teksti lahti. Taas võib vastu vaielda, et nüüd on olemas programmid (“lugerid”), mis simuleerivad lehekülgede pööramist, kuid kordan, et asi pole mitte füüsilises tegevuses, vaid selles, kuidas materjal ja info on organiseeritud.
Kaasaegses elektroonilises maailmas on autorsuse mõiste hägune. Oleme pidevalt üle ujutatud kõikvõimalikust infost ja see on nii lihtsalt välja lõigatud, kokku kleebitud ja kokku pandud, et jääb arusaamatuks, kes on internetist loetud tekstide autor. Vjatšeslav Vsevolodovitš Ivanov rääkis mulle sellest palju aastaid tagasi - ilma arvutite ja Interneti-ühenduseta. Seejärel ennustas ta, et autorlus kaob: oluline pole mitte see, kes selle kirjutas, vaid see, mis on kirjutatud. See ei ole kõige positiivsem teave, kuid siiski.
Seal kirjutatakse kitsale ringile inimesi, mida teised lihtsalt ei taju. Ja sinna tuleb kirjanduslik prügi, mis jääb aina vähem kirjanduslikuks. Nii et elitaarne kirjandus (ja haridus) muutub järjest elitaarsemaks ja suletumaks. See tähendab, et see on juurdepääsu osas avatud, kuid lihtsalt keegi ei saa seda lugeda.
Tekstide hüpertekstikorraldus toob kaasa väga tugeva lugejate kihistumise. Lugeja pole lihtsalt lugeja, ta on ka kaasautor – sellest kirjutas ka Tsvetajeva. Ja tema tõlgenduse sügavus sõltub sellest, mida ta loeb, mida ta enne luges, kuidas tal on tuju jne. See tähendab, et tekst ei ole jäätunud kivimoodustis. Tekst on alati elus, see suurendab informatsiooni, millest rääkisid Lotman ja paljud teised. Ja tekst muutub olenevalt sellest, kes seda loeb. Ja need, kes kirjutavad raamatuid, peavad arvestama sellega, mida inglise kirjanduses nimetatakse meeleteooriaks. Räägime teise inimese, potentsiaalse lugeja maailmapildist. Ehk siis tuleks vastata küsimusele: kellele see raamat mõeldud on?
Kes kirjutab raamatuid, kas ta kirjutab neid kellele? Näiteks Umberto Eco "Roosi nimi" või Carrolli "Alice". Kellele need on kirjutatud? Esimest raamatut võib detektiiviloona lugeda ka lihtsalt tavaline lugeja ja seetõttu on see bestseller. Lõppude lõpuks on see raamat bestseller mitte sellepärast, et maailmas oleks nii palju kogenud intellektuaale, vaid sellepärast, et seda romaani loeti nagu detektiivilugu. Teisalt on see mõeldud väga peenele, kõrgelt arenenud lugejale, sest seal on palju allusioone, ajaloolisi assotsiatsioone jne. Ja Alice oli kirjutatud loomulikult lastele. Kuid tegelikult on see hiiglaslik teos maailma toimimise kohta.
Seda kihistumist soodustab ilmselt teabe rohkus. Sest tavainimesel, mitte spetsialistil on seda kõike väga raske mõista ja kvaliteetset infot leida.
Jah. Ma ütleksin, et teavet saab nii lihtsalt, et selle väärtus on ebaselge. Loomulikult ei saa ma teadlasena Google'ile loota. Kuid tavainimene saab ühe sekundiga igasuguse teabe kätte: alates Higgsi bosonist kuni Louis XIV aegsete aadlike kätiste suuruseni. Ja selline teabe kättesaadavus näib vähendavat selle väärtust. Kulda on vähe - see on kallis, vähe plaatinat - see on kallis, palju puitu - see on odav. Teisest küljest on teavet nii palju, et seda justkui polekski olemas. Trükimaterjalide hulk kasvab nii kiiresti, et inimaju ei suuda seda kõike töödelda.
Kuid kõige ohtlikum, mida ma selles osas näen, on see, et inimesel kaob huvi lugemise vastu. Naljakaid pilte on palju lihtsam vaadata. Siin toimub jälle sama eraldumine. Miks on osa inimesi huvitatud oma aju koormamisest keerukate ülesannetega, miks mõnda inimest huvitab esteetika? Näiteks keeruka filmi vaatamine ei sobi kõigile ja ei pruugi sellest filmist isegi aru saada, aga siis otsige kommentaare, arvustusi ja tõlgendusi, et sellest aru saada.
Seega, tulles tagasi küsimuse juurde, mis saab raamatutest. Ma arvan, et raamatute puhul on see umbes sama, mis toimub haridusega – mitte ainult siin, vaid kogu maailmas. Seal on nii esteetidele mõeldud raamatud kui ka eliitharidus. See võib teile meeldida või mitte, aga see on juba olemas. Seal kirjutatakse kitsale ringile inimesi, mida teised lihtsalt ei taju. Ja tuleb kirjanduslik prügi, mis jääb aina vähem kirjanduslikuks. Seega muutub elitaarne kirjandus (ja haridus) üha elitaarsemaks ja suletumaks. See tähendab, et see on juurdepääsu osas avatud, kuid lihtsalt keegi ei saa seda lugeda. See on sama, mis tekst sumeri või hetiitide luules.
Loengusaali pressiteenistus “Otsekõne”
Ärge alustage oma last liiga vara õpetama
Laste jaoks on väga oluline õigel ajal õppima asuda. Kaasaegse lapse peamine probleem on asjatud vanemad. Kui nad ütlevad mulle: "Ma alustasin oma poega kaheaastaselt", vastan: "Milline loll!" Miks see vajalik on? Kaheaastasena ei saa ta seda ikka veel teha. Tema aju pole selleks valmis. Kui te teda koolitate, siis ta muidugi loeb ja võib-olla isegi kirjutab, kuid teil ja minul on erinev ülesanne.
Üldiselt on laste arengukiirused väga erinevad. On olemas selline termin - "kooliküpsuse vanus". See on määratletud järgmiselt: üks laps on 7-aastane ja teine on samuti 7-aastane, kuid üks läheb kooli, sest tema aju on selleks valmis ja teisel on vaja veel aasta aega kodus kaisukaruga mängida ja pool ja alles siis istuda laua taha.
Ametlikel andmetel on enam kui 40% meie lastest põhikooli lõpus lugemis- ja kirjutamisraskusi. Ja isegi 7. klassis on neid, kes loevad halvasti. Sellistel lastel kulub kogu aju kognitiivne jõud tähtedest läbi pääsemiseks. Seetõttu, isegi kui ta teksti loeb, pole tal enam jõudu selle tähendusest aru saada ja iga teema puudutav küsimus tekitab temas hämmingut.
Arendage peenmotoorikat
Meie ees on väga raske ülesanne: oleme ühenduskohas inimese, kes kirjutas kopeerimisraamatutest ja loeb, ning inimese vahel, kes loeb hüpertekste, ei oska üldse kirjutada, tegeleb ikoonidega ega tipi isegi tekste. Oluline on mõista, et see on erinev inimene ja tal on erinev aju. Meile, täiskasvanutele, meeldib see teistsugune aju ja me oleme kindlad, et selles pole ohtu. Ja ta on. Kui väike laps kooli tulles kirjutama ei õpi, harjudes pliiatsi väikeste filigraansete liigutustega, kui lasteaias ei vooli ta midagi, ei lõika kääridega välja, ei sorteeri helmeid, siis ta ei arenda oskusi. Ja just see mõjutab kõnefunktsioone. Kui sa lapsel peenmotoorikat ei arenda, siis ära kurda hiljem, et tema aju ei tööta.
Lori.ru
Kuulake muusikat ja õpetage oma lapsi seda tegema
Kaasaegne neuroteadus uurib aktiivselt aju ajal, mil seda mõjutab muusika. Ja nüüd teame, et kui see ilmneb varases eas, mõjutab see suuresti närvivõrgu struktuuri ja kvaliteeti. Kõne tajumisel toimub füüsilise signaali väga keeruline töötlemine. Detsibellid ja intervallid löövad meie kõrvu, aga see kõik on füüsika. Kõrv kuulab, aga aju kuuleb. Muusikat õppides harjub laps tähelepanu pöörama pisidetailidele, eristama üksteisest helisid ja kestusi. Ja just sel ajal moodustub närvivõrgu peen lõige.
Ärge laske oma ajul laisaks minna
Mitte kõik inimesed meie planeedil pole geeniused. Ja kui lapsel on halvad geenid, siis ei saa selle vastu midagi teha. Kuid isegi kui on, ei piisa sellest ikkagi. Võib-olla kinkis teie vanaema teile suurepärase Steinway tiibklaveri, kuid peate õppima seda mängima. Samamoodi võib laps saada imelise aju, aga kui see ei arene, ei moodustu, ei piirata, häälesta, on tühi asi, siis ta sureb. Aju läheb hapuks, kui puudub tunnetuslik koormus. Kui heidad diivanile pikali ja lamate seal kuus kuud, siis ei saa te püsti tõusta. Ja täpselt sama asi juhtub ka ajuga.
Ma arvan, et igaühele on selge, et kui Shakespeare, Mozart, Puškin, Brodski ja teised silmapaistvad kunstnikud oleksid proovinud ühtset riigieksamit sooritada, oleksid nad läbi kukkunud. Ja nad oleksid IQ-testis läbi kukkunud. Mida see tähendab? Ainult et IQ-test pole hea, sest keegi peale hullude ei kahtle Mozarti geniaalsuses.
Tatjana Vladimirovna Tšernigovskaja
Psühholingvist, neurobioloog, Peterburi Riikliku Ülikooli professor
Ärge treenige oma lapsi ainult ühtse riigieksami jaoks
On selline multikas, see kujutab loomi, kes peavad puu otsa ronima: ahvi, kala ja elevanti. Erinevad olendid, kellest osa põhimõtteliselt puu otsa ronida ei saa, aga just seda kaasaegne haridussüsteem meile meie erilise uhkuse teemana pakub.
Lori.ru
Ma arvan, et see on väga kahjulik. Kui muidugi tahame konveieril töötavaid inimesi kogu eluks ette valmistada, siis on see kindlasti sobiv süsteem. Kuid siis peame ütlema: see on kõik, me teeme lõpu oma tsivilisatsiooni arengule. Hoiame Veneetsiast nii kaua kui võimalik, et see ära ei upuks, aga midagi uut pole vaja, meistriteoseid on juba piisavalt, neid pole kuhugi panna. Aga kui tahame, siis see süsteem on halvim, mis üldse leiutada saab.
Õpetage poisse ja tüdrukuid erinevalt
Poistega tuleb lühidalt ja konkreetselt rääkida. Maksimaalse efekti saavutamiseks peavad nad olema kaasatud jõulisesse tegevusse, nad lihtsalt ei saa paigal istuda. Neil on nii palju energiat, et kõige parem on püüda seda rahulikus suunas suunata, anda väljund ja... Ärge lukustage neid väikesesse kinnisesse ruumi, andke neile ruumi ja liikumisruumi. Lisaks tuleb poistele anda rohkem reaalseid ülesandeid, välja mõelda võistlusi ja anda vähem igavaid kirjalikke ülesandeid, millest pole kasu. Ja kindlasti tuleb neid iga pisiasja eest kiita. Ja siin on veel üks huvitav fakt: selgub, et poisse tuleks kasvatada jahedamates ruumides kui tüdrukuid, sest muidu jäävad nad tunni ajal lihtsalt magama.
Tüdrukutele meeldib grupis töötada; nad vajavad kontakti. Nad vaatavad üksteisele silma ja armastavad õpetajat aidata. See on väga oluline: tüdrukuid ei pea kukkumise ja saastumise eest kaitsma, nad peaksid kogema
Tatjana Tšernigovskaja
Marina Gevorkyan
Tatjana Tšernigovskaja
Igale. kes soovib inimteadvusest rohkem teada saada, on raske soovitada paremat vestluskaaslast kui Tatjana Vladimirovna Tšernigovskaja – vene neurolingvist ja eksperimentaalpsühholoog, filoloogia- ja bioloogiadoktor, Norra Teaduste Akadeemia korrespondentliige. Entsüklopeedilised teadmised käivad nii harva käsikäes sarmiga, huumorimeel publikutundega. Samasuguse kergusega toob ta näiteid kvantfüüsikast ja filosoofia ajaloost, tsiteerib Goethet ja Lotmanit, Kanti ja Roger Penrose'i, eputab ingliskeelsete terminitega ning illustreerib kõige kaasaegsemaid mõisteid kõige igapäevasemate näidetega.
Loeng algas Lévi-Straussi epigraafiga: "21. sajand on humanitaarteaduste sajand – või seda ei ole üldse." Sellest hetkest kuni loengu viimase minutini võib publiku aistinguid võrrelda sellega, mida kogevad rullnokasõidu külastajad - eriti teravatel mõttekäikudel oli kuulda publikut kooris välja hingamas. Kuidas saaks end tagasi hoida, kui aju ehitust selgitati Ameerika psühhiaatri Karen Norbergi kootud mitmevärvilisest lõngast mudeli näitel ja antropoloogia verstaposte illustreeris 34 tuhat aastat vana flööt (paljud mäletavad see Herzogi filmist “Unustatud unistuste koobas”)?
Põneva vormi taga olid aga probleemid, millele enamik kuulajaid oli ilmselt varem mõelnud. Kuidas saame olla kindlad, et mõistame päriselt pärismaailma, kui ainsaks teadmiste vahendiks on meie aju, millest me peaaegu midagi ei tea? Kas me saame seda teada? Ja mis on sel juhul “meie”, kui kõik, mis meie teadvuses toimub, on täielikult määratud füüsikalis-keemiliste protsessidega samas ajus? Harvardi neuroteadlase Daniel Wegneri teooria kohaselt määravad inimese tegevused täielikult ajuimpulsid ammu enne teadlikku otsustamist – mõistuses endas registreeritakse tegevuste tulemused (olgu siis südametunnistuse piinad või eksistentsiaalne visklemine). Kuidas saame siis vastutada oma tegude tagajärgede eest? Kas vaba tahe on olemas või on ainult "neuroeetika" tõeline? Kus on inimeses peidus hea ja kuri?
Tatjana Vladimirovna Tšernigovskaja loeng koosnes peamiselt küsimustest, millele teadus veel vastust ei tea. See aga ei takistanud kuulajaid loengu lõpus lisaannuse küsimustega pommitamast – seekord olid need siiski praktilisemat laadi. Rääkisime reklaamist ja neuroturundusest, laste kasvatamisest, sisedialoogist (“Ma arutan vahel enda otsuseid iseendaga ja see ajab mind kohutavalt vihale - kes on see olend, kes julgeb minuga eesnime alusel rääkida?! ) Meie teed läksid lahku hilja. Geoloogiamuuseumist novembrikuise Moskva taeva all lahkudes tõstsid paljud vaistlikult silmad üles, meenutades taas loengus kõlanud kuulsat Kanti tsitaati: „Kaks asja maailmas täidavad mu hinge püha aukartusega: tähistaevas minu kohal. pea ja moraaliseadus meie sees. Taevas oli tol õhtul pilves ja nägi välja üsna esinduslik. Õnneks on meil endas ka palju põnevaid saladusi.
avaldas huvitava valikuloengud ja intervjuudühelt Venemaa kognitiivteaduse silmapaistvamalt esindajalt Tatjana Tšernigovskaja - professor, filoloogia- ja bioloogiateaduste doktor, Peterburi Riikliku Ülikooli kognitiivsete uuringute labori juhataja ja väsimatu teaduse populariseerija, üks väheseid, kes töötab tänapäeval kognitiivteaduse interdistsiplinaarses valdkonnas – lingvistika, psühholoogia, tehisintellekti ja neuroteaduse ristumiskohas.Kõik need loengud peeti erinevatel aegadel erinevatele publikule, kuid neil on üks ühine joon – vestlus ajust, selle võimetest ja saladustest. Kohe tasub mainida, et vaevalt on mõtet kõiki loenguid järjest vaadata - palju näiteid korratakse, viidatakse samadele allikatele, sest vestluse teema jääb muutumatuks. Kuid iga esitlus on pühendatud konkreetsele probleemile – ja just selle probleemi prisma kaudu räägib teadlane ajust. Seetõttu on parem valida Tatjana Tšernigovskaja loengud teile kõige huvitavamatel teemadel ja neid kuulata. Nautige vaatamist ja tere tulemast maatriksisse.
Miks on aju uurimine 21. sajandil kesksel kohal?
Tuntud haridusplatvormil Ted Talks räägib Tatjana Vladimirovna Tšernigovskaja, mida oleme enda ja aju kohta õppinud, kuidas need teadmised on muutnud pilti tegelikkusest ning millised bioloogilised ohud ootavad meid uuel sajandil pärast kõiki avastusi (mälu manipuleerimine, individuaalsete geneetiliste portreede loomine jne)
Loovus kui aju eesmärk
Üks Tatjana Tšernigovskaja loengutest, milles ta selgitab loovuse tähtsust ajule, kuidas muusika muudab aju funktsionaalsel tasandil ja miks muusikud kohtuvad vanemas eas harvemini “Alzheimeri vanaisa ja Parkinsoni vanaisaga”. Samuti saate teada, et inimeste jagamine vasaku ja parema ajupoolkera inimesteks ei ole pikka aega olnud oluline, miks ei kehti üldine võimete mõõtmise skaala geeniuste puhul (Unified State Examination, IQ) ja miks peaksime õppima eemaldada kognitiivne kontroll, st lubada ajul mõelda, mida ta mõtleb?
Ariadne lõng ehk Madeleine'i koogid: närvivõrk ja teadvus
Kõik teavad, mis on teadvus, ainult teadus mitte.
Tatjana Vladimirovna süveneb 7. teadusfestivalil tuhandete aastate pikkuse ajalooga teadvuse määratlemise probleemi, selgitab, kui paradoksaalselt töötab meie mälu, kuidas see mõjutab sotsiaalset evolutsiooni ja miks on Prousti romaan “Kadunud aega otsides” tõeline õpik neile, kes uurivad mneeme. Lisaks räägib professor neuroevolutsiooni olulisusest meie liigi jaoks ning kognitiivteaduse suurimast probleemist, mis puudutab subjektiivset reaalsust.
Mis on mõistus, tarkus, geenius, intelligentsus
Mis on intelligentsuse kriteerium – haritus, eruditsioon, hea mälu? Kas inimene saab olla tark ja loll korraga? Mis vahe on mõistusel, tarkusel ja intelligentsusel? Kuidas mõjutavad kogutud teadmised meie saatust? Mis vahe on "heal" ja "halval" ajul? Kes keda kamandab – meie ajuga või tema meiega? Kui vabad me oleme ja kui programmeeritud oleme? Kas tehisaju on võimalik luua ja millised on arvutimängude ohud? Sellest ja paljust muust räägib Tatjana Tšernigovskaja TVC kanali saates “Intellekti isand”.
Metalli leksikon
Oma järgmises avalikus loengus selgitab Tatjana Vladimirovna Tšernigovskaja, kuidas on struktureeritud närvivõrk, kus see sisaldab teavet, millist rolli mängib keel selle võrgu jaoks, miks keeleoskus on meie kui bioloogilise liigi põhiomadus (kuigi enamik inimesi ei kasuta seda isegi keelt täiel määral ja suhelda klišeedes) ja seda, mida võime nimetada "meie aju tumeaineks".
Hobune ja värisev mets: teadlane teaduste ristumiskohas
Tatjana Tšernigovskaja räägib sümpoosionil “Neurofilosoofia aktuaalsed probleemid” paljudest probleemidest, millega 21. sajandi teadlased neurofilosoofia valdkonnas silmitsi seisavad, sealhulgas mõistmise probleemist, teaduse ja kunsti mõjust meie ajule, müütidest varjata teadmisi aju tööst, vahetades keelekoode. Samuti juhib kõneleja tähelepanu küsimusele, mis eristab inimest küborgist ning miks on vaimse tasandi olemasolu probleem probleem, mis võib viidata tavapärase füüsilise maailmapildi ekslikule.
Kas olete huvitatud isiklikust tõhususest? Vaadake www.selfmanage.ru
Mind huvitas Facebookis loengu pealkiri ja kirjeldus. Huvi tekitas ka asjaolu, et Tatjana Tšernigovskaja on kahel korral teaduste doktor ja üks Venemaa juhtivaid kognitiivteadlasi.
Märkmeid töötledes veendusin aga lõpuks, et loengu sisu ei vasta pealkirjale: praktilisi meetodeid, kuidas aju treenida, peaaegu polnudki. Loeng koosnes peamiselt üldisest teabest aju ja selle uurimise kohta. Kahjuks oli minu jaoks uut infot liiga vähe (aga vaadake vähemalt videot primaatide ja numbritega!).
Aju õpib alati, isegi kui me sellele tähelepanu ei pööra.
Kunagi usuti, et neandertallased on ummikharu ja me polnud nendega sugulased. Neandertallase genoomi järjestamisel selgus, et need on üsna sugulased.
Veel üks fännide fakt: mitu homoliiki elasid samal ajal, näiteks koos neandertallastega. Kui mõelda sellele tulemuse seisukohalt sinu ja minu näol, siis võib ette kujutada, et siis elas korraga mitu liiki, millest igaüks jäi meile mingil moel alla.
Lisaks avastati Altais suhteliselt hiljuti Denisovski mees. Nad leidsid 13-aastase tüdruku sõrme falanksi, järjestasid selle ja selgus, et see polnud ei neandertallane ega inimene (homo sapiens mõistes), vaid midagi muud.
Olulised erinevused inimeste ja teiste loomade vahel on keel ja teadvus.
Tegeleme pidevalt mitte ainult objektide endi, vaid ka sümbolitega.
Oletame, et laual on klaas. Miks nimetada seda "klaasiks"? Miks teda joonistada?
Tundub, et mehel on see, mida võib nimetada "kireks maailma dubleerimise vastu".
Ta ütles, et Lotman, kellega ta suhtles, ütles, et kuni Turgenev kirjeldas "lisainimesed", polnud neid olemas. Noored daamid ei minestanud enne, kui seda kirjeldati kirjanduses jne. See on küsimus, kuidas kunst mõjutab maailma.
Üldiselt on meil peas täiesti abstraktsed asjad: matemaatika, muusika, aeg.
Inimesel võib oma geenidega vedada, kuid ikka on vaja pidevalt õppida ja end täiendada. Õnn geenidega on nagu Steinway klaveri pärimine. Muidugi hea, aga sa pead ikkagi õppima, kuidas seda mängida.
Oluline on mõista, et me sõltume oma ajust 100%. Jah, me vaatame maailma "oma silmadega", kuuleme midagi, tunneme midagi, kuid see, kuidas me seda kõike mõistame, sõltub ainult ajust. Tema otsustab, mida ja kuidas meile näidata. Tegelikult me ei tea, mis tegelikkus tegelikult on. Või kuidas teine inimene maailma näeb ja tunnetab? Aga hiir? Kuidas sumerid maailma nägid?
Aju teab, kuidas õppida ja mõistab, kuidas ta seda teeb, kuid ta ei selgita seda meile.
Kui me aru saaksime, õpiksime teisiti.
Võib-olla ei peaks koolid ja ülikoolid enam õpetama faktide kogumeid, vaid pigem seda, kuidas teavet hankida. Olulised küsimused: kuidas õppida õppima? Kuidas õppida kontrollima tähelepanu või mälu? Kuidas õppida teavet õigesti klassifitseerima ja pakkima?
Aju ei ole sõel. Jämedalt öeldes ei unusta me midagi, lihtsalt suurem osa andmetest on kaustas "Muud".
Kui soovite hommikul midagi meelde jätta, peate selle õppima ja magama jääma. Mõni aeg tagasi oli see oletus, nüüd on see teaduslik fakt. Vastuvõetud andmed peavad liikuma pikaajalisse mällu ja see juhtub ainult une ajal.
Mainiti küll keeruliste süsteemide toimimise põhimõtteid (sünergeetikat) ja kognitiivseid otsustusalgoritme, kuid ilma detailideta.
Ta ütles, et loengutel küsitakse temalt sageli: "Te räägite ajust nagu millestki eraldi, kas sa ei samastu end ajuga?" Ta vastab: "Ei." On uuringuid, mis on näidanud, et on selgelt kaks erinevat hetke: üks, mil otsuse teeb aju, ja teine, kui oleme selle nimel midagi ette võtnud. Aju ise otsustab kõik ja loob oma teel illusiooni, et me oleme millegi üle kontrolli all.
Praegu teab teadus neuronitest ja nende omadustest juba päris palju. Hakkame närvivõrkudest üha enam aru saama.
Ajus on 2,5 petabaiti salvestusruumi. See on ligikaudu 3 miljonit tundi seeriat.
Väikesed lapsed ei oska valetada, sest arvavad, et kõik teised teavad täpselt sama asja, mida nemad ja valetamine on kasutu. Kui laps hakkab valetama, on see omamoodi tasandamine.
Kasulik on treenida aju vaatama maailma läbi teiste inimeste silmade. Võimalus luua "teise" mudel annab käitumusliku eelise.
Inglise keeles kõlasid sõnastused "peegelsüsteemid" ja "meeleteooria", kuid paraku olid need ka pealiskaudsed ja neid ei avalikustatud.
Varestel, õigemini isegi korviidil üldiselt, on aju arengu poolest üsna sarnane primaatide ajuga. Varesed tunnevad ära oma peegelpildi.
Ahvidel on aega märgata numbrite järjekorda ja vajutada kiiresti ruudud õiges järjekorras, mille alla numbrid on peidetud. Siin on video:
Ka delfiinide aju on võimsalt arenenud. Ta naljatas, et siiani pole teada, kellel see parem on – meil või neil. Ta ütleb, et vastus on sageli: "Aga nad ei ehitanud tsivilisatsiooni!" Aga mis vahet sellel on, kui nad saavad magada, lülitades välja ainult ühe poolkera ja olles ärkvel, on irooniaga, oma keelega, elavad õnnelikku elu, on alati hästi toidetud, neil pole ohtlikke vaenlasi, ja loetelu võib jätkata.
Ja siis oli kuulus papagoi Alex. Ta teadis umbes 150 sõna, vastas küsimustele, eristas esemete, sõnade ja tähtede värve ja suurusi:
Väliste infohoidlate tulekuga on ühelt poolt nende kasutamise õppimine muutunud keerulisemaks, teisalt piisab elementaarsetest tehnilistest oskustest, et näiteks internetis infole lihtsalt ligi pääseda.
Praegune trend, et lapsed mängivad kohe iPadiga, on ohtlik. Väga oluline on peenmotoorika parandamine, sealhulgas selleks, et laps hakkaks rääkima. Seetõttu plastiliin ja kõik see, mis on endiselt asjakohane.
Ühes iidses Hiinas oli juhtivatel kohtadel ainult kaks eksamit: kalligraafia ja versifikatsioon.
Tänu aju pildistamise (või neuroimaging) tehnoloogiatele tehakse nüüd palju huvitavaid uuringuid. Kuid tekkis küsimus: "Kuidas neid pilte õigesti tõlgendada?" ja üha rohkem matemaatikuid ja analüütikuid ühines neuroteaduse probleemidega.
Eelkõige näitavad ajukaardid, kas laps õpib kiiresti või aeglaselt.
Siiani pole väga selge, kuidas keeled, sõnad ja nende tähendused ajus talletuvad. Samal ajal on patoloogiaid, kui inimesed ei mäleta nimisõnu, kuid mäletavad tegusõnu. Ja vastupidi.
Inimeste ajul, kes oskavad rohkem kui ühte keelt, on eelis nende inimeste aju ees, kes oskavad ainult ühte keelt. Keelte õppimine on aju arenguks hea ja see on ka üks viise Alzheimeri tõve edasilükkamiseks.
Hea aju õpib pidevalt. Treeni end pidevalt rasket (kuid tehtavat) ajutööd tegema. See võimaldab teil kauem teadvusel püsida. Sõna otseses mõttes.
Üks tema tuttav, aju-uurija, rääkis, et kui ema 89-aastaselt mälu üle kurtma hakkas, soovitas ta tal vanakreeka keelt õppida. Ta hakkas õppima ja mäluprobleemid kadusid.
Ta rääkis mulle, kuidas teda rabas lugu, kuidas lapsed Jaapanis õpivad mängima mängu Go: täiskasvanud lihtsalt istuvad laua taga ja mängivad Go-d ning lapsed jooksevad ringi ja vaatavad mõnikord tahvlit. Mõne aja pärast, kui nad kasvavad piisavalt, et mängida, istuvad nad laua taha ja mängivad kohe hästi.
Aju küpseb osade kaupa. Frontaalsagarad näiteks kuni 21.-23. See on eriti oluline lapsepõlves, kus vahemik on kuni 2 aastat ja kui laps pole veel valmis "sirgele istuma ja tahvlile vaatama", siis pole ta tõenäoliselt veel päris valmis. Oluline punkt: laste arengut on võimatu kiirendada, see on hävitav.
Igaks juhuks: mitte mingil juhul ei tohi vasakukäelisi ümber õpetada paremakäelisteks. Nii treenite ümber mitte oma kätt, vaid aju ning selle kõige tulemuseks on tikid, kogelemine, neuroosid jne.
Naiste ja meeste ajud on erinevad. Emane on tõhusam tänu rohkemale hallollusele. Saan aru, et see on seotud evolutsiooniga - sel ajal, kui mehed jooksid mammutite taga, pidid naised peas keerulisi skeeme kerima, lisaks veel laste, laagri ja palju muu pärast muretsema.
Lapsi tuleks õpetada neid ajuomadusi silmas pidades. Rääkige poistega lühikeste lausetega, kaasake nad protsessi, andke neile vähem kirjalikke ülesandeid, kiidake nende eest ja treenige rohkem, et nad kaotaksid agressiivsuse. Lisaks räägivad nad, et poisid mõtlevad jahedas ruumis kiiremini ja hakkavad soojas toas magama jääma. Tüdrukud eelistavad töötada rühmades, neile on oluline silma vaadata ja emotsioonidest rääkida, toonust ei tohiks tõsta, kasulik on kaasata abistamisse õpetajaid. Oluline on õpetada neid toime tulema ohtudega, mida meie maailm neile ette valmistab.
Eeltoodust kerkib lahtine küsimus: kuidas koolitada õpetajaid?
Muusikatunnid mõjuvad ajule positiivselt. Need muudavad selle keeruliseks, parandavad närvivõrkude kvaliteeti, tagavad parema plastilisuse ja säilitavad seda vanemas eas paremini.
- "Kõik ei ela Alzheimeri tõve nägemiseni"
Unustamine, segajad, pausid ja uni ei takista õppimist. Otse vastupidi. Igaühel on oma õppimisstiil, olulisem on see üles leida.
Vaimseks tööks on halvad tingimused. Praegu on oluline sellest aru saada ja teisele tööle minna ning hiljem selle juurde tagasi pöörduda.
Tehniliste oskuste treening, nagu muusikas ja spordis tavaline, ei sobi vaimseks tööks. On oht juhtida end tavaliste kogemuste juurde ja saabub aeg, mil aju lükkab uued ülesanded tagasi.
Oluline on mõista ja ausalt vastata küsimusele "Miks ma õpin?" Sellest asjast tõelise pildi loomine säästaks meid tarbetutest kannatustest.
Projekti jagamine väikesteks juhitavateks osadeks on tõesti kasulik. Nagu ka olukorra, ümbruse, asendi, milles istud jne muutmine.
Kasulik on teha regulaarselt 15-minutilisi pause, et õpitu stabiliseerida.
Liikumine võib aidata mälu parandada. "Keha aitab."
Oluline on ka õpitu suuline reprodutseerimine.
Kasulik on treenida keskendumisvõimet, mälu, mõttekiirust, kognitiivset paindlikkust.
Mälutreeningu osas on kasulik viidata vanade kreeklaste kogemustele. Näiteks magama minnes pidage meeles kogu päeva üksikasjalikult - alates ärkamise hetkest kuni hetkeni, mil te magama läksite.
Peamised küsimused mälu kohta: kuidas mäletada? kuidas säästa? kuidas teadmisi mälust välja saada?
Kasuks tulevad ka sihitud mõtted, kõikvõimalikud jõudeküsimused või nn „rändmeel“.
Suur osa sellest, mida me teeme, tehakse alateadlikult.
Publiku küsimus, mis vahe on poolkeradel ja kas tasub arendada vähem arenenud. Vastus: viimaste uuringute järgi pole vahe nii tõsine, kui varem paistis, aju töötab alati tervikuna, sees pole poolkerasid eraldavaid seinu, seega saab keskenduda lihtsalt aju ülespumpamisele.
Küsimus publikult: "Mida arvate automaatkirjutamise tehnikast, kui hommikul ärgates kirjutate kohe, mis pähe tuleb?" Vastus: jah, hea tehing. Ja toodi näide geeniustest, kes hüppavad keset ööd püsti ja kirjutavad midagi paberile, kuid hommikul ei mäleta seda ja on üllatunud, kui leiavad luuletuse.
Publiku küsimus laste mitmekeelsuse kohta. Vastus: mida varem laps mõlemasse keelde (või enamasse) sukeldub, seda parem. Tegelikult, isegi kui laps õpib oma emakeelt, dešifreerib ta täiesti harjumatu olemikomplekti nullist, nii et midagi hullu ei juhtu, kui lisada veel üks sõnade komplekt. Ühe tema kolleegi sõnul on sellise vajaduse korral oluline, et keelekeskkond enne 3. eluaastat oleks mitmekeelne.
Küsimus publikult: "Kuidas eristada raskeid ülesandeid võimatutest?" Vastus: saate ise aru, millal on raske ja millal võimatu.
Treeni oma aju. Pidevalt. Oluline on mõista ennast, leida sobivad tehnikad ja neid regulaarselt harjutada.
Õppimine muudab aju oluliselt. Seda postitust lugedes su aju muutus.
Loengu lõpus esitasin küsimuse ajuteemaliste raamatute kohta, mida tasub lugeda. Soovitasin oma raamatut "Kassi Schrödingeri Cheshire'i naeratus".
Mainiti ka raamatu pealkirja “Meele parim trikk”. Tundub, et see oli umbes