Keel on inimtegevuse eriliik, mis on olemuselt kahesuunaline. Ühelt poolt on see suunatud välisele, objektiivsele maailmale: keele abil saadakse aru tajutavast reaalsusest, teisalt aga inimese sisemisest, vaimsest maailmast. Keele tekkimine ja toimimine oleks olnud võimatu ilma nende kahe sfääri – materiaalse ja ideaalse – tiheda vastasmõjuta. Keele põhieesmärk on ju olla suhtlusvahend ja suhtlus, leiab G.V. Kolshansky on ennekõike mingi mõtte sõnum, mis peegeldab oma algses lihas reaalseid objekte, nende suhteid ja protsesse, justkui taasloodes ideaalses kehastuses materiaalset maailma selle teiseses ilmingus. Selle eesmärgi saavutamiseks peab keelel olema vajalik struktuur, vahendid ja toimimismehhanismid. Keele sisestruktuuri mustrite paljastamine on keeleteaduse üks peamisi ülesandeid.
Ideed, et keel ei ole lihtne suhtlusvahendite kogum, väljendasid Vana-India uurijad (Yaski, Panini) ja analoogiadoktriinis kinnitasid seda ka Aleksandria koolkonna Vana-Kreeka mõtlejad (Aristarchos, Traaklane Dionysius). Juba siis tehti oletusi keelenähtuste keerulise vastastikuse sõltuvuse kohta. Keele sisemise korralduse sügav ja järjekindel uurimine algas aga alles 19. sajandil ning kujunes 20. sajandi keskpaigaks eraldi teooriana seoses süsteemse käsitluse kehtestamisega teaduses. Kõik see juhtus erinevates teadusvaldkondades kiiresti arenevate süsteemiuuringute mõjul. Loodusteaduses kinnitas süsteemset lähenemist A.M. Butlerov ja D.I. Mendelejev. Kõige eredama ettekujutuse sellest annab D. I. Mendelejevi keemiliste elementide perioodiline tabel, mis on kõigile kooliajast tuntud. Viimaste vaheliste regulaarsete seoste tundmine võimaldas teadlasel isegi kirjeldada tol ajal veel avastamata keemiliste elementide ehitust ja omadusi. Süsteemseid suhteid kapitalistlikus ühiskonnas käsitleb K. Marxi “Kapital”. Lingvistika valdkonnas rakendas süsteemset meetodit kõige järjekindlamalt Ferdinand de Saussure oma "Üldkeeleteaduse kursuses" (1916), kuigi ideed keelest kui süsteemist pärinevad ja arenevad selliste silmapaistvate eelkäijate ja kaasaegsete nagu Wilhelmi töödes. von Humboldt ja I.A. Baudouin de Courtenay (1845-1929).
Süstemaatiline lähenemine keeleteaduses on saanud diametraalselt vastandlikke hinnanguid: entusiastlikust jumalateenistusest eituseni. Esimene tekitas keelelise strukturalismi; teine peegeldas traditsioonilise keeleteaduse pooldajate soovi kaitsta ajaloomeetodi prioriteete, mis on tingitud süsteemse ja ajaloolise käsitluse väidetavast kokkusobimatusest. Kahe lähenemise ühitamatus tulenes peamiselt erinevast arusaamast mõistest “süsteem”. Filosoofias samastati mõistet “süsteem” sageli selliste seotud mõistetega nagu “kord”, “organisatsioon”, “tervik”, “agregaat”, “kogu”. Näiteks Holbachis esineb loodus nii süsteemina kui ka tervikuna ja tervikuna. Kuulus prantsuse koolitaja Condillac kirjutas: „Iga süsteem pole midagi muud kui erinevate osade paigutus<...>teatud järjekorras, milles nad üksteist toetavad ja milles viimased osad on kõigepealt ühendatud."
Semantiliselt rikastatakse mõistet veelgi: “süsteemi” all mõistetakse isearenevat ideed, paljudest etappidest koosnevat terviklikkust. Iga "samm" on omakorda süsteem. Teisisõnu, Hegeli jaoks on kõik süsteemne, maailm tervikuna on süsteemide süsteem. Alates 20. sajandi teisest poolest saame rääkida juba väljakujunenud süsteemsest mõttelaadist. Praegu on süsteemid liigitatud materjalist(koosneb materiaalsetest elementidest) ja täiuslik(nende elemendid on ideaalsed objektid: mõisted, ideed, pildid), lihtne(koosneb homogeensetest elementidest) ja keeruline(need ühendavad heterogeenseid elementide rühmitusi või klasse), esmane(nende elemendid on oma loomulike omaduste tõttu süsteemi jaoks olulised) ja teisejärguline(nende elemente kasutavad inimesed tahtlikult teabe edastamiseks; seetõttu nimetatakse selliseid süsteeme semiootiliseks, s.t sümboolseks). On ka süsteeme terviklik(seosed nende koostiselementide vahel on tugevamad kui seosed elementide ja keskkonna vahel) ja kokkuvõttev(seosed elementide vahel on samad, mis seosed elementide ja keskkonna vahel); loomulik Ja kunstlik; dünaamiline(areneb) ja staatiline(muutmatu); "avatud"(keskkonnaga suhtlemine) ja "suletud"; iseorganiseeruv Ja organiseerimata; juhitud Ja kontrollimatu ja jne.
Millise koha on keelel esitatud süsteemide tüpoloogias? Keelt on võimatu selle multikvalitatiivse olemuse tõttu üheselt süsteemiliikide hulka liigitada. Esiteks tekitab jätkuvalt tuliseid vaidlusi keele lokaliseerimise (eksistentsi sfääri) küsimus. Teadlased, kes nimetavad keelt ideaalseks süsteemiks, lähtuvad oma hinnangutes sellest, et keel kui süsteem on inimese ajusse kodeeritud ideaalsete moodustiste – akustiliste kujutiste ja nendega seotud tähenduste kujul. Selline kood pole aga suhtlusvahend, vaid keelemälu (ja selles ei saa muud kui nõustuda E.N. Milleriga). Keeleline mälu on keele kui suhtlusvahendi olemasolu kõige olulisem, kuid mitte ainus tingimus. Teine tingimus on keele ideaalse poole materiaalne kehastus materiaalsetes keelekompleksides. Idee materjali ja ideaali ühtsusest keeles arendati kõige järjekindlamalt A.I. Smirnitski. Komponentkoostise seisukohalt ühendab keelesüsteem heterogeenseid komponente (foneemid, morfeemid, sõnad jne) ning kuulub seetõttu komplekssüsteemide kategooriasse. Kuna keel on mõeldud teabe edastamiseks mitte "loomulikult", vaid inimeste tahtliku tegevuse tulemusena semantilise teabe (ideaalsete süsteemide-kontseptsioonide, ideede) koondamiseks ja väljendamiseks, tuleks seda käsitleda sekundaarse semiootilise (märgi)süsteemina. .
Niisiis, keel on sekundaarne keeruline materiaalne-ideaalne süsteem.
Keelesüsteemi muid omadusi tuleks tunnistada mitte vähem vaieldamatuks. Suhtumine neisse jagab keeleteaduse struktuurseks ja ajalooliseks (traditsiooniliseks). Struktuurse liikumise esindajad peavad keelesüsteemi kinniseks, jäigaks ja ainulaadselt tingituks, mis tekitab võrdleva ajaloolise keeleteaduse järgijate tugevaid vastuväiteid. Kui kompartivistid tunnustavad keelt süsteemina, siis ainult tervikliku, dünaamilise, avatud ja iseorganiseeruva süsteemina. Selline arusaam keelesüsteemist on vene keeleteaduses domineeriv. See rahuldab nii traditsioonilisi kui ka uusi suundi keeleteaduses.
Keele kui süsteemi täielikuks ja igakülgseks mõistmiseks on vaja välja selgitada, millises seoses on mõiste “süsteem” (keel) seotud mõistetega, nagu “kogum”, “tervik”, “organisatsioon”, “ element" ja "struktuur".
Esiteks on keelesüsteem keeleliste üksuste kogum, kuid mitte igasugune kogum, vaid ainult teatud viisil järjestatud kogum. Mõiste "süsteem" (keelest) ei ole samuti identne mõistega "tervik". Mõiste "tervik" peegeldab ainult üht keelesüsteemi omadust - selle täielikkust, suhtelise stabiilsuse seisundit, selle arengu tõusva etapi lõplikkust. Mõnikord identifitseeritakse mõiste "süsteem" (keele) mõistega "organisatsioon". Ja ometi on nende eristamiseks piisavalt alust. Mõiste “organisatsioon” on laiem kui “süsteemi” mõiste, pealegi on keele igal süsteemil organisatsioon, kuid mitte iga organisatsioon pole süsteem. Mõiste “organisatsioon” peegeldab lisaks teatud keelesüsteemi elementide järjestamise protsessi. Seetõttu on mõiste "organisatsioon" süsteemi omadus, kuna see väljendab keelesüsteemi elementide oleku ja keelesüsteemi kui terviku vahelise suhte järjestuse olemust vastavalt selle seadustele. olemasolu.
Lõpuks eeldavad kõik vaadeldavad mõisted minimaalsete, täiendavate jagamatute komponentide olemasolu, mis moodustavad keelesüsteemi. K: totaalsus mida? terviklikkus mida? korraldus (korrastamine) mida? On üsna loomulik asendada küsimus sõnaga "süsteemi komponendid". Keelesüsteemi komponente nimetatakse tavaliselt selle elementideks või keeleüksusteks (keeleühikuteks), nende kasutamine põhjustab sageli nende mõistetega tähistatud mõistete segadust.
Kõigepealt on oluline mõista keele elementide ja üksuste vahelisi suhteid. Vastavalt V.M. Solntsev, "elemendid on iga süsteemi vajalikud komponendid", mistõttu mõiste "element" ise ei ole rangelt keeleline. Sellisena kasutab ta terminit "keeleühikud", mis tähistab keele elemente (Solntsev V.M., 1976: 145. Teisisõnu, neid mõisteid peetakse sisult samaväärseteks, kuid kasutuselt erinevad (üldteadusliku terminina ja rangelt keelelise terminina). Samal ajal on süsteemse keeletunnetuse arenedes ja sooviga tungida keelenähtuste sisemistesse omadustesse, kalduvus keele kui osa mõistete "elemendid" ja "ühikud" tähenduslikule eristamisele. ja tervik. Keeleüksuste komponentidena (nende väljendus- või sisutasand) ei ole keele elemendid iseseisvad; need väljendavad ainult mõningaid keelesüsteemi omadusi. Keeleüksustel on seevastu kõik keelesüsteemi olulised tunnused ja neid iseloomustab terviklike moodustistena suhteline iseseisvus (sisuline ja funktsionaalne). Need moodustavad esimese süsteemi moodustava teguri.
Näiteks sõna on keele põhiühik, millel on kahepoolne olemus: materjal (heli), seda nimetatakse lekseemiks ja ideaal (sisu), seda nimetatakse semanteemiks. Iga pool koosneb elementidest: lekseem - morfeemidest, semanteem - sememidest. Element on keelesüsteemi suhteliselt jagamatu komponent. Moodustuvad mitmesugused keeleliste elementide kombinatsioonid üksus keelesüsteem.
Teadlaste seas on teada-tuntud lahkarvamusi keeleühiku määratlemisel, mistõttu on nende kvalitatiivse koostise kindlakstegemine väga keeruline. Kõige vastuolulisem küsimus jääb keele miinimum- ja maksimumühikute kohta. Üsna levinud definitsiooni kohaselt A.I. Smirnitski, keeleüksus peab a) säilitama keelesüsteemi olemuslikud üldtunnused, b) väljendama tähendust ja c) olema valmiskujul reprodutseeritav.
Sel juhul jäetakse keele häälikud ehk foneemid keeleüksuste loendist välja, kuna neil puuduvad iseseisvad tähendused. Keele minimaalne ühik A.I mõistes. Smirnitski, morfeem on morfeem ja sõna on alus. Ameerika strukturalistide (L. Bloomfield, G. Gleason) töödes nimetati keele põhiühikut nn. morfeem(juur, eesliide, järelliide), mis "lahustas" isegi sõna. See Ameerika keeleteaduslik terminoloogia pole aga vene keeleteaduses juurdunud. Traditsioonilises vene keeleteaduses jäi keeleühikute küsimus lahtiseks, kuna selles esinev foneemi staatus oli ebamäärane. V.M. Solntsev peab foneemi keele ühikuks põhjusel, et see osaleb tähenduse väljendamises ja säilitab keele olulised üldtunnused. DG Boguševitš teeb ettepaneku käsitleda kõiki tähenduste edastamisega seotud ja kõnes kuidagi kajastuvat nähtust keeleühikuna. Selles üldistatud keeleüksuste definitsioonis on kergesti eemaldatav küsimus foneemist kui keelesüsteemi miinimumühikust, mis on seotud tähenduse eristamisega ja vastab kõneahela minimaalsele segmendile (segmendile) - helile. Foneemile, kui selle struktuur ja funktsioonid muutuvad keerukamaks, järgnevad morfeemid, sõnad, fraseoloogilised üksused, fraasid ja laused - üldtunnustatud arusaama kohaselt keele põhiühikud.
Lõpuks on keeleteaduse mõiste “süsteem” tihedalt seotud “struktuuri” mõistega. Nende mõistete arvukaid ja sageli vastuolulisi tõlgendusi on jälgitud A.S. Melnichuk “Keele süsteemi ja struktuuri kontseptsioon dialektoloogilise materialismi valguses” (VYa. 1970. nr 1). See säästab meid vajadusest analüüsida olemasolevaid vaatenurki nende mõistete vahelise seose probleemile. Siiski juhime tähelepanu sellele, et kõige üldisemalt saab kogu vaadete mitmekesisuse mõistete "süsteem" ja "struktuur" vahel rühmitada järgmisesse triaadi:
- 1. Neid mõisteid ei eristata, mistõttu nende tähistamiseks a) kas kasutada ühte terminitest, b) või kasutada mõlemat mõistet sünonüümidena.
- 2. Mõisteid eristatakse ja mõlemat mõistet kasutatakse nende tähistamiseks kahes identses tähenduses.
- 3. Terminid ise on järjekindlalt erinevad, kuid seda, mida üks autor nimetab struktuuriks, nimetab teine süsteemiks.
Selline terminoloogiline mitmekesisus tekitab segadust keele olemuse mõistmisel. Seetõttu on vaja asetada õiged rõhuasetused, ilma milleta on tänapäevased keeleteooriad mõeldamatud.
Varem öeldust nähtub, et süsteem viitab keelele kui tervikule, kuna seda iseloomustab järjestatud keeleüksuste kogum. Struktuur selle sõna otseses tähenduses on süsteemi struktuur. Struktuure ei eksisteeri väljaspool süsteeme. Järelikult on süsteemsus keele omadus, struktuur aga keelesüsteemi omadus.
Rääkides millegi struktuurist, tõstame esmalt esile objekti moodustavate elementide arvu, nende ruumilise paigutuse ning seose meetodi ja olemuse. Mis puutub keelde, siis selle struktuuri ehk struktuuri määrab selles eristatavate üksuste arv, nende asukoht keelesüsteemis ja nendevaheliste seoste iseloom. Varem määratlesime keeleliste üksuste loendi. Märgiti, et keelelised üksused on heterogeensed. Need erinevad kvantitatiivselt, kvalitatiivselt ja funktsionaalselt. Homogeensete keeleüksuste komplektid moodustavad teatud alamsüsteeme, mida nimetatakse ka tasanditeks või tasemeteks. Veelgi enam, allsüsteemi üksuste vaheliste ühenduste olemus erineb alamsüsteemide endi vahelistest ühendustest. Ühe alamsüsteemi üksuste vaheliste seoste olemus sõltub nende keeleüksuste olemusest ja omadustest.
Niisiis, selleks, et mõista keele struktuuri eripära, on vaja identifitseerida antud keelesüsteemi üksused ja seejärel paljastada need loomulikud seosed, mille kaudu need keelesüsteemi keelelised üksused, ??? need. selle interaktsioon välismaailmaga, keeleliste üksuste vahelised seosed on dünaamilised, mis annab keelesüsteemile kommunikatiivse funktsiooni täitmisel paindlikkuse ja enesetäiendamise võime.
Seega on keele struktuur see on korrapäraste seoste ja suhete kogum keeleüksuste vahel, mis sõltuvad nende olemusest ja määravad keelesüsteemi kui terviku kvalitatiivse originaalsuse ja selle toimimise olemuse. Enamiku teadlaste jaoks on see määratlus ainus. Teised, järgides G.P. Shchedrovitsky, eristage kahte keelestruktuuri mudelit: "sisemine" ja "väline". Skemaatiliselt saab neid kujutada järgmiselt:
“Sisestades” esimest mudelit teise, saame arutleda keelesüsteemi “välise” ja “sisemise” struktuuri vaheliste seoste ja suhete üle. Sisuliselt määrab keelestruktuuri ainulaadsuse keeleüksuste vaheliste seoste ja suhete iseloom. Selleks tuleb ennekõike selgitada sageli samaväärsetena kasutatavate mõistete „suhe“ ja „seos“ sisu. Siiski on nende eristamiseks piisavalt alust. IN JA. Näiteks Svidersky jõuab järeldusele, et mõiste "suhe" on laiem kui "ühenduse" mõiste.
Suhtumine - kahe või enama keeleühiku võrdlemise tulemus mõne ühise aluse või tunnuse järgi. Suhe on keeleliste üksuste kaudne sõltuvus, mille puhul muutus ühes neist ei too kaasa muutust teistes.
Keelesüsteemi struktuuris on põhilised a) hierarhilised suhted, mis tekivad heterogeensete keeleüksuste (foneemid ja morfeemid, morfeemid ja lekseemid) vahel, kui keerulisema allsüsteemi üksus sisaldab madalamaid üksusi, kuigi see ei ole võrdne. nende summale ja b) opositsioonisuhted , kui ühikud või nende omadused, tunnused vastanduvad üksteisele (näiteks kaashäälikute vastandus kõvaduse-pehmuse poolest, opositsioon “vokaalid-konsonandid” jne).
Keeleüksuste seoseid määratletakse kui nende suhete erijuhtu. Ühendus- see on keeleliste üksuste otsene sõltuvus, mille puhul muutus ühes üksuses põhjustab muutusi (või tootmist) teistes. Ilmekaks näiteks keeleliste üksuste seostest võib olla grammatikas esile tõstetud koordinatsioon, kontroll ja külgnevus.
Regulaarsed seosed ja seosed üksuste vahel (esimene süsteemimoodustaja) moodustavad keelesüsteemi struktuuri olemuse. Võttes arvesse seoste ja suhete konstruktiivset, süsteemimoodustavat rolli keelesüsteemi struktuuris, võib väita, et selle struktuur on liikumise, keelesüsteemi elementide ja üksuste muutumise, nende muutuste tulemus. organiseerimine ja tellimine. Ja selles mõttes toimib struktuur nende elementide ja üksuste vahelise seose seadusena teatud keelesüsteemis või alamsüsteemis, mis eeldab koos dünaamilisuse ja muutlikkusega sellise olulise struktuuriomaduse nagu stabiilsus olemasolu.
Järelikult on stabiilsus ja varieeruvus keelesüsteemi kaks dialektiliselt seotud ja “vastuolulist” tendentsi. Keelesüsteemi toimimise ja arengu protsessis on selle struktuur avaldub väljendusvormina jätkusuutlikkus, A funktsiooni- väljendusvormina varieeruvus. Tõepoolest, selleks, et keel jääks suhtlusvahendiks mitme põlvkonna inimeste jaoks, peab selle süsteemil olema stabiilne struktuur. Vastasel juhul ei suudaks 21. sajandil elavad emakeelena kõnelejad tajuda 16.–17. sajandi kirjanike originaalteoseid. Keelelist struktuuri iseloomustab seetõttu teatud piirides püsivus, säilitades seeläbi süsteemi tervikuna. Ilma stabiilsete ühendusteta, ilma osade vastasmõjuta, s.t. ilma struktuurita laguneks keelesüsteem kui terviklik moodustis oma komponentideks ja lakkaks olemast. Keelesüsteemi struktuur "vastupanu" pidevatele ja ebamõistlikult kiiretele (suhtluse seisukohalt) osade (foneemide, morfeemide, sõnade jne) muutustele ning hoiab need muutused teatud piirides. See aga ei tähenda sugugi, et keelesüsteem üldse ei muutuks: struktuuri olemasolu on süsteemi sees kvantitatiivsete muutuste kuhjumise tingimus, mis on selle kvalitatiivsete teisenduste, arenemise ja täiustamise vajalikuks eelduseks. Selle tulemusena toimuvad keelesüsteemis mitmesugused transformatiivsed ja evolutsioonilised muutused (näiteks üleminekud kõneosade süsteemis või uue käändesüsteemi kujunemine idaslaavi keeltes vanavene keele baasil).
Niisiis toimib struktuur oma stabiilsuse (staatika) ja muutlikkuse (dünaamika) tõttu keeles tähtsuselt teise süsteemi kujundava tegurina.
Kolmas tegur keele süsteemi (allsüsteemi) kujunemisel on keeleüksuse omadused, mille all peame silmas selle olemuse, sisemise sisu avaldumist suhete kaudu teiste üksustega. Keeleüksuste ja nende omaduste vahelised seosed on omavahel seotud: suhet saab väljendada omadusega ja, vastupidi, omadust suhtega. Soovitatav on eristada keeleüksuste sisemisi (sisemisi) ja väliseid omadusi. Esimesed sõltuvad sisemistest seostest ja suhetest, mis on loodud ühe alamsüsteemi (taseme) homogeensete üksuste või erinevate alamsüsteemide üksuste (tasandite) vahel. Viimased sõltuvad keeleüksuste välistest seostest ja suhetest (näiteks nende seostest reaalsusega, ümbritseva maailmaga, inimese mõtete ja tunnetega). Need on omadused millegi nimetamiseks, tähistamiseks, osutamiseks, väljendamiseks, eristamiseks, esindamiseks, mõjutamiseks jne. Keeleüksuste omadusi peetakse mõnikord kui funktsioonid nende moodustatud alamsüsteem (tasand).
Niisiis, keelesüsteemi peamised atribuudid (kõige olulisemad tunnused) on aine(keele elemendid ja ühikud on selle alus), struktuur Ja omadused. See on vajalik tingimus mis tahes süsteemide, mitte ainult keeleliste süsteemide moodustamiseks. Seega keemiliste elementide perioodilise süsteemi koostamisel D.I. Mendelejev pidi a) lähtuma teatud omal ajal tuntud keemiliste elementide kogumitest; b) luua korrapärased suhted nende ja c) nende omaduste vahel. Avastatud struktuur (keemiliste elementide ja nende omaduste seoseseadus) võimaldas teadlasel ennustada teadusele veel tundmatute elementide olemasolu, näidates ära nende omadused.
Milline on keelesüsteemi struktuur? Esitatud küsimusele vastata tähendab paljastada nende seoste ja suhete olemus, tänu millele moodustavad keeleüksused süsteemi. Kõigepealt tuleb märkida, et otsitavad seosed ja seosed paiknevad kahes suunas, moodustades keelestruktuuri kaks süsteemimoodustavat telge: horisontaalse ja vertikaalse. Selline keelesüsteemi struktuur ei ole juhuslik. Horisontaalne Struktuuritelg peegeldab keeleüksuste omadust olla omavahel kombineeritud, täites seeläbi keele põhieesmärki - olla suhtlusvahend. Vertikaalne Struktuuritelg peegeldab keeleüksuste seost aju neurofüsioloogilise mehhanismiga kui selle olemasolu allikaga.
Keelelise struktuuri vertikaaltelg esindab paradigmaatilisi 1 suhteid süsteemi (allsüsteemi) üksuste vahel ja horisontaaltelg süntagmaatilisi suhteid. Nende vajalikkuse keelesüsteemi jaoks põhjustab vajadus aktiveerida kaks kõnetegevuse põhimehhanismi: a) nominatsioon (nimetamine, nimetamine) ja b) predikatsioon (nimetatud iseseisvate mõtteobjektide ühendamine mis tahes sündmuse keeleliseks väljendamiseks või igas olukorras). Kõnetegevuse nominatiivne aspekt eeldab paradigmaatiliste suhete olemasolu keeles. Predikatsioon eeldab süntagmaatilisi suhteid. Ajalooliselt (keelesüsteemi kujunemise ja arengu seisukohalt) eelneb süntagmaatika paradigmaatikale. Kõige üldisemas sõnastuses viitab süntagmaatiline igat tüüpi suhetele kõneahela keeleüksuste vahel, mis on mõeldud sõnumi edastamiseks. Teabe süntagmaatiline väljendamine toimub keeleliste üksuste järjestamise teel lineaarsesse järjestusse ja seetõttu kujutab see endast üksikasjalikku sõnumit. Süntagmaatilised suhted realiseerivad seega keele peamist – kommunikatiivset – funktsiooni. Pealegi ei astu sellistesse suhetesse mitte ainult sõnad, vaid ka foneemid, morfeemid ja keeruka lause osad.
Paradigmaatilised on keele homogeensete üksuste assotsiatiiv-semantilised suhted, mille tulemusena viimased liidetakse klassideks, rühmadeks, kategooriateks, s.o. paradigmadesse. Nende hulka kuuluvad sama keeleüksuse mitmesugused variandid, sünonüümseeriad, antonüümsed paarid, leksikaal-semantilised rühmad ja semantilised väljad. Nii nagu süntagmaatikas, astuvad erinevad keeleüksused paradigmaatilistesse suhetesse.
Mõlemat tüüpi suhted on omavahel tihedalt seotud. Esiteks väljendub see selles, et paradigmaatilisi suhteid genereerivad süntagmaatilised suhted. Vastavalt V.M. Solntsevi sõnul toimub igat tüüpi klasside moodustamine erinevate, ehkki homogeensete keeleüksuste paigutamisel kõneahelas samadesse kohtadesse. Keeleüksused, mis asendavad üksteist samal positsioonil, loetakse selle paradigma liikmeteks (vt diagrammi).
Sageli nimetatakse paradigmaatilisi suhteid, mis iseloomustavad keelt kui inventari, vahendit, keelelisteks ja süntagmaatilisi suhteid, mis peegeldavad keeleüksuste funktsionaalseid omadusi, kõneks. Loomulikult on selliseks eristamiseks alust. See nõuab aga peenemat lähenemist. Vastavalt õiglasele avaldusele V.M. Solntseva, süntagmaatika on omane nii keelele kui kõnele.
Süntagmaatilised suhted, mis toimivad kui üksuse võime kombineerida lineaarses järjestuses teise ühikuga, on keele omadus. Selle võime realiseerimine konkreetse sõnumi koostamise protsessis toimub kõnes. Sel juhul osutuvad tegelikud süntagmaatilised suhted verbaalseteks.
Meie (1) vaprad (2) meremehed (3) vallutavad (4) Antarktika (5). 1. sünonüümse paradigma liikmed: julge, kartmatu, julge.
2. sünonüümse paradigma liikmed: valluta, peremees. Vaata: Solntsev V.M. Keel kui süsteems-struktuuriline moodustis. M.: Nauka, 1977. Lk 70.
Põhimõtteliselt oluline on see, et nad ei eksisteeri üksi, vaid on üksteisega tihedalt seotud. Nii moodustub ühtne ja terviklik süsteem. Igal selle komponendil on teatud tähendus.
Struktuur
Keelesüsteemi on võimatu ette kujutada ilma märkide jms ühikuteta. Kõik need elemendid on ühendatud ühiseks struktuuriks, millel on range hierarhia. Vähemtähtsad koos moodustavad komponente, mis kuuluvad kõrgematele tasanditele. Keelesüsteem sisaldab sõnaraamatut. Seda peetakse inventuuriks, mis sisaldab valmis Nende kombineerimise mehhanism on grammatika.
Igas keeles on mitu jaotist, mis oma omaduste poolest väga erinevad. Näiteks võib nende süsteemsus samuti erineda. Seega võivad muutused kasvõi ühes fonoloogia elemendis muuta kogu keelt tervikuna, samas kui sõnavara puhul seda ei juhtu. Muuhulgas hõlmab süsteem perifeeriat ja keskpunkti.
Struktuuri mõiste
Lisaks mõistele “keelesüsteem” aktsepteeritakse ka keelelise struktuuri mõistet. Mõned keeleteadlased peavad neid sünonüümiks, mõned mitte. Tõlgendused on erinevad, kuid mõned neist on kõige populaarsemad. Neist ühe järgi väljendub keele struktuur selle elementide omavahelistes suhetes. Populaarne on ka võrdlus raamiga. Keele struktuuriks võib pidada regulaarsete suhete ja seoste kogumit keeleüksuste vahel. Need on looduse poolt määratud ja iseloomustavad süsteemi funktsioone ja originaalsust.
Lugu
Suhtumine keelde kui süsteemi on kujunenud paljude sajandite jooksul. Selle idee panid paika iidsed grammatikud. Kuid tänapäeva mõistes tekkis termin "keelesüsteem" alles uusajal tänu selliste silmapaistvate teadlaste nagu Wilhelm von Humboldti, August Schleicheri ja Ivan Baudouin de Courtenay töödele.
Viimane ülalnimetatud keeleteadlastest tuvastas olulisemad keelelised üksused: foneem, grafeem, morfeem. Saussure'ist sai aluse ideele, et keel (kui süsteem) on kõne vastand. Selle õpetuse töötasid välja tema õpilased ja järgijad. Nii tekkis terve distsipliin – struktuurlingvistika.
Tasemed
Peamised tasandid on keelesüsteemi tasemed (nimetatakse ka alamsüsteemideks). Nende hulka kuuluvad homogeensed keeleüksused. Igal tasemel on oma reeglistik, mille järgi selle klassifikatsioon põhineb. Ühes astmes astuvad üksused suhetesse (näiteks moodustavad lauseid ja fraase). Samal ajal võivad üksteisesse siseneda erineva taseme elemendid. Seega koosnevad morfeemid foneemidest ja sõnad morfeemidest.
Võtmesüsteemid on osa mis tahes keelest. Keeleteadlased eristavad mitut sellist tasandit: morfeemiline, foneemiline, süntaktiline (seoses lausetega) ja leksikaalne (st verbaalne). Teiste seas on ka kõrgemaid keeletasemeid. Nende eripära seisneb "kahepoolsetes üksustes", st nendes keeleüksustes, millel on sisu ja väljendustasand. See kõrgeim tase on näiteks semantiline.
Taseme tüübid
Keelesüsteemi konstrueerimise põhinähtus on kõnevoo segmenteerimine. Selle alguseks peetakse fraaside või väidete valikut. Nad mängivad sideüksuste rolli. Keelesüsteemis vastab kõnevool süntaktilisele tasemele. Segmenteerimise teine etapp on väidete jagamine. Selle tulemusena moodustuvad sõnavormid. Need ühendavad heterogeenseid funktsioone – suhtelisi, tuletuslikke, nominatiivseid. Sõnavormid identifitseeritakse sõnadeks või lekseemideks.
Nagu eespool mainitud, koosneb keelemärkide süsteem ka leksikaalsest tasandist. See on moodustatud sõnavarast. Segmenteerimise järgmine etapp on seotud kõnevoo väikseimate üksuste valimisega. Neid nimetatakse morfideks. Mõnel neist on identne grammatiline ja leksikaalne tähendus. Sellised morfid ühendatakse morfeemideks.
Kõnevoo segmenteerimine lõpeb kõne pisikeste segmentide - helide - valimisega. Need erinevad oma füüsikaliste omaduste poolest. Kuid nende funktsioon (tähendus-eristamine) on sama. Helid identifitseeritakse ühiseks keeleüksuseks. Seda nimetatakse foneemiks - keele miinimumsegmendiks. Seda võib pidada pisikeseks (kuid oluliseks) telliskiviks tohutus keelehoones. Häälikusüsteemi abil kujuneb keele fonoloogiline tasand.
Keeleühikud
Vaatame, kuidas keelesüsteemi ühikud erinevad selle teistest elementidest. Sest need on lagunematud. Seega on see aste keeleredelil madalaim. Ühikutel on mitu klassifikatsiooni. Näiteks jagunevad need helikesta olemasolu järgi. Sel juhul kuuluvad ühte rühma sellised üksused nagu morfeemid, foneemid ja sõnad. Neid peetakse materjaliks, kuna neid eristab püsiv helikoor. Teises rühmas on fraaside, sõnade ja lausete struktuuri mudelid. Neid üksusi nimetatakse suhteliselt materiaalseteks, kuna nende konstruktiivne tähendus on üldistatud.
Teine klassifikatsioon põhineb sellel, kas süsteemi osal on oma tähendus. See on oluline märk. Keele materiaalsed üksused jagunevad ühepoolseteks (need, millel pole oma tähendust) ja kahepoolseteks (tähendusega varustatud). Neil (sõnadel ja morfeemidel) on teine nimi. Neid üksusi nimetatakse keele kõrgemateks ühikuteks.
Keele ja selle omaduste süstemaatiline uurimine ei seisa paigal. Tänaseks on juba ilmnenud tendents, mille kohaselt on hakatud tähenduslikult eraldama mõisteid “ühikud” ja “elemendid”. See nähtus on suhteliselt uus. Populaarsust kogub teooria, et sisuplaanina ja väljendusplaanina ei ole keele elemendid iseseisvad. Selle poolest erinevad nad ühikutest.
Millised muud tunnused iseloomustavad keelesüsteemi? Keeleüksused erinevad üksteisest funktsionaalselt, kvalitatiivselt ja kvantitatiivselt. Tänu sellele tunneb inimkond nii sügavat ja laialt levinud keelelist mitmekesisust.
Süsteemi omadused
Strukturalismi toetajad usuvad, et vene keele (nagu iga teise) keelesüsteemi eristab mitu tunnust - jäikus, suletus ja ühemõtteline tinglikkus. On ka vastupidine seisukoht. Seda esindavad kompartivistid. Nad usuvad, et keel kui keeleline süsteem on dünaamiline ja avatud muutustele. Sarnased ideed leiavad laialdast toetust keeleteaduse uutes valdkondades.
Kuid isegi keele dünaamilisuse ja muutlikkuse teooria pooldajad ei eita tõsiasja, et igal keeleliste vahendite süsteemil on teatav stabiilsus. Seda põhjustavad struktuuri omadused, mis toimivad erinevate keeleelementide vahelise seose seadusena. Muutlikkus ja stabiilsus on dialektilised. Need on vastandlikud tendentsid. Iga sõna keelesüsteemis muutub sõltuvalt sellest, kummal neist on suurem mõju.
Seadme omadused
Teine keelesüsteemi kujunemisel oluline tegur on keeleüksuste omadused. Nende olemus ilmneb üksteisega suheldes. Keeleteadlased nimetavad mõnikord nende moodustatud alamsüsteemi omaduste funktsioonideks. Need omadused on jagatud välisteks ja sisemisteks. Viimased sõltuvad üksuste endi vahel tekkivatest suhetest ja seostest. Välised omadused kujunevad keele suhte mõjul ümbritseva maailma, tegelikkuse, inimese tunnete ja mõtetega.
Üksused moodustavad oma ühenduste tõttu süsteemi. Nende suhete omadused on erinevad. Mõned vastavad keele kommunikatiivsele funktsioonile. Teised peegeldavad keele seost inimaju – tema enda olemasolu allika – mehhanismidega. Sageli on need kaks vaadet kujutatud horisontaalse ja vertikaalse teljega graafikuna.
Tasandite ja üksuste vaheline seos
Keele alamsüsteem (või tasand) tuvastatakse, kui sellel tervikuna on kõik keelesüsteemi põhiomadused. Samuti peab see vastama konstrueeritavuse nõuetele. Teisisõnu peavad taseme üksused osalema astme võrra kõrgemal asuva astme korraldamises. Keeles on kõik omavahel seotud ja ükski osa sellest ei saa eksisteerida muust organismist eraldi.
Alamsüsteemi omadused erinevad oma omaduste poolest seda madalamal tasemel konstrueerivate üksuste omadustest. See punkt on väga oluline. Taseme omadused määravad ainult keeleüksused, mis sisalduvad otseselt selle koostises. Sellel mudelil on oluline funktsioon. Keeleteadlaste katsed esitada keelt mitmetasandilise süsteemina on katsed luua skeemi, mida iseloomustab ideaalne järjestus. Sellist ideed võib nimetada utoopiliseks. Teoreetilised mudelid erinevad oluliselt tegelikust praktikast. Kuigi iga keel on hästi organiseeritud, ei kujuta see endast ideaalset sümmeetrilist ja harmoonilist süsteemi. Seetõttu on keeleteaduses nii palju erandeid reeglitest, mida kõik teavad kooliajast.
Keelesüsteemi kui keeleteaduse subjekti ja objekti mõiste seostub eelkõige selle süsteemi avatuse ja heterogeensuse määratlemisega.
Keel on avatud, dünaamiline süsteem. Keel kui süsteem vastandub konkreetsele keelele. Nii nagu tema üksuste mudelid vastanduvad üksustele endile, mida need mudelimudelid genereerivad. Keele süsteem on selle üksuste ja osade sisemine korraldus. Iga keeleüksus sisaldub süsteemis terviku osana, see on keeleliste kategooriate kaudu otseselt või kaudselt seotud keelesüsteemi teiste üksuste ja osadega. Keelesüsteem on keeruline ja mitmetahuline, see puudutab nii selle ülesehitust kui ka toimimist, s.t. kasutamine ja arendamine.
Keele süsteem määrab selle arenemise viisid, kuid mitte konkreetse vormi, sest igas keeles võib leida selle normi, süsteemseid (struktuurilisi) ja asüsteemseid (hävituslikke) fakte. See tuleneb nii süsteemi kõigi võimaluste realiseerimise ebaõnnestumisest kui ka teiste keelte ja sotsiaalsete tegurite mõjust. Näiteks vene keele nimisõnadel on potentsiaalselt 12-elemendiline käändeparadigma, kuid mitte igal nimisõnal pole kogu sõnavormide komplekti ja on ka nimisõnu, millel on palju sõnavorme [vrd: metsast ja in mets, kui eessõna kääne jaguneb seletavaks ja kohalikuks]; muutmatud nimisõnad vene keeles on asüsteemne nähtus, anomaalia (väljaspool kirjanduslikku normi on süsteemi surve kergesti tuvastatav, kui öeldakse: "tuli meetrile", "läks meetrile" jne. süsteem ei avaldu mitte ainult selles, et osa fakte ei ole paradigmaga kaetud, on süsteemist vabastatud, vaid ka paradigmade endi struktuuris, defektsete paradigmade ja mudelmudelite olemasolus.
Kaasaegsed süsteemiteooriad analüüsivad eri tüüpi ja tüüpi süsteeme. Lingvistika jaoks on olulised süsteemid, millel on optimaalsuse ja avatuse omadused. Avatuse ja dünaamilisuse märk on omane keelele kui süsteemile. Süsteemi dünaamilisus avaldub selle kirjakeeles kinnistunud keeletraditsiooni ja kõnetegevuse stereotüübi vastandis. Potentsiaalsus kui keelesüsteemi dünaamilisuse ja avatuse ilming ei vastanda seda keelele selle kategooriate ja spetsiifiliste üksustega.
Keelesüsteem, keelesüsteem- keeleelementide kogum, mis on omavahel seotud teatud suhete kaudu, moodustades teatud ühtsuse ja terviklikkuse. Iga keelesüsteemi komponent eksisteerib opositsioonis teiste elementidega, mis annab sellele tähenduse. Keelesüsteemi idee hõlmab mõisteid keeletasemed, keeleühikud, paradigmaatika ja süntagmaatika, keelemärk, sünkroonia ja diakroonia.
Keelesüsteemil on hierarhiline struktuur: kõrgema taseme üksused on madalama taseme üksuste kombinatsioonid. Keelesüsteem on erinev sõnastik valmisüksuste inventuurina ja grammatika nende kombineerimise mehhanismina.
Erinevatel keelealadel ja -tasanditel ei ole süsteemsuse aste sama; Seega on fonoloogias, kus ühe elemendi oluline muutus toob kaasa teisi elemente või kogu süsteemi tervikuna mõjutavaid teisendusi, oluliselt kõrgem kui sõnavaras. Lisaks eristatakse keelesüsteemis ja selle üksikutes alamsüsteemides keset ja perifeeriat
Termini kasutamine
Mõistet "keelesüsteem" saab kasutada mitte ainult keele kui terviku kui organiseeritud allsüsteemide kogumi, vaid ka eraldiseisva allsüsteem- loomulikult organiseeritud sama keeletaseme elementide kogum, mida ühendavad stabiilsed suhted, sealhulgas vastandlikud. Viimases tähenduses räägitakse antud keele fonoloogilisest, morfoloogilisest, sõnamoodustus-, süntaktilisest, leksikaalsest, semantilisest süsteemist; mõiste veelgi kitsamas mõistmises võime rääkida üksikute kõneosade või grammatiliste kategooriate süsteemidest (või alamsüsteemidest)].
Mõistel "keele alamsüsteem" on ka teine tähendus, mida kasutatakse keele murdeliste, sotsiolektaalsete ja stiililiste variatsioonide jaoks.
Süsteem ja struktuur
Koos mõistega "süsteem" kasutatakse teist terminit "struktuur", ja mitte kõik keeleteaduslikud tööd ei kasuta neid sünonüümidena. Sellel terminoloogilisel erinevusel on mitu tõlgendust]:
· struktuur - süntagmaatiliste seostega ühendatud tekstiosad, süsteem - paradigmaatiliste suhetega ühendatud keeleüksuste klassi liikmed (Londoni koolkond);
· struktuur on elementidevahelistest suhetest koosnev süsteemi “raamistik”, süsteem on struktuuri ja elementide kogum, mis täidab kindlat funktsiooni (E. S. Kubryakova, G. P. Melnikov);
struktuur - keeleliste vahendite kogum oluliste vastanduste väljendamiseks, mida täpsustab sisuplaani (tähistatud) seos väljendusplaaniga (tähis), süsteem - ühetasandiline kogum (seotud väljendusplaaniga). või sisuplaan) opositsiooniliste suhetega ühendatud üksused (N. D. Arutjunova).
Vaadete ajalugu keele süstemaatilisest olemusest
Keele kui märgisüsteemi definitsioon, mis ei antud mitte otsese vaatluse, vaid kõne kaudu, ulatub F. de Saussure'i juurde, kuid selle valmistas ette pikk traditsioon, sealhulgas iidsete grammatikute arutelud anomaalia ja analoogia suhetest keeles. , W. von Humboldti, A Schleicheri, I. A. Baudouin de Courtenay teosed, kes eristasid keeles staatika ja dünaamika ning tuvastasid keelesüsteemi kõige üldisemad üksuste tüübid, nagu foneem, morfeem, grafeem, süntagma. Alates Saussure'i ajast viitab termin "keelesüsteem" sageli keelele kui kõne vastandile - "kõnetegevuse individuaalsele poolele", kuid mõne teadlase, näiteks E. Coceru töödes on süsteem vastandatud. nagu Uzusu(kõne) ja normaalne.
F. de Saussure’i õpetus arenes välja struktuurilingvistika mitme suuna raames, mis valis üheks oma ülesandeks järjest abstraktsema astmega keeleüksuste tuvastamise ja klassifitseerimise ning nendevaheliste seoste tüüpide loomise. Üks koolkondadest, Praha Linguistic Circle, kaitses Saussure'i poolt tagasi lükatud süstemaatilise keele põhimõtet diakroonias ning juhtis tähelepanu keelesüsteemi mobiilsusele, dünaamilisusele ja ka selle dünaamilisusele. funktsionaalne iseloom on omadus teenida teatud eesmärki, mis on iseloomulik nii süsteemi üksikutele elementidele kui ka keelele tervikuna. Samal ajal töötas Praha koolkonna esindaja N. S. Trubetskoy välja opositsioonide teooria.
1950.–1970. aastate keelemudelites, mis hõlmavad generatiivseid grammatikaid, näiteks teisendusgrammatikat, ja "transduktiivseid" grammatikaid, mis teevad ülemineku tekst To tähenduses ja vastupidi (eelkõige teooria "Tähendus ↔ tekst") ning sageli kasutatav automaatsetes tõlkesüsteemides, ilmnes keelesüsteem peamiselt mitte ühikute ja nende suhete süsteemina, vaid moodustamise, teisendamise reeglite süsteemina. ja ühikute kombinatsioon.
Oluliseks sammuks keele kui süsteemi käsitlemisel oli komponentanalüüsi (diferentsiaaltunnuste isoleerimise) meetodi ülekandmine fonoloogiast leksikaalsesse ja grammatilisse semantikasse ning semantiliste väljade teooria arendamine.
Universaalne grammatika- termin, mis paljudes keeleteooriates tähistab igale inimkeelele omast oletatavat reeglite või põhimõtete kogumit. Sellised reeglid ei defineeri keelt täielikult: need võimaldavad olulist variatsiooni, kuid piiravad seda teatud piiratud raamistikuga. Kaasaegses kognitiivteaduses mõistetakse universaalse grammatika all geneetilisel tasandil üles ehitatud teadmisi keele kohta.
Argumendid universaalse grammatika olemasolu poolt on järgmised:
· kõikides keeltes esinevate teatud keeleuniversaalide (nagu näiteks kõneosad, vokaalid ja kaashäälikud jne) olemasolu;
· keele omandamise uuringute andmed;
· argumendid eraldi keelemooduli olemasolu poolt – iseseisev kognitiivne süsteem inimmõistuses, mis on loodud keele töötlemiseks.
· Ajalooliselt pärineb universaalse grammatika idee selliste filosoofide ideedest nagu Roger Bacon ja René Descartes, kuid tänapäevases kontekstis seostatakse seda peaaegu alati Ameerika keeleteadlase Noam Chomsky teooriatega. Chomsky oletas, et lastel on kaasasündinud keele omandamise mehhanism. Keele omandamise seade), kehtib teatud kriitilise perioodi (kuni ligikaudu 12 aastat). Chomsky peamine argument oli "stiimulite vaesus": laps ei saa teavet selle kohta, millised keelekonstruktsioonid on võimatud (kuna vanemad ei anna definitsiooni järgi kunagi selliste konstruktsioonide näiteid), mis muudab keele omandamise võimatuks ilma keeleoskuseta. mingi etteantud teave.
· Universaalne grammatika piirab hüpoteeside arvu, vastasel juhul peab laps valima lõpmatu hulga võimaluste hulgast. Chomsky nägi keeleteaduse peamist ülesannet universaalse grammatika formaalses kirjeldamises, selleks pakkus ta välja transformatiivse generatiivse grammatika, mis põhines peamiselt süntaksil.
· Chomsky teooria oli esimene katse kirjeldada keelt kognitiivse paradigma raames: biheiviorism lükkas tagasi sisemiste vaimsete seisundite olemasolu ja toetus käitumise uurimisele. Chomsky demonstreeris biheivioristliku keelekäsitluse ebajärjekindlust ja koondas teaduse tähelepanu uuringule võimeid isik keeletegevusele (keeleline pädevus), mitte sellele tegevusele endale (keeleline jõudlus). Chomsky teooria saavutas Ameerika keeleteaduses tohutu populaarsuse ja sellest sai vundament mitmetele teistele generatiivsetele keeleteooriatele.
Keele mõistmine on otseselt seotud selle struktuuri, organisatsiooni, see tähendab selle struktuuri ja süsteemi uurimisega. Tõsi, just termineid “struktuur” ja “süsteem” defineeritakse keeleteaduses erinevalt. Proovime selle välja mõelda.
Ø Millised märgid ja omadused süsteemil on?
F. de Saussure oli esimene, kes rääkis keelest kui süsteemist. Ta uskus, et "keel on süsteem, mis järgib ainult oma korda". Kuid hiljem hakkasid paljud teadlased seda terminit välja töötama.
Keeleterminite sõnastikus annab O. S. Akhmanova keelesüsteemi järgmise definitsiooni: "Süsteem on sisemiselt organiseeritud keeleelementide kogum, mis on ühendatud stabiilsete suhetega."
A. A. Reformatsky defineerib süsteemi järgmiselt: „Süsteem on homogeensete, üksteisest sõltuvate elementide ühtsus. Keelestruktuuri üksikute tasandite süsteemid, mis üksteisega suhtlevad, moodustavad antud keele üldise süsteemi.
O. S. Akhmanova pakutud määratlusele lähedane määratlus on leitud F. M. Berezini, B. N. Golovini teoses „Üldkeeleteadus”: „Keelesüsteemi saab kirjeldada kui elementide kogumit, mis on organiseeritud seoste ja suhete kaudu ühtseks tervikuks.” Viimane määratlus tundub meile üsna täielik ja üsna lihtne.
Kõigist nendest definitsioonidest järeldub, et süsteem põhineb vastastikku sõltuvate elementide keerulisel ühtsusel, see tähendab, et sellel on kord. Keelesüsteemi elemendid on keelelised üksused, mis on rühmitatud keeruliste keelesuhete alusel kategooriatesse ja tasanditesse. Süsteemil on nii väljendusplaan (tähed, helid, sõnad jne) kui ka ideaalne sisu (semantika). Samuti tuleb märkida, et keelesüsteemi koosseis muutub pidevalt. Niisiis on „keelesüsteemi” mõiste keeruline ja mitmetasandiline.
Ø Milline on keele struktuur?
Keelesüsteemi üksusi ühendavad teatud seosed. Nende ühenduste ja suhete kogumit, mis organiseerivad süsteemi elemente, nimetatakse "keele struktuuriks". V. M. Solntsevi definitsiooni kohaselt on "struktuur objekt miinus selle koostisosad või süsteem miinus süsteemi elemendid". Kõik suhted keelesüsteemis võib taandada kahte tüüpi.
1. Süntagmaatilised suhted on "lineaarsed" suhted keeleüksuste vahel, kui need on omavahel vahetult kombineeritud. Need suhted ühendavad keeleüksused nende samaaegses järjestuses.
2. Paradigmaatilised suhted on sama taseme üksuste vahelised suhted, mida võetakse sõltumata nende ühilduvusest/mitteühildumisest väidete koostamisel. Neid nimetatakse "mittelineaarseteks" suheteks, mitte süntagmaatilistele suhetele. Need ühendavad keeleüksused rühmadeks, kategooriateks, kategooriateks.
Mõned uurijad eristavad ka assotsiatiivseid suhteid, mis tekivad reaalsusnähtuste kujutiste kokkulangevuse põhjal, ja hüponüümilisi suhteid, mis on seotud konkreetse alluvuse üldisele, spetsiifilise üldisele.
Ø Mis vahe on süsteemil ja keele struktuuril?
1. Süsteem on keeleüksuste ja nendevaheliste seoste kogum ning struktuur on suhted, seosed keeleüksuste vahel. Struktuur on keelesüsteemi korraldus.
2. Struktuur tähistab süsteemiga võrreldes abstraktsemat mõistet, tuues esile üksuste süsteemse korralduse abstraktse poole.
3. Mõiste “süsteem” on üldistatum ja laiem. Panov: „Süsteemi mõiste keeles on palju sügavam. Keeleühikutele kehtivad süsteemi nõuded: "a" saab eksisteerida ainult siis, kui sellega on seotud "b", samas kui "b" on reaalne ainult siis, kui on olemas "a".
Ø Milliseid üldisi keele süsteemi ja struktuuri tunnuseid võib leida?
1. Kirjeldage keelt kui ühtset harmooniliselt organiseeritud tervikut.
2. Nii süsteem kui ka struktuur on keele ontoloogilised omadused, mitte teadlaste postuleeritud mõistete tulemus.
3. Keele süsteem ja struktuur on omavahel tihedalt seotud. Ühe muutmine toob kaasa teise muutmise.
Kuidas väljendub keele ja mõtlemise ühtsus?
Keel ja mõtlemine tekkisid üheaegselt, sest ilma keeleta on mõtlemine võimatu ja ilma mõtlemiseta pole ka keele ilmumine võimalik.
Mõtlemine on protsess, mis peegeldab reaalsust inimmõistuses mõistete, hinnangute ja järelduste kujul.
Keel on inimese kõigi teiste vaimse tegevuse vormide loomulik semantiline interpretaator. Keel on inimevolutsioonis loogiliselt, kontseptuaalselt välja töötatud süsteem mõtete vahetamiseks ja tegelikkuse peegeldamiseks ning sellisena on see universaalne.
A. A. Reformatsky märkis, et ilma keeleta on mõtlemine ainult "asi iseenda jaoks" ja mõte, mida keeles ei väljendata, ei ole see selge, selge mõte, mis aitab inimesel mõista reaalsuse nähtusi, arendada ja täiustada teadust. , mingi ettenägelikkus, mitte tegelik nägemus, see pole teadmine selle sõna täpses tähenduses.
Muidugi on keel ilma mõtlemiseta võimatu. Räägime ja kirjutame mõeldes ning püüame oma mõtteid keeles täpsemalt ja selgemalt väljendada.
Seega sünnivad mõtted keele põhjal ja kinnistuvad selles.
Ø Kuidas ja mille poolest keel erineb mõtlemisest?
Keel ja mõtlemine ei ole identsed. Mõtlemise seaduspärasusi uurib loogika. Loogika eristab mõisteid nende omadustega, hinnanguid nende liikmetega ja järeldusi nende vormidega. Keeles on teisigi olulisi üksusi: morfeemid, sõnad, laused, mis ei kattu näidatud loogilise jaotusega. Kõik sõnad ei väljenda ju mõisteid (vahesõnad väljendavad tundeid ja soove, asesõnad ei nimeta, vaid osutavad mõisteid) ja mitte kõik laused ei väljenda hinnanguid (näiteks küsi- ja käskivad laused). Lisaks ei lange kohtuotsuse liikmed kokku karistuse liikmetega.
Mõtlemise seadused on universaalsed, kuna kõik inimesed mõtlevad ühtemoodi, kuid väljendavad neid mõtteid erinevates keeltes erineval viisil.
Samuti võivad keele lausungi leksikaalsed, grammatilised ja foneetilised vormid varieeruda, kuid vastavad samale loogilisele üksusele.
Ø Millistes vormides väljendub keeles mõtlemine?
Seega hõlmab mõtlemine mõisteid, hinnanguid ja järeldusi.
Mõiste on mõte, mis kajastab üldistatud kujul reaalsuse objekte ja nähtusi ning nendevahelisi seoseid, fikseerides üld- ja spetsiifilisi tunnuseid, milleks on objektide ja nähtuste omadused ning nendevaheline seos. Keeles väljendatakse mõisteid sõnade ja fraaside abil.
Kohtuotsus on vaimne akt, mis väljendab kõneleja suhtumist väljendatava mõtte sisusse, kinnitades öeldu modaalsust ja on tavaliselt seotud kahtluse, veendumuse ja usu vaimse seisundiga. Väljendatakse keeles lausete abil.
Järeldus on keeruline abstraktne objekt, milles teatud seoste abil liidetakse üks või mitu hinnangut ühtseks tervikuks. Lihtsam määratlus on järgmine: Järeldus on hinnangute abstraktne suhe, mida mõistetakse ratsionaalse mõtlemise kaudu. Järeldusi väljendatakse ka keeles lausete abil.
Ø Milliseid keelevahendeid kasutatakse mõtlemisvormide väljendamiseks?
Sajandeid kestnud mõtete kujundamise protsess keele abil viis keele grammatilises struktuuris välja mitmete kategooriate väljatöötamiseni, mis on osaliselt korrelatsioonis mõne üldise mõtlemise kategooriaga: näiteks subjekt - subjekt, predikaat - predikaat. Nimisõna, tegusõna, numbri vormilised kategooriad vastavad protsessi, kvantiteedi jne subjekti semantilistele kategooriatele.
Keeleteaduses on mitmeid keelemudeleid (mõisteid), mis ei pruugi olla üksteise suhtes poleemilised. Rõhutades keele üht või teist omadust, võivad need olla üksteist täiendavad.
Näiteks loogik ja filosoof L. Wittgenstein pakkus oma teoses “Philosophical Investigations” välja instrumentaalse (pragmaatilise) kontseptsiooni. Selles on kõne inimtegevuse liik ja keel on tööriist, vahend, mille abil seda tehakse. Nii nagu tööriist on mõeldud praktilistel eesmärkidel, nii on ka keel suhtlusprobleemide lahendamiseks. See keelemudel keskendub oma kommunikatiivsele funktsioonile, kuid ei ütle midagi keele struktuuri kohta ega saa seetõttu olla vastuolus mõistetega, mis kirjeldavad üksikasjalikult keelemehhanismi. Tavaliselt esitatakse õpikutes struktuurlingvistika raames loodud tasememudel.
Keele tasemekontseptsioonis on keelt modelleeritud (kirjeldatud) tasandite (tasandite) süsteemina. Iga tasand on iseseisev allsüsteem, mis on osa tervikust kui struktuuriüksusest. Taset iseloomustavad oma kategooriad ja üksused. Keeletasandite koosmõju moodustab keele struktuuri. Vastavalt A.A. Reformatski, süsteem on homogeensete elementide kogum ja koosmõju, s.o. sama taseme elemendid. Struktuur on heterogeensete elementide kogum, s.t. mitmetasandiline organisatsioon. Süsteemne interaktsioon on horisontaalne, struktuurne interaktsioon on vertikaalne. Üldiselt on A.A süsteemne-struktuurne mehhanism. Reformatsky nimetab seda "süsteemide süsteemiks", mis ei lange kokku tema enda definitsiooniga süsteemist. Sellise „süsteemi ja struktuuri“ mõistete eristamisel oleks loogilisem nimetada keelt süsteemide struktuuriks. Kuigi terminit süsteem kasutatakse tavaliselt terviku tähistamiseks. Seega moodustab lasteaedade, koolide, tehnikakoolide ja ülikoolide kogum haridussüsteemi. Iga tase on haridussüsteemi kui terviku süsteem ja struktuurne komponent.
Teise arusaama süsteemist ja struktuurist esitab G.P. Melnikova: "Süsteemi tuleks mõista kui mis tahes keerulist ühtsust, mis koosneb omavahel seotud või üksteisest sõltuvatest osadest - elementidest, mis on kehastatud reaalses aines ja millel on konkreetne vastastikuste seoste (suhete) muster, see tähendab struktuur." Siin on struktuur osa süsteemist koos substantsiga, s.t. materiaalne vorm. See tõlgendus on lähemal süsteemi üldisele teaduslikule arusaamale. Süsteem on üksteisest sõltuvate elementide kogum, mis moodustavad terviku. Struktuur on selle terviku koosseis ja korraldus. Keelesüsteemi struktureerivad paradigmaatilised suhted ja süntagmaatilised seosed. Süntagmaatika on keeleüksuste ühilduvus.
Paradigmaatika on keeleüksuste vastandamine nende jaoks ühisesse kategooriasse. Üksuste paarid ja read moodustavad paradigmad. Sõnamoodustuspaar koosneb kahest liikmest (produtseerivast sõnast ja tuletatud sõnast). Vene keeles koosneb juhtumiparadigma kuuest liikmest, üldparadigma kolmest.
Sünonüümseeriad võivad olla väga pikad: suured, tohutud, tohutud, kolossaalsed, grandioossed jne. Süntagmaatika on keeleüksuste ühilduvus antud keele seaduspärasuste järgi. Süntagmaatikas valitakse paradigmast üks variant.
Kuni suhteliselt hiljuti arutlesid keeleteadlased keele struktuuri kui selle üksuste vaheliste suhete kogumi tegelikkuse üle. Tänaseks on eksperimentaalselt tõestatud, et seosed keeleüksuste vahel on ka tegelikult olemas, mitte aga teadlaste poolt kõnefaktide kirjeldamise ja süstematiseerimise hõlbustamiseks loodud abstraktsioon (distraction). 60ndatel XX sajand kuulus prantsuse keeleteadlane A. Martinet (1908-1999), Euroopa Keeleteaduse Seltsi alaline president (aastast 1966 kuni oma elu lõpuni), kirjutas: "Keeles endas pole sellist asja nagu "struktuur" ja mis on nii nimetamine pole midagi muud kui skeem, mille lingvist leiutab, et hõlbustada faktide klassifitseerimist. Nõukogude teadlaste katsed A.R. Luria ja O.S. Vinogradova näitas, et semantilised väljad on reaalsus, mitte keeleline konstruktsioon.
Katsealustele esitati rida sõnu. Pärast sõna viiul järgnes kerge elektrilöök, mis tekitas loomuliku kaitsereaktsiooni – käe- ja otsmiku veresoonte ahenemise. Teises sõnadereas avaldus ka kaitsereaktsioon sõnade viiuldaja, poogna, keelpill, mandoliin järel. Viiulist semantiliselt kaugemal asuv sõnarühm (akord, trumm, kontsert, sonaat) põhjustas indikatiivse reaktsiooni - veresoonte ahenemise käel ja laienemise otsmikul. Muusikaga mitteseotud sõnad ei tekitanud mingit reaktsiooni.
Süsteem on elementide omavaheline seos, mille tähenduse määrab tervik. Ühe elemendi muutus toob kaasa muutusi teistes. Ühiskond on süsteem, seega mõjutavad reformid ja meetmed ühes osas teisi. Näiteks ei meeldinud politseinikele idee staadionil korrapidajatest. Politseiniku asendamine tema volituste ja varustusega korrapidajana ei ole jalgpalliklubide eraasi. Korrapidaja ilmumine võtab politsei leivast ja kodanikud turvalisusest ilma. Vandumine, välimus ja käitumine avalikes kohtades ei ole isiklik asi, sest see mõjutab teisi.
Süsteemi elementidel ei ole autonoomset tähendust. Selle määrab alati selle seos teiste elementidega. Kuulus keeleteadlane V.M. Panov pakkus süsteemi tunnuste kirjeldamiseks välja paradoksaalse võrrandi: 2 – 1 = 0. Süsteemi opositsiooni ühe liikme kadumisel kaovad mõlemad, sest ei ole enam mingit sisulist vastuseisu. Miks ei ole lühikestel omadussõnadel käändekategooriat? Sest vormil, mis vormiliselt kattub nominatiiviga, puudub vastand. Kuni inglise keel säilitab genitiivse (omastava) vormi, saame rääkida käändekategooria olemasolust selles. Kui ka see kaotsi läheb, ei ole algvorm enam nimetav kääne.
Teemast lähemalt § 1. Keel kui süsteem ja struktuur:
- ABSTRAKTKEEL JA KONKREETSED KEEL. KEEL KUI AJALALIKULT VÄLJAARENDATUD „RÄÄKLEMISVÕIME”. KOLM KEELEMUUTUSE VÄLJAKUTSEMIST
- kaasaegne vene keel. Rahvuskeel ja selle olemasolu vormid. Kirjakeel kui riigikeele kõrgeim vorm.
- 1. Keel kui süsteem. Kaasaegse vene kirjakeele kontseptsioon.
- 1.6. Sõna kui keele leksikaalse süsteemi põhiüksus
- III PEATÜKK Luulekeel ja filosoofia keel: tekstistruktuuride lähenemine
- Vene keele multifunktsionaalsus: vene keel kui vahend vene rahva kõigi suhtlusvaldkondade ja -tüüpide teenindamiseks. Kirjakeel ja ilukirjanduskeel.