Strakhovi sõda ja rahu. Kompositsioon krahv L.N.

Iga loetud raamat on järjekordne elatud elu, eriti kui süžee ja tegelased on nii hästi arenenud. “Sõda ja rahu” on ainulaadne eepiline romaan, milletaolist pole ei vene ega maailmakirjanduses. Selles kirjeldatud sündmused leiavad aset Peterburis, Moskvas, välismaistes aadlike valdustes ja Austrias 15 aasta jooksul. Ka tegelased on oma mastaabis silmatorkavad.

"Sõda ja rahu" on romaan, milles on mainitud üle 600 tegelase. Lev Nikolajevitš Tolstoi kirjeldab neid nii tabavalt, et läbivatele tegelaskujudele omistatud vähestest tabavatest omadustest piisab, et neist aimu saada. Seetõttu on “Sõda ja rahu” terve elu värvide, helide ja aistingute täiuses. See on elamist väärt.

Idee ja loomingulise otsingu sünd

1856. aastal hakkas Lev Nikolajevitš Tolstoi kirjutama lugu pärast pagulusse naasnud dekabristi elust. Tegevusaeg pidi olema 1810-1820. Järk-järgult laienes periood aastani 1825. Kuid selleks ajaks oli peategelane juba küpsenud ja temast sai pereisa. Ja selleks, et teda paremini mõista, pidi autor pöörduma tagasi oma nooruse perioodi. Ja see langes kokku Venemaa hiilgava ajastuga.

Kuid Tolstoi ei saanud kirjutada triumfist Bonaparte’i Prantsusmaa üle, mainimata ebaõnnestumisi ja vigu. Nüüd koosnes romaan juba kolmest osast. Esimene (autori idee järgi) pidi kirjeldama tulevase dekabristi noorust ja tema osalemist 1812. aasta sõjas. See on kangelase elu esimene periood. Tolstoi tahtis teise osa pühendada dekabristide ülestõusule. Kolmas on kangelase naasmine pagulusest ja tema edasine elu. Tolstoi aga loobus sellest ideest kiiresti: romaani kallal töötamine osutus liiga mastaapseks ja vaevarikkaks.

Algselt piiras Tolstoi oma töö kestust aastatega 1805–1812. 1920. aasta epiloog ilmus palju hiljem. Kuid autor polnud mures mitte ainult süžee, vaid ka tegelaste pärast. "Sõda ja rahu" ei ole ühe kangelase elu kirjeldus. Kesksed kujud on mitu tegelast korraga. Ja peategelane on rahvas, mis on palju suurem kui pagulusest naasnud kolmekümneaastane dekabrist Pjotr ​​Ivanovitš Labazov.

Töö romaani kallal võttis Tolstoil kuus aastat, 1863–1869. Ja see ei võta arvesse kuut, mis läksid selle aluseks oleva dekabristi idee väljatöötamisele.

Tegelaste süsteem romaanis "Sõda ja rahu"

Tolstoi peategelane on inimesed. Kuid tema arusaamist mööda ei esinda ta lihtsalt sotsiaalset kategooriat, vaid loovat jõudu. Tolstoi sõnul on rahvas kõik parim, mis vene rahvuses on. Pealegi ei hõlma see mitte ainult madalama klassi esindajaid, vaid ka aadlikke, kellel on soov elada teiste heaks.

Tolstoi vastandab rahvaesindajaid Napoleoni, Kuraginite ja teiste aristokraatidega – Anna Pavlovna Schereri salongi püsiklientidega. Need on romaani "Sõda ja rahu" negatiivsed tegelased. Juba nende välimuse kirjelduses rõhutab Tolstoi nende olemasolu mehhaanilist olemust, vaimsuse puudumist, tegude “loomlikkust”, naeratuste elutust, isekust ja kaastundevõimetust. Nad ei ole võimelised muutuma. Tolstoi ei näe nende vaimseks arenguks võimalust, mistõttu nad jäävad igaveseks tardunuks, kaugeks tegelikust arusaamisest elust.

Teadlased eristavad sageli kahte "rahvalike" tegelaste alarühma:

• Need, kes on varustatud "lihtsa teadvusega". Nad eristavad kergesti õiget valest, juhindudes "südame mõistusest". Sellesse alarühma kuuluvad sellised tegelased nagu Nataša Rostova, Kutuzov, Platon Karatajev, Alpatõch, ohvitserid Timokhin ja Tušin, sõdurid ja partisanid.
• Need, kes "otsivad iseennast". Kasvatus- ja klassibarjäärid takistavad neil inimestega sidet luua, kuid neil õnnestub neid ületada. Sellesse alarühma kuuluvad sellised tegelased nagu Pierre Bezukhov ja Andrei Bolkonsky. Just need kangelased on arenemis- ja sisemise muutumisvõimelised. Neil pole puudusi, nad eksivad oma eluülesannetes rohkem kui üks kord, kuid läbivad kõik testid väärikalt. Mõnikord kuulub sellesse rühma Nataša Rostova. Lõppude lõpuks kandis teda kunagi Anatole, unustades oma armastatud prints Bolkonsky. 1812. aasta sõda saab kogu selle alarühma jaoks omamoodi katarsis, mis paneb neid elule teistmoodi vaatama ja loobuma klassikonventsioonidest, mis varem takistasid neil elada oma südamekäsu järgi, nagu rahvas teeb.

Lihtsaim klassifikatsioon

Mõnikord jagunevad "Sõja ja rahu" tegelased veelgi lihtsama põhimõtte järgi - nende võime elada teiste heaks. Võimalik on ka selline märgisüsteem. “Sõda ja rahu”, nagu iga teinegi teos, on autori nägemus. Seetõttu toimub romaanis kõik kooskõlas Lev Nikolajevitši maailmapildiga. Rahvas on Tolstoi arusaama kohaselt kõige parema kehastus, mis vene rahvuses on. Sellised tegelased nagu perekond Kuragin, Napoleon ja paljud Schereri salongi püsikliendid teavad, kuidas elada ainult iseendale.

Mööda Arhangelski ja Bakuut

• "Elu raiskajad" on Tolstoi vaatenurgast kõige kaugemal õigest eksistentsi mõistmisest. See rühm elab ainult iseendale, jättes omakasupüüdlikult hooletusse ümbritsevad.
• "Juhid" Nii nimetavad Arhangelsky ja Buck neid, kes arvavad, et nad kontrollivad ajalugu. Näiteks kuuluvad autorid sellesse rühma Napoleoni.
• "Targad mehed" on need, kes mõistsid tõelist maailmakorda ja suutsid usaldada ettehooldust.
• "Tavalised inimesed". Sellesse rühma kuuluvad Arhangelsky ja Bucki sõnul need, kes teavad, kuidas oma südant kuulata, kuid ei püüdle eriti millegi poole.
• “Tõeotsijad” on Pierre Bezukhov ja Andrei Bolkonsky. Kogu romaani vältel otsitakse valusalt tõde, püütakse mõista, mis on elu mõte.
• Eraldi rühma kuuluvad õpiku autorite hulka Nataša Rostova. Nad usuvad, et ta on samaaegselt lähedane nii "tavainimestele" kui ka "tarkadele". Tüdruk mõistab elu kergesti empiiriliselt ja teab, kuidas kuulata oma südame häält, kuid tema jaoks on kõige tähtsam perekond ja lapsed, nagu see Tolstoi sõnul ideaalse naise jaoks olema peaks.

Võite kaaluda palju rohkem tegelaste klassifikatsioone "Sõjas ja rahus", kuid need kõik taanduvad lõpuks kõige lihtsamale, mis peegeldab täielikult romaani autori maailmavaadet. Lõppude lõpuks nägi ta tõelist õnne teiste teenimises. Seetõttu oskavad ja tahavad positiivsed (“rahvapärased”) kangelased seda teha, negatiivsed aga mitte.

L.N. Tolstoi “Sõda ja rahu”: naistegelased

Iga teos on autori elunägemuse peegeldus. Tolstoi sõnul on naise kõrgeim eesmärk hoolitseda oma mehe ja laste eest. Just koldehoidjat näeb lugeja romaani järelsõnas Nataša Rostovat.

Kõik positiivsed naistegelased filmis Sõda ja rahu täidavad oma kõrgeimat eesmärki. Samuti annab autor Maria Bolkonskajale õnne emadusele ja pereelule. Huvitaval kombel on ta võib-olla romaani positiivseim kangelane. Printsess Maryal pole praktiliselt mingeid vigu. Hoolimata mitmekülgsest haridusest leiab ta oma eesmärgi, nagu Tolstoi kangelannale kohane, hoolitseda oma mehe ja laste eest.

Hoopis teistsugune saatus ootas Helen Kuraginat ja väikest printsessi, kes ei näinud emaduses rõõmu.

Pierre Bezukhov

See on Tolstoi lemmiktegelane. "Sõda ja rahu" kirjeldab teda kui meest, kellel on oma olemuselt ülimalt üllas iseloom, nii et ta mõistab inimesi kergesti. Kõik tema vead on tingitud aristokraatlikest tavadest, mille tema kasvatus talle sisendas.

Kogu romaani jooksul kogeb Pierre palju vaimseid traumasid, kuid ei kibestu ega muutu vähem heatujuliseks. Ta on lojaalne ja vastutulelik, unustades sageli enda, püüdes teisi teenida. Abiellunud Nataša Rostovaga, leidis Pierre selle armu ja tõelise õnne, millest tal nii puudus oli oma esimeses abielus täiesti vale Helen Kuraginaga.

Lev Nikolajevitš armastab oma kangelast väga. Ta kirjeldab üksikasjalikult oma kujunemist ja vaimset arengut algusest lõpuni. Pierre'i näide näitab, et Tolstoi jaoks on peamine vastutulelikkus ja pühendumus. Autor premeerib teda õnnega oma lemmik naiskangelanna - Nataša Rostovaga.

Järelsõnast võib aru saada Pierre’i tulevikust. Ennast muutes püüab ta ühiskonda muuta. Ta ei aktsepteeri Venemaa kaasaegseid poliitilisi aluseid. Võib oletada, et Pierre osaleb dekabristide ülestõusus või vähemalt toetab seda aktiivselt.

Andrei Bolkonsky

Lugeja kohtub selle kangelasega esmakordselt Anna Pavlovna Schereri salongis. Ta on abielus Lisaga – väikese printsessiga, nagu teda kutsutakse, ja saab peagi isaks. Andrei Bolkonsky käitub kõigi Shereri püsiklientidega äärmiselt üleolevalt. Kuid lugeja märkab peagi, et see on vaid mask. Bolkonsky mõistab, et teda ümbritsevad inimesed ei mõista tema vaimset otsingut. Ta räägib Pierre'iga hoopis teistmoodi. Kuid Bolkonskyle romaani alguses pole võõras ambitsioonikas soov saavutada sõjalisel alal kõrgusi. Talle tundub, et ta on üle aristokraatlikest tavadest, kuid selgub, et tema silmad on samamoodi vilkunud kui teistelgi. Andrei Bolkonsky taipas liiga hilja, et oleks pidanud asjata loobuma oma tunnetest Nataša vastu. Kuid see arusaam saabub talle alles enne tema surma.

Nagu teisedki Tolstoi romaani “Sõda ja rahu” “otsivad” tegelased, veedab Bolkonski kogu oma elu, püüdes leida vastust küsimusele, mis on inimeksistentsi mõte. Kuid ta mõistab perekonna kõrgeimat väärtust liiga hilja.

Nataša Rostova

See on Tolstoi lemmiknaistegelane. Kuid kogu Rostovi suguvõsa tundub autorile olevat rahvaga ühtsuses elavate aadlike ideaal. Natašat ei saa ilusaks nimetada, kuid ta on elav ja atraktiivne. Tüdrukul on hea tunnetus inimeste meeleoludest ja iseloomudest.

Tolstoi sõnul ei ühendu sisemine ilu välise iluga. Nataša on atraktiivne tänu oma iseloomule, kuid tema peamised omadused on lihtsus ja inimeste lähedus. Kuid romaani alguses elab ta omaenda illusioonis. Pettumus Anatol teeb ta täiskasvanuks ja aitab kaasa kangelanna küpsemisele. Natasha hakkab kirikus käima ja lõpuks leiab Pierre'iga pereelus õnne.

Marya Bolkonskaja

Selle kangelanna prototüübiks oli Lev Nikolajevitši ema. Pole üllatav, et sellel pole peaaegu täielikult vigu. Ta, nagu Nataša, on kole, kuid tal on väga rikas sisemaailm. Nagu teisedki positiivsed tegelased romaanis “Sõda ja rahu”, saab temagi lõpuks õnnelikuks, saades oma pere koldehoidjaks.

Helen Kuragina

Tolstoil on oma tegelaste mitmetahuline iseloomustus. Sõda ja rahu kirjeldab Helenit kui võltsnaeratusega armsat naist. Lugejale saab kohe selgeks, et välise ilu taga pole sisemist täidist. Temaga abiellumine muutub Pierre'i jaoks proovikiviks ega too õnne.

Nikolai Rostov

Iga romaani tuumaks on selle tegelased. Sõda ja rahu kirjeldab Nikolai Rostovit kui armastavat venda ja poega, aga ka tõelist patriooti. Lev Nikolajevitš nägi selles kangelases oma isa prototüüpi. Pärast sõja raskusi läheb Nikolai Rostov pensionile, et maksta oma perekonna võlgu, ja leiab oma tõelise armastuse Marya Bolkonskajas.

L. N. Tolstoi elulugu. 1 osa

Vaatamise ajal kirjutavad õpilased üles eluloolisi fakte ja kuupäevi. See video on loodud instituudi loengute materjalide põhjal ja annab aimu mitte ainult kirjaniku elust, vaid ka tema ideoloogilistest positsioonidest, loomingulisusest ja esteetilistest vaadetest. Võib-olla veidi veniv ja igav.

L. N. Tolstoi elulugu, 2. osa

See video on tehtud 2 aastat pärast 1. osa, kui mul oli juba võimalus filmidesse sisestada kirjanike dokumentaalfilmide katkeid. Minu arvates on see huvitavam variant kui esimene. Kuid küsimus on: kas nendega on võimalik kirjandustundides töötada? Mulle tundub, et need on pikad, üks hääl tõmbab kuidagi tähelepanu kõrvale, aga kahtlemata saab siit midagi enda jaoks võtta.

Tegelikult polnud varem videot, see oli minu loeng. Ta dikteeris midagi. Ma pole veel klassis videoga töötanud. Ma arvan, et pidurdan teda ja annan talle võimaluse midagi kirja panna. Lapsed täidavad tabeli: kuupäevad, tööd, elusündmused, maailmavaated. Tegelikult on film muidugi tülikas. Lisaks on sellel 2. osa. Ma arvan, et ma tulen igatahes loenguga läbi. Ma tõin video lihtsalt näitena.

Esitlus sisaldab animeeritud diagrammi (Fogelsoni järgi), mis kujutab prints Andrei tõusu ja langust: Austerlitzi lahing, öö Otradnojes jne. Slaidid sisaldavad küsimusi ja ülesandeid, milleks õpilased tunnis kodus valmistuvad, õpilased esitavad sidusaid vastuseid; Slaididel on ka illustratsioonid, heli- ja videofailid.

Võib-olla ütlen nüüd välja segase mõtte, kuid pean vastuvõetamatuks uurida 11 õppetunnis nii olulisi ja mahukaid teoseid nagu L. N. Tolstoi eepiline romaan “Sõda ja rahu”, nagu soovitab toimetatud programm. V. Ja Korovina. Varem uurisime seda teost alati tekstiliselt, teksti süvenedes, seda süvitsi analüüsides. Nüüd kutsutakse meid ühes õppetunnis kohe uurima prints Andrei ja Pierre'i eluotsinguid, teises tunnis naisepilte ning kolmandas Kutuzovi ja Napoleoni pilte. Ja see on sama, nagu ei anta õpilastele aega lugeda ja loetust aru saada. Selle lähenemise puhul ei saa olla lugemisest juttugi. Olen absoluutselt selle vastu ja segan programmi ja planeerimist mis tahes vahenditega, kuid uurin romaani nagu varem: 1. köide, 2. köide, 3. köide, 4. köide ja siis viin läbi üldtunnid. Siis on õpilastel piisavalt aega romaani vähemalt osaliselt läbi lugeda ja L. N. Tolstoi enam-vähem mõista.

Pikkade teoste koolis õppimise suur probleem on see, et õpilased ei loe neid teoseid. Kui paljud meist saavad kiidelda, et lugesid koolis täismahus L. N. Tolstoi romaani "Sõda ja rahu"? Õpetajad püüdsid meid erinevatel viisidel ohjeldada ja lugema sundida. Minu õpetaja kasutas oma töös vormi, mida nimetatakse 10-minutiliseks küsitluseks. Igaühele anti kaart (individuaalne), nad võisid kasutada raamatut, aga kui sa ei lugenud, ei saanud ükski raamat sind aidata. Need tööd olid ennetava iseloomuga: näiteks selles tunnis kirjutasime vastused kaartidele ja järgmises tunnis koostas õpetaja samade küsimuste kohta küsitluse.

Läksin veidi teist teed pidi. Ma annan need kaardid koju. Iga õpilane teab, mis küsimus talle järgmises tunnis esitatakse. Nagu T.A Kalganova nimetab, on need interaktiivset õpet korraldavad ülesandekaardid. Õpilane kaasab oma kodus omandatud teadmised tundi teadlikult ja tunneb end tunniks valmistumisel vastutustundlikult, kuna tema vastus on põimitud üldisesse arutlusahelasse. Lisaks ei juhtu sellise süsteemi puhul, et õpilane ei valmistu tunniks ja saab “2”.

Nende kaartide teine ​​saladus on see, et need on mitmetasandilised ja kehastavad diferentseeritud lähenemist õppimisele. B-kategooria kaardid on mõeldud teadmisi taastootvatele lastele. Selline õpilane oskab iseseisvalt teksti lugeda, ümber jutustada, ette valmistada episoodi ilmekat lugemist, kuid tal on raske võrrelda, järeldusi teha, eriti probleemsetele küsimustele vastata. B-kategooria kaardid on mõeldud õpilastele, kes oskavad teha väikeseid järeldusi ning leiavad tekstist kõnekaid detaile ja võtmesõnu. A-kategooria kaardid lastele, kes oskavad vastata probleemsetele küsimustele, luua oma teksti, analüüsida episoodi, võrrelda nähtusi ja tegelasi. Sellised kaardid on õpilastele kasutatavad. Kui õpilasel pole aega poole köitest tunnist õppetundi lugeda (ja seda juhtub sageli), saab ta lugeda ainult peamist episoodi ja ülejäänu räägivad tema kaaslased klassis.

Ja siin on kaardid, mida Kurdjumova pakub (kirjutasin need ammu värskenduskursusel üles)

2. köide Kaart 1

1. Mis meelitas Pierre'i vabamüürluse juurde ?
2. Mis on Pierre'i ja Andrey suhete keskmes?

2. köide Kaart 2. Reis Otradnojesse

L. N. Tolstoi kunstilise stiili tunnused

2. köide Kaart 3. Nataša esimene pall

Mis võis panna L. N. Tolstoi "ilus" nutma?

2. köide Kaart 4. Nataša tants

2. köide Kaart 5. Nataša röövimine

1. Mis on Anatoli ja Dolokhovi vahelise sõpruse keskmes?
2. Kuidas autor ise Nataša tegevusse suhtub?

3. köide Kaart 6. 1812. aasta sõja algus

1. Kuidas hindab Tolstoi isiksuse rolli ajaloos?
2. Millist tähtsust peab ta inimese privaatsele ja “sülmi” elule?

3. köide Kaart 7. Poola lantserite ületamine üle Nemani

Kuidas avaldab kirjanik oma suhtumist bonapartismi?

3. köide Kaart 8. Pierre sõja alguses

Kuidas Pierre'i vaimne segadus teda iseloomustab?

3. köide Kaart 9. Tuli Smolenskis ja taganemine

1. Milline ühine tunne on elanikel ja sõduritel?
2. Kuidas sõdurid prints Andreisse suhtuvad ja miks?

3. köide Kaart 10. Peterburi salongides

Mis on episoodide “Smolenski tulekahju” ja “Peterburi salongide elu” “omavahelise seose” aluseks?

3. köide Kaart 11. Bogucharovski mäss

1. Miks ei mõista printsess Marya Bogucharovi mehi?
2. Kuidas näidatakse mässuosalisi ja Nikolai Rostovit?

3. köide Kaart 12. Kutuzovi ja vürst Andrei vestlus (2. osa, 16. peatükk)

1. Kuidas mõistate Kutuzovi sõnu: "Teie tee on autee"?
2. Mis tähtsus on prints Andrei mõtetel Kutuzovi kohta: "Ta on venelane, vaatamata prantsuse ütlustele"?

A.P. Schereri salongis

Mulle väga meeldib S. Bondartšuki filmi "Sõda ja rahu" esimene osa. Minu arvates tehti seda raamatuga seoses väga hoolikalt. Suurepärane töö operaatori poolt, kõik on teksti järgi. Ja selles mõttes on see kirjandustundide jaoks asendamatu materjal. Kuid minu arvates ei pea te tervet filmi vaatama ja see võtab palju aega.

Seda fragmenti saab kasutada romaani illustratsioonina. Paljud poisid esitavad seda vaadates (eriti need, kes pole romaani lugenud) küsimusi: kes on kes. Et selliseid küsimusi ei tekiks, lisasin fragmendile allkirjad koos selgitusega. Klipis on ka mõned analüüsiküsimused, millele poisid pärast episoodi vaatamist vestluse käigus vastavad.

Meelelahutus Kuragini juures

Rostovi ja Bezukhovi majas

Filmitegijate imeline idee on näidata samaaegselt Rostovide ja Bezukhovi majas toimuvat. Kuigi see on sama ka Tolstoi romaanis. Kuid siin on mitmeid kinematograafilisi detaile, millel tasub pikemalt peatuda ja seda episoodi käsitleda mitte enam romaani illustratsioonina, vaid tõlgendusnäitena. Üks detaile on: Dolohhovi, krahv Rostovi, krahv Bezuhhovi käsi. Siin on palju mõelda. Millist rolli see detail täidab?

Samuti on paralleelselt vaadatuna selgelt näha romaanis kaks maailma - külalislahkete, südamega elavate Rostovide maailm ning rahanahkavate Kuraginite ja Drubetskyde maailm. Kuid see on tavaline.

• #1

  teie töö aitas mind palju, aitäh teile!

• #2

  Unikaalsed materjalid. aitäh selle titaanliku töö eest!

• #3

  Olen teile hindamatu abi eest väga tänulik. Olge õnnistatud

• #4

  Inessa Nikolaevna, tere! Aitäh õppetundide materjalide eest, soovin TEILE tervist ja loomingulist edu!

• #5

  Inessa Nikolajevna! Sain teie saidi kohta teada Kurganis toimunud kursusel. Kui tark sa oled! Teie suuremeelsus rõõmustab mind! Mul on 36-aastane kogemus, kuid teie materjalid on minu jaoks jumala kingitus. Aitäh!

• #6

  Tänud! Jumal õnnistagu sind!

• #7

  Ääretult tänulik. Imetlen teie tööd! Kõike head ja loomingulist inspiratsiooni

• #8

  Tänan teid väga. Materjal on suurepärane, mis viib metoodilise kasvuni

• #9

  Suur aitäh, Inessa Nikolaevna, siira armastuse eest filoloogi elukutse vastu ja soovi eest oma kogemusi tasuta jagada!!!

• #10

  Madal kummardus teile ja mõõtmatu tänu!

• #11

  Täname teid professionaalse armastuse eest oma elukutse vastu – see on ennekõike!
  Samuti õpetasite mulle uut lähenemist minu kui raamatukoguhoidja elukutsele...Teie materjal aitas meelitada meie raamatukokku uusi noori lugejaid. AITÄH

• #12

  Tunnistan, et iga kord, kui hakkan romaani õppima, kardan ma, et ma ei tea. kust alustada ja kus lõpetada. Aega on vähe, lapsed ei loe. Aitäh tõelise õpetajatöö eest, vastutustunde eest, mis eristab kirjandushuvilisi õpetajaid.

• #13

  Tänan teid väga, valmistun avatud õppetunniks, teie materjal on selle "esile".

• #14

  Sügav kummardus teile sellise vaevarikka töö eest! Suur abi!!

• #15

  Alati on tore teada, et leidub kirglikke inimesi, kes armastavad vene kirjandust, mõistavad seda ja soovivad oma teadmisi meie uuele põlvkonnale edasi anda. Tänan teid väga teie töö eest.

• #16

  Madal kaar andekalt arendatud materjali jaoks. Selline toetus mittelugevate laste probleemi lahendamisel. Aitäh!

• #17

  Tänan teid väga. Need materjalid on suurepäraseks abiks iga kogemusega õpetaja töös.

• #18

  Laen kaardid alla – suurepärane töö! Aitäh. Kuid kas nad pole täielikult? Need katkevad kell 104. Kas saate veel lisada?

• #19

  Tere! Suur aitäh materjalide eest ja oma tööd kolleegidega nii vabalt jagamast! Soovin teile tervist ja loomingulist edu!

• #20

  Olge terved ja õnnelikud!

• #21

  Suur tänu uskumatult loomingulise ja töömahuka töö eest!!!

• #22

  Inessa Nikolaevna, tänan teid suuremeelsuse eest! Loomingulist pikaealisust teile.

• #23

  Tänud.

• #24

  Tänan teid väga suure ja olulise töö eest. Olen täiesti nõus kommentaariga romaani uurimise probleemi kohta.

• #25

  Suur tänu imelise materjali eest!

• #26

  Galina (neljapäev, 15.11.2018) (Neljapäev, 15. november 2018 16:10)

  Inessa Nikolaevna, tänan teid väga teie töö ja suuremeelsuse eest. Õnne teile ja teie lähedastele!

• #27

  Madal kummardus teie töö eest! Teie suuremeelsuse eest!

• #28
• #29

  Häid jõule, suur aitäh Viva teie professionaalsuse, tarkuse ja suuremeelsuse eest!

• #30

  Suur tänu sügava ja läbimõeldud materjali eest, mille kuttidele välja valisite ja ette valmistasite ning meie jaoks süstematiseerisite. Imetlen teie rasket tööd, annet ja lahke südant.

• #31

  Tänan teid väga teie abi, suuremeelsuse ja professionaalsuse eest!

• #32

  Imeilus! Madal vibu

Teine väljaanne. Moskva, 1868

Artikkel üks

Kõik, mis meie kirjanduses ja kirjanduskriitikas tehakse, ununeb kiiresti ja nii-öelda kiirustades. Selline on aga meie vaimse arengu üldiselt hämmastav käik; Täna unustame selle, mida tegime eile ja iga minut tunneme, nagu poleks seljataga minevikku – iga minut oleme valmis alustama kõike otsast peale. Raamatute ja ajakirjade arv, lugejate ja kirjutajate arv kasvab iga aastaga; Samal ajal väljakujunenud mõistete arv - mõisted, mis saaksid selge ja kindla tähenduse enamuse, lugejate ja kirjutajate massi jaoks - ilmselt mitte ainult ei suurene, vaid isegi vähenevad. Jälgides, kuidas aastakümnete jooksul on meie mõttemaailma lavale kerkinud samad küsimused, pidevalt püstitatud ja pidevalt sammugi mitte astudes - kuidas korduvad lõputult samad arvamused, eelarvamused, väärarusaamad, iga kord vormis. millestki - millestki uuest - kuidas kaob ilmselt mitte ainult artikkel või raamat, vaid kogu teise inimese tegevus, kes töötas tulihingeliselt ja pikka aega teatud valdkonnas ning suutis sellesse valgust tuua. mis tahes jälg ja jälle ilmuvad kõik lõputus rongkäigus samad arvamused, samad vead, samad arusaamatused, sama segadus ja jama - kõike seda jälgides võib arvata, et me ei arene üldse, ei liigu edasi, vaid oleme ainult hõljudes ühes kohas, keerledes nõiaringis. "Me kasvame," ütles Tšaadajev, "kuid me ei küpse."

Alates Tšaadajevi ajast pole asjad mitte ainult paranenud, vaid halvenenud. See oluline puudus, mida ta meie arengus märkas, tuli ilmsiks üha suurema jõuga. Neil päevil liikusid asjad aeglasemalt ja puudutasid suhteliselt väikest hulka inimesi; Tänapäeval on haiguse rünnakud kiirenenud ja mõjutanud tohutut massi. "Meie meelt ei kummita ideede järjekindla liikumise kustumatud jooned," kirjutas Tšaadajev; ja nii kasvab kirjanduse väliselt arenedes üha enam nende kirjanike ja lugejate hulk, kellele on võõrad igasugused alused, kelle mõtetele pole tugipunkte, kes ei tunneta millegagi sidet. Eitamine, mis kunagi oli julgus ja astus oma esimesi samme pingutusega, sai lõpuks tavaliseks kohaks, rutiiniks, ametlikuks; Nihilism kujunes üldaluseks, igasuguste eksirännakute ja mõttekõikumiste lähtepunktiks ehk peaaegu otseseks kõige möödunu eitamiseks, igasuguse ajaloolise arengu igasuguse vajaduse eitamiseks. "Igal inimesel, olenemata sellest, millal ja kus ta sünnib, on aju, süda, maks, magu: mida veel on vaja, et ta mõtleks ja käituks nagu inimene?" Nihilism, millel on tuhandeid vorme ja avaldub tuhandetes katsetes, näib meile olevat vaid meie intelligentsi pinnale tunginud teadvus, et selle haridusel pole püsivaid juuri, et ükski idee pole jätnud sellesse jälgi. meeles, et sellel pole üldse minevikku.

Paljud on sellise asjade käigu peale nördinud ja kuidas on mõnikord võimalik nördimust ohjeldada? Kuidas saab kõiki neid kõige inetumaid arvamusi, mis ilmselt kujunevad ilma õige mõtte osaluseta, nimetada rumaluseks ja absurdsuseks? Kuidas saab mitte nimetada seda täielikuks arusaamatuseks ja mineviku unustamiseks – need arutlused, mis mitte ainult ei põhine teema uurimisel, vaid hingavad selgelt täielikku põlgust igasuguse uurimuse suhtes, jämedaks ja metsikuks teadmatuseks? Ja siiski eksiksime täielikult, kui paneksime oma mõttemaailma taunitavad nähtused nende kahe põhjuse ehk vene mõistuse nõrkuse ja nende seas valitseva teadmatuse arvele. Nõrgad ja võhiklikud mõistused ei ole seega ekslevad ja unustavad meeled. Ilmselgelt on põhjus siin erinev, sügavam. Pigem on häda selles, et me mitte ainult ei pea, vaid meil on isegi teatud õigus end mitte võhiklikuks pidada; häda on selles, et meil on tegelikult mingisugune haridus, aga see haridus sisendab meisse ainult julgust ja vingust ega too meie mõtetesse mingit mõtet. Teine põhjus, mis on paralleelne esimesega ja moodustab kurjuse peamise algallika, on ilmselgelt see, et selle valeharidusega puudub meil tõeline kohal formatsioon, mis oma tegevusega halvaks kõik kõrvalekalded ja eksirännakud, mis on põhjustatud mis tahes põhjustest.

Seega on asi palju keerulisem ja sügavam, kui tavaliselt arvatakse. Üldvalem vajame rohkem haridust nagu teised üldvalemid, ei lahenda see probleemi. Praegu toob iga uus hariduse sissevool ainult kaasa meie mõttetu, juurteta, ühesõnaga, võlts haridus, haridus ei too meile mingit kasu. Ja see ei peatu ega saa peatuda enne, kui meis arenevad ja tugevnevad reaalhariduse võrsed ja võrsed - kuni ideede liikumine, "jättes meie meeltesse kustumatuid jooni", saab täie jõu.

Asi on väga raske. Sest selleks, et haridus vääriks oma nime, et selle nähtustel oleks õige tugevus, õige seos ja järjepidevus, et me täna ei unustaks, mida me tegime ja millest mõtlesime eile - see nõuab väga rasket seisundit, iseseisvat , algne vaimne areng. On vaja, et me elaksime mitte kellegi teise, vaid oma vaimset elu, et teiste inimeste ideed ei jääks meile lihtsalt sisse ega peegelduks, vaid muutuksid meie lihaks ja vereks, töödeldakse meie kehaosadeks. Me ei peaks olema vaha valatud valmisvormidesse, vaid peaksime olema elusolend, kes annab kõigele, mida ta tajub, oma vormid, mis on tema enda poolt kujundatud vastavalt oma arengu seadustele. See on kõrge hind, millega üksi saame osta pärisharidust. Kui me võtame selle seisukoha, kui mõtleme, kui vältimatu see tingimus on, kui raske ja kõrge see on, siis seletatakse meile palju meie mentaalse maailma nähtustes. Me ei imesta enam selle inetuse üle, mis seda täidab, ja me ei looda nende inetuste kiirele puhastamisele. Kõik see oleks pidanud olema ja oleks pidanud olema juba ammu. Kas on võimalik nõuda, et meie intelligents toodaks midagi head ilma õige arengu olulisi tingimusi täitmata? Kas see kummituslik tegevus ei peaks loomulikult, tingimata, tekkima, see kujutletav liikumine, see progress, mis ei jäta jälgi? Kurjus peab lakkamiseks olema lõpuni ammendatud; mõju jätkub seni, kuni põhjused on olemas.

Kogu meie mentaalne maailm on pikka aega jagatud kaheks piirkonnaks, vaid aeg-ajalt ja põgusalt sulanduvad üksteisega kokku. Üks piirkond, suurim, mis hõlmab enamikku lugejatest ja kirjutajatest, on progressi piirkond, mis ei jäta jälgi, meteooride ja miraažide piirkond, suitsu puhub tuules nagu Turgenev ütles. Teine piirkond, võrreldamatult väiksem, sisaldab kõike, mis tegelikult on tehtud meie vaimses liikumises on kanal, mida toidavad elavad allikad, mingi pideva arengu voog. See on valdkond, kus me mitte ainult ei kasva, vaid ka küpseme, kus seega ühel või teisel viisil meie iseseisva vaimse elu tööd täidetakse. Sest tegelik saab sel juhul olla ainult see, mis kannab originaalsuse pitserit, ja (meie kriitika poolt ammu tehtud õiglase märkuse kohaselt) avastas iga tähelepanuväärne tegelane meie arengus endas üdini vene inimese. Nende kahe valdkonna vahel valitsev vastuolu on nüüd selge – vastuolu, mis peaks suurenema, kui nende omavahelised suhted selgemaks muutuvad. Esimese, domineeriva ala jaoks ei oma teise nähtused peaaegu mingit tähtsust. Ta kas ei pööra neile tähelepanu või mõistab neid valesti ja moonutavalt; ta kas ei tunne neid üldse või tunneb need pealiskaudselt ära ja unustab kiiresti.

Nad unustavad ja neile on loomulik unustada; aga kes mäletab? Näib, et meil peaks olema inimesi, kelle meelest on sama loomulik kui unustamist – inimesi, kes oskavad hinnata vaimse maailma mistahes nähtuste väärikust, keda hetketujud ei vii. ühiskonnast ja kes suudavad läbi suitsu ja udu näha tõelist edasiliikumist ja eristada seda tühjast, viljatust käärimisest. Tõepoolest, meil on inimesi, kes on ilmselt selle ülesande täitmiseks üsna võimelised; aga kahjuks on asjadel nii suur jõud, et nad seda ei tee, ei taha teha ja sisuliselt ei saagi. Meie tõsised ja põhjalikult haritud inimesed on paratamatult meie arengu üldise pahe kahetsusväärse mõju all. Esiteks, nende endi haridus, mis on tavaliselt erand ja kuigi kõrge, on enamasti ühekülgne, inspireerib neid kõrkusega meie mõttemaailma nähtuste suhtes; nad ei pööra talle jagamatut tähelepanu. Seejärel jagunevad nad vastavalt oma suhtele selle maailmaga kahte kategooriasse: mõnel on millegi suhtes täielik ükskõiksus, nagu neile enam-vähem võõra nähtuse suhtes; teised, tunnistades teoreetiliselt oma sugulust selle maailmaga, peatuvad selles mõnel üksikul nähtusel ja vaatavad kõike muud suurema põlgusega. Esimene suhtumine on kosmopoliitne, teine ​​rahvuslik. Kosmopoliidid viivad ebaviisakalt, tähelepanematult, ilma armastuse ja taipamata meie arengu Euroopa standarditele ega oska selles midagi eriti head näha. Rahvuslased rakendavad vähema ebaviisakuse ja tähelepanematusega meie arengule originaalsuse nõuet ja selle põhjal eitavad seda kõike, välja arvatud üksikud erandid.

Ilmselgelt seisneb kogu raskus oskuses hinnata originaalsuse ilminguid. Mõned inimesed ei taha neid üldse leida ega tea, kuidas neid leida, pole ime, et nad neid ei näe. Teised tahavad just seda; kuid kuna nad on oma soovides liiga kiired ja nõudlikud, pole nad alati rahul sellega, mis tegelikult on. Seega jäetakse töö, mis on hindamatu ja raske tööga tehtud, pidevalt tähelepanuta. Mõned usuvad vene mõtteviisi alles siis, kui sellest sünnivad suurepärased ülemaailmsed filosoofid ja luuletajad; teised – alles siis, kui kogu selle looming omandab elava rahvusliku jälje. Seni peavad mõlemad end õigustatud suhtuma tema töösse põlgusega – unustama kõik, mida ta teeb – ja jätkama tema mahasurumist sama kõrgete nõudmistega.

Sellised mõtted tulid meile pähe, kui otsustasime hakata sõda ja rahu analüüsima. Ja meile tundub, et need mõtted on kõige kohasemad, kui tegemist on konkreetselt uue kunstiteosega. Kust alustada? Kuhu peaksime oma hinnangud rajama? Ükskõik, millele me viitame, millistele mõistetele me tugineme, on enamikule meie lugejatest kõik tume ja arusaamatu. Uus töö autor gr. L.N. Vene kirjanduse üks ilusamaid teoseid Tolstoi on esiteks selle kirjanduse liikumise, sügava ja raske arengu vili; teiseks on see kunstniku enda arengu, tema pika ja kohusetundliku töö tulemus oma talendi kallal. Aga kellel on selge arusaam meie kirjanduse liikumisest ja... talendi arendamisest gr. L.N. Tolstoi? Tõsi, meie kriitika hindas kunagi hoolikalt ja läbimõeldult selle hämmastava talendi jooni *; aga kes seda mäletab?

____________________

* Siin on muidugi Apollon Grigorjevi artikkel.

____________________

Hiljuti teatas üks kriitik, et enne "Sõja ja rahu" ilmumist olid kõik juba unustanud gr. L.N. Tolstoi ega keegi teine ​​ei mõelnud temale. Märkus on täiesti õiglane. Muidugi leidus veel tagurlikke lugejaid, kes jätkasid selle kirjaniku varasemate teoste imetlust ja leidsid neis hindamatuid paljastusi inimhingest. Kuid meie kriitikud ei kuulunud nende naiivsete lugejate hulka. Meie kriitikud mäletasid muidugi vähem kui kõik teised. L.N. Tolstoi ja mõtles tema peale. Meil on õigus isegi siis, kui me seda järeldust laiendame ja üldistame. Küllap on meil lugejaid, kes väärtustavad vene kirjandust, kes seda mäletavad ja armastavad, aga need pole sugugi vene kriitikud. Kriitikuid ei huvita meie kirjandus mitte niivõrd, kuivõrd teda häirib selle olemasolu; nad ei taha teda üldse meenutada ega temale mõelda ja on ainult nördinud, kui ta end uute teostega meelde tuletab.

Sellise mulje jättis tõepoolest sõja ja rahu ilmumine. Paljude jaoks, kellele meeldis lugeda ajakirjade viimaseid raamatuid ja nendes oma artikleid, oli äärmiselt ebameeldiv tõdeda, et on veel mõni valdkond, millele nad ei mõelnud ega tahtnud mõelda ning milles siiski nähtusi. luuakse tohutud proportsioonid ja hiilgav ilu. Igaüks hindab oma rahu, ennast armastavat kindlustunnet oma mõistuse ja tegevuse tähenduse suhtes – ja see seletab kibestunud hüüdeid, mida tõstame eelkõige luuletajate ja kunstnike ning üldiselt kõige vastu, mis meid süüdistab. teadmatusest, unustusest ja arusaamatusest.

Sellest kõigest teeme esmalt ühe järelduse: kirjandusest on meie riigis raske rääkida. Üldiselt on märgatud, et meil on raske millestki rääkida ilma lugematuid arusaamatusi tekitamata, tekitamata oma mõtetes kõige uskumatumaid moonutusi. Kuid kõige raskem on rääkida sellest, mida nimetatakse kirjanduseks par excellence, kunstiteostest. Siin ei tohiks eeldada, et lugejatel on mingid väljakujunenud mõisted; tuleks kirjutada nii, nagu ei teaks keegi midagi ei meie kirjanduse ja kriitika hetkeseisust ega ajaloolisest arengust, mis neid sellesse seisu viis.

Seda me teemegi. Millelegi viitamata, toome otse välja faktid, kirjeldame neid võimalikult täpselt, analüüsime nende tähendust ja seost ning teeme siit oma järeldused.

I

Asjaolu, mis ajendas käesolevat uurimist ja mille selgitamist selle tohutu suuruse tõttu oma võimetes kahtlemata ette võtame, on järgmine.

1868. aastal ilmus meie kirjanduse üks paremaid teoseid Sõda ja rahu. Tema edu oli erakordne. Sellise ahnusega pole ammu ühtegi raamatut loetud. Pealegi oli see kõrgeima taseme edu. “Sõda ja rahu” lugesid tähelepanelikult mitte ainult tavalised lugejad, kes endiselt imetlevad Dumast ja Fevali, vaid ka kõige nõudlikumad lugejad – kõigil oli kindel või alusetu pretensioon stipendiumile ja haridusele; loevad isegi need, kes üldiselt põlgavad vene kirjandust ja ei loe midagi vene keeles. Ja kuna meie lugejate ring suureneb iga aastaga, siis selgus, et mitte ükski meie klassikaline teos - need, mis mitte ainult ei ole edukad, vaid väärivad edu - pole nii kiiresti ja nii paljudes eksemplarides läbi müüdud kui "Sõda ja rahu". ". Lisagem siia juurde, et mitte ükski meie kirjanduse tähelepanuväärne teos pole olnud nii suure mahuga kui uus teos gr. L.N. Tolstoi.

Jätkame otse saavutatud fakti analüüsiga. Sõja ja rahu edu on äärmiselt lihtne ja selge nähtus, mis ei sisalda keerukust ega keerukust. Seda edu ei saa seostada ühegi tagatise või kõrvalise põhjusega. Gr. L.N. Tolstoi ei püüdnud oma lugejaid köita mingite keeruliste ja salapäraste seiklustega, räpaste ja kohutavate stseenide kirjeldustega, kohutavate vaimsete piinade piltidega ega lõpuks ühegi julge ja uute suundumustega – ühesõnaga, mitte millegagi. need vahendid, mis õrritavad lugejate mõtteid või kujutlusvõimet, ärritavad valusalt uudishimu piltidega tundmatust ja testimata elust. Miski ei saa olla lihtsam kui paljud sündmused, mida on kirjeldatud raamatus Sõda ja rahu. Kõik tavalise pereelu juhtumid, vestlused venna ja õe, ema ja tütre vahel, lahkuminek ja sugulaste kohtumine, jaht, jõulupidu, mazurka, mängukaardid jne – see kõik on samasuguse armastusega tõstetud loomingu pärliks. Borodino lahing. Lihtsad esemed võtavad “Sõjas ja rahus” sama palju ruumi kui näiteks “Jevgeni Oneginis” Larinite elu, talve, kevade, Moskva-reisi jms surematu kirjeldus.

Tõsi, selle kõrval gr. L.N. Tolstoi toob lavale tohutu ajaloolise tähtsusega suuri sündmusi ja isikuid. Aga ei saa öelda, et just see oleks lugejate üldise huvi äratanud. Kui leidus lugejaid, keda köitis ajalooliste nähtuste kujutamine või isegi patriotismitunne, siis kahtlemata oli palju neid, kes ei armastanud kunstiteostes ajalugu otsida või olid tugevalt relvastatud igasuguse patriootliku altkäemaksu vastu. tundeid ja kes aga luges “Sõda ja rahu” kõige elava uudishimuga. Märgime möödaminnes, et “Sõda ja rahu” ei ole sugugi ajalooline romaan, st ei kavatsegi ajaloolistest isikutest teha romantilisi kangelasi ning nende seiklustest jutustades ühendada romaani huvid ja huvid. ajalugu.

Nii et asi on puhas ja selge. Ükskõik millised eesmärgid ja kavatsused autoril võivad olla, ükskõik milliseid kõrgeid ja olulisi teemasid ta puudutab, ei sõltu tema töö edu mitte nendest kavatsustest ja objektidest, vaid sellest, mida ta tegi, juhindudes nendest eesmärkidest ja puudutades neid teemasid. - alates kõrge kunstiline jõudlus.

Kui gr. L.N. Tolstoi saavutas oma eesmärgid, kui ta sundis kõiki oma silmad kinni panema sellele, mis tema hinge hõivas, siis ainult seetõttu, et ta valdas täielikult oma instrumenti, kunsti. Selles osas on sõja ja rahu näide äärmiselt õpetlik. Vaevalt, et paljud olid teadlikud mõtetest, mis autorit juhtisid ja elavdasid, kuid kõik olid tema loomingust võrdselt hämmastunud. Inimesed, kes lähenesid sellele raamatule eelarvamuslike vaadetega, mõttega leida vastuolu oma kalduvusele või selle kinnitusele, olid sageli hämmingus, neil polnud aega otsustada, mida teha - olla nördinud või imetletud, kuid kõik tunnistasid erakordset võrdselt ära. salapärase teose valdamine. Kaua aega pole kunst sel määral näidanud oma kõikevõitvat, vastupandamatut mõju.

Kuid kunstilisus ei tule tasuta. Ärgu keegi arvaku, et see võib eksisteerida lahus sügavatest mõtetest ja sügavatest tunnetest, et see võib olla kergemeelne nähtus, millel pole olulist tähendust. Sel juhul on vaja eristada tõelist kunstilisust selle valedest ja inetutest vormidest. Proovime analüüsida gr raamatus leiduvat loovust. L.N. Tolstoi ja me näeme, milline sügavus peitub selle aluses.

Mille üle kõik "Sõjas ja rahus" hämmastas? Muidugi objektiivsus, kujundlikkus. Raske on ette kujutada eristuvamaid pilte, erksamaid värve. Näete täpselt kõike, mida kirjeldatakse, ja kuulete kõiki toimuva helisid. Autor ei ütle midagi omaette; ta toob näod otse välja ja paneb nad rääkima, tundma ja tegutsema ning iga sõna ja iga liigutus on hämmastava täpsusega truu ehk kannab täielikult selle inimese iseloomu, kellele see kuulub. Teil on justkui tegemist elavate inimestega ja pealegi näete neid palju selgemalt, kui päriselus näete. On võimalik eristada mitte ainult iga tegelase ilmet ja tundeid, vaid ka iga inimese kombeid, lemmikžeste ja kõnnakut. Tähtsal prints Vassili pidi kord ebatavalistes ja rasketes oludes kikivarvul kõndima; autor teab suurepäraselt, kuidas iga tema nägu kõnnib. “Vürst Vassili,” ütleb ta, “ei osanud kikivarvul kõndida ja põrkas kohmakalt kogu kehaga” (I kd, lk 115). Samasuguse selguse ja eristusvõimega tunneb autor kõiki oma tegelaste liigutusi, kõiki tundeid ja mõtteid. Kui ta on nad lavale toonud, ei sekku ta enam nende asjadesse, ei aita neid, jättes igaüks neist käituma vastavalt oma olemusele.

Samast objektiivsuse säilitamise soovist juhtub, et gr. Tolstoist pole ühtegi maali ega kirjeldust, mida ta üksi teeks. Loodus ilmub talle ainult nii, nagu see kajastub tegelastes; ta ei kirjelda keset teed seisvat tamme ega kuuvalgelist ööd, mil Nataša ja prints Andrei ei saanud magada, vaid kirjeldab muljet, mille see tamm ja see öö prints Andreile jättis. Niisamuti räägitakse lahingutest ja igasugustest sündmustest mitte nende arusaamade järgi, mille autor neist on kujundanud, vaid nendes tegutsejate muljete järgi. Sheigrabeni juhtumit kirjeldatakse peamiselt vürst Andrei muljete põhjal Austerlitzi lahingust - Nikolai Rostovi muljete põhjal on kujutatud keiser Aleksandri saabumist Moskvasse Petja rahutus ja päästepalve tegevus. sissetungi on kujutatud Nataša tunnetes. Nii ei ilmu autor kusagilt tegelaste tagant ja kujutab sündmusi mitte abstraktselt, vaid nii-öelda nende inimeste lihast ja verest, kes sündmuste materjali moodustasid.

Selles osas esindab "Sõda ja rahu" tõelisi kunstiimesid. Jäädvustatud ei ole mitte üksikud tunnused, vaid kogu elu atmosfäär, mis eri indiviidide ja ühiskonnakihtide lõikes on erinev. Sellest räägib autor ise armastav ja perekondlik õhkkond Rostovi majad; kuid pidage meeles teisi samalaadseid pilte: Speranskit ümbritsev atmosfäär; õhkkond, mis ümberringi valitses onud Rostov; teatrisaali õhkkond, kuhu Nataša sattus; sõjaväehaigla õhkkond, kus Rostov käis jne jne. Inimesed, kes sisenevad ühte neist atmosfääridest või liiguvad ühest atmosfäärist teise, tunnevad paratamatult oma mõju ja me kogeme seda koos nendega.

Seega on saavutatud kõrgeim objektiivsuse aste, see tähendab, et me mitte ainult ei näe enda ees tegelaste tegevusi, kujundeid, liikumisi ja kõnesid, vaid kogu nende siseelu ilmub meie ette samades eristuvates ja selgetes joontes; nende hing, nende süda ei ole meie pilgu eest varjatud. "Sõda ja rahu" lugedes oleme selle sõna täies tähenduses me mõtiskleme need objektid, mille kunstnik valis.

Aga mis need objektid on? Objektiivsus on luule üldine omadus, mis peab selles alati olemas olema, ükskõik milliseid objekte see ka ei kujutaks. Kõige ideaalsemaid tundeid, vaimu kõrgeimat elu tuleb kujutada objektiivselt. Puškin on mõnda meenutades täiesti objektiivne majesteetlik naine; Ta ütleb:

Tema kulmu mäletan loori
Ja silmad säravad nagu taevas.

Täpselt samamoodi kujutab ta üsna objektiivselt "prohveti" tundeid:

Ja ma kuulsin, kuidas taevas värises,
Ja inglite taevane lend,
Ja mere roomaja vee all,
Ja viinapuude org on taimestunud.

Objektiivsus gr. L.N. Tolstoi on ilmselgelt pööratud teises suunas – mitte ideaalobjektide poole, vaid selle poole, mille vastu me vastandume – nn reaalsusesse, selle poole, mis ei saavuta ideaali, kaldub sellest kõrvale, läheb sellele vastu ja siiski eksisteerib, nagu viitaks. tema jõuetus. Gr. L.N. Tolstoi on realist, see tähendab, et see kuulub meie kirjanduses kaua domineerinud ja väga tugevasse suunda. Ta tunneb sügavalt kaasa meie mõistuse soovile ja maitseb realismi järele ning tema tugevus seisneb selles, et ta teab, kuidas seda soovi täielikult rahuldada.

Tõepoolest, ta on suurepärane realist. Võiks arvata, et ta mitte ainult ei kujuta oma nägusid rikkumatu reaalsustruudusega, vaid justkui tõmbaks need lausa meelega alla ideaalsest kõrgusest, kuhu me inimloomuse igavese omaduse kohaselt nii meelsasti inimesi ja sündmusi asetame. Halastamatult, halastamatult gr. L.N. Tolstoi paljastab kõik oma kangelaste nõrkused; ta ei varja midagi, ei peatu millegi juures, nii et sisendab isegi hirmu ja melanhoolia inimese ebatäiuslikkuse ees. Paljud tundlikud hinged ei suuda näiteks seedida mõtteid Nataša kirest Kuragini vastu; Kui seda poleks olnud, oleks imelise tõepärasusega joonistatud milline ilus pilt! Kuid realistlik poeet on halastamatu.

Kui vaadata "Sõda ja rahu" sellest vaatenurgast, siis võib seda raamatut võtta kui kõige tulihingelisemat denonsseerimine Aleksandri ajastu kõigi haavandite rikkumatu paljastamise eest, mida ta kannatas. Paljastati tollase ülemise ringi omakasu, tühjus, võlts, rikutus ja rumalus; Moskva ühiskonna ja rikaste mõisnike nagu Rostovid mõttetu, laisk, ahne elu; siis suurimad rahutused kõikjal, eriti sõjaväes, sõja ajal; Kõikjal näidatakse inimesi, kes keset verd ja lahinguid juhinduvad isiklikest hüvedest ja toovad neile ühise hüve; paljastati kohutavad katastroofid, mis tekkisid ülemuste erimeelsustest ja väiklastest ambitsioonidest, kindla käe puudumisest juhtimises; lavale toodi terve hulk argpükse, lurbusid, vargaid, libertiine, pettureid; selgelt ilmneb inimeste ebaviisakus ja metsikus (Smolenskis abikaasa peksmine; Bogucharovos mäss).

Seega, kui keegi oleks otsustanud kirjutada artikli “Sõjast ja rahust” sarnaselt Dobroljubovi artiklile “Pimedus kuningriik”, oleks ta leidnud teosest gr. L.N. Tolstoi pakub selle teema jaoks ohtralt materjale. Üks meie kirjanduse välisosakonda kuuluv kirjanik N. Ogarev viis kunagi kogu meie praeguse kirjanduse denonsseerimise valemi alla – tema sõnul on Turgenev maaomanike, Ostrovski kaupmeeste ja Nekrasov ametnike paljastaja. . Seda seisukohta järgides võiksime uue süüdistaja ilmumise üle rõõmustada ja öelda: gr. L.N. Tolstoi on sõjaväe paljastaja – meie sõjaliste vägitegude, meie ajaloolise hiilguse paljastaja.

On aga väga märkimisväärne, et selline vaade leidis kirjanduses vaid nõrku vastukaja – selgeid tõendeid selle kohta, et kõige erapoolikud silmad ei suutnud jätta nägemata selle ebaõiglust. Aga et selline seisukoht on võimalik, on meil selle kohta hinnalised ajaloolised tõendid: üks 1812. aasta sõjas osalejatest, meie kirjanduse veteran A.S. Tahtmatut ja sügavat austust õhutanud kirest kantud Norov võttis vastu gr. L.N. Tolstoi kui süüdistaja. Siin on A.S. tõesed sõnad. Norova:

"Lugejaid hämmastab romaani esimeste osade ("Sõda ja rahu") ajal esmalt kurb mulje ühiskonna tühjast ja peaaegu amoraalsest ülemisest ringist, mida pealinnas esitletakse, kuid samal ajal avaldatakse mõju valitsusele. , ja siis sõjalistel tegevustel mitte mingisuguse tähenduse ja vaevu mitte sõjalise võimekuse puudumise tõttu, mille üle meie armee on alati õiglaselt uhke olnud. „Nii sõjaväes kui ka tsiviilelus hiilgusest kõlav 1812. aasta esitatakse meile kui kogu meie kindralite falang, kelle sõjaline hiilgus on aheldatud meie sõjakroonikatesse ja kelle nimed liiguvad siiani suust suhu; uuest sõjaväelasest põlvkonnast, näis koosnevat keskpärastest, pimedatest juhuse instrumentidest, kes tegutsesid kohati edukalt ja nendestki õnnestumistest räägitakse vaid möödaminnes ja sageli irooniaga meie armee oli nagu?" "Olles suurte kodumaiste sündmuste pealtnägijate hulgas, ei saanud ma solvunud isamaatundeta seda ajaloolist pretendeerivat romaani lõpuni lugeda."*

_____________________

* "Sõda ja rahu" (1805 - 1812) ajaloolisest vaatenurgast ja kaasaegse mälestuste järgi. Seoses esseega krahv L.N. Tolstoi "Sõda ja rahu", autor A.S. Norova. Peterburi, 1868, lk 1 ja 2.

____________________

Nagu me ütlesime, see pool tööd gr. L.N. Tolstoi, mis A. S. Norovit nii valusalt mõjutas, ei jätnud enamikule lugejatest märgatavat muljet. Millest? Sest see jäi liiga palju varju teose muude külgede poolt, sest esile kerkisid muud poeetilisemat laadi motiivid. Ilmselgelt gr. L.N. Tolstoi ei kujutanud objektide tumedaid jooni mitte sellepärast, et ta oleks tahtnud neid näidata, vaid sellepärast, et ta tahtis kujutada objekte täielikult, kõigi nende tunnustega ja seega ka nende tumedate tunnustega. Tema eesmärk oli Tõde pildil - muutumatu reaalsustruudus ja just see tõepärasus köitis kogu lugejate tähelepanu. Patriotism, Venemaa au, moraalireeglid, kõik unustati, kõik vajus tagaplaanile enne seda realismi, mis tuli välja täielikult relvastatud. Lugeja jälgis neid pilte innukalt; nagu oleks kunstnik, ilma midagi jutlustamata, kedagi hukka mõistmata, nagu mõni mustkunstnik, transportinud teda ühest kohast teise ja lasknud tal oma silmaga näha, mis seal toimub.

Kõik on helge, kõik on kujundlik ja samal ajal on kõik tõeline, kõik on tõetruu, nagu dagerrotüüpia või foto, see on gr-i jõud. L.N. Tolstoi. Tunned, et autor ei tahtnud liialdada ei esemete tumedaid ega heledaid külgi, ei tahtnud neile mingit erilist värvi ega suurejoonelist valgustust visata – et ta püüdis kogu hingest asja edasi anda selle tegelikkuses, tegelik vorm ja valgus – see on vastupandamatu võlu, mis vallutab kõige visad lugejad! Jah, meie, vene lugejad, oleme pikka aega olnud kangekaelsed oma suhtumises kunstiteostesse, olnud pikka aega tugevalt relvastatud selle vastu, mida nimetatakse luuleks, ideaalseteks tunneteks ja mõteteks; Näib, et oleme kaotanud võime olla kunstis idealismist kantud ja seista kangekaelselt vastu vähimalegi kiusatusele selles suunas. Me kas ei usu ideaali või (mis on palju õigem, kuna eraisik ei saa uskuda ideaali, aga mitte inimesed) asetame selle nii kõrgele, et me ei usu kunsti jõusse. ideaali mis tahes kehastuse võimalus. Sellises olukorras on kunstile jäänud vaid üks tee – realism; Mida sa teed, kui relvastad end tõe vastu – elu kujutamise vastu sellisena, nagu see on?

Kuid realism erineb realismist; kunst sisuliselt ei ütle kunagi lahti ideaalist, ta püüdleb alati selle poole; ja mida selgemalt ja eredamalt kõlab see soov realismi loomingus, seda kõrgemal nad on, seda lähemal on see tõelisele kunstilisusele. Meie seas on päris palju inimesi, kes sellest asjast jämedalt aru saavad, nimelt kujutavad nad ette, et kunsti parimaks eduks tuleb oma hingest teha lihtne fotoseade ja võtta sealt kõik pildid, mis neile ette tuleb. Meie kirjanduses on palju sarnaseid pilte, kuid lihtsameelsed lugejad, kes kujutasid ette, et nende ees kõnelevad tõelised kunstnikud, nägid hiljem üllatusega, et nendest kirjanikest ei tulnud midagi välja. Mõte on aga arusaadav; Need kirjanikud ei olnud reaalsusele truud mitte sellepärast, et nende ideaal seda eredalt valgustas, vaid sellepärast, et nad ise ei näinud kirjutatust kaugemale. Nad olid kooskõlas nende kirjeldatud tegelikkusega.

Gr. L.N. Tolstoi ei ole realistlik eksponeerija, aga ta pole ka realistlik fotograaf. Sellepärast on tema töö nii väärtuslik, see on selle tugevus ja edu põhjus, et rahuldades täielikult kõik meie kunsti nõuded, täitis ta need kõige puhtamal kujul, nende sügavaimas tähenduses. Vene realismi olemust kunstis pole kunagi nii selgelt ja jõuliselt avanenud; "Sõjas ja rahus" tõusis ta uuele tasemele ja astus oma arengu uude perioodi.

Astume veel ühe sammu selle teose iseloomustamisel ja oleme juba eesmärgile lähedal.

Mis on gr. talendi eriline, silmapaistev joon? L.N. Tolstoi? Ebatavaliselt peenelt ja tõetruult vaimsete liigutuste kujutamisel. Gr. L.N. Tolstoid võib nimetada par excellence'iks realistlik psühholoog. Varasemate tööde põhjal on ta juba ammu tuntud kui hämmastav meister kõikvõimalike vaimsete muutuste ja seisundite analüüsimisel. See mingisuguse kirega arendatud analüüs jõudis väikluse, ebaõige pingeni. Uues teoses kadusid kõik tema äärmused ja säilis kogu tema endine täpsus ja läbinägelikkus; kunstniku jõud leidis oma piirid ja asus selle kallastele. Kogu tema tähelepanu on suunatud inimhingele. Tema kirjeldused sisustusest, kostüümidest - ühesõnaga kogu elu välisküljest on haruldased, lühikesed ja puudulikud; kuid kuhugi ei kao see mulje ja mõju, mille see väline pool inimeste hingele jätab, ning peamise koha hõivab nende sisemine elu, mille jaoks väline on vaid põhjus või puudulik väljendus. Väiksemaidki vaimse elu varjundeid ja selle sügavamaid vapustusi on kujutatud võrdse selguse ja tõepärasusega. Piduliku tüdimuse tunne Rostovide Otradnenski majas ja kogu Vene armee tunne keset Borodino lahingut, Nataša noored vaimsed liikumised ning mälu ja mälu kaotava Bolkonski elevus. on lähedal halvatusrabane - kõik on helge, kõik on elus ja täpne loos gr. L.N. Tolstoi.

Seega on siin koondunud kogu autori huvi ja seega kogu lugeja huvi. Pole tähtis, millised suured ja olulised sündmused laval toimuvad – olgu selleks Kreml, mis on suverääni saabumise tõttu inimestest lämbunud, või kahe keisri kohtumine või kohutav lahing relvade ja tuhandete mürinaga. suremisest – miski ei sega luuletajat ja koos temaga ka lugejat inimeste sisemaailma lähedalt vaatamast. Näib, et kunstnikku ei huvitaks sündmus üldse, vaid teda huvitab vaid see, kuidas inimhing selle sündmuse ajal toimib - mida ta tunneb ja sündmusesse toob?

Küsige nüüd endalt, mida luuletaja otsib? Milline püsiv uudishimu sunnib teda jälgima kõigi nende inimeste vähimaidki aistinguid, alates Napoleonist ja Kutuzovist kuni väikeste tüdrukuteni, kelle prints Andrei oma varemetes aiast leidis?

Vastus on ainult üks: kunstnik otsib jälgi inimhinge ilust, otsides igast kujutatud näost seda jumalasädet, milles peitub indiviidi inimväärikus – ühesõnaga püüab ta leida ja määrata. täie täpsusega, kuidas ja mil määral realiseeruvad inimese ideaalsed püüdlused päriselus .

II

Sügava kunstiteose ideed on isegi selle põhijoontes väga raske esitada sellise terviklikkuse ja mitmekülgsusega, et selle abstraktne esitus on alati midagi ebatäpset, ebapiisavat - see on nii; ei ammenda teemat täielikult, nagu öeldakse.

"Sõja ja rahu" ideed saab sõnastada mitmel viisil.

Võime näiteks öelda, et teose juhtmõtteks on kangelasliku elu idee. Sellele vihjab autor ise, kui teeb Borodino lahingu kirjelduse hulgas järgmise märkuse: „Muistsed jätsid meile näiteid kangelasluuletustest, milles kangelased moodustavad kogu huvi ajaloo vastu, ja me ei saa ikka veel harjuda sellega, et meie inimaja jaoks pole sedalaadi lool tähendust” (IV kd, lk 236).

Seega ütleb kunstnik meile otse, et ta tahab meile kujutada sellist elu, mida me tavaliselt nimetame kangelaslikuks, kuid kujutada seda selle tegelikus tähenduses, mitte nendes ebaõigetes kujundites, mille antiikaeg meile pärandas; ta tahab meid kaotanud harjumuse nendest valedest ideedest ja annab selleks meile tõelisi ideid. Ideaali asemel peame saama tõelise.

Kust otsida kangelaslikku elu? Muidugi ajaloos. Oleme harjunud mõtlema, et inimesed, kellest ajalugu sõltub, kes ajalugu teevad, on kangelased. Seetõttu asus kunstniku mõte 1812. aastale ja sellele eelnenud sõdadele kui valdavalt kangelaslikule ajastule. Kui Napoleon, Kutuzov, Bagration pole kangelased, siis kes on kangelane pärast seda? Gr. L.N. Tolstoi võttis tohutuid ajaloosündmusi, rahvajõudude kohutavat võitlust ja pinget, et tabada selle, mida me nimetame kangelaslikkuseks, kõrgeimaid ilminguid.

Kuid meie inimajal, nagu gr. L.N. Tolstoi, kangelased üksi ei moodusta kogu ajaloo huvi. Ükskõik, kuidas me kangelaslikku elu mõistame, on vaja kindlaks määrata tavaelu suhtumine sellesse ja see on isegi peamine. Milline on tavaline inimene võrreldes kangelasega? Mis on eraisik ajalooga seoses? Üldisemas vormis on see sama küsimus, mida meie kunstiline realism on pikka aega arendanud: mis on tavaline igapäevareaalsus võrreldes ideaaliga, ilusa eluga? Gr. L.N. Tolstoi püüdis probleemi võimalikult täielikult lahendada. Ta esitas meile näiteks Bagrationi ja Kutuzovi võrreldamatus, hämmastavas suuruses. Tundub, et neil on võime saada kõrgemaks kõigest inimlikust. Eriti selgelt tuleb see välja Kutuzovi kujutamisel, vanadusest nõrk, unustav, laisk, halva kommetega mees, kes, nagu autor ütleb, on säilitanud. kõik kirgede harjumused, kuid neil pole enam kirge. Bagrationi ja Kutuzovi jaoks, kui nad peavad tegutsema, kaob kõik isiklik; väljendid: julgus, vaoshoitus, rahulikkus ei kehti isegi nende kohta, sest nad ei julge, ei hoia end tagasi, ei pingestu ega sukeldu rahusse... Loomulikult ja lihtsalt teevad nad oma tööd, nagu teeksid nad olid vaimud, kes suutsid ainult mõtiskleda ja juhindusid eksimatult puhtaimast kohuse- ja autundest. Nad vaatavad otse saatusele näkku ja nende jaoks on hirmumõte võimatu - tegudes pole kõhklusi võimalik, sest nad teevad kõike, mida nad suudavad, alludes sündmuste voolule ja tema enda inimlik nõrkus.

Kuid nende kõrgete vaprusfääride taga, jõudes oma kõrgeimatele piiridele, esitas kunstnik meile kogu maailma, kus kohusenõuded võitlevad kõigi inimlike kirgede häiretega. Ta näitas meile igasugune julgus ja igasugune argus... Milline vahemaa kadett Rostovi algsest argusest Denissovi hiilgava julguseni, vürst Andrei kindla julguseni, kapten Tušini teadvuseta kangelaslikkuseni! Kõik aistingud ja lahinguvormid – alates paanikast hirmust ja põgenemisest Austerlitzis kuni võitmatu vastupidavuse ja ereda põlemiseni peidetud vaimne tuli Borodini all – kirjeldas meile kunstnik. Neid inimesi me näeme kaabakad nagu Kutuzov nimetas põgenevaid sõdureid, siis kartmatuid, ennastsalgavaid sõdalasi. Sisuliselt on nad kõik lihtsad inimesed ning hämmastava osavusega kunstnik näitab, kuidas igaühe hinges tekib, kustub või lahvatab enamasti inimesele omane vapruse säde.

Ja mis kõige tähtsam, näidatakse, mida kõik need hinged ajaloo jooksul tähendavad, mida nad kannavad suurtel sündmustel, milline osa on neil kangelaslikus elus. Näidatakse, et kuningad ja kindralid on suured, sest nad moodustavad, nagu need olid keskused, kuhu nad püüavad koondada kangelaslikkust, mis elab selle kangelaslikkuse mõistmine, kaastunne selle vastu ja usk sellesse isegi põlgus selle vastu kujutab endast Barclay de Tolly ja Speranskyde õnnetust ja väiksust.

Sõda, riigiasjad ja murrangud moodustavad ajaloo valdkonna, par excellence kangelasliku valdkonna. Kujutanud laitmatu tõepärasusega, kuidas inimesed käituvad, mida nad tunnevad ja mida nad selles valdkonnas teevad, soovis kunstnik oma mõtete täiendamiseks näidata meile neidsamu inimesi nende privaatsfääris, kus nad on lihtsalt inimestena. "Vahepeal," kirjutab ta ühes kohas, "elu (päris elu Inimesed, kellel on oma põhihuvid tervise, haiguse, töö, vaba aja, mõtte-, teadus-, luule-, muusika-, armastus-, sõprus-, vihkamis-, kirglike huvidega, jätkasid nagu alati iseseisvalt ja väljaspool poliitilist hõngu või vaenu Napoleon Bonaparte'iga. ja väljaspool kõiki võimalikke teisendusi” (III kd, lk 1 ja 2).

Nendele sõnadele järgneb kirjeldus, kuidas prints Andrei reisis Otradnojesse ja kohtus seal esimest korda Natašaga.

Prints Andrei ja tema isa ühiste huvide sfääris on tõelised kangelased. Kui prints Andrei Brunnist lahkub, et minna ohtu sattunud sõjaväkke, annab pilkanud Bilibin talle kahel korral ilma igasuguse naeruvääristamiseta kangelase tiitli (I kd, lk 78 ja 79). Ja Bilibinil on täiesti õigus. Jälgige kõiki prints Andrei tegusid ja mõtteid sõja ajal ning te ei leia talle ühtegi etteheidet. Pidage meeles tema käitumist Shengrabeni afääris, keegi ei mõistnud Bagrationi temast paremini ja ainult tema nägi ja hindas kapten Tušini saavutusi. Kuid Bagration teadis vürst Andreist vähe, Kutuzov tunneb teda paremini ja pöördus tema poole Austerlitzi lahingu ajal, kui oli vaja põgenemine peatada ja edasi viia. Lõpuks pidage meeles, Borodino, kui prints Andrei seisab pikki tunde oma rügemendiga tule all (ta ei tahtnud staapi jääda ega langenud lahingute ridadesse), räägivad kõik inimlikud tunded tema hinges, kuid ta ei ole kunagi hetkeks kaotab täieliku meelerahu maas lamavale adjutandile suunatud hüüetega: "Häbi, härra ohvitser!" just sel hetkel, kui granaat plahvatab ja talle raske haava teeb. Selliste inimeste tee on tõesti aumägi, nagu Kutuzov ütles, ja nad saavad kõhklemata teha kõike, mida nõuab kõige rangem julguse ja eneseohverduse kontseptsioon.

Vana Bolkonsky ei jää alla oma pojale. Pidage meeles spartalaste lahkumissõna, mille ta annab oma sõtta minevale ja tema poolt armastatud pojale verise isaliku hellusega: "Pidage meeles üht asja, prints Andrei, kui nad tapavad su, annan ma teile vana mehe. haiget teha saab... Ja kui ma saan teada, et sa ei käitunud nagu Nikolai Bolkonski poeg, siis ma... häbi!"

Ja tema poeg on selline, et tal oli täielik õigus isale vastu vaielda: “Sa ei saanud seda mulle öelda, isa” (I kd, lk 165).

Pidage hiljem meeles, et kõik Venemaa huvid muutuvad selle vana mehe jaoks justkui tema isiklikuks huviks ja moodustavad tema elu põhiosa. Ta jälgib innukalt oma Kiilasmägede asju. Tema pidev Napoleoni ja meie sõjategevuse naeruvääristamine on ilmselgelt inspireeritud solvatud rahvusliku uhkuse tundest; ta ei taha uskuda, et tema vägev kodumaa äkitselt oma jõu kaotas, ta tahaks seda pidada pelgalt juhuse, mitte vaenlase tugevuse arvele. Kui pealetung algas ja Napoleon Vitebskisse jõudis, oli vaoshoitud vanamees täiesti kadunud; Algul ei saa ta isegi aru, mida poja kirjast loeb: ta tõrjub endast eemale mõtte, mida tal on võimatu kanda – mis peaks tema elu purustama. Aga ma pidin olema veendunud, pidin lõpuks uskuma: ja siis vanamees sureb. Täpsemalt kui kuul tabas teda mõte üldisest katastroofist.

Jah, need inimesed on tõelised kangelased; Sellised inimesed loovad tugevad rahvad ja riigid. Aga miks, küsib lugeja ilmselt, on see nii, et nende kangelaslikkuses näib puuduvat midagi hämmastavat ja nad paistavad meile tõenäolisemalt tavaliste inimestena? Kuna kunstnik kujutas neid täielikult meie jaoks, näitas ta meile mitte ainult seda, kuidas nad käituvad seoses kohuse, au ja rahvusliku uhkusega, vaid ka nende eraelu. Ta näitas meile vanahärra Bolkonsky kodust elu tema valusate suhetega tütrega, kõigi nõrkade külgedega, mis on omane vaoshoitud mehele - naabrite tahtmatu piinaja. Vürst Andrei gr. L.N. Tolstoi paljastas meile kohutava uhkuse ja auahnuse impulsid, oma külmad ja samal ajal armukadedad suhted naisega ning üldiselt kogu tema raske iseloomu, mis oma tõsiduse poolest sarnaneb tema isa iseloomuga. "Ma kardan teda," ütleb Nataša prints Andrei kohta vahetult enne tema ettepanekut.

Vana Bolkonsky hämmastas võõraid oma suursugususega; Saabunud Moskvasse, sai temast sealne opositsiooni juht ja äratas kõigis lugupidava lugupidamise tunde. "Külastajate jaoks on kogu see vana maja tohutute tualettlaudade, revolutsioonieelse mööbli, nende pulbris jalameeste ja eelmise sajandi lahe ja tark vanamees koos oma tasase tütre ja kena prantsuse tüdrukuga, kes teda austas, tegi majesteetliku ja meeldiva vaatepildi."(III kd, lk 190). Samamoodi tekitab prints Andrei kõigis tahtmatut austust ja mängib maailmas mingit kuninglikku rolli. Kutuzov ja Speranski hellitavad teda, sõdurid jumaldavad teda.

Kuid see kõik mõjub täiel määral autsaideritele, mitte meile. Kunstnik tutvustas meile nende inimeste kõige intiimsemat elu; ta algatas meid kõigisse nende mõtetesse, kõigisse nende muredesse. Nende isikute inimlik nõrkus, need hetked, mil nad saavad tavaliste lihtsurelikega võrdseks, need positsioonid ja mõtteliigutused, milles kõik inimesed tunnevad end võrdselt, võrdselt – inimesed – see kõik avaldub meile selgelt ja täielikult; ja seepärast näivad nägude kangelaslikud jooned uppuvat lihtsalt inimlike näojoonte massi.

See peaks kehtima eranditult kõigi sõja ja rahu liikmete kohta. Kõikjal on sama lugu nagu korrapidaja Ferapontoviga, kes peksab ebainimlikult oma lahkuda palunud naist, kaupleb just ohuhetkel taksojuhtidega kiduralt ja siis, kui näeb, mis toimub, karjub: "Ma olen otsustasin Venemaa! ja paneb oma maja põlema. Nii täpselt kujutab autor igas inimeses vaimse elu kõiki tahke – loomalikest kalduvustest kuni selle kangelaslikkuse sädemeni, mis sageli varitseb kõige väiksemates ja perverssemates hingedes.

Kuid ärgu keegi arvaku, et kunstnik tahtis niimoodi alandada kangelaslikke nägusid ja tegusid, paljastades nende kujuteldava suuruse, vastupidi, kogu tema eesmärk oli neid ainult tõelises valguses näidata ja seetõttu pigem õpetada meid nägema, kus; me ei saanud neid varem näha. Inimlikud nõrkused ei tohiks inimlikke voorusi meie eest varjata. Teisisõnu õpetab luuletaja oma lugejaid tungima tegelikkuses peidus olevasse luulesse. See on meist sügavalt suletud vulgaarsuse, väikluse, igapäevaelu räpase ja ruma edevusega, see on läbitungimatu ja kättesaamatu meie endi ükskõiksusele, uimasele laiskusele ja isekale askeldusele; ja nüüd valgustab meie ees luuletaja kogu muda, mis inimelu mässib, et näeksime jumaliku leegi sädet selle tumedamates nurkades, - suudame mõista neid inimesi, kelles see leek eredalt põleb, kuigi lühinägelikud silmad seda ei näe, - võime tunda kaasa asjadele, mis tundusid meie arguse jaoks arusaamatud ja isekus. See pole Gogol, kes valgustab ideaali ereda valgusega kogu maailma. vulgaarsus labane isik; See on kunstnik, kes läbi kogu maailmale nähtava vulgaarsuse oskab eristada inimeses tema inimväärikust. Kunstnik võttis enneolematu julgusega ette kujutama meile meie ajaloo kangelaslikumat aega - aega, millest tegelikult algab uue Venemaa teadlik elu; ja kes ei ütleks, et ta tuli oma teemaga konkursist võitjana välja?

Meie ees on pilt Venemaast, mis pidas Napoleoni sissetungile vastu ja andis tema võimule surmava hoobi. Pilt on maalitud mitte ainult ilustamata, vaid ka teravate varjudega kõigist puudujääkidest - kõigist inetutest ja haletsusväärsetest külgedest, mis tollast ühiskonda vaimses, moraalses ja valitsuslikus mõttes vaevasid. Kuid samas on selgelt näidatud jõud, mis Venemaa päästis.

Mõte, mis moodustab sõjaline teooria gr. L.N. Tolstoi, mis nii palju kära tekitas, seisneb selles, et iga sõdur ei ole lihtne materiaalne tööriist, vaid on tugev eelkõige oma vaimult, et lõpuks sõltub kogu asi sellest sõduri vaimust, mis võib langeda kas paanilise hirmu alla. või tõusta kangelaslikkusesse. Kindralid on tugevad, kui nad mitte ainult ei kontrolli sõdurite liikumist ja tegevust, vaid suudavad neid kontrollida vaimus. Selleks peavad ülemad ise hinges seisma ennekõike tema armee, ennekõike õnnetused ja õnnetused - ühesõnaga jõudu kanda kogu armee saatus ja vajadusel ka kogu riigi saatus. Selline oli näiteks Borodino lahingu ajal mandunud Kutuzov. Tema usk Vene armee ja vene rahva tugevusse on ilmselgelt kõrgem ja tugevam kui iga sõdalase usk; Kutuzov koondab justkui kogu nende inspiratsiooni endasse. Lahingu saatuse otsustavad tema enda sõnad, mis on öeldud Wolzogenile: "Te ei tea midagi, vaenlane on võidetud ja homme tõrjume ta pühalt Vene maalt välja." Sel hetkel seisab Kutuzov ilmselgelt mõõtmatult üle kõigist Wolzogenidest ja Barclaydest, ta on Venemaaga samal tasemel.

Üldiselt on Borodino lahingu kirjeldus oma teemat igati väärt. Märkimisväärne kiitus, mida hr. L.N. Tolstoil õnnestus röövida isegi sellistelt kallutatud asjatundjatelt nagu A.S. Norov. "Krahv Tolstoi," kirjutab A. S. Norov, "peatükkides 33-35 ilus ja tõsi kujutas Borodino lahingu üldfaase."* Olgu sulgudes märgitud, et kui Borodino lahingut hästi kujutada, siis ei saa jätta uskumata, et selline kunstnik suutis hästi kujutada kõikvõimalikke muid sõjalisi sündmusi.

____________________

* Vt: "Vene arhiiv", 1868 N 3. Paar selgitavat sõna gr. L.N. Tolstoi.

____________________

Selle lahingu kirjelduse jõud tuleneb kogu eelmisest loost, see on justkui kõrgeim punkt, mille mõistmise valmistas ette kõik eelnev. Selle lahinguni jõudes tunneme juba igasuguseid julguse ja igasuguse arguse liike, teame, kuidas käituvad või võivad käituda kõik armee liikmed komandörist viimase sõdurini. Seetõttu on autor lahinguloos nii sisutihe ja lühike; Siin ei tegutse ainult üks kapten Tushin, keda on Shengrabeni juhtumis üksikasjalikult kirjeldatud, selliseid Tushineid on sadu. Mõnest stseenist - küngas, kus Bezukhov oli vürst Andrei rügemendis riietusjaamas - tunneme iga sõduri vaimses jõus kogu pinget, mõistame seda üksikut ja vankumatut vaimu, mis kogu seda kohutavat inimmassi elavdas. . Kutuzov näib meile justkui mingi nähtamatu niidiga ühendatud iga sõduri südamega. Vaevalt pole kunagi teist sellist lahingut toimunud ja vaevalt on midagi sarnast üheski teises keeles räägitud.

Niisiis on kangelaslikku elu kujutatud selle kõige ülevamates ilmingutes ja tegelikul kujul. Kuidas sõda tehakse, kuidas ajalugu tehakse – need kunstnikku sügavalt vaevanud küsimused lahendas ta oskuslikult ja läbinägelikult, mis on üle igasuguse kiituse. Ei saa jätta meenutamata autori enda selgitusi tema ajaloo mõistmise kohta*. Naiivsusega, mida võib õigustatult nimetada geeniuseks, kinnitab ta peaaegu otse, et ajaloolased suudavad oma tehnikate ja uurimistöö olemuse tõttu kujutada sündmusi ainult vales ja moonutatud kujul – et asja tegelik tähendus, tõeline tõde on juurdepääsetav ainult kunstnikule. Ja mida? Kuidas mitte öelda, et gr. L.N. Kas Tolstoil on ajalooga seoses märkimisväärsed õigused sellisele jultumusele? Kõik kaheteistkümnenda aasta ajaloolised kirjeldused on “Sõja ja rahu” elava pildiga võrreldes tõepoolest mingi vale. Pole kahtlust, et meie kunst selles teoses seisab meie ajalooteadusest mõõtmatult kõrgemal ja seetõttu on tal õigus õpetada talle sündmuste mõistmist. Nii et kunagi ammu Puškin omadega Gorokhina küla kroonika tahtis paljastada esimeste köidete valesid jooni, valetooni ja vaimu Vene riigi ajalugu Karamzin.

_____________________

* Vt: "Vene arhiiv", 1868 N 3. Paar selgitavat sõna, gr. L.N. Tolstoi.

_____________________

Kuid kangelaslik elu ei ammenda autori ülesandeid. Selle teema on ilmselt palju laiem. Peamine mõte, mis teda kangelasnähtuste kujutamisel juhib, on nende paljastamine inimene alus, näita kangelastes - inimestest. Kui prints Andrei kohtub Speranskyga, märgib autor: "Kui Speransky oleks pärit samast ühiskonnast, kust vürst Andrei oli - sama kasvatus ja moraalsed harjumused, siis Bolkonski Ma leiaksin peagi tema nõrgad, inimlikud, ebakangelaslikud küljed; kuid nüüd tekitas see tema jaoks võõras loogiline mõtteviis temas austust seda enam, et ta ei saanud sellest täielikult aru (III kd, lk 22). Mida Bolkonsky sel juhul teha ei suutnud, suudab kõige osavam kunstnik kõigi oma nägude suhtes: ta paljastab meile nende inimlikud küljed. Seega võtab kogu tema lugu pigem inimliku kui kangelasliku iseloomu; see ei ole lugu vägitegudest ja suurtest sündmustest, vaid nendes osalenud inimestest. Niisiis, autori laiem teema on lihtsalt Inimene; inimesed huvitavad autorit ilmselgelt täiesti sõltumata nende positsioonist ühiskonnas ja nendega juhtuvatest suurtest või väiksematest sündmustest.

Vaatame, kuidas gr. L.N. Tolstoi kujutab inimesi.

Sõjas ja rahus on inimhinge kujutatud meie kirjanduses enneolematu reaalsusega. Me näeme enda ees mitte abstraktset elu, vaid täielikult määratletud olendeid koos kõigi koha, aja ja asjaolude piirangutega. Näeme näiteks, kuidas kasvama näod gr. L.N. Tolstoi. Esimeses köites nukuga elutuppa jooksev Nataša ja neljandas kirikusse sisenev Nataša on tegelikult sama isik kahes erinevas vanuses - tüdrukud ja tüdrukud, mitte ainult ühele inimesele määratud kaks vanust (nagu on sageli juhtub see teiste kirjanikega). Autor näitas meile ka kõik selle arengu vaheetapid. Täpselt nii - Nikolai Rostov kasvab meie silme all, Pjotr ​​Bezuhov on muutumas noorest mehest Moskva härrasmeheks, vana Bolkonski on mandunud jne.

Isikute vaimsed omadused gr. L.N. Tolstoi on nii selge, individuaalsusest nii immutatud, et võime järgida perekondlik sarnasus need hinged, kes on verega seotud. Vana Bolkonski ja vürst Andrei on oma olemuselt selgelt samad; ainult üks on noor, teine ​​on vana. Rostovi perekond, vaatamata oma liikmete mitmekesisusele, pakub hämmastavalt tabatud ühiseid jooni - jõuda nende varjunditeni, mida on tunda, kuid mida ei saa väljendada. Millegipärast on näiteks tunne, et Vera on tõeline Rostov, samas kui Sonyal on selgelt teistsuguse juurega hing.

Välismaalaste kohta pole midagi öelda. Pidage meeles sakslasi: kindral Mack, Pfuhl, Adolf Berg, prantslanna Mlle Bourienne, Napoleon ise jne. Rahvuste vaimne erinevus on tabatud ja peensusteni hoitud. Mis puudutab vene nägusid, siis pole selge, et igaüks neist on täiesti vene nägu, vaid me saame isegi vahet teha klasside ja osariikide vahel, kuhu nad kuuluvad. Kahes väikeses stseenis esinev Speransky osutub pealaest jalatallani seminaristiks ning tema vaimse struktuuri eripärad väljenduvad suurima heledusega ja vähimagi liialduseta.

Ja kõik, mis toimub nendes hingedes, millel on nii kindlad jooned - iga tunne, kirg, põnevus - on täpselt sama kindla määratlusega, on kujutatud sama täpse reaalsusega. Pole midagi tavalisemat kui tunnete ja kirgede abstraktne kujutamine. Kangelasele omistatakse tavaliselt mõnda üks emotsionaalne meeleolu - armastus, ambitsioonid, kättemaksujanu - ja juhtumist räägitakse justkui sellest meeleolust pidevalt eksisteerib kangelase hinges; Nii kirjeldatakse teatud kire nähtusi eraldivõetuna ja omistatakse lavale toojale.

Mitte nii gr. L.N. Tolstoi. Tema jaoks muudab iga mulje, iga tunne keeruliseks kõik vastused, mida see leiab hinge erinevatest võimetest ja püüdlustest. Kui kujutleda hinge paljude erinevate keelpillidega muusikainstrumendi kujul, siis võib öelda, et kunstnik, kujutades mingit hingešokki, ei peatu kunagi ühe keele valdava kõla juures, vaid haarab kõik helid, ka kõige nõrgemad ja vaevumärgatavad. Pidage meeles näiteks Nataša kirjeldust, olend, kelle vaimsel elul on selline intensiivsus ja täielikkus; selles hinges räägib kõik korraga: uhkus, armastus peigmehe vastu, rõõmsameelsus, elujanu, sügav kiindumus perekonna vastu jne. Pidage meeles Andreid, kui ta seisab suitseva granaadi kohal.

"Kas see on tõesti surm?" mõtles prints Andrey, vaadates täiesti uue, kadeda pilguga rohtu, liiva ja keerlevast mustast pallist keerlevat suitsujuga. "Ma ei saa, ma ei taha surra, ma armastan seda rohtu, seda maad. Ta mõtles sellele ja samal ajal meenus, et nad vaatasid teda."(IV kd, lk 323).

Ja edasi, mis iganes tunne inimest valdab, on seda kujutatud gr. L.N. Tolstoi kõigi selle muutuste ja kõikumistega - mitte mingi konstantse väärtuse, vaid ainult teatud tunde vormis, sädeme kujul, pidevalt hõõguv, valmis leekidesse plahvatama, kuid sageli uppus. välja teiste tunnetega. Pidage meeles näiteks prints Andrei Kuragini suhtes valitsevat pahatahtlikkust, printsess Marya kummalisi vastuolusid ja muutusi tunnetes, usklik, armunud, piiritult oma isa armastav jne.

Mis oli autori eesmärk? Mis mõte teda juhib? Kujutades inimhinge tema sõltuvuses ja muutlikkuses – alluvuses oma iseärasustele ja teda ümbritsevatele ajutistele oludele – näib ta vaimset elu halvustavat, justkui võttes selle ühtsusest – püsivast, olemuslikust tähendusest. Inimlike tunnete ja soovide ebajärjekindlus, tähtsusetus, edevus - see on ilmselt kunstniku peateema.

Kuid ka siin eksime, kui peatume kunstniku realistlikel püüdlustel, mis ilmnevad nii erakordse jõuga, ja unustame allika, mis neid püüdlusi inspireeris. Reaalsus inimhinge kujutamisel oli vajalik selleks, et ka nõrk, kuid reaalne ideaaliteostus paistaks meile seda helgem, tõepärasem ja kahtlematum. Nendes hingedes, mis on ärevil ja allasurutud oma soovidest ja välistest sündmustest, millele on teravalt jäljendatud nende kustumatud omadused, suudab kunstnik tabada kõiki tõelise vaimse ilu – tõelise inimväärikuse – omadusi, iga jälge. Seega, kui proovime anda gr korrutise probleemile uue, laiema valemi. L.N. Tolstoi, tundub, et me peame seda niimoodi väljendama.

Mis on inimväärikus? Kuidas peaksime mõistma inimeste elu, alates kõige võimsamast ja säravamast kuni kõige nõrgema ja tähtsusetumani, et mitte kaotada silmist selle olemuslikku tunnust - inimhinge igaühes neist?

Selle valemi vihje leidsime autorilt endalt. Arutades, kui väike oli Napoleoni osalus Borodino lahingus, kuidas kahtlemata osales iga sõdur selles hingega, märgib autor: "Inimväärikus ütleb mulle, et igaüks meist, kui mitte rohkem, siis mitte mingil juhul mitte vähem mees kui suur Napoleon"(IV kd, lk 282).

Niisiis, et kujutada seda, milles iga inimene pole vähem kui ükski teine ​​- milles lihtne sõdur võib olla võrdne Napoleoniga, piiratud ja rumal inimene võib olla võrdne suurima targa inimesega - ühesõnaga, see, mida me peame lugupidamine inimeses, selles, mida nad peaksid talle andma hind,– see on kunstniku laiem eesmärk. Selleks tõi ta lavale suurepäraseid inimesi, toredaid sündmusi ja lähedal ka kadett Rostovi seiklusi, kõrgseltskonna salonge ja igapäevaelu. onud, Napoleon ja korrapidaja Ferapontov. Selleks jutustas ta meile perekondlikke stseene lihtsatest, nõrkadest inimestest ja säravate, rikaste natuuride tugevatest kirgedest – ta kujutas õilsuse ja suuremeelsuse impulsse ning pilte inimese sügavaimatest nõrkustest.

Inimeste inimväärikust varjavad meie eest kas nende kõikvõimalikud puudused või see, et hindame teisi omadusi liiga kõrgelt ja mõõdame seetõttu inimesi nende intelligentsuse, jõu, ilu jne järgi. Luuletaja õpetab meid sellest läbi tungima. välimus. Mis võiks olla lihtsam, nii-öelda kümneid, alandlikum kui Nikolai Rostovi ja printsess Marya kujud? Nad ei hiilga milleski, ei oska midagi teha, ei eristu millegi poolest tavainimeste madalaimast tasemest, ja ometi need lihtsad olendid, kes kõnnivad võitluseta mööda elu lihtsamaid teid, on ilmselgelt ilusad olendid. Vastupandamatu sümpaatia, millega kunstnik suutis ümbritseda neid kahte nägu, mis on ilmselt nii väikesed, kuid sisuliselt ei ole vaimse ilu poolest kellelegi madalamad, moodustab "Sõja ja rahu" ühe meisterlikuma aspekti. Ilmselgelt on Nikolai Rostov intelligentselt väga piiratud inimene, kuid, nagu autor ühes kohas märgib, "tal oli keskpärasuse tunnetus, mis näitas talle, mis tuleb" (III kd, lk 113).

Ja tõepoolest, Nikolai teeb palju rumalusi, saab inimestest ja oludest vähe aru, kuid saab alati aru mis peaks; ja see hindamatu tarkus kaitseb igal juhul tema lihtsa ja tulihingelise olemuse puhtust.

Kas me peaksime rääkima printsess Maryast? Vaatamata kõigile tema nõrkustele saavutab see pilt peaaegu ingelliku puhtuse ja tasasuse ning kohati tundub, et teda ümbritseb püha sära.

Siin peatab meid tahes-tahtmata kohutav pilt - vanahärra Bolkonsky ja tema tütre suhe. Kui Nikolai Rostov ja printsess Marya esindavad selgelt kaastundlikke nägusid, siis ilmselt ei saa sellele vanamehele andeks anda kõiki piinu, mida tema tütar temast kannatab. Kõigist kunstniku joonistatud nägudest ei paista ükski väärivat suuremat nördimust. Vahepeal, mis juhtub? Hämmastava osavusega kujutas autor meile üht kohutavamat inimlikku nõrkust, millest ei saa üle ei mõistus ega tahtmine ja mis ennekõike on võimeline äratama siirast kahetsust. Sisuliselt armastab vanamees oma tütart lõpmatult – sõna otseses mõttes ei saaks ilma temata elada; kuid see armastus moondus temas sooviks endale ja oma armastatud olemusele valu tekitada. Näib, et ta tõmbab pidevalt kinni lahutamatust sidemest, mis teda tütrega seob, ja tunneb sellest valusat naudingut. nagu nii tunneb seda sidet. Kõik nende kummaliste suhete varjundid on jäädvustatud gr. L.N. Tolstoi jäljendamatu truudusega ja lõpp – kui haigusest murtud ja surma lähedal olev vanamees väljendab lõpuks kogu oma hellust tütre vastu – jätab vapustava mulje. Ja sellisel määral saab moonutada kõige tugevamaid, puhtamaid tundeid! Inimesed võivad enda süül endale nii palju piinasid tekitada! On võimatu ette kujutada pilti, mis selgemalt tõestaks, kui vähe võib inimene mõnikord enda üle kontrollida. Suurepärase vanahärra Bolkonsky suhe tütre ja pojaga, mis põhineb kadedal ja väärastunud armastustundel, on eeskujuks peredes sageli pesitsevast kurjusest ning tõestab meile, et kõige pühamad ja loomulikumad tunded võivad kanda kinnitada. hull ja metsik tegelane.

Need tunded on aga asja juured ja nende perverssus ei tohiks meie eest varjata nende puhast allikat. Tugeva murrangu hetkedel tuleb nende tõeline sügav olemus sageli täielikult välja; Nii võtab armastus tütre vastu enda valdusse kogu sureva Bolkonski olemuse Näha, mis varitseb inimese hinges kirgede mängu all, igasuguste isekuse, omakasu, loomalike ajendite all – seda teeb suur meister. Krahv L.N. Tolstoi. Selliste inimeste nagu Pierre Bezukhov ja Nataša Rostova hobid ja seiklused on väga haletsusväärsed, väga ebamõistlikud ja inetud; aga lugeja näeb, et kõige selle taga on need inimesed kuldsed südamed, ja ta ei kahtle hetkekski, et seal, kus oli kaasatud eneseohverdus – kus vajati ennastsalgavat kaastunnet hea ja ilusa vastu –, oleks neis südametes täielik vastukaja, täielik valmisolek. Nende kahe näo vaimne ilu on hämmastav. Pierre - täiskasvanud laps, tohutu keha ja kohutava sensuaalsusega, nagu ebapraktiline ja ebamõistlik laps, ühendab lapseliku puhtuse ja hinge õrnuse naiivse mõistusega, kuid selsamal põhjusel - iseloomuga, kellele kõik alatu pole mitte ainult võõras, kuid ühtlane ja ebaselge. See inimene, nagu lapsedki, ei karda midagi ega tea enda taga kurjust. Nataša on tüdruk, kellel on niisugune vaimuelu täius, et (Bezukhovi sõnadega) ta ei vääri tarkust, need. tal pole aega ega soovi seda elu abstraktseteks mõttevormideks tõlkida. Elu mõõtmatu täius (mis mõnikord viib selleni purjus, nagu autor ütleb) kaasab ta kohutavasse veasse, meeletusse kirge Kuragini vastu – viga, mille lunastavad hiljem rängad kannatused. Pierre ja Natasha on inimesed, kes oma olemuselt peavad elus kogema vigu ja pettumusi. Justkui neile vastandina tõi autor välja ka õnneliku paari Vera Rostova ja Adolf Bergi, inimesed, kellele on võõrad igasugused vead, pettumused ja kes on elus üsna mugavad. Ei saa ära imestada, kuivõrd autor, paljastades nende hingede kogu alatuse ja väiksuse, ei andnud kordagi naeru ega viha kiusatusele. See on tõeline realism, tõeline tõepärasus. Sama tõepärasus on Kuraginite, Heleni ja Anatole kujutamisel; need südametud olendid paljastatakse halastamatult, kuid ilma vähimagi soovita neid nuhtleda.

Mis tuleb välja sellest ühtlasest selgest päevavalgusest, millega autor oma pilti valgustas? Meil pole ei klassikalisi kurikaela ega klassikalisi kangelasi; Inimese hing esineb äärmises erinevas vormis, näib olevat nõrk, allutatud kirgedele ja oludele, kuid sisuliselt juhitakse seda puhtast ja headest püüdlustest. Kõigi inimeste ja sündmuste mitmekesisuse hulgas tunneme teatud kindlate ja vankumatute põhimõtete olemasolu, millel see elu toetub. Perekondlikud kohustused on kõigile selged. Hea ja kurja mõisted on selged ja tugevad. Olles suurima tõepärasusega kujutanud ühiskonna kõrgemate kihtide võltsi elu ja kõrgeid ametnikke ümbritsevaid erinevaid peakortereid, vastandas autor need kahe tugeva ja tõeliselt elava sfääriga - pereelu ja tõelise sõjaväe ehk sõjaväeeluga. Kaks perekonda, Bolkonskyd ja Rostovid, esitavad meile elu, mis juhindub selgetest, kahtlematutest põhimõtetest, mida järgides nende perede liikmed seavad oma kohustuse ja au, väärikuse ja lohutuse. Samamoodi annab armeeelu (mida krahv L. N. Tolstoi võrdleb ühes kohas paradiisiga) meile täieliku kindlustunde mõistetes kohustusest, inimväärikust; nii et lihtsameelne Nikolai Rostov eelistas isegi kunagi pigem rügementi jääda kui minna peresse, kus ta ei näinud päris selgelt, kuidas ta peaks käituma.

Nii kujutatakse 1812. aasta Venemaad meile suures ja selges plaanis kui inimeste massi, kes teavad, mida nende inimväärikus neilt nõuab – mida nad peaksid tegema nii enda, teiste inimeste kui ka oma kodumaa suhtes. Kogu lugu gr. L.N. Tolstoi kujutab ainult igasugust võitlust, mida see kohusetunne peab taluma elu kirgede ja õnnetustega, aga ka võitlust, mida see Venemaa tugevaim ja rahvarohkem kiht peab vastu ülemise, vale ja pankrotistunud kihiga. Kaheteistkümnes aasta oli hetk, mil alumine kiht võimust võttis ja oma kõvaduse tõttu Napoleoni survele vastu pidas. ja vesteldes Pierre'iga Borodino lahingu eelõhtul, mäletab ta pidevalt oma isa, kes hukkus sissetungi uudise tõttu. „Prantslased rikkusid selle ära. minu maja,- ütleb ta, - ja nad hävitavad Moskva, nad solvasid ja solvasid mind iga sekund. Nad on minu vaenlased, nad kõik on minu arusaamade järgi kurjategijad“ (IV kd, lk 267).

Pärast neid ja sarnaseid kõnesid mõistis Pierre, nagu autor ütleb, "selle sõja ja eelseisva lahingu kogu tähendust ja tähendust."

Sõda oli venelaste poolt kaitsev ja seetõttu oli sellel püha ja populaarne iseloom; samas kui prantslaste poolt oli see solvav, st vägivaldne ja ebaõiglane. Borodini ajal kõik muud suhted ja kaalutlused silusid ja kadusid; Kaks rahvast seisid üksteise vastas – üks ründas, teine ​​kaitses. Seetõttu ilmnes siin nende kahe jõud suurima selgusega. ideid, mis seekord neid rahvaid liigutas ja sellisesse vastastikusesse seisu pani. Prantslased esinesid kosmopoliitse idee esindajatena, kes on ühiste põhimõtete nimel võimelised kasutama vägivalda, mõrvama inimesi; Venelased olid rahva idee esindajad – armastusega, kaitstes algupärase, orgaaniliselt kujundatud elu vaimu ja struktuuri. Borodino väljal tõstatati rahvuste küsimus ja venelased otsustasid selle siin esimest korda rahvuste kasuks.

Seetõttu on selge, et Napoleon ei mõistnud ega saanud kunagi aru, mis Borodinos juhtus okei; on selge, et teda oleks pidanud valdama hämmeldus ja hirm ootamatu ja tundmatu jõu vaatemängu ees, mis tema vastu mässas. Kuna asi oli aga pealtnäha väga lihtne ja selge, on lõpuks selge, et autor pidas õigust Napoleoni kohta öelda järgmist: „Ja mitte ainult selleks tunniks ja päevaks tumenenud meel ja südametunnistus see mees, kes kandis juhtunu kogu raskust rohkem kui kõik teised selles juhtumis osalejad, kuid mitte kunagi kuni oma elu lõpuni, ta ei suutnud mõista headust, ilu ega tõde, ega ka tema tegude tähendust, mis olid liiga vastandlikud headusele ja tõele, liiga kaugel kõigest inimlikust, et ta nende tähendust mõistaks. Ta ei saanud loobuda oma tegudest, mida pool maailma kiitis, ja pidi seetõttu loobuma tõest ja headusest ja kogu inimkonnast"(IV kd, lk 330, 331).

Niisiis, siin on üks lõppjäreldustest: Napoleonis näeb selles kangelaste kangelases meest, kes on jõudnud tõelise inimväärikuse täieliku kaotuseni – meest, keda mõistab meele- ja südametunnistuspimedus. Tõestus on olemas. Nii nagu Barclay de Tollyt kahjustab igaveseks asjaolu, et ta ei mõistnud Borodino lahingu olukorda, nii nagu Kutuzovit ülistatakse üle igasuguse kiituse, sest ta mõistis täiesti selgelt, mis selle lahingu ajal toimus - nii mõistetakse Napoleon igaveseks hukka sellega, et ta ei mõistnud seda püha, lihtsat tööd, mida me Borodini ajal tegime ja millest iga sõdur mõistis. Juhtumil, mis karjus selle tähendusest nii kõvasti, mõistis Napoleone, et tõde on meie poolel. Euroopa tahtis Venemaad kägistada ja unistas oma uhkuses, et ta käitub ilusti ja õiglaselt.

Niisiis näis kunstnik Napoleoni kehastuses soovivat meile esitleda inimhinge selle pimeduses, ta tahtis näidata, et kangelaslik elu võib olla vastuolus tõelise inimväärikusega – headus, tõde ja ilu võivad olla palju kättesaadavamad lihtsad ja väikesed inimesed kui teised suured kangelased. Luuletaja seab lihtsa inimese, lihtsa elu kangelaslikkusest kõrgemale – nii väärikuses kui ka jõus; tavalised vene inimesed, kelle südamed olid Nikolai Rostovi, Timohhini ja Tušini omad, alistasid Napoleoni ja tema suure armee.

IV

Siiani oleme rääkinud nii, nagu oleks autoril täiesti kindlad eesmärgid ja eesmärgid, justkui sooviks ta tõestada või selgitada üldtuntud mõtteid ja abstraktseid väiteid. Kuid see on vaid ligikaudne viis selle väljendamiseks. Me ütlesime seda ainult selguse, kõne rõhutamise pärast; andsime asjale meelega ebaviisakad ja teravad vormid, et need eredamalt pilku jääksid. Tegelikkuses ei juhindunud kunstnik nii paljastest kaalutlustest, nagu oleme talle omistanud; loov jõud tegutses laiemalt ja sügavamalt, tungides nähtuste kõige intiimsemasse ja kõrgeimasse tähendusse.

Seega võiksime anda veel paar valemit Sõja ja rahu eesmärgi ja tähenduse kohta. Tõsi on iga tõeliselt kunstilise teose olemus ja seetõttu, olenemata sellest, millisele elumõtlemise filosoofilisele kõrgusele me tõuseme, leiame "Sõjast ja rahust" oma mõtiskluse tugipunkte. Sellest on palju räägitud ajalooline teooria Krahv L.N. Tolstoi. Vaatamata mõne tema väljenduse liialdusele nõustusid kõige erinevamate arvamustega inimesed, et tal oli kui mitte täiesti õigus, siis üks samm tõest.

Seda teooriat võiks üldistada ja öelda näiteks, et mitte ainult ajaloolist, vaid kogu inimelu ei juhi mitte mõistus ja tahe ehk siis mitte selgesse teadvustatud vormi jõudnud mõtted ja soovid, vaid miski tumedam ja tugevam, nn mitterahaliselt inimestest. Eluallikad (nii üksikisikute kui ka tervete rahvaste) on palju sügavamad ja võimsamad kui teadlik omavoli ja teadlik kaalutlus, mis inimesi ilmselt suunab. Sarnased usk ellu- elu taga oleva suurema tähenduse äratundmine kui see, mida meie mõistus on võimeline haarama - on levinud krahv L.N. Tolstoi; ja võib öelda, et kogu see töö on kirjutatud sellele ideele.

Toome väikese näite. Pärast reisi Otradnojesse otsustab prints Andrei külast Peterburi lahkuda. “Terve rida mõistlikke loogilisi argumente, miks tal oli vaja minna Peterburi ja isegi teenida, oli tema teenistuses iga minut valmis elust aktiivselt osa võtma, nii nagu kuu aega tagasi ei saanud ta aru, kuidas võis külast lahkumise mõte talle pähe tulla, tundus talle selge, et kõik tema elukogemused oleksid pidanud olema asjatud ja mõttetud kui ta poleks neid tööle pannud ja jälle aktiivselt elust osa võtnud Ta isegi ei mäletanud, kuidas varem, põhjal seal olid ilmselgelt samad kehvad mõistlikud argumendid et ta oleks alandlik, kui ta nüüd, pärast oma eluõpetusi, usuks taas kasuliku olemise võimalikkusesse ning õnne ja armastuse võimalikkusesse” (III kd, lk 10).

Sama alluvat rolli mängib mõistus kõigis teistes rühma isikutes. L.N. Tolstoi. Kõikjal osutub elu laiemaks kui vaesed loogilised kaalutlused ja poeet näitab suurepäraselt, kuidas see avaldab oma jõudu üle inimeste tahte. Napoleon püüdleb selle poole, mis peaks teda hävitama, korratus, milles ta leidis meie armee ja valitsuse, päästab Venemaa, sest see meelitab Napoleoni Moskvasse - võimaldab meie patriotismil küpseda - teeb vajalikuks Kutuzovi ametisse nimetamise ja üldiselt kogu asjade käigu muutmise. Tõelised sügavad jõud, mis juhivad sündmusi, on kõigi arvutuste suhtes ülimuslikud.

Niisiis, elu salapärane sügavus on sõja ja rahu idee.<...>

Ühes kohas märgib autor sulgudes, et kitsarinnalistele meeldib rääkida "meie ajal, meie ajal, sest nad kujutavad ette, et on leidnud ja hinnanud meie aja eripärasid, ja arvavad nii inimeste omadused muutuvad ajas"(III kd, lk 85). Gr. L.N. Ilmselgelt lükkab Tolstoi selle jämeda vea ja kõige eelneva põhjal näib meil olevat täielik õigus väita, et filmis Sõda ja rahu on tal kogu aeg tõsi. inimhinge muutumatud, igavesed omadused. Nii nagu kangelases näeb ta inimlikku poolt, nii ka teatud aja, kindla ringi inimeses. ja haridust, näeb ta ennekõike inimest – seega näeb ta sajandi ja olude poolt määratud tegudes inimloomuse muutumatuid seaduspärasusi. Siit see nii-öelda tuleb. universaalne selle hämmastava teose meelelahutuslikkust, mis ühendab kunstilise realismi kunstilise idealismiga, ajalootruuduse üldise vaimse tõega, helge rahvaliku originaalsusega universaalse laiusega.

Need on mõned üldised seisukohad, millesse sõda ja rahu sobib. Kuid kõik need määratlused ei näita veel gr. töö privaatsust. L.N. Tolstoi - tema omadused, mis annavad talle lisaks üldisele tähendusele ka teatud tähenduse meie kirjandusele. Selle eripära saab teha ainult siis, kui näidata "Sõja ja rahu" kohta meie kirjanduses, selgitades selle teose seost meie kirjanduse üldise käekäigu ja autori talendi arengu ajalooga. Püüame seda teha järgmises artiklis.

Artikkel kaks ja viimane

Nüüd on vaevalt võimalik teha lõplikku otsust "Sõja ja rahu" kohta. Möödub palju aastaid, enne kui selle teose tähendust täielikult mõistetakse. Ja me ütleme seda mitte tema eriliseks kiituseks, mitte tema ülendamise pärast, ei, selline on meile liiga lähedaste faktide üldine saatus, et me mõistame nende tähendust nõrgalt ja halvasti. Kuid loomulikult on selline arusaamatus kõige taunimisväärsem ja selle allikas ilmneb kõige selgemalt siis, kui tegemist on oluliste nähtustega. Tihti lähevad suured ja ilusad asjad silme eest läbi, aga meie oma väiksuse tõttu ei usu ega märka, et meile on antud võimalus olla suure ja ilusa tunnistajaks ja pealtnägijaks. Me hindame kõike ise. Rutakalt, hooletult, tähelepanematult hindame kõike kaasaegset, nagu saaksime kõigega hakkama, nagu oleks meil täielik õigus seda tuttavalt kohelda; Üle kõige armastame me mitte ainult kohut mõista, vaid ka hukka mõista, sest me mõtleme sellega kahtlemata tõestada oma vaimset üleolekut. Seega on kõige sügavamateks ja helendavateks nähtusteks ükskõiksed või üleolevad arvustused, mille väljaütlejad pole teadlikud nende hämmastavast jultumusest. Ja on hea, kui jõuame mõistusele ja mõistame lõpuks, mille üle otsustasime, milliste hiiglastega me end oma naiivsuses võrdlesime. Enamasti seda ei juhtu ja inimesed jäävad oma arvamuse juurde selle pealiku visadusega, kelle alluvuses Gogol mitu kuud teenis ja kes siis kuni oma elu lõpuni ei suutnud uskuda, et tema alluvast on saanud suur vene kirjanik.

Oleme tänapäeva suhtes pimedad ja lühinägelikud. Ja kuigi kunstiteosed, nagu otseselt mõeldud mõtisklus ja need, kes kasutavad kõiki vahendeid, mille abil on võimalik saavutada mulje selgust, peaksid ilmselt olema meie silmis silmatorkavamad kui teised nähtused, kuid nad ei pääse ühise saatuse eest. Gogoli märkus läheb pidevalt täide: "Mine saage inimesega läbi, ta ei usu jumalasse, kuid usub, et kui ta ninasild sügeleb, siis ta kindlasti sureb! möödub luuletaja loomingust, selge kui päev, läbi imbunud harmooniast ja lihtsuse kõrgest tarkusest, aga ta tormab just sinna, kus mõni hulljulge ajab looduse segadusse, koob, lõhub, väänab, ja see hakkab talle meeldima ja ta hakkab karjuma: siin on, siin on tõeline teadmine südame saladustest!

Selles võimetuses hinnata olevikku ja seda, mis on meile lähedane, on aga teine, sügavam pool. Kui inimene areneb ja pürgib edasi, ei oska ta õigesti hinnata seda, mis tal on. Seega ei tea laps oma lapsepõlve võlusid ja noormees ei kahtlusta oma vaimsete nähtuste ilu ja värskust. Alles hiljem, kui see kõik on minevik, hakkame mõistma, millised suured hüved meil olid; siis leiame, et neil kaupadel pole hinda, kuna neid pole võimalik tagastada ega uuesti soetada. Minevik, kordumatu, muutub kordumatuks ja asendamatuks ning seetõttu ilmuvad meie ees selgelt kõik selle eelised, mida ei varja miski, ei varja mured oleviku pärast ega tuleviku unistused.

Seetõttu on selge, miks ajaloo valdkonda liikudes omandab kõik selgema ja kindlama tähenduse. Aja jooksul lakkab "Sõja ja rahu" tähendus olemast küsitav ning see teos hõivab meie kirjanduses selle asendamatu ja ainulaadse koha, mida kaasaegsetel on raske märgata. Kui me nüüd tahame sellest paigast mingeid viiteid saada, siis ei saa neid teisiti, kui vaadeldes “Sõja ja rahu” ajaloolist seost vene kirjandusega laiemalt. Kui leiame elavaid niite, mis ühendavad seda kaasaegset nähtust nähtustega, mille tähendus on meie jaoks juba selgemaks ja kindlamaks muutunud, siis saavad meile selgemaks selle tähendus, tähtsus ja tunnused. Meie otsuste tugipunktiks ei ole antud juhul enam abstraktsed mõisted, vaid kindlad ajaloolised faktid, millel on väga kindel füsiognoomia.

Niisiis, liikudes edasi ajaloolise vaate juurde gr. L.N. Tolstoi, me siseneme selgemasse ja selgemasse piirkonda. Seda öeldes peame siiski lisama, et see kehtib ainult üldiselt ja võrdlevalt. Sest kas meie kirjanduse ajalugu on sisuliselt üks ebaselgemaid lugusid, kõige vähem tuntud ja selle ajaloo mõistmine – nagu võiks eeldada meie valgustusaja üldisest seisundist – on eelarvamuste tõttu väga moonutatud ja segaduses? ja valed vaated, aga meie kirjanduse liikudes peab selle liikumise tähendus siiski selgeks saama ning selline oluline teos nagu “Sõda ja rahu” peaks meile muidugi palju paljastama selle kohta, mida meie kirjandus elab ja mida. toidab seespidiselt, kus ta püüab peavoolu.

I

Vene kirjanduses on klassikaline teos, millega “Sõjas ja rahus” on rohkem sarnasusi kui ühegi teise teosega. See on Puškini "Kapteni tütar". Sarnasusi on välises maneeris, loo toonis ja teemas, kuid peamine sarnasus on mõlema teose sisemises vaimus. “Kapteni tütar” ei ole ka ajalooline romaan, st see ei tähenda sugugi kujutada uudse vormis meile juba võõraks muutunud elu ja moraali ning ajaloos olulist rolli mänginud isikuid. sellest ajast. Ajaloolised tegelased, Pugatšov, Jekaterina, esinevad Puškinis mõnes stseenis põgusalt, nagu ka “Sõjas ja rahus” Kutuzov, Napoleon jt. Põhitähelepanu on suunatud Grinevide ja Mironovide eraelu sündmustele. ja ajaloolisi sündmusi kirjeldatakse ainult niivõrd, kuivõrd need puudutasid nende tavaliste inimeste elusid. "Kapteni tütar" rangelt võttes on Grinevite perekonna kroonika; see on lugu, millest Puškin unistas Onegini kolmandas peatükis – lugu, mis kujutab

Vene perekonna traditsioonid.

Hiljem oli meil palju sarnaseid lugusid, mille hulgas on kõrgeim koht Perekonna kroonika S.T. Aksakova. Kriitikud märkasid selle kroonika sarnasust Puškini loominguga. Homjakov ütleb: "Puškini vormide lihtsus lugudes ja eriti Gogol, kellega S. T. oli nii sõbralik, mõjutas teda."*

______________________

* Sotšin. Khomyakova, 1. kd, lk 665.

______________________

“Sõda ja rahu” tasub veidi lähemalt vaadata, et veenduda, kas see on ka mõni perekonna kroonika. Nimelt see kroonika kahest perekonnast: Rostovi perekonnast ja Bolkonski perekonnast. Need on mälestused ja lood kõigist olulisematest sündmustest nende kahe perekonna elus ja sellest, kuidas kaasaegsed ajaloosündmused nende elu mõjutasid. Ainus erinevus lihtsast kroonikast on see, et loole antakse helgem, maalilisem vorm, milles kunstnik saaks paremini oma ideid kehastada. Paljast lugu pole olemas; kõik on stseenides, selgetes ja eristatavates värvides. Sellest ka loo näiline killustatus, mis on sisuliselt äärmiselt sidus; siit ka tõsiasi, et kunstnik piirdus paratamatult mõne aastaga oma kirjeldatud elust ega hakanud seda järk-järgult jutustama juba selle või teise kangelase sünnist peale. Kuid isegi selles loos, mis on kontsentreeritud suurema kunstilise selguse huvides, ei ilmu lugejate silme ette kõik Bolkonskyde ja Rostovide "perekonnalegendid"?

Niisiis, võrdlusest juhindudes, leidsime lõpuks selle perekond verbaalsed teosed, mis peaksid sisaldama "Sõda ja rahu". See pole üldse romaan, mitte ajalooline romaan, isegi mitte ajalookroonika; see - perekonna kroonika. Kui lisada, et peame kindlasti silmas kunstiteost, siis on meie määratlus valmis. Seda unikaalset liiki, mida teistes kirjandustes ei leidu ja mille idee Puškinit pikka aega vaevas ja tema lõpuks realiseeris, võib iseloomustada kahe nimega tähistatud tunnusega. Esiteks on see - kroonika, need. lihtne, geniaalne lugu, ilma igasuguste komplikatsioonide ja keeruliste seiklusteta, ilma välise ühtsuse ja ühenduseta. See vorm on ilmselgelt lihtsam kui romaan – lähemal tegelikkusele, tõele: seda tahetakse võtta kui fakti, mitte kui lihtsat võimalust. Teiseks on see tõsi perekond, need. mitte üksikisiku seiklused, kellele kogu lugeja tähelepanu peaks keskenduma, vaid sündmused, mis on kuidagi olulised kogu perele. Kunstniku jaoks on justkui kõik pereliikmed, kelle kroonikat ta kirjutab, ühtviisi kallid, võrdselt kangelased. Ja töö raskuskese on alati peresuhetes, mitte milleski muus. "Kapteni tütar" on lugu sellest, kuidas Pjotr ​​Grinev abiellus kapten Mironovi tütrega. Asi pole sugugi uudishimulikes aistingutes ja kõik pruutpaari seiklused ei puuduta nende tunnete muutusi, mis on algusest peale lihtsad ja selged, vaid on juhuslikud takistused, mis takistasid lihtsa tulemuse saavutamist - mitte takistused kirele, aga abiellumise takistused. Sellest ka selle loo loomulik mitmekesisus; Tegelikult pole selles romantilist lõime.

Siinkohal ilmnenud Puškini geniaalsuse üle ei saa ära imestada. "Kapteni tütres" on olemas kõik Walter Scotti romaanide välised vormid, epigraafid, peatükkideks jaotus jne. (Seega võeti “Vene riigi ajaloo” väline vorm Hume’ilt.) Kuid otsustanud jäljendada, kirjutas Puškin teose, mis oli väga originaalne. Näiteks Pugatšov tuuakse lavale nii hämmastava ettevaatlikkusega, mida võib leida vaid gr. L.N. Tolstoi, kui ta toob meie ette Aleksander I, Speranski jt. Ilmselgelt pidas Puškin vähimatki kõrvalekallet rangest ajaloolisest tõest kergemeelseks ja poeetiliseks tööks kõlbmatuks. Samamoodi on lihtsuseni viidud romantiline lugu kahest armastavast südamest, milles kaob kõik romantiline.

Ja seega, kuigi ta pidas vajalikuks süžee rajada armastusele ja tuua sellesse süžeesse ajalooline isik, kirjutas ta oma vankumatu poeetilise tõepärasuse tõttu meile mitte ajaloolise romaani, vaid Grinevide perekonnakroonika.

Kuid me ei saa näidata kõiki sügavaid sarnasusi "Sõja ja rahu" ja "Kapteni tütre" vahel, kui me ei süvene nende teoste sisemisse vaimu - kui me ei näita seda olulist pööret Puškini kunstilises tegevuses, mis viis teda meie esimese perekonnakroonika loomine. Seda pööret mõistmata kajastas ja arendas gr. L.N. Tolstoi, me ei mõista sõja ja rahu täit tähendust. Väline sarnasus ei tähenda midagi võrreldes vaimu sarnasusega, mis on sisendatud mõlemasse võrreldavasse teosesse. Siin, nagu alati, selgub, et Puškin on meie originaalkirjanduse tõeline rajaja – et tema geenius mõistis ja ühendas endas kõik meie loovuse püüdlused.

II

Niisiis, mis on "Kapteni tütar"? Kõik teavad, et see on meie kirjanduse üks hinnalisemaid varasid. Tänu oma luule lihtsusele ja puhtusele on see teos võrdselt kättesaadav ja atraktiivne nii täiskasvanutele kui ka lastele. "Kapteni tütres" (nagu ka S. Aksakovi "Perekonnakroonikas") harivad vene lapsed oma meelt ja tundeid, sest õpetajad avastavad ilma väliste juhisteta, et meie kirjanduses pole enam raamatut. arusaadav ja meelelahutuslik ning koos sisult nii tõsiste ja kõrge loomingulisusega. Mis on "Kapteni tütar"?

Meil ei ole enam õigust selles küsimuses otsustada ainult enda peal. Meil on kirjandust ja meil on ka kriitikat. Soovime näidata, et meie kirjanduses toimub pidev areng – et selles avalduvad erineval määral ja erineval kujul kõik samad põhikalded; maailmavaade gr. L.N. Tolstoid seostame Puškini poeetilise tegevuse ühe aspektiga. Samamoodi oleme kohustatud ja soovime siduda oma hinnangud meie kriitikas juba väljendatud seisukohtadega. Kui meil on kriitikat, siis ei saa see jätta hindamata seda meie kunsti olulist suundumust, mis sai alguse Puškinist, elas kuni tänapäevani (umbes nelikümmend aastat) ja sünnitas lõpuks nii suure ja üleva teose nagu "Sõda". ja rahu”. Sellise suurusega fakt on parim viis kriitika mõistmise ja selle mõistmise sügavuse testimiseks.

Oleme Puškinist palju kirjutanud, kuid kõigest kirjutatust paistavad silma kaks teost: meil on kaks raamatud, Puškini kohta muidugi kõigile lugejatele teada: üks - tema teoste 8. köide Belinsky, sisaldab kümmet artiklit Puškinist (1843 - 1846), teine ​​- "Materjalid Puškini eluloo jaoks" P.V. Annenkova, moodustab tema Puškini teoste väljaande (1855) 1. köite. Mõlemad raamatud on päris imelised. Belinski andis esimest korda meie kirjanduses (sakslased kirjutasid Puškinist juba poeedi vääriliselt Varnhagen von Enze) selge ja kindla hinnangu Puškini teoste kunstilistele väärtustele; Belinsky mõistis selgelt nende teoste kõrget väärikust ja näitas kriitiku sõnul täpselt, millised neist olid madalamad, millised kõrgemad, millised jõudsid kõrgustesse. kurnav igasugune üllatus. Belinski otsused Puškini teoste kunstilise väärtuse kohta jäävad paika tänini ja annavad tunnistust meie kriitiku esteetilise maitse hämmastavast tundlikkusest. On teada, et meie tollane kirjandus ei mõistnud Puškini suurt tähendust; Belinskil on au, et ta seisis kindlalt ja teadlikult selle ülevuse eest, kuigi talle ei antud võimalust selle ülevuse täit ulatust mõista. Täpselt nii sai ta au – mõista Lermontovi ja Gogoli kõrgusi, kellesse suhtusid sõbralikult ka kaasaegsed kirjanduskohtunikud. Aga esteetiline hinnang on teine ​​asi ja hinnang kirjaniku tähtsusele avaliku elu, tema moraalse ja rahvusliku vaimu jaoks on teine. Sellega seoses sisaldab Belinski raamat Puškinist koos õigete ja ilusate mõtetega palju ekslikke ja ebamääraseid seisukohti. See on näiteks artikkel IX Tatjanast. Olgu kuidas on, need artiklid kujutavad endast terviklikku ja esteetilises mõttes ülitäpset ülevaadet Puškini teostest.

Veel üks raamat "Materjalid", autor P.V. Annenkov sisaldab sama arvustust, mis on esitatud tihedas seoses poeedi elulooga. See raamat on vähem originaalne kui Belinski raamat, kuid küpsem, koostatud suurima hoole ja armastusega töö vastu, see raamat pakub kõige rohkem toitu neile, kes soovivad Puškinit õppida. See on suurepäraselt kirjutatud; justkui laskuks Puškini vaim elulookirjutaja peale ja andis tema kõnele lihtsuse, lühiduse ja kindluse. “Materjalid” on sisult ebatavaliselt rikkad ja ilma igasuguse räuskamiseta. Mis puudutab hinnanguid luuletaja teoste kohta, siis tema elust juhindudes, teda ümbritsevatest asjaoludest ja temas toimunud muutustest pingsalt kinni pidades, andis biograaf väärtuslikke juhiseid ja joonistas suure truudusega, asjast armastava arusaamaga. , Puškini loomingulise tegevuse ajalugu. Selles raamatus pole ekslikke seisukohti, kuna autor ei kaldunud kõrvale oma teemast, mida ta nii väga armastas ja nii hästi mõistis: on ainult lünklikkus, mida õigustab täielikult raamatu tagasihoidlik toon ja liiga tagasihoidlik pealkiri. .

Ja just selliste ja selliste raamatute poole pöördume loomulikult lahenduse otsimiseks oma küsimusele “Kapteni tütre” kohta. Mis osutub? Mõlemas raamatus on sellele hämmastavale teosele pühendatud vaid mõni hooletu rida. Veelgi enam, kogu Puškini teoste tsükli kohta "Kapteni tütre" kõrval (mis on: Belkini lood, Gorokhina küla kroonika, Dubrovski), vastavad mõlemad kriitikud kas taunivalt või ükskõikse, juhuslikult öeldud kiitusega. Seega kaotati Puškini arengus, mis kulmineerus "Kapteni tütre" loomisega, silmist ja tähelepanu, seda peeti ebaoluliseks ja isegi. vääritu nime saanud Puškini järgi. Mõlemad kriitikud jäid kahe silma vahele millestki, mis mõjutas oluliselt kogu meie kirjanduse kulgu ja leidis lõpuks kajastust sellistes teostes nagu sõda ja rahu.

See on väga oluline fakt ja seda saab seletada ainult meie kriitika sisemise ajalooga. On väga selge, et nii mitmekülgse ja sügavamõttelise poeedi nagu Puškini mõistmine võttis kaua aega ning sel alal tuli töötada rohkem kui üks inimene; Palju tööd on veel ees. Esiteks pidime mõistma Puškini seda külge, mis on kõige kättesaadavam, sulandub kõige paremini meie hariduse üldise suunaga. Juba enne Puškinit ja tema ajal mõistsime Euroopa luuletajaid – Schillerit, Byronit ja teisi; Puškin oli nende rivaal, konkurent; Nii vaatasime teda, mõõtes tema teeneid meile tuttava mõõdupuuga, kõrvutades tema teoseid lääne luuletajate loominguga. Nii Belinski kui ka Annenkov on läänlased; sellepärast said nad hästi tunda ainult Puškini universaalseid iludusi. Need samad jooned, milles ta oli algupärane vene luuletaja, milles tema vene hing ilmutas omamoodi reaktsiooni lääne luule vastu, oleksid pidanud meie kahele kriitikule kättesaamatuks või täiesti arusaamatuks jääma. Nende mõistmiseks oli vaja teist aega, mil ilmuksid teised vaated peale läänelikkuse ja teist inimest, kes kogeks oma hinges Puškini loomingulise pöördega sarnast pööret.

III

See mees oli Apollo Aleksandrovitš Grigorjev. Esimest korda tõi ta välja selle poole olulise tähenduse Puškini poeetilises tegevuses, mille parim vili oli “Kapteni tütar”. Grigorjevi seisukohti sellel teemal ja üldiselt Puškini olulisuse kohta kordas ja arendas ta sageli, kuid esimest korda esitati need 1859. aasta "Vene sõnas". See oli selle ajakirja esimene aasta, millel oli siis kolm toimetajat: gr. G.A. Kušeleva-Bezborodko, Ya.P. Polonsky ja An. A. Grigorjeva. Enne seda polnud Grigorjev kaks aastat midagi kirjutanud ja elas välismaal, enamasti Itaalias ja mõtiskles enamasti kunstiteoste üle. Artiklid Puškinist olid tema pikkade välismaal mõtisklemiste vili. Neid artikleid on tegelikult kuus; kaks esimest pealkirja all: Pilk vene kirjandusele Puškini surmast;ülejäänud neli nimetatakse - ON. Turgenev ja tema tegevus seoses romaaniga "Õilsas pesa" ning sisaldavad samade seisukohtade väljatöötamist ja nende rakendamist Turgenevile*.

___________________

* Need artiklid on uuesti trükitud Ap teoste esimeses köites. Grigorjev, lõpetades kõik oma üldised artiklid. Apollon Grigorjevi teosed. T 1. Peterburi, 1876, lk 230 - 248.

___________________

Mis on Grigorjevi mõte? Püüdkem seda selgemalt väljendada, piirdudes vaid uuritava küsimusega. Grigorjev leidis, et Puškini tegevus kujutas endast vaimset võitlust erinevate ideaalidega, erinevate väljakujunenud ajalootüüpidega, mis häirisid tema olemust ja kogesid seda. Need ideaalid või tüübid kuulusid võõrasse, mitte-vene ellu; see oli mudane-sensuaalne võltsklassitsismi voog, udune romantism, aga kõige enam Byroni tüüpi Childe Harold, Don Juan jne. Need muu eluvormid, muud rahvaorganismid äratasid Puškini hinges kaastunnet, leidsid selles elemente ja jõudu vastavate ideaalide loomiseks. See ei olnud imitatsioon, tuntud tüüpide väline matkimine; see oli nende tegelik assimilatsioon, nende kogemus. Kuid luuletaja olemus ei saanud neile täielikult ja täielikult alluda. Selgus, et Grigorjev helistab võitlema tüüpidega ehk ühelt poolt soov vastata teatud tüübile, kasvada selle juurde oma vaimse jõuga ja seeläbi end sellega mõõta, teisalt aga võimetus elada ja algne hing tüübile täielikult alistuma, kontrollimatu vajadus sellesse kriitiliselt suhtuda ning isegi avastada ja tunnistada endas õigustatud sümpaatiaid, mis on tüübiga täiesti vastuolus. Puškin tuli alati välja sellisest võitlusest tulnukate tüüpidega ise, eritüüp, täiesti uus. Selles oli esimest korda isoleeritud ja selgelt määratletud meie vene füsiognoomia, kõigi meie sotsiaalsete, moraalsete ja kunstiliste sümpaatiate tõeline mõõdupuu, kogu vene hinge tüüp. Seda tüüpi saab isoleerida ja iseloomustada ainult selles inimeses, kes tõesti elanud teisi tüüpe, kuid tal oli jõudu neile mitte alistuda ja oma tüüpi nendega võrdsele tasemele seada, oma algse elu soove ja nõudmisi julgelt legitimeerida. Sellepärast on Puškin vene luule ja kirjanduse looja, sest temas meie tüüpiline mitte ainult ei peegeldunud, vaid ka väljendunud, see tähendab, et see oli riietatud kõrgeimasse luulesse, mis on võrdne kõige suurepärasega, mida ta teadis ja millele ta vastas. oma suure hingega. Puškini luule on ideaalse vene olemuse väljendus, mõõdetuna teiste rahvaste ideaalidega.

Ärkamine Vene vaimne tüüp tema õiguste ja nõudmistega võib leida paljudest Puškini töödest. Üks olulisemaid lõike on see lõik Onegini teekonnast, mis räägib sellest Tavrida(lihtsalt - Krimmi kohta):

Püha maa kujutlusvõimele!
Pylades vaidles seal Atridiga,
Mithridates pussitas end seal,
Mickiewicz laulis seal inspireerituna
Ja rannakaljude vahel
Mulle meenus oma Leedu.
Sa oled ilus, Taurida kaldad,
Kui ma sind laevalt näen,
Küprose hommiku valguses,
Kuidas ma sind esimest korda nägin!
Sa ilmusid mulle pruudi hiilguses:
Taevas sinine ja läbipaistev
Su mägede kuhjad särasid;
Orud, puud, külade muster
See oli minu ees laiali laotatud.
Ja seal, tatari majakeste vahel...
Milline palavik minus ärkas!
Milline maagiline melanhoolia
Tulisel rinnal oli piinlik!
Aga, Muse! unusta minevik.
Ükskõik millised tunded on varjatud
Siis minus - nüüd pole neid:
Need on möödunud või muutunud...
Rahu teile, möödunud aastate mured!
Sel ajal tundus, et mul on seda vaja
Kõrbed, pärlilainete servad,
Ja merekohin ja kivihunnikud,
Ja uhke neiu ideaal,
Ja nimetud kannatused...
Teised päevad, teised unistused!
Sa oled end alandanud, mu kevad
Kõrgelt lennanud unistused
Ja poeetilisesse klaasi
Segasin palju vett.
Vajan muid maale;
Mulle meeldib liivane nõlv,
Onni ees on kaks pihlakat,
Värav, murtud tara,
Taevas on hallid pilved,
Rehepeksu ees põhuhunnikud
Jah, tiik paksude pajude varjus -
Noorpartide avarus;
Nüüd on balalaika mulle kallis.
Jah, trepaki purjus tramp
Kõrtsi läve ees;
Minu ideaal on praegu armuke,
Minu soovid on rahu,
Jah, pott kapsasuppi, suur.
Mõnikord vihmasel päeval,
Keerasin aida sisse...
Uhh! proosaline jama,
Flaami kool on kirju pesakond!
Kas ma olin selline, kui ma õitsesin?
Ütle, Bahtšisarai purskkaev,
Kas need on mõtted, mis mulle pähe tulevad?
Teie lõputu müra on tekitanud
Kui ma vaikin sinu ees
Zarema ma kujutasin ette?
(Toim. Isakov, 1., III kd, lk 217).

Mis toimub luuletaja hinges? Me eksiksime väga, kui leiame siit mingit kibedat tunnet; rõõmsameelsus ja vaimuselgus on kuulda igas salmis. Samamoodi on vale siin näha vene looduse ja vene elu madaluse mõnitamist; muidu võiks ehk tõlgendada seda lõiku ja hoopis vastupidi, mõnitamisena nooruse kõrgelennulised unistused,üle nende aegade, mil luuletaja näis vajavat nimetuid kannatusi ja tema ette kujutanud Zarem, järgides Byronit, „kes mind siis hulluks ajas” (vt ibid., IV kd, lk 44).

Asi on palju keerulisem. Ilmselgelt tekib luuletajas seniste ideaalide kõrvale midagi uut. On palju esemeid, mis on olnud juba pikka aega tema kujutlusvõimele püha; ja Kreeka maailm oma Küprose, Atridi, Pyladesega; ja Rooma kangelaslikkus, mille vastu Mithridates võitles; ja tulnukate luuletajate Mickiewiczi, Byroni laulud, mis teda inspireerisid uhke neiuideaal; ja pilte lõunamaisest loodusest, mis silmadele ilmuvad pruudi hiilgus. Kuid samas tunneb poeet, et temas on kõnelema hakanud armastus teistsuguse eluviisi, teistsuguse olemuse vastu. See tiik paksude pajude võra all, ilmselt seesama tiik, mille kohal ta eksles

Me vireleme igatsusest ja riimidest

ja millest ta loputas pardid mahedate stroofide laulmine(vt Eug. On., ptk. qt., XXXV); see lihtne elu, milles väljendub lõbus trepaki tramp, kelle ideaal on armuke, ja soovid - pott kapsasuppi, suur; Kogu see maailm, erinevalt sellest, mis on luuletaja kujutlusvõime jaoks püha, on tema jaoks siiski vastupandamatu veetlus. "See on hämmastav," ütleb A. Grigorjev, "see kõige lihtsameelsem segu kõige heterogeensematest tunnetest - nördimusest ja soov visata pildile kõige hallimat värvi tahtmatu armastusega pildi vastu, selle erilise, originaalse ilu tundega! Selle luuletaja põgenemine on nördimus ümbritseva proosalisuse ja väikluse üle, kuid samas ka tahtmatu teadvus, et sellel proosalisusel on võõrandamatud õigused hinge üle,- et ta jäi hinge jäänukina pärast kogu käärimist, kogu stressi, pärast kõiki asjatuid katseid kivistuda Byroni vormidesse" (Ap. Grigorjevi teosed, I kd, lk 249, 250).

Selles luuletaja hinges toimuvas protsessis tuleb eristada kolme momenti: 1) tuline ja lai kaastunne kõige suure vastu, mida ta kohtas valmis ja antud, kaastunne selle suure kõigi heledate ja tumedate külgede vastu; 2) võimatus täielikult põgeneda nendesse sümpaatiatesse, kivistuda nendesse võõrastesse vormidesse; seetõttu - kriitiline suhtumine neisse, protest nende ülekaalu vastu; 3) armastus oma, vene tüüpilise, "oma mulla vastu", nagu Ap ütles. Grigorjev.

"Kui luuletaja," ütleb kriitik, "küpse eneseteadvuse ajastul tõi enda jaoks tõendiks kõik need ilmselt täiesti vastupidised nähtused, mis toimusid tema enda olemuses, siis ennekõike aus ja siiras, Tema alahinnatud ise, kunagi vangistatud, Girey, Aleko, Ivan Petrovitš Belkini kujundile..." (samas, lk 251).

“Ivan Petrovitš Belkini tüüp oli oma tegevuse viimasel ajastul peaaegu lemmikluuletajatüüp. Selle tüübi toonis ja välimuses jutustab ta meile palju heatujulisi lugusid, muu hulgas “Küla kroonika. Gorokhini“ ja Grinevide perekonnakroonika, see kõigi praeguste „perekonnakroonikate“ esivanem (lk 248).

Mis on Puškin Belkin?

„Belkin on lihtne terve mõistus ja terve mõistus, tasane ja alandlik – see on jultunud seaduslik meie laia mõistmis- ja tunnetamisvõime kuritarvitamise vastu” (lk 252). "Selles tüübis oli see seadustatud ja ainult korraks negatiivne, kriitiline, puhttüüpiline pool" (samas).

Protesti vastu kõrgelennulised unenäod süngete ja säravate tüüpide vaimustuse vastu väljendas Puškin armastust lihtsate tüüpide vastu, mõõduka mõistmise ja tunnetamise oskust. Puškin vastandas üht luulet teisele, Byronile – Belkin, olles suur luuletaja, laskus oma kõrguselt alla ja suutis läheneda teda ümbritsevale ja teda tahtmatult armastavale vaesele reaalsusele nii, et see paljastas talle kogu luules leiduva luule. seda. Seetõttu Al. Grigorjev võis täiesti õigustatult öelda:

"Kõik on lihtne, ei liialdanud humoorikalt ega idealiseerinud traagiliselt kirjanduse suhe ümbritseva reaalsuse ja vene eluga – sirgjooneliselt, pärineb pilguga Ivan Petrovitš Belkini ellu“ (samas, lk 248).

Seega saavutas Puškin selle tüübi loomisel suurima poeetilise vägiteo; sest teema mõistmiseks on vaja sellesse õiget suhtumist ja Puškin leidis sellise suhtumise teemasse, mis oli täiesti tundmatu ja nõudis kogu tema valvsuse ja tõepärasuse jõudu. "Kapteni tütart" ei saa rääkida teistsuguse tooniga ja teise vaatenurgaga, kui seda räägitakse. Vastasel juhul on kõik selles moonutatud ja väärastunud. Meie vene tüüpiline, meie vaimne tüüp kehastus siin esimest korda luules, kuid ilmnes nii lihtsates ja väikestes vormides, et nõudis erilist tooni ja keelt; Puškin oleks pidanud muuda oma lüüra ülevat struktuuri. Neile, kes selle muutuse tähendusest aru ei saanud, tundus see luuletaja naljana, vääritu tema geenius; kuid me näeme nüüd, et just siin ilmnes meie Puškini loomingulisuse hiilgav laius ja täiesti originaalne jõud.

IV

Selguse huvides peame sellel teemal veidi pikemalt peatuma. Belkini tähtsuse avastamine Puškini loomingus on Api peamine teene. Grigorjeva. Samas oli see tema jaoks lähtepunkt, kust ta selgitas kogu Puškini-järgse ilukirjanduse sisemist kulgu. Nii nägi ta juba siis, 1859. aastal, meie kirjanduse meeleolus järgmisi põhielemente:

1) "See on asjatu pingutus luua vägisi endas ja kehtestada oma hinges kellegi teise elu võluvaid kummitusi ja ideaale."

2) "Sama mõttetu võitlus nende ideaalide vastu ja sama tulutud pingutused neist täielikult lahti murda ja asendada need puhtalt negatiivsete ja alandlike ideaalidega."

Juba siis defineeris Apollo Grigorjev tema seisukohta järgides Gogolit järgmiselt: „Gogol oli ainult meie antipaatiate mõõdupuu ja nende seaduslikkuse elav organ, poeet. puhtalt negatiivne ta ei suutnud kehastada meie vere-, hõimu- ja elukaastunnet esiteks väikese venelasena ja teiseks üksiku ja haiglase askeedina" (samas, lk 240).

Kogu meie kirjanduse üldist kulgu, selle olulist arengut väljendab Grigorjev järgmiselt: "Puškinis oli pikka aega, kui mitte igavesti, kogu meie vaimne protsess lõpule viidud, visandatud üldjoontes - ja selle saladus. protsess on tema järgmises, sügavalt vaimses ja lõhnavas luuletuses (Taaselustamine):

Unise pintsliga barbarist kunstnik
Geeniuse pilt mustatakse,
Ja teie joonistus on seadusevastane
Ta joonistab sellele mõttetult.
Kuid värvid muutuvad vanusega võõraks
Nad kukuvad maha nagu vanad kaalud,
Varju loomine meie ees
See tuleb välja sama iluga.
Nii kaovad väärarusaamad
Minu piinatud hingest.
Ja temast tekivad visioonid
Esialgsed, puhtad päevad.

„See protsess toimus meie kõigiga individuaalselt ja meie ühiskondliku eluga ning toimub tänaseni. ” (samas, lk 246).

Niisiis, pilguga Belkinile, arusaamisele Puškinis toimunud võitluse tähendusest, Al. Grigorjevi vaade vene kirjandusele voolab, millega kõik tema teosed on ühendatud ühte ahelasse. Iga selle eesmärgi lüli võib olla tõendiks ja kinnituseks, et nende vastastikune seos on tõesti leitud. Iga Puškini-järgset kirjanikku ei saa täielikult seletada muul viisil, kui võtta aluseks Ap üldine mõte. Grigorjeva. Juba siis sõnastas meie kaasaegsete kirjanike suhtumise Puškinisse meie kriitik järgmiselt üldsõnaliselt.

“Puškini Belkin,” kirjutab A. Grigorjev, “on see Belkin, kes kurdab Turgenevi juttudes, et ta on igavene Belkin, et ta kuulub “üleliigsete inimeste” või “lühikeste inimeste” hulka – kes Pisemskis tahaks surra. (aga täiesti asjata) naerma särava ja kirgliku tüübi üle, keda Tolstoi liigselt ja vägisi poetiseerida tahab ja kelle ees isegi Ostrovski draamade Pjotr ​​Iljitš: “Ära ela nii, nagu tahad” – alandab end... vähemalt uue Maslenitsani ja kuni uue Pirnini" (samas, lk 252).<...>

VI

Kriitika üldpõhimõtted Al. Grigorjev on väga lihtne ja tuntud või vähemalt tuleks neid üldtuntuks pidada. Need on sügavad põhimõtted, mille pärandas meile saksa idealism, ainuke filosoofia, mille poole peavad kõik, kes tahavad mõista ajalugu või kunsti mõista. Nendest põhimõtetest peavad kinni näiteks Renan ja Carlyle; Just neid põhimõtteid on Taine hiljuti nii säravalt ja märkimisväärse eduga rakendanud inglise kirjanduse ajaloos. Kuna saksa filosoofia võeti meie vastutulelikkuse ja algse arengu nõrkuse tõttu meie seas omaks palju varem kui Prantsusmaal või Inglismaal, siis pole üllatav, et meie kriitik on pikka aega olnud nende seisukohtade järgi, mis on praegu prantslastele ja esimest korda edukalt levis nende vahel.

Üldiselt, nagu me ütlesime, on need vaated lihtsad. Need seisnevad selles, et iga kunstiteos kujutab endast oma sajandi ja selle inimeste peegeldust, et inimeste meeleolu, selle ainulaadse vaimse ülesehituse, ajaloosündmuste ja moraali vahel on oluline lahutamatu seos, religioon jne ning looming, mida selle kunstnikud toodavad inimesi. Kunstis ja kirjanduses, nagu kõiges, domineerib rahvuslikkuse printsiip. Näha kirjanduse seost hõimuga, kuhu see kuulub, leida seost kirjandusteoste ja nende oluliste elementide vahel, mille hulgas need ilmusid, tähendab mõista selle kirjanduse ajalugu.

Märkigem siin olulist erinevust, mis eristab Ap. Grigorjev teistelt kriitikutelt, eriti näiteks Taine'ilt. Taine'i jaoks pole iga kunstiteos midagi muud kui teatud summa kõigist nendest nähtustest, mille käigus see ilmnes: hõimu omadused, ajaloolised olud jne. Iga nähtus pole midagi muud kui eelnevate tagajärg ja järgnevate nähtuste alus. ühed. Seda seost täielikult ära tundes nägi Grigorjev ka seda, et kõigil kirjandusnähtustel on üks ühine juur, et need kõik on sama vaimu privaatsed ja ajutised ilmingud. Teatud rahvas kujutavad kunstiteosed justkui erinevaid katseid väljendada kõike sedasama – selle rahva vaimset olemust; inimkonnas tervikuna väljendavad nad inimhinge igaveste nõudmiste, muutumatute seaduste ja püüdluste väljendust. Seega peaksime erilises ja ajutises nägema alati ainult üldise ja muutumatu isoleeritud ja kehastatud väljendust.

See kõik on väga lihtne; need sätted on ammu muutunud, eriti meie riigis, päevakajalisteks fraasideks; osalt teadlikult ja enamasti alateadlikult tunnevad nad ära peaaegu kõik. Kuid üldvalemist selle rakendamiseni on veel pikk tee minna. Ükskõik kui kindlalt füüsik on veendunud, et igal nähtusel on oma põhjus, ei saa see veendumus garanteerida, et ta avastab kasvõi ühe, kõige lihtsama nähtuse põhjuse. Avastamine nõuab uurimist ning eeldab nähtustega tihedat ja täpset tutvumist.

Ap. Grigorjev, mõeldes uut vene kirjandust rahva vaatevinklist, nägi selles pidevat võitlust euroopalike ideaalide, meie vaimule võõra luule vahel, sooviga originaalse loovuse järele, puhtalt vene ideaalide ja tüüpide loomise nimel. Jällegi on idee oma üldisel kujul väga selge, väga lihtne ja usutav. Selle vaate alge võib leida teistelt, I. Kirejevskilt, Homjakovilt, kes tõi selgelt välja võõraste ideaalide ülekaalu meie seas, oma kunsti vajalikkuse ja võimalikkuse meie jaoks. Eelkõige sisaldab Khomyakov tõeliselt läbimõeldud, hämmastavalt õigeid märkusi vene kirjanduse kohta, vaadatuna rahva vaatevinklist. Kuid need pole muud kui üldised märkused ja mitte ilma ühekülgsuseta. Kummaline afäär! Nende nõudmiste ülikõrguse tõttu on just see, mis oleks pidanud neile kõige rohkem meeldima, nende mõtlejate silme eest põgenema; Nad ei näinud, et võitlus omade ja võõra vahel oli ammu alanud, et kunst oli oma alatise tundlikkuse ja tõepärasuse tõttu takistanud abstraktset mõtlemist.

Selle nägemiseks ei piisanud sügavatest üldistest seisukohtadest ja selgest teoreetilisest arusaamisest olulistest küsimustest; vaja oli vankumatut usku kunsti, tulist kirge oma teoste vastu, oma elu ühtesulamist eluga, mis neisse valatakse. Selline oli Ap. Grigorjev, mees, kes oli oma elu lõpuni alati kunstile pühendunud, ei allutanud seda endale võõrastele teooriatele ja vaadetele, vaid, vastupidi, ootas sellelt ilmutusi, otsis seda. uus sõna.

Raske on ette kujutada inimest, kelle kirjanduslik kutsumus sulanduks veelgi tihedamalt elu endaga. Oma "Kirjanduslikes rännakutes" ütleb ta oma ülikooliaastate kohta nii:

“Noorus, tõeline noorus, algas minu jaoks hilja ja see oli midagi teismeea ja nooruse vahepealset. Pea töötab nagu aurumasin, kappab täiskiirusel kuristikku ja kuristikku ning süda elab vaid unistavat, raamatulikku, mõjutatud elu. . Kindlasti ei ela seda mina, vaid minus elavad erinevad kujundid ja kirjandus. Selle ajastu sisseastumiskünnisele on kirjutatud: "Moskva ülikool" pärast 1836. aasta ümberkujundamist - Redkini, Krylovi, Moroshkini, Krjukovi ülikool, salapärase hegelismi ülikool oma raskete vormide ja kiire, vastupandamatult edasi tormava jõuga. - Granovski ülikool "...

Moskva ülikoolile järgnes Peterburi ja esimene kirjandusliku tegevuse ajastu, siis jälle Moskva ja teine ​​tegevusajastu, olulisem. Ta räägib temast nii:

"Unistuslik elu on lõppenud, janu tõelise elu järele, uute kohtumiste ja kogemustega - inimestega, kelles pole midagi või on vähe raamatuid - inimestega, kes "tõmbavad" endasse ja sisse. teised on kõik teeseldud, kõik soojendatakse ja nad kannavad oma hinges pretensioonitult, naiivselt kuni teadvusetuseni, usku rahvasse ja rahvusesse. Kõik on “rahvalik”, isegi kohalik(st Moskva), mis ümbritses minu kasvatust, kõik, mis mul õnnestus mõneks ajaks endas peaaegu ära uputada, alistudes teaduse ja kirjanduse võimsatele suundumustele, tõuseb hinges ootamatu jõuga ja kasvab, kasvab fanaatiliseks eksklusiivseks usuks, sallimatuseks, propagandaks..." Sellele ajastule järgnenud kaheaastane välismaal viibimine tõi kaasa uue luumurd vaimses ja vaimses elukriitikas.

“Lääne elu,” ütleb ta, “rullub mu silme ees lahti oma suure mineviku imedega ja jälle õrritab, tõstab, köidab. Kuid isegi selles elavas kokkupõrkes ei murdunud usk omadesse, inimestesse. See pehmendas ainult usu fanatismi."("Aeg", 1862, detsember)

Siin on lühidalt protsess, mille käigus kujunesid välja meie kriitiku tõekspidamised ja mille lõpus ta kirjutas oma esimesed artiklid Puškinist. Ap. Grigorjev koges vaimustust lääne ideaalidest ja naasmist oma, rahva juurde, mis elas hävimatult tema hinges. Seetõttu nägi ta meie kunsti arengus suurima selgusega kõiki nähtusi, selle kõiki faase võitlus, millest me rääkisime. Ta teadis suurepäraselt, kuidas teiste inimeste kunstiga loodud tüübid hingele mõjuvad, kuidas hing püüab nende tüüpide vorme vastu võtta ning mingisuguses unes ja käärimises oma elu elab – kui ootamatult võib ta sellest ärgata. palavikuliselt murelik uni ja Jumala valgusele tagasi vaadates, raputage oma lokid välja ja tundke end värske ja noorena, samamoodi nagu ta oli enne vaimustusse sattumist... Kunst satub siis mingisse ebakõla iseendaga; ta vahel naerab, vahel kahetseb, vahel langeb isegi elavasse nördimusse (Gogol), aga pöördub võitmatu jõuga vene elu poole ja hakkab sealt otsima selle tüüpe, ideaale.

See protsess avaldub täpsemalt ja täpsemalt sellest tulenevates tulemustes. Grigorjev näitas, et peaaegu kõik, mis kannab pitserit, kuulub meie kirjanduses domineerinud tulnukate tüüpidesse. kangelaslik,- geniaalsed või sünged tüübid, kuid igal juhul tugevad, kirglikud või, nagu meie kriitik ütles, röövellik. Vene loodus, meie vaimne tüüp, ilmus kunstis eelkõige tüüpidena lihtne ja tasane, ilmselt võõras kõigele kangelaslikule, nagu Ivan Petrovitš Belkin, Maksim Maksimõtš Lermontovis jne. Meie ilukirjandus kujutab endast pidevat võitlust nende tüüpide vahel, soovi leida nende vahel õige suhe – kas üht neist paljastades või ülendades. kahte tüüpi, röövellikud või kuulekad. Nii näiteks taandub Gogoli tegevuse üks pool Ap-le. Grigorjev järgmise valemiga:

"Kangelaslik hinges ja elus pole enam: see, mis näib kangelaslik, on sisuliselt Hlestakovi või Poprištšini oma..."

"Aga kummaline," lisab kriitik, "et keegi ei vaevunud endalt küsima mida see on just kangelaslikkus, mida hinges ja looduses enam ei eksisteeri - ja Milline looduses seda ei eksisteeri. Mõned eelistasid kas seista kangelaslikkuse eest, mida oli juba naeruvääristatud (ja on tähelepanuväärne, et kangelaslikkuse eest seisid pigem praktilis-õiguslikele vaadetele kalduvad härrad) või looduse eest.

“Nad ei pööranud tähelepanu väga lihtsale asjaolule, et rahvaloomus on proovinud kangelaslikkuse viimistletud vorme, mitte selle tehtud oli käputäis inimesi, kes selle kuidagi selga panid ja selles väärikalt ringi käima hakkasid. Gogol rääkis kõigile, et nad uhkeldavad kellegi teise kaftaaniga – ja see kaftan sobib neile nagu sadul lehmale. Sellest järgnes vaid, et nad vajasid teistsugust kaftan paksuse ja kõrguse põhjal ning sugugi mitte see, et nad üldse ilma kaftanita jääksid või end kulunud kaftaniga edasi vahtiksid” (Op. Grigorjev, I, lk 332).

Mis puutub Puškinisse, siis ta polnud mitte ainult esimene, kes seda küsimust kogu selle sügavuses tajus, mitte ainult esimene, kes tõi täies tões esile vene tüüpi tasase ja lepliku inimese, vaid tänu oma geniaalse olemuse kõrgele harmooniale. , andis ta esimesena märku õigest suhtumisest röövlisse tüüpi . Ta ei eitanud seda, ei mõelnud seda paljastada; Puhtvene kirgliku ja tugeva tüübi näidetena tõi Grigorjev Pugatšovi "Kapteni tütres" ja "Rusalkas". Puškinis oli võitlusel nagu temagi kõige õigem iseloom. geenius tundis end selgelt ja rahulikult võrdsena kõige suurega, mis oli ja on maa peal; ta oli, nagu Grigorjev ütleb, nende eriilmeliste elementide „looja ja meister”, mida võõrad ideaalid temas äratasid.

Siin on Grigorjevi suuna lühiülevaade ja seisukoht, mille ta seda suunda järgides saavutas. See vaade säilitab endiselt oma jõu ja on endiselt õigustatud kõigi meie kirjanduse nähtustega. Vene kunstiline realism sai alguse Puškinist. Vene realism ei ole meie kunstnike ideaali vaesumise tagajärg, nagu juhtub teistes kirjandustes, vaid vastupidi, puhtvene ideaali intensiivistunud otsimise tagajärg. Kõik püüdlused loomulikkuse, rangeima tõe poole, kõik need kujutised väikestest, nõrkadest, haigetest inimestest, kangelasnägude enneaegse ja ebaõnnestunud loomise hoolikas vältimine, erinevate kangelaslikkusele pretendeerivate tüüpide hukkamine ja paljastamine. jõupingutusi, kogu sellel raskel tööl on eesmärk ja lootus on näha kunagist vene ideaali kogu selle tõesuses ja pettuslikus suuruses. Ja endiselt käib võitlus meie sümpaatiate vahel lihtsa ja lahke inimese vastu ning millegi kõrgema paratamatute nõudmiste vahel, unistus võimsast ja kirglikust tüübist. Tõepoolest, mis on Turgenevi “Suits”, kui mitte uus meeleheitlik võitlus kunstniku ja röövlitüübi vahel, keda ta nii selgelt tahtis Irina kehastuses tembeldada ja alandada? Mis on Litvinov, kui mitte leebe ja lihtsa inimese tüüp, kelle poolel on ilmselgelt kõik kunstniku sümpaatiad ja kes aga sisuliselt röövelliku tüübiga kokkupõrkes häbiväärselt järele annab?

Lõpuks gr. L.N. Kas mitte Tolstoi ei ürita selgelt tavalist inimest ideaaliks tõsta? "Sõda ja rahu", see tohutu ja kirju eepos – mis see on, kui mitte taltsa vene tüübi apoteoos? Kas see pole siin? räägitakse, kuidas röövellik tüüp andis aga alandlikule järele - kuidas tavalised vene inimesed Borodino väljal võitsid kõik, mida võib ette kujutada, kõige kangelaslikuma, säravama, kirglikuma, tugevama, röövelliku, st Napoleoni. Mina ja tema armee?

Lugejad näevad nüüd, et meie kõrvalepõiked Puškini kohta, meie kriitika ja Ap. Grigorjevi, ei olnud mitte ainult sobivad, vaid isegi hädavajalikud, kuna see kõik on meie teemaga tihedalt seotud. Ütleme kohe, selgitades privaatne"Sõja ja rahu" tegelaskuju, st asja kõige olemuslikum ja raskem külg, me ei saaks olla originaalsed ka tahtmise korral. Nii õigesti ja sügavalt osutas Ap. Grigorjev esindab meie kirjanduse liikumise kõige olulisemaid jooni, kuid siiski tunneme, et suudame temaga kriitilises mõistmises nii vähe võistelda.

VII

Kunstitegevuse ajalugu gr. L.N. Tolstoi, keda meie ainus kriitik oli näinud ja hinnanud kuni sõja ja rahuni, on tähelepanuväärne. Nüüd, kui näeme, et see tegevus viis "Sõja ja rahu" loomiseni, mõistame veelgi selgemalt selle tähtsust ja iseloomu ning näeme selgemalt Ap juhiste õigsust. Grigorjeva. Ja vastupidi, gr. L.N. Tolstoi juhib meid kõige otsesemalt sõja ja rahu privaatse olemuse mõistmiseni.

Seda võib öelda iga kirjaniku kohta üldiselt; Igaühel on seos oleviku ja mineviku vahel ning üht seletab teine. Kuid selgub, et ühelgi meie kunstikirjanikul pole selle seose sügavust ja tugevust, et kellegi tegevus pole harmoonilisem ja terviklikum kui gr. L.N. Tolstoi. Ta astus oma alale koos Ostrovski ja Pisemskiga: ilmus oma teostega veidi hiljem kui Turgenev, Gontšarov ja Dostojevski. Aga vahepeal... nagu kõik tema eakaaslased kirjanduses juba ammu sõna on võtnud, on nad ammu avastanud oma talendi suurima tugevuse, nii et võiks täielikult hinnata selle ulatust ja suunda, - gr. L.N. Tolstoi jätkas oma talendi kallal kõvasti tööd ja arendas oma jõudu täielikult välja alles sõjas ja rahus. See oli aeglane ja raske küpsemine, mis andis veelgi mahlasema ja tohutu vilja.

Kõik varasemad tööd gr. L.N. Tolstoi pole midagi muud kui visandid, visandid ja katsed, mille puhul kunstnik ei pidanud silmas mingit terviklikku loomingut, oma mõtete täielikku väljendamist, terviklikku pilti elust, nagu ta seda mõistis, vaid ainult konkreetsete probleemide, üksikisikute, eriliste tegelaste või isegi eriliste arengut. vaimsed seisundid. Võtame näiteks loo "Blizzard"; Ilmselgelt on kogu kunstniku tähelepanu ja kogu loo huvi keskendunud neile kummalistele ja peentele aistingutele, mida inimene kogeb lumega kaetud, pidevas uinumises ja ärkamises. See on lihtne sketš elust, mis sarnaneb visanditega, kus maalijad kujutavad põllulappi, põõsast, jõeosa erivalgustuse all ja vee raskesti edasiantavat olekut jne. Kõik varasemad gr. L.N. Tolstoi, isegi need, millel on mingi väline terviklikkus. "Kasakad" näiteks esitavad ilmselt tervikliku ja meisterliku pildi kasakate küla elust; aga selle pildi harmooniat rikub ilmselgelt tohutu ruum, mis Olenini tunnetele ja emotsioonidele antud; autori tähelepanu on liiga ühekülgselt selles suunas suunatud ja harmoonilise pildi asemel selgub sketš vaimsest elust mõned Moskva noored. Seega "täiesti orgaanilised, elusolendid" Ap. Grigorjev tunnistas gr. L.N. Tolstoi ainult "Perekonna õnn" ja "Sõjalood". Kuid nüüd, pärast sõda ja rahu, peame seda arvamust muutma. "Sõjalood", mis kriitikutele tundusid täiesti orgaaniline teosed, võrreldes “Sõja ja rahuga”, osutuvad samuti vaid visanditeks, ettevalmistavateks visanditeks. Järelikult jääb alles vaid üks „Perekonnaõnn”, romaan, mis oma ülesande lihtsuses, lahenduse selguses ja eristavuses moodustab tõepoolest täiesti elava terviku. "See teos on vaikne, sügav, lihtne ja ülipoeetiline, ilma igasuguse efektsuseta, milles on otsene ja katkematu küsimus kiretunde üleminekust teiseks tundeks." Nii ütleb Ap. Grigorjev.

Kui see on tõsi, kui tõesti, siis ühe erandiga, enne “Sõda ja rahu” gr. L.N. Tolstoi tegi ainult visandeid, siis tekib küsimus, miks kunstnik nägi vaeva, millised ülesanded teda loovuse teel edasi lükkasid. On hästi näha, et kogu selle aja käis temas mingi võitlus, käis mingi raske vaimne protsess. Ap. Grigorjev nägi seda hästi ja väitis oma artiklis, et see protsess pole veel lõppenud; Nüüd näeme, kui tõsi see arvamus on: kunstniku vaimne protsess lõppes või vähemalt küpses oluliselt mitte enne "Sõja ja rahu" loomist.

Mis viga? Rühmas toimunud sisetöö oluline tunnusjoon. L.N. Tolstoi, Ap. Grigorjev usub eitus ja viitab sellele teosele negatiivne protsess mis algas juba Puškinis. Täpselt nii – eitamine kõik pealiskaudne, teeseldud meie arengus- just see domineeris gr. L.N. Tolstoi kuni sõja ja rahuni.

Niisiis on meie luules toimuv siseheitlus omandanud osaliselt uue iseloomu, mida sellel Puškini ajal veel ei olnud. Kriitiline suhtumine ei kehti enam lihtsalt "pompoossete unenägude" kohta, mitte nende vaimsete tujude puhul, kui luuletaja "näha vajas"

Kõrbed, pärlilainete servad,
Ja uhke neiu ideaal,
Ja nimetuid kannatusi.

Nüüd on luule tõetruu pilk suunatud meie ühiskonnale endale, selles toimuvatele tegelikele nähtustele. Sisuliselt on aga tegemist sama protsessiga. Inimesed pole kunagi elanud ega hakka elama muidu kui ideede võimu all, nende juhtimise all. Ükskõik kui tähtsusetu sisuga ühiskonda me ette kujutame, juhivad selle elu alati teatud mõisted, mis võivad olla väärastunud ja ebamäärased, kuid ei suuda siiski kaotada oma ideaalset olemust. Niisiis, kriitiline suhtumine ühiskonda on sisuliselt võitlus selles elavate ideaalidega.

Selle võitluse protsessi ei kirjelda ükski meie kirjanik nii sügava siiruse ja tõese selgusega kui krahv. L.N. Tolstoi. Tavaliselt kannatavad selle võitluse all tema varasemate teoste kangelased ja lugu selle kohta esindab nende teoste olemuslikku sisu. Näiteks võtame selle, mida üks neist, Nikolai Irtenev, prantsuskeelset pealkirja kandvas peatükis "Comme il faut" kirjutab.

"Minu lemmik ja peamine inimeste jagunemine sel ajal, millest ma kirjutan, oli inimesteks comme il faut ja comme il ne faut pas'iks comme il faut ma austasin ja pidasin vääriliseks endaga võrdseid suhteid, teiseks, ma teesklesin, et põlgan, kuid sisuliselt ta vihkas neid, kandes nende suhtes mingit solvunud isiksusetunnet; kolmandat minu jaoks ei eksisteerinud – ma põlgasin nad täielikult."

"Mulle tundub isegi, et kui meil oleks vend, ema või isa, kes poleks vaevu läinud, siis ma ütleksin, et see on õnnetus, aga minu ja nende vahel ei saa olla midagi ühist."

See võib olla prantsuse ja teiste mõistete jõud, ja siin on üks ilmekamaid näiteid sotsiaalsest valest, mille hulgas on gr. L.N. Tolstoi.

"Ma teadsin ja tean," ütleb Nikolai Irtenjev, "väga-väga palju inimesi vana, uhke, enesekindel, karm hinnangutes, kes vastuseks küsimusele, kui neilt järgmises maailmas küsitakse: "Kes sa oled ja mida sa seal tegid?" - ei oska vastata teisiti kui: "je fus un homme tres comme il faut."

See saatus ootas mind."*

_________________________

* Krahv L.N. Tolstoi. Peterburi, 1864, 1. osa, lk 123.

_________________________

See, mis juhtus, oli aga hoopis teistsugune ja selles sisemises pöördes, selles raskes uuestisünnis, mida need noored mehed enda peal sooritavad, on kõige olulisem. Siin on, mida Al selle kohta ütleb. Grigorjev:

"Vaimne protsess, mis meile ilmub "Lapsepõlves ja noorukieas" ja "Nooruse" esimeses pooles, on protsess uskumatult originaalne. Nende suurepäraste psühholoogiliste uuringute kangelane sündis ja kasvas üles ühiskonnas, mis on nii kunstlikult moodustatud, nii eksklusiivne, et sellel sisuliselt puudub tegelik eksistents – nn aristokraatlikus sfääris, kõrgseltskonna sfääris. Pole üllatav, et see sfäär moodustas Petšorini - selle suurima fakti - ja mitmed väiksemad nähtused, näiteks erinevate kõrgseltskonna lugude kangelased. Üllatav ja samas märgiline on see, mis sellest välja tuleb, see kitsas sfäär, s.o. loobub sellest analüüsi kaudu, Tolstoi lugude kangelane. Lõppude lõpuks ei lahkunud Petšorin sellest hoolimata kogu oma intelligentsusest; krahv Sollogubi ja proua Eugenia Turi kangelasi sellest välja ei tulnud!.. Teisalt saab Tolstoi visandeid lugedes selgeks, kuidas sellele vaatamata eksklusiivne sfäär, Puškini olemus säilitas endas elava rahvaliku, laia ja ühise eluvoolu, võime seda elavat elu mõista ja sellele sügavalt kaasa tunda ning kohati isegi sellega samastuda.

Seega oli kunstniku sisemine töö erakordne jõud, erakordne sügavus ja andis võrreldamatult kõrgema tulemuse kui paljudel teistel kirjanikel. Aga kui raske ja pikk töö see oli! Toome siinkohal välja vähemalt selle olulisemad omadused.

Endised kangelased gr. L.N. Tolstois oli tavaliselt väga tugev ja täiesti ebamäärane idealism, see tähendab iha millegi üleva, ilusa, vapra järele; kõik kujud ja vormid. Need olid, nagu Ap ütleb. Grigorjev: "ideaalid õhus, loomine ülalt, mitte altpoolt - see hävitas Gogoli moraalselt ja isegi füüsiliselt." Kuid nende õhuliste ideaalidega on kangelased gr. L. N. Tolstoi ei ole rahul, nad ei peatu neil kui millelgi vaieldamatul. Vastupidi, algab kahekordne töö: esiteks olemasolevate nähtuste analüüs ja nende ebakõla tõestamine ideaalide suhtes; Teiseks visa, väsimatu otsimine selliste reaalsusnähtuste järele, milles ideaal realiseerub.

Kunstniku analüüs, mille eesmärk on paljastada igasuguseid vaimseid valesid, torkab silma oma peensusega ja just see jäi lugejatele eelkõige silma. "Analüüs," kirjutab A. Grigorjev, "areneb "Lapsepõlv, noorus ja noorus" kangelase alguses ja kaevub sügavale kõige teda ümbritseva tavapärase, temas leiduva konventsionaalse vundamendi alla. „Ta tuhnib kannatlikult ja halastamatult rangelt igas oma tundes, isegi selles, mis näib olevat täiesti püha (peatükk Ülestunnistus), - inkrimineerib iga tunnet kõiges, mis on tundes tehtud, isegi viib iga mõtte, iga lapsepõlve või noorukiea unistuse edasi oma äärmuslikele servadele. Pidage meeles näiteks kangelase unenägusid "Noormeiga" kui ta oma juhendajale sõnakuulmatuse pärast pimedasse tuppa lukustati. Analüüs oma halastamatuses sunnib hinge tunnistama endale seda, mida tal on häbi endale tunnistada.

Samasugune analüüsi halastamatus juhib kangelast sisse Noorus. Allides oma tavapärasele sfäärile, aktsepteerides isegi selle eelarvamusi, on ta pidevalt hukkab ennast ja väljub sellest hukkamisest võitjana.

Seega seisneb selle protsessi olemus "hukkamises, mida ta teostab kõige vale, puhtalt tänapäeva inimese tunnetest lähtudes, mida Lermontov ebausklikult jumalikustas oma Petšorinis". Tolstoi analüüs jõudis kõigesse umbusaldamise sügavaima tasemeni optimistlik, ebatavaline inimhinge tunded teatud sfääris. Ta tõi ellu valmis, väljakujunenud, osaliselt võõrad ideaalid, tugevused, kired, energiad.

Seoses selliste puhtalt valenähtustega märgib Tolstoi analüüs lisaks. Grigorjevil on "täiesti õigus, õigem kui Turgenevi analüüs, mõnikord ja isegi sageli viiruk meie valede külgede suhtes ja teisest küljest õigem kui Gontšarovi analüüs, sest ta hukkab sügava tõearmastuse ja tunnete siiruse nimel, ja mitte kitsa bürokraatliku "praktilisuse" nimel.

Selline on kunstniku puhtalt negatiivne töö. Kuid tema ande olemus avaldub palju selgemalt tema töö positiivsetes külgedes. Idealism ei inspireeri temas põlgust tegelikkuse vastu ega vaenulikkust selle vastu. Vastupidi, kunstnik usub alandlikult, et tegelikkus sisaldab tõeliselt ilusaid nähtusi; ta ei rahuldu üksnes tema hinges eksisteerivate õhuliste ideaalide mõtisklemisega, vaid otsib kangekaelselt ideaali vähemalt osalist ja mittetäielikku, kuid tegelikult juba isiklikult olemasolevat kehastust. Sellel teel, mida mööda ta kõnnib pideva tõepärasuse ja valvsusega, jõuab ta kahe väljapääsuni: kas ta - nõrkade sädemete kujul - puutub kokku nähtustega, enamasti nõrkade ja väikeste nähtustega, milles ta on valmis nägema oma teo teostumist. hinnalised mõtted või ta ei ole rahul nende nähtustega, väsib oma viljatutest otsingutest ja langeb meeleheitesse.

Kangelased gr. L.N. Tolstoid esitletakse mõnikord otse, justkui rändades mööda maailma, läbi kasakate külade, Peterburi spitsipallide jne ning püüdes lahendada küsimust: kas maailmas on tõelist vaprust, tõelist armastust, tõelist inimhinge ilu. Ja üleüldse, isegi lapsepõlvest alates, keskenduvad nad tahes-tahtmata oma tähelepanu juhuslikult kokku puutuvatele nähtustele, milles avaneb neile mingi muu elu, lihtne, selge, kogetavale kõhklusele ja duaalsusele võõras. Nad võtavad neid nähtusi sellena, mida nad otsisid. "Analüüs," ütleb A. Grigorjev, "kui see jõuab nähtusteni, mis sellele ei allu, peatub see nende ees peatükid lapsehoidjast, Maša armastusest Vassili vastu, ja eriti peatükk selle kohta püha loll, milles analüüs kohtab nähtust, mis kujutab endast midagi haruldast, erakordset, ekstsentrilist isegi lihtsas inimeste elus. Analüüs vastandab kõiki neid nähtusi kõigele tavapärasele, mis seda ümbritseb.

IN Sõjalood, loos Kohtumine meeskonnas, V Kaks husari analüüs jätkab oma tööd. Peatudes kõige ees, mis on väljaspool tema kontrolli, ja muutudes siin paatoseks enne tohutult suurejoonelist, nagu Sevastopoli eepos, või hämmastuseks kõige alandliku ees, nagu Valenchuki või kapten Khlopovi surm, on ta halastamatu kõige kunstliku suhtes. ja tegi, olgu see kodanlikus kaptenis Mihhailovis, Kaukaasia kangelases 1a Marlinski, loos oleva kadeti täiesti murtud isiksuses. Kohtumine meeskonnas.

See kunstniku raske, vaevarikas töö, see järjekindel tõeliselt helgete punktide otsimine halli reaalsuse katkematus pimeduses pikka aega ei anna aga mingit püsivat tulemust, see annab ainult vihjeid ja katkendlikke vihjeid, mitte täielikku, selge vaade. Ja sageli kunstnik väsib, teda valdab sageli meeleheide ja uskmatus sellesse, mida ta otsib, ning ta langeb sageli apaatiasse. Lõpetanud ühe Sevastopoli loo, milles ta ahnelt otsis ja ilmselt nähtusi ei leidnud tõeline vaprus inimestes ütleb kunstnik sügava siirusega:

"Rasked mõtted saavad minust võitu. Võib-olla poleks ma pidanud seda ütlema, võib-olla kuulub see, mida ma ütlesin, ühte neist kurjadest tõdedest, mida alateadlikult igaühe hinges varitsedes ei tohiks väljendada, et mitte muutuda kahjulikuks, nagu veini sete, mida te ei pea raputage seda, et mitte rikkuda."

"Kus on kurja väljendus, mida tuleks vältida? Kus on hea väljendus, mida tuleks selles loos jäljendada? Kes on kaabakas, kes on tema kangelane? Kõik on head ja kõik on halvad."(L.N. Tolstoi teosed, II osa, lk 61).

Luuletaja väljendas sageli ja üllatavalt sügavuti oma meeleheidet, kuigi seda ei märganud lugejad, kes üldiselt sellistesse küsimustesse ja tunnetesse väga ei kaldunud. Näiteks on meeleheidet kuulda "Luzernis", "Albertas" ja veelgi varem - "Markeri märkmetes". "Lutsern," märgib Ap. Grigorjev, - esindab ilmset väljendit panteistlik kurbus elu ja selle ideaalide pärast, kõige selle pärast, mis on mõnevõrra kunstlik ja inimhinge sees." Sama mõte väljendub veelgi selgemalt ja teravamalt filmis "Kolm surma". Siin on puu surm kunstniku jaoks kõige normaalsem. "Teadvus asetab ta kõrgemale mitte ainult arenenud daami, vaid ka tavalise mehe surmast," ütleb Ap Grigorjev. Lõpuks väljendab "Perekonnaõnn" ise, nagu sama kriitik märgib, "rasket allumist saatusele, mis ei säästa inimlike tunnete värvi".

Niisugune on raske võitlus luuletaja hinges, sellised on tema pika ja väsimatu ideaaliotsingu faasid tegelikkuses. Pole ime, et keset seda võitlust ei suutnud ta luua harmoonilist kunstiloomingut, et tema analüüs oli sageli haigestumiseni pingeline. Vaid suur kunstiline jõud oli põhjus, miks nii sügavast sisemisest tööst tekkinud visandid säilitasid muutumatu kunstilisuse pitseri. Kunstnikku toetas ja tugevdas kõrge püüdlus, mida ta väljendas sellise jõuga just selle loo lõpus, millest me ta välja kirjutasime. raske mõtlemine.

"Minu loo kangelane," ütleb ta, " kahtlematu kangelane, keda ma armastan kogu oma hinge jõust, mida ma püüdsin reprodutseerida kogu selle ilus ja mis alati oli, on ja jääb ilusaks - Tõde".

Tõde on meie ilukirjanduse loosung; tõde juhib teda nii kriitilises suhtumises teiste inimeste ideaalide suhtes kui ka enda otsimisel.

Mis on lõppjäreldus sellest loost talendi arenemisest gr. L.N. Tolstoi, nii õpetlik ja nii elavates ja tõetruus kunstilistes vormides lugu, mis lebab meie ees tema teostes? Milleni kunstnik jõudis ja kus ta peatus?

Kui Ap. Grigorjev kirjutas oma artikli, gr. L.N. Tolstoi vaikis mõneks ajaks ja kriitik põhjendas seda peatumist apaatiaga, millest me rääkisime. "Apaatia," kirjutas Ap Grigorjev, "kindlasti ootas keset sellist sügavalt siirast protsessi, kuid et ta pole tema lõpp,- selles ei usu ilmselt keegi Tolstoi talendi jõusse Ma isegi ei kahtle selles." Kriitiku usk teda ei petnud ja tema ennustus läks tõeks. Talent avanes kogu oma jõuga ja andis meile "sõja ja rahu".

Aga kuhu see talent tema varasemates töödes kadus? Millised sümpaatiad tekkisid ja tugevnesid temas keset sisemist võitlust?

Juba 1859. aastal Ap. Grigorjev märkis, et gr. L.N. Tolstoi seda ei teinud püüab mõõdukalt ja vägivaldselt Belkini tüüpi poetiseerida; aastal 1862 kirjutab kriitik:

"Tolstoi analüüs purustas valmis, väljakujunenud, osaliselt ideaalid, tugevused, kired, energiad, mis on meile võõrad. Vene elus näeb ta lihtsa ja tasase inimese negatiivset tüüpi ja kiindunud temasse kogu hingest. Kõikjal järgib ta vaimsete liigutuste lihtsuse ideaali: lapsehoidja leinas (filmides “Lapsepõlv” ja “Noorukieas”) kangelase ema surma üle - leina, mida ta vastandab vanade inimeste mõnevõrra suurejoonelisele, kuigi sügavale leinale. krahvinna; sõdur Valenchuki surmas kapten Khlopovi ausas ja lihtsas julguses, mis ületab tema silmis selgelt ühe Kaukaasia kangelase 1a Marlinsky vaieldamatu, kuid äärmiselt suurejoonelise julguse; lihtsa mehe alandlikus surmas, vastandatuna kannatava, kuid kapriisselt kannatava daami surmale..."

See on kõige olemuslikum tunnus, kõige olulisem tunnus, mis iseloomustab gr kunstilist maailmapilti. L.N. Tolstoi. On selge, et see omadus sisaldab ka mõningast ühekülgsust. Ap. Grigorjev leiab, et gr. L.N. Tolstoi hakkas armastama tasast tüüpi - peamiselt uskmatuse tõttu geniaalsesse ja röövellikku tüüpi,- et mõnikord pingutab ta oma tõsidusega üle "kõrgendatud" tunnetega. "Vähesed," ütleb kriitik, "näiteks nõustuvad temaga lapsehoidja leina sügavuses võrreldes vana krahvinna leinaga."

Lihttüübi eelistamine on aga meie ilukirjanduses levinud joon; seega, kuidas oleks gr. L.N. Tolstoi ja üldiselt meie kunsti suhtes on järgmine kriitiku üldine järeldus väga oluline ja väärib suurimat tähelepanu.

«Tolstoi analüüs on vale, sest see ei omista briljantidele tähtsust tõesti ja kirglik tõesti ja röövellikud tõesti tüüp, millel on oma õigustus nii looduses kui ka ajaloos, s.t. oma võimalikkuse ja tegelikkuse õigustamine.

"Me poleks mitte ainult loomu poolest mitte eriti andekas rahvas, kui näeksime oma ideaale ainult leebetes tüüpides, olgu selleks Maksim Maksimõtš või kapten Khlopov, vaid ka Puškini ja Lermontoviga kogetud tüübid on võõrad meile ainult osaliselt, võib-olla oma vormides ja nii-öelda läikes. Need on meie poolt kogetud, sest tegelikult on meie olemus sama võimeline neid tajuma nagu iga euroopalik asjaolu, et meie ajaloos olid röövloomad, ja sellest rääkimata Stenka Razin inimeste eepiliste lugude maailmast, sa ei jää ellu,- ei, võõra elu kõige väljakujunenud tüübid pole meile võõrad ja meie luuletajate seas olid nad riietatud ainulaadsetesse vormidesse. Turgenevi Vassili Lutšinov on ju 18. sajand, aga vene 18. sajand ja tema näiteks Veretjev, kirglik ja muretu, läbi elu põlev, veel enam.

VIII

Need on vaatenurgad, millest lähtudes saame hinnata sõja ja rahu privaatsust. Varalahkunud kriitik sõnastas need selgelt ja meil jääb üle vaid rakendada need uuele talenditööle, mida ta nii tõeliselt ja sügavalt mõistab.

Ta aimas, et apaatia ja palavikuline analüüsipinge peavad üle minema. Need möödusid täielikult. Mängus War and Peace kontrollib talent täielikult oma võimeid ja juhib rahulikult pika ja raske töö kasu. Milline käekindlus, milline vabadus, enesekindlus, lihtne ja selge pildi selgus! Näib, et kunstniku jaoks pole miski raske ja kuhu ta oma pilgu pöörab – Napoleoni telki või Rostovide maja ülemisele korrusele –, paljastatakse talle kõik peensusteni, justkui oleks tal jõudu. vaata oma suva järgi kõikides kohtades ja siis mis on ja mis oli. Ta peatub mitte millegi juures; Rasked stseenid, kus hinges vaevlevad mitmesugused tunded või läbivad peened aistingud, tõmbab ta justkui naljaga ja meelega päris lõpuni, väikseima jooneni. Mitte ainult, et ta näiteks kujutas meile suurima tõega kapten Tušini alateadlikult kangelaslikke tegusid; Ta vaatas ka oma hinge, kuulis pealt sõnu, mida ta sosistas seda märkamata.

“Tema peas,” ütleb kunstnik nii lihtsalt ja vabalt, nagu räägiks ta maailma kõige tavalisemast asjast, “tal oli peas välja kujunenud oma fantastiline maailm, mis oli tol hetkel vaenlase nauding relvad ei olnud tema kujutluses relvad, vaid piibud, millest nähtamatu suitsetaja harva suitsu välja lasi."

"Vaata, ta pahvis jälle," Tushin ütles endale sosinal: samas kui suitsupahv mäest välja hüppas ja tuul vasakule puhus - oota nüüd, millal pall tagasi saadab.

Püssitule hääl, mis vaibus ja siis mäe all uuesti tugevnes tundus talle nagu kellegi hingeõhk. Ta kuulas nende helide vaibumist ja puhkemist.

Vaata, ma hingan jälle, ma hingan," ütles ta endale. Ta ise kujutas end olevat tohutut kasvu, võimsa mehena, kes viskas prantslasi kahe käega kahurikuuliga“ (I kd, 2. osa, lk 122).

Niisiis, see on sama peen, kõikehõlmav analüüs, kuid nüüd on antud täielik vabadus ja kindlus. Siit nägime, mis juhtus. Kunstnik käsitleb rahulikult ja selgelt kõiki oma nägusid ja kõiki oma nägude tundeid. Temas puudub võitlus ja nii nagu ta ei relvastu aktiivselt “kõrgendatud” tunnete vastu, ei jää ta hämmastusega ka lihtsate tunnete ees. Ta teab, kuidas neid mõlemaid tervikuna kujutada. tõsi, tasasel päevavalgusel.

"Lutsernis" üks minut raske mõtlemine mida me mainisime, küsis kunstnik endalt meeleheitega: „Kellel on see nii kõigutamatu hinges? hea ja kurja mõõt et ta saaks nendega jooksvaid fakte mõõta?

“Sõjas ja rahus” on see standard ilmselgelt leitud, kunstniku täielikus valduses ja ta mõõdab sellega enesekindlalt kõiki fakte, mida ta otsustab võtta.

Eelnevast on aga selge, millised peaksid olema selle mõõtmise tulemused. Kõik, mis on võlts ja ainult välimuselt särav, paljastab kunstnik halastamatult. Kõrgseltskonna tehislike, väliselt elegantsete suhete all avab ta meile terve tühjuse, madalate kirgede ja puhtloomsete tungide kuristiku. Vastupidi, kõik lihtne ja tõene, ükskõik kui alatu ja toores vormis see ka ei paista, leiab kunstnikus sügavat sümpaatiat. Kui tähtsusetud ja vulgaarsed on Anna Pavlovna Schereri ja Helen Bezukhova salongid ning millise luulega on riietatud alandlikku elu onud!

Ei tohi unustada, et Rostovi perekond, kuigi nad on krahvid, on lihtne vene maaomanike perekond, kes on külaga tihedalt seotud, säilitab kogu süsteemi, kõik vene elu traditsioonid ja puutub suure maailmaga kokku ainult juhuslikult. Suur Valgus on neist täiesti eraldiseisev sfäär, kahjulik sfäär, mille puudutus mõjub Natašale nii hukatuslikult. Nagu tavaliselt, joonistab autor selle sfääri vastavalt muljetele, mida Nataša sellest kogeb. Natašat rabab ilmekalt valelikkus, igasuguse loomulikkuse puudumine, mis domineerib Heleni riietuses, itaallaste laulus, Duporti tantsudes, Mlle George’i ettekandes, kuid samas haarab tulihingelist tüdrukut tahtmatult endasse. kunstliku elu atmosfäär, milles valed ja kiindumus moodustavad hiilgava katte kõikidele kirgedele, kõigi naudingujanudele. Laias maailmas puutume paratamatult kokku prantsuse ja itaalia kunstiga; vene loomusele nii võõrad prantsuse ja itaalia kire ideaalid toimivad sel juhul korrumpeerivalt.

Teine perekond, mille kroonika kuulub “Sõjas ja rahus” jutustatule, ei kuulu Bolkonsky perekond samamoodi suurde maailma. Pigem võiks öelda, et see kõrgemale sellest valgusest, kuid igal juhul on see väljaspool seda. Pidage meeles printsess Maryat, kes ei meenuta seltskonnatüdrukut; Meenutage vana mehe ja tema poja vaenulikku suhtumist väikesesse printsess Lisasse, kõige võluvamasse seltskonnanaisesse.

Nii et hoolimata sellest, et üks perekond on krahv ja teine ​​prints, pole “Sõjas ja rahus” kõrgseltskondliku iseloomu varjugi. “Suurusus” võrgutas kunagi meie kirjandust ja tekitas terve rea valeteoseid. Lermontovil polnud aega sellest hobist vabaneda, mida Ap. Grigorjev nimetas seda "moraalse lakkamatuse haiguseks". "Sõjas ja rahus" paistis vene kunst täiesti vaba kõigist selle haiguse tunnustest; see vabadus on seda võimsam, et siin on kunst haaranud just need sfäärid, kus kõrgühiskond näib domineerivat.

Rostovi perekond ja Bolkonsky perekond on oma siseelus, oma liikmete suhetes samasugused vene perekonnad nagu kõik teised. Mõlema pere liikmete jaoks on perekondlikud suhted olulise, domineeriva tähtsusega. Pea meeles Petšorin, Onegin; neil kangelastel ei ole perekonda või vähemalt ei mängi perekond nende elus mingit rolli. Nad on hõivatud ja süvenenud oma isiklikusse, individuaalsesse ellu. Tatjana ise, jäädes pereelule täiesti truuks, ilma seda milleski reetmata, on sellest mõnevõrra eemal:

Ta on oma peres
Tüdruk tundus võõrana.

Kuid niipea, kui Puškin hakkas kujutama lihtsat vene elu, näiteks filmis “Kapteni tütar”, võttis perekond kohe kõik oma õigused. Grinevid ja Mironovid astuvad lavale kahe perekonnana, lähedastes peresuhetes elavate inimestena. Kuid mitte kusagil ei ilmunud vene pereelu sellise särtsakuse ja jõuga kui sõjas ja rahus. Noored mehed, nagu Nikolai Rostov, Andrei Bolkonski, elavad oma erilist, isiklikku elu, ambitsiooni, lõbutsemist, armastust jne, neid lahutab sageli ja kauaks kodust teenistus ja amet, kuid maja, isa , perekond – on nende jaoks pühamu ja neelab endasse parema poole nende mõtetest ja tunnetest. Mis puutub naistesse, siis printsess Marya ja Natashasse, siis nad on peresfääri täielikult sukeldunud. Rostovide õnneliku pereelu ja Bolkonskyde õnnetu pereelu kirjeldus koos kõigi suhete ja juhtumitega on sõja ja rahu kõige olulisem ja klassikaliselt suurepärane külg.

Teeme veel ühe lähenemise. "Kapteni tütres" on nagu ka "Sõjas ja rahus" kujutatud eraelu ja avaliku elu kokkupõrget. Mõlemad kunstnikud tundsid ilmselgelt soovi piiluda ja näidata, kuidas suhtub vene rahvas oma riigiellu. Kas meil pole sellest õigust järeldada, et meie elu kõige olulisemate elementide hulgas on kahekordne side: side perekonnaga ja side riigiga?

Niisiis, sellist elu on kujutatud filmis Sõda ja rahu – mitte isiklik egoistlik elu, mitte individuaalsete püüdluste ja kannatuste ajalugu; Kujutatakse kogukondlikku elu, mis on igas suunas ühendatud elavate sidemetega. Selles funktsioonis tundub meile gr. teose tõeliselt venepärane, tõeliselt originaalne iseloom. L.N. Tolstoi.

Ja kuidas on lood kirgedega? Millist rolli mängivad isiksused ja tegelased filmis Sõda ja rahu? Selge on see, et kirgedel ei saa siin mingil juhul olla esmatähtis koht ja isiklikud tegelased ei paista oma suuruse tohutult üldpildist välja.

Kirgedel pole sõjas ja rahus midagi hiilgavat ega maalilist. Võtame näiteks armastuse. See on kas lihtne sensuaalsus, nagu Pierre oma naise suhtes, nagu Helen ise oma austajate suhtes; või vastupidi, see on täiesti rahulik, sügavalt inimlik kiindumus, nagu Sophia oma Nikolaile või nagu Pierre'i ja Nataša vahel järk-järgult tekkiv suhe. Kirg puhtal kujul ilmneb ainult Nataša ja Kuragini vahel; ja siin kujutab ta Nataša poolt mingit meeletut joovastust ja ainult Kuragini poolt selgub, et see on see, mida prantslased nimetavad kirglikuks, mõisteks, mis pole venelane, vaid nagu me teame, on meie sees tugevalt juurdunud. ühiskond. Pidage meeles, kuidas Kuragin oma imetleb jumalanna, kuidas ta „eksperdi võtetega uurib Dolohhovi ees tema käte, õlgade, jalgade ja juuste väärikust” (III kd, lk 236). Tõeliselt armastav Pierre ei tunne ega väljenda end nii: "Ta on võluv," ütleb ta Natasha kohta, "aga miks, ma ei tea: see on kõik, mida tema kohta öelda saab" (samas, lk 203) ).

Samamoodi kõik muud kired, kõik, milles avaldub inimese individuaalne isiksus, viha, ambitsioonid, kättemaks - kõik see avaldub kas hetkeliste puhangutena või muutub püsivateks, kuid rahulikumateks suheteks. Pidage meeles Pierre'i suhet oma naisega, Drubetskyga jne. Üldiselt ei tõsta "Sõda ja rahu" kirgi ideaaliks; selles kroonikas domineerib ilmselgelt usk perekonda ja sama ilmselgelt uskmatus kirgedesse, ehk uskmatus nende kestvusse ja vastupidavusse – veendumus, et ükskõik kui tugevad ja ilusad need isiklikud püüdlused ka poleks, need aja jooksul tuhmuvad ja kaovad.

Tegelaste osas on täiesti selge, et kunstniku süda jääb alati armsaks lihtsatele ja leebetele tüüpidele - meie rahvusliku vaimu ühe armastatuima ideaali peegeldus. Kaastundlikud ja alandlikud kangelased Timokhin, Tušin, leplikud ja lihtsad inimesed, printsess Marya, krahv Ilja Rostov on kujutatud selle mõistmise, sügava kaastundega, mis on meile tuttav gr-i varasematest töödest. L.N. Tolstoi. Kuid igaüks, kes jälgis kunstniku senist tegevust, ei suuda ära imestada julguse ja vabaduse üle, millega gr. L.N. Tolstoi hakkas kujutama ka tugevaid, kirglikke tüüpe. "Sõjas ja rahus" näis kunstnik esmakordselt omandavat tugevate tunnete ja karakterite saladuse, millesse ta varem oli alati suhtunud sellise umbusuga. Bolkonskyd – isa ja poeg – ei kuulu enam leebe tüüpi. Nataša esindab kirgliku naisetüübi võluvat reproduktsiooni, mis on samal ajal tugev, tulihingeline ja õrn.

Kunstnik aga väljendas oma vastumeelsust röövelliku tüübi vastu mitmete selliste isikute kujutamisel nagu Helen, Anatole, Dolohhov, kutsar Balaga jne. Kõik need loomused on valdavalt röövloomad; kunstnik tegi neist kurjuse ja rikutuse esindajad, mille all kannatavad tema perekonnakroonika peamised isikud.

Kuid kõige huvitavam, originaalsem ja meisterlikum tüüp, mille on loonud gr. L.N. Tolstoi, seal on Pierre Bezukhovi nägu. See on ilmselgelt mõlema tüübi kombinatsioon, leebe ja. kirglik, puhtalt vene natuur, ühtviisi täis head olemust ja jõudu. Õrn, häbelik, lapselikult lihtsameelne ja lahke Pierre avastab kohati endas (nagu autor ütleb) oma isa olemuse. Muide, see isa, Katariina aegne rikas ja nägus mees, kes “Sõjas ja rahus” esineb vaid sureva mehena ega lausu ainsatki sõna, moodustab “Sõja ja rahu” ühe silmatorkavama pildi. .” See on üsna surev lõvi, kes rabab oma jõu ja iluga kuni viimase hingetõmbeni. Selle lõvi olemus kõlab mõnikord Pierre'is. Pidage meeles, kuidas ta raputab Anatole kraest, seda kaklejat, rehapead, kes tegi asju, mis tavainimene oleks juba ammu Siberit väärinud(III kd, lk 259).

Mis iganes aga, tugevad vene tüübid, mida kujutas gr. L.N. Tolstoi sõnul on endiselt ilmne, et nende inimeste kogusummas oli vähe säravat või aktiivset ning et Venemaa tugevus toetus tollal palju rohkem leebe tüübi uskusele kui tugevate tegudele. Kutuzovil endal, suurimal sõjas ja rahus kujutatud jõul, pole temas säravat külge. See on aeglane vanamees, kelle peamine jõud avaldub kerguses ja vabaduses, millega ta kannab oma kogemuste rasket koormat. Kannatlikkust ja aega tema loosung (IV kd, lk 221).

Just need kaks lahingut, milles vene hingede tugevus kõige suurema selgusega ulatub – Shengrabeni afäär ja Borodino lahing – on ilmselgelt pigem kaitse- kui ründava iseloomuga. Prints Andrei sõnul võlgneme oma edu Shengrabeni juhtimisel kõige rohkem tänu kapten Tushini kangelaslik kindlus(I kd, I osa, lk 132). Borodino lahingu olemus seisnes selles, et ründav Prantsuse armee tabas vaenlase ees õudusega, kes, olles kaotanud pool väed, seisis sama ähvardavalt lõpus, nagu lahingu alguses" (IV kd, lk 337). Nii et siin kordus ajaloolaste ammune märkus, et venelased pole rünnakul tugevad, vaid et l. kaitse neil pole maailmas võrdset.

Seetõttu näeme, et kogu venelaste kangelaslikkus taandub ennastsalgava ja kartmatu tüübi tugevusele, kuid samas leebele ja lihtsale. Ilmselgelt on esindatud tõeliselt geniaalne tüüp, täis aktiivset jõudu, kirge ja rappumist, ja sisuliselt peaksid teda esindama prantslased koos oma juhi Napoleoniga. Aktiivse jõu ja sära poolest ei saaks venelased selle tüübiga kuidagi võrreldavad ning nagu juba märkisime, kujutab kogu “Sõja ja rahu” lugu nende kahe väga erineva tüübi kokkupõrget ja lihtsate võitu. tüüp üle geniaalse tüübi.

Kuna me teame oma kunstniku põhjapanevat sügavat vastumeelsust geniaalse tüübi vastu, peaksime just siit otsima kallutatud, ebakorrektset pilti; kuigi teisest küljest võib kirg, millel on nii sügavad allikad, viia hindamatute paljastusteni - võib jõuda tõeni, seda ei märka ükskõiksed ja külmad silmad. Näis, et Napoleonis tahtis kunstnik otseselt paljastada, paljastada geniaalset tüüpi, paljastada teda tema suurimas esindajas. Autor on Napoleoni suhtes positiivselt vaenulik, justkui jagades täielikult neid tundeid, mida Venemaa ja Vene armee tema vastu tol hetkel valdasid. Võrrelge, kuidas Kutuzov ja Napoleon Borodino väljal käituvad. Milline puhtvenelik lihtsus on ühel ja kui palju kiindumust, valelikkust ja valelikkust teises!

Sellise kuvandi puhul valdab meid tahtmatu usaldamatus. Napoleon kell gr. L.N. Tolstoi pole päris tark, sügav ja isegi mitte päris hirmutav. Kunstnik jäädvustas temas kõike seda, mis on vene loodusele nii vastik, tema lihtsate instinktide jaoks nii ennekuulmatu; kuid tuleb mõelda, et need jooned oma, see tähendab prantsuse, maailmas ei esinda seda ebaloomulikkust ja karmust, mida vene silmad neis näevad. Sellel maailmal pidi olema oma ilu, oma suurus.

Ja ometi, kuna see ülevus andis teed vene vaimu ülevusele, kuna Napoleon kannatas vägivalla ja rõhumise patu all, kuna prantslaste vaprust tumestas tõepoolest vene vapruse sära, ei saa muud üle kui näha, et kunstnikul oli geniaalsele keisritüübile varju heites õigus, ei saa jätta kaasa tundma nende instinktide puhtusele ja õigsusele, mis teda juhtisid. Napoleoni kujutamine on siiani hämmastavalt tõene, kuigi ei saa öelda, et tema ja tema armee siseelu oleks nii sügavalt ja terviklikult jäädvustatud, nagu meile oma silmaga tollast Vene eluolu esitatakse.

Need on mõned tunnused privaatne"Sõja ja rahu" omadused. Loodame, et neist saab vähemalt selgeks, kui palju puhtvene südant sellesse töösse on pandud. Taas võib igaüks veenduda, et tõeline, tõeline kunstilooming on sügavalt seotud kunstniku elu, hinge ja kogu olemusega; need kujutavad endast ülestunnistust ja tema vaimse ajaloo kehastust. Täiesti elava, üdini siira loominguna, mis on läbi imbunud meie rahvusliku iseloomu parimatest ja siiramatest püüdlustest, on “Sõda ja rahu” võrreldamatu teos ning üks meie kunsti suurimaid ja originaalsemaid monumente. Me väljendame selle teose tähendust oma ilukirjanduses Ap sõnadega. Grigorjev, mida ta ütles kümme aastat tagasi ja mida ei kinnitanud miski nii hiilgavalt kui "Sõja ja rahu" ilmumine.

"Kes ei näe tüüpilise, põlisrahvaste rahvapärase võimsat kasvu, on loodus ilma nägemisest ja üldiselt haistmismeelest ilma võtnud."

Nikolai Nikolajevitš Strahhov (1828-1896). Vene filosoof, publitsist, kirjanduskriitik, Peterburi Teaduste Akadeemia korrespondentliige.

Iga tõsise kirjandusteose eesmärk on anda lugejale edasi autori seisukoht. Mõnes teoses on see vaid üks idee, kuid romaanis “Sõda ja rahu” püüdis Lev Nikolajevitš Tolstoi oma filosoofiat esitada ja edasi arendada. Ta kirjutas: "Ajaloolased kirjeldavad valesti isegi väliselt, kuid mõistmiseks on vaja ära arvata elu sisemine struktuur." Ja kuna tema välja töötatud filosoofiline kontseptsioon oli uus ja originaalne, lõi autor žanri nimega eepiline romaan.
Algselt tahtis Tolstoi kirjutada teose pagulusest naasnud dekabristist ja pealkiri oli juba välja mõeldud: "Kõik on hästi, mis hästi lõpeb." Kuid autor mõistis, et nähtust on võimatu kirjeldada ilma selle põhjustanud põhjuseid näitamata. See viis Tolstoi 19. sajandi alguse Venemaa ajaloosündmuste kirjeldamise globaalsema plaanini. Kontseptsioonimuutuse järel muutub ka romaani pealkiri, omandades globaalsema iseloomu: “Sõda ja rahu”. See pealkiri ei illustreeri mitte ainult sõjaliste ja rahumeelsete episoodide vaheldumist ja kombinatsiooni romaanis, nagu esmapilgul võib tunduda, vaid sisaldab ka sõna "rahu" erinevaid tähendusi. "Rahu" on riik "ilma sõjata" ja talupoegade kogukond ja universum (st kõik, mis meid ümbritseb; füüsiline ja vaimne keskkond). See romaan räägib sellest, et sõda käib terve rahva ja iga inimese elus, millist rolli mängivad sõjad maailma ajaloos, see on romaan sõja tekkest ja tulemusest.
Autor uuris romaani luues ajaloosündmuste põhjuseid: 1805-1807 venelaste jaoks mõttetut ja häbiväärset sõjakäiku, mille käigus piinasid kohutavad kahtlused isegi tõelist sõjaväelast Nikolai Rostovit, kes oli harjunud mitte arutlema. : "Miks rebitakse maha käed, jalad ja tapetud inimesed?" Tolstoi juhib siin kogu meie tähelepanu tõsiasjale, et sõda "on nähtus, mis on vastuolus inimmõistusega". Seejärel kirjeldab Tolstoi 1812. aasta Isamaasõja sündmusi, mis sandistasid miljonite inimeste elud, tappisid Petja Rostovi, Platon Karatajevi ja vürst Andrei ning tõid leina igasse perekonda. Iga lahinguväljal hukkunuga kaob ju kogu tema ainulaadne vaimne maailm, tuhanded niidid katkevad, kümneid lähedaste saatusi rikutakse... Kuid kõigil neil surmadel oli õiglane eesmärk - Isamaa vabastamine . Ja seetõttu tõusis aastal 1812 "rahvasõja klubi kogu oma tohutu ja majesteetliku jõuga ...". Ja seda liikumist sai juhtida ainult inimene, kes teadis, kuidas lahti öelda kõigist oma soovidest, et väljendada rahva tahet, olla neile lähedal, ja selleks ei pidanud ta olema geenius, vaid vajas ainult suutma "mitte segada midagi head, mitte lubada midagi halba". Napoleon, kes pidas vallutussõda, ei saanud selline olla.
Tolstoi esitab nende näidete abil oma ajaloolise kontseptsiooni. Ta leiab, et iga ajaloonähtuse kõige vähem tõenäoline põhjus on ühe või mitme võimukandja tahe, et sündmuse tulemuse määrab iga üksiku, pealtnäha tähtsusetu inimese ja kogu rahva käitumine tervikuna.
Tolstoi kujutab Napoleoni ja Kutuzovi kõiges vastanditena, tuues pidevalt välja näiteks Napoleoni rõõmsameelsuse ja enesekindluse ning Kutuzovi letargia. Seda antiteesi tehnikat kasutatakse kogu romaanis, alustades juba pealkirjast "Sõda ja rahu".
Teose žanr määrab ka romaani kompositsiooni. Ka “Sõja ja rahu” kompositsioon põhineb antiteesi tehnikal. Romaan “Sõda ja rahu” on suure mahuga teos. See hõlmab 16 aastat (1805–1821) Venemaa elust ja enam kui viissada erinevat kangelast, kelle hulgas on kirjeldatud ajaloosündmuste tõelisi tegelasi, autori enda väljamõeldud kangelasi ja palju inimesi, kellele Tolstoi ei räägi. nimetage isegi nimesid, näiteks "Kindral, kes käskis", "ohvitser, kes ei saabunud". Sellega kinnitab autor oma seisukohta, et ajaloo liikumine ei toimu mitte ühegi konkreetse isiku mõjul, vaid tänu kõigile sündmustes osalejatele.
Sellise tohutu materjali üheks teoseks ühendamiseks oli vaja uut žanri - eepilist žanri. Selleks kasutatakse ka antiteesi. Seega võib kõik kangelased jagada nendeks, kes graviteerivad Napoleoni pooluse poole, ja kangelasteks, kes graviteerivad Kutuzovi pooluse poole; Pealegi saavad esimesed, nagu näiteks perekond Kuraginid ja kogu ilmalik ühiskond eesotsas Anna Pavlovna Schereri, Bergi, Vera ja teistega, osa Napoleoni iseloomujoontest, ehkki mitte nii tugevalt väljendunud: see on inimeste külm ükskõiksus. Helen ja nartsissism ja kitsikus Bergi vaated ja Anatole isekus ja Vera silmakirjalik õiglus ja Vasil Kuragini küünilisus. Kutuzovi poolusele lähemal olevad kangelased, nagu temagi, on loomulikud ja rahvalähedased, reageerivad tundlikult ka globaalsetele ajaloosündmustele, võttes neid kui isiklikke õnnetusi ja rõõme (nagu Pierre, Andrey, Nataša). Tolstoi varustab kõiki oma positiivseid kangelasi enesetäiendamise võimega, nende vaimne maailm areneb kogu romaani vältel, ainult Kutuzov ja Platon Karatajev ei otsi midagi, ei muutu, kuna nad on "oma positiivsuses staatilised".
Tolstoi võrdleb ka kangelasi omavahel: prints Andrei ja Anatole on erinevad suhtumises armastusse, Natašasse; vastand on Dolokhov, kes otsib kättemaksu "oma alandliku päritolu eest", karm, julm, külm ja Pierre, lahke, tundlik, püüdes mõista ümbritsevaid inimesi ja neid aidata; vaimselt kaunis Helen on külm, kunstlik, surnud ja Nataša Rostova on elus, loomulik, suure suu ja suurte silmadega, muutudes nuttes veelgi koledamaks (aga see on tema loomulikkuse ilming, mille pärast Nataša Tolstoi kõige rohkem armastab kõik).
Romaanis “Sõda ja rahu” mängivad kangelaste portreeomadused olulist rolli. Kirjanik toob kangelase portrees esile mõne eripära ja juhib sellele pidevalt meie tähelepanu: see on Nataša suur suu ja Marya säravad silmad ja prints Andrei kuivus ja Pierre'i massiivsus ning vanadus ja vanus. Kutuzovi nõrkus ja Platon Karatajevi ümarus ja isegi Napoleoni paksud reied. Kuid kangelaste ülejäänud omadused muutuvad ja Tolstoi kirjeldab neid muutusi nii, et saate aru kõigest, mis kangelaste hinges toimub. Tolstoi kasutab sageli kontrastitehnikat, rõhutades välimuse ja sisemaailma lahknevust, tegelaste käitumist ja sisemist seisundit. Näiteks kui Nikolai Rostov rindelt koju naastes, kohtudes Sonyaga, tervitas teda kuivalt ja pöördus tema poole "sina", siis südames "hüüdsid nad üksteist "sina" ja suudlesid hellalt.
Olles uuendaja romaani uue žanri loomisel, leiutas Tolstoi ka uue viisi, kuidas uurida ja kujutada kangelaste tundeid, kogemusi ja hinge liikumisi. See uus psühhologismi meetod, mida Tšernõševski nimetas "hinge dialektikaks", seisneb tähelepanelikus tähelepanus tegelaste arengule, muutustele tegelaste sisemises vaimses seisundis, nende tunnete pisimate detailide uurimisel, samal ajal kui süžee ise tuhmub. taustale. Vaid romaani positiivsed tegelased on varustatud sisemise muutumise ja enesetäiendamise võimega. Ja Tolstoi hindab seda võimet kõige enam inimestes (koos loomulikkuse, lahkuse ja inimeste lähedusega). Iga romaani positiivne kangelane püüab olla "üsna hea". Kuid romaanis on kangelasi, kes täiustavad end oma tegudele mõeldes. Need kangelased elavad mõistuse järgi. Selliste kangelaste hulka kuuluvad prints Andrei, Pierre enne Platon Karatajevi ja printsess Maryaga kohtumist. Ja on kangelasi, kes elavad oma sisemise instinkti järgi, mis sunnib neid teatud asju tegema. Sellised on Nataša, Nikolai, Petja ja vana krahv Rostov. Platon Karatajev ja Kutuzov kuuluvad samasse tüüpi.
Et oma kangelaste sisemaailma võimalikult hästi paljastada, paneb Tolstoi nad samadele proovidele: ilmalik ühiskond, rikkus, surm, armastus.
Kuna romaan “Sõda ja rahu” on eepiline romaan, kirjeldab see tõelisi ajaloosündmusi: Austerlitzi lahing, Shengraben, Borodino lahing, Tilsiti rahu sõlmimine, Smolenski vallutamine, Moskva alistumine, partisanisõda jt. , milles, nagu eespool mainitud, paljastavad end tõelised ajaloolised isikud. Ajaloosündmused mängivad romaanis ka kompositsioonilist rolli. Näiteks kuna Borodino lahing määras suuresti 1812. aasta sõja tulemuse, on romaani 20 peatükki pühendatud selle kirjeldamisele ja tegelikult on see haripunkt.
Lisaks ajaloolistele sündmustele pöörab autor suurt tähelepanu tegelastevaheliste suhete arendamisele – siit arenevad romaani süžeeliinid. Romaan esitab suure hulga süžeeliine. Romaan on kui kroonika mitme perekonna elust: perekond Rostov, perekond Kuragin, perekond Bolkonsky.
Romaanis ei räägita jutustust esimeses isikus, kuid autori kohalolek igas stseenis on käegakatsutav: ta püüab alati hinnata olukorda, näidata oma suhtumist kangelase tegudesse juba nende kirjelduse, kangelase sisemonoloogi kaudu. , või autori kõrvalepõigete-põhjenduste kaudu. Mõnikord annab kirjanik lugejale õiguse toimuvast ise aru saada, näidates sama sündmust erinevatest vaatenurkadest. Sellise pildi näiteks on Borodino lahingu kirjeldus: esiteks annab autor üksikasjalikku ajaloolist teavet jõudude vahekorra, mõlema poole lahinguvalmiduse kohta, räägib ajaloolaste vaatenurgast; siis näitab ta meile lahingut läbi sõjaväeasjades mitteprofessionaalse pilgu - Pierre Bezukhov (see tähendab, et ta näitab sündmuse sensoorset, mitte loogilist taju), paljastab prints Andrei mõtted ja Kutuzovi käitumise lahingu ajal. . Fili volikogustseenis annab autor esmalt sõna kuueaastasele Malashale (jällegi sündmuse sensoorne tajumine) ja liigub seejärel järk-järgult enda nimel sündmuste objektiivse esitlemise juurde. Ja kogu epiloogi teine ​​osa meenutab pigem filosoofilist traktaati teemal “Ajaloo liikumapanevad jõud”.
L. N. Tolstoi püüdis oma romaanis väljendada oma seisukohta ajalooliste sündmuste kohta, näidata oma suhtumist paljudesse eluprobleemidesse ja vastata põhiküsimusele: "Mis on elu mõte?" Ja Tolstoi kreedo selles küsimuses kõlab nii, et temaga ei saa muud kui nõustuda: "Me peame elama, me peame armastama, me peame uskuma."
Niisiis püüdis L. N. Tolstoi romaanis “Sõda ja rahu” esitada oma filosoofilist elukontseptsiooni ja selleks pidi ta “leiutama” uue kirjandusteose žanri - eepilise romaani, aga ka eriliigi psühholoogia. "hinge dialektika". Tema teos oli filosoofilise ja psühholoogilise ajaloolise romaani vormis, milles ta uurib ja oletab "elu sisemist struktuuri".

Kaks naistegelast Lev Tolstoi romaanis “Sõda ja rahu”: Nataša ja Sonya.

Rohkem kui korra armastamine pole kuritegu
elu ja ainult üks kord armastada pole väärt:
tehke endale etteheiteid esimese pärast ja kiidelge teise üle -
sama naeruväärne.
V. Belinski
Alles töö viimases etapis nime “Sõda ja rahu” saanud teos pani L.N. Tolstoi suurim
Vene ja maailma kirjanik. Romaan on kirjutatud aastatel 1863–1867. Autori algse plaani järgi peaks romaan
oli pühendatud dekabristide tagasitulekule, vabastati uue keisri amnestia all. Tolstoi kirjutas isegi mitu
lehekülgi, mis kirjeldavad dekabristi ja tema naise naasmist Siberist. Nende kahe kangelase piltidel on see väga lihtne
Jäädvustatud on Pierre Bezukhovi ja Nataša Rostova iseloomuelemendid, jooned.
Nataša on romaani peakangelanna, ta on tõeliselt vene naishinge kehastus. Millised on siis teised naised?
romaan? Proovime võrrelda Nataša Rostovat tema nõbu Sonyaga.
Romaani alguses esitatakse meile: "Mustasilmne suure suuga tüdruk." See on Nataša Rostova, ta ei ole
Tema väikesed jalad ja peenikesed käed on ilusad. Kuid esimest korda, kui autor meid teda tutvustab, ütleb ta seda
Nataša on "elus". Ta tuuakse saali, kuhu on tema nimepäeva auks kogunenud külalised. Nataša jookseb neist mööda ja naerab. Tema
Helisev ja lahke naer ajab naerma ka “primaarse” külalise. Nataša, nagu lill, mis eritab lõhna,
levitab ümberringi lahkust, kiindumust ja armastust. Ta võlub kõiki oma kergusega. Ta ei vaja sunnitud naeratust,
valed päheõpitud fraasid. Kõik, mida ta ütleb, mõnikord mõtlemata, tuleb otse avatud hingest. Tema suured
mustad silmad otsivad pidevalt midagi. Mõnikord ahenevad nad naerust, mõnikord muutuvad nad suureks mingisugusest grimassist.
Sonya ilmub meie ette väga kena noore tüdrukuna: "... õhuke, väike brünett pehme,
pikkade ripsmete varjutatud pilk, paks must palmik, mis keerdus kaks korda ümber pea, ja kollakas toon nahal
näol ja eriti paljadel, õhukestel, kuid graatsilistel lihaselistel kätel ja kaelal. Ta on graatsiline, liikumises
sile, pehme. Oma viisi järgi meenutab ta vormimata kassipoega, kellest saab armas väike kass. Ta
naeratab, et näidata, kui huvitatud ta on "üldises vestluses" osalemisest, kuid tal ei õnnestu kõiki petta. Tema silmad
Nad vaatasid ainult oma sugulast, kes läks sõjaväkke ja kõigile oli selge, et ta istub siin tema pärast.
Erinevalt Natashast ei pane Sonya toime ühtegi halba tegu. Tema on see, kes hoiab ära häbiväärse lennu
Nataša ja Anatoli. Kuid autori kaastunne ei ole aruka ja mõistliku Sonya poolel, vaid "kurjategija" poolel.
Nataša. Ta kogeb oma tegu sellise meeleheite ja häbi jõuga, et muutub oma ettevaatlikkusega ja Sonya "ülemaks".
vale isetus.
Tolstoi ei pidanud Natašat targaks, kalkuleerivaks, seltskonnaeluga kohanenud... Aga tema lihtsus,
südame vaimsus sai üle intelligentsuse, õppimise ja heade kombeid. Nataša Rostova võlu saladus pole ainult temas
hämmastav siirus, südame avatus, aga ka selles, et tema olemus ei talu vägivalda enda vastu.
Tolstoi kujutab Natašat sageli looduse taustal, päikese- või kuuvalguse säras. Meenutagem seda ööd
Otradny istub aknal ja imetleb vaadet. Tema hing on täis helgeid poeetilisi tundeid, ta palub Sonyal akna juurde tulla,
Tähistaeva erakordset ilu vaadates hüüatab ta: "Nii ilusat ööd pole ju kunagi juhtunud!" Aga
Sonya ei mõista tema elavat, entusiastlikku põnevust. Sonyas pole sellist jumala sädet, mida ta oma armastatu sisse laulis
kangelanna L.N. Tolstoi. Sonya on lahke, armas, aus ja sõbralik. Ta kannab oma armastust Nikolai vastu läbi aastate ja ei pühendu
vead nagu Nataša. Kuid selline tüdruk pole huvitav ei lugejale ega autorile. "Nataša ütleb tema kohta selle sõnaga
seal tuleb kõige julmem tõde. Sonya on erinevalt Natashast liiga hea ja korrektne. Kuid kummalisel kombel kõik, kes loevad ja
armastan romaani "Sõda ja rahu", armuge Natašasse, mitte kellessegi teise, on läbi imbunud tema tunnetest ja vaimsest
kogemusi. Ja tal on palju muresid!!
Ja nad kõik on armastusest läbi imbunud: vanemate, inimeste, armastatute vastu. Ta kinkis igale oma lähedasele killukese endast.
Meenutagem Nataša esimest lapsepõlvearmastust. Ta oli kuueteistkümneaastane ja pööras Borisi pea ümber. Ema selgitas
et ta ei sobi talle, ja Nataša anus, et ta lubaks tal tulla: "Noh, ma ei abiellu, nii et laske tal minna, kui tal on lõbus ja
Mul on lõbus. Lihtsalt ". See oli veel ebaküps tunne ja ta kohtab esimest korda oma esimest tõelist armastust
pall. "Ta seisis, peenikesed käed alla rippudes ja kergelt tõusev, veidi piiritletud rind hoides hinge kinni,
säravate, hirmunud silmadega vaatas ta enda ette, väljendades valmisolekut suurimaks rõõmuks ja suurimaks kurbuseks. U
Tal oli ainult üks mõte: "Kas tõesti ei tule keegi minu juurde, kas ma ei tantsi esimeste seas..." Ja ta tuli üles,
ta pakkus talle valsituuri. See oli Andrei Bolkonsky. Nataša nägu "sättis" rõõmus, tänulik, lapselik
naerata.
“Prints Andrei tundis Natašas tema jaoks täiesti võõra, erilise maailma kohalolekut, mis on mõnega täidetud
talle tundmatud rõõmud, see võõras maailm, mis isegi siis Otradnenski alleel ja aknal, kuuvalgel ööl nii kiusas
tema. Prints Andrei armastas kohtuda maailmas sellega, millel polnud üldist ilmalikku jälge. Ja see oli Nataša, koos
tema üllatus, rõõm ja kartlikkus ning isegi eksimused prantsuse keeles.” Nad armusid üksteisesse. Ta palus naise kätt
ta nõustus. "Kas see olen tõesti mina, mõtles see tütarlaps Nataša, - kas ma olen nüüd tõesti naine, võrdne selle võõra kallimaga
inimene? Kas ma olen nüüd tõesti suur, nüüd vastutan iga teo ja sõna eest, mida ma ütlen. Jah, Nataša
kuusteist aastat. Kas seda on palju või vähe? Tema ema oli selles vanuses juba abielus. Ja ma olen seitseteist, õpin üheteistkümnendas
klassi ja isegi ei mõtle sellistele tõsistele asjadele nagu abielu. Nataša on õnnelik, noor, usaldav, kuid
kogenematu. Tõelist on raske öelda!
armastus mängust ja lõbudest. Nataša tunneb huvi Anatoli Kuragini vastu, kuid ta on Andrei kihlatu
midagi ei juhtunud, kogu tema endine puhtus Andrei vastu hävis.
Aga miks ta siis Anatolesse armub? Sellele on lihtne seletus. Nataša on inimene, kellele pole võõras
kõik on ilmalik. Tema südant iseloomustab lihtsus, avatus ja armastus. Natasha usaldamine usub Anatole'i ​​tunnetesse. Ta kirjutab talle
kiri, milles ta ütleb, et "sureb" ilma temata. Nataša võtab seda väga tõsiselt. Ta on valmis salaja põgenema
abielluma Saanud teada Kuragini pettusest, on Natašal raske tema reetmist ja tema reetmist kogeda ning ta süüdistab kõiges iseennast.
Ta palub Bezukhaval öelda Bolkonskyle, et ta talle andeks annaks. Ta usub, et tema jaoks on elus kõik kadunud.
Nataša viimane armastus on Pierre Bezukhov. Venemaa ühe rikkaima inimese ebaseaduslik poeg. Tema
põhjustab oma otsustega ühiskonnas vaid naeruvääristamist, kuid saanud rikkaliku pärandi, saab temast lugupeetud külaline
ja soovitav peigmees. Just tema hinnangute ja "lapseliku hingega" oli ta Pierre'iga ainuke
tõi Rostovite majja rõõmu ja valgust, kui Nataša tundis end halvasti, kui teda piinas kahetsus, ta kannatas,
Ma vihkasin ennast kõige eest, mis juhtus. Nataša ei näinud Pierre'i silmis etteheiteid ega nördimust. Ta jumaldas teda ja Natašat
ta oli tänulik, et ta ei olnud maailmas midagi, ta oli tema ainus lohutus.
Kuid ükskõik kui erinevad need tüdrukud ka poleks, kõnnivad nad läbi elu kõrvuti.