On vaieldamatuid tõendeid selle kohta, et mõnikord teesklevad inimesed, et nad on keegi teine, kui nad tegelikult on. Selle ilmekaim näide pole aga võlts uhkus, vaid võlts tagasihoidlikkus. Võib-olla olete juba ise meenutanud olukordi, kus keegi ei kiitnud ennast, vaid tegeles enesepiitsutusega. Selline käitumine võib olla isekuse väga peen ilming, kuna see tekitab sageli teistes soovi rahustada ja "pähe patsutada". Fraas nagu "Ma tundsin end täieliku lollina!" võib ajendada sõpra rahunema: "Lõpeta! Sa tegid kõik õigesti!” Isegi lause "Sa oleksid pidanud sündima nii inetu inimesena!" on võimeline tekitama vähemalt järgmise vastuse: “Jama! Ma tean paari inimest, kes oleksid nõus sinuga kauplema!”
On veel üks põhjus, mis paneb inimesi ennast halvustama ja teisi kiitma. Kujutage ette treenerit, kes enne tähtsat matši vastast igati kiidab. Kas võib öelda, et ta on täiesti siiras? Kui treenerid vastast avalikult kiidavad, teevad nad seda selleks, et jätta temast ja tema mängijatest mulje kui alandlikest, õiglastest inimestest ning tagada soodsad hinnangud olenemata mängu tulemusest. Sellises olukorras on võit kiiduväärt saavutus ja kaotus on vastasmeeskonna vapustava kaitsesoorituse tagajärg. Nagu ütles 17. sajandil elanud filosoof Francis Bacon, pole tagasihoidlikkus midagi muud kui "hooplemise kunsti" üks ilminguid. Nii kiitsid Robert Gouldi, Paul Bronsteini ja Harold Segalli sõnul ka laboratoorses eksperimendis osalejad – Marylandi ülikooli tudengid – oma tulevast vastast, kuid ainult siis, kui nad teda avalikult hindasid (Gould, Brounstein & Sigall, 1977). Anonüümsed omadused olid palju vaoshoitumad! Inimene, kes on teadlik oma võimetest, käitub loomulikumalt ja ei koge tungivat vajadust hindava käitumise järele (Gibson & Sachau, 2000).
<Нередко смирение - всего лишь трюк, уловка, на которую пускается гордость, умолкающая на время только для того, чтобы затем еще громче заявить о себе. La Rochefoucauld,Maksimid, 1665>
Vale tagasihoidlikkus ilmneb ka siis, kui inimesed kirjutavad autobiograafiaid ja loetlevad oma saavutusi. Kõigil auhindade ja auhindade üleandmisele pühendatud tseremooniatel tänavad auhindade saajad elegantselt oma lähedasi – ja mitte ainult neid – toetuse eest. Seega tänas Maureen Stapleton akadeemilist auhinda vastu võttes oma perekonda, lapsi, sõpru ja kõiki, keda ta oma elu jooksul kohtas. Kas selline suuremeelsus "tänu avaldamisel" läheb vastuollu levinud arvamusega, et inimesed omistavad edu kergesti oma pingutustele ja pädevusele?
Sellele küsimusele vastamiseks palusid Roy Baumeister ja Stacy Ilko õpilastel kirjeldada edu, mida nad pidasid enda jaoks oluliseks (Baumeister & Ilko, 1995). Katsealused, kellel nad palusid oma essee allkirjastada ja kes eeldasid, et nende tööd loetakse ette, tänasid neid enamasti saadud abi ja moraalse toetuse eest. Anonüümsetes teostes esines tänusõnu harva, nende autorid kujutasid end oma saavutuste ainsate loojatena. Need tulemused panid Baumeister ja Ilko oletama, et inimesi iseloomustab “võlts tänulikkus” – pealiskaudne tänulikkus, omamoodi mask, mis pannakse ette vaid selleks, et näida tagasihoidlik, kuigi “sisimas” peavad nad ainult iseennast oma loojateks. edu.
Teeseldud tänulikkus tekib siis, kui me, nagu Maureen Stapleton, otsime O suuremat edu kui meid ümbritsevad ega ole kindlad oma tunnetes meie vastu. Kui tunneme, et meie edu võib muuta teised armukadedaks või ebasõbralikuks – seda nähtust nimetavad Julia Exline ja Marcy Lobel (1999) „võidu ohtudeks“ –, võime oma saavutusi alahinnata ja tänulikkust teeselda. Inimesed, kes saavutavad tõeliselt olulisi saavutusi, ei pea teesklema tagasihoidlikkust: tagasihoidlikkus on nende loomulik omadus.
Kas selle näiliselt õige seadistusega on kõik korras? Vabas ühiskonnas, kus igaühel on võimalus oma loomingulist potentsiaali maksimeerida (kui ta seda väga tahab ja kui tal veab), on tagasihoidlikkus lihtsalt meie äratundmine tegude ulatuse, meie ja teiste tegude mastaabi ning tegevuse ülevuse vahel. maailm, kuhu me oma potentsiaali investeerime.
Muidugi on need kaalud ilmselgelt võrreldamatud, kuid inimene ei pretendeeri maailma domineerimisele. Inimene ei pea enesekinnitamiseks end pidevalt teistega võrdlema, piisab, kui ta tunneb, et teeb lihtsalt kõik endast oleneva ja lähtepunktiks on tema enda teostatud kavatsused. Tal on õigus olla uhke mitte oma kingituse kui sellise, looduselt saadud, vaid oma jõupingutuste üle seda realiseerida, ilma milleta see anne tal surnud raskusena ripub. Esitades endale küsimuse: "Kas ma tegin kõik, mis suutsin?", pole meil alust ei kadedusele ja alaväärsustundele ega üleolekutundele. Kuid see võib olla aluseks rahulolematusele iseendaga, mis ajendab lisapingutusi, mitte aga soovi "kõik oma kohale panna" ja seeläbi teistelt koha ära võtta. Teiste nõrkus ei tõsta sind kõrgemale ja nende saavutused ei alanda sind, vaid lausa inspireerivad. Sul on maailmas oma koht, sa aktsepteerid seda ja tahad selle järgi elada.
Selle tagasihoidlikkuse olemus on täpselt väljendunud: "Inimene ei tohiks püüda taevast varjata." Silmapaistvad isiksused ja säravad loojad olid sellised, sest tagasihoidlikkus selles arusaamises ei kahanda neid. Kõik on taeva suhtes võrdsed ja kellelgi pole keelatud lennata.
Kuid on ka teine arusaam tagasihoidlikkusest - kui enese tahtlikust alandamisest ja sellist tagasihoidlikkust kasvatati minu lapsepõlves. Sellise tagasihoidlikkuse juurutamise ühiskondlik ülesanne oli panna kõik samamoodi tundma, et andekad inimesed peaksid end võrdseks nendega, kes pole selleks võimelised. Inimene, kes tajub oma ulatust ja loomingulisi pingutusi nõudvat saatust, sai kohe etteheite ebapiisava tagasihoidlikkuse pärast. Selline “tagasihoidlikkus” oli mugav ja kasulik vaid neile, kes tundsid end “üldise võrdsuse” õhkkonnas mugavalt ja keda see päästis nende endi alaväärsustundest. See oli legitiimne ja isegi moraalselt õigustatud viis andekate inimeste alandamiseks ja mahasurumiseks, jättes neilt nii loovuse riskimiseks vajaliku enesetunde kui ka võimaluse saada tunnustust, mis võiks innustada teistes loovust.
Enesejaatus loovuses on arrogantsuse vastand, mis põhineb pideval enda võrdlemisel teistega ja see mitte ainult ei takista, vaid isegi soodustab kriitilist suhtumist iseendasse. Tänu sellele areneb ja õitseb vaba ühiskond pidevalt mitmel erineval viisil.
On selge, et vastupidine suhtumine tagasihoidlikkuse kui enesejaatuse õiguse eitamisse blokeerib isegi eneseteostuskatse.
Tundub, et meie, lapsevanemad, õpetajad ja õpilased, püüame end teistele esitada meile võimalikult soodsas valguses. Kuidas viib "muljehalduse" lähenemine võltsi tagasihoidlikkuse või ennasthävitava käitumiseni?
Mõned usuvad, et tagasihoidlikkus on kas silmakirjatseja mask või omadus, mis on omane nõrkadele inimestele, kellel on piinlik, sest nad ei esinda midagi.
Tagasihoidlik on inimene, kes ei kiidelda oma teenete, teenete üle ja kellele ei meeldi teiste inimestega suheldes endale palju tähelepanu tõmmata, mida peetakse hea kasvatuse märgiks.
Mina on meie sotsiaalse maailma keskpunkt, kuid liigne eelsoodumus mina kasuks moonutab enesehinnangut, kuigi enesehinnang ja enesetõhusus annavad teatud eeliseid. Meid huvitab järgmine küsimus: kas iseendale suunatud kiitus on alati siiras? Kas sõnad, mida me valjusti ütleme, vastavad meie salajastele mõtetele? Või teeme kehvasti mängides lihtsalt head nägu, st varjame ümbritsevate eest usaldusväärselt oma kahtlusi enda väärtuses?
Mõnikord teeskleme, et me pole need, kes me tegelikult oleme. Selle ilmekaim näide ei ole võlts uhkus, vaid võlts tagasihoidlikkus. Võib-olla oleme ka ise juba meenutanud olukordi, kus üks õpetajatest ennast ei kiitnud, vaid tegeles enesepiitsutusega. Selline käitumine võib olla isekuse väga peen ilming, kuna see tekitab sageli teistes soovi rahustada ja "pähe patsutada". Fraas nagu "Ma tundsin end täieliku lollina!" võib ajendada sõpra rahunema: "Lõpeta! Sa tegid kõik õigesti!” Isegi lause "Sa oleksid pidanud sündima nii inetu inimesena!" on võimeline tekitama vähemalt järgmise vastuse: “Jama! Ma tean paari inimest, kes oleksid nõus sinuga kauplema!”
On veel üks põhjus, mis sunnib õpetajaid ennast halvustama ja teisi kiitma. Nagu ütles 17. sajandil elanud filosoof Francis Bacon, pole tagasihoidlikkus midagi muud kui "hooplemise kunsti" üks ilminguid. Inimene, kes on teadlik oma võimetest, käitub loomulikumalt ja ei koge tungivat vajadust hindava käitumise järele (Gibson & Sachau, 2000).
<Нередко смирение - всего лишь трюк, уловка, на которую пускается гордость, умолкающая на время только для того, чтобы затем еще громче заявить о себе. Ларошфуко, Максимы, 1665>
Vale tagasihoidlikkus avaldub ka siis, kui õpetajad ja õpilased kirjutavad autobiograafiaid ja loetlevad oma saavutusi.
Psühholoogilise uuringu tulemused võimaldasid Baumeisteril ja Ilkol oletada, et inimesi iseloomustab “võlts tänulikkus” – pealiskaudne tänulikkus, omamoodi mask, mis pannakse selga vaid selleks, et näida tagasihoidlik, kuigi “sisimas” peavad nad ainult iseennast. oma edu loojad.
Vale tänulikkus avaldub juhtudel, kui saavutame suurema edu kui meid ümbritsevad ega ole kindlad nende tunnetes meie vastu. Kui tunneme, et meie edu võib muuta teised armukadedaks või ebasõbralikuks – seda nähtust nimetavad Julia Exline ja Marcy Lobel (1999) „võidu ohtudeks“ –, võime oma saavutusi alahinnata ja tänulikkust teeselda. Inimesed, kes saavutavad tõeliselt olulisi saavutusi, ei pea teesklema tagasihoidlikkust: tagasihoidlikkus on nende loomulik omadus.
Kirjandus:
1. Myers D. Psühholoogia. Mn.: "Medley", 2006.
2. Shushkov A.A. Vene keele seletav ja mõisteline sõnastik. M.: AST: Astrel: Hranitel, 2008.
Tagasihoidlikkus
Materjal http://www.psychologos.ru/articles/view/skromnost
Tagasihoidlikkus on inimese iseloomuomadus, mis väljendub järgmises:
mõõdukus kõigis nõudmistes;
mitte iha rikkuse ja luksuse järele;
mitte soov silma paista, eputada;
sündsuse piiride hoidmine;
rahutus teiste inimestega suhtlemisel.
Tagasihoidlikkusega kokkusobimatud omadused: mäss, edevus, uhkus, ülbus, jultumus, jultumus jne.
Alluvus
Materjal http://www.psychologos.ru/articles/view/podchinennost
Alluvus on isikuomadus, millel on vastupidine tähendus isikliku tugevuse või domineerimise mõistele. Alluvus võib inimese käitumises avalduda erineval viisil. Näiteks pehmus, järgimine, taktitunne, tasadus, viisakus, sõltuvus, resignatsioon, abivalmidus, austus, häbelikkus, valmisolek süü enda kanda võtta, tagasihoidlikkus, väljendusoskus, kalduvus kergesti tasakaalu kaotada.
Oskus kuuletuda
Oskus kuuletuda on oluline oskus, mis eristab tugevaid inimesi nõrkadest. Nõrgad alluvad, sest neil pole jõudu vastu seista. Tugevad kuuletuvad, sest peavad seda mõistlikuks ja oskavad seda lihtsalt teha.
Meil, inimestel, näib olevat kalduvus mitte ainult ennast soodsalt tajuda, vaid ka end teistele soovitavas valguses esitleda. Kuidas võib muljete haldamise taktika viia võltsi tagasihoidlikkuse või destruktiivse käitumiseni?
Seni oleme näinud, et Mina on meie sotsiaalse keskkonna keskmes, et enesehinnang ja enesetõhusus maksavad tulu ning uhkus Mina üle moonutab enesehinnangut. Kuid kas enda kõrge tähtsuse väljendamine on alati siiras? Kas inimesed tunnevad sisimas seda, mida nad avalikult ütlevad? Või oskavad nad end lihtsalt hästi kanda, kuigi elavad eneses kahtlevalt?
VALE ALANDUS
On veenvaid tõendeid selle kohta, et inimesed esitlevad end mõnikord viisil, mis ei ole see, mida nad tegelikult on. Kõige ilmsem näide pole aga võlts uhkus, vaid võlts tagasihoidlikkus. Võib-olla mäletate nüüd juhtumeid, kui keegi ei tõstnud end taevani, vaid tegeles enese alandamisega. Selline enese hooletussejätmine võib olla väga peen eelsoodumus oma mina kasuks, kuna seda kasutatakse sageli rahustavate "löökide" saavutamiseks. "Ma olen loll" võib panna sõbra kinnitama: "Sa oled suurepärane!" Isegi selline märkus nagu "Ma soovin, et ma poleks nii kole" võib saavutada vähemalt järgmise: "Vaata, ma tean inimesi, kes on sinust koledamad."
On veel üks põhjus, miks inimesed ennast halvustavad ja teisi ülendavad. Kujutagem ette treenerit, kes enne tähtsat mängu vastase osavust kiidab. Kas ta on täiesti siiras? Kui treenerid avalikult vastaseid lõvivad, projitseerivad nad alandlikkust ja sportlikkust ning loovad aluse soodsatele hinnangutele, olenemata mängu tulemusest. Võidust saab kiitust vääriv saavutus, kaotust aga seletatakse vaenlase “titaanliku kaitsega”. 17. sajandi filosoofi Francis Baconi sõnul ei ole tagasihoidlikkus midagi muud kui "hooplemise kunst". Nii leidsid Robert Gould, Paul Bronstein ja Harold Segall, et katsetingimustes kiitsid Marylandi ülikooli tudengid oodatud vastast, kui hindamine avalikult tehti. Kui seda nõuti anonüümselt, omistasid nad tulevasele vastasele palju vähem võimeid.
Vale tagasihoidlikkus esineb ka kuulsate inimeste autobiograafiates. Autasustamistseremooniatel tänavad autasustatud isikud lahkelt teisi toetuse eest. Akadeemilise auhinda vastu võttes tänas Maureen Stapleton "minu perekonda, lapsi, sõpru ja kõiki, keda olen oma elus kohanud". Kas selline ülevoolav kiitus on vastuolus üldise arvamusega, et inimesed omistavad edu kergesti oma pingutustele ja pädevusele?
Selle väljaselgitamiseks palusid Roy Baumeister ja Stacy Ilko õpilastel kirjeldada „olulist sündmust, mis lõppes edukalt”. Need, keda nad palusid jälgida, ja need, kes uskusid, et teised nende lugu loevad, avaldasid sageli tänulikkust saadud abi või emotsionaalse toetuse eest. Anonüümselt kirjutanud mainisid seda harva; vastupidi, nad kirjeldasid, kuidas nad ise edu saavutasid. Baumeisteri ja Ilko jaoks viitasid need tulemused sellele, et inimestel võis olla „kergemeelne tänulikkus”, see tähendab, et väline tänu võis näida tagasihoidlik, kuigi sisimas võtsid katsealused edu eest au.
Arusaam, et “peab olema tagasihoidlikum”, on meile lapsepõlvest peale sisendatud. Tagasihoidlikkust peetakse inimese vooruseks ja ehteks, aga nagu sageli naljatletakse, siis ainult siis, kui millegagi muuga ehtida pole. Sedalaadi naljad ei teki ilma põhjuseta. Väga sageli tähendab sõna “tagasihoidlikkus” (või “alandlikkus”) asju, mille tähendus on vastupidine. Ma ei palu inimeselt abi – kas see on tagasihoidlikkus või võib-olla uhkus? Ma ei räägi töötingimuste muutumisest – kas see on alandlikkus või hirm juhtimise ees? Lasen inimesega vesteldes silmad alla – kas sellepärast, et olen tagasihoidlik või üritan temast teatud muljet jätta? Selliseid kahesuguseid olukordi on palju.
Archimandrite Sophrony (Sahharov) raamatus on tähelepanuväärne lõik vanem Silouani kohta. Lugege hoolikalt järgmist lauset: " uhkus- patu algus; see sisaldab igat liiki kurjust: edevus, armastus au vastu, armastus võimu vastu, külmus, julmus, ükskõiksus ligimese kannatuste suhtes; mõistuse unenägu, kujutlusvõime suurenenud tegevus, deemonlik silmade väljendus, kogu välimuse deemonlik iseloom; süngus, melanhoolia, meeleheide, vihkamine; kadedus, alandus.
.
." Alandus... Ja ometi kirjutab vanem Sophrony ühes teises kohas valusast „alanduse kompleksist”, „sellest omapärasest, enamikule arusaamatust uhkuse avaldumisvormist”. Tundub nagu mingi vastuolu... Aga vastuolu pole. Sageli ei peitu alanduse taga tagasihoidlikkus ja alandlikkus.
Mõnikord juhtub, et isiksuse pikaajaliste lagunemisprotsesside tulemusena tekib alandusseisund, mille põhjuseks võib olla teiste inimeste suhtumine, eneses kahtlemine, hirm olla lollil positsioonil, naeruvääristatud, soov midagi saada, soov kellelegi meeldida või turvalisemale positsioonile asuda.nišš, põgeneda vastutusest... Aga see pole üldse see, milleks inimene on kutsutud.
Muidugi pole alandamisel midagi pistmist tagasihoidlikkusega, mis eksisteerib alati koos väärikusega – elu enda, indiviidi kui sellise väärtuse intuitiivse tunnetusega. Ja iga inimese väärikus on võrreldamatu teise väärikusega – igas inimeses on see hindamatu ja absoluutne. Seetõttu on tagasihoidlikkus, lihtsus suhtlemisel kõige loomulikum, väärikaim käitumisvorm... Kaunimad inimesed, keda elus kohanud, olid uskumatult tagasihoidlikud ja samas säras kogu nende isiksus väärikalt, ülendades kõiki, kes sinna sattusid. nendega ühendust võtta.
Kaasaegne kirjanik, kunstnik, restauraator Aleksandr Kruglov oma essees “Uhkus ja väärikus” pakub sellist. eristamise kriteerium: tagasihoidlikkust eristab alandusest oskus enda üle naerda. Alandatud (ja tegelikult ka uhke) inimene kardab naeruvääristamist, ei suuda endale huumoriga otsa vaadata ning täiesti kahjutu nali võib tekitada sügavat pahameelt. Kuid solvumine tähendab väärikuse kaotamist; suutma tõusta üle pahameele tähendab säilitada oma väärikust.
Ja loomulikult Väärikuse absoluutne ilming inimeses on võime armastada- omakasupüüdmatu, mittenõudlik, mitte otsiv, milles on vabadus ja puudub alandus.