1339 Suvel 6847. Suur vürst Ivan Danilovitš läks Hordi. Samal suvel läks vürst Aleksander Mihhailovitš Tverskoi Hordi ja saatis oma poja Theodore'i suursaadikuks. Varvas Talvel sõitis Smolenskisse totari armee Tuvlub, koos temaga vürst Ivan Korotopolii. Ja suurvürst Ivan Danilovitš saatis tsaari sõna järgi paljud Smolenskisse. Ja nad seisid palju linna lähedal. Ja ilma linna võtmata kolisid nad minema ja volostid võitlesid.
1340 Varvas Kevadel läksid vürst Semjon Ivanovitš ja tema vennad Hordi. Varvas Sügisel tuli vürst Semjon Ivanovitš välja ja alustas oma suurt valitsemisaega Volodõmõris ja Moskvas.
1341 Suvel 6849 suri tsaar Ažbjak ja tsaar Zhenibek suri Hordis ning tappis oma vennad.
1342 6850. aasta suvel läks metropoliit Theognast hordi juurde uue kuninga Zhenibeki juurde tseremooniaid tasuma.võltsitud.
1353 6861. aasta suvel. Samal suvel läksid Ivan Ivanovitš ja Suzdase vürst Konstjatin suure valitsemise teemal Hordi juurde.
1358 6866. aasta suvel lahkus vürst Ivan Ivanovitš Hordist oma suureks valitsemiseks.
1359 Suvel 6867. Kuningas Ženibek suri ja tema poeg Berdebek valitses kuningriigi üle koos oma eestkostja Tuvlubiyga ja tappis 12 oma venda. Samal aastal oli tsaar Aleksei Murat Hordis ja sai suurlinnaks ning kannatas palju räpaste totarite käes; ja Jumala armust jõudis kõige puhtam Jumalaema tervena Venemaale. Varvas Talvel tulid Rusti vürstid hordi tsaar Berdebuki juurde: vürst Andrei Kostjantinovitš ja kõik Rusti vürstid koos temaga.
1361 Suvel 6869. Rusti vürstid läksid Hordi kuningas Kidari juurde. Ja kuningas Kidari tappis tema poeg Temir Meister ja kogu hord pühkis minema. Ja prints Andrei Kostjantinovitš põgenes hordi eest. Ja Orda vürstid ründasid teda. Ja jumal aidaku prints Andreid. Ja tsaar Temir jooksis üle Volga ja koos Mamaiga kogu hord. Samal ajal rööviti Hordis Rostovi vürstid ja lasti nad alasti Vene kätte.
1362 6870. aasta suvel. Suzdali suurvürst Dmitri Ivanovitš ja vürst Dmitri Kostjantinovitš, rääkinud Moskva suurest valitsemisest, saatsid oma poisid hordi. Ja tsaar Murat sai suurvürst Dmitri Ivanovitšilt kirja suure valitsusaja kohta. Ja prints Dmitri Kostjantinovitš oli sel ajal Pereslavlis. Suur prints läks tema vastu sõtta. Ta põgenes Suzzdali, oma mõisale Suzzdalis.Varvas Kolmekuningapäeva talvel tuli vürst Dmitri Ivanovitš Volodõmõri ja alustas oma suurt valitsemisaega. Järgmisel suvel tuli tema juurde Hordi suursaadik. Samal suvel tuli vürst Dmitri Kostjantinovitš Volodymerisse oma suureks valitsemiseks, ostes endaga kaasa tsaari suursaadiku nimega Iljak ja temaga kolmsada totarini. Suurvürst Dmitri Ivanovitš kogus kokku palju inimesi ja sõidutas vürst Dmitri Suždali ja sealt edasi Nižni Novgradi. Samal suvel saatis suurvürst Dmitri Ivanovitš vürst Dmitri Galitski ja vürst Ivan Starodubski oma valitsusajast välja ning need vürstid tulid Nižni Novgradi vürst Dmitri Kostjantinovitšile külla.
1363 6871. aasta suvel marssis suurvürst Dmitri Ivanovitš koos oma vendadega Suždali.
1368 Suvel 6876. Samal suvel käis suurvürst Dimitri Ivanovitš Tveris ja Tveris. Ja prints Mihhail Aleksandrovitš Tverskoi põgenes Leetu. Varvas Talvel läks Leedu vürst Olgird oma sõjaväega Moskvasse ning vürst Semjon Kropiva ja vürst Ivan Starodubskaja koos kõigi komandöridega pühkis ta jõuga minema ning seisis kolm päeva linna lähedal, ei võtnud linna, põletas linna. asundusi ja võitles volostide vastu. Varvas Samal talvel vallutas vürst Volodimer Andrejevitš Rževi linna.
1371 6879. aasta suvel lahkus vürst Mihhail Aleksandrovitš Tverskoi hordist Moskva suureks valitsemisajaks ja tahtis Volodõmõris maha istuda. Ja kevad talle ei meeldinud. Tveri vürst Mihhail saatis oma sõjaväe Kostromasse ja võitles Mologas ja Uglichis. Samal suvel rüüstasid Naugorodi Ljapunid Jaroslavli ja Kostroma. Samal suvel saatis suurvürst Dimitrei Ivanovitš oma kuberneri vürst Dimitrei Volõnski ja ulgus palju Rjazani printsi Olga vastu. Rjazani inimesed ei taha oma uhkuses mõõkasid ja odasid kaasa võtta, vaid tahavad omada vöid ja hammasrattaid. Ja Skorništševo poltsid hajutati ja neid tapeti ägedalt. Ja jumal aidaku Moskva suurvürsti kubernerit Volõni prints Dmitrit. Oleg jooksis Rjazanist mööda põllule. Suur prints, asetage prints Volodimer Pronskago Rjazanisse.
1372 6880. aasta suvel. Rjazani prints Olga kogus palju ja ajas vürst Volodymyr Pronski Rjazanist välja ja ta istus Rjazanis maha. Samal suvel tõi Tverskoi vürst Mihhailo Aleksandrovitš paljude jõududega salaja Leedu vürstid: vürst Kestutja, Polotski vürst Andrei, vürst Dmitri Vrutšski, vürst Vitoft Kestutjevitš ja paljud teised vürstid ning koos nendega poolakad, Zhomot ja Žolnõrjad. ja läksid Pereslavli, Posads Pozhgosha ja bojaari juurde, juhatasid nad palju inimesi täis. Ja Leedu pereslavlased said peksa ja paljud uppusid Trubeži jõkke.
1373 6881. aasta suvel kogus Leedu vürst Olgird palju inimesi ja koos temaga riigiduumas prints Mihhail Tverskoi ning sõitis Moskvasse. Suurvürst Dimitrei Ivanovitši kuuldes kogus ta palju kisa ja marssis Moskvast Olgirdi vastu, olles esmalt välja ajanud Olgirdi valverügemendid ja kohtunud Ljubutzki juures. Tapeedil on riiulid ja kui vaenlane juhtub nende vahel sügaval olema, on see karm, rügemendiga võidelda ei saa, astuge alla. Ja nad seisid kaua ja Olgird sõlmis suurvürstiga rahu ja väsis.
1375 6883. aasta suvel. Samal suvel saatis Tverskoi vürst Mihhail Aleksandrovitš oma suursaadiku Moskvasse suurvürst Dimitri Ivanovitši juurde ja saatis oma usutaganejad Toržekisse ja suursaadiku armee Uglitši. Seda kuuldes kogunes suurvürst Dimitrei Ivanovitš kokku ja sõitis Tverisse ning koos temaga vürst Dimitrei Kostentinovitš, tema äi, Suzdal, vürst Volodymer Andrejevitš, vürst Boriss Konstantinovitš Gorodetski, vürst Semjon Dimitrijevitš, suurvürsti vend. äi, Moskva vürst Andrei Fedorovitš, vürst Vassili Konstantinovitš Rostovski, vürst Ivan Vassiljevitš ja tema vend vürst Aleksandr Smolenski, vürst Vassili Vassiljevitš ja tema poeg vürst Roman Jaroslavski, vürst Fjodor Mihhailovitš Belozerskaja, vürst Vassili Romanovitš Kašinski, vürst Fjodor Mihhailovitš vürst Moshaiskaja, Vürst Andrei Fedorovitš Starodubskoi, vürst Ivan Mihhailovitš Belozerskaja, vürst Vassili Mihhailovitš Kašinskoi, vürst Roman Semenovitš Novoselskoi, vürst Semjon Konstantinovitš Obolenskoi ja tema vend prints Ivan Turavskoi. Ja kõik need vürstid teenivad oma rügementidega suurvürst Dmitri Ivanovitšit. Ja prints läks 29. päeval maia kuus Tverisse, võideldes igast küljest. Jalaväelased haarasid rüüstamiseks relvad ja vallutasid Mikulini linna ning juhtisid Mikulini rahvast täielikult. Ja kõik jõud tulid Tverisse ja põletasid asulad. Samal ajal tulid naugorodlased suurvürsti sõna järgi suure jõuga Tverisse ja ehitasid oma vana solvumist kuritarvitades Volgale kaks silda. Ja prints Mihhail sulges end linna. Rullisin linna, tegin sildi ja süütasin vibulaskmise. Ja tverlased kustutati ja tursid raiuti tükkideks ja nad ise võitlesid päris kõvasti. Siin tapetakse prints Semjon Brjansk. Ja prints seisis suure kuu, pekstes iga päev. Ja kogu maa oli tühi. Ja prints Mihhailo, kes ootas Totarit ja Leedut, tegi endale palju kurja. Ja nähes tema ammendamatust, saatis ta piiskop Euthymiuse ja tema poisid suurvürsti laubaga peksma. Ja suur prints sõlmis vaatamata verevalamisele ja linna hävingule prints Michaeliga rahu kogu oma tahtest, nagu ta tahtis, ja taganes.Tveri september 8. päeval. Samal suvel ründas Naugorodtskoje Prokopeia 70 bojaar jõge, tõi Ustjugi rahu ning rüüstas Kostroma ja Nižni Novgorodi.
1378 Suvel 6886. Hordist läks Arpaš Saltan Novugradi Nižnisse suurte jõul. Seda kuulnud prints Dmitri Kostjantinovitš Suždalski, suurvürst Dmitri Ivanovitši äia ja saatis abi kutsudes Moskvasse. Ja suurvürst Dmitri Ivanovitš läks paljude jõududega. Ja poleks mingit võimalust viia saltani Arpasha juurde. Ja prints Dmitri Kostjantinovitš saatis oma lapsed vürst Ivani ja vürst Semjoni paljude jõududega põllule totaride vastu. Ja ma lähen üle jõe Piana järele, "Arpasha," ütlesid nad, "seisab Volchei Voda peal." Nad tegid vea ja hakkasid mett jooma, kala püüdma ja tühermaal mängima. Ja vanasõna on tänapäevani hüüdnimega "seisa purjuspäi üle Purjus jõe". Ja tol rikutuse ajal tuli Mordva vürst Alabuga Mamajevi hordist tundmatu armeega Vene vürstide vastu ja tappis vürst Mihhaili ning vürst Semjon ja Ivan Danilovitš uppusid jõkke. Vürst Dmitri, olles teinud vea, ei langetanud piiramist ja pärast väikest põgenemist printsessiga Suždali. Samal suvel võttis Totarov Pereslavli Rjazani.
1379 Suvel 6887. Hordi prints Mamai saatis oma vürst Bichigi armee suurvürst Dmitri Ivanovitši juurde. Suur Prints kogus kokku palju inimesi ja marssis neile vastu. Ja nad kohtusid jõe ääres Voža lähedal. Totarov ületas jõe ja tormas Venemaa riiulite poole. Vene prints sai neilt löögi näkku ja õigest riigist Timofei Vassiljevitš Okolnitšei ja vasakult vürst Danilo Pronskoi. Ja sel tunnil jooksid totarid minema ja suur vürst ajas nad üle jõe Vožasse ning totarid vajusid jõkke lugematuid kordi. Ja suur prints jõudis põllul vankritest ja totaritelkidest mööda ja sai palju kaupa kinni, aga teisi vankreid nad ei näinud, pimedus oli siis suur. Ja siis püüdsid nad palju rikkust ja naasid Moskvasse.
JA Nii et võib-olla oli mitu suve vaikust, kuid mitte väga palju. Venemaal käib endiselt kodusõda. Kombe kohaselt niisutasid vürstid üksteist, meelitades ligi nii tatarlasi kui ka leedulasi. Novgorodlased, Tver, Vladimir, Rjazan... Nad kõik põletavad üksteist, röövivad ja viivad minema. Ja Hord? Seal on samamoodi: tsaar Zhenibek ja peksis oma vendi.Kuningas Zhenibek suri ja tema poeg Berdebek valitses koos oma eestkostja Tuvlubiyga ja tappis 12 oma venda. Ja kuningas Kidari tappis tema poeg Temir Meister ja kogu hord pühkis minema. Ja tsaar Temir jooksis üle Volga ja koos Mamaiga kogu hord. Üldiselt on see täielik segadus või ZAMYATNYA:
1361 PSRL. T-34. MOSKVA KROONIK 6869. aasta suvel Moskva prints Dmitri Ivanovitš läks hordi juurde tsaar Khydyri juurde ja lahkus hordist enne segadust. Samal suvel tulid hordi suurvürst Dmitri Kostjantinovitš ja tema vanem vend prints Andrei, Rostovi vürst Kostjantin ja Jaroslavli vürst Mihhailo ning nendega tekkis hordis suur segadus. Kuningas Khydyri tappis tema poeg Temir-Khozhin ja ta võttis kuningriigi üle 4. päeval ning tema kuningriigi 7. päeval purustati tema temnik Mamai kogu tema kuningriigi poolt ja Hordis toimus suur mäss. Ja prints Ondrei Kostjantinovitš lahkus tol ajal Hordist Venemaale ja teel lõi vürst talle kättemaksu, aidaku jumal prints Andreid, ta tuleb tervena Venemaale. Ja Temir-Khozha jooksis üle Volga ja tapeti seal kiiresti. Ja prints Mamai tuli Volga taha mägisele maale ja kogu hord oli temaga ja kuningas koos temaga sai nimeks Avdulya ja kolmas ida kuningas oli Kildebek, kuningas Chyanibeki poeg. Sa peksid palju inimesi ja siis lõpuks tapad ennast. Ja teised vürstid sulgesid end Saraisse, nimetades end kuningaks Amuratiks. Ja Bulak-[Te]mir, Hordi ja Bulgaaria vürst, vallutas kõik Volza ja Ulysy äärsed linnad ning võttis ära kogu Volga tee. Ja Ardyn Tagai vürst, olles võtnud endale Narutšjadski riigi, jäi sinna. Neis on suur nälg ja palju segadust ning ma ei lõpeta võitlust ja enesetappu Jumala loal. Siis röövisite Hordis Rostovi vürstid.
D ja see pole sama hord, mis oli Batu all. Kõik seal on juba islamiusku pöördunud. Tsaari valimise asemel toimus erinevate parteide jõuline võimuhaaramine, päriliku võimu kehtestamise katsed. Hordi teatud osad hakkavad ilmutama separatismi. Lisaks tiitlitsaarile hakkavad kroonikad kõlama soltan, prints. See tähendab, et soltanid ja vürstid hakkavad ise tegema kõike, mis neile pähe tuleb. Vene komponent kaob täielikult, lahustudes Kipcha keskkonnas, välja arvatud need, kes läksid Venemaale.
T Horde kontor aga töötab endiselt ja printsid käivad seal regulaarselt, nagu kombeks. Loomulikult kingituste ja sõjaväelise täiendusega, diplomite vastuvõtmisega. Pole enam selge, mis Hord tegelikult on. Juba iga soltan -prints ja tema hord. Nii paistis silmapiirile Mamai hord. Seega asendub hordi patroon Venemaa suhtes tavaliste vasallisuhetega. Ja üritab seda kinnitada.
T Kuidas Rusi rünnatakse:
1378 6886. aasta suvel. Hordist läks Arpash Saltan oma suuruse jõul Novugradi Nižnisse.Võimalusi see rünnak tõrjuda oli, kui Vene armee poleks liiga purju joonud.Novgorodi saatusest ei räägita midagi. Ilmselt jõi Arpasha Saltan koos printsidega.
D rohkem: Ja tol rikutuse ajal tuli Mordva vürst Alabuga Mamajevi hordist tundmatu armeega Vene vürstide vastu ja tappis vürst Mihhaili ning vürst Semjon ja Ivan Danilovitš uppusid jõkke. Vürst Dmitri, olles teinud vea, ei langetanud piiramist ja pärast väikest põgenemist printsessiga Suždali. Samal suvel võttis Totarov Pereslavli Rjazani.Ja siin on Mamajevi veresauna proloog.
1379 6887. aasta suvel. Hordi prints Mamai saatis oma prints Bichigi armee suurvürst Dmitri Ivanovitši juurde. Ja siin on lahing Vozhas, kus Dmitri Ivanovitš alistas Mamai armee, mida juhatas Bichig. Ja Dmitri Ivanovitš alistas Mamai armee ilma igasuguse kahtluseta, et ta ei alistanud Hordi kuninga armeed. See tähendab, et hordi kuningas on suverään, kelle suhtes Dmitri Ivanovitš on vasall. Ja Mamai suhtes pole vasallaaži. See on lihtsalt vaenlane ja ei midagi enamat. Mamai ei ole kuningas. See on renegaat. Ta põgenes Hordi kuninga eest Musta mere steppidesse ja Krimmi. Seal lõi see separatist oma hordi.
T Seega ei ole eelseisev lahing Kulikovo väljal sugugi lahing tatarlastega - Mughali ike Venemaa vabastamiseks. Pole võimalik! See on lahing teatud armee vastu, millel pole hordiga mingit pistmist. See on lihtsalt lõunast pärit agressor ja sõda pole oma olemuselt sugugi vabastav. Nüüd vaatame, milline oli lahing.
1380 6888. aasta suvel.Räpane hordivürst Mamai läks sõjaväena Vene maale suurvürst Dmitri Ivanovitši ja temaga koos kõigi Hordi tumedate vürstide ja kõigi totari vägedega ning ka palgatud armee vastu. besermeni, armeenia, frjazi, tšerkasõ, brutaasia, mordva keel, tšeremis ja palju muid jõude. Ja Leedu prints Jagailo läks kogu oma Leedu jõu ja kestaga oma nõuniku Mamai juurde suurvürstile appi ning koos temaga üksi prints Oleg Ryazansky ja Mamai appi.
Neetud Mamai muutus suure jõuga uhkeks, kujutles end kuningana ja ütles: "Me läheme Venemaale ja hävitame Vene maa ja hävitame usu, põletame kirikud, piitsutame kristlased ja lahustavad nad täielikult. Ja kristlikku usku ei tule, nagu Batu ajal oli kristlus minevikus. Ja ühendage oma jõud ja koguge jõudu kümmesada tuhat.
Kuuldes seda sõna ja Mamajevi kiitust, saatsid suur vürst Dmitri Ivanovitš ja suursaadik kogu tema valitsusajal kirju kõigile vürstidele ja bolyaritele, kuberneridele ja bojaarilastele ning käskisid neil kiiresti Moskvasse minna. Ja ta ise läks katedraali kirikusse Kõige puhtama Jumalaema juurde ja suure, metropoliidi Püha Peetruse haua juurde ning palvetas pisarsilmi armulise Päästja ja Tema Kõige puhtama Ema ja Püha Peetruse poole, paludes abi Poganov Mamai jaoks. Ja õnnista teda, metropoliit Cyprian.
Ja ta läks munk Sergiuse abt juurde ja õnnistas teda, et ta läheks Mamai juurde ja andis talle appi kaks mungavenda: Peresveti ja Osljabya. Ja suur vürst läks kogu oma jõuga Kolomnasse ning Kolomensky Vladyka Euthymia õnnistas teda, et ta läheks vastu neile, kes olid kristliku usu pärast vastumeelsed, ja kõigi vürstide ja kuberneri ja kogu tema rahva vastu, õnnistaks teda ja lasi ta mine ja saatke ta minema. Ja Vladyka Euphemia käskis kõigil kirikutel laulda palveid suurvürsti ja kogu tema rahva eest.
Suur prints õhkab oma ulgumist sada tuhat ja printsid, kes teda teenivad, on need 2000 . Ja suur vürst Dmitri Ivanovitš läks kogu oma jõuga Doni jõe äärde.
Polotski vürst Andrei Olgirdovitš kuulis seda ja saatis oma vennale vürst Dmitri Olgirdovitš Brjanskile valjuhäälselt sõnumi: "Lähme, vend, Moskva suurvürst Dmitrile appi. Räpane Mamai tuleb Vene maale, ta tahab kristlust võluda, nagu Batu. Ja kuulnud, oli prints Dmitri Olgirdovitš Brjanskil hea meel tulla. Ja kaks venda Olgirdovitšit tulid suurvürsti juurde abi otsima ja jõud olid nendega 40 000 ja jõudis Doni suurhertsogi juurde. Suur vürst Dmitri Ivanovitš koos oma venna ja vürsti Volodimer Andreevitšiga reisis üle Oka jõe ja jõudis Doni jõe äärde. Olgirdovitši jõudis kohe kätte. Ja suur prints tervitas ja suudles Leedu vürste.
Mäda Mamai saatis suurvürsti juurde väljapääsu paluma ning lootis näha Leedu suurvürsti Jagieli ja kristlikku vaenlast Rjazani prints Olgat. Samal ajal saabus õnnistatud kiri pühalt suurelt imetegijalt Sergiuselt, kolmainuministri abtilt, kes saatis suurvürsti juurde Jumalaema leivaga vanema, öeldes: "Suur prints, võitle räpane Mamai, jumal aidaku teid, Püha Kolmainsus ja Venemaa pühad märtrid, vürstid Boriss ja Gleb. Ja ärge oodake endalt jõudu."
Samal ajal tulid Leedu Volõni vürstid koos kuberneriga nimega Dmitri Bobrok, kes oli mõistlik ja mõistust täis. Ja ta ütles suurvürstile: "Kui soovite kõvasti võidelda, siis viiakse meid üle Doni totarite juurde." Ja suur prints kiitis tema sõna. Ja nad ületasid septembri Doni 7. päeval. Suurvürst käskis Dmitri Bobrokovil rügemente organiseerida ja organiseerida, tema organiseeris ka rügemente.
Ja räpane Mamai läks kogu oma jõuga Doni äärde. Püha Neitsi Maarja sünnipühal 8. päeval teisel tunnil marssisid vene rügemendid räpastega Neprjadva jõel Doni lähedal. Ja tapmine oli suurepärane. Veri voolab kiiremini, kuid hobune ei suuda inimese surnukehast galoppida. Suured jõud ründasid Vene rügemente üheksakümmend miili, ja inimese surnukeha 40 versta juures. Ja lahing kestis teisest tunnist kuni üheksandani. Ja jõu suurvürsti langemine kakssada viiskümmend tuhat, ja totari numbreid pole. Neetud Mamai jooksis minema ja suurvürsti väed ajasid ta Mechi jõkke. Ja paljud Totarovid uppusid jõkke ja Mamai enda ajas mets minema. Suurvürsti jõud tuleb tagasi.
Suur prints võitles totaraga ja teda ei leita elusalt. Ja printsid hakkasid tema pärast nutma. Vürst Volodimer Andrejevitš ütles: "Vennad, printsid ja bolyarid ja bojaarilapsed! Otsime üles meie suverääni vürst Dmitri Ivanovitši surnukeha ja igaüks, kes leiab suurvürsti surnukeha, on meie juhtide hulgas. Ja paljud vürstid, bolyaarid ja bojaarlapsed olid suverääni petmiseks tammesaludes laiali. Ja kaks Kostroma bojaari poega hüppasid miili kaugusele, ühe nimi oli Sobur ja teise nimi oli Grigori Holpištšov, ning jooksid üle suverääni, kes istus kase all, istus haavatuna, väga verine. üksikud hallid juuksed. Ja olles teda tundma õppinud, lugesin talle: "Rõõmustage, suveräänne prints Dmitri Ivanovitš." Ta vaatas neile otsa: "Oh, kallis seltskond! Kelle võit? Nad ütlesid: "Sinu, suurhertsog, sadakond totari luudel on teie vürstid, bolyaarid ja kubernerid." Grigorei Kholpischev jooksis uudistega vürst Volodimer Andrejevitši ja kõigi vürstide ja bolyaride juurde ning ütles neile: "Elagu suur prints!"
Radi istus kord hobuse selga, jooksis üle suverääni, istus tammikus, verine ja Sabur seisis tema kohal. Ja kõik vürstid ja bolyarid ja kogu sõjavägi kummardusid tema ees. Ja ta pesi teda sooja veega ja pani ta sadamatesse. Ja ta ratsutas hobuste seljas, seisis musta märgi all totari luudel ja vallutas palju totari rikkust: hobuseid ja raudrüüd ning naasis võiduga Moskvasse.
Siis ei kiirustanud Leedu vürst Jagailo Mamaid aitama ja jooksis tagasi, mitte kuuldes Jumala abi suurvürst Dmitri Ivanovitšile. Ja ta ei jõudnud Mamai 30 miili kaugusele. Samal ajal mõrvatud vürstid ja kuberner ja bojaarid ja bojaaride lapsed: vürst Fjodor Romanovitš ja tema poeg vürst Ivan Belozerski, vürst Fjodor ja tema vend Mstislav Turovist, vürst Dmitri Manastõrev, vanemad Aleksander Peresvet, tema vend Oslebya ja paljud teised vürstid ja bojaarid õigeusklikud ja kõikvõimalikud inimesed. Ja suur vürst seisis kaheksa päeva vene rahva ja luude kohal ning käskis bojaaridel need palgidesse panna ja palju inimesi matta. Ja Rjazani inimesed, kes mängisid suurvürstiga räpaseid trikke, ületasid jõgedel sildasid. Siis tahtis suurvürst saata armee Rjazani Olgirdi vastu. Ta jooksis printsessi ja bolyaride juurest kaugesse paika, jättes oma pärandi, ja Rjazani rahvas lõpetas suure printsi ning suur prints pani Rjazanisse oma kubernerid.
1381 Suvel 6889. Neetud Mamai kogus ikka palju jõudu ja läks Venemaale. Ja üks kuningas nimega Takhtamõš tuli idamaalt Sinihordist välja paljude jõududega. Ja olgu tal Momaiga õigus. Ja tsaar Tokhtamõš vallutas ta tagasi ning Mamai jooksis ja jooksis Kafasse. Ja seal olite üks külaline Fryazenist ja ütlesite paljudele, et olete kristlusele palju kurja teinud. Ja seal ma ta tapsin. Ja tsaar Tokhtamõš istub Hordis.
Kaasaegne Vene ajalooteadus iidse Venemaa kohta on üles ehitatud kristlike munkade kirjutatud iidsetele kroonikatele ja käsitsi kirjutatud koopiatele, mille originaalid pole saadaval. Kas selliseid allikaid saab kõiges usaldada?
"Möödunud aastate lugu" nimetatakse vanimaks kroonikakoodiks, mis on lahutamatu osa enamikust meieni jõudnud kroonikatest (ja kokku on neid säilinud ca 1500). "Lugu" hõlmab sündmusi kuni 1113. aastani, kuid selle varaseim loetelu tehti 1377. aastal munk Lawrence ja tema abilised Suzdali-Nižni Novgorodi vürsti Dmitri Konstantinovitši juhtimisel.
Pole teada, kus see kroonika kirjutati, mis sai looja järgi Laurentianuse nime: kas Nižni Novgorodi kuulutamise kloostris või Vladimiri sündimise kloostris. Meie arvates tundub teine variant veenvam ja mitte ainult seetõttu, et Kirde-Venemaa pealinn kolis Rostovist Vladimirisse.
Vladimiri sündimise kloostris sündisid paljude ekspertide sõnul kolmainsuse ja ülestõusmise kroonikad, selle kloostri piiskop Simon oli üks imelise iidse vene kirjanduse teose autoreid. "Kiievo-Petšerski Patericon"- lugude kogumik esimeste vene munkade elust ja vägitegudest.
Võib vaid oletada, milline oli Laurentsiuse kroonika iidse teksti loend, kui palju lisati sellele seda, mida algtekstis ei olnud, ja kui palju kaotusi see kandis - VLõppude lõpuks püüdis iga uue kroonika tellija seda kohandada oma huvidega ja diskrediteerida oma vastaseid, mis oli feodaalse killustatuse ja vürstivaenu tingimustes üsna loomulik.
Kõige olulisem lõhe esineb aastatel 898–922. “Möödunud aastate jutu” sündmusi jätkavad selles kroonikas Vladimir-Suzdali Venemaa sündmused aastani 1305, kuid ka siin on lünki: 1263–1283 ja 1288–1294. Ja seda hoolimata asjaolust, et sündmused Venemaal enne ristimist olid äsja toodud religiooni munkadele selgelt vastikud.
Teine kuulus kroonika - Ipatijevi kroonika - on saanud nime Kostromas asuva Ipatijevi kloostri järgi, kus selle avastas meie suurepärane ajaloolane N. M. Karamzin. On märkimisväärne, et see leiti taas mitte kaugel Rostovist, mida koos Kiievi ja Novgorodiga peetakse iidsete Vene kroonikate suurimaks keskuseks. Ipatijevi kroonika on noorem kui Laurentsiuse kroonika - see on kirjutatud 15. sajandi 20ndatel ja sisaldab lisaks "Möödunud aastate loole" ülestähendust Kiievi-Vene ja Galicia-Volyn-Vene sündmustest.
Teine kroonika, millele tasub tähelepanu pöörata, on Radziwilli kroonika, mis kuulus algul Leedu vürstile Radziwillile, seejärel sisenes Koenigsbergi raamatukogusse ja Peeter Suure ajal ning lõpuks Venemaale. See on 15. sajandi koopia vanemast 13. sajandi koopiast ja räägib Venemaa ajaloo sündmustest alates slaavlaste asustamisest kuni 1206. aastani. See kuulub Vladimir-Suzdali kroonikatesse, on hingelt lähedane Laurentsi kroonikatele, kuid on kujunduselt palju rikkalikum – sisaldab 617 illustratsiooni.
Neid nimetatakse väärtuslikuks allikaks "Vana-Vene materiaalse kultuuri, poliitilise sümboolika ja kunsti uurimisel". Pealegi on mõned miniatuurid väga salapärased – need ei vasta tekstile (!!!), samas on need uurijate sõnul rohkem kooskõlas ajaloolise tegelikkusega.
Selle põhjal eeldati, et Radziwilli kroonika illustratsioonid on tehtud teisest, usaldusväärsemast kroonikast, mida kopeerijad ei parandanud. Kuid sellel salapärasel asjaolul peatume hiljem.
Nüüd iidsetel aegadel vastu võetud kronoloogiast. Esiteks, peame meeles pidama, et varem algas uus aasta 1. septembril ja 1. märtsil ning ainult Peeter Suure ajal, aastast 1700, 1. jaanuaril. Teiseks, kronoloogia viidi läbi alates piibellikust maailma loomisest, mis toimus enne Kristuse sündi 5507, 5508, 5509 aastaks – olenevalt sellest, mis aastal, märtsis või septembris see sündmus toimus ja mis kuul: kuni 1. märtsini või septembrini 1 . Iidse kronoloogia tõlkimine kaasajasse on töömahukas ülesanne, mistõttu koostati spetsiaalsed tabelid, mida ajaloolased kasutavad.
On üldtunnustatud, et kroonika ilmarekordid algavad “Möödunud aastate jutus” aastast 6360 alates maailma loomisest, see tähendab aastast 852 alates Kristuse sünnist. Tänapäeva keelde tõlgituna kõlab see sõnum järgmiselt: “6360. aasta suvel, kui Mihkel hakkas valitsema, hakati kutsuma Vene maad. Saime sellest teada, sest selle kuninga ajal jõudis Rus Konstantinoopolisse, nagu on kirjutatud Kreeka kroonikates. Seetõttu hakkame nüüdsest numbreid üles panema.
Nii pani kroonik selle lausega paika Venemaa kujunemise aasta, mis iseenesest tundub väga kahtlane lõik. Veelgi enam, alates sellest kuupäevast nimetab ta mitmeid teisi kroonika esialgseid kuupäevi, sealhulgas 862. aasta kirjes Rostovi esmamainimise. Kuid kas esimene kroonikakuupäev vastab tõele? Kuidas kroonik tema juurde tuli? Võib-olla kasutas ta mõnda Bütsantsi kroonikat, kus seda sündmust mainitakse?
Tõepoolest, Bütsantsi kroonikad registreerisid keiser Michael III juhtimisel Venemaa sõjakäigu Konstantinoopoli vastu, kuid selle sündmuse kuupäeva ei täpsustata. Selle tuletamiseks ei olnud vene kroonik liiga laisk, et anda järgmine arvutus: „Aadamast veeuputuseni 2242 aastat ja veeuputusest Aabrahamini 1000 ja 82 aastat ning Aabrahamist Moosese lahkumiseni 430 aastat ja alates Moosese väljaränne Taaveti juurde 600 aastat ja 1 aasta ning Taavetist Jeruusalemma vangipõlve 448 aastat ja Aleksander Suure vangipõlvest 318 aastat ja Aleksandrist Kristuse sünnini 333 aastat Kristuse sünnist Constantinusele 318 aastat, Constantinusest eelmainitud Miikaelini 542 aastat.
Näib, et see arvutus tundub nii kindel, et selle kontrollimine on ajaraiskamine. Ajaloolased polnud aga laisad – nad liitsid krooniku poolt nimetatud numbrid kokku ja said mitte 6360, vaid 6314! Neljakümne nelja aastane viga, mille tulemusena selgub, et Rus ründas Bütsantsi aastal 806. Kuid on teada, et Miikael Kolmas sai keisriks 842. aastal. Nii et pange pead, kus on viga: kas matemaatilises arvutuses või pidasid need silmas teist, varasemat Venemaa kampaaniat Bütsantsi vastu?
Kuid igal juhul on selge, et Venemaa esialgse ajaloo kirjeldamisel on võimatu kasutada "Möödunud aastate lugu" usaldusväärse allikana. Ja asi pole ainult selgelt ekslikus kronoloogias. “Möödunud aastate lugu” on ammu väärinud kriitilist suhtumist. Ja mõned iseseisvalt mõtlevad teadlased juba tegutsevad selles suunas. Nii avaldas ajakiri “Rus” (nr. 3-97) K. Vorotny essee “Kes ja millal lõi möödunud aastate loo?” » usaldusväärsus. Nimetagem vaid mõned sellised näited...
Miks puudub teave varanglaste Venemaale kutsumisest - nii olulisest ajaloolisest sündmusest - Euroopa kroonikates, kus see tõsiasi kindlasti keskenduks? N.I. Kostomarov märkis ka veel üht salapärast tõsiasja: mitte üheski meieni jõudnud kroonikas ei mainita Venemaa ja Leedu võitlust 12. sajandil, kuid see on selgelt kirjas "Igori kampaania jutus". Miks meie kroonikad vaikivad? Loogiline on eeldada, et omal ajal muudeti neid oluliselt.
Sellega seoses on väga iseloomulik V. N. Tatištševi "Vene ajaloo iidsetest aegadest" saatus. On terve rida tõendeid selle kohta, et pärast ajaloolase surma parandas seda märkimisväärselt üks Normani teooria rajajatest G. F. Miller; kummalistel asjaoludel kadusid Tatištševi kasutatud iidsed kroonikad.
Hiljem leiti tema mustandid, mis sisaldavad järgmist fraasi:
"Munk Nestor ei olnud muistsetest Vene vürstidest hästi kursis." Ainuüksi see fraas paneb meid uue pilguga vaatama "Möödunud aastate lugu", mis on aluseks enamikule meieni jõudnud kroonikatele. Kas kõik selles on ehtne, usaldusväärne ja kas need kroonikad, mis olid vastuolus Normani teooriaga, ei hävitatud tahtlikult? Vana-Vene tegelik ajalugu pole meile siiani teada, see tuleb sõna otseses mõttes vähehaaval rekonstrueerida.
Itaalia ajaloolane Mavro Orbini tema raamatus" slaavi kuningriik", avaldatud aastal 1601, kirjutas:
"Slaavi perekond on vanem kui püramiidid ja nii arvukas, et asustas pool maailma." See väide on selges vastuolus slaavlaste ajalooga, mis on välja toodud raamatus "Möödunud aastate lugu".
Oma raamatu kallal töötades kasutas Orbini peaaegu kolmesada allikat, millest me ei tea rohkem kui kakskümmend – ülejäänud kadusid, kadusid või võib-olla hävitati tahtlikult, kuna see õõnestas Normani teooria aluseid ja seab kahtluse alla möödunud aastate loo.
Muude kasutatud allikate hulgas mainib Orbini Venemaa säilinud kroonika ajalugu, mille on kirjutanud 13. sajandi vene ajaloolane Jeremija. (!!!) Kaduma on jäänud ka paljud teised meie algkirjanduse varased kroonikad ja teosed, mis oleks aidanud vastata, kust vene maa pärit on.
Mitu aastat tagasi ilmus Venemaal esimest korda 1970. aastal surnud emigrantide ajaloolase Juri Petrovitš Miroljubovi ajaloouurimus “Püha Venemaa”. Tema oli esimene, kes märkas "Isenbeki lauad" nüüdseks kuulsa Velesi raamatu tekstiga. Miroljubov viitab oma töös teise emigrandi, kindral Kurenkovi tähelepanekule, kes leidis inglise kroonikast järgmise fraasi: "Meie maa on suur ja külluslik, kuid sellel pole kaunistust... Ja nad läksid välismaale välismaalaste juurde." See tähendab, et peaaegu sõnasõnaline kokkulangevus fraasiga "Möödunud aastate jutust"!
Y.P. Miroljubov tegi väga veenva oletuse, et see fraas sattus meie kroonikasse Vladimir Monomakhi valitsusajal, kes oli abielus viimase anglosaksi kuninga Haraldi tütrega, kelle armee võitis William Vallutaja.
Seda Inglise kroonikast pärit fraasi, mis sattus tema kätte abikaasa kaudu, nagu Miroljubov uskus, kasutas Vladimir Monomakh oma väidete põhjendamiseks suurhertsogi troonile.Õukonnakroonik Sylvester vastavalt "parandatud" Vene kroonika, asetades esimese kivi normandi teooria ajaloos. Sellest ajast peale võib-olla hävitati, kiusati taga, peideti ligipääsmatutesse peidupaikadesse kõik Venemaa ajaloos, mis oli vastuolus “varanglaste kutsumisega”.
Möödunud aastate lugu – Vana-Vene kroonikakirjutamise algust seostatakse tavaliselt stabiilse üldtekstiga, millest saab alguse valdav enamus meie ajani säilinud kroonikakogudest. Möödunud aastate loo tekst hõlmab pikka perioodi – iidsetest aegadest kuni 12. sajandi teise kümnendi alguseni. See on üks vanimaid kroonikakoode, mille teksti säilitas kroonikapärimus. Erinevates kroonikates ulatub jutu tekst erinevate aastateni: aastani 1110 (Lavrentjevski ja sellele lähedased nimekirjad) või 1118. aastani (Ipatijevski ja sellele lähedased nimekirjad). Tavaliselt seostatakse seda lugude korduva redigeerimisega. Kroonika, mida tavaliselt nimetatakse "Möödunud aastate jutuks", lõi 1112. aastal Nestor, kes on arvatavasti kahe kuulsa hagiograafilise teose - "Lugemised Borisist ja Glebist" ning Petšerski Theodosiose elu - autor.
Möödunud aastate jutule eelnenud kroonikakogud: Möödunud aastate jutule eelnenud kroonikakogu tekst on säilinud Novgorodi esimese kroonika osana. Möödunud aastate loole eelnes koodeks, mida soovitati nimetada esialgseks koodeksiks. Kroonika esitluse sisust ja iseloomust lähtuvalt tehti ettepanek dateerida see aastatesse 1096–1099. Just see oli Novgorodi esimese kroonika aluseks. Esialgse seadustiku edasine uurimine näitas aga, et ka see põhines mingisugusel kroonilise iseloomuga teosel. Sellest võime järeldada, et algkoodeks põhines mingisugusel aastatel 977–1044 koostatud kroonikal. Selle perioodi kõige tõenäolisemaks aastaks peetakse aastat 1037, mille all kiidetakse vürst Jaroslav Vladimirovitšit. Teadlane tegi ettepaneku nimetada see hüpoteetiline kroonikateos kõige iidseimaks koodiks. Selles sisalduv narratiiv ei olnud veel aastateks jagatud ja oli süžeepõhine. Aastakuupäevad lisas sellele Kiievi-Petšerski munk Nikoi Suur 11. sajandi 70. aastatel. kroonika narratiiv vanavene vene
Sisemine struktuur: Möödunud aastate lugu koosneb dateerimata "sissejuhatusest" ja erineva pikkusega, sisu ja päritoluga iga-aastastest artiklitest. Need artiklid võivad olla järgmist laadi:
- 1) lühikesed faktilised märkmed konkreetse sündmuse kohta;
- 2) iseseisev novell;
- 3) algteksti ajastusel erinevate aastate peale jaotatud üksiku narratiivi osad, millel puudus ilmastikuvõrk;
- 4) keeruka koostisega aastaartikleid.
Lvivi kroonika on kroonikakogu, mis hõlmab sündmusi iidsetest aegadest kuni aastani 1560. Nime sai kirjastaja N.A. Lvov, kes avaldas selle 1792. Kroonika põhineb 2. Sofia kroonika (osaliselt 14. sajandi lõpust kuni 1318. aastani) ja Ermolinski kroonikaga sarnasel koodil. Lvovi kroonika sisaldab originaalseid Rostovi-Suzdali uudiseid, mille päritolu võib seostada ühe Rostovi ülevenemaaliste suurlinnade koodide väljaandega.
Näo kroonika võlv - kroonika võlv 2. korrus. XVI sajandil Kaare loomine kestis katkendlikult üle 3 aastakümne. Selle võib jagada kolmeks osaks: 3 kronograafi köidet, mis sisaldavad maailma ajaloo kirjeldust maailma loomisest 10. sajandini, "vanade aastate" (1114-1533) kroonika ja "uute aastate" kroonika. aastat” (1533–1567). Erinevatel aegadel juhtisid koodeksi loomist silmapaistvad riigitegelased (valitud Rada liikmed, metropoliit Macarius, okolnitše A. F. Adašev, preester Sylvester, ametnik I. M. Viskovaty jne). 1570. aastal lõpetati töö varahoidla kallal.
Laurentiuse kroonika on pärgamentkäsikiri, mis sisaldab 1305. aasta kroonikakoodi koopiat. Tekst algab jutuga „Möödunud aastatest” ja ulatub 14. sajandi alguseni. Käsikirjas puuduvad uudised numbrite 898-922, 1263-1283 ja 1288-1294 kohta. Kood 1305 oli Vladimiri suurvürst, mis koostati ajal, mil Vladimiri suurvürst oli Tveri vürst. Mihhail Jaroslavitš. See põhines 1281. aasta koodil, mida täiendati 1282 kroonikauudisega. Käsikirja kirjutas munk Lawrence Nižni Novgorodi kuulutamise kloostris või Vladimiri sündimise kloostris.
Pereyaslavl-Suzdali kroonika on kroonikamälestis, mis on säilinud ühes 15. sajandi käsikirjas. pealkirjaga "Vene tsaaride kroonika". Krooniku algus (enne 907. aastat) on leitud teisest 15. sajandi loendist. Kuid Pereyaslavl-Suzdali kroonik kajastab tegelikult sündmusi aastatel 1138–1214. Kroonika koostati aastatel 1216-1219 ja on üks vanemaid, mis on säilinud tänapäevani. Kroonika põhineb 13. sajandi alguse Vladimiri kroonikal, mis on lähedane Radziwilli kroonikale. See koodeks vaadati Pereslavl-Zalessky linnas üle kohalike ja mõne muu uudisega.
Aabrahami kroonika on ülevenemaaline kroonika; koostatud Smolenskis 15. sajandi lõpus. See sai oma nime kirjatundja Avraamka nime järgi, kes kirjutas (1495) Smolenski piiskopi Joseph Soltani käsul ümber suure kogu, mis sisaldas seda kroonikat. Aabrahami kroonika otseseks allikaks oli Pihkva koodeks, mis ühendas erinevate kroonikate (Novgorodi 4., Novgorodi 5. jne) uudiseid. Aabrahami kroonikas on kõige huvitavamad artiklid aastatest 1446–1469 ja juriidilised artiklid (sealhulgas vene tõde), kombineerituna Aabrahami kroonikaga.
Nestori kroonika – kirjutatud 11. sajandi 2. poolel – 12. sajandi alguses. Kiievi koopa (Petšerski) kloostri Nestor munga poolt, kroonika, mis on täidetud Venemaa ühtsuse isamaaliste ideedega. Seda peetakse keskaegse Venemaa väärtuslikuks ajaloomälestiseks.
Kroonika on üksikasjalik ülevaade konkreetsetest sündmustest. Väärib märkimist, et iidse Venemaa kroonikad on peamine kirjalik allikas Venemaa ajaloost (Petriini-eelsel ajal). Kui rääkida Venemaa kroonikate algusest, siis see ulatub 11. sajandisse – ajajärku, mil Ukraina pealinnas hakati tegema ajaloolisi ülestähendusi. Ajaloolaste arvates ulatub kroonikaperiood tagasi 9. sajandisse.
| http://govrudocs.ru/ |
Vana-Vene säilinud nimekirjad ja kroonikad
Selliste ajaloomälestiste arv ulatub umbes 5000-ni. Suurem osa kroonikatest pole kahjuks originaali kujul säilinud. Säilinud on palju häid koopiaid, mis on samuti olulised ja jutustavad huvitavaid ajaloolisi fakte ja lugusid. Samuti on säilinud loendid, mis esindavad teatud narratiive muudest allikatest. Ajaloolaste sõnul koostati loendid teatud kohtades, kirjeldades seda või teist ajaloolist sündmust.
Esimesed kroonikad ilmusid Venemaal umbes 11.–18. sajandil Ivan Julma valitsusajal. Väärib märkimist, et sel ajal oli kroonika ajaloolise jutustuse põhiliik. Kroonika koostajad ei olnud eraisikud. Seda tööd viidi läbi eranditult ilmalike või vaimsete valitsejate käsul, kes peegeldasid teatud ringi inimeste huve.
Vene kroonikate ajalugu
Täpsemalt on vene kroonikakirjutamisel keeruline ajalugu. Kõik teavad kroonikat “Möödunud aastate lugu”, kus tõsteti esile mitmesuguseid lepinguid, sealhulgas lepinguid Bütsantsiga, lugusid vürstide kohta, kristlikku usku jne. Eriti huvitavad on kroonikalood, mis on süžeelised lood isamaa ajaloo olulisematest sündmustest. Väärib märkimist, et Moskvat puudutava kroonika esmamainimise võib seostada ka möödunud aastate jutuga.
Üldiselt on Vana-Vene kõigi teadmiste peamine allikas keskaegsed kroonikad. Tänapäeval näete paljudes Venemaa raamatukogudes ja ka arhiivides suurt hulka sellist loomingut. On üllatav, et peaaegu iga kroonika kirjutas erinev autor. Kroonika kirjutamine on olnud nõutud peaaegu seitse sajandit.
| http://kapitalnyj.ru/ |
Lisaks on kroonika kirjutamine paljude kirjatundjate lemmik ajaviide. Seda tööd peeti nii jumalakartlikuks kui ka vaimselt kasulikuks. Kroonika kirjutamist võib kergesti nimetada iidse vene kultuuri lahutamatuks elemendiks. Ajaloolased väidavad, et osa esimesi kroonikaid kirjutati tänu uuele Ruriku dünastiale. Kui me räägime esimesest kroonikast, peegeldas see ideaaljuhul Venemaa ajalugu, alates Rurikovitšite valitsusajast.
Kõige pädevamaid kroonikuid võib nimetada spetsiaalselt koolitatud preestriteks ja munkadeks. Neil inimestel oli küllaltki rikkalik raamatupärand, neile kuulus mitmesugust kirjandust, jäädvustusi muistsetest lugudest, legendidest jne. Samuti olid nende preestri käsutuses peaaegu kõik suurhertsogi arhiivid.
Selliste inimeste peamiste ülesannete hulgas olid järgmised:
- Ajastu kirjaliku ajaloomälestise loomine;
- Ajaloosündmuste võrdlus;
- Vanade raamatutega töötamine jne.
Väärib märkimist, et iidse Venemaa annaalid on ainulaadne ajaloomälestis, mis sisaldab palju huvitavaid fakte konkreetsete sündmuste kohta. Laialt levinud kroonikatest võib esile tõsta neid, mis rääkisid Kiy kampaaniatest - Kiievi asutaja, printsess Olga reisidest, sama kuulsa Svjatoslavi kampaaniatest jne. Vana-Vene kroonikad on ajalooline alus, tänu millele on kirjutatud palju ajaloolisi raamatuid.
Video: SLAAVI KROONIKA TARTIDES
Loe ka:
Vana-Vene riigi päritolu küsimus teeb paljudele teadlastele muret tänapäevani. Sellel teemal võite leida suure hulga teaduslikult põhjendatud arutelusid, lahkarvamusi ja arvamusi. Üks meie aja populaarsemaid on Normani teooria vanavene keele päritolu kohta
Traditsiooniliselt on petroglüüfid kivil olevad kujutised, mis tehti iidsetel aegadel. Väärib märkimist, et selliseid pilte eristab spetsiaalne märkide süsteem. Üldiselt on Karjala petroglüüfid paljude teadlaste ja arheoloogide jaoks tõeline mõistatus. Kahjuks pole teadlased veel andnud
Raha päritolu on väga oluline ja raske teema, millega kaasneb palju lahkarvamusi. Väärib märkimist, et Vana-Venemaal kasutasid inimesed teatud arenguetapis rahana tavalisi veiseid. Vanimate nimekirjade järgi olid neil aastatel väga sageli kohalikud elanikud
Kroonikapidamise algus Venemaal on otseselt seotud kirjaoskuse levikuga idaslaavlaste seas. Selle käsiraamatu raames saab märkida järgmisi vaieldamatuid fakte slaavlaste, sealhulgas idapoolsete kirjade assimilatsioonist. Enne kahe tähestiku - glagolitsa ja kirillitsa - ilmumist 9. sajandil. Slaavlastel ei olnud kirjakeelt, nagu on otseselt öeldud 10. sajandi legendis. Munk Khrabri "kirjutiste kohta": "Lõppude lõpuks polnud slaavlastel, kui nad paganad olid, kirjutisi, vaid (lugesid) ja rääkisid varandusi tunnuste ja lõigete abil." Tähelepanu tasub pöörata asjaolule, et sulgudes on tegusõna “lugema”, see tähendab, et legendi varajastes koopiates see sõna puudus. Algselt loeti seda ainult "ennustamine joonte ja lõigete abil". Seda esialgset lugemist kinnitab järgnev ettekanne Legendis: „Kui nad ristiti, püüdsid nad slaavi kõnet rooma ja kreeka tähtedega ilma järjekorrata kirja panna. Aga kuidas saab kreeka tähtedega hästi kirjutada "jumal" või "kõht" (slaavlastel on näiteks tähed "w", mis nendes keeltes puuduvad). Lisaks teatab munk (munk) Brave filosoofist Constantinusest (Cyril), kes lõi slaavlastele tähestiku: "kolmkümmend tähte ja kaheksa, millest mõned on kreeka tähtede eeskujul, teised vastavalt slaavi kõnele." Koos Cyriliga osales slaavi tähestiku loomisel ka tema vanem vend munk Methodius: "Kui küsite slaavi kirjatundjatelt, kes lõid teile tähed või tõlkisid raamatuid, siis teavad kõik ja vastates ütlevad nad: Püha Konstantin filosoof, nimega Cyril, tema ja kirjad lõid ja tõlkisid raamatuid ning Methodius, tema vend” (Tales of the begin of Slaavi writing. M., 1981). Slaavi kirjandi loojatest vendadest Cyril ja Methodius on nende kanoniseerimisega seoses loodud Eludest üsna palju teada. Cyril ja Methodius on kõigi slaavi rahvaste pühakud. Vanem Methodius (815-885) ja Constantine (827-869) sündisid Thessaloniki linnas. Nende kreeklasest isa oli üks selle linna ja seda ümbritsevate alade sõjaväejuhte, kus sel ajal elas palju bulgaarlasi, seega oletatakse, et nad oskasid slaavi keelt lapsepõlvest peale (nende bulgaarlasest ema kohta on ka legend). Vendade saatus kujunes esialgu teisiti. Methodiusest saab varakult munk, teda tuntakse ainult kloostrinime järgi. Constantinus sai selleks ajaks suurepärase hariduse Konstantinoopolis, kus pälvis oma võimetega keisri ja patriarh Photiuse tähelepanu. Pärast mitut hiilgavalt sooritatud reisi itta määrati Constantine juhtima Khazari missiooni (861 eKr). ). Ka tema vend Methodius läks koos temaga kasaaridesse. Üks missiooni eesmärke oli õigeusu levitamine ja propageerimine kasaaride seas. Hersonis (Krimmis) leidis aset sündmus, mis tekitas kaasajal lõputuid teaduslikke vaidlusi. Seda sündmust Constantinuse elus kirjeldatakse järgmiselt: "Ma leidsin siit evangeeliumi ja psaltri, mis on kirjutatud vene tähtedega, ja leidsin mehe, kes kõneles seda keelt ja rääkis temaga ning mõistsin selle kõne tähendust ja , võrreldes seda minu keelega, eristasin tähti täishäälikuid ja kaashäälikuid ning, palvetades Jumala poole, hakkasin (neid) varsti lugema ja seletama ning paljud olid tema üle üllatunud, kiites Jumalat” (Jutud lk 77–78) ). Mis keelt väljendis “vene tähed” mõeldakse, jääb selgusetuks, ühed viitavad gooti, teised süüria vms (kindlat vastust pole). Vennad täitsid Khazari missiooni edukalt.
863. aastal saadeti vürst Rostislavi kutsel Moraaviasse vendade Constantinuse ja Methodiuse juhitud Moraavia missioon, mille peamiseks eesmärgiks oli ristiusu levitamine Moraavia riigi slaavlaste seas. Selle missiooni käigus lõid vennad slaavlastele tähestiku ja Constantinus "tõlkis kogu kirikuriituse ja õpetas neile matine, tunde, missa, vespereid, kompliine ja salapalvet". Aastal 869 külastasid vennad Roomat, kus Constantinus suri, olles enne oma surma võtnud kloostri Cyrili nime all.
Pikka aega arvati, et meie tänapäevane tähestik põhineb Kirilli loodud tähestikul, sellest ka selle nimi - kirillitsa. Kuid pärast kahtlusi ja vaidlusi sai üldtunnustatud teine seisukoht: Cyril ja Methodius lõid glagoliiti tähestiku ning kirillitsa ilmus 9. sajandi lõpus. Bulgaaria territooriumil. Glagoliitkiri on slaavi (peamiselt lääneslaavlaste) algkiri, see põhineb tähestikul, mille päritolu pole veel selgitatud. On täiesti võimalik, et see on kunstlik tähestik ja seetõttu peab sellel olema selgituse võti. On uudishimulik, et mõned Musta mere steppidest leitud kividel ja esemetel leitud märgid on väga sarnased glagoliitse tähestiku üksikute tähtedega.
9. sajandi lõpust. Slaavlastel oli samaaegselt kaks tähestikku ja seetõttu kaks kirjasüsteemi - glagoliit ja kirillitsa. Esimene oli levinud peamiselt lääneslaavlaste seas (horvaadid kasutasid seda algset kirjaviisi palju sajandeid), teine lõunaslaavlaste seas. Glagoliiti tähestik arenes välja Rooma kiriku tugeva mõju all ja kirillitsa - Bütsantsi tähestik. Kõik see on otseselt seotud Vana-Vene kirjaliku kultuuriga. 11. sajandil, kui idaslaavlased astusid esimesi ja üsna põhjalikke samme kirja assimilatsiooni suunas, kasutasid nad korraga mõlemat kirjasüsteemi – glagoliiti ja kirillitsat. Sellest annavad tunnistust alles 20. sajandil teaduse omandusse saanud Kiievi ja Novgorodi Püha Sofia katedraalide seintel (grafitid), kus koos kirillitsas kirjadega leidub ka glagoliitseid raidkirju. Ladina mõju glagoliitkirjandusele saab hinnata näiteks "Kiievi glagolitsete lehtede" järgi, mis on ladina missaali slaavi tõlge. Umbes 12. sajandil. Glagoliit läheb vene inimeste seas kasutusest välja ja 15. sajandil. seda tajutakse ühe salakirjutamise variandina.
Kristluse vastuvõtmine vürst Vladimiri juhtimisel 988. aastal sai määravaks nii kirjutamise tekkes, kirjaoskuse levimises kui ka rahvusliku originaalkirjanduse tekkes. Kristluse vastuvõtmine on vene rahva kirjakultuuri lähtepunkt. Jumalateenistuseks oli vaja raamatuid, mida algselt leidus kirikutes ja katedraalides. Kiievi esimene kirik oli Jumalaema kirik (täisnimi on Jumalaema Uinumise kirik), nn kümnise kirik (vürst Vladimir andis selle ülalpidamiseks kümnendiku kogu oma sissetulekust ). Eeldatakse, et just selles kirikus koostati esimene Venemaa kroonika.
11. sajandi vene kroonikate ajalugu uurides tuleb meeles pidada kahe erineva numbrireaga kirjasüsteemi samaaegset olemasolu, mis võis põhjustada segadust glagoliiti tähestikust kirillitsasse arvude tõlkimisel (s. Vana-Venemaal oli Bütsantsist laenatud numbrite tähttähis).
Lugemisulatus venelaste seas oli kroonikate sünni ajal üsna lai, seda tõendavad 11. sajandist meieni jõudnud käsikirjad. Need on ennekõike liturgilised raamatud (evangeeliumi aprakos, jumalateenistus, paremiaraamat, psalter) ja lugemiseks mõeldud raamatud: (Evangeeliumi tetrad, pühakute elud, Krisostomuse kogu, kus on palju Johannes Krisostomuse sõnu ja õpetusi, mitmesugused kogud, millest tuntuimad on 1073. ja 1076. aasta kogud, Siinai Patericon, Antiochus Chernorizetsi pandektid, Süürlase Efraimi parenesis (glagoliit), Gregorius Teoloogi sõnad jne). Seda 11. sajandil Vana-Venemaal eksisteerinud raamatute ja teoste loendit tuleks laiendada, et hõlmata need raamatud ja teosed, mis on meieni jõudnud hilisemates loendites. Just selliste 11. sajandil loodud, kuid 14.–16. sajandi käsikirjadena meieni jõudnud teoste hulka kuuluvad ka varajased Venemaa kroonikad: mitte ainsatki 11.–13. sajandi vene kroonikat. ei ole säilinud nende sajanditega samaaegsetes käsikirjades.
Kroonikate hulk, mida uurijad kasutasid Venemaa kroonikate varase ajaloo iseloomustamiseks, on ammu välja joonistatud. Siin on ära märgitud neist olulisemad. Esimesel kohal on kaks kroonikat, mis on pärgamendil käsikirjades meieni jõudnud 14. sajandist. - Lavrentievskaja ja Novgorodskaja Kharateynaya. Viimane aga lehtede kadumise tõttu käsikirja alguses (ilmakirjed algavad uudise 6524 (1016) poolfraasiga) ja teksti lühiduse tõttu (11. sajandi sündmuste kirjeldus võtab kolm lehekülge trükiteksti ja teistes kroonikates mitukümmend lehekülge ), ei osale peaaegu üldse kroonikakirjutamise esimeste etappide taastamisega. Selle kroonika tekstiga saab näidata üht Vene kroonikate tunnust, nimelt: teksti sisestati aastad, millel polnud uudiseid, ja mõnikord oli käsikirjas olulisel kohal ka “tühjade” aastate loetelu ja seda vaatamata tõsiasi, et pärgament oli kirjutamiseks väga kallis materjal. Novgorodi Charatean Chronicle 2. leht näeb välja selline:
“Suvel 6529. Alistada Jaroslav Brichislav.
6530. aasta suvel.
6531. aasta suvel.
6532. aasta suvel.
6533. aasta suvel.
6534. aasta suvel.
6535. aasta suvel.
Suvel 6536. Taevasse ilmus mao märk.” Jne.
Sarnane uudiste paigutus on mõnikord leitud lihavõttetabelites (määratledes iga aasta ülestõusmispühade päeva). Sellistes tabelites tehti kroonikatüübi veeristele põgusaid märkmeid. M.I. Sukhomlinov 19. sajandil. oletas, et just lihavõttelaudadest pärines vene traditsioon tähistada aastaid ilma sündmuste registreerimata. Selget seletust sellele pole leitud, võib-olla on see üleskutse järgmistele kroonikutele täita need aastad uutel allikatel põhinevate sündmustega?
Teine vanim vene kroonika on Laurentiuse kroonika, selle kood: RNL. F. lk IV. 2 (kood tähendab: käsikiri asub Peterburis Vene Rahvusraamatukogus; F - käsikirja suurus (in folio) lehel; täht "p" - tähistab käsikirja materjali - pärgamenti; IV - neljas osa, kuhu on paigutatud ajaloolise sisuga käsikirjad; 2 on selle jaotise seerianumber). Pikka aega arvati, et Laurentiuse kroonika tekst IX-XII sajandil. teiste kroonikate seas autoriteetseim, kuid nagu näitas A.A. läbi viidud analüüs. Šahmatovi sõnul on selle tekst väga ebausaldusväärne, et sellest PVL-i algteksti rekonstrueerida.
Varaste kroonikakoodide taastamiseks kasutatakse ka järgmisi kroonikamonumente: Ipatijevi, Radzivilovi, Novgorodi esimesed nooremkroonikud (N1LM), Vladimiri, Perejaslavl-Suzdali ja Ustjugi kroonikad. Kõiki neid monumente ei peeta võrdseteks. Näiteks jääb varajaste kroonikate iseloomustamiseks vaieldavaks kolme viimase krooniku kaasamine. Kroonikamälestiste olulisuse hindamine on aja jooksul muutunud, näiteks N1LM-i autoriteeti tunnustavad kõik pärast A.A. aastatepikkust uurimistööd. Šahmatova. Selle tekst osutus võtmeks paljude küsimuste lahendamisel 11. sajandi vene kroonikates. Teadlase põhiseisukoht on, et N1LM esitleb 70. aastate kroonikakogu. XI sajand, mis eelnes PVL-ile, esitati Laurentiuse (LL) ja Ipatijevi (IL) kroonikates.
Laurentiuse kroonika vastavalt M.D. Priselkov
LL ja IL algosas antakse kuupäevi märkimata uudiseid: Noa poegade (Shem, Ham, Afet) ümberasustamine, kelle vahel oli jagatud kogu maa. Vene ja teised hõimud asusid Afetova osas. Sellele järgnevad teated slaavlaste asustamise, tee varanglaste juurest kreeklaste juurde, apostel Andrease viibimise kohta Venemaal ja tema õnnistamisest sellele maale, Kiievi asutamisest, naabrite kohta. idaslaavlased, kasaaride saabumisest Venemaa pinnale. Osa nendest uudistest on võetud tõlgitud Bütsantsi kroonikatest, teine osa põhineb legendidel ja pärimustel. N1LM esialgne tekst erineb oluliselt LL-IL tekstist, see algab lühikese eessõnaga, millele järgneb kohe esimene ilmarekord 6362 (854) tähisega “Vene maa algus”, mis jutustab legendi. Kiievi asutamisest, kasaaride saabumisest Vene maale. N1LM ei tea legendi apostel Andrease viibimisest Venemaa pinnal. Sellele järgneb sissejuhatuses LL-IL-ist leitud uudis. Ustjugi krooniku algus on N1LM-i tekstile lähemal, kuid seal pole pealkirja, eessõna ega sissejuhatavat osa; kroonik alustab otse uudisega 6360 (852) - “Vene maa algus”. Ustjugi krooniku tekstis pole ka legendi apostel Andrease kohta. Loetletud kroonikate algusaegade võrdlemisel on selge, et neil on olulisi erinevusi. Konkreetse kroonika lugemiste ülimuslikkuse või sekundaarsuse küsimust on üsna raske lahendada, eriti arvestades väljakujunenud historiograafilist traditsiooni, mis jätkuvalt tunnustab Laurentiuse ja Ipatijevi kroonikate ülimuslikkust. Kõige sagedamini saab võimsaimad argumendid konkreetse kroonika ülimuslikkuse kasuks antud historiograafilises olukorras, kui kaasata teisi 11. sajandi kirjalikke allikaid. Näiteks tekstide võrdlemisel leiti, et legend apostel Andreasest esineb vaid tekstides LL-IL, mis põhinevad PVL-i erinevatel väljaannetel ning varasemates kroonikates seda polnud. Sellele leiame kinnitust 70ndatel munk Nestori kirjutatud Borisi ja Glebi elust. XI sajandil, kus öeldakse, et ükski apostlitest ei jutlustanud Vene maal ja Issand ise õnnistas Vene maad.
Nagu juba märgitud, on kõige tõhusam kirjalike ajalooallikate analüüsimise meetod võrdlev tekstiline. Ainult kahe või enama teksti omavahelisel võrdlemisel saadud materjali põhjal saate oma seisukohta tõestada. Te ei saa piirduda teid huvitava monumendi nimekirjade võrdlemise tulemustega, need tuleb seostada teiste kirjandus- ja ajaloomälestiste andmetega, mis on analüüsitava tekstiga sünkroonsed, ning alati tuleb otsida sarnaseid nähtusi. ja faktid teiste kultuuride kirjalikus pärandis. Viimast punkti selgitan legendi näitel Kiievi linna asutamisest kolme venna Kiy, Shchek ja Khoriv poolt. Samuti A.-L. Schlözer märkis, et legend kolmest vennast saadab uute linnade tekkimist paljudes Euroopa riikides. Vene kroonikate andmete võrdlemine teiste kultuuride andmetega võimaldab kolme venna uudist üheselt tajuda legendina.
Tekstide võrdlemine annab materjali analüüsiks, paljastab krooniku erinevaid lisaallikaid, võimaldab rääkida mitte ainult selle või teise krooniku töövõtetest, vaid ka tema kirjutatud teksti taasluua ja restaureerida.
Iga monumendi tekstianalüüs eeldab uurijalt laia intellektuaalset tausta, ilma milleta tekst oma sisu ei paljasta ja kui avab, siis moonutatud või lihtsustatud kujul. Näiteks 11. sajandi vene kroonikate uurimiseks. Võimaluse korral on vaja teada kõiki 11. sajandi vene käsikirju ja monumente, aga ka sel ajal Bütsantsis ja Euroopas loodud ajaloolise žanri teoseid.
Kroonikate märkimisväärne maht raskendab oluliselt nende analüüsi ja kasutamist. Oletame, et olete huvitatud mõnest 11. sajandi uudisest; erinevates kroonikates loetakse neid erinevalt; nende lahknevuste olemust saate mõista ainult kogu kroonika kui terviku lahknevuste kontekstis, see tähendab, et peate mõistma ise kogu kroonika teksti ajalugu, et kasutada oma ajalooliste konstruktsioonide jaoks üht tema uudist. Asendamatuks abiks on sel juhul A.A. Šahmatov, kus on iseloomustatud peaaegu kõigi Venemaa kroonikate tekste.
Esimene kroonika. Küsimus esimesest kroonikast, esimesest Vene maale pühendatud ajalooteosest, millest pärinevad kõik kroonikad ja kogu vene ajalookirjutus, on alati olnud üks raskemaid. XVII-XIX sajandil. Esimeseks vene kroonikuks peeti Kiievi-Petšerski kloostri munga Nestori, kes väidetavalt kirjutas oma kroonika 12. sajandi alguses. 19. sajandi teisel poolel. I.I. Sreznevski pakkus, et juba 10. sajandi lõpus. Venemaal loodi mingisugune ajalooteos Venemaa ajaloo uudistega. Eeldus I.I. Sreznevskit arendati edasi M.N. Tikhomirova, L.V. Cherepnina, B.A. Rybakova jt. Näiteks M.N. Tihhomirov uskus, et 10. sajandi lõpus. lõi Kiievis üks ilmalikest inimestest "Vene printside lugu". Argumendid selle oletuse kasuks on võetud kroonika LL-N1LM-Ustyugi tekstidest. Need on üldist laadi argumendid, mis on vastuolus selliste tuntud tõsiasjadega nagu: et idaslaavlaste kirjutis ilmus seoses ristiusu vastuvõtmisega 988. aastal, mistõttu kirjaoskuse levikuks kulus aega; et kirikuinimesed (preestrid, mungad) olid esimesed kirjaoskajad, kuna esimesed venekeelsed raamatud olid liturgilised või teoloogilised. Vaieldamatu tõsiasi jääb, et alles 11. sajandist. Meieni on jõudnud idaslaavlaste kirjalikud mälestusmärgid. Gnezdovost pärit potil olev kiri, mida esindab üks sõna (“goroukhsha”) ja mis pärineb väidetavalt 10. sajandist, ei saa olla argumendiks arenenud kirjakultuuri olemasolu poolt ja just seda vihjatakse, kui see tuleb. originaalse ajalooteose loomiseni.
D.S. Lihhatšov nimetab esimest Venemaa ajaloole pühendatud teost hüpoteetiliseks monumendiks - “Legendiks kristluse levikust”, asetades selle loomise 40ndate lõppu. XI sajand
Esimese vene ajalooteose küsimuse otsustamisel peab uurija lähtuma kroonikamaterjali analüüsist, kasutamata hüpoteetiliste monumentide kujul teaduslikke väljamõeldisi. Hüpoteetiliste monumentide toomine teaduskäibesse on võimalik, kuid neid ei saa kuritarvitada, nii nagu nende kaudu on võimatu lahendada meie ajalookirjutuse üht raskeimat küsimust - esimese kodumaise ajalooteose loomist.
Vanima kroonika kood 1037 (1039) Enamik teadlasi nõustub, et esimene venekeelne kroonika loodi Kiievis 11. sajandi esimesel poolel. Kõige paremini põhjendatud seisukoht on A.A. Šahmatova. Tema argumendi võtmepunktiks oli kahest uudisest koosneva kroonikaartikli LL-IL 6552 (1044) teksti analüüs, mis võimaldas tal visandada kroonikatöö kaks etappi 11. sajandil. Selle aasta esimene uudis teatab: “Suvel 6552. Rehitsesin välja 2 vürsti, Jaropolki ja Svjatoslavli poja Olga, ristisin sellega luud ja panin need Püha Jumalaema kirikusse. .” Seda 1044. aasta uudist võrreldi uudisega 6485 (977) ühe venna Olegi traagilise surma kohta Vrutševi linna lähedal: "Ja Olga maeti Vruchogi linna lähedale ja seal on tema haud tänaseni Vrutšovi lähedal. Uurija juhtis tähelepanu vene kroonikates sageli esinevale ja kroonikateksti analüüsimisel väga olulisele väljendile “tänini” ning tegi järgmise oletuse: see kuulub kroonikule, kes teadis kroonika olemasolust. Vrutševi hauas ja ei teadnud vürstide säilmete ümbermatmisest 1044. aastal, mis tähendab, et töötas aastani 1044. Nii astuti esimene samm kroonikakoodeksi põhjendamisel. Edasi A.A. Šahmatov ja tema taga M.D. Priselkov täpsustas koodi loomise aega, märkides Kiievi suurlinnade osakonna asutamisaastaks 1037. Bütsantsi traditsiooni kohaselt kaasnes uue suurlinnapea rajamisega selle sündmuse kohta ajaloolise märkuse koostamine. Just selline märkus oli esimene kroonikakoodeks, mis koostati 1037. aastal metropoliidiga ümbritsetud Kiievis. Nii et 1037. aasta koodi toetasid kaks argumenti: haua olemasolu enne 1044. aastat ja Bütsantsi traditsioon dokumente. Mõlemad argumendid on vigased. Haua all peab uurija silmas hauda selle sõna tänapäevases tähenduses - matmisauku, vürsti paganlik haud aga küngas. Küngas (haud) võis alles jääda ka pärast säilmete ümbermatmist, seega võis haua kohta väljendit “tänapäevani” kasutada iga 11. sajandi kroonik. ja isegi 12. sajandil, kes nägi teda Vruchevi linna lähedal. Nagu juba märgitud, on kroonikate analüüsimisel sõnaraamatutele viitamine kohustuslik. Sõnade tähendus aja jooksul muutub. Vene keele sõnaraamatus XI-XVII sajand. (Nr. 9. M., 1982. Lk 229) sõna “haud” kohta öeldakse: 1) matmispaik, hauamägi, küngas; 2) süvend surnu matmiseks. See on levinud slaavi sõna - mägi, kõrgendus, kalmemägi. (Vt: Slaavi keelte etümoloogiline sõnaraamat: Proto-slaavi leksikafond. Vol. 19. M, 1992. lk 115-119). Ustjugi kroonikas edastatakse printsess Olga pühad sõnad, mis tema poja Svjatoslaviga enne tema surma öeldi, järgmiselt: "Ja Olga käsk ei olnud matusepidusid läbi viia ega haudu täita." Argument metropoliidi loomise kohta on samuti ebatäiuslik, kuna küsimused Venemaa esimese metropoliidi, Kiievi metropoliidi asutamise kohta on vastuolulised ja ebaselged, see tähendab, et neid andmeid ei saa kasutada ühegi väite jaoks. (Vt: Golubinsky E.E. Vene kiriku ajalugu. 1. kd. Köite esimene pool. M., 1997. Lk 257-332.)
Esimese kroonikakorpuse küsimuse lahendamine toimub eri suundades: hüpoteetiliste mälestiste oletus, 11. sajandi esimese poole üldiste poliitiliste ja kultuuriliste sündmuste analüüs, kroonika tekstist viitavate lugemiste otsimine. . Ühe suuna tegi kindlaks A.A. Šahmatov analüüsides teksti „Mälestus ja kiitus Vene vürst Volodimerile, kuidas Volodimer ja tema lapsed ristisid end ja kogu Venemaa maad otsast lõpuni ning kuidas ristiti Volodimeri naine Olga enne Volodimerit. Kopeeris Jacob the mnich" (edaspidi mnich Jacob "Mälu ja kiitus"). See on 11. sajandi keskpaiga teos. ja selle kirjutamisel kasutati mingit kroonikat, mida tõendavad Vladimiri valitsemisaega seotud kroonikauudised (vürsti nime kirjapilt erines tänapäevasest). Kui need kroonikauudised “Mälu ja kiitusest” kokku panna, saadakse järgmine pilt: “Ja Sede (Volodimer) oma isa Svjatoslavi ja vanaisa Igori asemel. Ja Svjatoslav tappis prints Pechenesi. Ja Yaroplk istub Kiievis oma isa Svjatoslavi asemel. Ja Olga, kes kõndis Vrucha Gradi lähedal jõest, murdis sillalt maha ja kägistas Olga sõudmise ajal. Ja Yaropelka tappis Kiievi ja Volodymeri mehed. Ja vürst Volodimer istus Kiievis 10. suvel pärast oma isa Svjatoslavi surma, 11. juunil, suvel 6486. Vürst Volodimer ristis 10. suvel pärast oma venna Jaroplki mõrva. Ja õnnistatud prints Volodimer kahetses ja nuttis selle kõige pärast, nii palju kui ta tegi jälkust, Jumalat tundmata. Pühade riituste kohaselt elas õnnistatud prints Volodimer 28 aastat. Järgmisel suvel, kui on talv, minge kärestikku. Kolmandal Karsunil võetakse linn. Neljandat suve pandi Pereyaslal pikali. Üheksandal aastal andis õnnistatud Kristust armastav prints Volodymer Jumalaema kiriku kümnist ja oma nimel. Sellepärast ütles Issand ise: "Nii nagu on teie aare, on teie süda." Ja puhka rahus juulikuus 15. päeval, aastal 6523 Kristuses Jeesuses, meie Issandas. (Tsiteeritud raamatust: Priselkov M.D. History of Russian Chronics of the 11th-15th Centuries. 2. tr. Petersburg, 1996. Lk 57.)
Ükski meieni jõudnud kroonika ei sisalda täpselt samasugust teksti. On mitmeid lahknevusi, üks olulisemaid: sõnum, et vürst Vladimir võttis Korsuni kolmandal suvel pärast ristimist. Kõik teised kroonikad teatavad üksmeelselt vürst Vladimiri ristimisest Korsunis pärast selle linna vallutamist. Oletatakse, et “Mälu ja kiitus” peegeldab mõnda kroonikateksti, mis meieni pole jõudnud. Kuid võib teha ka teise oletuse: Jacob Jacobi “Mälu ja kiitus” on üks esimesi Vana-Vene ajaloolisi teoseid, see loodi enne esimese kroonikakoodi ja selles sisalduva Korsuni legendi ilmumist, see oli üks esimese kroonikakoodi allikad. Sellist oletust on lihtne teha, aga tõestada väga-väga raske. Ajaloo- ja filoloogiateaduses, aga ka täppisteadustes peab iga seisukoht olema tõestatud ja selliseid sätteid saab tõestada vaid tänapäevase tekstikriitika põhjal.
Esimese ajalooteose, esimese kroonika küsimusele pole veel lahendust, pakutud variandid on vähe tõendusmaterjali, kuid võime kindlalt väita, et selline lahendus leitakse.
Kas on ümberlükkamatuid tõendeid kroonika pidamisest 11. sajandil? Selline märge on juba mainitud kroonikaartikli 6552 (1044) tekstis, kus Polotski vürsti Vseslavit mainitakse elavana ja tema surmast teatati 6609 (1101) all.Järelikult tehti kanne 1044 alla enne 1101. aastat. , siis eksisteerib 11. sajandil. kuni PVL-i loomiseni. Surmakuupäeva kontrollides (kontrollida tuleks igasugust kronoloogilist näidust) selgus, et 14. aprill ei olnud ei märtsi ega 6609. aasta septembri kolmapäev. Sellele lahknevusele pole veel seletust leitud.
Kroonika loomisest 11. sajandil. Kiievi hoonetest räägivad ka topograafilised tähised. Näiteks selle koha kohta, kus Kiy istus, öeldakse "kus praegu on Boritšovi hoov" (Ustjugi kroonik all 6360 (852)); mäel asuva Askoldi haua kohta - "ka praegu nimetatakse seda ugriks ja seal on Almeli õu, sellele hauale pandi Niguliste jumalanna Alma. Ja Dirovi haud on püha Irina taga” (Ustjugi kroonik all 6389 (881), LL-is mitte “Alma”, vaid “Olma”). Ustjugi kroonikast alla 6453 (945) loeme: “... ja staša (Drevljaanid) Boritševi lähedal, kuid siis voolaks vesi Kiievi mäe lähedal ja kuni halli inimeste süütundeni mäel. Linn oli siis Kiiev ja nüüd Gorjatini ja Nikiforovi hoov ning vürstide hoov linnas ja nüüd on õu Vrotislavl üksi väljaspool linna. Ja kui linnast väljas oleks teisi hoove, aga kui mäe kohal Püha Jumalaema taga oleks kodumajapidamiste õu, oleks seal torniõu, sest see torn oli kivist. LL-is on lisaks omanike nimede lahknevustele väike täiendus - "Vorotislavli ja Chudini hoov", "Chyudin" on ka N1LM-is. Raske öelda, kas “Chyudin” oli algtekstis või on selle lisanud hilisem kroonik. Detailid on olulised, kuna see tšudin oli 60-70ndatel silmapaistev tegelane. XI sajand Just teda koos Mikifor Kyyaniniga mainitakse Jaroslavitšide tões ("Tõe määras Vene maa, kui Izyaslav, Vsevolod, Svjatoslav, Kosnjatško, Perenet, Mikifor Kyanin, Chudin Mikula selle kokku ostsid") . LL all 6576 (1068) on mainitud kuberner Kosnjatškot ja tema õukonda, mis kinnitab topograafiliste tähiste ligikaudset dateerimist 11. sajandi 60. aastatesse.
Veel üks märk kroonikate pidamisest 60ndatel. Teejuhiks võib olla sel ajal ilmuvate kirikuväliste sündmuste (aasta, kuu, päev) täpne dateerimine. 6569 (1061) all loeme: „Polovtsõd tulid kõigepealt Vene maale sõdima; Vsevolod astus nende vastu veebruarikuu 2. päeval.
Kõik loetletud erinevate teadlaste tehtud tähelepanekud viitavad ühele asjale – 60ndatele. XI sajand Kiievis koostati kroonika. Kirjanduses väideti, et umbes neil aastatel töötas kroonika kallal kuulus Hilarion, esimene Venemaa metropoliit.
1073. aasta kroonikakogu 1060. aastatest pärinevas tekstis esineva päevakohase sündmuste dateerimise omistavad teadlased kroonikakoodile 1073. Siin on mõned neist: 3. veebruar 1066 – vürst Rostislavi surmapäev Tmutarakanis, sama aasta 10. juuli - vürst Vseslav Jaroslavitši tabamine; 15. september 1068 - vürst Vseslavi vabastamine, sama aasta 1. november - vürst Svjatoslavi võit polovtslaste üle; 2. mai 1069 - vürst Izyaslavi Kiievisse naasmise päev jne.
1070. aastate kroonikakogu. Keegi teadlastest ei kahtle selles. See koostati Petšerski kloostris, millest sellest ajast sai üks 11.–12. sajandi Venemaa kroonikate keskusi. Kiievi-Petšerski kloostri rajas munk Antonius vürst Jaroslav Targa juhtimisel. Ühed esimesed abtid olid Theodosius Petšerskist ja Nikon, kes pühitses Theodosiuse end preesterlikuks. Just sellele Nikonile omistatakse kroonikakoodi 1073 koostamine. Seda tegi A.A. Šahmatov, kes juhtis tähelepanu ühele kurioossele asjaolule. "Petšerski Theodosiuse elust", mille kirjutas Nestori kloostri munk 80ndatel. XI sajandil saame teada, et Nikon 60.–70. tegi korduvaid reise Kiievist Tmutarakani, kus rajas Püha Jumalaema kloostri. Kroonikas 60ndatest. ilmuvad üksikasjalikud lood sündmustest, mis toimusid kaugel Tmutarakanis. A.A. Võrrelnud Petšerski Theodosiuse elulugu kroonikatega, tegi Šahmatov oletuse Nikoni osalemise kohta 1073. aasta kroonikakoodeksi koostamisel. See kood lõppes 1073. aasta sündmuste kirjeldusega (vürst Izyaslavi väljasaatmine). Kiievist), misjärel Nikon viimast korda Tmutarakani põgenes. Tmutarakani uudised Pecherski Theodosiuse elust ja kroonikast on ainulaadsed. Põhimõtteliselt on meil ainult tänu neile vähemalt mingi ettekujutus Tmutarakani vürstiriigis toimunud sündmustest. Mingil määral võlgneme selle uudise ilmumise Elus ja Kroonikas õnnetusele - selle linnaga oli seotud ühe vene krooniku elulugu. Kõiki uudiseid Tmutarakani kohta on võimatu Nikoniga korreleerida, kuna ta suri aastal 1088 ja viimane sündmus kanti kroonikasse aastal 1094. Küsimus selle uudise ja krooniku kohta, kes selle oma töösse kaasas, pole veel lõplikult lahendatud. lahendatud. Mõned sissekanded viitavad selgelt kui mitte kirjeldatud sündmuste pealtnägijale, siis nendega hästi tuttavale inimesele. Eriti ilmekalt on üksikasjade tundmisel edasi antud 6574. aasta (1066. aasta) sündmusi, mis räägivad vürst Rostislavi surma asjaoludest: "Rostislavile praegune Tmutorokani ning kasotstelt ja teistelt riikidelt saadud austusavaldus, kes kartnud kruupe, saatis meelitustega Kotopani. Kes Rostislavi juurde tuli ja teda usaldas, austab ka Rostislavit. Kui Rostislav ja tema saatjaskond jõid üksi, ütles kotopan: “Prints! Ma tahan sinu peale juua." Ma ütlen talle: "Pius." Ta jõi poole ära ja andis poole printsile juua, ulatas sõrme tassi, sest tal oli küüne all surelik lahus, ja andes selle printsile, kuulutas ta surma selle põhja. Olles seda joonud, tuli ta Korsuni juurde ja rääkis talle, kuidas Rostislav sel päeval sureb, nagu ta oli. Seda sama kotopani peksid korsunstid kiviga. Sest Rostislav oli üllas mees, sõdalane, kasvas ilusaks ja nägusaks ning oli vaeste vastu armuline. Ja ta suri veebruarikuu 3. päeval ja seal pandi kirikusse Püha Jumalaema. (Kotopan on Korsunis pea, juht, mingi ametnik. Tsiteeritud raamatust: Muinas-Vene kirjanduse mälestusmärgid. XI - XII sajandi algus. M., 1978. Lk 180.)
Kroonika 1093 (1095) Pärast koodi 1073 koostas Petšerski kloostris järgmine kroonikakoodeks - 1093 A.A. Šahmatov pidas seda teksti omal ajal originaaliks Vene kroonikate ajaloos, mistõttu nimetatakse seda mõnikord ka algkoodeksiks. Selle monumendi koostaja oli uurija sõnul Petšerski kloostri abt Ivan, mistõttu nimetatakse seda mõnikord ka Ivani varavõlviks. Aadressil V.N. Tatištševil oli kroonika nüüdseks kadunud eksemplar, milles 1093. aasta sündmuste kirjeldus lõppes sõnaga “Aamen”, see tähendab teose valmimist.
1093. aasta kroonikas ilmnesid dokumendipidamise uued jooned. Sündmuste dateerimist hakati andma maksimaalse täpsusega: Petšerski kloostri abtissi surm on märgitud tunni täpsusega - 3. mail kell 2 päeval, teisel laupäeval pärast lihavõtteid, 6582; sama täpsusega on märgitud ka Theodosiuse järglase, Petšerski kloostri teise abti Stefani surmaaeg, kellest sai Vladimiri (Vene lõunaosas) piiskopp - aprilli kuuendal öötunnil. 27, 6612. Kõik need sündmuste dateeringud on seotud Petšerski kloostriga ja need on tõenäoliselt tehtud sama isiku poolt.
1093. aasta varahoidlas on terve rida meisterlikult teostatud kirjanduslikke portreesid. Näiteks 6586 (1078) all loeme: „Aga Izyaslav oli nägusa välimuse ja suure kehaehitusega, leebe iseloomuga mees, kes vihkas kõveraid inimesi, armastas tõde. Pole vaja valetada, kuid abikaasa on meelest lihtne, ei maksa kurjale kurja eest. Kui palju kiyanid tegid: nad ajasid ta välja ja rüüstasid ta maja ning talle ei tehtud mingit kahju” (Monuments. Lk 214). Või näiteks all 6594 (1086) prints Yaropolki kohta: „Oleme saanud palju hädasid, süümepiinadeta vendade juurest välja aetud, solvunud, rüüstatud jne ning kibe surm on vastu võetud, aga meile on antud igavene elu. ja rahu. Nii oli see õnnistatud prints vaikne, tasane, alandlik ja vennalik, andes kogu aasta jooksul kogu oma varandusest Pühale Jumalaemale kümnist ja palvetades alati Jumala poole...” (Muistse Venemaa kirjanduse mälestised XI. - XII sajandi algus. M., 1978. Lk 218). Kroonik lõi vürst Vsevolodi samasuguse portree tema surmateates aastal 6601 (1093), misjärel sellised kirjeldused kroonikatekstist pikaks ajaks kaovad.
Haruldasel kroonikal on sama palju selle olemasolu kinnitavaid andmeid kui 1093. aasta kroonikas. Siin on V.N. nimekirja lõpus sõna “Aamen”. Tatištšev ja rida uudiseid Tmutarakani kohta, mis lõppevad selle kroonikaartikli alaga, ja topeltdateerimine ilmarekordi alguses (B suvi 6601, indicta 1 suvi...). Ja mis võib-olla kõige tähtsam, siin peatub ühe kroonikavälise allika – Paremiyniku – kasutamine. Paremiynik on iidne vene liturgiline kogu, mis on koostatud erinevatest Vana Testamendi ja Uue Testamendi raamatute lugemistest, seda loeti liturgia või vespri ajal. Parömiynikut kasutati vene liturgilises praktikas kuni 15. sajandini, seejärel hakkas see kasutusest välja langema. Esimest korda kõige täielikum küsimus Paremiyniku kasutamise kohta kroonikavälise allikana 11. sajandi vene kroonikates. töötas välja A.A. Šahmatov (vt: Shakhmatov A. A. “Möödunud aastate lugu” ja selle allikad // TODRL. T. 4. M.; L., 1940. Lk 38-41). Tema tähelepanekute põhisätted on järgmised: laenud Paremiynikust on teinud üks kroonik, laenud pärinevad aastast 1093. Kui esimest seisukohta saab mingil määral vaidlustada (paremiyniku lugemised Vladimiri kroonikas on omapärased ja erinevad LL-IL laenudest), siis teine - kahtlemata. Pärast 1093. aastat ei leidu Vene kroonikates laene Paremiynikust, mistõttu on see tähelepanek järjekordseks argumendiks kroonikakorpuse lõpetamise kasuks aastal 1093. Paremiyniku laenud on toodud järgmistes kroonikaartiklites: 955, 969, 980, 996, 1015, 1019, 1037, 1078, 1093. See Paremiynikust laenatud ilmarekordite loend võib olla selge näide sellest, kuidas üks kroonikutest, kes lõpetas oma tööd aastani 1093, töötas aktiivselt oma eelkäijate materjaliga. , antud juhul seda täiendades.
Siin on näide Paremiyniku (12. sajandi käsikirja alusel) ja kroonika tekstide võrdlusest:
See paroeemiline lugemine sisaldab ka teist näidet laenamisest, mille märkis A.A. Šahmatov (Õpetussõnad 1, 29-31 all 955), kuna ta jagab ühe terve teksti kaheks fragmendiks.
Tekste kõrvutades selgub, et Kroonika oli kroonika allikas, kust kroonik laenas endale vajalikud materjalid, tsiteerides neid peaaegu sõna-sõnalt.
Kroonikaartiklite 1037, 1078, 1093 pareemilised laenud on leitud ulatuslikes kõrvalepõikedes, mille on teinud üks iidsetest vene kroonikutest. Kahel esimesel juhul kahe vürsti Jaroslavi ja Izjaslavi isiksuse ja tegevuse iseloomustamisel ning kolmandal juhul loos Polovtslaste kolmandast sissetungist Kiievisse (muide, siin peatub ka Polovtslaste sissetungide arv). Kõik kolm kõrvalepõiket, erinevalt teistest Paremiynikust laenatud juhtumitest, lõpetavad sündmuste ilmateate.
1093. aasta kroonikakoodeksi ja PVL-i esimese väljaande (1113) vahel võib märkida teise krooniku - preester Vassili, 1097. aasta kroonikaartikli autori tööd, kus ta teatas oma nime, nimetades end vürsti nimekaimuks. Vasilko. See artikkel, vastavalt M.D. Priselkovit koos vürstliku võitluse ja vürst Vasilko pimestamise kirjeldusega tuleks pidada mitte ainult vanavene, vaid ka kogu keskaegse kirjanduse meistriteoseks.
PVL ja selle väljaanded. 12. sajandi alguses. Kiievis koostati kroonika, mis alguses kandis ulatuslikku pealkirja: "Vaadake lugusid möödunud aastatest, kust tuli Vene maa, kes hakkas Kiievis esimesena valitsema ja kus Vene maa hakkas sööma." PVL-i esimese väljaande koostamise ajal on märgitud vürstide nimekiri, mis on paigutatud numbri 6360 alla (852), millel on järgmine lõpp: "... Svjatoslavli surmast Jaroslavli surmani, 85 aastat, ja Jaroslavli surmast Svjatopoltši surmani 60 aastat. Pärast 1113. aastal surnud vürst Svjatopolki pole kedagi mainitud. Nimekirja lõpp Svjatopolkis ja asjaolu, et pärast teda ei mainitud ühtegi Kiievis valitsenud vürsti, võimaldas teadlastel väita, et kroonik töötas 1113. aastal, vahetult pärast vürst Svjatopolki surma. Ta viis oma tööd LL-i (PVL-i teine väljaanne) teksti järgi otsustades kuni 6618 (1110) sündmusteni (kaasa arvatud). Eeldatakse, et PVL-i esimese väljaande autor oli Kiievi-Petšerski kloostri Nestori munk (vt tema kohta allpool). Otsustades sündmuste täpset dateerimist tunni täpsusega (1113) IL ja süüdistuse tähistust ilmarekordi 6620 (1112) alguses, oleks PVL-i esmaväljaande autor võinud lõpetada sündmuste esitluse ülespoole. kuni 1113 (kaasa arvatud).
Vene kroonikate algus vastavalt M.D. Priselkov
PVL-i esmaväljaande autor jätkas oma eelkäija tööd ja täiendas seda erinevate lisaallikatega. Nende hulgas on ka sündmuste pealtnägijate või osalejate lugusid. Näiteks oli kroonik tuttav Kiievi ühe silmapaistvama perekonna - Vyshatichi - esindajatega. Kuberner Vyshata Yani poja kohta kirjutab ta kroonikaartiklis 6614 (1106): „Yan, hea vanamees, suri sel suvel, elas 90 aastat, põdes vanemas eas mastiiti; elades Jumala seaduse järgi, pole ta halvem kui esimene õige. Ma kuulsin temalt palju sõnu, sealhulgas seitset kroonikasse kirjutatud, temalt ma kuulsin neid. Sest abikaasa on hea ja tasane, alandlik, riisub kõike, tema kirst on Petšerski kloostris, eeskojas, kus asub tema surnukeha, kuupäev on 24. juuni. Kui võtta arvesse vanem Yani pikki aastaid, võiks ta kroonikule palju rääkida.
PVL-i esimese väljaande autori üks täiendavaid kirjalikke allikaid oli George Amartoli ja tema järglaste Bütsantsi kroonika. 70ndate kroonika autor seda kroonikat ei teadnud, kuna N1LM-i tekstis pole sellest laene. George Amartoli kroonika on 9. sajandi bütsantsi kirjanduse monument, mis jutustab maailma ajaloost. Selle koostas munk George 11. sajandil. tõlgiti vene keelde. Selle teksti kasutamisele Vene kroonikas juhtis esimest korda tähelepanu P.M. Stroev. A.A. Šahmatov kogus kroonikasse kõik laenud Kroonikast, neid on 26. PVL-i sissejuhatavas osas osutas kroonik otse oma allikale - "George ütleb kroonikas." Laenud on sageli sõnasõnalised, näiteks pärast viidet Georgi kroonikale järgneb tekst:
(Näide tekstide võrdlusest on toodud A. A. Šahmatovi teoses “Möödunud aastate lugu” ja selle allikad // TODRL. T. 4. M.; Leningrad, 1940. Lk 46).
Kroonikast laene jaotab kroonik kogu kroonika teksti ulatuses, vahel võetakse teosest suur katkend, vahel mõni väike täpsustav detail. Kõiki neid laene on võimatu leida nende allikat teadmata, kuid samal ajal võib neist teadmata segi ajada kellegi teise ajaloo fakti sündmusega Venemaa tegelikkuses.
Arvatavasti lisati PVL-i esimese väljaande loomise staadiumis kroonika teksti ka venelaste ja kreeklaste vahelised lepingud (6420, 6453, 6479).
PVL-i esimese väljaande koostaja kirjutas oma kroonikasse uudiseid mitmesugustest taevamärkidest, millest mõnda saab kontrollida astronoomiaandmete abil. Näiteks 6599 (1091) all loeme: „Sel suvel tuli päikese käes märk, et see hukkub, ja sellest oli vähe järele jäänud, kuna kuu tuli, kahe päeva pärast, mai 21 päeva." Just sel päeval näitas astronoomia rõngakujulist varjutust. (Svjatski D.O. Astronoomilised nähtused vene kroonikates teadus-kriitilisest vaatenurgast. Peterburi, 1915. Lk 104.) Sarnased sissekanded olid kroonikas 6614 (1106), 6621 (1113), 6627 ( 1115) all. näiteks - IL. Kõiki neid kirjeid tuleb võrrelda astronoomiliste andmetega, et teha kindlaks kroonika kronoloogia täpsus.
PVL-i teine väljaanne on esitatud LL-is. Selle koostamise aja, koha ja asjaolude kohta saame teada 6618 (1110) kroonikaartikli järel asuvast järelsõnast: „Püha Miikaeli Hegumen Silivester kirjutas kroonikaraamatu, lootes saada Jumalalt halastust prints Vlodimeri juhtimisel. , kes valitses tema jaoks Kiievis ja minu jaoks tol ajal Püha Miikaeli abtiss 6624, süüdistus 9 aastat vana; ja kui sa loed neid raamatuid, siis ole meie palvetes.
Vaatamata oma lühidusele nõuab see järelskript palju tähelepanu, eeldades erinevat tüüpi kontrollimist ja selgitusi. Järelkirjast selgub, et krooniku koostas Võdubitski kloostri abt Sylvester aastal 6624. Kõigepealt tuleb kontrollida, kas täpsustatud kronoloogilised andmed vastavad üksteisele. Jah, nad vastavad: sel aastal oli Kiievi troonil vürst Vladimir (1113-1125) ja 6624 vastab 9. süüdistusele. Samuti on vaja selgitada selle järelsõna iga osa, pöörates tähelepanu isegi väiksematele detailidele. Näiteks Vladimirit kutsutakse printsiks, mitte suurvürstiks, nagu tema tiitlit nimetatakse õpikutes ja erinevates monograafiates. Kas see on kokkusattumus? Ei, kui pöörduda algallikate poole (analüüsitava ajaga sünkroonsed kirjalikud mälestised), siis selgub, et igal pool, välja arvatud üks vastuoluline erand, leitakse tiitel - prints ja tiitel suurvürst ilmub alles 13. sajandil. Sylvester nimetas oma teost "Kroonikaks" ja kroonika alguses on veel üks pealkiri - "Vaata, möödunud aastate lugu...", seetõttu ei kuulunud pealkiri - PVL - ilmselt Sylvesterile.
Esmakordsel järelsõnaga tutvumisel ilmneb vajadus erinevate Vene kiriku ajaloo alaste teadmiste järele, mida saab ammutada spetsiaalsetest raamatutest. Näiteks on kasulik, kui teie töölaual on täielik õigeusu teoloogia entsüklopeediline sõnaraamat (kaheköiteline, revolutsioonieelne väljaanne, kordustrükk 1992). Sõnaraamatu abil saate selgeks teha sõna "abt" tähenduse ja selle erinevuse sõnast "arhimandriit" ning saada esmase ettekujutuse õigeusu kloostrite ajaloost. Kindlasti tasub nime “Sylvester” vastu huvi tunda – Võdubitski kloostri abt sai nime Rooma paavsti (314-335) püha Sylvesteri auks: õigeusklikud austavad tema mälestust 2. jaanuaril ja katoliiklased 31. detsembril. . Kristlikele nimedele on pühendatud ka põhjalik teos: peapiiskop Sergius (Spasski). Täielik kuuraamat Ida (3 köites. Vladimir, 1901. Kordustrükk. 1997). Olles teada saanud nime päritolu, peaksite tutvuma abti elulooga. Kõigi Vana-Vene kirjandusprotsessis osalejate kohta saate teada sõnaraamatust: Vana-Vene kirjatundjate sõnaraamat ja raamatumeelsus (1. XI number - XIV sajandi esimene pool. L., 1987. Lk 390- 391). See sõnaraamat annab meile napid faktid Sylvesteri elust: pärast abtissiks saamist määrati ta piiskopiks Pereyaslavli lõunaosas, kus ta 1123. aastal suri. Oluline vastuseta küsimus on antud juhul: mis nimi oli Sylvesteril enne mungaks saamist. ? Hilisematel aegadel oli traditsioon säilitada ilmiknime esitähte kloostrinime esitähesse. Kuid kas see traditsioon kehtis ka 11. sajandil, pole teada. Püha Miikaeli klooster on Vydubitsky Püha Miikaeli klooster, mis asub Kiievi lähedal Dnepri kaldal. Legendi järgi asutas selle vürst Vsevolod 1070. aastal, kohas, kus Kiievist purjetas Dneprisse visatud Peruni iidol. Kloostris asuv kirik pühitseti sisse aastal 1088. Vürst Vsevolodi rajatud kloostrist sai vürstiharu vaimne keskus, mille rajajaks oli Vsevolod. Peaaegu kõigil vürstiharudel olid oma kloostrid Kiievis või selle eeslinnades. Vsevolodi poja vürst Vladimiri valitsusajal Kiievis hakati Võdubitski kloostris kroonikat kirjutama ja loomulikult kaitses Vsevolodovitši kloostris kirjutanud kroonik oma töös selle dünastia huve.
Sylvesteri järelsõnas on võib-olla kõige olulisem sõna "kirjutatud". Millisele osalemisele kroonikatöös see viitab? Küsimus, nagu selgub, pole lihtne. 11. sajandil "napisakh" võib tähendada "ümberkirjutamist", see tähendab kirjatundja tööd, ja otseses mõttes "kirjutas", st lõi uue algteksti. Just viimases mõttes tajus Sylvesteri järelsõna üks vene kroonikutest, lisades 1409. aastal Edigeuse sissetungi Moskvasse kirjeldusse järgmised sõnad: „Kogu see jutt on kirjutatud isegi siis, kui see kellelegi absurdne tundub, kuigi juhtunu põhjal. meie maal on see meile magus ja rahutu neile, kes rääkisid, kuid veetlev ja hiilivalt omandatud ja rahuldust pakkuv ja unustamatu; Me ei tüüta, ei tee etteheiteid ega austa ausaid, sellised me oleme, nagu me leiame Kiievi esimest kroonikut, nagu kogu zemstvo ajutine elu, kõhklemata näidata; aga ka meie võimuvalitsejad käsutavad ilma vihata kõike head ja halba, mis juhtuvad kirja panema, ja nendele põhinevad muud kujundid nähtusest, täpselt nagu tolle suure Selivester Võdobõžski Volodymyr Manomase ajal, ilma kirjanikku kaunistamata. , ja kui tahad, siis peaaegu seal usinasti ja au Puhkame” ( PSRL. T. 11. Nikon Chronicle. M., 1965. Lk 211). Selle kõrvalepõike varasem tekst on Rogožski kroonikas (PSRL. T. 15. M., 2000. Lk 185). Tsitaadist selgub, et üks vene kroonikutest pidas Sylvesterit Kiievi kroonika autoriks, nimetades teda kroonikuks. Teaduskirjanduses on küsimus abt Sylvesteri osalemise määra kohta ühe Venemaa kroonika loomisel endiselt vastuoluline; mõned peavad teda ainult kopeerijaks, teised aga originaalteose autoriks.
PVL-i kolmas trükk on esitatud IL-i tekstis, milles erinevalt Laurentiuse väljaandest ei katkesta sündmusi pärast aastat 6618 (1110) Sylvesteri järelsõna. Selle väljaande koostamise aeg määratakse järgmiselt. Teadlased märkasid, et üks Kiievi kroonikutest aastatel 6604 ja 6622 rääkis oma kohalolekust põhjas, Novgorodi maal. 6604 (1096) all loeme: "Ma tahan öelda, mida ma kuulsin enne seda 4 aastat, mida kuulsin Gyuryata Rogovitš Novgorodetsi ütlemas: "Ta saatis oma nooruse Petšerasse, inimestesse, kes annavad austust Novgorodile. Ja minu noorus jõudis nende juurde ja sealt läksin Ograsse. Ougrad on inimesed, kes ei räägi keelt ja on samojeedi naabrid kesköö pool...” (PSRL. T. 2. M., 2000. Stb. 224-225). Järgneb lugu sellest, mida ta põhjas nägi, Ugra kommetest, nende legendidest. Väljendit “Ma olen seda enne 4 aastat kuulnud” mõistavad teadlased järgmiselt: autor kirjutas oma kroonika 4 aastat pärast reisi Novgorodi maale. Vastus küsimusele - mis aastal see kroonik põhjas käis - on kroonikaartikkel 6622 (1114) (see on Ipatijevi kroonikas, kuid puudub Laurentiuse kroonikas): „Sel samal suvel asutati Laadoga linnapea Paveli kive basiilikale koos vürst Mstislaviga. Laadogasse tulles ütlesin Laadoga elanikele...” (PSRL. T. 2. M., 2000. Stb. 277). Tekstist selgub, et kroonik saabus Laadogasse aastal 6622 (1114), seega töötas ta kroonika kallal aastal 6626 (1118) Põhjapoolse teabe lähedus 6604 (1096) ja 6622 (1114). ilmselgelt räägivad mõlemad artiklid Ugrast, samojeedidest ja nende kommetest.
PVL-i kolmanda väljaande loomise etapis lisati kroonikasse legend vürstidünastia rajajast - Rurikust. Seda näitas oma õpingutes üsna veenvalt A.A. Šahmatov.
Mis oli selle legendi ilmumise põhjus? Vaatamata vastuolulisele prints Ruriku küsimusele ja varanglaste kutsumisele on 11. sajandi kirjalikud mälestusmärgid. lubage meil anda järgmine selgitus.
Mõnes 11. sajandi teise poole vanavene teoses. Vene vürstidünastia esivanemat ei kutsuta mitte Rurikuks, vaid Olegiks, mõnikord ka Igoriks. Prints Rurikut ei tea ei metropoliit Hilarion ega munk Jacob. Näiteks nimetab metropoliit Hilarion oma “Jutluses seadusest ja armust” Igorit Venemaa vanimaks vürstiks (“Kiitkem ka<...>meie maa suur kagan Volodymer, vana Igori pojapoeg, kuulsusrikka Svjatoslavi poeg"). Ruriku nime ei ole 6360 (852) alla paigutatud Vene vürstide nimekirjas, kus kroonik mainib Vene maa algusest rääkides esimest Vene vürsti, kelleks tema arvates oli vürst Oleg.
Nii annavad mitmesugused Vana-Vene ajaloo- ja kirjandusteosed meile mitu versiooni vürstlike dünastia rajaja kohta: ühtede arvates on see Rurik, teiste arvates Oleg, teiste arvates Igor.
Venemaa ajaloo esimestel sajanditel, nagu ka hilisematel aegadel, oli traditsioon anda vastsündinutele nimed kuulsusrikaste esivanemate auks. Mongoli-eelsel perioodil nimetati Laurentsiuse kroonika järgi Olegi järgi 8 printsi (Nikoni kroonika järgi 11), nime Igor LL järgi kandis 5 printsi (Nikon kroonika järgi 6). Väidetavalt Venemaa vürstidünastia rajaja Ruriku auks nimetati kogu Venemaa ajaloos vaid kaks vürsti: üks 11. sajandil, teine 12. sajandil. (Ruriku nime kandnud vürstide arv on võetud vene sugupuu kirjandusest).
Kroonikamaterjali põhjal proovime välja selgitada vürstid, kes kandsid Ruriku nime. Tõelise Ruriku esimene mainimine on kroonikaartiklis 6594 (1086): “Bezha Nerades neetud (prints Yaropolki tapja - V.Z.) Ma mõtlen ümber Ruriku vastu...” Arvatakse, et see Przemyslis istunud Rurik oli Volodari ja Vasilko Rostislavitši vend. Kuid kroonika artiklis 6592 (1084) räägitakse mitte kolmest, vaid kahest vennast Rostislavitšist ("Rostislavitši vybegosti kaks Jaropolkist"). Võib oletada, et sama printsi on mainitud kahe erineva nime all: printsi nimi on Rurik, ristinimi on Vasilko. See juhtus järgmiselt: üks kroonikutest (esimesel juhul) kutsus printsi traditsiooniliselt vürstinimega ja teine kroonik eelistas kutsuda teda ristinimega. Teise krooniku eelistust võib isegi seletada: ta oli kristliku nime järgi preester ja vürsti nimekaim (alla 6605 (1097) sisaldab kroonika üksikasjalikku lugu vürst Vasilko pimedaks tegemisest, mille on kirja pannud preester Vassili).
Ükskõik kuidas 11. sajandi vürsti nimede küsimus lahenes, elas 12. sajandi teisel poolel teine vaieldamatu vürst Rurik, samuti Rostislavitš ja oli Vsevolod Jaroslavitši (muide, kristlase) järeltulija. selle Ruriku nimi on Vassili).
Kui jälgida Ruriku genealoogiat 11. sajandil. ja 12. sajandi Rurik, selgub, et nad on sama vürstiharu esindajad, mis pärinevad Jaroslav Targa abielust Rootsi “kuninga” tütre Ingigerdaga: üks Rurik on Vladimir Jaroslavitši järeltulija, teine on Vsevolod Jaroslavitši järeltulija. Jaroslavi teisest abielust ja tema järeltulijatest räägivad kõige üksikasjalikumalt Islandi saagad ja aastakirjad: “1019. Kuningas Olaf Püha abiellus Rootsi kuninga Olavi tütre Astridiga ja Holmgardi kuningas Jaritsleif abiellus Ingigerdiga,” „... Ingigerd abiellus kuningas Jaritsleifiga. Nende pojad olid Valdamar, Vissivald ja Holti Julge" (T.N. Jackson. Islandi kuninglikud saagad Vana-Vene ja selle naabrite ajaloo allikana 10.–13. sajandil. // Kõige iidsemad riigid NSVL-i territooriumil : Materjalid ja uuringud (1988-1989).M., 1991. Lk 159). Teadlased usuvad, et Valdamarit ja Vissivaldit saab samastada Jaroslavi poegade Vladimiri ja Vsevolodiga, kolmas poeg Holti Julge on endiselt vastuoluline tegelane.
Kõike teadaolevat kokku võttes saame järgmised tulemused: esimest korda pani Jaroslav Targa pojapoeg Rostislav oma pojale nimeks Rurik (umbes 11. sajandi 70. aastatel). Ainult Jaroslavi ja Rootsi kuninga Ingigerdi tütre abielust pärit järeltulijate hulgast on nimi Rurik leitud. Vähemalt kaks vene kroonikut (preester Vassili ja abt Sylvester), kes osalesid PVL-i loomisel, tundsid hästi selle konkreetse vürstiharu esindajaid (preester Vassili on Vassili-Ruriku nimekaim ja Sylvester on PVL-i abt). Vsevolodovitšite vürstliku haru klooster) ja, nagu võib oletada, kaitsesid oma poliitilisi huve. Üks kroonikutest, nagu me teame, külastas Laadogat. Islandi allikate kohaselt sai Ingigerda, olles abiellunud Jaroslaviga, kaasavaraks Aldeigyuborgi ehk Laadoga.
11. sajandi teisel poolel. Ruriku kohta võiks olla kaks legendi: üldsõnaline, mis on seotud ühe Ingigerda esivanemaga (räägime tema vanaisast Erikust, kelle hüüdnimi Victorious on tähenduselt lähedane vene legendi ühe venna - Sineuse - nimele; mõned teadlased peavad sõna "Sineus" mitte nimeks, vaid üheks Ruriku hüüdnimeks ja tõlgib selle kui "võitjaks" ning legendiks Laadoga linna asutaja kohta. Mõlemal legendil on esialgu üks alus – rootsi keel. Neil puudub legendidele omane kronoloogia. Rootsi ajaloo raames võis üsna tõenäoliselt leida kronoloogilisi juhtnööre, kuid Rootsi "ajalooline tekstuur" kaotas Venemaa pinnale üle kandes need juhised täielikult.
Kaks legendi 11. sajandi teisest poolest. Ruriku kohta ja oli lähtematerjaliks ühele vene kroonikule, et luua legendi vürst Rurikust, kes on Venemaa vürstidünastia rajaja. Kroonik oli just selle vürstiharu pooldaja, pealegi tundis ta isiklikult üht 11. sajandi teise poole “päris” Rurikut. Legendi loomise põhieesmärk on selge: õigustada prints Jaroslavi ja Ingigerda abielust pärit vürstiharu esindajate ülimuslikkust ja seeläbi ka ülimuslikkust. Laurentiuse kroonikates ja nende esialgses ajaloos lähedastes on kirjas, et vürst Vladimir oli Jaroslavi vanim poeg. Jah, vanim, aga tema teisest abielust. Ustjugi kroonikas juhib vürst Jaroslavi poegade nimekirja õigustatult vürst Izyaslav.
Nagu juba märgitud, lisati selle legendi Venemaa kroonikasse 1118. aasta paiku üks Kiievi kroonikatest. Sel ajal valitses Kiievis Ingigerda pojapoeg prints Vladimir Monomakh. Kroonik tutvustas legendi oma eelkäijate loodud loosse Venemaa ajaloo algusest, võttes aluseks Olegi ja Igori esmamainimised.
PVL-i nime all tuntud kroonikakogu, mis sisaldas Ruriku legendi, on esindatud peaaegu kõigis Venemaa kroonikates ja seetõttu muutus kunstlikult loodud, sajanditepikkuse traditsiooniga pühitsetud legend lõpuks ajalooliseks faktiks. Lisaks valitsesid kirdes Vladimir Monomakhi järeltulijad. Kunstlik ajalooline fakt sai omakorda lähtepunktiks nii muistsetele vene inimestele kui ka kaasaegsetele uurijatele, kui nad lõid muid tehisintellektuaalseid struktuure.
Ruriku legendi näide näitab, kuidas kroonik, kaitstes ühe 12. sajandi vürstiharu huve, muutis aktiivselt oma eelkäijate teksti, lisades nende loomingusse ja seeläbi ka Venemaa ajalukku tehislikke fakte. Siit järeldub, et iga kroonikast leitud ajalooline fakt nõuab eelnevat põhjalikku analüüsi, mille aluseks on kroonika teksti kui terviku ajalugu ja selge teadmine, millises etapis meid huvipakkuv ajalooline fakt sisestati. kroonikasse. Enne kui kasutate seda või teist fakti PVL-i raames ajalooliste konstruktsioonide jaoks, peaksite välja selgitama A.A. töödes sellele antud tekstilised omadused. Šahmatova.
PVL-i allikad. PVL-i üksikute kroonikaväliste allikate tuvastamist viisid läbi mitu põlvkonda kodumaist teadlast. Lõputöö, sügav ja põhjalik sellel teemal on uurimus A.A. Šahmatovi “Lugu möödunud aastatest ja selle allikatest” (TODRL. T. IV. M.; L., 1940. Lk. 5-150), mis annab ülevaate ja kirjelduse 12 kroonikavälisest allikast. Need on järgmised mälestusmärgid ja teosed: 1) Raamatud “St. Pühakirjad", kus lisaks mainitud Paremienile on ära märgitud kõik tsitaadid psalterist, evangeeliumidest ja apostlikest kirjadest; 2) George Amartoli ja tema järglaste kroonika; 3) Patriarh Nicephoruse (surn. 829) “Peane kroonika”, mis on kronoloogiline loetelu maailma ajaloo peamistest sündmustest Aadamast autori surmani. See monument oleks tõlgitud ladina keelde aastal 870 ja slaavi keelde (Bulgaarias) 9. sajandi lõpus - 10. sajandi alguses. “Varsti kroonikule” on pühendatud kaasaegne uurimus: Piotrovskaja E.K. 9. sajandi Bütsantsi kroonikad ja nende peegeldus slaavi-vene kirjaniku monumentides (Konstantinoopoli patriarh Nicephoruse “Peane kroonika”) / Õigeusu Palestiina kogu. Vol. 97 (34). Peterburi, 1998). “Varsti kroonikast” viidi kroonikasse Venemaa ajaloo esimene daatum - 6360 (852) ja kanti üle ka osa andmeid kroonikaartiklite 6366, 6377, 6410 kohta; 4) Vassili Uue elu. Sellele allikale viitas esmakordselt A.N. Veselovski 1889. aastal. Laen on tehtud artiklis 6449 (941); 5) erilise kompositsiooniga kronograaf - 11. sajandi Venemaa historiograafia hüpoteetiline monument, mis sisaldab lugu maailma ajaloost; 6) Küprose Epiphaniuse artikkel 12 kivist Jeruusalemma ülempreestri rüüs. Väljend "suur Sküütia" on võetud sellest tööst (sissejuhatuses ja artiklis 6415 (907));
7) "Legend raamatute tõlkimisest slaavi keelde", laenud sellest on sissejuhatuses ja artiklis 6409 (896);
8) Patara Methodiuse “Ilmutus”, kroonik viitab sellele kahel korral Ugra jutus aastal 6604 (1096), see on kroonik, kes reisis Laadogasse aastal 6622 (1114);
9) "Õpetus Jumala hukkamiste kohta" - selle nime andis A.A. Šahmatovi õpetus, mis on leitud artiklist 6576 (1068). Kroonika õpetus põhines “Ämbri sõnal ja Jumala nuhtlustel” (seda leidub Siimeoni Zlatostruys ja teistes Zlatostruy nimekirjades – erinevate autorite teoste kogumikus , sealhulgas John Chrysostomos). Juhendi lisamine lõhub üheainsa kroonikaloo polovtslaste pealetungist ja Jaroslavitšide kõnest nende vastu (Algus: "Meie pärast lasi jumal räpased meie peale langeda ja vene vürstid põgenevad...") . Õpetus võtab enda alla umbes kaks lehekülge teksti ja lõpeb sellistel puhkudel traditsioonilise fraasiga: “Me pöördume tagasi selle juurde, mis on meie ees”; 10) Venelaste ja kreeklaste vahelised lepingud; 11) “Filosoofi kõne” all 6494 (986); 12) Legend apostel Andrease kohta (see on sissejuhatuses). Töö kroonikavälistest allikatest pärit tsitaatide tuvastamiseks jätkus pärast seda, kui A.A. Šahmatova (G.M. Barats, N.A. Meshchersky).
Nestor- Kiievi-Petšerski kloostri munka peetakse traditsiooniliselt Vana-Vene perioodi kõige olulisema kroonika - "Möödunud aastate lugu" - autoriks. Selle Laurentiuse ja Hypatiani kroonikates meieni jõudnud komplekti lõi Nestor väidetavalt 12. sajandi alguses, täpsemalt aastal 1113. Lisaks kirjutas Nestor veel kaks teost: Borisi ja Glebi elu. ja Petšerski Theodosiuse elu. Pärast Nestori kirjaliku pärandi pikka uurimist selgus, et paljud kahes Elus kirjeldatud ajaloolised faktid erinevad vastavatest kroonikafakidest: Borisi ja Glebi elus valitses Vladimir Volõnskis vürst Boriss ja kroonika järgi. ta valitses Rostovis; Petšerski Theodosiuse eluloo järgi tuli Nestor kloostrisse abt Stefani juhtimisel, see tähendab aastatel 1074–1078, ja 1051. aasta kroonikaartikli järgi astus ta kloostrisse abt Theodosiuse juhtimisel. Selliseid erinevat laadi vastuolude näiteid on kuni 10, kõik need on kirjanduses ammu teada, kuid neil pole seletust.
Nestori autentset elulugu on vähe, selle saame teada Theodosiuse elust: ta tuli Petšerski kloostrisse abt Stefani käe all (1074-1078) ja enne Theodosiuse elu kirjutamist kirjutas ta Borisi ja Glebi elu. Kiievi-Petšerski kloostri munkade ülestähendustes 13. sajandi alguses. (tähendab Kiievi-Petšerski paterikoni originaalväljaannet, mis pole meieni jõudnud) on kahel korral mainitud, et Nestor töötas kroonika kallal: munk Polykarpuse teises kirjas Kiievi-Petšerski kloostri arhimandriidile Akindinusele loeme “Nester , kes kirjutas krooniku”, ja loos Polycarp pühast Agapitist arst - "õnnistatud Nester kirjutas kroonikuks". Seega näeme, et kloostri mungad, ehkki legendi vormis, teadsid Nestori tööst mingisuguse krooniku loomisel. Pange tähele, kroonik, mitte lugu möödunud aastatest. Neile Nestori biograafia vaieldamatutele andmetele võime lisada veel ühe fakti, mille teadlased on Theodosiuse elu teksti analüüsides saanud. Nad juhtisid tähelepanu tõsiasjale, et Theodosiuse säilmete üleandmisest 1091. aastal Life ei teata ja samas mainitakse kloostri praeguse juhina abt Nikonit (1078-1088). Sellest kõigest tehti järeldus Nestori töö kohta Elu kohta 80ndate lõpus. XI sajand Seega pole eluloolist teavet palju. Siis tekib küsimus, kust on pärit kõik XVIII-XX sajandi uurijad? Kas võtta Nestori eluloost muid andmeid (tema sünniaeg - 1050, surm - 12. sajandi algus), sealhulgas tema töö "Möödunud aastate lugu" kohta 12. sajandi alguses? Kõik need andmed võtsid teadlased kahest 17. sajandil avaldatud allikast. raamatud, Kiievi-Petšerski Patericonist ja Sünopsisest, kus Nestori iseloomustamiseks kasutati ilma eelneva kriitilise analüüsita kogu teavet kroonikaartiklitest 1051, 1074 ja 1091. Tuleb märkida, et Patericoni teksti muutudes alates 13. sajandist. ja kuni 17. sajandini ilmus selles väga erinevaid fakte 11. sajandi munkade elust. Näiteks Patericoni 1637. aasta väljaandes mainiti muude lisaandmete hulgas ka noorem vend Theodosius. Nagu V.N. näitas Peretz, see Theodosiuse eluloo fakt, nagu ka teised sarnased faktid, on Paterik Sylvester Kossovi väljaandja kujutlusvõime vili. 1661. aastal avaldati Patericoni uues väljaandes spetsiaalselt kirjutatud Nestori elulugu (sel ajal toimus Nestori kohalik pühakuks kuulutamine). Patericonis omistatakse Nestorile kogu monumendi esimese osa kirjutamine, mis muidugi ei vasta tõele. Nestori elu tekstis pole daatumit märgitud, tema elulugu iseloomustatakse 1051. aastast pärit kroonikaartiklite põhjal. , 1074, 1091, mille analüüs näitab, et need kuuluvad mitte ühe, vaid vähemalt kahe Kiievi Petšerski kloostri munga sulest ning seetõttu on nende artiklite andmeid Nestori iseloomustamiseks võimatu kasutada. On uudishimulik, kuidas suutis 17. sajandil töötanud Nestori elu koostaja lahendada vastuolu 1051. aastal ilmunud kroonika teate vahel, mis käsitles teatud 17-aastase munga ilmumist abti juhtimisel kloostrisse. Theodosius ja Theodosiuse elulugu Nestori saabumisest kloostrisse abt Stefani juhtimisel: Nestor tuli Theodosiuse alluvuses kloostrisse väidetavalt 17-aastase noorukina ja elas kloostris võhikuna ning võttis kloostripildi vastu. Stephen. Tuleb märkida, et väliselt on selline seletus üsna veenev, kuid selline arutluskäik mitmesuguste vastuolude kõrvaldamisel kirjalikes ajalooallikates segab selle allika tegelikku analüüsi. Surmaajast Elus on teatatud väga ebamääraselt - "pärast õnneliku aja möödumist puhkas ta igavikku." Elu annab ka üldise kirjelduse Nestori väidetavalt koostatud kroonikast: "kirjutab meile meie vene maailma algusest ja esimesest ülesehitusest", st kõik kroonikas kirjeldatud meie ajaloo esimesed sündmused kuuluvad Nestorile. Kaudse viite Nestori surmaajale leiab Patericoni esimesest osast, loos Theodosiuse nime kandmise asjaoludest üleriigilise mälestuspäeva Synodikusse, selle Synodiku autor oli väidetavalt ka Nestor. Selles loos on konkreetsete ajalooliste isikute nimed, näiteks vürst Svjatopolk, kes istus Kiievis aastatel 1093–1113, ja kuupäevad (viimane märgitud kuupäev on 6620 (1114) - Petšerski abti ametisse seadmise aasta). Klooster Theoktistus, kelle algatusel pandi nimeks Theodosius ja lisati Tšernigovi piiskopkonna Synodikusse). Kui kogute kokku kõik Pateriku eluloolised andmed, saate Nestori kohta üsna täieliku eluloo: 17-aastaselt tuli ta Petšerski kloostrisse abt Theodosiuse käe all ja elas kuni surmani kloostris, jäädes võhikuks; Abt Stefanuse (1074–1078) alluvuses määrati ta mungaks ja temast sai diakon; aastal 1091 osales ta Theodosiuse säilmete avastamisel; suri pärast 1112. Paterik annab ka üldist, kuid kõikehõlmavat teavet Nestori kirjutatud krooniku sisu kohta: kogu lugu Venemaa esialgsest ajaloost koos pealkirjaga - Möödunud aastate lugu - kuulub Nestorile, samuti kuulub talle kõik teateid Petšerski kloostri kohta kuni 1112. aastani (kaasa arvatud). See Nestori elulugu ja tema krooniku omadused on Petšerski kloostri mitme põlvkonna munkade loomingulise tegevuse, nende oletuste, oletuste, oletuste ja vigade tulemus. Rahutu teadmistejanu, hoolimata andmete täielikust puudumisest ühe selle kuulsusrikka venna kohta - see on otsingute aluseks.
Kõik 18.–20. sajandi uurijad kasutasid Nestorist rääkides otseselt või kaudselt andmeid Nestori elust, mis loodi, nagu juba märgitud, 17. sajandil, kuid sageli täiendasid nad seda oma fantaasiate ja oletuste põhjal. Näiteks Nestori mälestuspäev – 27. oktoober – on mõnes raamatus märgitud tema surmapäevaks, mis on muidugi vale. Toon veel ühe näite, kuidas Nestori eluloo kohta uusi fakte leiti. V.N. Tatištšev kirjutas esmalt, et Nestor sündis Beloozeros. Nagu selgus, põhineb see Nestori eluloo väljamõeldud fakt arusaamatusel, täpsemalt Radzivilovi kroonika ebaõigel lugemisel, kus 6370 (862) all on prints Rurikut ja tema vendasid käsitlevas loos järgmine tekst. loetakse: "... vana Rurik istus Ladozis ja teine on Beleozeros ja kolmas on Truvor Izborskis." V.N. Tatištšev pidas Radzvilovi kroonika valet lugemist - "istume Beleozerol" (peaks olema Sineus Beleozerol) Nestori eneseiseloomustuseks. See on V.N. ekslik arvamus. Tatištšev lubas ühel Beloselski-Belozerski vürstil pidada Nestorit oma kaasmaalaseks.
Patericonist rääkides tuleb mainida veel ühte 17. sajandi väljaannet, kus Nestori eluloo kohta ilmusid esmakordselt mitmesugused spekulatsioonid - Sinopsis. 17.-19. sajandi vene lugejate seas olid populaarseimad raamatud Paterik ja Sünopsis, just tänu neile jõudis Nestori fantastiline elulugu sügavalt mitme põlvkonna vene inimeste teadvusesse.
Kui võrrelda tema tegeliku eluloo fakte ja tema kirjeldatud sündmusi, mis on leitud teosest Theodosius, kroonikateksti N1LM andmetega, selgub, et mitte ainult kõik Nestori töödes kuni viimase ajani tuntud vastuolud kaovad, kuid tema poolt neis töödes väljendatud seisukohtade ühtsus saab ilmseks . Nestor töötas kroonika kallal algselt aastal 1076, viies sündmuste ilmateate aastani 1075. N1LM-is ei säilinud kroonik Nestori lõpp (selles on sündmuste kirjeldus, täpsemalt Theodosiuse surm ära lõigatud ; see juhtus tõenäoliselt viimase lehe originaali kadumise tõttu), lõpp säilis Tveri kroonikas, kust loeme: "6583. aasta suvel<...>Hegumen Stefan Meeleheitel asus kiiresti ehitama Petšerski kloostrisse Feodosievo vundamendile kivikirikut. Kiriku loomise lõpetamist kroonikas ei märgita, kuid see juhtus 1077. aastal.
Nii kroonikas kui ka Theodosiuse elus pöörab Nestor erilist tähelepanu Tmutarakanis toimunud sündmustele. Võib oletada, et kõik Tmutarakani uudised kuuluvad ühe inimese – Nestori – sule. 1070. aastatel Nestori koostatud krooniku olemasolu kinnitav fakt on kroonikateksti N1LM olemasolu, kus pärast 1074. aasta uudist näeme juhuslikke lühiülevaateid sündmustest, mis võimaldasid isegi A.A. Šahmatov soovitab kroonikas selle koha teksti kaotada. Nestori 70. aastate teisel poolel loodud kroonika. XI sajand, pandi alus kõigile järgnevatele Novgorodi kroonikatele ja seetõttu säilitati selles "puhtamal kujul" kui Laurentiuse ja Ipatievi kroonikates.
On teada, et Nestori looming toimus 70ndatel ja 80ndatel. XI sajandil, seega on kohane esitada küsimus: kas Nestor jätkas kroonika kallal tööd pärast oma krooniku loomist 1076. aastal? Sellele küsimusele vastan jaatavalt järgmiste tähelepanekute põhjal: Nestor kasutas 1076. aastal oma teost kirjutades kroonikavälist allikat - Paremiynikut, sama allikat tsitaatide kujul leidub kroonikas kuni aastani 1094, misjärel sealt enam laene pole. Samuti A.A. Šahmatov analüüsis Paremiyniku tsitaate ja pakkus, et need on kõik ühe autori tehtud. On täiesti võimalik, et selle tööga konsulteerisid kaks kroonikut. Esimene kroonik, kes töötas enne Nestorit, tsiteeris sellest või teisest vanasõnast vaid esimesi lauseid, kusjuures tühine tsitaatide hulk ei rikkunud kroonikaloo terviklikkust, tsitaadid tõid sisse vaid täpsustusi vürsti või sündmuse iseloomustamisel. Nestor töötas Kroonikuga mõnevõrra erinevalt: kõik tema tsitaadid on lahutamatu ja teatud määral lahutamatu osa üsna ulatuslikest, enamasti teoloogilise sisuga kõrvalepõikest, millega ta täiendas antud aasta kroonikaartikleid. Millal hakkas Nestor pealtnägijana sündmusi kirjeldama ja ta tegi selliseid märkmeid 70ndatest kuni 90ndate keskpaigani. 11. sajandil kasutas ta ka Paremiyniku tsitaate mahukates kõrvalepõikedes, kõige sagedamini vürstide kiitmiseks, luues samal ajal "kiidetutest" kirjanduslikke portreesid. Nagu Paremiyniku tsitaadid, on ka uudiseid Tmutarakani sündmuste kohta võimalik jälgida 1094. aastani (kaasa arvatud).
Selles õpikus esitatud Nestori eluloo versioon on esialgne, kuid ainult Nestori poolt Vene kroonikasse sisestatud taastatud teksti põhjal on võimalik üldjoontes taasluua tema elutee, mis vähemalt kronoloogias oluliselt erineb. , kirjanduses laialt levinud.
Allikad : PSRL. T. 1. Laurentiuse kroonika. Vol. 1-2. L., 1926-1927; PSRL. T. 2. Ipatijevi kroonika. M., 1998; Novgorodi esimene kroonika vanemast ja nooremast väljaandest – toim. ja varasemast A.N. Nasonova. M.; L., 1950 (kordustrükk 2000 PSRL 3. köitena); Petšerski Theodosiuse elu // XII-XIII sajandi Uinumise kogumik. - Toim. ette valmistatud O.A. Knjazevskaja, V.G. Demjanov, M.V. Lapon. Ed. S.I. Kotkova. M., 1971; Möödunud aastate lugu // Vana-Vene kirjanduse monumendid: vene kirjanduse algus: XI - XII sajandi algus. M., 1978; Möödunud aastate lugu / Teksti ettevalmistamine, tõlkimine ja kommentaarid D.S. Lihhatšova. Peterburi, 1996.
Kirjandus : Schlötzer A.-L. Nestor: Vene kroonikad vanaslaavi keeles... I-III osa. Peterburi, 1809-1819; Šahmatov A.A. Uurimine vanimate Vene kroonikate kohta. Peterburi, 1908; Ülevaade XIV-XVI sajandi vene kroonikatest. M.; L., 1938; Priselkov M.D. Nestor kroonik: ajaloolise ja kirjandusliku iseloomustamise kogemus. Peterburi, 1923; Aleshkovsky M.Kh. Möödunud aastate lugu: ühe kirjandusteose saatus iidsel Venemaal. M., 1971; Kuzmin A.G. Vana-Vene kroonikakirjutamise algfaasid. M. 1977; Likhachev D. S. Tekstoloogia: X-XVII sajandi vene kirjanduse materjalist. 2. väljaanne L., 1983; Danilevsky I.N. Möödunud aastate jutu biblikalismid // X-XVI sajandi vanavene kirjanduse hermeneutika. laup. 3. M., 1992. lk 75-103; Ziborov V.K. Nestori kroonikast. Peamine kroonikakogu vene kroonikates. XI sajand L., 1995; Romanovid ja Rurikovitšid (Rurikovitšite genealoogilisest legendist) // Kogu: Romanovite maja Venemaa ajaloos. Peterburi, 1995. lk 47-54.
Märkmed
. Priselkov M.D. 11.-15. sajandi vene kroonikate ajalugu. Peterburi, 1996, lk. 166, joon. 3.
. Priselkov M.D. 11.-15. sajandi vene kroonikate ajalugu. Peterburi, 1996, lk. 83, joon. 1.
Tsiteerimisel asendatakse täht “ѣ” tähega “e”.