Kust alustada teist argumenti. Essee kirjutamise õppimine: oma arvamuse argumenteerimine (Ühe punkti väärt argumendid)

1. Algoritm essee kallal töötamiseks

2. Kuidas töötada kavandi ja esseekavaga

3.2 Kuidas kirjutada keha

4. Tüüpilised vead esseedes

Kriteeriumides arvestatakse essee kõne vormingut Nr 5 “Kirjaoskus”. Kõige levinumad vead, mida esseedes sageli leitakse, võib rühmitada järgmiselt:

Faktilised vead

Kõnevead

Kõneviga on kasutus- ja ühilduvusnormide rikkumine sõnad.

Grammatilised vead

Sageli on grammatiliste vigade, eriti kokkulepperikkumiste põhjuseks tähelepanematus teksti ümberkirjutamisel. Hoolikalt on vaja oma aega korralikult planeerida lugege essee tekst uuesti läbi ja tehke vajalikud parandused.

M. Gorki

KUIDAS MA ÕPPIN

Lugu

Kui olin kuue-seitsmeaastane, hakkas vanaisa mind lugema ja kirjutama õpetama. See oli nii.

Ühel õhtul võttis ta kuskilt välja õhukese raamatu, lõi sellega peopesa, mulle vastu pead ja ütles rõõmsalt:

Noh, kalmõki põsesarna, istu maha ja õpi tähestikku! Kas sa näed figuuri? See on "az". Öelge: "az"! Need on "buki", see on "plii". Sai aru?

Ta osutas näpuga teisele tähele.

Mis see on?

Ja see? - Ta osutas viiendale tähele.

Ei tea.

- "Hea." No mis see on?

Sain aru! Rääkige - "verb", "hea", "on", "ela"!

Ta kallistas mind tugeva kuuma käega kaelast ja torkas sõrmedega mu nina all lebavate tähestiku tähtede poole ning karjus häält tõstes:

- "Maa"! "Inimesed"!

Minu jaoks oli huvitav näha, et tuttavad sõnad - hea, söö, ela, maa, inimesed - olid paberil kujutatud lihtsate väikeste märkidega ja nende kujundid jäid mulle kergesti meelde. Kaks tundi õpetas vanaisa mulle tähestikku ja tunni lõpus suutsin ma vigadeta nimetada rohkem kui kümme tähte, mõistmata, miks see vajalik on ja kuidas lugeda, teades tähestiku tähemärke. tähestik.

Kui palju lihtsam on nüüd helimeetodi abil lugema ja kirjutama õppida, kui "a" hääldatakse nii - "a", mitte "az", "v" - nii et see on "v", mitte " vedi”. Tähestiku õpetamise kõlameetodi välja mõtlenud õpetlased väärivad suurt tänu - kui palju säilib tänu sellele laste jõud ja kui palju kiiremini läheb kirjaoskuse omandamine! Seega püüab teadus kõikjal hõlbustada inimese tööd ja säästa tema energiat tarbetu raiskamise eest.

Õppisin kolme päevaga kogu tähestiku pähe ja nüüd on käes aeg õppida silpe, koostada tähtedest sõnu.Nüüd tehakse seda häälikumeetodi järgi lihtsalt, inimene hääldab häälikuid: “o”, “k ”, “n”, “o” ja kuuleb kohe, et ta ütles teatud talle tuttava sõna - “aken”.

Õppisin teisiti: selleks, et öelda sõna "aken", pidin välja ütlema pika jama: "ta on nagu meie oma, ta on aken." Mitmesõnalised sõnad olid veelgi raskemad ja arusaamatumad, näiteks: sõna “põrandalaud” moodustamiseks tuli hääldada “peace-on=po=po”, “people-on=lo=polo”, “vedi-ik=vi”. =polovi”, “tsy-az=tsa=põrandalaud”! Või “uss”: “worm-is=che”, “rtsy-lead-yaz=tear=worm”, “what-er=k=worm”!

See mõttetute silpide segadus väsitas mind kohutavalt, mu aju väsis kiiresti, mu arutluskäik ei töötanud, ütlesin naeruväärset jama ja naersin selle üle ise ning vanaisa peksis mind selle eest kuklasse või peksis varrastega. Aga ei saanud mitte naerda, öeldes sellist jama nagu näiteks: “think-he=mo=mo”, “rtsy-good-lead-ivin=rdvin=mordvin”; või: “buki-az=ba=ba, “sha-kako-izhe-ki=shki=bashki”, “artsy-er=baškir”! Selge on see, et ma ütlesin “mordva” asemel “mordin”, “baškiiride” asemel “shibir”, kord ütlesin “jumalalaadse” asemel “polt-like” ja “piiskopi” asemel “skopid”. Nende vigade eest piitsutas vanaisa mind tõsiselt varrastega või tiris juukseid, kuni mul hakkas peavalu.

Ja eksimused olid paratamatud, sest sellisel lugemisel on sõnadest raske aru saada, tuli ära arvata nende tähendus ja öelda mitte see sõna, mida lugesid, aga millest aru ei saanud, vaid selline, mis kõlab sellele sarnaselt. Loed “käsitöö”, aga ütled “mukosey”, loed “pits”, ütled “näri”.

Pikka aega - umbes kuu või rohkem - nägin vaeva silpide õppimisega, kuid veelgi raskemaks läks see, kui vanaisa sundis mind lugema kirikuslaavi keeles kirjutatud psaltrit. Vanaisa luges seda keelt hästi ja soravalt, kuid ta ise mõistis selle erinevust tsiviiltähestikust halvasti. Minu jaoks ilmusid uued tähed “koer” ja “xi”, vanaisa ei osanud seletada, kust need pärit on, lõi mulle rusikatega pähe ja ütles:

Mitte “rahu”, väike kurat, vaid “koer”, “koer”, “koer”!

See oli piinamine, kestis neli kuud, lõpuks õppisin lugema nii “tsiviliseeritult” kui ka “kiriklikult”, kuid sain otsustava vastumeelsuse ja vaenu lugemise ja raamatute vastu.

Sügisel suunati mind kooli, aga paar nädalat hiljem haigestusin rõugetesse ja õpingud jäid minu suureks rõõmuks pooleli. Aga aasta hiljem saadeti mind tagasi kooli – teise.

Tulin sinna oma ema kingades, vanaema jakist muudetud mantlis, kollases särgis ja lahtiste pükstega, see kõik sai kohe naerualuseks, kollase särgi eest sain hüüdnime "teemantide äss". Peagi sain poistega läbi, aga õpetajale ja preestrile ei meeldinud ma.

Õpetaja oli kollane, kiilas, nina veritses pidevalt, ta tuli klassi, vatt ninasõõrmetesse torgatud, istus laua taha, küsis nasaalselt tundide kohta küsimusi ja järsku, vaikides lause keskel, tõmbas vatti. võta tal ninasõõrmetest vill välja ja vaata seda pead raputades. Nägu oli tasane, vask, oksüdeerunud, kortsudes oli mingi roheline, eriti koledaks tegi selle näo tema täiesti ebavajalikud tinasilmad, mis jäid nii ebameeldivalt näole, et tahtsin kogu aeg peopesaga põski pühkida. .

Istusin mitu päeva esimeses osakonnas, vastuvõtulauas, peaaegu kuni õpetaja lauani - see oli väljakannatamatu, tundus, et ta ei näinud kedagi peale minu, ta pomises kogu aeg:

Pesko-ov, vaheta särk ära! Pesko-ov, ära jama jalgadega! Peskov, su kingad lekivad jälle!

Tasusin talle selle eest metsiku pahandusega: ühel päeval võtsin pool arbuusi välja, õõnestasin selle välja ja sidusin niidi otsas hämaras esikus ukseploki külge. Kui uks avanes, sõitis arbuus üles ja kui õpetaja ukse sulges, maandus arbuus oma korgiga otse tema kiilakale pähe. Tunnimees viis mind koos õpetaja kirjaga koju ja ma maksin selle nalja eest oma nahaga.

Teisel korral kallasin ta lauasahtlisse nuusktubakat, ta aevastas nii palju, et lahkus klassist, saates oma asemele oma väimehe, ohvitseri, kes sundis tervet klassi laulma “Jumal hoia tsaari” ja “ Oh, sina, minu tahe, minu tahe." Ta klõpsas valesti lauljatele joonlauaga pähe eriti kõlavalt ja naljakalt, aga mitte valusalt.

Seaduseõpetaja, kena ja noor põõsaste juustega preester, ei meeldinud mulle, kuna mul polnud "Vana ja Uue Testamendi püha ajalugu" ja et ma jäljendasin tema kõnemaneeri.

Kui ta klassi tuli, küsis ta minult esimese asjana:

Peshkov, kas sa tõid raamatu või mitte? Jah. Raamat?

Ma vastasin:

Ei. Mina ei toonud. Jah.

Mis jah?

Noh, mine koju. Jah. Kodu. Sest ma ei kavatse sind õpetada. Jah. Ma ei kavatsegi.

See mind väga ei morjendanud, lahkusin ja rändasin kuni tundide lõpuni mööda asula räpaseid tänavaid, vaadates selle lärmaka eluolu lähemalt.

Hoolimata sellest, et õppisin talutavalt, öeldi mulle peagi, et mind visatakse koolist välja halva käitumise pärast. Ma sattusin masendusse – see ähvardas mind suurte probleemidega.

Kuid abi tuli – piiskop Chrysanthos tuli ootamatult kooli.

Kui ta, väike laiades mustades riietes, laua taha istus, tõmbas ta käed varrukatest välja ja ütles:

"Noh, räägime, mu lapsed!" - klassis muutus kohe soe, rõõmsameelne ja harjumatult meeldiv õhk.

Kutsunud mind pärast paljusid laua taha, küsis ta tõsiselt:

Kui vana sa oled? Ainult umbes? Kui kaua sa oled, vend, ah? Sadas palju vihma, ah?

Asetades oma suurte teravate küüntega kuivanud käe lauale, võttes sõrmedesse võsa habeme, vaatas ta lahkete silmadega mulle näkku, vihjates:

Noh, räägi mulle pühast ajaloost, mis sulle meeldib?

Kui ütlesin, et mul pole raamatut ja ma ei õpi püha ajalugu, ajas ta kapuutsi sirgu ja küsis:

Kuidas on see võimalik? Seda on ju vaja õpetada! Või äkki teate või kuulsite midagi? Kas sa tead Psalterit? See on hea! Ja palved? Näete nüüd! Ja isegi elusid? Luuletused? Jah, sa tunned mind.

Meie preester ilmus punase näoga, hingetuks, piiskop õnnistas teda, aga kui preester hakkas minust rääkima, tõstis ta käe ja ütles:

Lubage mul korraks... Noh, räägi mulle Alekseist, jumalamehest?...

Väga hea luule, vend, ah? - ütles ta, kui ma pausi tegin, olles mõne salmi unustanud. - Midagi veel?... Kuningas Taavetist? Ma tõesti kuulan!

Nägin, et ta tõesti kuulab ja talle meeldib luule; ta küsis minult kaua, siis jäi järsku seisma ja küsis kiiresti:

Kas sa õppisid psaltrist? Kes õpetas? Hea vanaisa? Kuri? Kas tõesti? Kas sa oled väga ulakas?

Ma kõhklesin, kuid ütlesin jah! Õpetaja ja preester kinnitasid mu teadvust paljude sõnadega; ta kuulas neid silmad allapoole ja ütles siis ohates:

Nii räägitakse sinu kohta – kas oled kuulnud? Tule nüüd, tule nüüd!

Pannes oma käe mu pea peale, millest tuli küpressipuu lõhna, küsis ta:

Miks sa ulakas oled?

Väga igav on õppida.

Igav? See, vend, on midagi valesti. Kui sul oleks õppimisest igav, õpiksid sa halvasti, aga õpetajad tunnistavad, et õpid hästi. Seega on midagi muud.

Ta võttis oma rinnast välja väikese raamatu ja kirjutas:

Peshkov, Aleksei. Niisiis. Aga sa oleks ikka end tagasi hoidnud, vend, ega oleks nii vallatu olnud! Vähe on võimalik, aga palju on inimeste jaoks tüütu! Kas ma ütlen seda, lapsed?

Sa oled ise natuke ulakas, eks?

Poisid rääkisid naeratades:

Ei. Ka palju! Palju!

Piiskop nõjatus toolil tagasi, surus mind enda juurde ja ütles üllatunult, nii et kõik – isegi õpetaja ja preester – naersid:

Mis asi, mu vennad, sest ka mina olin teie vanuses suur pahandus! Miks see peaks olema, vennad?

Lapsed naersid, ta küsitles neid, ajas kõik osavalt segadusse, sundides neid omavahel vaidlema ja ainult süvendas lõbusust. Lõpuks tõusis ta püsti ja ütles:

Olgu teiega, pahandused, mul on aeg minna!

Ta tõstis käe, tõmbas varruka õlale ja õnnistas laiade lainetega risti:

Isa ja poja ning püha vaimu nimel õnnistan teid teie hea töö eest! Hüvasti.

Kõik hüüdsid:

Hüvasti, issand! Tule jälle.

Kapuutsi raputades ütles ta:

Ma tulen, ma tulen! Ma toon sulle raamatud!

Ja ta ütles klassiruumist välja hõljudes õpetajale:

Las nad lähevad koju!

Ta viis mu käest kinni koridori ja ütles seal vaikselt minu poole nõjatudes:

Nii et sina – hoia end tagasi, eks? Ma saan aru, miks sa ulakas oled! Noh, hüvasti, vend!

Olin väga elevil, rinnus kees mingi eriline tunne ja isegi siis, kui õpetaja, tunnist lahti pannud, lahkus minust ja hakkas rääkima, et nüüd jäägu vaikseks, madalamale kui muru, kuulasin teda tähelepanelikult, meelsasti. .

Kasukat selga pannud preester ümises hellalt:

Nüüdsest peate minu tundides kohal olema! Jah. Peab. Aga – istuge alandlikult! Jah. Tähelepanu.

Koolis läksid asjad paremaks, aga kodus rullus lahti halb lugu: varastasin emalt rubla. Ühel õhtul läks ema kuhugi, jättes mind lapsega kodutöid tegema; Igavledes voltisin lahti ühe "3apnsky arsti" isa Dumas kasuisa raamatu ja lehtede vahel nägin kahte piletit - kümne rubla ja rubla eest. Raamat jäi arusaamatuks, sulgesin selle ja järsku taipasin, et rubla eest saab osta mitte ainult “Püha ajalugu”, vaid ilmselt ka raamatu Robinsonist. Seda, et selline raamat on olemas, sain teada veidi varem koolis: ühel pakaselisel päeval, vahetunni ajal, rääkisin poistele muinasjuttu, kui järsku üks neist põlglikult märkis:

Muinasjutud on jama, aga Robinson on tõeline lugu!

Robinsoni lugesid veel mitmed poisid, kõik kiitsid seda raamatut, ma solvusin, et mulle vanaema muinasjutt ei meeldinud ja siis otsustasin Robinsoni lugeda, et saaksin ka tema kohta öelda - see on jama!

Järgmisel päeval tõin kooli “Püha ajalugu” ja kaks räbaldunud köidet Anderseni muinasjutte, kolm naela saia ja kilo vorsti. Pimedas väikeses poes Vladimiri kiriku aia lähedal oli Robinson, kõhn kollase kaanega raamat ja esimesel leheküljel oli pilt karvamütsiga habemega mehest, kelle nahk oli peal. õlad - see mulle ei meeldinud, kuid muinasjutud olid isegi välimuselt armsad, hoolimata sellest, et nad on sasitud.

Suurel vaheajal jagasin poistele leiba ja vorsti ning hakkasime lugema vapustavat muinasjuttu “Ööbik” – see haaras kohe kõigi südame.

“Hiinas on kõik elanikud hiinlased ja keiser ise on hiinlane,” mäletan, kui meeldivalt üllatas see lause mind oma lihtsa, rõõmsalt naeratava muusika ja veel millegi üllatavalt heaga.

Kas sa rubla võtsid?

Võta see; siin on raamatud...

Ta peksis mind väga kõvasti panniga, võttis Anderseni raamatud ära ja peitis need igaveseks kuhugi, mis oli hullem kui peksmine.

Õppisin koolis peaaegu terve talve ja suvel suri mu ema ja vanaisa saatis mind kohe “rahva juurde” - joonistaja õpipoisiks. Kuigi lugesin mitmeid huvitavaid raamatuid, polnud mul ikka erilist lugemishimu ja mul ei jätkunud selleks ka aega. Kuid peagi ilmnes see soov ja sai kohe minu magusaks piinaks - rääkisin sellest üksikasjalikult oma raamatus “Inimestes”.

Teadlikult lugema õppisin neljateistkümneaastaselt. Nende aastate jooksul ei köitnud mind enam kui üks raamatu süžee - kujutatud sündmuste enam-vähem huvitav edasiarendus -, kuid hakkasin mõistma kirjelduste ilu, mõtlema tegelaste tegelaste üle, aimasin ähmaselt. raamatu autori eesmärkidest ja tundis murelikult erinevust selle vahel, millest ta raamatust rääkis ja mida elu inspireeris.

Elu oli minu jaoks sel ajal raske – mu võõrustajad olid paadunud vilistid, inimesed, kelle peamiseks naudinguks oli külluslik toit ja kelle ainsaks meelelahutuseks oli kirik, kus nad käisid uhkelt riides, nii nagu riietuvad teatrisse või teatrisse minnes. avalikud pidustused. Töötasin palju, peaaegu uimasuseni; argipäevad ja pühad olid ühtviisi risustatud tühise, mõttetu ja viljatu tööga.

Maja, kus mu võõrustajad elasid, kuulus „kaeve- ja sillatööde töövõtjale”, lühikesele jässakale mehele Klyazmast. Terava habemega, hallide silmadega oli ta vihane, ebaviisakas ja kuidagi eriti rahulikult julm. Tal oli umbes kolmkümmend töölist, kõik Vladimiri mehed; nad elasid pimedas keldris, kus oli tsementpõrand ja väikesed aknad allpool maapinda. Õhtuti tööst kurnatud, einestanud hapukapsast valmistatud kapsasuppi, haisvat kapsast kalja- või soolalihaga, mis lõhnas soolapeetri järele, roomasid nad räpasele õuele ja lebasid seal - niiskes keldris oli lämbe. aurud suurest ahjust. Töövõtja ilmus oma toa aknale ja hüüdis:

Hei, kas te olete jälle kuradid õues? Kukkuge laiali, sead! Minu majas elavad head inimesed – kas neile meeldib sind vaadata?

Töölised läksid kuulekalt keldrisse. Need olid kõik kurvad inimesed, nad naersid harva, ei laulnud peaaegu kunagi laule, rääkisid lühidalt, vastumeelselt ja tundusid mulle alati mullaga määrituna surnud inimestena, kes olid vastu nende tahtmist üles äratatud, et neid veel terve elu piinata.

“Head inimesed” olid ohvitserid, mängurid ja joodikud, nad peksid korrapidajaid verejooksuni, peksid armukesi, värvikalt riietatud naisi, kes suitsetasid sigarette. Naised jäid ka purju ja lõid korrapidajatele vastu põske. Ka korrapidajad jõid, jõid kõvasti, kuni surmani.

Pühapäeviti läks töövõtja verandale ja istus trepil, pikk kitsas raamat ühes, pliiatsitükk teises käes; Kaevajad lähenesid talle ükshaaval, üksteise järel nagu kerjused. Nad rääkisid madala häälega, kummardades ja end kratsides ning töövõtja hüüdis kogu õuele:

Olgu, see saab olema! Võtke rubla! Mida? Kas sa tahad seda näkku? Piisav! Mine minema... Aga!

Teadsin, et kaevajate hulgas on päris palju inimesi, kes olid pärit töövõtjaga samast külast, oli tema sugulasi, aga ta oli kõigi vastu ühtviisi julm ja ebaviisakas. Ja kaevurid olid ka üksteise ja eriti korrapidajate suhtes julmad ja ebaviisakad. Pea igal pühapäeval puhkesid sisehoovis verised kaklused ja kostis kolmekorruselist räpast sõimu. Kaevajad võitlesid pahatahtlikult, justkui täites igavat kohustust; see, keda peksti kuni veritsemiseni, kõndis minema või roomas külili ja uuris seal vaikselt oma kriimustusi ja haavu, korjates määrdunud sõrmedega lahti hambaid.

Katkine nägu ja löökidest paistes silmad ei äratanud kaaslastes kordagi kaastunnet, aga kui särk katki läks, siis kõik kahetsesid ning läbipekstud särgiomanik sai pahuralt vihaseks ja vahel nuttis.

Need stseenid tekitasid minus kirjeldamatult valusa tunde. Mul oli inimestest kahju, aga mul oli külmast kahjust kahju, mul polnud kunagi tahtmist ühelegi neist head sõna öelda või peksatuid kuidagi aidata - vähemalt vett anda, et nad peseks minema mustuse ja tolmuga segatud vastikult paksu vere . Sisuliselt mulle nad ei meeldinud, kartsin veidi ja - hääldasin sõna "talupoeg" samamoodi nagu oma võõrustajad, ohvitserid, rügemendi kaplan, naabri kokk ja isegi korrapidajad - kõik need inimesed rääkis põlgusega talupoegadest.

Inimestest haletseda on raske; sa tahad alati kedagi rõõmsalt armastada, kuid polnud kedagi, keda armastada. Mida rohkem ma raamatutesse armusin.

Seal oli ka palju räpaseid, julmi asju, mis tekitasid ägedat vastikustunnet – ma ei hakka sellest rääkima, sa ju ise tead seda põrgulikku elu, seda täielikku inimese mõnitamist inimese vastu, seda valusat kirge üksteist piinata – orjade nauding. Ja sellises neetud keskkonnas hakkasin esmalt lugema välismaiste kirjanike häid tõsiseid raamatuid.

Tõenäoliselt ei suuda ma piisavalt elavalt ja veenvalt edasi anda, kui suur oli minu hämmastus, kui tundsin, et peaaegu iga raamat näis avavat akna uude tundmatusse maailma, mis räägib mulle inimestest, tunnetest, mõtetest ja suhetest, kellega ma olen. ei teadnud, ma ei näinud. Mulle isegi tundus, et elu mu ümber, kõik see karm, räpane ja julm, mis iga päev minu ees lahti rullus, kõik see ei olnud tõeline, tarbetu; tõeline ja vajalik ainult raamatutes, kus kõik on mõistlikum, ilusam ja inimlikum. Raamatud rääkisid ka ebaviisakusest, inimeste rumalusest, nende kannatustest, kujutasid kurja ja alatust, aga nende kõrval oli teisi inimesi, keda ma polnud kunagi näinud, kellest polnud isegi kuulnud - ausad inimesed, tugevad. vaimus, tõetruu, alati valmis isegi surmani tõe võidu võidu nimel, ilusa vägiteo nimel.

Algul, joovastus mulle raamatute kaudu avaneva maailma uudsusest ja vaimsest tähendusest, hakkasin neid pidama paremaks, huvitavamaks, lähedasemaks inimeseks ja - justkui - pisut pimedaks, vaadates päris elu läbi raamatute. Kuid karm ja tark elu hoolitses selle eest, et mind sellest meeldivast pimedast välja ravida.

Pühapäeviti, kui peremehed külas või jalutamas käisid, ronisin umbse rasvalõhnalise köögi aknast katusele ja lugesin seal. Pooljoobes või unised kaevajad ujusid mööda õue nagu säga, piigad, pesunaised ja kokad kiljusid korrapidajate julmast õrnusest, mina vaatasin ülevalt õue ja põlgasin majesteetlikult seda räpast, purjus, laialivalguvat elu.

Üks mereväelastest oli töödejuhataja ehk "töömeister", nagu nad teda kutsusid, nurgeline vanamees Stepan Leshin, kohmakalt peenikestest luudest ja sinistest soontest, näljase kassi silmade ja halli, koomiliselt hajutatud habemega mees. pruunil näol, kõõlusel kaelal ja kõrvades. Räpan, räpane, hullem kui kõik kaevajad, oli ta nende seas kõige seltskondlikum, kuid nad kartsid teda märgatavalt ja isegi töövõtja ise rääkis temaga, langetades oma valju, alati ärritunud häält. Rohkem kui korra kuulsin töötajaid Leshini silmade pärast noomimas:

Ihne kurat! Juudas! Lackey!

Vana Leshin oli väga aktiivne, kuid mitte kiuslik, ta ilmus kuidagi vaikselt, märkamatult ühte õuenurka, siis teise, kuhu iganes kaks-kolm inimest kogunes: ta tuli üles, naeratas kassisilmadega ja nuusutas oma laia nina. küsi:

No mida, ah?

Mulle tundus, et ta otsis kogu aeg midagi, ootas mingit sõna.

Ühel päeval, kui ma aida katusel istusin, ronis Lešin nurrudes trepist üles minu juurde, istus minu kõrvale ja ütles õhku nuusutades:

See lõhnab heina järele... Leidsite hea koha – see on puhas ja inimestest eemal... Mida sa loed?

Ta vaatas mulle sõbralikult otsa ja ma rääkisin talle meeleldi, mida olin lugenud.

"Jah," ütles ta pead raputades. - Nii nii!

Siis vaikis ta tükk aega, noppis musta sõrmega vasaku jala katkist küünt ja järsku, vaadates mulle külili, rääkis ta vaikselt ja meloodiliselt, justkui jutustades:

Vladimiris oli õppinud härrasmees Sabanejev, suur mees, ja tal oli poeg Petruša. Ta luges ka kõik raamatud läbi ja julgustas teisi seda tegema, nii et ta arreteeriti.

Milleks? - Ma küsisin.

Just selle asja pärast! Ära loe, aga kui loed, siis ole vait!

Ta naeratas, pilgutas mulle silma ja ütles:

Ma vaatan sind – sa oled tõsine, sa ei ole vallatu. Noh, ükskõik, ela...

Ja kui ta oli veidi kauem katusel istunud, läks ta alla õue. Pärast seda märkasin, et Leshin vaatas mulle pingsalt otsa, jälgis mind. Ta pöördus üha enam minu poole oma küsimusega:

No mida, ah?

Ühel päeval rääkisin talle loo, mis mind tõeliselt vaimustas hea ja mõistliku põhimõtte võidust kurja üle, ta kuulas mind väga tähelepanelikult ja ütles pead vangutades:

Juhtub? - küsisin rõõmsalt.

Jah, aga kuidas? Kõik võib juhtuda! - kinnitas vanamees. - Ma ütlen teile ...

Ja ta "rääkis" mulle ka ühe hea loo elavatest, raamatuta inimestest ja lõpetuseks ütles ta meeldejäävalt:

Muidugi ei saa te nendest asjadest lõpuni aru, aga saage aru peamisest: pisiasju on palju, inimesed on pisiasjades segaduses, neile pole teed - Jumala juurde pole teed, see tähendab! Suur piinlik pisiasjade pärast, tead?

Need sõnad surusid mind elustava impulsiga mu südamesse, nagu oleksin nende järel valgust näinud. Aga tegelikult on see elu minu ümber tühine elu koos kõigi oma kakluste, ropendamiste, pisivarguste ja sõimudega, mida võib-olla on nii palju, sest inimesel napib häid puhtaid sõnu.

Vanamees on minust viis korda kauem maa peal elanud, ta teab palju ja kui ta ütleb, et elus tõesti “juhtub” häid asju, tuleb teda uskuda. Tahtsin uskuda, sest raamatud olid minusse juba usku inimesesse sisendanud. Ma aimasin, et need kujutavad lõppude lõpuks reaalset elu, et need on nii-öelda reaalsusest maha kirjutatud, mis tähendab - ma arvasin -, et tegelikkuses peavad olema head inimesed, erinevad metsikust töövõtjast, minu tööandjatest, purjus ohvitseridest. ja üldiselt kõik mulle tuttavad inimesed.

See avastus valmistas mulle suurt rõõmu, hakkasin kõigele rõõmsamalt vaatama ja inimestesse kuidagi paremini, tähelepanelikumalt suhtuma ning, olles lugenud midagi head, pidulikku, püüdsin sellest kaevajatele ja korrapidajatele rääkida. Nad ei olnud väga nõus mind kuulama ja näib, et nad ei uskunud mind, kuid Stepan Leshin ütles alati:

Juhtub. Kõike võib juhtuda, vend!

Sellel lühikesel targal sõnal oli minu jaoks hämmastavalt võimas tähendus! Mida sagedamini ma seda kuulsin, seda rohkem äratas see minus elujõu ja kangekaelsuse tunde, innukalt soovi "seista oma positsioonil". Lõppude lõpuks, kui "kõik juhtub", siis juhtub see, mida ma tahan? Märkasin, et elu suurimate solvangute ja kurbuste päevadel, mille rasketel päevadel kogesin liiga palju, kasvas just sellistel päevadel minus eriti jõulisus ja kangekaelsus eesmärgi saavutamisel, nendel päevadel võitis mind suurima jõuga noorus.Heraklese soov koristada Augea tallid elust. See on mulle jäänud ja nüüd, kui ma olen viiekümneaastane, jääb see kuni surmani ja selle vara võlgnen ma inimvaimu pühadele kirjadele – raamatutele, mis kajastavad kasvava inimhinge suuri piinasid ja piinasid, teadus - mõistuse luule, kunstile - tunnete luule.

Raamatud paljastasid mulle jätkuvalt uusi asju; Eriti palju andsid mulle kaks illustreeritud ajakirja: “World Illustration” ja “Picturesque Review”. Nende pildid, mis kujutasid linnu, inimesi ja võõra elu sündmusi, avardasid maailma minu ees üha enam ja ma tundsin, kuidas see kasvab, tohutu, huvitav, täis suuri tegusid.

Templid ja paleed, mitte nagu meie kirikud ja majad, erinevalt riietatud inimesed, inimeste poolt erinevalt kaunistatud maa, imelised masinad, hämmastavad tooted – kõik see inspireeris mind mingi arusaamatu rõõmsameelsuse tunde ja tekitas minus soovi midagi ette võtta, midagi ehitada.

Kõik oli erinev, erinev, kuid sellegipoolest olin ähmaselt teadlik, et kõik oli küllastunud ühest ja samast jõust - inimese loovast jõust. Ja minu tähelepanutunne inimeste vastu, austus nende vastu kasvas.

Olin täiesti šokeeritud, kui nägin mõnes ajakirjas kuulsa teadlase Faraday portreed, lugesin temast artiklit, millest ma aru ei saanud, ja sain sellest teada, et Faraday oli lihtne tööline. See tabas mind kõvasti meeles, mulle tundus see muinasjutuna.

"Kuidas on see võimalik? - mõtlesin ma uskmatult. - Nii et ühest kaevajast võib saada ka teadlane? Ja ma saan?"

Ma ei suutnud seda uskuda. Hakkasin uurima, kas on veel kuulsaid inimesi, kes olid esimesed töölised? Ma ei leidnud ajakirjadest kedagi; üks tuttav keskkooliõpilane rääkis mulle, et paljud kuulsad inimesed olid esimesed töölised, ja pani mulle mitu nime, muu hulgas Stephenson, kuid ma ei uskunud seda keskkooliõpilast.

Mida rohkem ma lugesin, mida rohkem raamatuid mind maailmaga sidus, seda helgemaks ja tähendusrikkamaks muutus minu jaoks elu. Nägin, et oli inimesi, kes elasid minust halvemini, raskemini, ja see lohutas mind mõnevõrra, lepitamata mind solvava reaalsusega; Samuti nägin, et on inimesi, kes oskavad elada huvitavalt ja pidulikult, kuna keegi mu ümber ei saa elada. Ja peaaegu igas raamatus kõlas vaikne helin millestki murettekitavast, mis tõmbas mind tundmatu poole ja puudutas mu südant. Kõik inimesed kannatasid ühel või teisel viisil, kõik olid eluga rahulolematud, otsisid midagi paremat ja kõik muutusid lähedasemaks ja arusaadavamaks. Raamatud katsid kogu maad, kogu maailma kurbusega millegi parema järele ja igaüks neist oli nagu hing, paberile jäetud märkide ja sõnadega, mis ärkasid ellu niipea, kui mu silmad, mu mõistus nendega kokku puutus.

Tihti nutsin lugedes – lood olid nii head inimeste kohta, muutusid nii armsaks ja lähedaseks. Ja poisikesena, rumalatest töödest rabatud, rumalatest sõimudest solvunud, andsin endale pühaliku lubaduse inimesi aidata, suureks saades neid ausalt teenida.

Nagu mõned imelised linnud muinasjuttudes, laulsid raamatud sellest, kui mitmekesine ja rikas on elu, kui julge on inimene oma headuse ja ilu ihalusest. Ja mida edasi, seda tervemaks ja rõõmsamaks mu süda täitus. Muutusin rahulikumaks, enesekindlamaks, töötasin intelligentsemalt ja pöörasin järjest vähem tähelepanu elu lugematutele pahandustele.

Iga raamat oli väike samm, millel tõusin looma juurest inimeseni, ideeni paremast elust ja januni selle elu järele. Ja loetuga üle koormatuna, tundes end kui ääreni elustava niiskusega täidetud anumat, läksin korrapidajate juurde, kaevajate juurde ja rääkisin neile, kujutasin nende näo ees erinevaid lugusid.

See lõbustas neid.

No pettur, ütlesid nad. - Tõeline koomik! Sa pead minema boksi, messile!

Muidugi ei oodanud ma seda, vaid midagi muud, aga jäin ka sellega rahule.

Siiski õnnestus mul mõnikord - muidugi mitte sageli - panna Vladimiri talupojad mind tähelepanelikult kuulama ja rohkem kui üks kord mõnele rõõmu ja isegi pisaraid tekitama - need efektid veensid mind veelgi elavas ja põnevas jõus. raamatust.

Vassili Rõbakov, sünge tüüp, kange mees, kes armastas inimesi vaikselt õlaga lükata, nii et need lendasid temast minema nagu pallid - see vaikne pahandus viis mind kord talli taha nurka ja soovitas:

Ja ta lõi end õitsenguga risti.

Kartsin tema sünget pahandust ja hakkasin kutti hirmuga õpetama, kuid asjad läksid kohe hästi, Rybakov osutus ebatavalises töös kangekaelseks ja väga mõistvaks. Umbes viis nädalat hiljem, töölt naastes, kutsus ta mu salapäraselt enda juurde ja tõmmates korgist kortsutatud paberit välja, pomises murelikult:

Vaata! Ma kiskusin selle aia küljest ära, mida see ütleb, ah? Oota – “maja müügis” – eks? Noh - kas see on müügis?

Rõbakovi silmad läksid kohutavalt suureks, ta otsaesine läks higiseks, pärast pausi haaras ta mul õlast ja ütles mind kiigutades vaikselt:

Näete, ma vaatan aia poole ja mulle tundub, et keegi sosistaks: "Maja on müügis"! Issand halasta... Just nagu ta sosistab, jumala poolt! Kuule, Lexey, kas ma olen tõesti õppinud – hästi?

Ta mattis oma nina paberisse ja sosistas:

- "Kaks - eks? - korrus, kivi peal "...

Ta näole tekkis lai naeratus, ta raputas pead, vandus nilbe ja hakkas naerdes ettevaatlikult paberitükki kokku rullima.

Ma jätan selle suveniiriks – kuidas ta oli esimene... Oh issand... Kas saate aru? Ta justkui sosistaks, ah? Imeline, vend. Oh sina...

Naersin hullult, nähes tema paksu, rasket rõõmu, tema armsat lapselikku hämmeldust saladuse ees, mis talle avaldati, assimilatsiooni saladust läbi kellegi teise mõtte ja kõne väikeste mustade märkide, kellegi teise hinge.

Ma võiksin palju rääkida sellest, kuidas raamatute lugemine - see tuttav, igapäevane, kuid sisuliselt salapärane protsess, kus inimene vaimselt sulandub kõigi aegade ja rahvaste suurte meeltega - kuidas see lugemisprotsess inimese jaoks mõnikord ootamatult elu mõtte valgustab. ja inimese koht selles, ma tean palju selliseid imelisi nähtusi, mis on täidetud peaaegu vapustava iluga.

Ma ei saa jätta rääkimata teile ühest neist juhtumitest.

Elasin Arzamases, politsei järelevalve all, eriti ei meeldinud mulle mu naaber, zemstvo pealik Khotyaintsev - kuni selleni, et ta isegi keelas oma teenijal õhtuti väravas minu kokaga rääkida. Otse minu akna alla pandi politseinik, kes naiivse ebatseremooniaga vaatas tubadesse, kui seda vajalikuks pidas. See kõik ehmatas linlasi väga ja tükk aega ei julgenud keegi neist minu juurde tulla.

Kuid ühel päeval ilmus puhkusel üks kõver mees jopes, sõlm kaenla all ja pakkus mulle, et ostaksin temalt saapad. Ma ütlesin, et mul pole saapaid vaja. Siis kõneles kõver mees, vaadates kahtlustavalt kõrvaltoa uksest sisse, vaikselt:

Saapad on mõeldud tegeliku põhjuse varjamiseks, härra kirjanik, aga ma tulin küsima, kas on head raamatut lugeda?

Tema arukas silm ei tekitanud kahtlust oma soovi siiruses ja veenis mind selles lõpuks, kui vastuseks minu küsimusele – millist raamatut ta tahaks saada, ütles ta mõtlikult argliku häälega vingerdavalt ja vaatas ringi. aeg:

Midagi eluseadustest, see tähendab maailma seadustest. Ma ei mõista neid seadusi - kuidas elada ja - üldiselt. Siit mitte kaugel elab oma suvilas Kaasani matemaatikast professor, nii et võtan temalt matemaatikatunde kingade parandamiseks ja aiatöödeks - olen ka aednik -, aga ta ei vasta mulle ja ta ise vaikib. .

Andsin talle Dreyfuse alaväärtusliku raamatu “Maailm ja sotsiaalne evolutsioon” – ainuke asi, mille ma selle küsimuse kohta leidsin.

Mõistlikult tänulik! - ütles kõver, pannes raamatu ettevaatlikult saapa otsa taha. - Las ma tulen teie juurde vestlusele, kui ma seda loen... Ainult seekord tulen ma aednikuna, nagu aias vaarikaid pügamas, muidu, teate, politsei ümbritseb teid väga ja üldiselt - see on minu jaoks ebamugav...

Ta tuli umbes viis päeva hiljem, valges põlles aiakääridega, hunnik käsnasid käes, ja üllatas mind oma rõõmsa välimusega. Ta silmad särasid rõõmsalt, hääl kõlas valjult ja kindlalt. Peaaegu esimestest sõnadest peale lõi ta peopesaga Dreyfuse raamatut ja rääkis kähku:

Kas ma saan sellest teha järelduse, et Jumalat pole olemas?

Ma ei ole selliste rutakate "järelduste" fänn ja seetõttu hakkasin teda hoolikalt uurima, miks see konkreetne "järeldus" teda köitis.

Minu jaoks on see kõige tähtsam! - rääkis ta kuumalt ja vaikselt. - Ma arvan nagu kõik teisedki: kui Issand Jumal on olemas ja kõik on tema tahtes, siis pean elama vaikselt, alludes Jumala kõrgeimatele plaanidele. Lugesin palju jumalikke asju – piiblit, Zadonski Tihhonit, Krisostomust, süürlast Efraimi ja kõike muud. Küll aga tahan teada: kas ma vastutan enda ja kogu oma elu eest või mitte? Pühakirja järgi selgub – ei, elage nii, nagu ette nähtud, ja igasugustest teadustest pole kasu. Samuti on astronoomia üks vale, väljamõeldis. Ja matemaatika ka ja kõike üldiselt. Muidugi, kas te ei nõustu sellega, et esitada?

Ei, ütlesin ma.

Miks ma peaksin nõustuma? Teid saadeti siia politsei järelevalve alla lahkarvamuse tõttu, mis tähendab, et otsustate Pühakirja vastu mässata, sest nagu ma aru saan: igasugune lahkarvamus on tingimata Pühakirja vastu. Sellest tulenevad kõik alluvusseadused ja vabaduse seadused teadusest, see tähendab inimmõistusest. Nüüd - edasi: kui on Jumal, siis pole mul midagi teha ja ilma temata - pean vastutama kõige eest, kogu oma elu ja kõigi inimeste eest! Soovin vastata pühade isade eeskujul ainult teisiti – mitte alistudes, vaid vastupanuga elu kurjusele!

Igasugune alistumine on kurjast, sest see tugevdab kurjust! Ja vabandust – ma usun seda raamatut! Minu jaoks on see nagu rada tihedas metsas. Olen enda jaoks juba otsustanud – vastutan kõige eest!

Rääkisime sõbralikult hiliste õhtutundideni ja ma veendusin, et tähtsusetu väike raamat oli viimane löök, mis muutis inimhinge mässumeelse otsingu kindlaks religioosseks tõekspidamiseks, rõõmsaks imetluseks maailma vaimu ilu ja jõu vastu.

See armas, intelligentne mees astus tõeliselt ausalt vastu elu kurjusele ja suri rahulikult aastal 907.

Nii nagu sünge vallatu Rõbakov, sosistasid raamatud mulle teisest elust, inimlikumast elust, kui see, mida tundsin; Täpselt nagu vildakale kingsepale näitasid nad mulle minu koha elus. Vaimust ja südant inspireerivad raamatud aitasid mul tõusta mädasoost kõrgemale, kuhu ilma nendeta oleksin uppunud, lämbudes rumalusesse ja labasusesse. Üha enam minu ees oleva maailma piire avardades jutustasid raamatud mulle, kui suur ja ilus on inimene parima poole püüdlemisel, kui palju ta on maa peal ära teinud ja milliseid uskumatuid kannatusi see talle maksma on läinud.

Ja minu hinges kasvas tähelepanu inimesele - igaühele, kes ta ka polnud, kogunes austus tema töö vastu, armastus tema rahutu vaimu vastu. Elu muutus lihtsamaks, rõõmsamaks – elu täitus suure tähendusega.

Nii nagu vildakas kingsepp, sisendasid raamatud minus isikliku vastutuse tunnet kõigi elu pahede eest ja äratasid minus usulist imetlust inimmõistuse loova jõu vastu.

Ja sügavas usus oma veendumuse tõepärasusse ütlen ma kõigile: armastage raamatut, see teeb teie elu lihtsamaks, aitab teil sõbralikult lahendada värvika ja tormilise segaduse mõtetes, tunnetes, sündmustes, õpetab teid austa inimesi ja iseennast, see inspireerib sinu meelt ja südant armastustundega maailma, inimese vastu.

See võib olla teie tõekspidamiste suhtes vaenulik, kuid kui see on kirjutatud ausalt, armastusest inimeste vastu, soovist neile head teha, siis on see suurepärane raamat!

Kõik teadmised on kasulikud, kasuks tulevad ka teadmised meelepettetest ja tundevigadest.

Armasta raamatut – teadmiste allikat, ainult teadmised päästavad, ainult see võib teha meist vaimselt tugevad, ausad, mõistlikud inimesed, kes on võimelised siiralt armastama inimest, austama tema tööd ja imetlema südamest tema pideva suure töö imelisi vilju.

Kõiges, mida inimene on teinud ja teeb, igas asjas sisaldub tema hing; kõige rohkem on see puhas ja üllas hing teaduses, kunstis; kõige kõnekamalt ja selgemalt räägib ta raamatutes.

MÄRGE

Ilmus esmakordselt ajalehes “Uus Elu”, 1918, number 102, 29. mai, pealkirja all "Raamatud", ja samas alapealkirjaga “Lugu”, ajalehes “Raamat ja elu”, 1918, number 1, 29. mai.

Lugu põhineb kõnel, mille M. Gorki pidas 28. mail 1918 Petrogradis seltsi “Kultuur ja vabadus” miitingul. Kõne algas sõnadega: „Ma räägin teile, kodanikud, mida raamatud on andnud minu meelele ja tunnetele. Teadlikult lugema õppisin neljateistkümneaastaselt...” Teos avaldati mitu korda uuesti pealkirja all “Kuidas ma õppisin”, kusjuures esimene fraas oli välja jäetud ja väikesed täiendused loo lõpus.

Artikkel selle kohta, kuidas õigesti ette valmistada ja kirjutada, kasutades kõiki taktikalisi ja kirjanduslikke võtteid essee kirjutamisel argumendi vormis.

Argumenteeriva essee eesmärk on alati lugejat (kuulajat) milleski veenda, tema arvamust mingis küsimuses muuta või kinnistada (kui autori ja lugeja arvamus langeb kokku.

Seetõttu saab arutluse alus, selle tuum, selgelt sõnastatud, arusaadav ja erinevatelt positsioonidelt põhjendatud üks põhiidee .

Kirjutame essee-arutluse vabal teemal

Esimene samm . Sõnastage selgelt ja täielikult mõte, mida soovite tõestada.

Selle sammu edukust saate kontrollida järgmiselt. Lugege sõnastust mitmele inimesele ette: kui neil pole teie seisukoha kohta küsimusi (vastuväited küsimuse olemusele ei lähe arvesse), siis on sõnastus edukas. Nüüd saate edasi liikuda argumenteeriva essee kirjutamise juurde.

Millistest osadest koosneb argumenteeritud essee?

Täielik essee-arutluskäik koosneb 3 osast. See:

• lõputöö(see mõte, hinnang, seisukoht, mille olete sõnastanud ja mida tõestate);
• argumendid(igaüks neist peaks olema teie mõtte visuaalne, teostatud ja seetõttu veenev tõestus);
• järeldus(ta sisuliselt kordab teesi, kuid viib selle laiaulatuslike üldistuste, prognooside, soovitustega jne uuele tasemele).

Arutelu valikuline, kuid soovitav osa on lühike sissejuhatus, mille ülesandeks on kaasata lugeja dialoogi, visandada probleemi olemus ja asjakohasus.

Näide . Essee-arutluse teema on "Esimene armastus…". Esimesest armastusest võib lõputult rääkida (nagu ka muudest teemadest), nii et teeme seda kohe samm - formuleerige lõputöö.

Lõputööga “Esimene armastus on kõige olulisem etapp inimese elus, mis mõjutab kõiki tulevasi suhteid ja isiksust ennast” võiks sissejuhatus olla selline: “Teismeliste jaoks saab sellest elu mõte ja täiskasvanul see. tekitab järeleandliku naeratuse. Vanemad ja tuttavad muigavad aga asjata: psühholoogide sõnul on meie “täiskasvanu” õnne ja ebaõnne allikas peidus esimeses armastuses.

Põhiosa: argumendid, argumentide sisu

Argumenteerimine argumenteerivas essees peaks hõivama vähemalt 2/3 kogumahust. Lühi(kooli- või eksami)essee optimaalne argumentide arv on kolm.

Parimad argumendid on tuntud ajaloolised faktid(või mitte väga tuntud, kuid mida on lihtne leida autoriteetsetest allikatest - entsüklopeediad, teatmeteosed, teaduslikud tööd jne). Hea tõend oleks statistika, arutatud sündmused. Kooliesseede praktikas on kõige võimsam argument kirjanduslik töö, kuid mitte kõik, vaid see episood, süžee, kangelase lugu, mis kinnitab teie ideed.

Õigete argumentide valimiseks hääldage oma lõputöö iga kord mõttes ja esitage küsimus "Miks?"

Näide . Võtame teise väitekirja, mis on seotud teemaga "Esimene armastus" - "Armastada tähendab saada paremaks" Miks?

• Püüdes teisele inimesele meeldida, paraneme. Kirjanduslik argument. Tatjana Larina, kes soovib Onegini hingeelu lahti harutada, veedab oma päevad tema raamatukogus raamatuid lugedes, innukalt Jevgeni jäetud märkmeid piiludes ja loetu üle mõtiskledes. Ta mitte ainult ei mõista lõpuks, millise inimese saatus teda kokku on toonud, vaid ta ise kasvab vaimselt ja intellektuaalselt.

Argument võib olla ka isiklik kogemus, kuid pidage meeles, et sellised tõendid on kõige vähem veenvad ja neid on kõige parem esitada põhiliste, tuntud ja autoriteetsete faktide laiendusena.

Teine samm . Valige argumendid, mis teie ideed toetavad, ja korraldage need järgmises järjekorras: " väga veenev - üsna veenev - kõige veenvam".

Järeldus

Järeldus süvendab lõputööd, sisaldab – ehkki mitte selgesõnaliselt – nõuandeid, reegleid ja pakub prognoose.

Näide. Esimene armastus, olenemata vanusest, võib muuta inimese karmiks, halastamatuks küünikuks, parandamatuks romantikuks ja realistiks, kes ei välista enda jaoks mingeid võimalusi.

Esimene on sügavalt õnnetu: ta ei saa armastada, mis tähendab, et ta jääb üksildaseks. Teine liigub sageli absoluutsest optimismist "armastus igavesti" samale pessimismile "armastuseta". Ja ainult kolmas suudab harmooniat leida. Tagamaks, et selliseid inimesi oleks üha rohkem, peaksid täiskasvanud, perekond ja sõbrad suhtuma teismeliste ja laste tunnetesse hoolikalt ja tõsiselt.

Mainekates ülikoolides kõrgharidust sihivad üliõpilased on teadlikud vajadusest saavutada kohustuslikes ainetes kõrgeid punkte. Nagu teate, on see võimatu ilma C-tüüpi ülesande täitmata - avatud tüüpi ülesande koos üksikasjaliku vastusega. Numbrid räägivad siin enda eest: kõrge raskusastmega ülesannete sooritamise maksimumsumma on kolmandik kogupunktidest (20 punkti võimalikust 60-st).

Vene keele ühtse riigieksami C-tüüpi ülesanded on analüüsiks antud teksti põhjal essee-arutluskäik. Seda tüüpi ülesanded ei peaks mitte ainult paljastama õpilaste tegelikke teadmisi, vaid näitama ka nende loomingulisi, analüütilisi võimeid, vaimuomadusi ja intellektuaalset taset, näitama eksaminandi teadmistebaasi, eruditsiooni, väljavaate laiust ja kodanikupositsiooni.

Praktiliselt testib C osa suhtlusoskuste taset:

• otsustusvõime küpsus teksti tõlgendamisel;
• oskus sõnastada oma väiteid;
• väljendusvahendite kasutamise oskus;
• kirjakeele normide, sh õigekirja ja kirjavahemärkide järgimine.

Enda arvamuse (argumentide) põhjendamise allikad võivad olla:

Looduslikud tõendid - tunnistaja ütlused, dokumendid, ekspertiisiandmed jne. Selliste argumentide hulka kuuluvad viited üldkehtivale kogemusele, essee autori enda tõendid, viited autoriteedile, vanasõnad, ütlused, näited ilukirjandusest.

Loogilised tõestused (argumendid "logosele" või argumendid refleksiooniks) on argumendid, mis apelleerivad inimmõistusele, mõistusele.

Sensuaalsed argumendid (paatose argumendid), mille eesmärk on tekitada teatud emotsioone, luua soovitud suhtumine kirjeldatavasse isikusse, objektisse, nähtusse.

Ilukirjanduse näidete kasutamine oma arvamuse argumenteerimise tüübina eristub teistest, kuna esiteks võimaldab see saada selle kriteeriumi jaoks maksimaalse punktisumma ja teiseks on see vaatamata sellele üsna haruldane. lõpetajad.

Ühtse riigieksami kirjanduslikuks argumenteerimiseks kasutatakse eksaminandi lugemiskogemust, mis võib sisaldada:

• tsitaat;
• kirjanduslike tegelaste sarnased tegevused ja olukorrad;
• kirjandusliku kangelase iseloomuomadused;
• kirjandusteose süžee;
• kirjandusteose konflikt;
• autorite erinevad vaatenurgad probleemile.

Kahjuks puudub tänastel koolilõpetajatel sageli piisav kultuuriline ja kirjanduslik silmaring ning nende motivatsioon tunnetuslikuks tegevuseks on väga madal. Koolilapsed väldivad sageli oma lugemiskogemuse kasutamist, kartes teha faktiviga või mitte leida oma kirjanduslikust pagasist sobivaid näiteid.

Enamiku õpetajate jaoks on ilmne, et võimalike esseeteemade ja nende jaoks võimalike kirjanduslike argumentide loendite päheõppimine, nagu pakuvad paljud ühtseks riigieksamiks valmistumise saidid, on tige ja kahjulik. Meie arvates tuleks lähtuda sellest, et ühtne riigieksam on ennekõike terviklik eksam, mis on loodud just selleks, et paljastada õppeaastate jooksul kogunenud teadmisi ja oskust neid asjatundlikult kasutada, st. arutlema, analüüsima, tegema argumenteeritud järeldusi. Seega, kui see pagas on jämedalt öeldes tühi, põhjustab erinevate nimekirjade päheõppimine isegi eksaminandi silmapaistvate intellektuaalsete võimete korral ainult segadust mõtetes ja jämedaid faktivigu.

Õpetaja seisab silmitsi küsimusega, kuidas anda õpilastele ühtse riigieksami kohta essee kirjutamiseks vajalik kirjanduslike argumentide arsenal.

Kõigepealt peab õpetaja tegema süstemaatilist tööd, kontrollides teoste lugemist alates. Kooliõpilastel on alates 5. klassist vaja sisendada oskusi ja viia läbi erinevaid kontrolltegevusi, et kinnistada oma valdamist kirjandusteoste faktimaterjaliga.

Lisaks on vaja õpilasi kurssi viia C osa tekstide aluseks olevate probleemide ja teemade eeldatava loeteluga. Sellise loetelu saab üsna lihtsalt koostada eelnevate aastate ühtseks riigieksamiks valmistumise didaktiliste ja metoodiliste materjalide põhjal. ; sarnaseid materjale leidub sageli erinevatel ühtsele riigieksamile pühendatud veebisaitidel ja foorumitel.

Ühtse riigieksami ettevalmistamise teemade loetelu essee-arutluskäik

Ühtse riigieksami portaali materjal.

• Hinge, sisemaailma probleem.
• Kunsti rolli probleem inimese elus.
• Inimese ja looduse vahelise suhte probleem.
• Ökoloogiline probleem.
• Lahkuse probleem.
• Au, altkäemaksu, korruptsiooni probleem.
• Halastuse probleem.
• Raamatute roll inimese elus.
• Lugemise probleem kaasaegses ühiskonnas.
• Vene keele arendamise ja säilimise probleem.
• Kõnekultuuri probleem.
• Teaduse ja tehnoloogia arengu probleem.
• Kaasaegse hariduse probleem.
• Sõpruse roll inimese elus.
• Armastuse roll inimese elus.
• Ajaloolise mälu probleem.
• Suure Isamaasõja mäluprobleem.
• Põlvkondadevaheliste suhete probleem.
• Patriotismi probleem tänapäeva maailmas.
• Vene rahvusliku iseloomu probleem.
• Televisiooni roll kaasaegses ühiskonnas.
• Interneti probleem.
• Reklaami roll kaasaegses ühiskonnas.
• Usu roll inimese elus.
• Moraalse valiku probleem.
• Elutee valiku probleem.
• Inimene ja universum.
• Üksinduse probleem.
• Kohuse ja au probleem.
• Inimväärikuse probleem.
• Talendi ja geeniuse probleem.
• Tolerantsuse probleem tänapäeva maailmas.

Sellisele loetelule peab õpetaja edaspidi tuginema argumenteerimise õpetamisel ja õpilaste argumentatsioonibaasi täiendamisel. Selle oskuse arendamiseks on õpetaja arsenalis palju metoodilisi arendusi. Siin on vaid mõned neist.

Harjutus "Vali näide"

Ülesanne: vali lugeja kogemusest näiteid etteantud teesidele, näiteks:

• Maailm on peegel, mis näitab igale inimesele tema enda peegeldust. (W. Thackeray)
• Koerale visatud luu ei ole halastus. Halastus on koeraga jagatud luu, kui oled sama näljane kui tema. (D. London)
• Õpetamine on üldrahvaliku vanasõna järgi vaid kerge, aga see on ka vabadus. Miski ei vabasta inimest nii nagu teadmised... (I.S. Turgenev)

Harjutus "Jätka arutluskäiku"

Ülesanne: jätkake arutelu, valides mõtete illustreerimiseks kirjandusliku pildi.

• Hea soov planeedil võib ühendada miljardeid inimesi, kõiki kohalikke ja rahvusvahelisi organisatsioone, kes austavad inimõigusi, kaitsevad loodust ja elu maa peal üldiselt.
• ...Jõud ei peitu jõus, vaid mõttes ja selle selges väljenduses ning seetõttu kardavad nad iseseisva mõtte väljendamist rohkem kui sõjavägesid, seavad tsensuuri, altkäemaksu ajalehti...

Oma "argumentide hoiupõrsa" koostamine ühtse riigieksami jaoks

Sellise argumentide andmebaasi koostamine ja meeldejätmine erineb kvalitatiivselt valmisnimekirjade meeldejätmisest. Selle meetodi olemus seisneb kooliõpilaste sõnastatud illustreerivate argumentide kogumises. “Põrsapank” on koostatud tabeli kujul. Pärast kirjandustunnis õpitava teose probleemi ja idee väljaselgitamist meenutavad õpilased sarnaste probleemidega käsitletud materjali ja kajastavad seda tabelis. Samuti on soovitatav lisada uuritava teemaga seotud peamised tsitaadid, kirjanduslikud ja kunstilised ühendused.

Sellise tabeli näide (I.M. Kuznetsova materjalide põhjal)

M. Bulgakovi romaan “Meister ja Margarita”

Lõpetuseks tahaksin tsiteerida Vana-Kreeka filosoofi Menanderi kuulsaid sõnu: "Keel, mille teadmised on targad, ei kõiguta." Tõepoolest, selleks, et õppida oma arvamust pädevalt argumenteerima, peab õpilastel olema väärtusjuhiste süsteem, mis põhineb teadmistel maailma ajaloost, kultuurist ja kirjandusest. Ja sellise süsteemi loomine õpilaste mõtetes on õpetaja põhiülesanne ning vene keele ühtse riigieksami C-osa edukas sooritamine pole midagi muud kui edukas "kõrvalmõju".

Kasutatud materjalid:

1. Narušševitš A.G. Sõnastame, kommenteerime, vaidleme (Vene keele ühtse riigieksami essee kallal töötamise põhietapid): Loeng üliõpilastele) // Vene keel. - nr 12. — 2006
2. Kuznetsova I.M. Argumenteerimisoskuste koolitus vastavalt ühtse riigieksami nõuetele // http://festival.1september.ru/articles/622703/

Täna arutleme teemal, kuidas valida konstruktiivseid argumente, mis muudavad inimeste käitumismustreid. Kui päriselus tekkis olukordi, kus teist inimest oli raske oma seisukohas veenda, kui vestluskaaslane ei saa aru ilmselgeid asju, siis täna analüüsime lihtsat algoritmi, kuidas seda inimestele edasi anda. Ja nagu ikka, täiendame materjali näidetega päriselust.

Kui me seda ühes oma hiljutises artiklis vaatlesime, rääkisime teise inimese käitumismudeli muutmisest ja asjaolust, et algoritmi põhipunkt on "probleemis kokkuleppimine".

See tähendab, et kui inimene ütleb: “jah, olen nõus, olukord on kuidagi täbar...”, siis saame edasi liikuda lahenduse poole. Vastasel juhul on liiga vara kolida – inimene ei ole nõus ja/või ei saa aru, mida me otsustame.

Kui taotleme lahendust ilma probleemis kokku leppimata, on võimalikud mitmed võimalused:

• Mees tõrjub vastu: "Jah, okei, me enne töötasime kuidagi..."
• Inimene lülitab sisse sabotaažirežiimi: "Olgu, sina oled boss, ma olen loll, aga siis näete, et see oli vale otsus..."
• Inimene annab oma ülemusele karmas miinuse: “Olgu, las see olla sinu moodi. (Enam mitte valjusti) Ülemused on idioodid, nad ise ei saa aru, miks midagi tehakse, oskavad ainult survet avaldada.

Ja just sel hetkel, ilma probleemis kokkuleppele jõudmata, kasutame veenmishoos mittekonstruktiivseid tehnikaid, millest rääkisime eelmises artiklis:

"Miks ma peaksin teie taseme spetsialistile selliseid elementaarseid asju selgitama?"

"Oma kogemustega juhina..."

"Olen juba pool tundi püüdnud teile põhitõdesid selgitada..."

Ja mida tugevamini vajutame, seda suurem on võimalus saada karmas miinust ja seda suurem on miinuse enda kaal.

Sellest lähtuvalt tahan inimese kuidagi ilma surveta probleemis kokkuleppele viia, et ta oleks probleemiga nõus ja liiguks ise lahenduse poole.

Vajame argumente. Mille valmistame ette ettevalmistusetapis. Pealegi ei tea me ettevalmistusetapis, milline argument töötab, sest me ei tea, mis inimese peas on.

Ühest argumendist ei piisa. Kui kavatsete oma armastatud ämma kappi kokku panna, siis te ei võta ainsat võtit. Täpsustate: "Nadežda Petrovna, millist võtit on vaja?" Ta vastab asjatundlikult: "Seryozha, seal on kuuskantmutrid ja mõned muud poldid." Ja võtate võtmekomplekti, et te ei peaks teist korda minema.

Nii ka siin - hea oleks enne arutelu ette valmistada argumentide kogum, juhuks, kui teie ainus tapjaargument ei tööta.

Kuidas siis argumente ette valmistatakse?

Näide nr 1. Oletame, et juhite meeskonda ja seal on töötaja, kes hilineb pidevalt hommikustele planeerimiskoosolekutele (Scrumi koosolekud, püstijalanõupidamised või lihtsalt planeerimiskoosolekud). Nendel planeerimiskoosolekutel arutate, kes mida eile tegi, kes mida täna teeb, millised probleemid on jne. See tähendab, et jagate ülesandeid ja viite läbi mingisuguseid koordinatsioone.

Ja siis, kaabakas, ta jäi hiljaks. Ja sa tahad olla kindel, et ta ei hiline.

Selge see, et võib ette tulla olukordi, kus naine on komandeeringusse läinud ja pole kedagi, kes lapsi lasteaeda viiks jne. - Me ei võta seda siin arvesse. Oletame, et see konkreetne Fedya ei saa siiralt aru, miks planeerimiskoosolekuid vaja on ja jääb neile hiljaks. Noh, inimese eelmisel töökohal ei olnud tal neid rumalaid koosolekuid ja kõik oli korras. Nad tegid tööd ja jäid kliendiga rahule. Ja siin sa oled oma lollide koosolekutega.

Koolitustel näeme sageli seda, et juhid hakkavad rääkima oma juhtimiskeelt:

"Meeskonna motivatsioon langeb"

"Meeskonnavaim langeb"

"See on vastuolus meie ettevõtte poliitikaga."

Ehk siis mingite korporatiivlaevade kohta, mis kuskil seal sõidavad. Mis on meeskonnavaim? Kas siis, kui lähed tuppa ja õhus on nii võimas meeskonnavaim? Mida see tähendab, et motivatsioon langeb? Sina, juhataja, millises papagois sa teda mõõdad? Luumenites, mis näitavad, kui säravad on inimeste silmad?

Juhid räägivad oma keelt. Mõnikord unustavad nad veidi, mida nad tundsid ja mõtlesid, kui nad polnud juhid.

Tõenäoliselt peaksid argumendid olema veidi erinevad... Maatriks 2x2 aitab meil probleemist aru saada.

Ühel skaalal paneme aja kõrvale: olevik või tulevik. Teisel skaalal, kelle probleem on see: sinu või inimese oma, kellega tulid seda arutama.

Milliseid argumente inimesed paremini kuulavad? Neile, kes näitavad, et teil on probleem, või neile, kes näitavad, et neil on probleem?

Vastus pole nii ilmne. Võime öelda, et see sõltub sellest, kas teil on ühised eesmärgid, tema sünnipärasest kriitilisusest, teie suhte ajaloost selle inimesega (ehk teie karmast tema silmis). See määrab, kas teie argumendid motivatsiooni languse ja meeskonnavaimu lagunemise kohta töötavad.

Kuid täiesti kindel on see, et inimesed kuulavad hästi argumente, mis puudutavad neid isiklikult. Üks psühholoogidest ütles, et:

Inimesed muudavad oma käitumist, kui mõistavad, et see on nende eesmärkidele vastuolus.

Mida see hiline töötaja tahab? Sa tead paremini, töötad temaga koos. Aga ma arvan, mida ta võiks tahta:

• Tahab huvitavaid ülesandeid ja ei taha igavaid ülesandeid
• Tahab, et tema arvamust kuulataks
• Soovib karjääri kasvu
• Tahab raha

Nendele soovidele saame lisada argumente:

1. Kohtumiselt tagasi tulles on kõik huvitavad ülesanded juba lahendatud.
2. Jäävad vaid igavad ülesanded
3. Igavate ülesannete puhul ei saa ma teie kasvu hinnata
4. Kui mul nüüd palutakse kedagi juhi kohale soovitada, siis ma ei saa sind soovitada
5. Meie ettevõttes on juht see, kes näitab eeskujuga, kuidas ettevõtte poliitikat järgitakse + argument nr 4

Ja nüüd olete vestluseks veidi rohkem valmis. Ja te lähete ühest vaidlusest teise, tehes pause, lastes inimesel öelda, mida ta sellest arvab. Kuid sul pole enam üks argument, vaid terve võtmekomplekt.

Ja me pole veel analüüsinud, mida inimene oma käitumismustriga praegu saavutada tahtis. Proovime seda teha järgmise näitega.

Näide nr 2. Oletame, et juhite meeskonda ja teie kogenud töötaja (tehniline juht) kritiseerib kõigi silme all ebakonstruktiivselt oma kolleegide tööd, ajades aeg-ajalt välja. Kolleegid (täpsemalt Maša) on solvunud, nutavad, ei saa töötada ja hakkavad töölt lahkuma. Sest närvirakke ei taastata. Ja otsustate oma tehnilise juhi käitumismustrit kuidagi muuta.

Selle peale tasub muidugi mõelda. Kas ta on alati nii käitunud või algas see teatud hetke pärast? Võib-olla on see lihtsalt motivatsiooni küsimus. Mehel hakkas igav. Peame selle välja mõtlema. Oletame, et tehnikajuht oli alati selline abrasiivne.

Lühike kõrvalepõige ja näide elust. Oma raamatus "Üles!" IBMi esimene vene keelt kõnelev asepresident Inna Kuznetsova kirjeldab juhtumit, kui ta sattus ühel hetkel kohutava ülemusega, kellega oli väga raske koostööd teha. Ja ta kavatses temast lahkuda, kui ta seda olukorda enda jaoks veidi lahti tegi.

Lõppude lõpuks, mida kõrgemale te lähete, seda vähemate ülemuste hulgast saate valida. Ja Inna tajus seda olukorda kui suurepärast võimalust õppida keerulise ülemusega koostööd tegema. Elu on muutunud lihtsamaks. Sest kui mõistad pikaajalist eesmärki ja seda, kuidas praegune olukord sind selleni viib, võid kannatada.

Seetõttu võib meie näites olla võimalus Mashaga rääkida. Võib-olla suudate teda veenda, et tal oleks kasulik õppida suhtlema rumalate tehnikajuhtidega. :)

Kuid oletame, et otsustate rääkida oma kogenud töötajaga. Alustuseks kirjeldage, miks see olukord teie jaoks problemaatiline on:

• Tööd tehakse aeglaselt
• Masha on ressurssideta
• Masha võib loobuda

Kuid on võimalus, et teil tekivad arusaamatused:

• "Loomulikult värbasime kuulutuste põhjal"
• "Saan esimese korraga õigesti aru"
• "Ta lõpetab töö ja jumal tänatud - võib-olla võtame lõpuks tööle normaalse inimese..."

Nii et mõelgem, mida tehnikajuht tahab? Mida ta sellise käitumisega tahab? Et seda kiiresti ja tõhusalt teha.

Mida ta üldse tahab?

• Et olla kuulatud
• Töötage tarkade inimestega
• Karjäärid
• Raha

Selle põhjal koostame argumendid:

1. Kiire → Mida sa tahad? kui sa Maša peale karjad? Et seda kiiresti teha? See ei tööta kiiresti...
2. Kiire → Vaata: sa karjusid, Maša läks nuttes minema. Siis tuli ta mulle rääkima, kui raske on sinuga koostööd teha. Ma mõtlen kõikidele töötajatele, ma tulin teie juurde, et oma aju soojendada. Nüüd ma lahkun, sina lähed Maša juurde selgitama, et pole vaja ülemusele üle pea minna. Masha loobub. Kes teie arvates vastutab uustulnukate otsimise, intervjueerimise, sisseelamise ja äraoleku ajal oma töö tegemise eest?
3. Kuulamiseks → Vaata. kui teie ja Maša suhtlete. kõik teised on popkorni välja võtnud ja vaatavad. Ja nad näevad, kuidas sa oma mõtteid kolleegidele edastad. Kuidas sa arvad. Kui inimestel on küsimus, kas nad tulevad teie juurde seda arutama?
4. Töötage tarkade inimestega →Ütlesid, et tahad töötada tarkade inimestega? Nii et targad inimesed mõtlevad ka sellele, kas teha koostööd kellegagi, kes kui midagi juhtub, võib kõigi ees roppusi kasutada. Miks neil seda vaja on?
5. Karjäär → Meie ettevõte kasvatab neid, kes suudavad leida ühise keele kõigi inimestega. Nüüd. Kui nad minult küsivad, kas saan soovitada teid juhi ametikohale, siis ma ei saa seda teha. Sest ma ei tea, kuidas te juhtkonna ja klientidega suhtlete. Samuti ei pruugi klient millestki aru saada ega olla oma valdkonnas pädev. Kui sa teda sõimad, pole see asi...

Ärge avaldage siin liiga palju survet. Võib-olla ei vaadanud inimene olukorda üldse selle nurga alt. Ja ta vajab aega, et leppida sellega, et tema käitumismuster ei vii teda selleni, mida ta tahab. Sellegipoolest elas ta selle käitumismudeliga mitu aastat.

Ja võib-olla on see teine ​​vestlus, kui nõustute temaga formaadis "Proovime teisiti... $%^# asemel ütlete: "Maša, kuidas see juhtus?..."

Asi pole manipuleerimises

Võite öelda: Aleksander, aga see on puhas manipuleerimine! Kuidas see nii saab, te ise õpetate, et te ei tohiks neid kasutada.

See on oluline küsimus. Manipuleerimine on varjatud mõju inimesele oma eesmärkide saavutamiseks. Ärge saage valesti aru, me ei poolda teie juhtimisprobleemide salaja lahendamist inimest mõjutavate argumentidega. Lühidalt, aruandlusalgoritm on järgmine:

• Mul on probleem, ma tulin seda teiega arutama
• See on minu jaoks probleem, siin on põhjus...
• Pealegi, ma tahan teiega pikka aega koostööd teha, kuid see olukord on ka teie jaoks probleem. Ja sellepärast…

Teie praegune karma selle inimese silmis määrab lihtsalt punkti, mil ta hakkab teie argumentidega nõustuma. Idee on selline.

Kokkuvõte: proovige

Kokkuvõte on väga lihtne: inimesed muudavad oma käitumist, kui mõistavad, et see on nende eesmärkidele vastuolus. Mõelge mitte ainult oma probleemidele, vaid valige ka argumendid vestluskaaslase soovide ja soovide põhjal. Ja argumente peaks olema mitu – nagu võtmed komplektis. Siis suureneb vestluse õnnestumise võimalus tunduvalt.