16. Marina Tsvetajeva varajane looming

Tingimus järgmisest aru saamiseks

Täna räägime ühest populaarseimast vene poeedist ja just nii ta eelistas end nimetada, talle ei meeldinud sõna "poetess"... Niisiis, me räägime ühest maailma populaarseimast vene luuletajast. kahekümnendal sajandil, Marina Ivanovna Tsvetajeva.

Meie tänase vestluse eripära seisneb selles, et me ei räägi Tsvetajevast, keda kõik teavad ja armastavad ning kõik hindavad, mitte Tsvetajevast, keda Brodski nimetas näiteks "kahekümnenda sajandi parimaks luuletajaks", s.t. Lahkunud Tsvetajevast me täna ei räägi. Loodan, et meil on see vestlus veel ees. Ja täna räägime varasest Tsvetajevast, kes polnud veel jõudnud oma oskuste haripunkti, polnud veel kirjutanud oma parimaid luuletusi.

Miks me seda teeme? Ma tuletan teile väga lühidalt meelde, ma lihtsalt tuletan teile meelde, sest olen kindel, et paljud teist on ise Tsvetajeva luuletusi lugenud, milline on varalahkunud Tsvetajeva luule. Nagu Brodski ütles, esindab varalahkunud Tsvetajeva luule "luuletusi, mida Iiob oleks võinud kirjutada". Need. maailma poolt hüljatud inimese luuletused, luuletused, kus ta ise vastandub sellele julmale maailmale, kus ta elab õigesti ja maailm elab valesti. Muidugi on oluline hoiatus: Iiob tegi seda kõike usuga Jumalasse, kuid hilise Tsvetajeva luuletustes pole Jumalat, Jumal ei päästa. Ja see on äärmise meeleheite luule, väga võimas, väga tugev.

Samal ajal, vastupidiselt sellele, mis tundub mulle Tsvetajeva luuletuste tajumise ebaõige traditsioonina, ei lange ta peaaegu kunagi hüsteeriasse. Need. Need on väga karmid sõnad maailma kohta, mille ütles siiski meisterlikult relvastatud mees. Nii et ilma varajast Tsvetajevat lugemata, tegelikult mõistmata, millistelt positsioonidelt ta alustab, tundub mulle, et me ei mõista hilist Tsvetajevat ega mõista tema meeleheite määra, tema eraldumise astet. kas see maailm.

Perekond

Tuletan meelde, et Marina Ivanovna Tsvetajeva sündis 1892. aastal Moskvas ja tema elus, luuletustes on selle linnaga palju seotud. On luuletajaid, keda võib pigem nimetada peterburlasteks või moskvalasteks. Oletame, et Mandelstam on selgelt peterburglane ning Pasternak ja Tsvetajeva on moskvalased.

Ta sündis Moskvas, vähemalt alguses, väga jõukas peres. Tema ema oli suurepärane pianist, kes jättis karjääri oma laste ja mehe pärast. Ja tema abikaasa oli omal moel täiesti suurepärane inimene, võib-olla mitte vähem suurepärane kui tema tütar. Ivan Tsvetajev on lisaks kõikvõimalikele muudele tähelepanuväärsetele tegudele tuntud selle poolest, et ta asutas asutuse, mis sai hiljem tuntuks Kaunite Kunstide Muuseumina ja veelgi hiljem Puškini Muuseumina. Ja tänapäevani, kui sisenete sellesse muuseumi ja vaatate vasakule, näete seal mälestustahvlit, millel on kujutatud Tsvetaeva isa.

Lisaks oli tal kaks õde - vanim, kellega soojad suhted puudusid, ja noorem, Asya, Anastasia Tsvetaeva, samuti omal moel imeline inimene, kellest sai hiljem kirjanik, elas Marina aastaid üle ja kirjutas. imelisi asju tema mälestustes. Ja Tsvetajeva enda luuletuste ja tema mälestuste järgi otsustades oli tema lapsepõlv imeline. Tüdruku eest hoolitsesid ja hellitasid nii ema, isa kui ka peretuttavad, kelle hulgas oli ka väga suuri inimesi.

"Punases köites raamatud"

Tema korter... Tegelikult saame teada, milline oli tema korter, lugedes üht Tsvetajeva varajast luuletust, mille nimi on "Raamat punases köites". See on luuletus aastast 1910, valisin selle peaaegu juhuslikult. Enne selle analüüsimist tuletan meelde, et Tsvetajeval õnnestus enne revolutsiooni välja anda kaks tervet raamatut. Üks neist kandis nime “Võlulatern”, teine ​​“Õhtualbum”.

Ja nende raamatute pealkirjad ise näivad ütlevat üsna palju. Need olid sellise tüdruku raamatud, kes elab mõnuga, mõnuga kirjeldades teda ümbritsevat maailma. Need olid muidugi veidi stiliseeritud luuletused, mille suhtumine oli toona juba palju vanem kui tüdruk, keda ta kujutas. Kuid sellegipoolest on need pisut kapriisse tüdruku luuletused. Siin on luuletus “Punase köites raamatud”, millest tahan veidi lähemalt rääkida.

Punases köites raamatud

Lapsepõlve paradiisist saadad mulle hüvastijätutervitused, Muutumatud sõbrad räbalas punases köites. Väike lihtne õppetund, jooksen kohe teie juurde, see juhtus - on liiga hilja! - Ema, kümme rida!... - Aga õnneks unustas ema. Tuled lühtritel värisevad... Kui tore on kodus raamatut lugeda! Griegi, Schumanni ja Cui käe all sain teada Tomi saatusest. Läheb pimedaks, õhk on värske... Tom, kes on Beckyga õnnelik, on täis usku. Siin, tõrvikuga, rändab Injun Joe koopapimeduses... Kalmistu... Öökulli prohvetlik karje... (Ma kardan!) Siin lendab läbi ürgse lese lapsendatud lesk. hummocks, Nagu tünnis elav Diogenes. Troonisaal on heledam kui päike, Sihvaka poisi kohal on kroon... Järsku - kerjus! Jumal küll! Ta ütles: "Vabandage, ma olen troonipärija!" Läinud pimedusse, kes iganes sellesse tõusis. Suurbritannia saatus on kurb... - Oh, miks sa ei saa punaste raamatute vahel uuesti lambi taga magama jääda? Oo kuldsed ajad, kus pilk julgem ja süda puhtam! Oo kuldsed nimed: Huck Finn, Tom Sawyer, Prints ja vaeseke!

Ideaalne lastemaailm

Noh, esimene asi, millele tasub tähelepanu pöörata, on see, mis ei torka silma: see on üldiselt Tsvetajeva märkimisväärne poeetiline oskus. Tahaksin juhtida teie tähelepanu sellele sihilikult kohmakale reale: "Griegile, Schumannile ja Cuile" sellise lõpuga - "...ja Cui." Tahaksin juhtida teie tähelepanu riimile "saatus - soovin, et saaksin magama jääda." Seda ta juba oskab. Ta on sümboliste juba põhjalikult lugenud.

Juhin veel kord teie tähelepanu ka sellele liinile – “Under Grieg, Schumann ja Cui” – aga veidi teise nurga alt. Mängime teiega seda lühikest mängu: kujutage ette, et pidite nimetama mis tahes kolme helilooja nime. Kes see saab, mis nimed? Bach, Mozart, Händel? Noh, võib-olla Tšaikovski, Glinka, kui teile meeldib vene muusika.

Schubert. Võimalik, et selles nimekirjas on ka Schumann sellest triost, mida Tsvetaeva mainib. Ma isegi tunnistan, et mõned Peer Gynti fännid panevad nimeks Grieg. Kuid me võime 150% garanteerida, et "Mighty Handful" asutaja, helilooja Cesar Cui nimi sellesse nimekirja ei kuulu. See on väike helilooja, helilooja, kes, kuigi ta moodustas "Vägeva peotäie", ei olnud selles rühmas kolmas ega neljas helilooja. Teame, et seal pole mitte ainult Borodin ja Mussorgski, vaid isegi Balakirev oli huvitavam helilooja kui Cui. Mille poolest Cui mäletatakse?

Teda mäletatakse suurepäraste muusikaharjutuste kirjutamisega. Ja ilmselt seepärast kutsub Tsvetajeva seda nime, sest nagu Schubert, nii teeb ka Grieg... Võib-olla on mõni teist õppinud muusikakoolis ja mäletab "Päkapikkude kulgu" - see on muusika, mida nad noorematele koolilastele tõesti kuulavad. hakkavad muusikat õppima ja antakse see mõne aja pärast mängida. Need. Tsvetajeva loetleb meelega neid heliloojaid, kes ei kuulu kõige olulisemate, kuulsamate, suurte, suurte heliloojate hulka. Kordan veel kord: loomulikult on nii Schumann kui ka Grieg suurepärased heliloojad, aga kolmik on valitud teistsuguse printsiibi järgi, mitte ülevuse printsiibi järgi.

Sama juhtub raamatutega, millest ta räägib. Loodan, et te kõik tundsite ära kolm raamatut Mark Twainilt, suurepäraselt, muidugi suurepäraselt Ameerika kirjanikult. Need on "Tom Sawyer", "Huckleberry Finn" ja "Prints ja vaene". Kuid taas valib Tsvetaeva teadlikult lasteraamatuid, lastele kirjutatud raamatuid. Miks?

Luuletus ise annab sellele väga selge vastuse. Tsvetajeva kirjeldab ideaalset lastemaailma. Ideaalne lastemaailm, mille keskmes on lastetuba ja mille keskmes on lastemaailma keskmes seisma pidav tegelane ema, kes selleks ajaks on juba surnud. Biograafilises mõttes mängis see muidugi oma traagilist rolli, millest räägime ehk veidi hiljem. Kuid praegu pöörame tähelepanu sellele: “...Ma jooksen kohe sinu juurde, see vanasti // - On liiga hilja! "Ema, kümme rida!..." - siis ilmub ema ja siis ema unustab. Ja nii nad lugesid koos Mark Twaini.

Ja siin on veel üks imeline efekt, mida te kõik olete samuti tundnud. Siin on see rida: “Surnuaed... Öökulli prohvetlik karje.... // (Ma kardan!) Siin lendab ta üle küüru...” Jälle see “ma kardan” ja see surnuaed - sellepärast on see nii ilus, sellepärast on seda luuletuses mainitud, et see paneb teele selle mittehirmutava, imelise, hubase, ilusa maailma, mis selles lasteaias valitseb.

Pöörakem tähelepanu ka sellele pildile: "Lühtrite tuled värisevad...". Tõepoolest, seda maailma näib muu hulgas ilmestavat lastetoa lühtri valgus. Ja Tsvetaeva näitab otse, milline maailm see on. Mis maailm see selline on? Ta räägib sellest. Sellest räägibki tegelikult luuletuse esimene rida: “Lapsepõlve paradiisist”. Ja sellest räägib ta luuletuse lõpus ka mitte enam otse, vaid ümbersõnastades: “Oo kuldsed ajad, // Kus pilk julgem ja süda puhtam! // Oo kuldsed nimed: // Huck Finn, Tom Sawyer, Prints ja vaene!

Nii et lapsepõlv tema varajastes luuletustes, mitte ainult selles, vaid ka paljudes teistes luuletustes, ilmub paradiisina, ilmub ideaalse maailmana, mille keskmes on ema, milles kõlavad mitte kohutavad, mitte suured heliloojad, vaid väikesed heliloojad. , ja raamatuid ei loeta ka mitte kõige märkimisväärsemaid, mitte suurimaid, mitte neid, mis kujutavad kohutavat maailmakirjandust, vaid ka hubaseid raamatuid: “Huck Finn, Tom Sawyer, The Prince and the Pauper”.

Luuletus "Jäähall on sulanud"

Siin oleme analüüsinud luuletust "Punases köites raamatud". Et kinnistada oma arusaama sellest, mida ja kuidas varakult Tsvetajeva kirjutas, vaatame üht teist luuletust aastast 1910. Selle nimi on "Jäähall on sulanud". Tema epigraaf on: “...aga seal on liuväli... // Kiri 17. jaanuarist 1910.”

Liuväli on sulanud

Uisuväljak on sulanud... Ei mingit rõõmu Talvise vaikuse taga on rataste kohin. Hing ei vaja kevadet, Ja talvest on mul pisarateni kahju.

Talvel oli kurbus üks... Järsku tekib uus kuvand... Kelle oma? Inimese hing on samasugune jäätükk Ja sulab ka kiirtest.

Olgu kollastes kõrrelistes küngas! Las lumehelves pühib kroonlehe ära! - Imelikult kallis kapriissele hingele Nagu sulanud liuväli unenäos...

Kummaline epigraaf ja eelkäijate nimetus

Alustame sellest luuletusest rääkimist epigraafiga. Milliste epigraafidega oleme harjunud? "Hoolitse oma au eest noorest east peale" on vene vanasõna. Või midagi Vanast Testamendist. Või uuest. No või vähemalt Puškinilt või Lomonosovilt. Tsvetajeva paneb epigraafi "... aga seal on liuväli... // Kiri 17. jaanuarist 1910." Need. mis saab kohe? Ta kitsendab valdkonda, millest ta kirjutab, ta toob välja konkreetse fakti - selgelt on selle kirja kirjutanud tüdruk või poiss - nii universaalne tähendus. Kas liuväli laieneb kogu maailmale või kahaneb kogu maailm liuväljaks. Lasteaeda valgustavast lühtrist oleme juba rääkinud. Siin on see sama liuväli.

Ja ma loodan, et teile ehk jäi see luuletus meelde, sest me tegelikult juba lugesime seda (kuid ei parseldanud), kui rääkisime Annensky luuletusest "Must kevad", sest see luuletus on vaid variatsioon samal teemal, millest luuletus " Must kevad” kirjutati. Tuletan meelde, et Annensky kirjutas vastupidiselt tohutule varasemale traditsioonile, kus ülistatakse kevadet, teotatakse talve. Ja nagu mäletame, pole Annensky jaoks oluline mitte niivõrd kevade sünd, kuivõrd talve suremine, sest siis sureb ka kevad. Tegelikult on Tsvetajeval osaliselt sarnane teema.

Siinkohal peame meeles pidama veel üht luuletust, mida teiega arutasime. See on Pasternaki luuletus “Veebruar. Võta tinti ja nuta…”, mis oli kirjutatud lihtsalt vastuseks Annenski luuletusele, millel oli isegi sama riim, mis Tsvetajeva luuletuses.

Pidage meeles, jah: "Võtke takso. Kuue grivna eest // Läbi evangeeliumi, läbi rataste klõpsu // Transpordi end sinna, kus sajab paduvihma // Isegi lärmakam kui tint ja pisarad. See on Pasternakist: rattad – pisarad. Siin sama meeter ja sama riim: “... Talvevaikuse taga kostab rataste kolinat. // Hing ei vaja kevadet // Ja talvest on mul pisarateni kahju.“ Mis on muidugi seletatav muuhulgas sellega, et lumi sulas ja kostis rataste häält, mitte aga Pasternakiga kohustuslikku nimelugemist. Kuid see nimeline kõne on märkimisväärne. Miks: kuna Tsvetaeva kirjutab samal teemal. Ja nagu mäletame, annab Pasternak kevadele justkui optimistliku tähenduse. Tsvetajeva seda ei tee.

Tsvetaeva kirjutab luuletuse talve surmast, millest on kahju, sest "talvel oli ainult üks kurbus", kirjutab ta. Kurbus kevade pärast või kurbus möödunud sügise pärast või kurbus poisi pärast või kurbus sõbranna pärast – see pole nii oluline. Siin on jälle mõni privaatne, intiimne kogemus, mis muutub tõeliselt oluliseks. Ja siis varieerib ta jälle Annensky kujundeid: "Inimese hing on samasugune jäälaev // Ja seegi sulab kiirtest." See pilt sulavast jäätükist, mis sulab päikesekiirte mõjul, on kurb pilt. Kurb. See tähendab, et tundub, et see, millest me juba rääkisime, ei tööta, tundub, et see on traagiline luuletus.

Annensky “Must kevad” on kindlasti üks vene luule traagilisemaid luuletusi. Kui aga kuulata enda tundeid, noh, meenuta vaid, kuidas kaks sekundit tagasi seda luuletust lugesin, olen täiesti kindel, et elu traagika tunnet ei tekkinud. Miks? Sest Tsvetajeva lõpetab selle luuletuse, lagunedes täiesti teadlikult infantilismi, loobudes täiesti teadlikult traagilise poeedi rollist.

Sina ja mina ütlesime, et tema luuletusi peeti mõnikord flirtiva tüdruku luuletusteks, ja siin, mulle tundub, on see eriti nähtav. Sest ta lõpetab luuletuse järgmiselt: „Olgu kollastes kõrrelistes küngas! // Las kroonleht pühib lumehelbe ära!” Need. ta kirjeldab saabuva kevade maailma piltide abil - meie jaoks pole see praegu nii ilmne, sest me pole lugenud 1910. aastate lasteluule, mis on adresseeritud väikesele, kelle üle Saša Tšernõi naeris: "Daam istus oks, // Pikala: Kallid lapsed..."

Just selles “piiksuvas” keeles on tegelikult kirjutatud Tsvetajeva luuletuse viimase stroofi kaks esimest rida. "Olgu kollastes kõrrelistes küngas!" // Las kroonleht pühib lumehelbe ära!” Noh, lihtsalt pole kuhugi mujale minna, eks? Pealegi teeb Tsvetajeva seda täiesti teadlikult, sest jätkab: "Kapriisne hing on kummaliselt kallis // Nagu unenägu, sulanud liuväli..." Just selle sõna "kapriisne" pärast lubab ta endale seda. libiseb, libiseb poeetika.

Ja selle tulemusena ei saa me luuletust elu tragöödiast, mitte luuletust, et talv sureb, kevad sureb ja suvi sureb ning üldiselt sureb kõik ümberringi, nagu Annensky puhul. Ja saame luuletuse kapriissest, hetkelisest, hinnalisest ja suures plaanis ilusast muljest. Ja nutu asemel, haletsedes sureva talve pärast, oleme liigutatud, tahame sellele tüdrukule pähe patsutada, kogeme õrnuse tunnet, kui kurbust, siis pehmet, hetkelist kurbust.

Hüvastijätt lapsepõlvega kui tragöödiaga

Kui loeme, isegi mitte eriti hoolikalt, Tsvetajeva kaks esimest raamatut, millele ma juba nime panin - "Õhtualbum" ja "Võlulatern" -, siis näeme, et need loovad selle ideaalse imelise maailma hoolikalt uuesti. See oli tol ajal uus, nii ei olnud väga kombeks kirjutada ja seetõttu jäi Tsvetajeva, eriti Tsvetajeva esimene raamat silma, kiitis meister, selle aja pealuuletaja-hindaja Brjusov ja rääkis Gumiljov. temast vaoshoitult, aga ka heakskiitvalt.

Teine raamat võeti mõnevõrra külmemalt vastu lihtsalt seetõttu, et Tsvetajeva kordas osaliselt seda, mida ta juba esimeses raamatus ütles. Mis järgmiseks? Ja siin on vaja rääkida veel ühe Tsvetaeva väga olulise tunnuse kohta. See oli talle kui inimesele omane kõrgeimal määral, aga ka temale kui luuletajale. See omadus on maksimalism.

Tõepoolest, Tsvetajeva, nagu võib-olla ükski teine ​​tema kaasaegne, järgis kõike lõpuni. Sellega on seotud paljud tema elu õnnelikud ja veel suuremal määral õnnetud minutid, tunnid, päevad, sest maksimalistil on maailmas muidugi väga raske elada. Ta tahab alati kõiges jõuda lõpuni, kõiges jõuda ääreni – nii armastuses kui ka luules, kõiges. Kui me nüüd, sõna otseses mõttes hetkeks luulest eemaldudes, meenutame Tsvetajeva arvukaid armastusi, siis illustreerivad need väga ilmekalt Tsvetajeva maksimalismi.

Tsvetajeva andis kohe kõik endast sellele, kellesse ta oli armunud, hoolimata või ütleme nii, et ta ei hoolinud sellest, et selle kingituse võib vastu võtta ettevaatlikult, ettevaatlikult, sest kui sa annad endast absoluutselt kõik inimene, siis ei ole kõik valmis seda kingitust vastu võtma. Ja siis polnud enamik neist, kellega ta neid suhteid alustas, valmis ja tõmbas veidi eemale. Paljud tundsid Tsvetaeva vastu huvi, kuid keegi polnud sellise intensiivsusega tunnete jaoks võimeline. Ja niipea, kui see juhtus, sama suure jõuga, millega ta just laulis, laulis, imetles, sama jõuga hakkas ta põlgama, kiruma, endast eemale tõukama. Märkamata, et tegelikult ei lubanud mees talle midagi.

Miks ma sellest praegu räägin, miks on see oluline, kui räägime Tsvetajeva luulest? Jah, sest Tsvetajeva tajus täiesti ebatavaliselt seda, mida mõnikord nimetatakse lapsepõlvest lahkumiseks või lapsepõlvega hüvasti jätmiseks. Pidage meeles oma kogemust, olenemata sellest, kui vana te olete, ma arvan, et sellised asjad on meeles, mäletage perioodi, mil lahkusite lapsepõlvest. Milliseid aistinguid kogeb inimene kõige sagedamini? Ta tunneb kerget kahetsust maailma pärast, mille ta maha jättis, pisut kahetseb mugavust, mida ta lahkub, kuid teda tõmbavad palju rohkem avanevad väljavaated. Tema ees avanev suur maailm on see, mis kõige sagedamini köidab noort meest, ellu astuvat noormeest.

Ja, ütleme, kui lugeda raamatut Tsvetajeva kaasaegselt, kellega, nagu me juba teame, sellest veidi rääkisime, tal oli 1916. aastal isegi romaan, kui lugeda Osip Mandelstami "Kivi", siis raamat on üles ehitatud täpselt nii, me Rääkisime teiega sel teemal. Esiteks ruum, kus ta asub ja hingab selle toa aknaklaasil, ja lõpuks lahkub sellest ruumist ja lubab endale: "... ebasõbralikust raskusest // Ja kunagi ma loon midagi ilusat."

Tsvetajevaga on meil hoopis teistsugune, vastupidine juhtum. Ta tundis end selles lastemaailmas nii õnnelikuna, oli talle nii pühendunud, et toast väljas käimine, sellest maailmast välja minemine muutus tema jaoks tragöödiaks. Tragöödia, mis tundub... Noh, muidugi, siis olid asjaolud erinevad, paljud neist ei aidanud kaasa optimistlikule väljavaatele, kuid tundub, et see oli peamine algtõuge. Maailm osutus struktureerituks – ja see on oluline – mitte ainult erinevalt sellest, kuidas laste maailm on üles ehitatud, ja sellest, kuidas olid üles ehitatud Tsvetajeva loetud lasteraamatud ning sellest, kuidas muusikateosed, mida Tsvetaeva kuulas ja et tema ema esines, olid korraldatud. Selgus, et see oli üles ehitatud mitte lihtsalt erinevalt, vaid täpselt vastupidiselt.

Ja siit peaksid Tsvetajevat lugejad astuma, nagu näib, väga lihtsa sammu: kui ta räägib maailmast, kus ta lasteaias viibis, kui paradiisist - "lapse elu paradiisist" -, siis maailm on sellest väline. Laste maailm osutub põrguks. Ja vastavalt sellele pärinebki kogu hiline Tsvetaeva. Tema intiimmaailm vastandub suurele maailmale. Ta lahkus taevast ja sattus põrgusse ning vastandub kõigile selles suures maailmas.

Luuletus "Minu päev on organiseerimatu ja absurdne"

Loeme koos teiega veel ühe luuletuse. Süveneme veidi järgmisse ajastusse, kuid seda tuleb teha vähemalt proloogina, võib-olla meie tulevasele loengule varalahkunud Tsvetajevast. See luuletus on kirjutatud 27. juulil 1918. aastal.

Minu päev on organiseerimatu ja absurdne

Minu päev on korrastamatu ja absurdne: ma palun vaestelt leiba, ma annan rikastele vaesuse eest,

Ajan nõela läbi kiire, annan võtme röövlile, punastan kahvatu valgevärviga.

Kerjus ei anna mulle leiba, rikas ei võta raha, kiir ei löö nõela,

Röövel siseneb ilma võtmeta, Ja loll nutab kolme ojana - Üle päeva hiilguseta ja tulutult.

Ülemineku luuletus

Esimese asjana märgime ära suurenenud... Jah, me ütlesime, et esimestes luuletustes on oskust, aga siin on meil juba absoluutne meister. Tsvetajeva kasutab siin juba oma signatuuritehnikaid. Me teame, mitte ainult uurijad, vaid lihtsalt Tsvetajeva lugejad, et tema tekstide peamine märk on kriips. Kriips, mis lihtsalt vastandab ühe maailma teisega.

Neid kriipse on siin palju. "Ma torkan nõela -<тире!>– kiir, // annan selle röövli kätte –<тире!>– võti”... See on iseloomulik juba varalahkunud Tsvetajevale. Lisaks pöörakem tähelepanu piltide tähelepanuväärsele järjestusele. Üldiselt teadis peale Tsvetajeva võib-olla ainult Majakovski, kellest me selles mõttes juba rääkisime, võib-olla ainult tema, kuidas teda ümbritseva materiaalse maailma objektidega töötada. Proovime mõista, miks just loetletud üksused on loetletud.

"Kerjuselt küsin leiba, // annan rikastele vaesuse eest, // annan nõela läbi kiire, // annan röövlile võtme, // kahvatust õhetan valgevärviga." Siin näeme ühest küljest seda, millest oleme juba rääkima hakanud. Need. ta läheb sellesse suurde maailma ja teeb täpselt vastupidist sellele, mida selles suures maailmas teha tuleb. Kerjus küsib traditsiooniliselt leiba - ta küsib kerjuselt leiba; rikas mees annab kerjusele tema vaesuse eest;

Jätame vahele kaks rida, kõige tugevamad, nagu näib, tuleme nende juurde hiljem tagasi. Praegu pöörame tähelepanu sellele: "Puhetan kahvatust valgevärviga." Et näida sellesse ellu sobivam, roosilisem, määrib ta näo valgeks. Siin on muidugi viide nooremate sümbolistide Bloki ja Bely luuletustele ennekõike nende kolumbiinide ja arlekiinidega. Meenutagem Bloki luuletust “Balagan”: “Arlequini päevane nägu // Isegi kahvatum kui Pierrot’ nägu”. Siin on see ilmselgelt absoluutselt nii. "Ma punastan kahvatust lubjavärviga."

Aga vaatame neid kahte rida, mis meil kahe silma vahele jäid. Esiteks see: "Lõstan kiire läbi nõela." Ma arvan, et see rida on luuletuse üks võimsamaid. Miks? Kui seni oleme rääkinud materiaalsetest objektidest, mis kuidagi üksteisega suhtlevad, või kontseptsioonidest - "Rikastele ma annan vaeste eest" -, siis siin on tegelikult peamine asi, mida ta öelda tahab. "Ma lükkan tala läbi nõela." Need. ta püüab ühendada kahte ainet, millest üks on materjal, see on nõel ja teine ​​on kiir. Ja on selge, et kiirte kujutisega on seotud terve hulk motiive – taevast maa peale laskuv päikesekiir. Ta üritab seda kasutada millegi materjalina, näiteks nõela keermestamiseks. See ei tööta, see ei saa töötada.

Rangelt võttes püüab ta seostada materiaalset vaimsega. Kas siin on allteksti kuulsast kujutisest, mis väidetavalt on valesti tõlgitud, kaameli ja nõelasilma kohta, ma ei tea. Võib-olla on ta siin, aga tundub, et see pole siin peamine. Peamine, kordan veel kord, on see materiaalne ja vaimne, mida ta püüab ühendada.

Ja siis tuleb rida “Annan röövlile võtme üle”, mis tundub mulle samuti väga ilmekas. Noh, see on täiesti välistatud, eks? Seda ei juhtu! Kujutame ette mõnd mõistuse kaotanud vanaprouat, kes, ütleme, oma kahvatust lubjavärviga punastab. Võime ette kujutada Basseynaya tänava segaduses Hajutut, kes küsib kerjuselt leiba ja annab rikkale mehele tema vaesuse eest. Kuid me ei kujuta ette inimest, kes ulatab röövlile võtme.

Sina ja mina oleme sellest võtmepildist juba veidi rääkinud, kui analüüsisime Khodasevitši luuletust “Astu üle, hüppa üle...” Pea meeles, et seal oli “Jumal teab, mida sa endamisi pomised, // Otsid näpunäiteid. -nez või võtmed,” ja rääkisime sellest, mida pince-nez kehastas nägemise teema, võtmeks on maailma tundmise teema. Ma arvan, et siin on tegelikult sama.

Sina ja mina oleme juba natuke rääkinud Tsvetaeva armastusest, sellest, kui traagiliselt see kõik tema jaoks juhtus. Nii et muu hulgas arvan, et seda saab kirjeldada sama joonega: "Annan võtme röövlile." Need. see, kes peab ise mu hinge tungima, kes peab ise mind vallutama, mina ise, juba enne seda, kui see kõik juhtus, annan üle oma hinge võtme.

Ja siis teine ​​poolaeg. “Kerjus mulle leiba ei anna, // Rikas ei võta raha, // Kiir ei löö nõela, // Röövel tuleb ilma võtmeta...” Ja see, mis järgneb, on tegelikult pilt, mis, ma ütleksin, on Tsvetajevale ebaiseloomulik. "Ja loll nutab kolmes voolus // Üle päeva ilma hiilguseta ja tulutult." Valisin selle luuletuse, sest see näitab, nagu näib, Tsvetajeva üleminekut ühelt rööpalt, ühest asendist teise. Tsvetajeva üleminek lastemaailma taevast täiskasvanute maailma põrgusse. Ja miks see luuletus on üleminekuperiood, on ilmne.

Sest – kuulutan seda täie vastutustundega – see on ainuke luuletus, kus ta süüdistab end kõiges juhtunus, kus ta endast räägib... Seda pole muidugi päris tõsiselt öeldud, öeldakse veidi imetlusega. "Oh, vaene mina, oh, õnnetu ma!" Kuid siiski tundub, et seda öeldakse arusaamaga, et "teen midagi valesti." Varalahkunud Tsvetajeva luuletustes näeme, et see ei juhtu enam kunagi.

Järgmistes luuletustes kõlab see: “Üsna: olen sinu poolt söödud, // Minu maalitud. // Sind pannakse lõunale<стол>, // Ja minu jaoks – kirjalikult.” Ja siis neatakse maailm ja kiidetakse teda, poetessi Marina Ivanovna Tsvetajevat. Kuid need on juba Tsvetajeva hilised luuletused, millest, kui jumal tahab, räägime hiljem.

Kirjandus

1. Gasparov M. L. Marina Tsvetajeva: igapäevaelu poeetikast sõna poeetikani // Gasparov M. L. Vene luulest: analüüsid. Tõlgendused. Omadused. M., 2001.
2. Lekmanov O.A. "Hõbedase ajastu" võtmed. M.: Kirjastus Rosebud, 2017. lk 143–148.
3. Ševelenko I. Tsvetajeva kirjandustee: ideoloogia, poeetika, autoriidentiteet ajastu kontekstis. M., 2015.

AJALUGU JA MÜÜT ALGUSEL

M. TSVETAEVA DRAMATURGIA

(näidendid tsüklist “Romanss”, 1918–1919)

ROMAN VOITEKHOVICH

Aastatel 1918–1919 Välised ja sisemised põhjused ajendasid Marina Tsvetajevat dramaatilise vormi poole pöörduma. Väline põhjus oli sõprus Vahtangovi stuudio ja Kunstiteatri II stuudio kollektiividega; sisemine – et “hääl”, nagu kirjutas Tsvetajeva, “on luulest välja kasvanud, rinnus on flöödi jaoks liiga palju õhku”. Lühikese aja jooksul sündis kümmekond näidendit, millest kirjutati kuus.

Vaatamata ühtse plaani puudumisele pidas autor neid ühtseks, mida ühendas “Romanss” - selle pealkirja all kavatses Tsvetajeva välja anda dramaatilise kogu, mis hõlmaks kõiki näidendeid, välja arvatud “Kiviingel”. peetakse kadunuks. Olulisemad neist olid diloogia Casanovast (“Seiklus” ja “Fööniks”, mustandites – “Casanova lõpp”) ja “Õnn” – näidend, mis on pühendatud Armand-Louis Biron-Gonto isiksusele. Lauzen, kelle elutee algas "Marquise de Pompadouri põlvili" ja lõppes giljotiinil ajal, mil Lauzain saavutas vabariiklaste armee ülemjuhataja auastme.

Juba esimesed kommentaatorid (A. Sahakyants, A. Efron) märkisid, et Tsvetajevi näidendid Casanovast ja Lozenist olid „rangelt ajaloolised.<…>ei saa öelda", et Tsvetajeva "muutis peategelaste, eriti Lauzeni isiksusi, andes neile tuttavate inimeste jooned", et "aja spetsiifilised reaalsused sulanduvad tekstis autori romantilise väljamõeldisega". Kuid samad kommentaatorid teatavad, et "Seikluse" esimese nelja filmi süžee on tõestisündinud lugu, mille Casanova jutustas oma "Memuaarides" 1, ja Irina Ševelenko kirjutas, et Casanova ja Lozen esinesid "Tsvetajeva revolutsioonijärgses teoses. just ajalooliste kangelastena (Suure Prantsuse revolutsiooni ajastu üldise projitseerimise raames selle aja praegustele sündmustele)” 2. Kui võtta arvesse tõsiasja, et Tsvetajeval olid suurepärased teadmised Prantsuse revolutsiooni ajastust ning ta uuris hoolikalt kõiki olemasolevaid Casanova ja Lauzani hertsogiga seotud materjale, on kiireloomuline tõstatada küsimus nende näidendite historitsismi taseme kohta. ilmselge.

Selle probleemi lahendab osaliselt M. Maikin oma monograafia [Maikin] vastavas peatükis, jälgides hoolikalt Tsvetajeva järgimist või kõrvalekaldumist kasutatud memuaaride tekstist. N. Litvinenko näeb neis näidendites „laulusõnade vastusaadet arhiivi” (M. I. Tsvetajeva väljend), mis sarnaneb sellega, mida Puškin teeb „Kapteni tütres” pärast „Pugatšovi mässu ajaloo” kirjutamist [Litvinenko, 178 ]. Meie tõlgendus on lähedane viimasele ja põhineb Yu M. Lotmani tuntud seisukohal:

Kirjandusteksti sisalduv autentne dokument muutub dokumentatsiooni kunstiliseks märgiks ja algdokumendi imitatsiooniks [Lotman, 180].

Tsvetajeva näidendid pole ajaloolised, vaid ajaloovastased ning tõelised faktid Casanova ja Lauzeni elust kinnitavad vaid poeedi nende kohta loodud müüti.

Olukorda ja meeleolu, milles näidendid loodi, väljenduvad kõige paremini luuletused 1919. aasta märtsis enesetapu sooritanud aristokraadi ja filantroobi, Kunstiteatri töötaja A. A. Stahhovitši surmast:

Vana maailm põles. Saatus oli täidetud.

Aadlik, tee metsaraiujale teed!

Jõuk õitses... Ja sinu lähedal ma hingasin

Kaheksateistkümnenda sajandi õhu kaudu.

Tsvetajeva näidendites on rohkem “õhku” kui “Kaheksateistkümnes sajand” ise. Just see "õhk" (aura) on ühine "kangelane", mis ühendab kõiki "Romantika" tsükli näidendeid. Siiski on selgemaid kriteeriume, mis võimaldavad rekonstrueerida Tsvetajevi näidendite mütoloogilist alust. Neis ilmneb kalduvus mütologiseerimise allegoriseerimisele ja teatud üldise metasüžee kujunemisele, sarnaselt sellele, mida uuris hilisemas materjalis E. B. Korkina [Korkina]. Selle uurimuse põhiosa on pühendatud „Romantika“ metasüžee moodustavate elementide kirjeldamisele.

1. FORTUNA. Oleks võimalik esitada materjal kronoloogilises järjekorras ja näidata maatriksmüüdi arengut mängust näidendisse, kuid kuna meid huvitab konkreetselt vastandus “ajalooline vs. mütoloogiline", alustame kirjeldust näidendiga, milles kangelast esitletakse ajaloolisel areenil, mitte eraisikuna. Räägime lavastusest “Fortuuna”, mis on pühendatud Lauzani hertsogile, kes oli otseselt seotud Prantsuse ajaloo eredaimate lehekülgedega, mida ei saa öelda Casanova kohta - igas muus mõttes võrreldamatult kuulsam tegelane 3.

Draamas “Fortuuna” on kümme tegelast: kolm on meessoost, seitse naised. Kui arvestada, et kaks meestegelast on üsna teisejärgulised - ülemteener ja timukas (seal on ka sulane, keda tegelaste nimekirjas isegi ei mainita), siis selgub näidendi semantiline nimetaja: Lauzen ja naised temas. elu. Naiste arv – seitse – on märkimisväärne.

Lavastus algab maaliga “Risasarsus” ja lõpeb maaliga “Viimane suudlus”, viidates mõlemal juhul “Leedi Fortuuna” atribuutidele. Esimesel maalil kummardub Fortune "Marquise de Pompadouri varjus" sündides orvuks jäänud Lauzeni hälli kohale ja annab talle oma esimese suudluse, külvades teda küllusesarvest pärit roosidega 4 ja öeldes eriti: järgnev:

Läbi põõsaste - türnpuu

Jookse julgelt – paljajalu!

Sa oled Fortuuna poeg

Ja väljavalitu.

Tutvustatakse tuntud mütoloogilist kahekordse “isaduse” (“emaduse”) motiivi. Müüdi kangelasel on lisaks nominaalsele maisele isale tavaliselt ka teine ​​isa, tema jumalik patroon. Näiteks Heraklese isad on Amphitryon ja Zeus, Theseuse isad Aegeus ja Poseidon jne. Initsiatsiooni, kangelasteks initsiatsiooni hetkel lähevad õigused lapsele üle surelikust vanemast surematule. Mis puutub funktsioonide “poja” ja “armuke” kombinatsiooni, siis see motiiv on väljaspool mütoloogilist süžeeruumi üldiselt mõeldamatu, isegi kui need funktsioonid esinevad lisajaotuses, mitte üheaegselt.

Lozeni edasine saatus ilmneb ringikujulise liikumisena: ema surmast tema enda surmani, Fortuuna esimesest suudlusest viimase suudluseni. Samal ajal saab ta oma viimase suudluse hukkamise eelõhtul tüdrukult, kelle nimi on Rosanette. Peamine mütoloogia on siin õnneratas. Tema liikumisel on nii suur tsükkel kui ka rida väikeseid – lisaks Lauzeni peamisele kohtumisele Fortune’iga toimub rida kohtumisi tema agentide ja sarnasustega: markiis d’Esperbes, Rosanette jne. Stseenis markii d'Esperbesiga tugevdab kangelannade duaalsuse motiivi Lauzaini pea “pühitsemise” episood šampanjapudeli vahuga: seeläbi kordab markiis markii de Pompadouri sakramentaalset žesti. , Lauzaini hälli roosidega üle külvamine:

Šampanja kuldse vahuga

Ma puistan hullu pea

Unustamaks "Ma tapan, ma armastan"

Naerdes põlvi painutada,

Et igaveseks vangistusest välja lennata,

Nagu väike jumalus.

Nii et Elena on tema jaoks,

Tema ei võidelnud - Jelena eest!

Et hüpata üles nagu see vaht,

Kui vaht sulas<...> .

Aga kui kogu teksti tasandil saame rääkida Õnneratta mütologeemist, tsüklilisest ajast, millesse Lauzeni elu sisse on kirjutatud, siis tekstisisesel tasandil leiame mütoloogia, mis on veelgi kaugemal kokkupuutest mitte ainult ajalugu, aga isegi historiosoofiaga. Fortuuna külvab Lauzenit rooside ja suudlustega, nimetab teda "pojaks ja armukeseks", aga ka "Amoriks ja Marsiks", loeb talle Ovidiuse "Ars amandi" - kõik see iseloomustab teda pigem Veenuse kui Fortuunana (Marss - armuke Veenus, Cupido on tema poeg). Ja Fortune aitab Lauzenit just armuasjades, nagu Veenus. Sarnasust Markii d'Es-per-besi Veenusega, Fortuuna ühe kehastusega, tugevdab veelgi vahumotiiv: “Kuldse vahuga šampanja // Ma puistan hullu pea...”.

Teisest küljest on Lozen ka rohkem "Amor" kui "Mars" - tema "Marsi" hüpostaas jäi allikatesse ja tema "Amor" oli Tsvetajeva tähelepanu keskpunktis. Fraas "Nii et ta lendab igaveseks vangistusest välja nagu väike jumalus" viitab dekoratiivkunstis laialt levinud "vangistatud Amor" süžeele. Lauzen laulab laulu “jumal Cupido kuningriigist”. Rosanette, kes annab Lauzanile Fortuuna viimase suudluse, nimetab teda Cupido tundidest "kuninga pojaks".

Nii nagu armastus ise on väljaspool ajalugu, nii leiab Lozen Tsvetajeva end väljaspool ajaloosündmusi. Huvitav on see, et ruum - "väljaspool ajalugu" - osutub seotud naiseliku põhimõttega: Fortuuna esimese ja viimase suudluse vahel pole mitte keegi meestegelane, lisaks peategelasele, kuid alguses on ülemteener ja kõige lõpus on nende kahe kujuga timukas, ajaloo osalus Tsvetajeva Lozeni elus on piiratud.

2. "SEIKLUS". Tsvetajeva kirjutas Casanovast kaks näidendit “Seiklus” ja “Fööniks”. “Seiklus” on pühendatud Casanova salapärase väljavalitu Gen-ri-et-toy loole. Üldiselt peab Tsvetajeva kinni sündmuste konspektist, mis on kirjas Casanova enda mälestustes: tutvumine salapärastel asjaoludel, armastatu salapärane kadumine peaaegu "vahekäigu alt" ja 13 aastat hiljem avastatud kiri, mis on tehtud sõrmus hotelli aknaklaasil: “Sina unustad ka Henrietta” [Casanova, 456].

Lavastus sisaldab aga mitmeid fragmente ja motiive, mis moodustavad allusioonide süsteemi toimuva mütoloogilisele tähendusele. “Seikluses” on meil ka olustikuline vihje ja kohe alguses, mis peaks lugejat-vaatajat omamoodi vastavatele assotsiatsioonidele häälestama. Näidendi tavakommentaaris on kirjas, et esimese maali pealkiri “Seiklused”, “Tilk õli”, “nagu ka Tsvetajeva tutvustatud Casanova ja Henrietta kohtumise asjaolud on inspireeritud episoodist lavastusest. Apuleiuse lugu Amorist ja Psüühhist (“Metamorfoosid”, 5. raamat). Soovides näha temasse armunud Cupido varjatud jooni, kummardub Psyche tema kohale, magab, lamp käes. Lambist välja voolanud õlitilk äratab Cupido. "Seikluses" hiilib husaariks maskeerunud Henrietta Casanova tuppa ja põletab teda uurides ka lambist õliga. Ärganud Casanova peab Henrietta husaariks, saab siis teada tõe, kuid mitte täielikku, jääb Henrietta talle lõpuni mõistatuseks.

Paralleelsus on ilmne: Casanova on kindlasti “Amor” või vähemalt tema kaitse all, Henrietta on ilmselgelt “Psyche”. Kuid see, mis juhtub järgmisena, ei sarnane Apuleiuse loo süžeega. Täpsemalt meenutab see “peeglit”. Apuleiusel ei tea Psyche, keda ta näeb, ja põletusest ärganud Cupido jätab Psyche armastusest hoolimata ta maha. "Seikluses" on Henrietta vastupidi mähitud salapära. Ärganud Casanova armub temasse, kuid ta lahkub temast üsna pea, paljastamata oma inkognito identiteeti. Henrietta kujundis rõhutatakse pidevalt seost “ebamaise” maailmaga: kuu motiiv, kuuvalgus saadab teda pidevalt. Vihje Henrietta "ebainimlikule" loomusele sisaldub ka järgmises vahetuses:

CASANOVA

Ütle mulle hüvasti:

Kas sa oled deemon või ingel?

HENRIETTA

Kellegi teise saladus.

Jätame selle sinnapaika.

Samal ajal on loos Amorist ja Psüühhist just “tema” “deemonlik” (jumal-venen).

Märkigem sulgudes, et “Amor ja psüühika” võtmestseen – psüühika lambiga magava Cupido kohal – peegeldub müüdi Selene ja Endymioni, jumalanna ja sureliku võtmestseenis. Need müüdid on mõnikord korrelatsioonis, eriti kuna üks Psyche atribuute on kuu kujuline peegel [Garabarin]. Seega võib oletada, et Tsvetajeva viitab oma lugejale mitte ühele konkreetsele süžeele, vaid mitme müüdi eristamatule ühtsusele, millest kasvab välja tema enda mütoloogia.

Aasta enne “Seiklust” kirjutas Tsvetajeva luuletuse “Pole petis, ma tulin koju...” (1918), mis oli üles ehitatud tundmatu armastaja Psyche monoloogina. Seejärel kajavad näidendis “äratundmatuse” ja “unustuse” motiivid: Henriettast lahku läinud Casanova unustab ta ja mäletab teda alles 13 aastat hiljem, avastades klaasilt kirja: “Unustate ka Henrietta.” Casanova rida on järgmine:

Kolmteist aastat; Henri, mis kuradit!

Platoni põlispool!

See märkus paneb meid meenutama, et Henrietta "komponeerib värsse Platoni auks", millest saame teada näidendi alguses. Henrietta on Casanova ideaalne vaste "igavikus". Meenutagem, et Platoni müüdi järgi lõi kaasaegsed inimesed Apollo, jagades muistsed protoinimesed pooleks. "Pidus" selgitatakse armastuse päritolu poolte sooviga taasühineda. Veelgi enam, armastus meeste ja naiste vahel tekib ainult siis, kui nad põlvnevad "androgüünidest" ("meessoost") ja see on ainult üks kolmest soost:

Iidsetest aegadest pärineb mees Päikeselt, naine Maalt ja see, kes neid mõlemaid ühendab, Kuust, kuna ka Kuu ühendab mõlemad printsiibid [Platon, 98].

Henrietta on "jumalikum", ta on ka "androgüünsem", ta on rohkem seotud Kuuga (lavastuse kõige olulisem juhtmotiiv), samuti teadmiste ja mäluga - Platoni arusaamades on need üks ja sama asi. Casanova on "maisem" tegelane, kellel puuduvad teadmised ja mälu. Henrietta ja tema asendaja Tüdruku esinemine on tema jaoks ilmutus, aken "tõelisesse maailma". Ta ise kuulub Platoni “kraavi”, “koopa” ja “põrgu” maailma. Kogu selle ideede kompleksi võtab kokku ülaltoodud fraas "platoonilise poole" kohta.

Tsvetajevski Casanova, nagu A. K. Tolstoi Don Juan, otsib "seda", otsib Psyche. Kuid "ainus" võib esineda ainult üks kord, sellest ka näidendi pealkirja tõlgendus, mis on rekonstrueeritud viimasest dialoogist:

TÜDRUK

Mis need tähed siis on?

CASANOVA

Jah, üks asi

Ainus asi on seiklus.

HENRIETTA

CASANOVA

Ei ei...

Selgitatakse sõna "seiklus" tähendust. "Seiklus" on "mis juhtus", "sündmus", peamine sündmus Tsvetajevski Casanova elus.

3. "Blizzard". Veel varem kohtame “Blizzardi” “dramaatilistes stseenides” sarnast “mütoloogiat”, kuid siin on rollid jaotatud ikkagi klassikalise skeemi järgi. Lühidalt on näidendi süžee järgmine: kõrtsis vana-aasta õhtul lumetormi ajal krahvinna Lanska (“mantliga daam, 20-aastane, veidi nooruslik”) ja “Kuuprints” ( “mantlis härrasmees, 30-aastane, õiglane”) kohtuvad. Vestlusest selgub, et “daam” põgenes kodust, avastades ootamatult, et ta ei armasta oma meest. “Kuuprintsi” nägu ja hääl tunduvad talle tuttavad. Viimane käitub salapäraselt ja tunnistab, et see pole juhus. Ta teeb toosti:

Igaveste tähtede tagasituleku eest!

Tuisu tantsuks!

"Daam" nutab, klammerdudes tema rinnale, ja ta, asetades mõlemad käed pea peale, ütleb:

Samuti - peast õla...

Ka üle pimeda kuristiku

Mantel kaldus mantli poole...

Noor naine, pidage meeles!

Tiivad lendasid peole,

Ja läks taevasinises lahku

Kaks maailma visatud

Sama meeletu torm.

Ja seetõttu - enne kõiki teisi -

Minu kelluke kaugelt...

See pole unistus ega patt,

See on viimane kohtumine.

"Pead tõstes," pöördub härra kellegi poole: "Vabasta mind!" Tugevdage seda! / Anna talle vabadust ja jõudu! Meister käsib daamil "hüpnoosi all" magama jääda ja kõik unustada. Pärast seda jätab ta ta maha.

See juhtum on esmapilgul äärmiselt salapärane, järgmise draama – “Seiklus” – valguses saab mõningase tõlgenduse, saab selgeks seos selle näidendi kahe peategelase vahel: nad on ka “platoonilised pooled”, mis on eraldatud maise, "moonutatud" maailma. Kangelased "kukkusid kuult" teatud mõttes koos ja eraldati maa peal. Siin on “platonism” veel peaaegu puhtal kujul antud ja tugevamalt tunda sümbolistlike näidete, eriti Bloki “Võõra” mõju. "Võõra" jaoks on oluline ka "valesti äratundmise" motiiv, kuigi "vale äratundmine" on erinev. Kuid vaatamata sellele, et Bloki tekstide taga on pisut teistsugune mütoloogia, Solovjovi oma, on neil ühised allikad - Platoni oma, siis ühiseks jääb kahesugused maailmad ja mitmesugused mnemoonilised probleemid ühest maailmast teise liikumisel. Veel üks konkreetne kokkusattumus on "kella" motiiv: Kuuprintsi "kell" meenutab Arlekiini kellasid "Muinasjutust". Tähelepanuväärne on ka “Lumetormi” kangelaste räägitud allusioonide keel - see on selgelt sarnasusi “Vitriini” keskosa romantikapaaride keelega ja “Võõrast” luuletaja keelega.

4. "KIVIINGEL". Veelgi enam, "historismi" varjab täielikult Tsvetajevi järgmise näidendi "Kiviingel" anakronism ja mütologism. Tavapärase tegelaspaari asemel on meil terve panteon kangelasi ja jumalaid, kes kõnelevad oma nime all: Ingel, Cupido, Veenus, Aurora, Jumalaema. “Varjatud olemuse” pinnale toomine vähendab paratamatult kujundeid: seega on Cupido ja Veenus siin palju vähem romantilised kui eelmise näidendi Lauzen ja Fortuna. See madal paar on vastandatud kõrgele: Ingel ja Jumalaema. Tegelaste kirjeldus ütleb:

INGEL, tõeline, germaani, kurb.

AMUR, jahimees - ilus - mauvais sujet - hingelt prantslane, 18 a.

VENUS (aka Ema Veronica), 2. pildil - vana nõid, 4. - pidulik abtiss, 6. - auväärne bawd.

JUMALAEMA, tähtede mantlis.

Kahe paari võrdlus pole juhuslik: me räägime kahte tüüpi armastusest, "taevasest" ja "maisest" - see on veel üks platooniline müüt armastusest samast dialoogist "Pidu", millest on võetud androgüünide müüt. "Jumalaema tähistaevas mantlis" asendab siin Aphrodite Uraniat ("taevalik"), kes genereerib taevase Erose, sel juhul toimib selle asendajana Ingel.

See näidend ei selgita mitte ainult Tsvetajevi mütoloogia platoonilist, vaid ka apuleilikku allikat. Näidendi kangelanna Aurora meenutab rohkem kui kõik teised Tsvetajeva kangelannad printsess Psychet Rooma kirjaniku muinasjutust. Aurora on lihtsameelne, nagu Psyche Apuleiusel, teel oma väljavalitu juurde teeb ta palju hädasid ja õnnetusi (Apuleiuses - beebiga kõhus, Tsvetajevas - beebiga süles), satub ta ka Veenuse palee ja elab koos Cupidoga. Aga kui Apuleius Psyche ei tea, kes on tema abikaasa, siis Tsvetaevas ei tea Aurora, et tema mees pole see, kes ta väidab end olevat (teeskleb inglit). Tsvetajeva mängib siin üldtuntud tõsiasjaga, et inglite ikonograafia pärandas Eros-Amori kujutiste traditsiooni ning teatud ajastute kujutavas kunstis ei saa "ingleid" ja "amoreid" praktiliselt eristada (putti).

Jumalaema sekkumine näidendi lõpus on samuti sarnane Zeusi sekkumisega Apuleiuse muinasjuttu, mis kompositsiooniliselt “riimib” sekkumisega Apuleiuse romaani peategelase, jumalanna Isise, Luciuse saatusesse. kes ilmub muide “tähemantlis”, nagu Jumalaema Tsvetajevas. Ambroosiat joonud Psyche on jumalate hulgas, Aurora, kes on joonud “Mälu ja unustuse” vett, on inglite seas. Muide, Lucius, Metamorfoosi kangelane, saab pärast roosi kroonlehtede närimist eeslist meheks ja pühendub seejärel jumalikule teenistusele. Selline paralleelide rohkus paneb mõtlema, et Tsvetajeva luges Apuleiuse romaani uuesti läbi või vähemalt värskendas kuidagi oma mälu “Amor ja psüühika” süžeest [Vrd: Strelnikova, 356].

5. "FOONIKS". Tsükli “Romanss” ja viimane Tsvetajeva “ajaloolise” näidenditest on teine ​​Casanovast rääkiv näidend “Fööniks”. Tsvetajeva näib naasvat “Seikluste” poeetika juurde, kuid siin avaldas mõju ka “Fortuuna” ja “Kiviingli” kallal töötamise kogemus. Tsvetajeva eemaldub skematismist ja jätab lavastusest teadlikult välja lõigud, mis annavad pealkirja otsese tõlgenduse. See pilt pidi algselt olema ajendatud Franziska unenäost:

Ma lähen: tuli põleb, noh, ma lähen tulle,

Noh, see kustus - ja tuhast - kukk,

Ei, mitte kukk – paabulind! - Ja must suits:

Ja äkki - paabulind - kuldne purskkaev,

Nukk! - Sammas! - mitte enam paabulind - kotkas,

Öösse, taevasse... .

Tõlgenduse andis talle prints de Ligne'i märkus:

Armastuskiri on nagu luud

Kuiv, aga jumal Cupido on nagu Fööniks

Nagu ei tõuseks ta tuhast!

“Jumal Cupido” on muidugi Casanova, kuid näidendis ta end nii otseselt ei nimeta. Kuid ta ütleb oma patrooni kohta:

Loe: koomiku poeg

Ja äärelinnad! Minu isa -

Tee!<...>Ja kroon

Üle daami ja härra

Ta hoidis seda - siin ta on! - Veenus! -

Vagabondide ja uhkete täht.

Mujal räägib Casanova oma sünnist ja Veenuse esimesest suudlusest:

Täiskuu oli juba tõusmas

Ilmus mulle kanali pimedusest -<...>

Ma ei julge nime öelda -

Veneetsia noor ema

Ja sama nimega, vahtplastist

Nagu see, mis tekkis.<...>

Ja siin otsaees, ojade vahel

Ja vetikate suudlus...

Millal on lilla-türkiissinine

Päev võttis....

Veenus toimib siin Casanova suhtes samas funktsioonis kui Fortuuna Lauzeni suhtes. Mõlemad on justkui kangelaste “tõelised” emad 5. Kaitsejumalanna esimene suudlus antakse nii Lauzenile kui ka Casanovale sarnastel asjaoludel – koidikul. Sageli ei täpsusta Tsvetaeva, millisest konkreetsest patronessist ta räägib. Ühel juhul tarduvad de Ligne ja Casanova sümboolselt Fortuunat meenutava figuuri alla:

Nad seisavad kahel pool ust nagu kaks mineviku karüatiidi.<...>Neid eraldava kaare kohal on ebamäärane ovaalne kujund mõnest noorest kaunitarist, justkui õnnistaks neid sülest libiseva roosiga.

Teisel juhul saab näidendi kontekstist ja epiteetidest selgeks, et räägime konkreetselt Aphroditest:

Ja üle kõige – peaaegu taevastest kõrgustest – on mõne jumalanna iidne naeratus.

Just "taevalikku" Aphroditet - Uraniat - iseloomustati Platoni "Sümpoosiumis" kui "iidset" jumalannat. Casanovat puudutas tema soosing. Fortuuna on siin mainitud kui "paha saatus": " Mitte vaja. Selline on Fortune! . Kui Casanova räägib oma patronessist, kasutab ta allegoorilist keelt. Kui ta arveldab "Veenusega hinded" ja põletab vanu kirju, on see nagu erinev jumalanna. Casanova räägib “vulgaarsest” Cupidost põlglikult, kuigi mitte kahetsusväärselt:

CASANOVA

Kõikvõimsa kuninga taga

Kuidas sinust saab hüppekonn

Jalutage - kuhu minna! - Hingan sügavalt sisse...

Lavastuses on ka teine ​​“Amor” – poeet Viderol, kelle kohta on isikute nimekirjas kirjas:

VIDEROL, kodupoeet. Cupido ja boori segu. Vihane, kuri, ümar, edev, 20-aastane.

Kõik tema omadused on vastupidised Casanova omadele. Eelkõige Videroli kohta teatatakse, et ta:

Mitte üks neist

Veeveeeelse rassi piites,

Need, kes kardavad Pegasuselt lehvitada

Maapealsete soode avarustes.

Viderol tunneb end mugavalt "maiste soode avarustes", kuid prints de Ligne kutsub Casanovat otse: "Pegasus!" Pegasus!" . Tema kõnet kaunistavad kõige sagedamini iidsed teemad: Areopaag, Olympus, Zeus, Hera, Nemesis, Eumenides, Lethe, Charon, Morpheus, Muse, Caesar jne. Casanova jaoks on need rohkem kui kõnekujundid, ta ise on seotud iidsete jumalate maailmaga. Tema naljad on suunatud ka jumalatele: “... Terve Olümpos / sureksin naerdes!” - ütleb ta oma teravmeelsuste kohta, millest majas aru ei saada. Tal on ühised patroonid kõigi jumalatega:

FRANCISKA

Kes see sinu ringis on?

CASANOVA

Elavhõbe.

Jumal on kõigi jumalate ja minu patroon.

Pange tähele, et Tsvetaeva kandis oma isalt kingitud Merkuuri (Hermese) kujutisega sõrmust, ilma et oleks seda elu lõpuni ära võtnud.

Lavastus lõpeb Casanova sümboolse žestiga: selle sõrmusega kihlub ta Franziskaga, misjärel lahkub magavast tüdrukust, korrates “Tuisu” lõppu ja lõpetades Henriettale lubatud abielu. Franziska on Henrietta uus kehastus. Tegelaste loend ütleb tema kohta: “FRAN-CIS-KA, laps ja salamander. Kolmekuningapäev teadmatuses, 13-aastane." "Salamander" Franziska iseloomustuses viitab tema tulisele olemusele, Tsvetajeva jaoks on "psüühika" aga ka "tuli". Võimalik, et salamander korreleerub tiivulise draakoni alkeemilise sümboliga, mis tähendab "elavhõbedat" [Poisson, 105], lenduvat, naiselikku, st täpselt seda, mis sisaldub Tsvetajeva "psüühilisuse" mõistes. Franziska ilmub kohe pärast Henrietta kirja lugemist, poisiks riietatud. Henrietta lubas kord unistada ja Casanova nimetab Francisca ilmumist unenäoks. Nagu Henrietta, on ka Franziska "Muusa". Sellele viitab kaudselt: Franciscust Casanova vanadus ei heiduta ja Casanova enne seda loobus fraasist:

Ainuke kõigist

Armukesed ei karda vanadust.

Francisca inspireerib Casanovat rääkima Paolo ja Francesca lugu. See on igavene paar, täpselt nagu Casanova – Henrietta.

Seega näeme “Romansi” tsükli näidendites ühtlast tendentsi mütoloogia arengu suunas. Meie käsutuses olevatest lavastustest jäi meie tähelepanu alt välja vaid esimene näidend “Südamete jakk”. Sellest me veel ei leia sümboolset allteksti, mille põhjal kujunes Tsvetajevi varane mütoloogia. Vaid Bloki mõju väite toetuseks võib öelda, et "Südamete Jack" süžee meenutab ähmaselt "Roosi ja risti". Tsvetajeva põhimüüt oli Erose ja Psühhe müüt selle platoniseeritud tõlgenduses. Siit tulenebki E. B. Korkina väitekirjas kirjeldatud Tsvetajeva 1920.–1927. aasta luuletuste metalugu.

MÄRKUSED

1 Tegelikult, nagu M. Makin õigesti märkis, kõik viis teod põhinevad Casanova memuaaridel [Makin, 72].

3 Revolutsiooni ajastul pandi Casanova tähelepanu ainult sellega, et kirjutas "Robespierre'ile vihase kirja, mis piitsutas revolutsioonilise terrori õudusi" [Casanova, 665].

4 Tähelepanuväärne on, et Boucheri portreedel kujutatud markii de Pompadouri kleidid on sõna otseses mõttes dekoratiivsete roosidega täis.

5 K: “Kuldjuukseline Fortuuna / juhatas sind nagu ema” (“Kaheteistkümnenda aasta kindralitele”).

KIRJANDUS

I–VII: Tsvetaeva M.I. Kogutud teosed: 7 köites; M., 1994–1995.

Casanova: Casanova D. Minu elu lugu. M., 1991.

Korkina: Korkina E. B. Marina Tsvetajeva poeetiline triloogia (Eessõna asemel) // Tsvetajeva M. Luuletused 1920–1927. Peterburi, 1994, lk 3–9.

Litvinenko: Litvinenko N. Ripost: Marina Tsvetajeva (1892–1941) // Paradoks draamast. M., 1993. lk 154–189.

Lotman: Lotman Yu M. Retoorika // Lotman Yu. Valitud artikleid: 3 köidet Tallinn, 1992. 1. kd lk 167–183.

Makin: Makin M. Varased dramaatilised teosed // Meikin M. Marina Tsvetajeva: assimilatsioonipoeetika. M.: Marina Tsvetajeva maja-muuseum, 1997. lk 66–98.

Platon: Platon. Pidu // Platon. Kogutud teosed: 4 kd M., 1993. T. 2. Lk 81–134.

Poisson: Poisson A. Alkeemikute teooriad ja sümbolid // Alkeemikute teooriad ja sümbolid. M., 1995. lk 17–141.

jama: Tarabarina Yu V. Max Klinger: Kaks lehte sarjast “Amor ja psüühika” - “Amor välimus” ja “Lambiga psüühika”. Katse süžee analüüsimiseks // Sissejuhatus templisse. M., 1997. lk 463–466.

Tsvetaeva A.: Tsvetaeva A. Mälestused. M., 1983. Lk 274.

Steiner: Steiner R. Vaimsete teadmiste ehk antroposoofia vallast. Sajandi alguse artiklid, loengud ja dramaatilised stseenid tõlgetes [saksa keelest]. M., 1997.

Strelnikova: Strelnikova I.P. Apuleiuse “metamorfoosid” // Muinasromaan. M., 1969. lk 332–364.

Lood...

L ja Zarembo “sõna Igor Svjatoslavitši rügemendi kohta...” I Požarski kohta 1820.–30. aastate vene kriitikas

Dokument

... MÄNGI A. N. OSTROVSKI “DOWER” SISSE mängida ... Voitekhovitš ... Dramaturgid huvitatud provokatiivsetest teemadest, mis varem ... Tsvetajeva jne. Igal autoril on oma lähenemine müüt ... tsükkelmüüdid ... romantikat ... romaan 20-30ndad yy." M., 1962; I. T. Izotov “Alates lugusid ...

Väljarändeperiood Marina Tsvetaeva loomingus

I. “Hõbedaaja” poeedi saatuse tragöödia. 2

II. M. Tsvetajeva looming väljarände perioodil. 2

1. Tšehhi väljarände periood. Suhted väljarändajate ringkondadega. 2

2. Koduigatsus. 4

3. Uued motiivid küpse luuletaja loomingus. 6

4. M. Tsvetajeva loomingu kontrastid. 8

5. Sukeldumine müüdiloomesse ja monumentaalsuse otsimine. üksteist

6. M. Tsvetajeva luuletused - "Mäe luuletus" ja "Lõpu luuletus". 13

7. M. Tsvetajeva dramaturgia tunnused. 15

8. Prantsusmaale kolimine. Luuletaja ja luule teema käsitlemine. 18

9. Suundumused M. Tsvetajeva loovuses 30. aastate alguseks. 21

10. M. Tsvetajeva autobiograafiline ja memuaarproosa. 22

11. Tsvetajeva “Puškiniana”. 23

12. Kodumaale naasmine. 26

III. M. Tsvetajeva teose tähtsus vene kirjandusele .. 27

Kirjandus. 28

I. “Hõbedaaja poeedi” saatuse tragöödia

“Hõbedaaja” luuletajad töötasid väga rasketel aegadel, katastroofide ja ühiskondlike murrangute, revolutsioonide ja sõdade ajal. Luuletajad Venemaal tol rahutul ajastul, mil inimesed unustasid, mis on vabadus, pidid sageli valima vaba loovuse ja elu vahel. Nad pidid läbi elama tõusud ja mõõnad, võidud ja kaotused. Loomingust sai pääste ja väljapääs, võib-olla isegi põgenemine neid ümbritsenud nõukogude tegelikkusest. Inspiratsiooniallikaks oli kodumaa Venemaa.

Marina Ivanovna Tsvetaeva () - näitekirjanik ja prosaist, üks kuulsamaid vene luuletajaid, kelle traagiline saatus, täis tõuse ja mõõnasid, ei lakka erutamast lugejate ja tema loomingu uurijate teadvust.

1. Tšehhi väljarände periood. Suhted väljarändajate ringkondadega

1921. aasta suvel sai Tsvetajeva uudise oma abikaasalt, kes pärast Valgearmee lüüasaamist sattus eksiili. Jaanuaris-mais 1922 jätkas M. Tsvetajeva lahkumisluuletuste kirjutamist. Kirjutasin luuletuse “Lane Streets” - hüvasti Moskvaga. Ja 3. - 10. mail sai M. Tsvetajeva tütrega välismaale reisimiseks vajalikud dokumendid ja 11. mail lahkub ta Nõukogude Venemaalt, esialgu Berliini ja seejärel Prahasse, kus S. Efron ülikoolis õppis.

Tsvetaeva Tšehhi emigratsiooniperiood kestis üle kolme aasta. 20ndate alguses avaldati teda laialdaselt ajakirjades White emigrant. Tal õnnestus välja anda raamatud “Luuletused Blokile”, “Eraldumine” (mõlemad 1922) ja muinasjutu luuletus “Hästi tehtud” (1924). Selle aja jooksul avaldas ta Berliinis kaks originaalraamatut - “Käsitöö. Luuleraamat" (1923) ja "Psüühika. Romance" (1923), mis sisaldas viimaste aastate kodumaal kirjutatud teoseid.

Peagi halvenesid Tsvetajeva suhted väljarändajate ringkondadega, millele aitas kaasa tema kasvav tõmme Venemaa vastu (“Luuletused pojale”, “Isamaa”, “Igatsus kodumaa järele! Ammu...”, “Tšeljuskiniidid” jne. ). Viimane eluaegne luulekogu on „Pärast Venemaad. 1922 - 1925" - ilmus Pariisis 1928. aastal.

Marina Tsvetajeva kirjutas ühel oma raskemal hetkel kibedusega: „...Minu lugeja jääb Venemaale, kuhu mu luuletused ei jõua. Emigratsioonis trükkivad nad mulle esmalt (hetke kuumuses!), siis mõistusele tulles võtavad mu käibest välja, tajudes, et see pole nende oma – see on sealt!

Tema nende aastate poeetiline looming läbis olulise muutuse: see näitas selgelt pööret suureformaadiliste lõuendite poole. Laulutekstid, mis valdavalt säilitasid oma juhtteemad - armastus, loovus ja Venemaa, ainult viimane omandas väga kindla nostalgilise iseloomu - täienesid selliste teostega nagu “Luuletaja” (“Luuletaja hakkab kaugelt rääkima. / Luuletaja alustab. kaugele rääkides... "), "Armukadeduskatse", "Kuulujutt", "Kummardan vene rukki ees...", "Kaugus: miili, miili..." Paguluses olles mõtles M. Tsvetajeva pidevalt tema kodumaa. B. Pasternakile adresseeritud luuletuses kõlavad kirjeldamatu melanhoolia ja kurbuse noodid.

Kummardan vene rukki ees,

Niva, kus naine magab...

Sõber! Minu akna taga sajab vihma

Mured ja rõõmud südames...

Sina, vihma ja murede sarvis -

Sama mis Homeros heksameetris.

Anna mulle oma käsi – kogu maailmale!

Siin – minul mõlemad on hõivatud.

Kirjandusmaailmas hoidis ta end ikkagi lahus. Välismaal elas ta algul Berliinis, seejärel kolm aastat Prahas; novembris 1925 kolis ta Pariisi. Elu oli emigrant, raske, vaene. Ma pidin elama äärelinnas, kuna see oli pealinnas üle jõu käiv. Algul võttis valge emigratsioon Tsvetajevat oma hulka, avaldati teda innukalt ja kiideti. Kuid peagi muutus pilt oluliselt. Esiteks koges Tsvetaeva tõsist kainestamist. Valge emigrantlik keskkond koos hiirevihma ja kõikvõimalike “kildude” ja “parteide” raevuka kemplemisega ilmutas end poetessile kohe kogu oma haletsusväärses ja vastikus alastuses. Tasapisi katkevad tema sidemed valgete emigratsiooniga. Seda ilmub üha vähem, mõni luuletus ja teos ei jõua aastaid trükki või jääb isegi autori lauale.

Kirjandus

1. Bavin S., Semibratova I. Hõbedaaja luuletajate saatused: bibliograafilised esseed. - M.: Raamat. Kamber, 19с.

2. Mälestused Marina Tsvetajevast. - M., 1992.

3. Gasparov Tsvetajeva: igapäevaelu poeetikast sõna poeetikani // Gasparovi artiklid. - M., 1995. - Lk 307-315.

4. Kedrov K. Venemaa - kuld- ja raudpuurid poetessidele // “Uued uudised”. - nr 66, 1998

5. Kudrova, nad andsid... Marina Tsvetajeva: . - M., 1991.

6. Kudrova Marina Tsvetajeva. // “Vene sõna maailm”, nr 04, 2002.

7. Osorgin M. – M.: Olimp, 1997.

8. Pavlovski pihlakad: M. Tsvetajeva luulest. - L., 1989.

9. Razumovskaja M. Marina Tsvetajeva. Müüt ja tegelikkus. - M., 1994.

10. Sahakyants Tsvetajeva. Lehekülgi elust ja loovusest (). - M., 1986.

11. Tsvetajeva M. Minu laululinnas : Luuletused, näidend, romaan tähtedega / Koost. . - Saransk: Mordov. raamat kirjastus, 19 lk.

12. Tsvetajeva M. Lihtsalt - süda... //Kodu luulekogu. - Moskva: Eksmo-Press, 1998.

13. Šveits Victoria. Marina Tsvetaeva elu ja olemine. - M., 1992.

Kogu elu jaguneb kolmeks perioodiks: armastuse eelaimdus, armastuse tegevus ja mälestused armastusest.

Marina Tsvetaeva

Vene poetess, prosaist, näitekirjanik, tõlkija, Marina Ivanovna Tsvetajeva Ta elas rasket elu, paljud tema luuletused on autobiograafilised. Tsvetajeva poeetiline teater on otsene jätk tema tekstidele, millel on dramaatilise žanri omadused: teravus, konflikt, apellatsioon monoloogi ja dialoogi vormile, transformeerumine paljudesse vormidesse.

Marina Tsvetajeva sündis 26. septembril 1892 Moskvas. Tema isa Ivan Vladimirovitš on Moskva ülikooli professor, kuulus filoloog ja kunstikriitik; hiljem sai temast Rumjantsevi muuseumi direktor ja kaunite kunstide muuseumi asutaja. Ema Maria Main (algselt venestunud poola-saksa perekonnast) oli pianist, Nikolai Rubinsteini õpilane.
Marina hakkas luuletama kuueaastaselt, mitte ainult vene, vaid ka prantsuse ja saksa keeles. Emal, kes unistas näha oma tütart muusikuna, oli tema iseloomu kujunemisel tohutu mõju.
Tsvetajeva lapsepõlveaastad möödusid Moskvas ja Tarusas. Ema haiguse tõttu elas ta pikka aega Itaalias, Šveitsis ja Saksamaal. Alghariduse omandas Moskvas M. T. Brjuhhonenko naiste eragümnaasiumis; jätkas seda Lausanne'i (Šveits) ja Freiburgi (Saksamaa) pansionaatides. Kuueteistkümneaastaselt sõitis ta Pariisi, et osaleda Sorbonne'i vanaprantsuse kirjanduse lühikursusel.
1910. aastal avaldas Marina (A. A. Levensoni trükikojas) oma rahaga esimese luulekogu - "Õhtualbum", mis hõlmas peamiselt tema koolitööd. Tema looming äratas kuulsate luuletajate - Valeri Brjusovi, Maximilian Vološini ja Nikolai Gumiljovi - tähelepanu. Samal aastal kirjutas Tsvetajeva oma esimese kriitilise artikli "Maagia Brjusovi luuletustes". “Õhtualbumile” järgnes kaks aastat hiljem teine ​​kogumik "Maagiline latern".
Tsvetaeva loomingulise tegevuse algus on seotud Moskva sümbolistide ringiga. Pärast kohtumist Bryusovi ja luuletaja Ellisega (õige nimega Lev Kobylinsky) osales Tsvetajeva kirjastuse Musaget ringide ja stuudiote tegevuses.
Tsvetajeva varajast loomingut mõjutasid oluliselt Nikolai Nekrasov, Valeri Brjusov ja Maximilian Vološin.
1911. aastal kohtus Tsvetajeva oma tulevase abikaasa Sergei Efroniga; jaanuaris 1912 - ta abiellus temaga. Sama aasta septembris sündis Marinal ja Sergeil tütar Ariadna (Alya).
1913. aastal ilmus kolmas kogu - “ Kahest raamatust".
1914. aastal kohtus Marina poetessi ja tõlkija Sofia Parnokiga. Tsvetaeva pühendas talle luuletsükli "Sõbranna".
Kodusõja ajal ilmus luuletsükkel "Luikede laager", läbi imbunud kaastundest valge liikumise vastu. Aastatel 1918-1919 kirjutas Tsvetajeva romantilisi näidendeid; loodi luuletusi “Egorushka”, “Tsaaritüdruk”, “Punasel hobusel”. 1920. aasta aprillis kohtus Tsvetajeva vürst Sergei Volkonskiga.
1922. aasta mais lubati Tsvetajeval koos tütre Ariadnaga välismaale minna - ühineda oma abikaasaga, kes pärast valge ohvitserina Denikini lüüasaamist sai nüüd Praha ülikooli üliõpilaseks. Algul elas Tsvetaeva koos tütrega lühikest aega Berliinis, seejärel kolm aastat Praha äärelinnas. Kuulsad on kirjutatud Tšehhis "Mäe luuletus" ja "Lõpu luuletus", pühendatud Konstantin Rodzevitšile. 1925. aastal, pärast poja George'i sündi, kolis perekond Pariisi. Pariisis mõjutas Tsvetajevat suuresti õhkkond, mis tema ümber abikaasa tegevuse tõttu tekkis. Efronit süüdistati NKVD värbamises ja Trotski poja Lev Sedovi vastases vandenõus osalemises.
Mais 1926 alustas Tsvetajeva Boriss Pasternaki algatusel kirjavahetust Austria luuletajaga. Rainer Maria Rilke, kes elas siis Šveitsis. See kirjavahetus lõpeb sama aasta lõpus Rilke surmaga.
Kogu paguluses veedetud aja jooksul pidas Tsvetaeva kirjavahetust Boriss Pasternak.
Suurem osa sellest, mida Tsvetaeva paguluses lõi, jäi avaldamata. 1930. aastal kirjutati luuletsükkel "Majakovski"(Vladimir Majakovski surma puhul), kelle enesetapp šokeeris Tsvetajevat.
Väljarändajate seas saatis edu tema proosa, mis 1930. aastatel hõivas tema loomingus olulise koha: “Minu Puškin” (1937), “Ema ja muusika” (1935), “Vana Pimeni maja” (1934), “The House of the Pimen” Lugu Sonechkast" (1938), mälestused Maximilian Vološinist ("Elamisest elamine", 1933), Mihhail Kuzminist ("Ebamaine õhtu", 1936), Andrei Belyst ("Vangistatud vaim", 1934) jne.
Alates 1930. aastatest elas Tsvetaeva ja tema pere peaaegu vaesuses. Salome Andronikova aitas teda veidi rahaliselt.

15. märtsil 1937 lahkus Ariadna Moskvasse, olles oma perekonnas esimene, kellel oli võimalus kodumaale naasta. Sama aasta 10. oktoobril põgenes ta Prantsusmaalt Efron, olles seotud tellitud poliitilise mõrvaga.
1939. aastal naasis Tsvetajeva abikaasa ja tütre järel NSV Liitu, elas aastal NKVD datša. Bolševa(praegu M. I. Tsvetajeva mälestusmaja-muuseum Bolševos. 27. augustil arreteeriti tütar Ariadna, 10. oktoobril Efron. 16. oktoober 1941 Sergei Jakovlevitš lasti maha Lubjankas (teistel allikatel - Oryoli keskuses); Ariadne rehabiliteeriti 1955. aastal pärast 15-aastast vangistust ja eksiili.
Sel perioodil Tsvetaeva praktiliselt ei kirjutanud luulet, tõlkeid.

8. augustil 1941 lahkusid Tsvetajeva koos pojaga laevaga evakuatsioonile; kaheksateistkümnendal saabus ta linna koos mitme kirjanikuga Yelabuga Kama kohta. Tšistopolis, kus asusid enamasti evakueeritud kirjanikud, sai Tsvetajeva registreerimiseks nõusoleku. 28. augustil naasis ta Yelabugasse kavatsusega sinna kolida Chistopol.
31. august 1941 aastal sooritas ta enesetapu (poos end üles) Brodelštšikovide majas], kus ta koos pojaga määrati toorikuteks.

Marina Tsvetajeva esimene postuumne luuleraamat “Lemmikud” ilmus NSV Liidus 1961. aastal, 20 aastat pärast autori surma ja peaaegu 40 aastat pärast eelmist ilmumist tema kodumaal. “Väljavalitu” ilmumise ajaks mäletasid noort Tsvetajevat vähesed lugejad ja peaaegu keegi ei osanud ette kujutada, millise kuju suurust ta traagilist teed läbides sai.

Marina Tsvetajeva esimesed raamatud

Marina Tsvetajeva sündis 8. oktoobril 1892 Moskvas. Tema isa Ivan Tsvetajev on Rooma kirjanduse doktor, kunstiajaloolane, paljude ülikoolide ja teadusühingute auliige, Rumjantsevi muuseumi direktor, kaunite kunstide muuseumi (praegu Puškini riiklik kaunite kunstide muuseum) asutaja. Ema Maria Main oli andekas pianist. Võttes ilma võimalusest teha soolokarjääri, pani ta kogu energia oma laste Marina ja Anastasia muusikuteks kasvatamisele.

Ivan Tsvetajev. Foto: sciencerussia.ru

Anastasia ja Marina Tsvetaeva. Foto: 1abzac.ru

Maria Main. Foto: alexandrtrofimov.ru

Marina kirjutas hiljem oma ema kohta: “Kogu hariduse vaim on saksa keel. Muusikavaimustus, tohutu talent (sellist klaveril ja kitarril mängimist ei kuule enam kunagi!), keeleoskus, hiilgav mälu, suurepärane stiil, vene- ja saksakeelne luule, maalitunnid.. Pärast ema surma - Marina Tsvetaeva oli sel ajal 14-aastane - jäid muusikatunnid tühjaks. Kuid meloodia jäi luuletustesse, mida Tsvetaeva hakkas kirjutama kuueaastaselt - kohe vene, saksa ja prantsuse keeles.

Kui ma hiljem, oma rütmi sunnil, hakkasin murduma, sõnu silpideks rebima, kasutades luules ebatavalist kriipsu, ja kõik mind aastaid selle pärast sõimasin, nägin äkki ühel päeval oma silmaga neid romantilisi tekste. minu lapsepõlv kindlate juriidiliste kriipsudega - ja ma tundsin, et olete pestud, toetatud, kinnitatud ja seadustatud - nagu laps osutus perekonna salamärgiga lõpuks sugulasteks, kellel on õigus elule!

Marina Tsvetaeva. "Ema ja muusika"

1910. aastal avaldas Tsvetajeva omal kulul oma esimese luulekogu “Õhtualbum”. Saatsin selle meistri Valeri Brjusovile ülevaatamiseks. Sümbolist luuletaja mainis noort talenti oma artiklis ajakirjale “Vene mõte”: "Tema raamatut lugedes tunnete end mitu minutit kohmetuna, nagu oleksite tagasihoidlikult läbi poolsuletud akna kellegi teise korterisse vaadanud ja näinud stseeni, mida võõrad nägema ei peaks.".

Maximilian Vološin ja Nikolai Gumiljov vastasid ka trükis “Õhtualbumile”. Koktebelis Vološinit külastades kohtus Marina Rahva Tahte revolutsionääride Yakov Efroni ja Elizaveta Durnovo poja Sergei Efroniga. Jaanuaris 1912 nad abiellusid ja peagi ilmus kaks "rääkiva" pealkirjaga raamatut: Tsvetajeva "Võlulatern" ja Efroni "Lapsepõlv". Tsvetajeva järgmine kogu "Kahest raamatust" koostati varem avaldatud luuletuste põhjal. Sellest sai omamoodi veelahkme luuletaja rahuliku nooruse ja traagilise küpsuse vahel.

"Ebaselgelt suurepärane luuletaja"

Väike pere – nende tütar Ariadna sündis 1912. aastal – kohtus Esimese maailmasõjaga Borisoglebski tänaval asuvas majas. Sergei Efron valmistus astuma ülikooli, Marina Tsvetaeva kirjutas luulet. Alates 1915. aastast töötas Efron haiglarongil ja mobiliseeriti 1917. aastal. Hiljem sattus ta valgekaartlaste ridadesse, Krimmist koos lüüa saanud valge armee jäänustega siirdus ta Türki, sealt edasi Euroopasse. Marina Tsvetaeva, kes kodusõja ajal abikaasalt uudiseid ei saanud, jäi Moskvasse - nüüd juba kahe lapsega.

Marina Tsvetaeva ja Sergei Efron. Foto: diwis.ru

Marina Tsvetajeva tütred on Ariadna ja Irina Efron. Foto: alexandrtrofimov.ru

Sergei Efron, Marina Tsvetaeva koos Georgi (Moore) ja Ariadna Efroniga. Foto: alexandrtrofimov.ru

Sel ajal sai ta lähedaseks Vakhtangovi stuudio õpilastega (tulevane Moskva Kunstiteatri kolmas stuudio), kes “registreerusid” Mansurovski tänavale. Tsvetajeva lähimate sõprade hulka kuulusid luuletaja Pavel Antokolsky, režissöör Juri Zavadski ja näitleja Sofia Golliday. Nende jaoks ja jumaldatud "poeetilise jumaluse" - Aleksander Bloki - mõjul kirjutas Tsvetaeva "romantilised draamad". Nende kerge elegantne stiil viis noore poetessi kaunitesse kaugustesse, eemale külmetavast sõjaväelisest Moskvast.

Veebruaris 1920 suri Marina Tsvetaeva noorim tütar nälga. Aasta hiljem tulid Efronilt uudised välismaalt ja Tsvetaeva otsustas tema juurde minna. 1922. aasta mais kohtus paar Berliinis. Berliin oli 1920. aastate alguses vene emigratsiooni kirjastusmeka. Aastatel 1922–1923 avaldas Marina Tsvetajeva siin 5 raamatut. Veidi varem ilmusid Moskvas kogumik “Vertapostid”, dramaatiline sketš “Casanova lõpp” ja muinasjutupoeem “Tsaarineiu” - see oli hüvastijätt Venemaaga.

Sergei Efron õppis Praha ülikoolis, mis pakkus Venemaalt põgenikele tasuta kohti, Marina ja tema tütar järgnesid talle Tšehhi. Me ei saanud endale Prahas korterit üürida, nii et elasime mitu aastat ümberkaudsetes külades. Tsvetaeva avaldati. Tšehhis sündisid “Mäe poeem” ja “Lõpu luuletus”, “Vene” muinasjutuluuletused “Hästi tehtud”, “Alleed”, draama “Ariadne” ja “Piirutaja” alustati - Gammelni linnast pärit rotipüüdja ​​kohta käiva saksa legendi ümbertõlgendus. Tšehhi emigratsioonis sai alguse Tsvetajeva epistolaarne romaan Boriss Pasternakiga, mis kestis peaaegu 14 aastat.

"Ta oli üks viletsus"

1925. aastal kolis Tsvetajev-Efroni perekond juba koos poja Georgiga Pariisi. Vene diasporaa pealinn tervitas neid esmapilgul soojalt. Tsvetajeva luuleõhtu oli edukas, tema luuletused avaldati. 1928. aastal ilmus Pariisis raamat “Pärast Venemaad” - viimane luuletaja kogu tema eluajal.

Kuid erinevused iseseisva Marina Tsvetajeva ja vana kooli vene intelligentsi vahel muutusid üha ilmsemaks. Tema moraal erines liiga siin valitsenud meistrite: Dmitri Merežkovski ja Zinaida Gippiuse, Vladislav Khodasevitši ja Ivan Bunini harjumustest. Tsvetajeva tegi juhutöid: pidas loenguid, kirjutas artikleid ja tõlkis. Olukorda raskendas tõsiasi, et väljarändajad, kellest enamik revolutsiooni vastu ei võtnud, vaatasid Sergei Efroni viltu. Temast sai bolševismi avatud pooldaja ja ta liitus Kodukandi Liidu ridadega. Efron väitis, et sattus valgekaartlaste laagrisse peaaegu juhuslikult. 1932. aastal taotles ta nõukogude passi ja NKVD värvati.

Marina Tsvetaeva. 1930. Foto: alexandrtrofimov.ru

Marina Tsvetaeva koos tütre Ariadnaga. 1924. Foto: alexandrtrofimov.ru

Georgi Efron. Pariis. 1930. aastad. Foto: alexandrtrofimov.ru

Ariadna Efron oli esimene, kes lahkus Moskvasse 1937. aasta märtsis. Lõpetanud Louvre'i Ecole Supérieure'i kunstiajaloolase ja raamatugraafiku, sai ta tööle nõukogude ajakirja, mis ilmus prantsuse keeles. Ta kirjutas ja tõlkis palju. 1937. aasta sügisel põgenes Efron Moskvasse pärast seda, kui ta osales ülejooksiku Nõukogude agendi likvideerimisel. Ta asus elama Bolševos suvilasse ja elu näis paranevat.

Marina Tsvetaeva ei jaganud oma pere entusiasmi ja lootusi õnnelikule tulevikule Nõukogude Liidus. Ja ometi, juunis 1939 tuli ta NSV Liitu. Kahe kuu pärast arreteeriti Ariadne ja veel pooleteise kuu pärast Sergei Efron. Marina ja neljateistkümneaastase Georgi - Moore kodus - jaoks algas katsumus. Nad elasid kas Moskvas sugulaste juures või Golitsõnis asuvas kirjanike loomemajas. Nad püüdsid sugulastega kohtuda või vähemalt nende kohta midagi teada saada.

Suurte raskustega ja mitte kohe oli võimalik rentida tuba, kus Tsvetaeva jätkas tööd. Ta teenis elatist tõlkimisega. 1940. aastal avaldas arvustuse kriitik Zelinski, kes tembeldas Tsvetajeva avaldatava raamatu kohutava sõnaga "formalism". Luuletaja jaoks tähendas see kõigi uste sulgemist. 8. augustil 1941, fašistliku pealetung Moskva vastu, läksid Tsvetajeva ja tema poeg koos kirjanike rühmaga evakueeruma Volga linna Elabugasse. Boriss Pasternak ja noor poeet Viktor Bokov tulid neid jõejaama saatma.

“Ta kaotas täielikult pea, kaotas täielikult tahte; ta polnud midagi muud kui viletsus", ütles Moore hiljem kirjas oma ema viimaste elupäevade kohta. 31. augustil sooritas Marina Tsvetajeva enesetapu. Oma enesetapukirjades palus ta oma poja eest hoolitseda. Georgy Efron suri rindel 1944. aastal. Tema isa lasti maha 1941. aasta oktoobris ja ta rehabiliteeriti postuumselt 1956. aastal. Ariadne Ephron rehabiliteeriti 1955. aastal. Pärast pagulusest naasmist töötas ta tõlkimisega, valmistas Marina Tsvetajeva teoseid avaldamiseks ette ja kirjutas temast mälestusi.