Aleksander Ivanovitš Dubrovini armastaval mälestusel
Vene Rahvaste Liidu esimees
Ajaloo paradoksid
Venemaa ajalugu Peetri valitsusajast kuni viimase Vene autokraadi troonist loobumiseni on salapärane. Meie silme ette kerkib ja tekitab hämmingut lõputu rida paradokse ja raskesti seletatavaid sisevastuolusid valitsuse poliitikas. Venemaa Peterburi-aegne ajalugu lükkab ümber tavapärased skeemid klassihuvide ja klassivaenu kohta. Mõte, et rikkad ja võimsad klassid toetasid süsteemi, mis andis neile rikkuse, au ja võimu, samas kui vaesed ja vaesed võitlesid autokraatia vastu, puruneb kohe, kui puudutate Venemaa ajaloo lehekülgi.
Bolševike ideoloogid pidid palju vaeva nägema, et õpetada meid nägema seda, mida pole. Teatud dogmade, mida ideoloogid nimetasid “teaduslikuks materialismiks”, juurutamine meie teadvusesse viis selleni, et nägime majandusprobleemides kõigi ajaloosündmuste põhjust, vaeste võitlust rikastega võeti aksioomina ja leiame klassi vastuolud kõikjal. Aga just seetõttu, et me aktsepteerime materialistliku doktriini formaalse loogika seadusi iseenesestmõistetavatena, ei mõista meie mõistus Venemaa ajaloo kulgu. Seetõttu on nii palju küsimusi ja segadust.
Tõde on raske hoomata, et revolutsioon tuli ülalt, nimelt valitsevatelt ja varalistelt klassidelt. Ja et just tippjuhid viisid ellu Rossi sotsialistlikuks riigiks muutmise poliitikat, aidates kaasa asjakohaste ideede levikule ühiskonnas. Vaate revolutsiooni tehnoloogiale sõnastas täpselt ja küüniliselt Narodnaja Volja liige ja terrorist M. V. Novorusski (milline sümboolne nimi meie päevadele! – toim.), kes 1905. aasta sündmuste tähendust hinnates kirjutas:
- Toimunud revolutsioon pole veel oma viimast sõna öelnud. Ja kui muljetavaldav ka "autokraatliku" proletariaadi välimus oli, ei tohi ajaloolane unustada, et barrikaadide ehitamine ja tänavate laipadega risustamine on alati olnud kõigi rahvaste neljanda seisuse ürgne privileeg. See väline fakt ei ütle midagi sisemiste vedrude kohta. Ja kui rääkida revolutsioonilistest organisatsioonidest, siis ettenägelikud inimesed ei unusta kunagi, et ei vaimurikkus ega liigne kangelaslikkus ei saa neid aktiivseks muuta, kui neid toitnud rahalised ressursid on kokku kuivanud ja kui mõjukate ühiskonna laialdane sümpaatia. kihid on jahtunud."(M. Novorussky. Mõtisklustest Shlisselburgis. “Möödunud aastad”, nr 3, 1908, lk 308).
Vene impeeriumi valitsusringkondade poliitika mõte saab selgeks, kui võtta arvesse üks oluline detail. Bürokraatlik klass moodustati inimestest, kelle kasvatus oli õigeusu väärtuste suhtes skeptitsismi vaimus. Ateistide jaoks jääb kristlusesse ainult väline, maapealne pool. Seetõttu näib valitseva eliidi mõttekäik, mis seostab teda intellektuaalide sektiga, loogiline: kiriku tõdede eitamisest sotsialismi ideedeni.
Nad eitasid ainult sellesse maisesse paradiisi, inimkonna ajaloo finaali, ülemineku vägivaldseid vorme. Kuid see, et see kindlasti tuleb, on midagi, millesse bürokraatlikus ja intellektuaalses ühiskonnas uskusid peaaegu kõik. Nad uskusid "aegade vaimu" ja "ajaloo ratast", mida ei saa pöörata, ja "universaalset kultuuri", millest kõrgemal pole maailmas midagi. Samal ajal tegeles kõrgeim võim Venemaal õigeusu võimsa esindajaga – rahvaga, mis koosnes peamiselt talu- ja linnarahvast. See oli sunnitud selle tõsiasjaga arvestama ja oma seisukohti rahva eest varjama. Seda tuleb pidada põhjuseks, et Vene impeeriumi valitsusel ei olnud kuni viimase eksisteerimise ajani oma arenenud ideoloogiat ja oma propagandaorganeid. Paljud kaasaegsete hämmeldunud küsimused lahendatakse väga lihtsalt: valitsus kartis oma seisukohti avaldada. Varjudes valemi “õigeusk, autokraatia, rahvuslus” kordamise taha, järgis see poliitikat, mis oli täpselt vastupidine: surus maha kiriku tegevuse avalikus sfääris, piiras autokraadi võimu, alandas vene aadlit ja eemaldas vene rahvast. võimust. Kultuurivaldkonnas ja avalikus sfääris on Peetri ajast saadik eelistatud välismaalasi. Ajakirjandusest sai kiiresti juudi ettevõtmine ja see levitas Vene ühiskonnas klassidevahelise ja rahvustevahelise vaenu ideid. Selle tulemusena juurutati kõigisse Venemaa avaliku teadvuse rakkudesse tsiviilsauna ja revolutsiooni ideoloogia. Parempoolset, monarhistlikku, vene rahvuslikku ajakirjandust süüdistati (ja süüdistatakse!) rahvustevahelise vaenu õhutamises, pidades alati silmas nähtust, mida nimetati antisemitismiks, samas kui rahvustevahelise vaenu jutlustamine kiideti täielikult heaks ( ja on heaks kiidetud!). Kas pole imelik humanismi ja demokraatia jutlustajate jaoks, keda oli tollal ja praegugi palju, kes juba siis olid Venemaa valitsusaparaadis võtmepositsioonidel?
Alates kuningliku krooni vastuvõtmisest esimese Romanovi poolt ja kuningliku allkirjaga paberile, millel oli tema troonist loobumise tekst, algas võimude pideva lahtiütlemise periood vene rahvuslikust traditsioonist, mis jäi kõigile. selle juured on Kristuse õpetuste – õigeusu – armust täidetud täiuses.
Kuid isegi Venemaa omariikluse viimasel hetkel oli tsaaril valida, kes oli autokraatlikule võimule pühendunud. Arvamus, et tsaaril polnud sellise võimu toetajaid, on põhimõtteliselt vale. Neid toetajaid peidavad revolutsiooni ja demokraatia ideoloogid osavalt sildi "Mustasadu" taha.
Tõde on aga see, et 1905. aasta revolutsiooni esimesed massirahutused said alguse autokraatliku võimu enesepiiramise aktist – tsaari manifestist 17. oktoobril ning riigi kokkuvarisemisest ja kodusõjast. tsaar kirjutas alla troonist loobumisele. Seni kohustustele ja vandele truu viieteistmiljoniline armee, tohutu hulk töötajaid ja tavainimesi jäi Venemaa ajaloo kõige otsustavamal hetkel ilma kroonitud Vene riigipeata.
Paljud neist tajusid Nikolai II troonist loobumist sügava kibedusega, nähes selles kogu Venemaa elu ja riikluse püha põhimõtte reetmist. Vene inimesed jäid orvuks, nad leidsid end autokraadi teo tõttu eraldatuna ja alandatuna.
Vene impeeriumi valitsevad ringkonnad võtsid omaks materialistliku maailmavaate. Majanduslikku laadi mured said ülekaalu rahva vaimse valgustatuse ja isamaalise kasvatuse pärast. Viimastel aastakümnetel on riigi tööstus saanud maailmas enneolematult hoogu. Toimus inimeste heaolu pidev tõus, kõik selle kihid... Kuid üldine rahulolematus ei lakanud. Ja riigi kokkuvarisemine järgnes võimu kõrgeima majandusliku ja sõjalise jõu punktis.
See tähendab, et kogu sündmuste käik oli otse vastupidine sellele, mis oleks pidanud olema kõigi revolutsiooniliste ja demokraatlike oma materialistliku pragmatismiga doktrinäride õpetuste kohaselt.
Bolševikud, kes olid oma lipukirjale kirjutanud “materialismi”, mõtlesid kõige vähem riigi majanduslikule õitsengule. Esimesed 10 aastat hävitasid nad päris sihilikult võimsat Venemaa tööstust, mille nad olid pärinud – täpselt nagu Venemaa tänased valitsejad ja samu meetodeid kasutades. Seejärel lõid nad müüdi "tsaariaegsest mahajäänud tööstusest". Ja siis, kuni viimase ajani, hakkasid nad kõigis oma tegevusvaldkondades järgima rahva rõhumise poliitikat. Nad seadsid oma poliitika esiplaanile ideoloogilised dogmad, millele nad allutasid riigi siseelu küsimused, majandusküsimused aga ideoloogilistele kaalutlustele – eitades otseselt kogu marksistlik-leninlikku dogmat tootmisbaasi ja ideoloogilise pealisehitise kohta. . Idee võitis selgelt mateeria.
Tsaari-Venemaa valitsus, kuulutanud välja Vaimu prioriteedi, tunnistas materialismi ja kaotas. Bolševikud, järgides judaismi pragmaatilisi ideid, kuulutasid materialismi, tunnistades samas täielikku idealismi. Inimesed võivad olla milleski veendunud ja nad on nõus kasarmus elama peost suhu ja samal ajal laulma “vabastatud töö” saatel. Oma armetutest kommunaalaukudest kasarmutüüpi hoonetes õpetatakse neid vaatama õudusega hästi toidetud, heatahtlikule ja jõukale tsarismile. Kartes öelda kasvõi üht kriitilist sõna, kordavad nad siiralt sõnu tsaarirežiimi despotismi kohta. Uurides neid, kes lõid "mõtte ja kõne meistriteoseid" sama "despotismi" all, mis lämmatas kõik "vaba inimmõtte" ilmingud.
Ideoloogiline vangistus on ohtlikum kui füüsiline orjus. Piisab, kui sõna “orjus” asendada sõnaga “vabadus” ja esitada inimteadvust meelitavaid loosungeid, nagu demokraatia. Piisab, kui kujutada ette ülevaatajaid rahva seast tulnutena, kutsudes neid peokorraldajateks, administratsioonijuhtideks, linnapeadeks, sekretärideks – kuidas inimesed tapakarja end üldkarja ajavad. Ja just ideoloogiline udu sulgeb ka tänapäeval Venemaa elule mõistlikud väljavaated, muutes võimatuks ei riigi mineviku ega oleviku mõistmise. Kaasaegne vene ajaloo kirjandus, isegi kõige heatahtlikum, on täidetud usuga "aja vaimu", "ajaloo progressiivse kulgemise", "demokraatia" ja teiste ideoloogiliste müütide vastu.
Mongolite vallutused on varakeskaja üks silmatorkavamaid sündmusi ja samal ajal märkimisväärne verstapost meie isamaa ajaloos. Kooliõpikutest jõudis meie teadvusesse lugematu arv nomaadide horde, mis pühivad üle Euraasia, põlevad linnad, kohutav 300-aastane ike. Lühiduse huvides ja liigse emotsionaalsuse vältimiseks loetleme mongolite vallutamise ajaloolised kuupäevad. Pärast pikka "kodusõda" Mongoolias aastal 1206 valis Suur Kurultai Temujini suureks khaaniks (Tšingis-khaan). Seejärel hävitati aastatel 2011–1215 Hiina Jini impeerium, 1219 Kesk-Aasia vallutamine ja Horezmi kokkuvarisemine, 1237–1240 haarangud Kirde-Venemaale ja Kiievi vallutamine, 1241 sõda Lääne-Euroopas, lüüasaamist poolakad, sakslased ja ungarlased. 1242. aastal jõudsid mongolid Aadria mere äärde ja pöördusid tagasi. Need on suurimad strateegilised "üritused" Mongoli hord. “Väikeste” taktikaliste tegevuste loetlemine võtaks lehekülje või paar: jenissei kirgiisi, merkitsi, tanguttide, karahitaanide, volga bulgaaride, polovtslaste vallutamine, Jebe ja Subudai rüüsteretke Lõuna-Venemaa steppidesse jne. . Kokkuvõttes on selge, et selliseid sõjalisi probleeme suutis lahendada ainult tolle aja võimas ja hästi organiseeritud sõjaline struktuur. Mis oli siis tugevus? Mongoli hord? Kõige olulisemate tegurite hulgas on järgmised:
- Suurepärased relvad ja arenenud Hiina piiramistehnoloogia.
- Range distsipliin.
- Hobuse hordi liikumise liikuvus.
- Vähenõudlikkus igapäevaelus ja võime "maast toituda".
- Kaubanduskaravanide ja arvukate spioonide luure.
- Inimeste arv: noh, seal oli lihtsalt palju mongoleid.
- Vastaste nõrkus: feodaalne killustatus ja nii edasi.
Nüüd mõtleme välja, millised inimesed ja milline riik sellise erakordselt tõhusa sõjalise organisatsiooni sünnitas. Niisiis, ajaloolased ütlevad meile, et Mongoolia oli 12. sajandil varajane feodaalriik. Ei ole väga selge, mis selle mõiste taga peitub, kuna Mongoolias pole ilmselgelt lääne, feodaale, ülalpeetavaid talupoegi ega riiki. Mis pole üllatav. Kogu moodustiste muutumise teooria “orjus - feodalism - kapitalism - sotsialism” on kirjutatud Lääne-Euroopa ajaloolisele kogemusele ja alles siis üritati ülejäänud maailma sinna “sobida” nagu Prokruste voodisse. Tegelikult oli Mongoolia 12. sajandil nomaadide riik, kus elas hulk erinevaid klannidest koosnevaid hõime ja mida ei ühendanud miski muu kui nomaadide dikteeritud elutingimused. Talus on ulatuslik veisekasvatus. Kariloomad on peamiselt lambad, hobused ja kaamelid. Käsitööd praktiliselt ei arendata. Pidagem seda kõike tuleviku jaoks meeles.
Iga sõjalise organisatsiooni loomine on üsna keeruline protsess. Selle käigus tuleb lahendada muu hulgas sellised küsimused nagu relvastus, juhtimine ja kontroll ning vägede varustamine. Ja lugejat ärgu heidutagu rakendus Mongoli hord kaasaegne sõjaline terminoloogia. Lahinguväljal sõdureid kamandavat inimest ei pea nimetama "ohvitseriks". Ärge kasutage vägede varustamiseks mõisteid "varud" ja "sööt". See ei muuda probleemi olemust. Asi pole terminites, vaid loogikas. Võitlemiseks on inimesel alati vaja end millegagi relvastada, midagi süüa ja kuskil magada, end kuidagi organiseerida ja transpordivahenditega varustada (hobust toita või autot bensiiniga tankida).
Relvastus Mongoli hord.
Armee peab olema relvastatud. Peamine materjal, millest viimased kaks kuni kolm tuhat aastat relvi on valmistatud, on metall. Kuid noa, mõõga või odaotsa saamiseks peate korraldama kolmest etapist koosneva protsessi:
- Kaevandus, kus kaevandatakse maaki.
- Metallurgiline ahi, kus metalli sulatatakse maagist.
- Sepikoda, kus relvad on valmistatud metallist.
Relvade jaoks Mongoli hord(sarnane pildil olevale) vajas kui mitte tööstust (see on 12. sajand), siis vähemalt arendas käsitöötootmist. Lisaks peab ühiskond tootma piisavas koguses üleliigset toodet kaevurite, metallurgide ja seppade toitmiseks. Kas kujutate ette 12. sajandi rändriiki kaevanduste, metallurgiaahjude ja sepikodadega? Pilt on ikka sama!
Millised on võimalused probleemi lahendamiseks? Relvi saab valmistada luust ja puidust, mida, muide, on enamik nomaade oma ajaloo jooksul teinud. Kuid silmitsi seistes metallist valmistatud ja metalliga kaetud relvadega relvastatud armeega, pole sellise "formatsiooni" saatust raske ennustada.
Traditsiooniliselt arvatakse, et mongolite peamine relv oli vibu. Kuid vibu jaoks on vaja otstega nooli, jällegi metallist. Lahinguväljal lähevad nooled kiiresti raisku, kaduma, katki ning tegevarmee varustamine vajaliku “laskemoonaga” rändkarjakasvatuse tingimustes on siiani lahendamatu probleem. Aga nooled, nagu meile räägitakse Mongoli hord, oli ka erinevaid tüüpe: soomust läbistavad, kauglaskmiseks...
Viimasel ajal on nad hakanud rääkima sellest, et kompositsioon Mongoli hord Oli nii kerge- kui raskeratsaväge. Rasked mongoli ratsaväelased ei jäänud kaitserelvade poolest alla Euroopa rüütlitele. Hobuseid ja ratsanikku kaitsesid soomusrüüd (vt pilti). Mõnikord täpsustavad nad, et see on valmistatud nahast. Nahksoomuse valmistamise kohta ei oska ma midagi öelda, aga tugevalt relvastatud ratsaniku jaoks on vaja ka kiivrit, oda, mõõka, nuia ja kilpi. Kõiki neid relvi tuleb mõista, need sepistati, nagu keegi tabavalt märkis, “stepi” sepikodades. Jääb lisada ratastel terassulatusahjud ja rändkaevandused.
Meie ajaloolased on aga targad inimesed ja väljapääs leiti! Mongoli hord relvastas end lahingus saadud relvadega. Tõepoolest, relvad on alati olnud kallid ja pärast lahingut võeti need surnuist ära. Tähelepanuta jääb see, et sellise relva saamiseks tuleb esmalt lahing võita. Lisaks on tabatud relvad tapetud vaenlaselt võetud relvad, mis on sageli kahjustatud ja vajavad parandamist. Lisage ka tõsiasi, et püütud relvi tuleb meisterdada. Vehklemistehnikad sõltuvad mõõga pikkusest ja kaalust. Soomukeid kandes peab saama liikuda. Ja millal neid oskusi lahingutingimustes omandada?
Viimane võimalus: relvi saab osta. Kuid nagu kass Matroskin tabavalt ütles: selleks, et osta midagi, mida vajate, peate esmalt müüma midagi, mida te ei vaja. See tähendab, et relvade ostmiseks on vaja raha, mis saadakse kaupade müümisel. Ja millega peaksid nomaadid kauplema? Lambanahad ja kumiss? Kaubelda saab, aga armee relvastamiseks nagu Mongoli hord, arvestades relvade hinda igal ajal, pole selliseid nahku ilmselgelt piisavalt.
Pilt jääb puudulikuks, kui me ei maini mongolite piiramistehnoloogiat. Üldiselt on iga rändarmee jaoks kindluste tormamine alati komistuskiviks olnud. Sa ei saa hobusega mööda kindlusmüüri üles sõita. TO Mongoli hord see ei kehti. Kroonikate järgi otsustades klõpsasid linnus ja linn nagu pähklid (vasakul on pilt mongolite tormijooksust kindlusesse). Ajaloolased räägivad meile, et see kõik taandub Hiinas mongolite vangistatud sõjavarustuse piiramisele. Tõsi, taas kerkib küsimus, kuidas nad võtsid Hiina linnad üksinda hobustel ilma piiramisvarustuseta. Aga oletame, et nad tegid. Proovige tuua piiramismootoreid Hiinast Venemaale ilma teedeta hobuste veojõul. Mööda teed muidugi tormiliselt India, Suur Khorezmi, Araabia kalifaadi ja nii edasi linnad. Mis jõuab finišisse?
Ühesõnaga relvateema Mongoli hord jääb avatuks ja mida rohkem seda uurite, seda rohkem küsimusi tekib.
Organisatsioon Mongoli hord.
Kõige kaugemal lähenedes on juhtimine struktuur, mis võimaldab anda korralduse sõjaväeülemalt madalaimale tasemele, kes täidab lahinguülesannet. Samal ajal peab käsu edastamise protsess olema õigeaegne, täpne ja toimima kriitilises lahinguolukorras vaenlasega. Siit tekkiski ohvitseride institutsioon ehk inimesed, kes oskavad oma alluvatele ülevalt käske edastada. Kas lugeja arvates on see lihtne? Viige 1000 inimest põllule ja proovige rahulikus keskkonnas panna nad tegema üheaegselt kõige lihtsamaid toiminguid, nagu üks samm edasi ja kaks sammu tagasi.
Mongoli hord lahinguväljal oli super hästi kontrollitud. Flanking, ringtants vaenlase ridade ees, vale taganemine, vasturünnakud, varitsused ja nii edasi. On uudishimulik, et erinevalt enamikust tolleaegsetest sõjaväejuhtidest ei osalenud mongoli khaanid lahingutes, jälgides lahingu kulgu kaugelt. Ja asi pole mitte khaanide arguses, vaid selles, et nende otsused mõjutasid ilmselt otseselt lahingu kulgu. Eduka sõjalise organisatsiooni põhjused Mongoli hord näha distsipliinis, mis põhines Tšingis-khaani jassil. Tegelikult esimesed sõjalised määrused. Samas jäetakse tähelepanuta, et ei piisa inimeste kuuletuma sundimisest, vajame ka inimesi, kes oskavad käskida. Tõhusaks juhtimiseks on vaja vähemalt järgmisi komponente: käsku täitev isik (sõdur), käsu andja (komandör) ja käsu edastaja esimeselt teisele (käskjalg, signaalija).
Saate hinnata, mitu ohvitseri oli vaja ühe "tuumeni" juhtimiseks. Mongoli hord oli korraldatud kümnendpõhimõttel, see tähendab, et 10 000 ratsaniku kohta oli üks temnik, 10 tuhat, 100 tsenturioni ja 1000 kümnendikku. Loogiliselt võttes peame lisama ka käskjalad, signalistid, korrapidajad ja nii edasi, kuid piirdume ainult komandopersonaliga. Samuti olgu voorimees, nagu kaasaegne kapral, määratud kõige targemate sõdurite hulgast ja tal pole eriväljaõpet. Lisaks on veel 111 inimest, keda ei saa lihtsalt “silma järgi” üldmassist välja valida ja kamandama määrata. Ohvitsere tuleb koolitada ja koolitada. Kui võtta arvesse, et Batu Khani armee ulatus kroonikate järgi 300 000 inimeseni (puudutame seda joonist allpool), siis selle kontrollimiseks vajate umbes 3000–4000 stepisõja ohvitseri. Ja komandöridel on halb kalduvus lahingus hukkuda, nii et juhtimisstaap vajab pidevalt täiendust. No kuidas te kujutate ette sellise hulga pädevate sõjaväelaste koolitamist nomaadliku feodalismi tingimustes? Kas korraldasite jurtas publikut?
Probleemi lahendusena pakutakse välja, et juhtivatele kohtadele Mongoli hord määrati nukerid - khaani pühendunud ja ustavad valvurid. Kuid vägede juhtimisel lahinguväljal lojaalsusest üksi selgelt ei piisa. Proovige määrata ihukaitsja lahinguüksuse ülemaks ja kujutage ette tulemust.
Ükski tolleaegne riik ei suutnud armeele juhtimisstaabi loomise probleemiga toime tulla. 100 - 200 inimese tasemel kontrolliti keskaegseid Euroopa või Vene armeed üsna talutavalt, aga niipea, kui arv kasvas mitme tuhandeni - see selleks! Kontroll taandus tegelikult kolmele käsule: seisma, edasi ja taganema. Ja asi pole mitte ainult selles, et distsipliin oli halb, vaid ka selles, et lahingutingimustes inimmasside ohjeldamise kunstis lihtsalt polnud treenitud inimesi. Ilmekas näide on lahing Kulikovo väljal, mis toimus 150 aastat hiljem. Jalaväerügementidele anti käsk: seiske paigal. Varitsusrügement: rünnak, kui mongolid murravad läbi vasaku tiiva. Järgmisena andis Dmitri Donskoi Brenkile üle oma vürstlikud regaalid ja eksis armee ridadesse, millel oli lisaks sümboolsele tähendusele ka teine puhtpraktiline aspekt: pärast käskude andmist ei olnud võimalik tegevust ikka veel kohandada. vägedest lahingutingimustes.
Pakkumine Mongoli hord.
Nad räägivad sageli suurepärasest luureorganisatsioonist Mongoli hord. Samal ajal, kui olete öelnud "A", peate ütlema ka "B". Sõjalise operatsiooni kavandamiseks on vaja luureandmeid. Ja operatsiooni planeerimine hõlmab muuhulgas armee varustamist kõige vajalikuga. Lisaks relvade õigeaegsele varustamisele koosneb tarnimine kolmest komponendist:
- Varustus.
- Eraldised.
- Sööt.
Varustus.
Seega peame tagama mitmekümne tuhande valdkonna inimeste elu. Mis, inimesed 12. sajandil olid tagasihoidlikud ega olnud harjunud mugavusega? Ütleme nii, et kõige tagasihoidlikuma inimese jaoks on alati vaja kuskil magada ja kuidagi toitu valmistada. Arvestades, et kaklus on hommikul täiesti võimalik, peab ta kohusetundlikult magama ja sööma. Mongoli hord Olen aastaid reisinud. Sel juhul tuleb armee varustada tonnide viisi tekke, riiete ja jalanõude, hobuste rakmete, toiduvalmistamise ja kütusega (see on steppides probleem) ning metsavööndis küttepuude kogumise tööriistad. Mõõgaga puud saagida on ebamugav ja võitlustera on kahju küttepuude peale raisata. Ja ka kümneid muid pisiasju, millega on kokku puutunud igaüks, kes on vähemalt nädalakese linnast väljas telgis veetnud.
Probleemi lahendamise võimalused:
P.S. Vaadake joonist lähemalt. Ratastel jurta on midagi. Kujutage ette selle konstruktsiooni murdmaavõimet ja manööverdusvõimet maastikul talvel kitsastel ratastel. Seda struktuuri veab rohkem kui kuus (!) kahes reas rakmestatud härga. Euroopa koondis puhkab rongis (hobuste paaris), täpselt nagu Venemaa kolmik. Umbes nii rekonstrueerivad tänapäeva ajaloolased Mongoli hord.
Eraldised.
Sõjavägi, sealhulgas kümned tuhanded terved mehed, kes vajavad toitmist. Veelgi enam, iga päev ja üsna rikkalikult, kuna näljane inimene pole võimeline külma terasega võitlema.
Kõige ilmsem variant on see, et nomaadid kandsid sätteid enda võimu all. See tähendab, et järgnesid lambakarjad Mongoli hord ja andis talle õigel ajal süüa. Mitu probleemi korraga. Lambakarja kiirus on palju väiksem kui hobusel ja siis hakkab ratsaväe marssikiirust dikteerima jäära jooksukiirus. Mobiilisõjas, mis eristas Mongoli hord, nagu peredega ikka, võib kohe alla anda. Lisaks veised kas söövad ja võtavad kaalus juurde või jooksevad ja võtavad kaalust alla. Kujutate ette Kerulenist Volgasse jooksmisel minema aetud jäära paksust! Lisaks võib toitumise muutus põhjustada kariloomade surma. Sel põhjusel on nomaad rände ajal rangelt piiratud teatud kliimavööndiga. Üldiselt on nomaadide näiline “liikuvus” posti külge aheldatud inimese liikuvus, kus keti pikkuse määravad sarnased karjatamistingimused. Matkamise ajal saab süüa ka hobuseliha. Aga kui on hobused, siis milleks võidelda?
Toidu varumine ette. Nomaadseid loomakasvatustooteid on raske ladustada. Vorstil, kuivatatud lihal jne on säilivusaeg. Kas ostaksite vorsti, kui teile öeldaks, et seda veeti aastaks-kaheks ilma külmuta Mongooliast Moskvasse? Kääritatud piimatoodetega, mis on alati olnud nomaadid piima säilitamiseks, on see veelgi hullem.
Viimane punkt, nagu alati, on vaenlaselt varude hankimine. Nagu varasematel juhtudel, püüti varud täna kinni, kuid mitte homme. Sa tahad alati süüa. Kordame üle, et nädal ilma toiduta ja ükski lähivõitlusrelvadega relvastatud armee, sealhulgas, ei ole enam võimeline praktiliselt ühelegi tegevusele, sealhulgas vaenlase toidu äravõtmiseks.
Sööt.
On üldtunnustatud, et see oli paigaldatud. Ühe sõdalase kohta oli 3-4 hobust. Kui võtta tumen, on see 30 000–40 000 hobust. Kui sõdalasi on 300 000, siis hobuste arv ületab miljoni. Sööt mängib siin sama rolli nagu bensiin tänapäevases sõjas. Ärge täitke paaki bensiiniga ja see ei jookse, ärge söödake hobust ja tulemus on sama. Välja arvatud see, et paak ilma bensiinita võib seista kuu või paar paigal, siis võta bensiin ja mine, aga söötmata hobune võib surra. Ainuüksi sellest piisab, et mõista, et sõjas ratsaväele söödaga varustamine on erakordse tähtsusega.
Kariloomade (sh hobuste) toiduga varustamiseks on kaks võimalust. Esimene on otsekarjatamine karjamaal, teine on sööda eelnev ettevalmistamine. Hobuste karjatamine matkal on raske ülesanne. Nii nagu kariloomade puhul, võtab see aega. Lisaks sõjalised operatsioonid Mongoli hord viidi läbi Musta mere põhjaosas ja Venemaa metsa-stepide vööndis, st piirkondades, kus talvine lume paksus ei võimalda karja karjamaal karja pidada. 1237. aastal alistas Batu-khaani armee talvetingimustes Kirde-Venemaa. Kujutage ette, et teile pakuti detsembris-jaanuaris Rjazanist Novgorodi ja tagasi mitmekümne tuhande suuruse hobusekarja juhtimist. Sel juhul tuleb hobuseid toita sellega, mis taliteel ette tuleb. Kas paljud jõuavad finišisse?
Tõsi, ka siin oli elupäästja. Mongoolia hobused olid nii vähenõudlikud ja töökad, et kaevasid endale lume alt rohu välja (tebenevka). Tõepoolest, Mongoolias lastakse hobused talvel steppi, kus nad kaevavad lund ja lambad järgivad neid karjamaal. Siin on lihtsalt huvitav küsimus: miks Venemaa ega Euroopa midagi sellist ei mõelnud, vaid on sügisest saati heina ette valmistanud? Või on mongoolia hobusel kabjad nagu buldooseril. Suure tõenäosusega on asi lumikatte paksuses. Stepis on see väike, nii et hobune võib lume alt muru välja kaevata, kuid metsavööndis ulatub lume paksus kuni meetrini ja sellise kihi alt ei saa ükski hobune rohtu kätte.
Jääb kaaluda sööda eelneva ettevalmistamise võimalust. Mongol vikatiga, muru niitmas, pereliikmed selja taga heina rüüstamas... Anekdoot ja ei muud. Jääb, nagu alati, viidata tõsiasjale, et lahingus saadi vaenlaselt kätte vajalik sööt. Mida teha lahingutingimustes, kui salakaval vaenlane hävitas kõik heinavarud, ei andnud keegi ette vastust.
Kokkuvõtteks võib öelda, et ratsaväearmee saab olla mobiilne vaid ühel juhul: kui ta suudab kompaktsel kujul kanda kõike eluks vajalikku. Ja siis ainult juhul, kui sõjaline operatsioon ei ole liiga pikk. 20 000 Jebe ja Subudai ratsaniku rünnak kogu Põhja-Iraanis, Taga-Kaukaasias, Kaukaasias, Musta mere steppides ja Bulgaarias Volgas ei meenuta kuidagi lühiajalist operatsiooni ja on võimalik vaid rajatud varustusliinide olemasolul. edasi liikuvatele vägedele.
Number Mongoli hord.
Kroonikad räägivad meile, et vähemalt 300 000 mongoli-tatarlast osales Kirde-Venemaa vastu. Proovime seda arvu kriitiliselt hinnata. Venemaa rahvaarv on praegu 142 000 000, relvajõud umbes 1 370 000, mis on ligikaudu 1% elanikkonnast. Ja seda 21. sajandil arenenud tootmise ja põllumajandusega! Siis oleks Mongoolia rahvaarv 12. sajandil pidanud 300 000 sõdalase saamiseks olema ligikaudu 30 000 000 inimest. Kuid 21. sajandil on 10 000 000 inimest etnilised mongolid, kellest vaid 2 400 000 elab otse Mongoolia osariigis. Kuid mitte kõik mongolid ei sõdinud Venemaal. Samal ajal toimusid sõjalised operatsioonid Mongoli hord Indias ja Hiinas, Altais ja Koreas. Ühesõnaga numbrid Mongoli hordületab selgelt uskumatu. Kaasaegses maailmas on iga mongoli kohta ligikaudu 14 venelast ja 130 hiinlast. Pole põhjust arvata, et suhe oli varem erinev. Kas te kujutate ette "lugematut" mongolite hordi, mis ründab tänapäeva Hiinat või Venemaad?
Vastaste nõrkus Mongoli hord.
Võitude peamine põhjus Mongoli hord seisneb selle vastaste feodaalses killustatuses. See samm on mõnes mõttes kasulik kõigile. Võitja tugevust on kõige lihtsam seletada võidetu nõrkusega: karm ei olnud võitja, vaid vastased olid kõik argpüksid ja nõrgad. Tõesti. Mongoli hord ei aitaks.
Niisiis, oleme kaalunud relvastuse, juhtimise, varustuse ja arvu küsimusi Mongoli hord ja mitte ükski ajalookirjanduses pakutud variant ei lahenda probleemi. Aga siin on see, mis on huvitav. Ajaloost on olnud näiteid, kui nomaadid võtsid aktiivselt osa vaenutegevusest. Tatarlaste, baškiiride, kalmõkkide ja teiste formeeringud võitlesid edukalt Vene armee koosseisus. Samal ajal määrati neile koosseisudele Vene ohvitseridest sõjalised nõuandjad ning Vene riik relvastas ja varustas nomaadid kõige vajalikuga. See tähendab, et lahendati samad relvastuse, kontrolli ja varustamise küsimused, millest me eespool rääkisime. Ja seal polnud selgelt "lugematuid horde".
Mongoli-tatarlaste kohta öeldut saab sama hästi rakendada ka kõigi nomaadide kohta, kes ilmusid maailma ajaloo areenile. Hunnid, kasaarid, türklased ja nii edasi, kes ajaloo järgi rändasid tuhandeid kilomeetreid, pidid seisma silmitsi samade relvastuse, juhtimise ja oma "ürituste" varustamisega. Näib, et just teooria lugematutest nomaadide hordidest, kes Aasia sügavustest välja kerkivad ja jaaniussidega tsiviliseeritud Euroopa poole suunduvad koos oma peredega vagunites, lambakarjades, hobuse- ja kaamelikarjades, sündis eurooplaste kontorites, tõenäoliselt sakslased, teadlased. Sakslased kipuvad kogu oma pedantsusest hoolimata fantaasiatest minema.
Nii et? Mongoli-tatari sissetungi ei toimunud? Kindlasti mitte sel viisil. Pole kahtlust, et 12. sajandil alates Kristuse sünnist viidi Euraasia avarustes läbi mingisugune sõjaline sündmus, mis hämmastas oma ulatuse ja ulatusega nii kaasaegseid kui ka järeltulijaid. Kuid sisendandmed (varajane feodaalriik ulatusliku karjakasvatuse ja peaaegu täieliku käsitöö puudumisega) ja väljundandmed (äärmiselt tõhus sõjaline struktuur, võidud Koreast Itaaliasse) ei vasta selgelt üksteisele. Võib-olla oli see Volga-Vene, nagu väidavad Nosovski ja Fomenko, võib-olla Hiina, kes peab siiani kõiki Tšingis-khaani vallutusi omaks, võib-olla Kesk-Aasia, millest sai enam kui sada aastat hiljem Timuri armee baas. Kuid selle sündmuse sidumine Mongoolia ja etniliste mongolitega on kuidagi kergemeelne.
P.S. Muide, mongolitel endil pole Tšingis-khaanist ja tema impeeriumist aimugi. Nagu ütles üks Moskvas õppinud Mongoolia üliõpilane: "Muidugi oli mul hea meel venelastelt teada saada, et mul on nii suured esivanemad, kuid ausalt öeldes ei saa ma siiani aru, kuidas nad suudavad Venemaad vallutada."
Ta suudab inimest oma üllatusega šokeerida. Pooltõdesid peetakse samuti paradoksiks. Ja Oscar Wilde’i järgi on paradoks üldiselt inimese parim saavutus, sest absoluutset tõde meie maailmas üldse ei eksisteeri. Paradoksaalsetes sündmustes hävib inimesele tuttav tõde meie silme all ja seda sageli naeruvääristatakse. Paradoksaalsete väidete ebatavaline olemus tõmbab kindlasti inimeste tähelepanu. Meie aja erinevad teadused kasutavad sageli loogikat kognitiivse vahendina, mis mõnikord põrkub paradoksiga. See mõjutas ka ajalooteadust. Ja tegelikult tuleb neid ette peaaegu igal sammul.
Sellel on palju põhjuseid. Siia võib lisada kirjatundjate poolt dokumentide loenduse käigus tehtud vead ja algallikate kadumise ning iidsetest aegadest pärit suulise teabe mitte täiesti usaldusväärse edastamise ja isegi valitsejate meeleheaks moonutatud ametliku ajaloo. Nendel ja paljudel muudel põhjustel tekkisid täiesti vastupidised arvamused ja esitati alternatiivse ajaloo teooriaid.
Erinevate aegade ajaloo paradoksid
Ajavahemikku inimkonna ajaloos enne kirjutamise leiutamist nimetati primitiivse ühiskonna ajastuks. Juba nendest aegadest võib mõnda ära märkida. Sellest perioodist ei saanud ju säilida ürgühiskonna kaasaegsetelt säilinud kirjalikke allikaid.
Kogu materjal saadi ainult arheoloogia, etnoloogia, arheoastronoomia, paleontoloogia, bioloogia, antropoloogia, palünoloogia, geoloogia abiga. Isegi kõiki termineid, näiteks "neandertallane", võib nimetada ka tinglikeks ja nende määratlus on lihtsalt tavaline arutelu.
Primitiivse ühiskonna ajastu ja keskaja alguse vahel oli iidse maailma periood. Tollal elanud rahvaste kohta on meieni jõudnud vaid mõningane teave: sumerid, foiniiklased, sküüdid, assüürlased, roomlased, indiaanlased, hiinlased, egiptlased, asteegid, inkad. Sumerid arendasid esmakordselt kiilkirja. Muinasmaailma riikidest tõusevad esmajoones esile Egiptus, India, Hiina ja Mesopotaamia.
Keskaja ajaloo osas lähevad ajaloolaste arvamused lahku. Mõned nimetasid keskaja lõppu Konstantinoopoli langemise perioodiks, teised ajaloolased pidasid Ameerika avastamist keskaja lõpuks ja teised üldiselt nimetasid 1517. aasta reformatsiooni keskaja lõpuks. Kuid just keskaja lõpus leiutati trükkimine, toimus Pavia lahing, algas Inglise revolutsioon ja lõppes Kolmekümneaastane sõda. Palun! Keskajale järgnes uusaeg. Mõiste "kaasaegne aeg" tekkis pärast seda, kui teadlased jagasid ajaloo kolmeks osaks: vana-, kesk- ja uusajalugu. Kuigi mõiste tähendus jääb tinglikuks. Lõppude lõpuks astus sellesse perioodi korraga vaid mõni üksik rahvas.
Ka New Age'i perioodi lõpp pole täpselt kindlaks määratud. Nõukogude ajalugu väidab, et see periood lõppes 1917. aastal ja meie aja ajaloolased väidavad, et uusaeg lõppes pärast Esimest maailmasõda. Moodne periood algas 1918. aastal ja kestab tänapäevani. Sellel ajalooperioodil toimub palju sõjalisi konflikte, NSV Liit areneb ja peatub ning avastatakse mitmesuguseid teaduslikke leiutisi. Ja rahvaarv kasvab seitsme miljardini...
Kooli ajaloo kursus on peamiselt ajaloosündmuste kunstiline ja kujundlik kirjeldus. Kõrgemad teadlased, õpikuautorid, on rohkem mures õpikute kirjandusliku stiili kui ajaloolise loogika pärast. Meie, koolide ajalooõpetajad, peame ise otsima vastuseid õpilaste küsimustele õpikutest puuduva või vastuolulise info põhjal. Piisab isegi põhikooli ajalookursusest, et koolinoored saaksid aru peamisest
– ajalugu sisaldab rohkem müüte kui tõelisi ajaloosündmusi.
Allpool püüame esitada kooliõpilaste küsimusi nii välis- kui ka kodumaise muinas- ja keskaja ajaloo kõige haavatavamate küsimuste kohta. Põhiosa nendele küsimustele antud vastustest sisaldub G.V. uues kronoloogias. Nosovski ja A.T. Fomenko. Võtsime endale vabaduse leida mõnele küsimusele oma vastused ja esitada oma hüpoteesi.
Selle töö jaoks kasutatud kirjandus on eranditult kooliõpikud. Nendest leiate kogu toetava teabe, mis õpilastes küsimusi tekitas.
KOOLIÕPILASTE KÜSIMUSED
Muinasmaailma ajalugu ja keskaja ajalugu
- Miks me uurime Vana-Kreeka mütoloogiat? Kui on olemas slaavi mütoloogia, siis miks me seda ei uuri?
Õpikus (1) nimetatakse Trooja sõja kangelast Achilleust kreeklaseks ja Homeros tauro-sküüdiks. Sõda, kuupäeva järgi õpik, leidis aset umbes 1200 eKr ja ametlik ajalugu dateerib sküüte 7. sajandisse. eKr. – 3. sajand AD Ja vastavalt sellele ei saanud sküüdid Trooja sõjast osa võtta. Homerose luuletused loodi 8. sajandil. eKr. Kuidas võis Homeros tauro-sküütide kohta teada? Kui Tauro-sküüdid võtsid siiski osa Trooja sõjast, siis mis huvi neil selle vastu oli? On teada, et viimane elas Doni alamjooksu ja Taurida steppides.
Siiski võib oletada, et tegemist oli palgasõduritega. See võib palju seletada. Aga see ei mahu ametliku ajaloo süsteemi – ei ajas ega ruumis.
Üks detail veel. Kreeklased (daaanlased) kingivad troojalastele puidust hobusekuju. Hobune on merejumala Poseidoni (2) püha loom. Kuid ei troojalased ega kreeklased ei pidanud Poseidonit oma peamiseks patrooniks ja nad ei võidelnud hobuse seljas. Kes siis? Ja jälle pöördume tagasi Tauro-sküütide juurde: nad elasid steppides, kasvatasid hobuseid, olid nomaadid ja Poseidonit peeti hobusekasvatuse patrooniks. Ja hobuste tervise parandamiseks tuli neid kindlasti jões ujutada - see on seos: vesi ja hobune. Jumala nimi on Posey-DON ja Tauro-sküüdid elasid, nagu juba mainitud, DONil.
On veel üks kokkusattumus - see on kolmhark - Poseidoni jõu sümbol. Huvitav on see, et varanglaste esivanemate märk Rurikovitš oli samuti kolmhark (siin saate täpsustada: Rurikust Jaroslav Targani - bident ja Jaroslavi all ilmub kolmhark - jälle, miks?). Millise mere kohal varanglased siis elasid? Kas see oli rahvas? Või olid nad sõdalased – palgasõdurid?
Üks kokkusattumus võib olla õnnetus. Ja meie puhul on palju kummalisi ja ametliku ajaloo seisukohalt seletamatuid kokkusattumusi.
On teada, et kreeka autorid jätsid Sküütia kohta palju teavet. Tanais (Don) jõe alamjooksul, selle ühinemiskohas Meotidaga (Aasovi meri), asutasid kreeklased kauplemiskoloonia - Tanais, mis pärineb 7.–6. eKr (3).
Kui juhtute Tanaises väljakaevamisi külastama, üllatab teid esimese asjana nii asula enda kui ka hoonete suurus: need on suhteliselt väikesed ega küündi kindlasti linna staatusesse, pigem on need laod jõe kaldal, ladu väikeses sadamas.
Ja mitte kaugel sellest "laost" asutasid veneetslased Bütsantsi loal oma koloonia - Tana. Ja sellel olid samad funktsioonid - kauplemispost. Ja see on tõepoolest linn: avar sadam, majade kvartalid - "tohutult suured vahemaad". Tana hiilgeaeg saabub hiljem, 14. sajandil. 1395. aastal hävitas Timur Tana. Linn jäi ellu. Siiski jääb üks ebakindlus: kus asus keskaegne Tana?
Doni suudmes on veel üks, kuid üsna tõeline linn - Aasov. Arvatakse, et selle ajalugu ulatub sajandeid tagasi ja ulatub enam kui 1000 aasta taha. Millal ja kelle poolt linn asutati, on ametlikul ajalool raske vastata, seal on selgelt liiga palju sarnasusi varasemate väidetega ning (mis on eriti ebamugav) on siin selgelt osa Venemaa ajaloost. Linn 10.-11.saj. oli osa Venemaa Tmutarakani vürstiriigist. Linna põhifunktsiooniks on kaubandus (ikka ja jälle!). Siis vallutasid selle polovtsid, sai nimeks Azak, seejärel hakati kutsuma Azoviks. Ja 14. sajandi lõpus hävitasid linna Timuri väed (!). Linnas on endiselt Genuezskaja tänav. Näha on ka linna mitmerahvuseline koosseis.
Linna kontrollisid tatarlased. Ja Doni kasakate sõnul kuulus Aasov neile.
Kas tatarlased ja kasakad on üks ja sama asi? (4)
Ja siin on küsimus: kus see Tanais on? Millal ja kes selle asutas?
Ja jällegi on kokkusattumusi liiga palju. Ja kooliõpikutes pole vastust, kuid näib, et A.T. Fomenko uus kronoloogia vastab neile ebamugavatele küsimustele.
Nimega “TANAIS” on seotud ka toponüümilisi kokkulangevusi.
- Kui teilt küsitakse "Kust sa pärit oled?", vastate näiteks "Rostovist". Aga kui sa oled pärit Tanast? – TANA-IS.
- Poseidon. Kui kasutate Volga "O", siis - PoseyDON. Ja kui see on lõunavene "A", siis osutub see Pasei-DANiks.
DAN – TAN. - Meie Doni piirkonnas nimetatakse maakülasid "stanitsaks". Küladeks nimetati ka kasakate sõjaväedelegatsioone tsaari juurde ja veel varasemaid kaubakaravane sõjaväevalvega. Peatus- ja talvituskohad – veskid.
Kaubanduskaravan – kust pärit? Alates TANy. Haagissuvilaga reisijad on külaelanikud.
Kuid kasakad pidasid oma pealinnaks Aasov-Azak-Tanat. Pole üllatav, et nad kutsusid end “stanitsa”, st. need, kes tulid TANist, DONist. Ja nende peatusi kauba- ja sõjateel nimetati kõikjal (Usbekistan, Kasahstan, Hindustan) laagriteks. Nagu teate, olid Azovil üsna ulatuslikud kaubandussidemed.
Need toponüümilised kokkusattumused leiavad vastuse jällegi mitte ametlikust ajaloost, vaid matemaatik A.T.
Pole vaja meenutada Doni jõel iidsetest aegadest välja kujunenud hobusekasvatuse kultuuri. Muide, millal need igipõlised ajad olid? Ja miks me täpselt siin, Doni ääres, jälgime seda hämmastavat ratsutamiskultuuri?
Seda teadmata annab ametlik ajalugu meile mõtlemisainet.
8-4 sajandil. eKr. Kimmerlased elavad Doni ääres. Legendaarne Homeros mainib kimmerlasi. See rahvas sai kuulsaks oma ratsaväe poolest, mida eristas ratsavõitluse manööverdusvõime ja rünnaku üllatus. Pange tähele, et neil iidsetel aegadel polnud teisi selliseid ratsaväelasi. Arvatakse, et sküüdid tõrjusid nad välja.
Alates 7. sajandist eKr. 3. sajandiks AD Sküüdid elavad Doni jõel ja Musta mere piirkonnas. Samuti on nad teadaolevalt suurepärased ratsasõdalased. Ja me teeme ka ühe märkuse sküütide kohta (naaseme selle juurde hiljem) - neil oli hämmastav jagunemine sotsiaalseteks kihtideks - kündjad, sõdalased ja kuninglikud sküüdid.
Alates 7. sajandist eKr. 4. sajand AD neil samadel maadel elavad sarmaatlaste esivanemad sauromaadid. Nad liitusid aktiivselt kõigepealt sküütidega, seejärel alaanidega. Hunnid ajasid nad 4. sajandil Donist välja. Need hõimuliidud eristuvad ka kõrge ratsutamiskultuuri poolest.
10. sajandil tulid Doni äärde petšeneegid, seejärel polovtsid. Mõlemad korraldavad rüüste või sõlmivad liite Vene vürstidega. Nendel rahvastel on ka ratsutamiskultuur.
Mõned rändurid 13. sajandil, siis kasakad 15. sajandil - ja jälle ratsakultuur. Teada on, et ühelgi ratsaväel polnud ratsavõitluses selliseid oskusi kui kasakatel. Kas see on kokkusattumus?
Kõik nimetatud rahvad elavad samal territooriumil, praktiliselt samal ajal, kõik juhivad rändavat elustiili ning omavad tolle aja kohta ühtviisi haruldasi ja isegi ainulaadseid oskusi.
Ja siis, vabandust, ilmuvad siin nagu jack-in-the-box kasakate külad eikusagilt ja külaelanikud on enneolematud ratsanikud, kes juhivad muide poolrändavat elustiili.
Küsimus – kas see pole mitte üks inimene? Võib-olla räägime ühest rahvast - armeest, kasakatest, kelle väeosadel kõigil oli oma nimi, näiteks kimmerlased, sküüdid, polovtsid, varanglased, venelased. Ja nad tegelesid professionaalselt sõja ja julgeolekuga, palgati teenima koos oma ataman-vürstiga (hobukonung), kaitsma piire, rahvaid, võimu, riike.
Faktid pärinevad ametlikust ajaloost ja järeldus uuest kronoloogiast.
Nagu teate, elasid kasakad üsna askeetlikku eluviisi, ilma perekonnata, pidevas lahinguvalmiduses. Ja kasakate vägesid toetasid need, kes neid teenistusse palkasid, kelle jaoks tavaline asi polnud sõda, vaid näiteks põllumajandus või käsitöö.
Kiievi-Venemaal tegeles prints ja tema saatjaskond hõimude kaitsmisega ja kord aastas tegid nad nendes hõimudes ringkäigu, et koguda polüudye - teatud austust sõjaväeteenistuste eest.
Sküüdid jagunevad kolme sotsiaalsesse rühma: 1-sõdalased, kes valvavad piire, 2-põllumehed-kündjad, kes maksavad neile kaitse eest, ja 3-kuningad, kui soovite, valitsejate kast.
Teatavasti olid Kiievi-Venemaal ka omad hõimuvürstid.
Kasakad teenisid Vene vürste ja tsaare.
Väga sarnane pilt avaneb. Kolm erinevat ajaloolist aega. Kolm erinevat ajaloolist rahvast. Aga – üks ajalooline ruum ja sama ühiskondlik korraldus. Lisagem, et muid sarnasusi on eespool käsitletud.
Lõppude lõpuks ei saa ametlik ajalugu vastata küsimusele:
Miks on Venemaal slaavlased ja venelased? Kes nad on - slaavlased? Ja kes on venelased? Ja miks on rahvus "venelane" sõna - omadussõna, mitte nimisõna, nagu kõik teised?
Kui kasutame A.T. Fomenko kronoloogiat, kaovad valged laigud. Näeme suurt sõjalist formatsiooni - kasakate hordi, mis jaguneb tumeniteks - tuhandeteks, igaühel oli oma nimi (sküüdid, varanglased, venelased jne). Ja nad kõik elasid samal ajaloolisel ajal.
Huvitav fakt. Militariseeritud iidsel Spartal oli sama kolmekihiline sotsiaalne struktuur: sõdalased, orjakasvatajad (heloodid) ja kuningad. Selle eesotsas olid kaks kuningat, kes töötasid sõjaväejuhtide, kohtunike ja preestritena, aga ka vanematekogu, muide nimega GERUSIA (veel üks kokkusattumus, millele ametlikus ajaloos pole seletust). Spartalased pidasid maaharimist väärituks. Sõda peeti meeste jaoks ainsaks arvestatavaks ametiks. (5) See komme kehtis kasakate seas kuni 18. sajandini.
Küsimusele Vana-Kreeka linnapoliitika ja Kiievi-Vene aegsete Venemaa linnade poliitilise korralduse hämmastava sarnasuse kohta pole vastust: nii polist kui ka Vene linna juhib kogukond - üldkoosolek, käitumine. sõltumatu välispoliitiline tegevus, palgata oma armee ja luua sõdade ajal miilits. Kuid nende vahel on ajavahe vähemalt tuhat aastat. Kust sellised kokkusattumused tulevad?
Muide, etruski linnade ja seejärel kuningliku Rooma poliitiline struktuur meenutab väga-väga spartalasi ja isegi Novgorodi: Roomas on 300 vanemat ja Novgorodis sama palju “kuldseid vöösid”. Etruskide linnu nimetati spursiks ja väga tõenäoliselt olid need sparta päritolu. Teatavasti tulid etruskid Itaaliasse kuskilt idast.
Huvitav, miks kutsutakse rahvast ETRUSTIKS ja teadlased oma riiki ETRURIAks? Täiesti ilmselge oleks osariiki nimetada rahvanime järgi - ETRUSCIA. Aga nad ei nimeta seda. Ja on selge, miks. Siis tuleks, kas see meeldib või mitte, otsida vastust küsimusele - KAS NEED ON VENEMAALSED? Aga ametliku ajaloo järgi venelasi siis veel ei eksisteerinud, polnud veel isegi slaavlasi, vaid mingid poolmetsikud hõimud. Ja etruski kultuuri kõrget taset ei saa salata. Rooma, Suure Rooma lõid etruskid. No seda ei saa vene metslastega korreleerida.
Muide, etruskid kasutasid kreeka tähestikku, kuid nende keelt pole veel dešifreeritud.
Muide, Rooma kohta. Rahvad ja riigid jätavad nii praegu kui ka muinasajal ajalukku jälje vaimse ja materiaalse kultuuri saaduste näol. Ärgem rääkigem vaimsest, rääkigem materiaalsest. Materiaalne kultuur ei ole ainult hooned ja rajatised, vaid ka mingisugune maailmale hästi tuntud kaubaartikkel, mis toob riigile põhitulu. Egiptus - teravili, Kreeka - käsitöö ja kunst (vaasid, kujud). Aga Rooma? Millega Rooma kaupleb? Mis on põhitoode? Mis on selle majanduse ja juhtimissüsteemi aluseks? Ära viitsi, sa ei mäleta midagi, pole midagi.
Väljapaistev vene kultuuriteadlane N.Ya. Danilevski kirjutas 1869. aastal oma teoses "Venemaa ja Euroopa" selle kohta: "Kultuuritegevus on täiesti tähtsusetu: teaduses, filosoofilises mõtlemises ja ka kunstides, välja arvatud arhitektuur, ei too Rooma midagi originaalset."
Ja jälle on küsimus: kuidas sai selline riik eksisteerida? Ajaloos pole sellele analooge. Nii et võib-olla pole teda kunagi olemas olnud?
Kartaago komandöri Hannibali sõjaline operatsioon aastatel 218–201 põhjustab vähemalt koolilastes hämmingut. eKr. Rooma vastu. Proovige vastata järgmistele küsimustele:
Miks Hannibal mööda maad Rooma poole tungis? Selleks vajas ta tohutut armeed, kus sõjaelevantid läbiksid kõrgete mägede ahelaid, et läbida sadade kilomeetrite pikkune rada. Alpide ületamine läks talle maksma poole sõjaväest ja osa elevante suri. Olles saanud mitu väiksemat võitu, keeldub Hannibal Rooma marssimast. Ja miks? Pärast viisteist aastat sõda Itaalias, ilma ainsatki lüüasaamist kogemata, oli Hannibal sunnitud Itaaliast lahkuma ja tormama Kartaago kaitsele. Ja aastal 202 eKr. Hannibal sai Zama linna lähedal lüüa. See oli suure komandöri ainus lüüasaamine.
Kõndida kogu rannikul Lõuna-Hispaaniast Lõuna-Itaaliani, ületada mäeahelikud, 15 aastat mööda Itaaliat seigelda, mitte püüda vallutada Roomat – miks, milleks see kõik?
Ja õpilased ise annavad vastuse: kas Hannibal polnud suur komandör või ajalugu ei tea midagi või vähemalt ei räägi lugu.
Ja aastal 146 eKr. Roomlased hävitasid taas Kartaago ja samal aastal, samal aastal, Kreeka Korintose. Mõlemad linnad hävitati maatasa, need tehti maatasa, pannes paigad, kus nad seisid, igavesse hukatusse.
Tõeliselt saatuslik kokkusattumus, kas pole?
Ja lihtsa koolilapse uudishimulik meel ehitab ajalooliste faktide puudumisel siia omad versioonid.
Muide, mis tahes koolikaardilt leiate nii Kartaago kui ka Korintose, kuigi nende tegelik asukoht pole arusaadavatel põhjustel teada. Vabandust, aga koolilapsed märkasid, et pehmelt öeldes ei võetud neid tõsiselt.
Kuid ametlikus ajaloos on veel palju selliseid tühje kohti.
Aastatel 98–117 pKr. Roomas valitseb keiser Traianus. Roomas on tänapäevani säilinud kolonn, mis on püstitatud Traianuse võitude auks Doonaul daaklaste üle.
Ja uudishimulikud koolilapsed küsivad:
Millist troojalast (A. N. Skripovi tõlkes) mainitakse venekeelses "Lugu Igori kampaaniast", mis on kirjutatud mitte varem kui 12. sajandi lõpus? (6) Kas see on suuline traditsioon, mida on edasi antud 1000 aastat? Ja miks just venelased? Arusaamatu.
Ametliku ajaloo vastused tekitavad koolilastes vaid uusi küsimusi ega anna otseseid vastuseid.
Ka keskaegne ajalugu on täis üllatusi.
9. ja 10. sajandil koges Lääne-Euroopa üks viimaseid rahvaste rändelaineid. Rahvastiku kasvu algus Skandinaavias põhjustas põhjapoolsete rahvaste kiire laienemise. Lääneeurooplased tundsid neid viikingite või normannidena, slaavlased aga varanglastena. (7)
Nii küsivad õpilased:
Mis põhjustas nii kiire rahvastiku kasvu külmas Skandinaavias?
Ja – mis kõige tähtsam – kas keegi on tõestanud, et varanglased on normannid?
Kuidagi kummaline, et kõik, ilma faktide kontrollimiseta, ajaloolise analüüsi, allikate kontrollimiseta jne. jne, uskuge pimesi kirjanikku, muljetavaldava pealkirja “Vene riigi ajalugu” all oleva kirjandusteose autor N.M. Karamzin.
Meie ajalugu, justkui loitsu all, on üles ehitatud vastavalt "Tale of Gone Years" ja "N.M. Karamzin. Samm vasakule, samm paremale – ketserlus ja tuli.
Nii et lapsed küsivad:
Ja milliseid avastusi on ajaloos tehtud ligi 200 aasta jooksul pärast Karamzinit?
Kui ajalugu on teadus, peab see sisaldama avastusi, muutusi, dünaamikat. Kui ei, siis pole ajalugu teadus. Mis puudutab tänapäeva ajalugu, siis lapsed leiavad vastuse kiiresti ja on selge, mis see on.
Kuidagi kummaline, et siiani pole selgeks tehtud, kus on slaavlaste esivanemate kodu, millal, kes ehitas Kiievi, kes oli selle esimene vürst, kes sõdis 860. aastal Konstantinoopoli vastu ja palju muud.
Lapsed on väga üllatunud, et vastuseid pole, nende sünniloos on vaid tühimikud. Meie ajaloolased mõistavad liiga vähe oma kodumaa muinas- ja keskaegset ajalugu. Me teame nii palju Vana-Kreekast, Roomast, Pärsiast, Egiptusest. Aga me ei tea endast midagi.
Enne kristluse vastuvõtmist ei osanud Venemaa kirjutada, kuid siis õppis ta kuidagi liiga kiiresti lugema ja kirjutama. Seda seetõttu, et olen seda juba pikka aega teha saanud. Vene muinasjutud on täis infot kividele raiutud ja kasetohule kantud raidkirjade kohta. Need on legendaarsed vene TUNNUSED ja LÕIKUD. Seda ei nimetatud kirjasüsteemile, vaid kirjutamise viis- kivi- või kasetohul. Ja süsteem on sama, mis Kreekas – kreeka keelel põhinev tähestikuline silp, mida tunti sel ajal kogu Musta mere piirkonnas. (Kas see pole mitte keel, milles etruskid kirjutasid?)
Palju küsimusi tekitab ka kristluse omaksvõtmise tähtsus Venemaa jaoks. See on väga mahukas ja eraldiseisev vestlus. Ja siin ja praegu ei ole ta meie arutelu objekt.
Suur tee "Varanglastelt kreeklasteni". Koolilastel on hea ettekujutus sellest, millega kreeklased kauplesid, kuid ajalugu vaikib selle kohta, millega kauplesid normannid varanglased. Ja lapsed mõtlevad selle ise välja. Hea, et õpikute autorid neid ei kuule.
Kreeka ja Aasia iidsed linnad on säilinud tänapäevani, kuid 8. sajandil ehitatud Khazar Itil kadus jäljetult. Nagu Euroopa autorite kirjeldatud kuulus, rikas, on ka 13. sajandil Batu-khaani ehitatud Kuldhordi pealinn Sarai-Batu. Mõlemad linnad asusid kuskil Volga alamjooksul. Kuidas võisid nad jäljetult kaduda? Miks on nende asukoht teadmata?
Mongoli-tatari armee oli tohutu. Küllap need pimedus ja pimedus kuskil elasid. Kas Volga ja Doni alamjooksult on leitud vähemalt üks mongoli-tatarlaste asula? Mongoli-tatari ikke 240 aasta jooksul oleksid need pidanud maha jätma üsna mahuka kultuurikihi. Aga kus ta on? Volga ja Doni ääres on haruldasi rändpaiku ja pole ühtegi, mida ühe või teise rahva absoluutse täpsusega seostada, kuid need on kõik täis jälgi slaavi vene kohalolekust.
Väga raske on lastele selgitada Aleksander Nevski, halastamatu nii ristisõdijate kui ka oma rahva suhtes, Püha Aleksander Nevski, Kuldhordi huvide aktiivse kaitsja, kes surus jõhkralt maha igasuguse vastupanu hordile, positsiooni.
Nagu ka Dmitri Donskoi positsioon, kes võitis Kulikovo väljal 1380. aastal võidu, kuid lahkus Moskvast enne Tokhtamõši sissetungi 1382. aastal.
Meie ajaloo valusatest teemadest - Kulikovo välja asukohast ja Peipsi järve lahingu ehtsusest - me ei räägi, jällegi lahingupaiga ebaselgest kohast.
Mõelge, mida tahate, kuid kõigi eelduste kohaselt tuleb välja, et need suured inimesed olid argpüksid ja poliitilised orjad. Ja see ei vasta kindlasti nende pühale märtrite aurale Vene maa jaoks. Kui nad ometi olid suurepärased, siis ajalugu räägib meile midagi valesti, s.t. jälle ta ei tea midagi. Või ei taha teada.
Muide, need mongoli-tatarlased olid suurepärased ratsanikud ja valdasid hobuste võitluskunsti. Täpselt nagu kogu Doni ajalooline populatsioon – Wild Field.
Mongoli-tatari ike Venemaal. 1240-1480 Ja ikke all on ainult Vladimir-Suzdali vürstiriik. Kas see on kõik Venemaa oma? 1362. aastal võitsid Lõuna-Venemaa vürstid Sinivete lahingus koos Leedu vürstidega Hordi ja vabastasid end ikkest. Novgorod ja Pihkva said Leedu ja Venemaa suurvürstiriigi osaks. Ja ikke alla jäi vaid Vladimir, Leedu vürstiriigiga võrreldes väga väike territoorium. Ja me uurime ainult selle ajalugu, nimetades seda Venemaa ajalooks.
Lastel on küsimus:
Kas Vladimiri ja seejärel Moskva vürstid olid nõrgemad kui Lõuna-Venemaa vürstid? Miks nad ei saanud Hordile vastu võidelda?
Ka lastel on vastus: kes tahab, otsib teed, kes ei taha, otsib põhjust.
Selle vastuse võib adresseerida ka kogu ajaloo mütologiseerimist käsitlevate õpikute autoritele.
Selgub, et see on mingi kummaline lugu - ebapatriootlik ja isegi etnilise vihkamise elementidega.
Usu või ära usu. See on lugu meie õpikutes.
Ei olnud vaja neid vihastada
Kas vastab tõele, et 23. veebruaril tähistati revolutsioonieelsel Venemaal ka igal aastal suures plaanis mingit ilmalikku tähtpäeva?
1910. aastal tegi kuulus feminist Clara Zetkin Kopenhaagenis toimunud rahvusvahelisel naiste konverentsil ettepaneku kehtestada „teie õiguste eest võitlemise päev”. Nagu, oleks tore, kui kalendris oleks punane päev, mil inimkonna parema poole esindajad “ühendatud üheks, ühendatud auastmed...” tuletaks maailmale meelde, et nemadki on inimesed ja mitte kehvemad kui mehed.
Algselt võitles Zetkin naistele hääleõiguse andmise eest. Hiljem ilmnesid nõudmised tööseaduste pehmendamiseks, töötavatele naistele arstiabi pakkumiseks ja muudeks "sotsiaalpakettideks".
Juba järgmisel aastal tulid Frau ja Fraulein demonstreerima Saksamaal, Austria-Ungaris, Taanis ja Šveitsis. Siis tähistati puhkust 19. märtsil.
1913. aastal tähistati naistepäeva 8 riigis, sealhulgas Venemaal. Tõsi, feministid ei suutnud kunagi ühises kuupäevas kokku leppida – iga riik valis selle iseseisvalt – 2., 9., 12. märts. Ja alles 1914. aastal õnnestus kehtestada ühtne naistepäev – seda otsustati tähistada 8. märtsil, siis just pühapäevale langes.
Ja kuna meie riik, erinevalt enamikust Euroopast, elas Juliuse kalendri järgi (13 päeva taga), langes meie rahvusvaheline naistepäev Venemaal 23. veebruarile, kutsuti seda naistepäevaks. Ja nii see juhtuski.
Kas vastab tõele, et just sel päeval algas Veebruarirevolutsioon?
23. veebruaril 1917 läksid Petrogradi daamid traditsiooniliselt välja meeleavaldusele. Tuhandepealise marsi korraldaja on Venemaa Naiste Võrdõigusliiga. See on esimene maailmasõda. Naistöölised protestisid seekord õigustatult toidupuuduse ja kaupluste järjekordade ning nende meeste ja poegade sõjaväkke võtmise vastu.
Punaarmee sünnipäeva ja seejärel isamaa kaitsja päeva ajalugu osutus keeruliseks. Kuni 1917. aastani oli see kuupäev kalendris Venemaal naiste õiguste eest võitlemise päev.
Siis lisandusid naistele meestöölised. Linnas algasid streigid, reservrügementide sõdurid keeldusid rindele minemast. 9 päeva pärast loobus Nikolai II troonist.
Lenin allkirjastas käskkirja Tööliste ja Talurahva Punaarmee (RKKA) loomise kohta 15. jaanuaril (28. jaanuaril uus stiil) 1918. aastal. Punaarmee sõdurile kuulus palk 50 rubla kuus (tsaariarmees - 22,5 rubla, kuigi rubla kurss oli siiski erinev). Punaarmeesse võis astuda ainult sõjaväekomiteede, partei- või ametiühinguorganisatsioonide soovitusel.
Kui Punaarmeesse kuulusid terved üksused (endise tsaariarmee üksused või jõugud, näiteks Kotovski, Makhno), siis korraldati nimeline hääletus ja kehtestati vastastikune vastutus.
Aasta hiljem, 10. jaanuaril 1919, saatis Punaarmee Kõrgema Sõjaväeinspektsiooni esimees Nikolai Podvoiski Ülevenemaalise Kesktäitevkomitee Presiidiumile noodi ettepanekuga korraldada aastapäeval paraad. Punaarmee loomine 28. jaanuaril. Kuid tehnilistel põhjustel õnnestus see korraldada alles pühapäeval, 23. veebruaril. Pealegi oli selleks kuupäevaks juba ette nähtud üks puhkus - Punase kingituse päev - kingituste kogumine Punaarmee sõduritele. Sellest kuupäevast sai sõjaväepüha.
Maailmarevolutsiooni ei osatud oodata...
Ei midagi head. 10. veebruaril katkestas Nõukogude delegatsioon Leon Trotski juhtimisel Brest-Litovski rahuläbirääkimised Nelikliidu riikide (Saksamaa, Austria-Ungari, Türgi ja Bulgaaria) esindajatega. Trotski selgitas seda sellega, et Saksamaa ja Austria-Ungari proletariaat ja sõdurid toetasid maailmarevolutsiooni.
Nädal hiljem asusid Saksa väed pealetungile. 20. päeval vallutati Minsk, 21. päeval Polotsk, 24. päeval Pihkva, kus asusid tsaaririigi Põhjarinde peamised relvade ja toiduainete laod. Ja alles nüüd annab Saksamaa edasi uued, veelgi karmimad rahulepingu tingimused.
24. veebruari öösel võtab Lenini valitsus nad vastu. Venemaa lubas tunnustada Kuramaa, Liivimaa, Eesti (praegused Balti riigid), Soome ja Ukraina iseseisvust, anda Türgile üle Anatoolia provintsid (tänapäevase Türgi alad, kus ajalooliselt elasid armeenlased), demobiliseerida armee, desarmeerida Balti ja Mustad. Merelaevastikud, laevad Põhja-Jäämerelt välja viivad, pakuvad Saksamaale kaubandussoodustusi kuni 1925. aastani.
Nõukogude ajal kirjutati õpikutes, et "noore punakaartlaste üksused andsid 23. veebruaril Pihkva ja Narva lähedal keisri vägedele tõsise vastulöögi". Siis hakkasid kõik järsku väitma, et lahinguid pole.
Pihkvat kaitsesid Punaarmee 1. ja 2. polk ning kaks läti laskurkompaniid. Sakslastel ei õnnestunud linna haarangult ära võtta. 23. veebruari õhtul tõid nad üles suurtükiväe ja soomusrongi. Ja alles pärast seda tungisid nad linna. Taganemisel õnnestus Punaarmee sõduritel laod õhku lasta sõjalise lõhkeainega – püroksüliiniga. Sel juhul hukkus üle 250 sakslase.
Ka Narvas olid punaväed. Balti meremehed (lahinguväljalt deserteeris üks kuulus Pavel Dybenko juhitud salk), Putilovi tehase pataljon, Ungari sotsialistide kompanii eesotsas Bela Kuniga ja ühendatud Punaarmee salk. Ainult ümberpiiramise ja täieliku hävitamise ähvardusel lahkusid sõdurid linnast 4. märtsil.
Kummardada tasub nende inimeste kangelaslikkuse ees, kes tulid kaitsma ilmselt oma kodumaad, mitte aga mingite abstraktsete ideede ja käputäie bolševike ees, kes riigipöörde korraldasid.
Võibolla jah. Siiski on meil selle kuupäevaga palju seotud. Tõsi, enne revolutsiooni peeti 6. (19.) maid Vene armee päevaks – Jüripäevaks – Vene maa kaitsja päevaks.
Niisiis, alustame...
2. mail 1945 lõpetas 18-aastane diktor Richard Bayer Suur-Saksa Raadio viimase saate Berliini Mazurenallee tänava maa-alusest stuudiost järgmiste sõnadega:
"Füürer on surnud. Elagu Reich!
Samal päeval sisenesid Punaarmee sõdurid Füüreri punkrisse, mis asus Berliinis Wilhelmstrassel asuva vana Reichi kantselei hoone pargi all ja taga.
Vahetult pärast Reichi kantselei hõivamist kuulus sellesse spetsiaalselt 29. märtsil 1945 loodud vastuluureüksus SMERSH, mille põhiülesanne oli teha kindlaks Adolf Hitleri elu- või surnud asukoht.
Goebbelsi ja tema naise Magda söestunud surnukehad leiti Reichi kantselei mürsukraatritega pargist, kuid tõendeid Adolf Hitleri ja Eva Brauni surma kohta ei leitud.
Keskpäeva paiku sisenes punkrisse kaheteistkümneliikmeline rühm Punaarmee sõjaväe sanitaarosakonna naisarsti ja nende abilisi. Hästi saksa keelt kõnelev rühmaülem esitas elektrik Johannes Hentschelile, ühele neljast punkrisse jäänud inimesest, küsimuse:
"Kus on Adolf Hitler? Kus on riided? ...