9. jaanuaril 1905 tulistasid tsaariväed Peterburi linnas maha rahumeelse tööliste rongkäigu. Nad läksid kuninga juurde, et esitada talle palvekiri oma nõudmistega. See sündmus juhtus pühapäeval, nii et see läks ajalukku kui verine pühapäev. See oli tõuke 1905-1907 revolutsiooni alguseks.
Taust
Inimeste massirongkäik ei toimunud lihtsalt. Sellele eelnes rida sündmusi, milles mängis olulist rolli Vene impeeriumi siseministeerium. Politseiosakonna initsiatiivil 1903. aastal see loodi Vene vabrikutööliste koosolek. Organisatsioon oli seaduslik ja selle peamiseks ülesandeks oli nõrgestada erinevate revolutsiooniliste liikumiste mõju töölisklassile.
Tööliste organisatsiooni etteotsa määras politseiosakonna eriosakond Vene õigeusu kiriku preestri Georgi Apollonovitš Gaponi (1870-1906). See mees oli ülimalt uhke. Üsna pea kujutles ta end ajaloolise tegelase ja töölisklassi juhina. Sellele aitasid kaasa võimude esindajad ise, kuna nad tõmbusid kontrolli alt välja, andes tööliste asjaajamise täielikult Gaponi kontrolli alla.
Krapsakas preester kasutas seda kohe ära ja asus ajama oma poliitikat, mida ta pidas ainuõigeks ja õigeks. Võimude sõnul pidi nende loodud organisatsioon tegelema hariduse, hariduse ja vastastikuse abistamise küsimustega. Ja äsja vermitud juht asutas salakomitee. Selle liikmed hakkasid tutvuma illegaalse kirjandusega, uurisid revolutsiooniliste liikumiste ajalugu ja arutasid aktiivselt tööliste poliitiliste ja majanduslike huvide eest võitlemise plaane.
Georgi Apollonovitš taotles Kareli abikaasade toetust. Nad olid pärit sotsiaaldemokraatlikust keskkonnast ja neil oli töötajate seas suur autoriteet. Nende otsese abiga suurendas Venemaa vabrikutööliste assamblee oluliselt oma arvu. 1904. aasta kevadel oli organisatsioonis juba mitu tuhat inimest.
1904. aasta märtsis võeti vastu salajane programm, niinimetatud "viie programm". See sisaldas selgeid majanduslikke ja poliitilisi nõudmisi. Need olid aluseks pöördumisele, millega töölised 9. jaanuaril 1905 tsaari juurde läksid.
Üsna pea võtsid Kareli abikaasad assamblees juhtiva positsiooni. Neil oli palju oma inimesi ja nad organiseerisid omamoodi opositsiooni. Ta hakkas mängima palju olulisemat rolli kui organisatsiooni juht. See tähendab, et Gapon muutus mugavaks katteks, mida tema juhid politseiosakonnast isegi ei mõistnud.
Georgi Apollonovitš ise oli aga energiline ja sihikindel inimene, mistõttu teda kareliinide käes nukuks pidada ei saa. Tal nappis revolutsioonilise võitluse kogemust ja autoriteeti töötavate masside seas, kuid ta õppis kiiresti ja omandas vajalikud oskused.
1904. aasta novembri lõpus tegi ta ettepaneku pöörduda ametivõimude poole tööavaldusega. See ettepanek toetati poolthäälteenamusega. Sellest lähtuvalt kasvas Georgi Apollonovitši autoriteet ja organisatsiooni liikmete arv hakkas kasvama veelgi kiiremini. Jaanuaris 1905 oli see juba 20 tuhat inimest.
Samal ajal tekitas vaimuliku algatus mõttekaaslaste seas tõsiseid erimeelsusi. Kareliinlastest abikaasad ja nende toetajad nõudsid avalduse viivitamatut esitamist ning Gapon arvas, et kõigepealt on vaja korraldada ülestõus, näidata masside tugevust ja alles seejärel nõuda majanduslikke ja poliitilisi vabadusi. Vastasel korral assamblee suletakse ja juhid vahistatakse.
Kõik see pingestas kareliinide ja Georgi Apollonovitši suhteid äärmiselt. Paar hakkas aktiivselt võitlema juhi kukutamise nimel. Pole teada, kuidas see kõik oleks lõppenud, kuid asjaolud sekkusid.
Juhtum Putilovi tehases
1904. aasta detsembri alguses vallandati Putilovi tehases 4 töölist. Need on Fedorov, Ukolov, Sergunin ja Subbotin. Kõik nad olid assamblee liikmed. Meister Tetjavkin vallandas nad tootmisrikkumiste eest. Kuid töötajate seas levisid kiiresti kuulujutud, et inimesed visati tehasest välja, kuna nad kuulusid Assambleesse.
Kõik see jõudis Gaponini ja ta nentis, et see vallandamine oli väljakutse talle isiklikult. Kogu on kohustatud oma liikmeid kaitsma, vastasel juhul on see väärtusetu. Otsustati saata 3 delegatsiooni. Esimene on tehase direktorile Smirnovile. Teine Tšižovile, tehase järelevalvet teostavale inspektorile. Ja kolmas linnapea Fullonile.
Nõudega resolutsioon kiideti heaks. See on vallandatute ennistamine ja meister Tetjavkini vallandamine. Keeldumise korral plaaniti alustada massistreiki.
Deputatsioonid tulid Smirnovi ja Tšižovi juurde 28. detsembril ja said kategoorilise keeldumise. Kolmanda saadikuga kohtus järgmisel päeval linnapea Fullon. Ta oli viisakas, abivalmis ja lubas kõikvõimalikku abi osutada.
Fullon rääkis Witte'iga isiklikult Putilovi tehase rahutustest. Kuid ta otsustas mitte teha töölisklassile järeleandmisi. 2. jaanuaril 1905 otsustas Gapon ja tema mõttekaaslased streigi alustada ja 3. jaanuaril Putilovi tehas seiskus. Samal ajal hakati teistes tehastes levitama lendlehti võimudele esitatavate majanduslike nõudmiste loeteluga.
Pärast streigi algust tuli tehase direktori Smirnovi juurde delegatsiooni eesotsas Georgi Apollonovitš. Majanduslikud nõudmised loeti talle ette, kuid direktor vastas, et keeldub neid täitmast. Juba 5. jaanuaril hakkas streik katma teisi pealinna tehaseid ja Gapon otsustas oma nõudmised otse keisri poole pöörduda. Ta uskus, et ainult kuningas saab selle probleemi lahendada.
Verise pühapäeva eelõhtul
Revolutsiooniline preester arvas, et kuningapaleesse oleks pidanud tulema tuhandeid töölisi. Sel juhul oli suverään lihtsalt kohustatud petitsiooni läbi vaatama ja sellele kuidagi reageerima.
Pöördumise tekst loeti kõigile assamblee liikmetele ette. Kõik, kes teda kuulsid, kirjutasid üleskutsele alla. 8. jaanuari päeva lõpuks oli neid üle 40 tuhande. Gapon ise väitis, et on kogunud vähemalt 100 tuhat allkirja.
Petitsiooniga tutvumist saatsid kõned, millega Georgi Apollonovitš rääkis inimestele. Need olid nii säravad ja siirad, et kuulajad langesid ekstaasi. Inimesed vandusid, et tulevad pühapäeval Paleeväljakule. Gaponi populaarsus nende 3 päeva jooksul enne veriseid sündmusi saavutas kujuteldamatu kõrguse. Käisid kuulujutud, et tema on uus messias, kelle Jumal saatis lihtrahvast vabastama. Tema ühe sõna peale peatusid tehased ja tehased, kus töötasid tuhanded inimesed.
Samas kutsus juht inimesi rongkäigule minema ilma relvadeta, et mitte anda võimudele põhjust jõudu kasutada. Samuti oli keelatud kaasa võtta alkoholi ja lubada huligaanset käitumist. Miski ei oleks tohtinud häirida rahumeelset rongkäiku suverääni juurde. Nad määrasid ka inimesed, kelle ülesandeks oli kuningat valvata alates hetkest, kui ta rahva ette ilmus.
Rahumeelse meeleavalduse korraldajad veendusid aga üha enam, et keiser tööliste ette ei ilmu. Tõenäoliselt saadab ta nende vastu väed. See stsenaarium oli tõenäolisem. Lubatud oli ka relvade kasutamine vägedel. Aga tagasiteed polnud. 9. jaanuari eel linn tardus ärevas ootuses.
Tsaar lahkus koos perega 6. jaanuari õhtul Peterburist Tsarskoje Selosse. 8. jaanuari õhtul kutsus siseminister kokku kiireloomulise koosoleku. Otsustati mitte ainult mitte lubada töötajaid Paleeväljakule, vaid ka kesklinna. Meeleavalduse marsruudile otsustati paigutada sõjaväe eelpostid ja liialduste korral kasutada jõudu. Kuid kellelgi ei tulnud mõtet korraldada massilist veresauna. Ametnikud uskusid, et relvastatud sõdurite nägemine hirmutab töötajaid ja nad on sunnitud koju minema. Kõik ei läinud aga nii, nagu eelnevalt plaanitud.
1905. aasta 9. jaanuari varahommikul hakkasid töölised kogunema oma aladele Viiburi, Peterburi poolel, Nevskaja ja Narvskaja eelpostide taga Vassiljevski saarel Kolpinos. Meeleavaldajate koguarv oli umbes 140 tuhat inimest. Kogu see rahvamass liikus mitmes kolonnis Paleeväljaku poole. Seal pidid kolonnid ühinema kella kaheks päeval ja ootama, kuni suverään nende juurde välja tuleb.
Keiser pidi avalduse vastu võtma ja selle kohaletoimetamine usaldati Gaponile. Samal ajal oli plaanis, et tsaar kirjutab kohe alla 2 määrusele: poliitvangide amnestia ja Asutava Kogu kokkukutsumise kohta. Kui Nikolai II oleks selle nõudmisega nõustunud, oleks mässumeelne vaimulik rahva ette tulnud ja valge taskurätikuga lehvitanud. See oleks signaaliks üleriigiliseks tähistamiseks. Keeldumise korral pidi Gapon lehvitama punase taskurätikuga, mis tähendaks mässu märguannet.
8. jaanuari õhtul hakkasid impeeriumi pealinna saabuma väed Peterburi sõjaväeringkonnast. Juba ööl vastu 9. jaanuari asusid lahinguüksused lahingupositsioonidele. Kokku oli ratsa- ja jalaväelasi umbes 31 tuhat. Siia saate lisada ka 10 tuhat politseinikku. Seega pööras valitsus enam kui 40 tuhande inimese rahumeelse meeleavalduse vastu. Sõjaväeüksused blokeerisid kõik sillad ja ratsaväelased sõitsid mööda tänavaid. Mõne tunni pärast muutus linn tohutuks sõjaväelaagriks.
Sündmuste kronoloogia
Kõigepealt kolisid Paleeväljakule Kolpinost pärit Izhora tehase töötajad, kuna nad pidid läbima suurima vahemaa. Kell 9 hommikul ühendati nad Nevskaja Zastava töötajatega. Shlisselburgi traktil blokeerisid nende tee Atamani rügemendi kasakad. Töölisi oli umbes 16 tuhat. Kasakat oli kakssada. Nad tulistasid mitu tühja padrunit. Rahvas põgenes, lõhkus tänavat Neevast eraldava aia ja liikus mööda jõejääd edasi.
Vassiljevski saarel asusid töölised teele kell 12 päeval. Neid oli umbes 6 tuhat. Kasakad ja jalavägi blokeerisid nende tee. Ratsutatud kasakate salk kiilus rahva sekka. Inimesi raiuti mõõkadega maha, löödi piitsadega ja tallati hobustega. Inimmass taandus ja asus mahakukkunud telegraafipostidest barrikaade ehitama. Kuskilt paistsid punased lipud.
Sõdurid avasid tule ja vallutasid ühe barrikaadi, kuid selleks ajaks olid töölised juba ehitanud teise. Enne päeva lõppu püstitasid proletaarlased veel mitu barrikaadi. Kuid väed võtsid nad kõik kinni ja mässulisi tulistati laskemoonaga.
Narva eelposti juures tuli Gapon kokkutulnud tööliste juurde. Ta pani selga preestri täisrõivad. Sellesse kohta kogunes tohutu rahvahulk, 50 tuhat inimest. Inimesed kõndisid ikoonide ja kuninga portreedega. Väed blokeerisid nende tee Narva värava juures. Algul ründasid rahumeelset rongkäiku grenaderid, kuid ratsanikud tohutut rahvamassi ei hirmutanud. Siis hakkas jalavägi tulistama. Sõdurid lasid viis salve ja rahvas hakkas laiali minema. Surnud ja haavatud jäid lumme lebama. Selles kokkupõrkes haavas üks kuulidest Gaponit käest, kuid ta viidi kiiresti tulest minema.
Peterburi poolel ulatus rahvahulk 20 tuhande inimeseni. Inimesed kõndisid käest kinni hoides tihedas massis. Pavlovski rügement blokeeris nende tee. Sõdurid hakkasid tulistama. Kolm salve lasti välja. Rahvas kõikus ja voolas tagasi. Surnud ja haavatud jäid lumme lebama. Ratsavägi saadeti põgenevatele inimestele järele. Järelejäänuid tallasid hobused maha ja raiuti mõõkadega maha.
Kuid Viiburi poolel inimohvreid polnud. Rongkäigule saadeti vastu ratsavägi. Ta ajas rahvahulga laiali. Inimesed, hobuste eest põgenedes, ületasid Neeva üle jää ja jätkasid väikeste rühmadena teekonda kesklinna.
Vaatamata pidevatele sõjalistele tõketele oli keskpäevaks Paleeväljakule kogunenud märkimisväärne hulk rahvast. Neil õnnestus väikeste rühmadena kesklinna tungida. Lisaks töölistele oli rahva hulgas palju pealtnägijaid ja möödujaid. Oli pühapäev ja kõik tulid vaatama, kuidas mässulised esitavad oma palve kuningale.
Päeva teisel tunnil püüdsid ratsaüksused rahvahulka laiali ajada. Inimesed aga lõid käed ja sõdurite suunas loobiti solvanguid. Väljakule sisenes Preobraženski rügement. Sõdurid rivistusid üles ja võtsid käsu peale relvad valmis. Ohvitser karjus rahvale, et nad laiali läheksid, kuid rahvas ei liikunud. Sõdurid tulistasid inimeste pihta 2 lendu. Kõik hakkasid jooksma. Surnud ja haavatud jäeti platsile lamama.
Nevski prospektile kogunes tohutu rahvahulk. Kella kaheks päeval oli kogu avenüü töötajatest ja pealtvaatajatest ummistunud. Ratsaväe üksused ei lubanud neil Paleeväljakule pääseda. Kella 3 ajal päeval kostis Paleeväljaku suunalt volle. See ajas inimesed vihale. Ratsaväelaste pihta loobiti kive ja jäätükke. Nemad omakorda üritasid rahvast tükkideks lõigata, kuid see ei õnnestunud ratsanikele hästi.
Kell 4 ilmus Semenovski rügemendi kompanii. Ta hakkas meeleavaldajaid tagasi tõrjuma, kuid kohtas ägedat vastupanu. Ja siis tuli käsk tuli avada. Kokku tulistati inimeste pihta 6 palli. Kohalikud kokkupõrked jätkusid hilisõhtuni. Töötajad ehitasid isegi barrikaadi, blokeerides Nevski. Alles kell 23 aeti meeleavaldajad laiali ja kord taastati puiesteel.
Nii lõppes verine pühapäev. Mis puudutab kaotusi, siis kokku sai surma 150 ja haavata mitusada inimest. Täpsed arvud on veel teadmata ning erinevatest allikatest pärinevad andmed erinevad oluliselt.
Kollase ajakirjanduse hinnangul hukkus üle 4 tuhande. Ja valitsus teatas 130 hukkunust ja 299 haavatust. Mõned teadlased on arvamusel, et vähemalt 200 inimest sai surma ja umbes 800 vigastada.
Järeldus
Pärast veriseid sündmusi põgenes Georgi Gapon välismaale. 1906. aasta märtsis kägistasid sotsialistlikud revolutsionäärid ta ühes Peterburi lähedal asuvas dachas. Tema surnukeha avastati 30. aprillil. Dacha rentis sotsialistlik-revolutsionäär Pjotr Rutenberg. Ilmselt meelitas ta endise tööjõujuhi suvilasse. Ebaõnnestunud juht maeti pealinna Taevaminemise kalmistule.
10. jaanuaril 1905 vallandas suverään linnapea Fulloni ja siseminister Svjatopolk-Mirski. 20. jaanuaril võttis tsaar vastu tööliste delegatsiooni ja avaldas juhtunu pärast siirast kahetsust. Samas mõistis ta massirongkäigu hukka, öeldes, et mässumeelse rahvahulga minemine on kuritegu.
Pärast Gaponi kadumist kadus töölistel entusiast. Nad läksid tööle ja massistreik lõppes. Kuid see oli vaid lühike hingetõmbeaeg. Lähitulevikus ootavad riiki ees uued ohvrid ja poliitilised murrangud.
6. aprill 2013
Soovitan teil tutvuda selle sündmuste versiooniga:
Töölisliikumise esimeste võrsete ajal Venemaal F.M. Dostojevski märkas teravalt stsenaariumi, mille järgi see areneb. Tema romaanis "Deemonid" "mässutavad" Shpigulinskyd, st kohaliku tehase töötajad, kelle omanikud on "äärmusesse surunud"; nad tunglesid kokku ja ootasid, kuni "võimud asja lahendavad". Kuid nende selja taga varitsevad "heasoovijate" deemonlikud varjud. Ja nad teavad, et neile on tagatud võit, olenemata tulemusest. Kui võimud kohtuvad töörahvaga poolel teel, näitavad nad nõrkust, mis tähendab, et nad kaotavad oma autoriteedi. „Me ei anna neile puhkust, seltsimehed! Ärgem lõpetagem sellega, karmistagem nõudeid! Kas võimud võtavad karmi positsiooni ja hakkavad korda taastama - “Kõrgem on püha vihkamise lipp! Häbi ja needus timukatele!”
20. sajandi alguseks. Kapitalismi kiire kasv muutis töölisliikumise Venemaa siseelu üheks olulisemaks teguriks. Tööliste majanduslik võitlus ja tehaste seadusandluse riiklik areng viis ühise rünnaku tööandjate omavoli vastu. Seda protsessi kontrollides püüdis riik ohjeldada kasvava töölisliikumise riigile ohtlikku radikaliseerumisprotsessi. Kuid võitluses revolutsiooni vastu rahva pärast sai see purustava lüüasaamise. Ja siin on otsustav roll sündmusel, mis jääb igaveseks ajalukku kui “Verine pühapäev”.
Väed Paleeväljakul.
1904. aasta jaanuaris algas sõda Venemaa ja Jaapani vahel. See impeeriumi kaugemal äärealal käimasolev sõda ei mõjutanud esialgu kuidagi Venemaa siseolukorda, seda enam, et majandus säilitas oma tavapärase stabiilsuse. Kuid niipea, kui Venemaal hakkasid tagasilöögid, ilmutas ühiskond sõja vastu elavat huvi. Nad ootasid pikisilmi uusi lüüasaamisi ja saatsid Jaapani keisrile õnnitlustelegramme. Rõõm oli vihata Venemaad koos “progressiivse inimkonnaga”! Isamaa vihkamine sai nii laialt levinud, et Jaapan hakkas pidama Vene liberaale ja revolutsionäärisid oma "viiendaks kolonniks". Nende rahastamisallikatesse ilmus "Jaapani jälg". Venemaa vihkajad püüdsid riiki raputades tekitada revolutsioonilist olukorda. Terroristlikud sotsialistid-revolutsionäärid võtsid ette üha julgemaid ja verisemaid tegusid, 1904. aasta lõpuks algas pealinnas streigiliikumine.
Preester Georgi Gapon ja linnapea I. A. Fullon Peterburi Vene vabrikutööliste assamblee Kolomna osakonna avamisel
Samal ajal valmistasid pealinna revolutsionäärid ette aktsiooni, millest pidi saama "verine pühapäev". Aktsioon loodi ainult selle põhjal, et pealinnas oli isik, kes oli võimeline seda korraldama ja juhtima - preester Georgi Gapon, ja tuleb tunnistada, et seda asjaolu kasutati suurepäraselt. Kes suudaks juhtida seninägematut Peterburi tööliste rahvahulka, kellest enamik on eilsed talupojad, kui mitte nende armastatud preester? Nii naised kui vanad inimesed olid valmis “isale” järgnema, mitmekordistades rahvarongkäigu massi.
Preester Georgi Gapon juhtis seaduslikku tööorganisatsiooni "Vene vabrikutööliste koosolek". Kolonel Zubatovi algatusel korraldatud “Koosolekul” haarasid juhtkonna tegelikult revolutsionäärid, millest “Kohtumise” tavalised osalejad ei teadnud. Gapon oli sunnitud manööverdama vastasjõudude vahel, püüdes "kaklusest kõrgemal seista". Töötajad ümbritsesid teda armastuse ja usaldusega, tema autoriteet kasvas ja “Assamblee” arv kasvas, kuid provokatsioonidesse ja poliitilistesse mängudesse tõmbatuna reetis preester oma pastoraalset teenistust.
1904. aasta lõpus aktiviseerus liberaalne intelligents, kes nõudis võimudelt otsustavaid liberaalseid reforme ja 1905. aasta jaanuari alguses haaras Peterburi streik. Samal ajal "viskas" Gaponi radikaalne ringkond töötavatesse massidesse idee esitada tsaarile petitsioon rahva vajaduste kohta. Selle palve esitamine keisrile korraldatakse massirongkäiguna Talvepaleesse, mida juhib rahva poolt armastatud preester George. Esmapilgul võib petitsioon tunduda kummalise dokumendina, tundub, et selle on kirjutanud erinevad autorid: suverääni poole pöördumise alandlikult lojaalne toon on kombineeritud nõuete ülima radikaalsusega – kuni kohtumise kokkukutsumiseni. asutav kogu. Teisisõnu nõuti seaduslikelt võimudelt enda kaotamist. Pöördumise teksti rahva seas ei jagatud.
Suveräänne!
Meie, Peterburi linna eri klassidest töötajad ja elanikud, meie naised ja lapsed ning abitud vanad vanemad, tulime teie juurde, härra, otsima tõde ja kaitset. Oleme vaesunud, rõhutud, koormatud seljatagava tööga, meid väärkoheldakse, meid ei tunnustata inimestena, meid koheldakse kui orje, kes peavad taluma meie kibedat saatust ja vaikima. Oleme vastu pidanud, kuid meid surutakse üha kaugemale vaesuse, seadusetuse ja teadmatuse lompi, meid kägistab despotism ja türannia ning me lämbume. Pole enam jõudu, söör. Kannatlikkuse piir on kätte jõudnud. Meie jaoks on saabunud see kohutav hetk, mil surm on parem kui surm. talumatute piinade jätkumine (...)
Vaadake tähelepanelikult meie taotlusi ilma vihata, need ei ole suunatud kurjusele, vaid heale, nii meile kui teile, härra! Meis ei kõnele jultumus, vaid teadvus vajadusest kõigi jaoks väljakannatamatust olukorrast välja tulla. Venemaa on liiga suur, tema vajadused on liiga mitmekesised ja arvukad, et ametnikud üksi saaksid seda valitseda. Rahvaesindus on vajalik, see on vajalik, et inimesed ise saaksid ennast aidata ja ise valitseda. Lõppude lõpuks teab ta üksi oma tegelikke vajadusi. Ärge tõrjuge tema abi, käskisid nad kohe kutsuda Vene maa esindajaid kõigist klassidest, kõigist valdustest, esindajatest ja töölistest. Olgu kapitalist, tööline, ametnik, preester, arst ja õpetaja – olgu igaüks, kes ta ka poleks, valigu oma esindajad. Olgu kõik valimisõiguses võrdsed ja vabad – ja selleks käskisid Asutava Kogu valimised toimuda üldise, salajase ja võrdse hääletamise tingimustes. See on meie kõige olulisem palve...
Kuid üks meede ei suuda siiski meie haavu ravida. Vaja on ka teisi:
I. Abinõud vene rahva teadmatuse ja seadusetuse vastu.
1) Kõigi poliitiliste ja usuliste veendumuste, streigi ja talurahvarahutuste ohvrite viivitamatu vabastamine ja tagasisaatmine.
2) Isikuvabaduse ja puutumatuse, sõna-, ajakirjandus-, kogunemisvabaduse, südametunnistuse vabaduse viivitamatu väljakuulutamine usuasjades.
3) Üldine ja kohustuslik rahvaharidus riigi kulul.
4) Ministrite vastutus rahva ees ja valitsemise seaduslikkuse tagamine.
5) Võrdsus seaduse ees eranditult kõigile.
6) Kiriku ja riigi lahusus.
II. Meetmed inimeste vaesuse vastu.
1) Kaudsete maksude kaotamine ja asendamine otsese astmelise tulumaksuga.
2) Väljaostumaksete tühistamine, odav krediit ja maade üleandmine rahvale.
3) Sõjaväe- ja mereväeosakondade korraldused tuleb täita Venemaal, mitte välismaal.
4) Sõja lõpetamine rahva tahtel.
III. Abinõud kapitali rõhumise vastu tööjõu üle.
1) Vabrikuinspektorite institutsiooni kaotamine.
2) Valitud tööliste alaliste komisjonide asutamine vabrikute ja tehaste juurde, mis ühes administratsiooniga uuriksid kõiki üksikute tööliste nõudeid. Töötaja vallandamine võib toimuda ainult selle komisjoni otsusega.
3) Tarbija-tootmisvabadus ja ametiühingud – kohe.
4) 8-tunnine tööpäev ja ületunnitöö normaliseerimine.
5) Tööjõu ja kapitali võitlusvabadus – kohe.
6) Tavaline töötasu - kohe.
7) Töölisklasside esindajate hädavajalik osalemine töötajate riikliku kindlustuse seaduseelnõu väljatöötamisel - kohe.
Siin on meie peamised vajadused, millega me teie juurde tulime. Ainult siis, kui nad on rahul, on võimalik, et meie kodumaa vabaneb orjusest ja vaesusest, et see õitseb ja töölised organiseeruvad, et kaitsta oma huve kapitalistide ekspluateerimise ja bürokraatliku valitsuse eest, mis röövib ja kägistab inimesi.
Käske ja vanduge neid täita ning muudate Venemaa nii õnnelikuks kui auliseks ning jäädvustate oma nime meie ja meie järeltulijate südametesse igaveseks. Kui te meid ei usu, ärge vastake meie palvele, me sureme siin, sellel väljakul, teie palee ees. Meil pole enam kuhugi minna ja pole ka vajadust. Meil on ainult kaks teed: kas vabaduse ja õnne poole või hauda... Olgu meie elud ohvriks kannatava Venemaa eest. Me ei kahetse seda ohvrit, me teeme selle hea meelega!
http://www.hrono.ru/dokum/190_dok/19050109petic.phpGapon teadis, mis eesmärgil tõstsid tema "sõbrad" paleesse massirongkäigu; ta tormas ringi, mõistis, milles ta on seotud, kuid ei leidnud väljapääsu ning jätkas enda kujutamist rahvajuhina, kuni viimase hetkeni kinnitas rahvale (ja endale), et verevalamist ei tule. Rongkäigu eelõhtul lahkus tsaar pealinnast, kuid häiritud rahvaelementi ei üritanud keegi peatada. Asjad läksid pea peale. Rahvas püüdles Zimnõi poole ja võimud olid kindlad, mõistes, et „Zimnõi vallutamine“ oleks tsaari ja Vene riigi vaenlaste tõsine võidutaotlus.
Kuni 8. jaanuarini ei teadnud võimud veel, et töötajate selja taga on koostatud järjekordne äärmuslike nõudmistega petitsioon. Ja kui nad sellest teada said, olid nad kohkunud. Antakse käsk Gapon arreteerida, kuid on juba hilja, ta on kadunud. Kuid tohutut laviini pole enam võimalik peatada – revolutsioonilised provokaatorid on teinud ära suure töö.
9. jaanuaril on tsaariga kohtumiseks valmis sajad tuhanded inimesed. Seda ei saa tühistada: ajalehti ei ilmunud (Peterburis halvasid streigid peaaegu kõigi trükikodade tegevuse – A.E.). Ja kuni hilisõhtuni 9. jaanuari eelõhtul kõndisid sajad agitaatorid läbi töölisalade, põnevad inimesed, kutsudes neid kohtumisele tsaariga, kuulutades ikka ja jälle, et seda kohtumist takistavad ärakasutajad ja ametnikud. Töölised uinusid mõttega homsest kohtumisest isa tsaariga.
8. jaanuari õhtul koosolekule kogunenud Peterburi võimud, kes said aru, et töölisi pole enam võimalik peatada, otsustasid neid päris kesklinna mitte lubada (oli juba selge, et Oodati rünnakut Talvepaleele). Peamine ülesanne polnud isegi mitte tsaari kaitsmine (ta ei viibinud linnas, ta oli Tsarskoje Selos ja tal polnud kavatsust tulla), vaid ennetada rahutusi, inimeste vältimatut muserdamist ja surma. tohutud massid neljast küljest Nevski prospekti ja Paleeväljaku kitsas ruumis, muldkehade ja kanalite vahel. Tsaariaegsed ministrid meenutasid Hodõnka tragöödiat, kui Moskva kohalike võimude kuritegeliku hooletuse tagajärjel hukkus tormijooksus 1389 inimest ja umbes 1300 sai vigastada. Seetõttu koondati keskusesse väed ja kasakad käsuga inimesi mitte läbi lasta ja äärmisel vajadusel relvi kasutada.
Püüdes tragöödiat ära hoida, andsid võimud välja teadaande, millega keelustati 9. jaanuari marss ja hoiatasid ohu eest. Kuid kuna oli ainult üks trükikoda, oli kuulutuse tiraaž väike ja see pandi üles liiga hilja.
9. jaanuar 1905. Ratsaväelased Pevtšeski silla juures viivitavad rongkäigu liikumist Talvepalee juurde.
Kõigi parteide esindajad jaotati eraldi tööliste kolonnide vahel (neid peaks olema üksteist, vastavalt Gaponi organisatsiooni filiaalide arvule). Sotsialistlikud revolutsioonilised võitlejad valmistasid relvi. Bolševikud panid kokku salgad, millest igaüks koosnes lipukandjast, agitaatorist ja neid kaitsvast tuumikust (st samadest võitlejatest).
Kõik RSDLP liikmed peavad olema kogumispunktides kella kuueks hommikul.
Nad valmistasid bännereid ja bännereid: "Maha autokraatia!", "Elagu revolutsioon!", "Relvadele, seltsimehed!"
Enne rongkäigu algust peeti Putilovi tehase kabelis palvus tsaari tervise eest. Rongkäigul olid kõik usulise rongkäigu tunnused. Esimestes ridades kandsid nad ikoone, bännereid ja kuninglikke portreesid (huvitav on see, et osa ikoone ja bännereid püüti lihtsalt kinni kahe kiriku ja kabeli rüüstamise käigus sammaste marsruudil).
Kuid algusest peale, ammu enne esimeste laskude kõlamist, ehitasid linna teises otsas Vassiljevski saarel ja mõnes muus kohas revolutsiooniliste provokaatorite juhitud tööliste rühmad telegraafipostidest ja traadist barrikaade ning heiskasid punaseid lippe. .
Verise pühapäeva osalejad
Algul ei pööranud töötajad barrikaadidele erilist tähelepanu, märkamisel olid nad nördinud. Kesklinna poole liikunud töötulpadelt kostis hüüatusi: "Need pole enam meie omad, meil pole seda vaja, need on õpilased, kes mängivad ringi."
Paleeväljaku rongkäigus osalejate koguarv on hinnanguliselt ligikaudu 300 tuhat inimest. Üksikutes veergudes oli mitukümmend tuhat inimest. See tohutu mass liikus saatuslikult keskuse poole ja mida lähemale ta sellele jõudis, seda enam allus ta revolutsiooniliste provokaatorite agitatsioonile. Ühtegi lasku veel polnud ja mõned inimesed levitasid massitulistamiste kohta kõige uskumatumaid kuulujutte. Võimude katsed viia rongkäik korra raames tõrjuti spetsiaalselt organiseeritud rühmadega (sammaste jaoks eelnevalt kokkulepitud marsruute rikuti, kaks kordonit lõhuti ja hajus).
Politseiosakonna juht Lopuhhin, kes muide tundis kaasa sotsialistidele, kirjutas nendest sündmustest: "Agitatsioonist elektriseerituna, tööliste rahvahulgad, mis ei allunud tavapärastele politseimeetmetele ja isegi ratsaväe rünnakutele, püüdlesid visalt selle poole, et Talvepalee ja hakkas seejärel vastupanust ärritununa ründama sõjaväeosasid. Selline olukord tõi kaasa vajaduse võtta erakorralisi meetmeid korra taastamiseks ja sõjaväeosad pidid tegutsema tulirelvadega tohutute töötajate masside vastu.
Rongkäiku Narva eelposti juurest juhtis Gapon ise, kes karjus pidevalt: "Kui meile keeldutakse, siis pole meil enam tsaari." Kolonn lähenes Obvodnõi kanalile, kus selle tee blokeerisid sõdurite read. Ohvitserid palusid üha tungivamal rahvahulgal peatuda, kuid nad ei kuuletunud. Järgnesid esimesed löögid, tühjad. Rahvas oli valmis tagasi tulema, kuid Gapon ja tema abilised kõndisid edasi ja kandsid rahvast endaga kaasa. Kostisid lahingulasud.
Umbes samamoodi arenesid sündmused ka mujal - Viiburi poolel, Vassiljevski saarel, Shlisselburgi traktil. Ilmusid punased plakatid ja loosungid: "Maha autokraatia!", "Elagu revolutsioon!" Väljaõppinud võitlejatest erutatud rahvahulk purustas relvapoode ja püstitas barrikaade. Vassiljevski saarel oli rahvahulk, mida juhtis bolševike L.D. Davõdov, hõivas Schaffi relvatöökoja. "Kirpitšnõi tänaval," teatas Lopuhhin tsaarile, "rahvahulk ründas kahte politseinikku, üks neist sai peksa.
Morskaja tänaval peksti kindralmajor Elrichit, Gorohhovaja tänaval peksti ühte kaptenit ja peeti kinni kuller, kelle mootor purunes. Rahvas tõmbas kabiiniga möödasõitnud Nicholase ratsaväekooli kadeti saanist välja, lõhkus mõõga, millega ta end kaitses, ning lõi talle peksu ja haavu...
Gapon Narva väravas kutsus rahvast vägedega kokkupõrkele: "Vabadus või surm!" ja ainult juhuslikult ei surnud ta lendude kõlades (esimesed kaks lendu olid tühjad, järgmine lahinglask üle peade, järgnevad volud rahva hulka). Talve püüdma suunduvad rahvahulgad olid hajutatud. Hukkus umbes 120 inimest, vigastada sai umbes 300. Koheselt hakati kogu maailmas hüüdma “verise tsaarirežiimi” paljude tuhandete ohvrite pärast, kutsuti see viivitamatult kukutama ja need kõned õnnestusid. Tsaari ja vene rahva vaenlased, kes esinesid tema "heasoovitajatena", ammutasid 9. jaanuari tragöödiast maksimaalse propagandaefekti. Seejärel lülitas kommunistlik valitsus selle kuupäeva kalendrisse rahvale kohustusliku vihkamise päevana.
Isa Georgi Gapon uskus oma missiooni ja rahvarongkäigu eesotsas kõndides võinuks ta surra, kuid sotsialistlik-revolutsionäär P. Rutenberg, kes oli talle revolutsionääride käest “komissarina” määratud, aitas tal põgeneda. võtetest elus. On selge, et Rutenberg ja tema sõbrad teadsid Gaponi seostest politseiosakonnaga. Kui tema maine oleks olnud laitmatu, oleks ta ilmselgelt löödud lendude all surnuks, et tuua oma kuvand kangelase ja märtri oreoolis rahvani. Selle kujutise hävitamise võimalus võimude poolt oli sel päeval Gaponi päästmise põhjuseks, kuid juba 1906. aastal hukati ta provokaatorina "oma ringis" sama Rutenbergi juhtimisel, kes, nagu kirjutab A. I.. Solženitsõn, "jäeti siis Palestiinat uuesti looma"...
Kokku hukkus 9. jaanuaril 96 inimest (sh politseinik) ja sai haavata kuni 333 inimest, kellest enne 27. jaanuari hukkus veel 34 inimest (sh üks abipolitseinik).“ Seega hukkus kokku 130 inimest ja umbes 300 sai haavata.
Nii lõppes revolutsionääride etteplaneeritud tegevus. Samal päeval hakkasid levima kõige uskumatumad kuulujutud tuhandete inimeste hukkamisest ja sellest, et hukkamise korraldas spetsiaalselt sadistlik tsaar, kes soovis töötajate verd.
1905. aasta verise pühapäeva ohvrite hauad
Samas annavad mõned allikad suurema hinnangu ohvrite arvule – umbes tuhat hukkunut ja mitu tuhat haavatut. Eelkõige on V. I. Lenini artiklis, mis avaldati 18. (31.) jaanuaril 1905 ajalehes “Edasi”, välja toodud 4600 hukkunut ja haavatut, mis hiljem Nõukogude ajalookirjutuses laialt levitati. Ajalooteaduste doktori A. N. Zashikhini 2008. aastal läbiviidud uuringu tulemuste kohaselt ei ole selle arvu usaldusväärseks tunnistamiseks alust.
Teised välisagentuurid teatasid samalaadsetest paisutatud arvudest. Nii teatas Briti agentuur Laffan 2000 tapetust ja 5000 haavatust, ajaleht Daily Mail rohkem kui 2000 hukkunut ja 5000 haavatu ning ajaleht Standard teatas 2000–3000 hukkunust ja 7000–8000 haavatust. Seejärel kogu seda teavet ei kinnitatud. Ajakiri "Liberation" teatas, et teatav "Tehnoloogiainstituudi korralduskomitee" avaldas "salapolitsei teabe", mis määras hukkunute arvuks 1216 inimest. Sellele sõnumile kinnitust ei leitud.
Seejärel liialdas Venemaa valitsusele vaenulik ajakirjandus ohvrite arvuga kümneid kordi, vaevamata end dokumentaalsete tõenditega. Bolševik V. Nevski, kes juba nõukogude ajal uuris küsimust dokumentide põhjal, kirjutas, et hukkunute arv ei ületanud 150-200 inimest (Punane kroonika, 1922. Petrograd. T.1. P. 55-57) See on lugu sellest, kuidas revolutsioonilised parteid kasutasid küüniliselt rahva siiraid püüdlusi oma eesmärkidel, paljastades nad Winterit kaitsvate sõdurite garanteeritud kuulide kätte.
Nikolai II päevikust:
9. jaanuar. pühapäev. Raske päev! Tööliste soovist Talvepaleesse jõuda tekkisid Peterburis tõsised rahutused. Väed pidid tulistama linna erinevates kohtades, palju oli hukkunuid ja haavatuid. Issand, kui valus ja raske! ...
16. jaanuaril pöördus Püha Sinod viimaste sündmuste poole sõnumiga kõigile õigeusklikele:
«<…>Püha Sinod palub kurbuses kirikulapsi alluda võimudele, karjastele kuulutada ja õpetada, võimul olevaid kaitsta rõhutuid, rikkaid teha heldelt häid tegusid ja töölisi, et nad töötaksid higiga. oma kulmu ja hoiduge valenõustajate – kurja vaenlase kaasosaliste ja palgasõdurite – eest.
Sa lasid end meie kodumaa reeturitel ja vaenlastel eksitada ja petta... Streigid ja mässumeelsed kogunemised ainult erutavad rahvahulka sellise korratuseni, mis on alati sundinud ja sunnib võimud kasutama sõjalist jõudu, ja see põhjustab paratamatult süütuid ohvreid. Tean, et töölise elu pole kerge. Palju vajab täiustamist ja sujuvamaks muutmist... Aga mässumeelne rahvahulk, kes mulle oma nõudmised ütleks, on kuritegelik.
Rääkides tulistamise käsu andnud hirmunud võimude kiirustavast käsust, tuleb meenutada ka seda, et atmosfäär kuningapalee ümber oli väga pingeline, sest kolm päeva varem tehti Suverääni elukatse. 6. jaanuaril toimus Neeva kolmekuningapäeva veeõnnistamise ajal Peetruse ja Pauluse kindluses ilutulestik, mille käigus üks suurtükk tulistas elava laengu keisri suunas. Grapeshot'i lask läbistas mereväekorpuse lipu, tabas Talvepalee aknaid ja haavas raskelt valves olnud sandarmipolitseiniku. Ilutulestikku juhtinud ohvitser sooritas kohe enesetapu, mistõttu tulistamise põhjus jäi saladuseks. Vahetult pärast seda lahkus keiser ja tema perekond Tsarskoje Selosse, kuhu ta jäi kuni 11. Seega ei teadnud tsaar pealinnas toimuvast, ta ei viibinud sel päeval Peterburis, kuid revolutsionäärid ja liberaalid panid juhtunu süü temasse, kutsudes teda edaspidi “Verine Nikolai”.
Suverääni korraldusel maksti kõigile ohvritele ja ohvrite perekondadele toetusi oskustöölise pooleteise aasta töötasu ulatuses. 18. jaanuaril vallandati minister Svjatopolk-Mirski. 19. jaanuaril võttis tsaar vastu pealinna suurte tehaste ja tehaste tööliste saadiku, kes juba 14. jaanuaril Peterburi metropoliidi poole pöördudes väljendas juhtunu pärast täielikku kahetsust: „Ainult meie pimeduses. kas me lubasime, et mõned meile võõrad isikud väljendasid meie nimel poliitilisi soove” ja palusid seda meeleparandust keisrile edasi anda.
allikatest
http://www.russdom.ru/oldsayte/2005/200501i/200501012.html Vladimir Sergejevitš ŽIKIN
Pidage meeles, kuidas me sellest teada saime, ja püüdis ka paljastada
Algne artikkel on veebisaidil InfoGlaz.rf Link artiklile, millest see koopia tehti -
Originaal võetud vvm1955 raamatus "Verise pühapäeva ohvrid", 9. jaanuaril 1905. aastal
Verise pühapäeva ohvrite arv on alati olnud vaidlusi tekitanud. 10. jaanuaril avaldatud ametlike valitsuse andmete kohaselt toimetati 9. jaanuaril Peterburi haiglatesse kokku 76 surnut ja 233 haavatut. Hiljem seda arvu täpsustati: 96 hukkunut ja 333 haavatut, kellest hiljem suri veel 34 inimest, kokku 130 hukkunut ja 299 haavatut. Need arvud olid ära toodud politseiosakonna direktori ettekandes siseministrile, mis oli mõeldud keisrile. 18. jaanuaril avaldati valitsuse ajalehtedes “Peterburi erinevates haiglates hukkunute ja haavadesse surnute nimekiri, saadud 9. jaanuaril 1905”. Nimekirjas oli 119 hukkunute nime koos vanuse, auastme ja ametiga ning 11 tuvastamata isikut, kokku 130 inimest.
“Verise pühapäeva” ohvrite hauad Preobraženskoje kalmistul Peterburi lähedal.
Avalikkus seadis ametlikud arvud kahtluse alla algusest peale. Räägiti, et valitsus varjas sihilikult ohvrite arvu, et vähendada oma kuritegevuse ulatust. Ametlike teabeallikate usaldamatus tekitas palju kuulujutte. Esimestel päevadel oli teateid sadadest, tuhandetest ja isegi kümnetest tuhandetest ohvritest. Need kuulujutud tungisid välismaistesse ajalehtedesse ja sealt edasi Venemaa illegaalsesse ajakirjandusse. Nii öeldi 18. jaanuaril ajalehes “Edasi” ilmunud V. I. Lenini artiklis “Revolutsioonilised päevad” viitega välismaistele ajalehtedele, et hukkus ja sai haavata 4600 inimest. See ohvrite arv kanti väidetavalt ajakirjanike poolt siseministrile esitatud nimekirjas. Nõukogude ajal sai 4600 ohvri arv ametlikuks ja see kanti Suurde Nõukogude Entsüklopeediasse. Nagu ajalooteaduste doktori A. N. Zashihhini uurimustest selgus, pärineb see arv Reutersi 26. jaanuaril avaldatud kinnitamata raportist (mis omakorda viitas Peterburi korrespondendi Le Journal raportile „ministri vastuvõtul siseasjade ajalehetoimetustele, viimane andis sellele ametnikule isikute nimekirja... mille koostasid nende reporterid"). Samal ajal teatas Reutersi korrespondent 9. (22.) jaanuari telegrammis 20 000 tapetu kohta levivatest kuulujuttudest, seades kahtluse alla nende usaldusväärsuse.
Teised välisagentuurid teatasid samalaadsetest paisutatud arvudest. Nii teatas Briti agentuur Laffan 2000 hukkunust ja 5000 haavatust, ajaleht Daily Mail rohkem kui 2000 hukkunut ja 5000 haavatu ning ajaleht Standard teatas 2000-3000 hukkunust ja 7000-8000 haavatatust. Mitmel juhul väitsid korrespondendid, et ilmselt on tegemist pealtnägijate aruannete "absurdsete liialdustega". Seejärel kogu seda teavet ei kinnitatud. Ajakiri "Liberation" teatas, et teatav "Tehnoloogiainstituudi korralduskomitee" avaldas "salapolitsei teabe", mis määras hukkunute arvuks 1216 inimest. Sellele sõnumile kinnitust ei leitud.
Hilisemaid katseid ohvrite arvu välja selgitada tegid erinevad autorid. Seega hukkus preester Gaponi andmetel 600–900 inimest ja haavatuid vähemalt 5000. Prantsuse ajakirjanik E. Avenard, raamatu “Verine pühapäev” autor, hindas hukkunute arvuks 200–300 inimest. haavatute arv on 1000-2000 inimest. Ajakirjanik tugines teadetele, et osa tapetutest oli avalikkuse eest varjatud. Mõne jutu järgi olid Obuhhovi haiglas kõik keldrid surnukehadega täidetud, samas kui avalikkusele esitleti vaid 26 surnukeha. Salakeldreid surnukehadega nähti ka Mariinski ja teistes linna haiglates. Lõpuks levisid püsivad kuulujutud hukkunute kohta, keda ei viidud haiglatesse, vaid hoiti politseijaoskondades ja maeti seejärel salaja ühishaudadesse. Neid kuulujutte toetas tõsiasi, et osa tapetute sugulasi ei leidnud oma lähedaste surnukehasid ühestki haiglast.
1929. aastal avaldas Nõukogude ajakiri “Punane kroonika” Obuhhovi haigla endise arsti A. M. Arguni mälestusi. Arst eitas kuulujutte teadmata surnukehade kohta, mida väidetavalt hoitakse salajastes haiglakeldrites, ning teatas haiglatesse vastuvõetud hukkunute ja haavatute arvust, mis oli lähedal ametlikule statistikale. Artiklis esitati ka hukkunute üksikasjalik liigitus haigla, elukutse ja vigastuse laadi järgi.
Nõukogude ajaloolane V. I. Nevski oletas oma artiklis “Jaanuaripäevad Peterburis 1905”, et hukkus 150–200 inimest, 450–800 sai haavata ja ohvrite koguarv oli 800–1000. Ajaloolane jätkas sellest, et ametlik statistika ei võtnud arvesse neid ohvreid, kes haiglasse ei sattunud ja pealtnägijate sõnul oli neid palju. Mõned surnud ja haavatud võtsid sõbrad peale ja viisid taksoga otse koju. Paljud haavatud ei läinud ametivõimude kättemaksu kartuses haiglasse ja neid ravisid eraarstid. Lisaks on ilmselgeid möödalaskmisi ametlikus statistikas. Näiteks rääkisid paljud pealtnägijad Aleksandri aia pargis tapetud lastest, kuid ametlikus tapetute nimekirjas pole ühtegi alla 14-aastast inimest. Lõpuks ei võta ametlik statistika arvesse 10., 11. jaanuaril ja järgnevatel päevadel toimunud kokkupõrgete ohvreid.
Nõukogude ajaloolane V. D. Bonch-Bruevitš püüdis oma 9. jaanuari sündmuste uurimuses kindlaks teha ohvrite arvu laskumiste statistika põhjal. Bonch-Bruevitš kogus sõjaväeraportitest teavet erinevate väeosade poolt 9. jaanuaril tulistatud salvsalvede arvu kohta ja korrutas need tulistanud sõdurite arvuga. Selle tulemusena selgus, et erinevate rügementide 12 kompaniid lasid 32 salve, kokku 2861 lasku. Lahutades sellest arvust võimalikud süütetõrgete ja möödalaskmiste arvud, jõudis nõukogude ajaloolane järeldusele, et salvohvrite koguarv peaks olema vähemalt 2000 inimest. Kui lisada neile üksiklasudest vigastatuid, terarelvi ja hobusesõrju, peaks neid olema kaks korda rohkem. Kuid Bonch-Bruevitši kasutatud arvutusmeetodid seadsid kahtluse alla teised ajaloolased.
Verine pühapäev algas Peterburi rahulolematute terasetööliste rahumeelse meeleavaldusena. Halbade töötingimuste, majanduslanguse ja Jaapaniga käimasoleva sõja tõttu vihastasid tuhanded töötajad Talvepaleesse, et paluda Nikolai II-lt reformi. Kuid kuningat sel päeval palees ei viibinud ja paanikas sõdurid, kes ei suutnud leida muud lahendust, alustasid streikivate inimeste massilist hukkamist.
Mingil muul perioodil võinuks selline juhtum rahvast ehmatada ja pikaks ajaks heidutada streikima, aga mitte siis. Tsaari autoriteet langes ja rahulolematus riigis valitseva režiimiga kasvas. Seejärel andsid verise pühapäeva sündmused tõuke üldstreikide, talurahvarahutuste, mõrvade ja poliitilise mobilisatsiooni puhkemisele, mida tuntakse paremini 1905. aasta revolutsioonina.
Eeldused
1900. aasta majandusbuum põhjustas tööstuse kasvu hoo, kuid ei avaldanud praktiliselt mingit mõju tööseadusandlusele. Kahekümnenda sajandi alguseks hinnati Venemaal tööjõudu odavamalt kui kõigis Euroopa riikides (tegelikult meelitasid välisinvestoreid just madalad palgad). Töölised töötasid kohutavates tingimustes: 10,5 tundi, kuus päeva nädalas, kuid oli ka 15-tunniseid vahetusi. Puhkuse, haiguslehe ega pensioni puhul vabu päevi polnud.
Soovida jätsid ka hügieeni- ja ohutustase, tööõnnetused ja vigastused olid tavalised ning kannatanutele ei makstud isegi hüvitist, lihtsalt vallandati töövõimetuid töötajaid.
Tehaseomanikud trahvisid sageli töötajaid hilinemise, vannitoapauside, rääkimise ja isegi vahetuse ajal laulmise eest! Enamik töötajaid elas ülerahvastatud üürikorterites või vankumatutes kuurides, mis kuulusid nende tööandjatele; Seda tüüpi elamud kippusid olema ülerahvastatud, majad ise olid vanad ning mugavused – küte ja torustik – olid katkendlikud.
Rahulolematus sellise suhtumisega töösse, aga ka asjaoluga, et valdav osa tootmisest asus linnades, kutsus esile revolutsiooniliste ideede käärimise töökeskkonnas. Tööliste rahulolematus töötingimustega kasvas pidevalt, kuid muutus eriti teravaks 1904. aasta viimastel kuudel. Seda soodustasid oluliselt raske ja verine sõda Jaapaniga ning majanduskriis.
Väliskaubandus kahanes ja valitsussektori tulud kahanesid, sundides ettevõtteid koondama tuhandeid töötajaid ja veelgi karmistama nende töötajate töötingimusi, kes alles jäid. Riik vajus nälga ja vaesusesse, sissetulekute kuidagi võrdsustamiseks tõstsid ettevõtjad toiduainete hindu 50%, kuid keeldusid tõstmast töötajate palku.
Georgi Gapon
Pole üllatav, et sellised tingimused põhjustasid riigis rahutuste ja eriarvamuste laine. Püüdes senist riigikorda kuidagi muuta, moodustasid töölised “töösektsioonid”, mille tegevus, algul vaid aruteludega piirdudes, arenes hiljem streigiks.
Mõnda neist streigikomiteedest juhtis Ukrainast pärit preester Georgi Gapon.
Gapon oli kõnekas ja veenev esineja ning eeskujulik aktivist. Politseiosakonna eriosakonna juhataja Sergei Zubatov märkas Gaponi silmapaistvaid oraatorivõimeid ja pakkus talle ebatavalist ametikohta. Zubatov oli revolutsioonilistest liikumistest teadlik, kuid oli vastu poliitikale saata kõik eriarvamusel olnud inimesed sunnitööle.
Selle asemel kutsus ta Gaponit juhtima revolutsioonilist liikumist, kontrollides seeläbi töötajaid "seestpoolt". Kuid Zubatovi lootused ei olnud õigustatud: Gapon, kes tegi tihedat koostööd vaesunud ja nälgivate töötajatega, asus lõpuks nende poolele.
Detsembris 1904 vallandas töödejuhataja A. Tetjavkin ilma nähtava põhjuseta neli töötajat – Gaponi tööliste sektsiooni liikmed, kutsudes esile tehases pahameelelaine.
Töötajate koosolekul otsustati töö "vaikselt ja rahumeelselt" peatada, kuni juhtkond on täitnud tingimused - Tetjavkini vallandamise ja tehases ametikoha kaotanud töötajate ennistamise.
Putilovi tehase direktor, olles veendunud Tetjavkinile esitatud süüdistuste vastuolulisuses, nõudis streigi lõpetamist, ähvardades muidu eranditult kõik töötajad vallandada.
4. jaanuari õhtul läks 40-liikmeline tööliste delegatsioon erinevatest töökodadest Gaponi juhtimisel direktori juurde nõudmiste nimekirjaga, mis sisaldas muuhulgas 8-tunnist tööpäeva.
Samal päeval liitusid putilovlastega Prantsuse-Vene mehaanikatehase töötajad, Nevski niidi, Nevski paberi ketramise ja manufaktuuride ekateringi töötajad ning paljud, paljud teised. Töölistega rääkides kritiseeris Gapon kapitalistlikke ametnikke, kes hindasid materiaalset rikkust tavaliste töötajate eludest kõrgemaks, ja rõhutas poliitiliste reformide vajadust.
Loosung "Maha bürokraatlik valitsus!" kuuldi esmakordselt Gaponist. Tähelepanuväärne on, et idee pöörduda rahva vajaduste väljendamiseks tsaari poole pakkus Gapon välja juba ammu enne jaanuari sündmusi. Gapon ise aga lootis viimseni, et streik võidetakse ja avaldust pole vaja. Kuid administratsioon jäi kindlaks ja töötajate kaotus selles konfliktis sai ilmseks.
"Verine pühapäev"
Gapon koostas tsaarile pöördumise, milles kirjeldas kõiki elu- ja töötingimuste parandamisele suunatud nõudmisi. Sellele kirjutas alla üle 150 000 töölise ja pühapäeval, 9. jaanuaril liikus Talvepalee juurde massirongkäik, mille eesmärk oli need nõudmised tsaarile edastada. Sel päeval polnud palees kedagi, see asus Tsarskoje Selos, pealinnast 25 km kaugusel.
Nähes tuhandetest töötajatest koosnevat rahvahulka, kutsusid ohvitserid kõiki sissepääsupunkte valvama palee turvagarnisoni. Tööliste lähenedes hakkasid sõdurid massiliselt tulistama. Kas see oli käsk või sõdurite loata tegevus, pole täpselt teada. Ohvrite arv ulatub erinevatel allikatel 96–200 inimeseni ja revolutsioonilised rühmitused nõudsid veelgi suuremat arvu.
Reaktsioon
Verise pühapäeva sündmusi kajastati üle kogu maailma. Londoni, Pariisi ja New Yorgi ajalehtedes kujutati Nikolai II julma türanna ning Venemaal hakati varsti pärast sündmusi tsaari ristima "Verine Nikolaus". Marksist Pjotr Struve nimetas teda rahvatimukaks ja Gapon ise, kes 9. jaanuari sündmustes imekombel kuulidest pääses, ütles: "Jumalat pole enam olemas. Kuningat pole olemas!"
Verine pühapäev kutsus esile töötajate massistreigid. Mõnedel andmetel streikis 1904. aasta jaanuaris-veebruaris ainuüksi Peterburis kuni 440 000 inimest. Peterburi streiki toetasid võimalikult lühikese ajaga teiste linnade – Moskva, Odessa, Varssavi ja Balti riikide linnade – elanikud.
Hilisemad sedalaadi protestid muutusid kooskõlastatumaks ning nendega kaasnesid selgelt sõnastatud ja allkirjastatud poliitilise reformi nõudmised, kuid 1905. aastal elas tsaarirežiim kahtlemata üle oma kolme sajandi pikkuse ajaloo ühe raskeima perioodi. Lühidalt võib “Verise pühapäeva” sündmusi kirjeldada järgmiselt:
- Venemaa tootmistöölised töötasid kohutavates tingimustes kasina palga eest ja talusid tööandjate äärmiselt lugupidamatut kohtlemist;
- Aastatel 1904–1905 toimunud majanduskriis halvendas niigi viletsaid elu- ja töötingimusi, muutes need väljakannatamatuks, mis viis tööliste sektsioonide tekkeni ja revolutsiooniliste meeleolude käärimiseni massides;
- Jaanuaris 1905 kirjutasid töölised eesotsas preester Gaponiga alla petitsioonile nõudmistega tsaarile;
- Püüdes petitsiooni üle anda, sattusid töölised Talvepaleed valvavate sõdurite tule alla;
- “Verine pühapäev” sai tegelikult esimeseks signaaliks võimatust taluda olemasolevat tsaarirežiimi ja võimude omavoli ning sellest tulenevalt ka 1917. aasta revolutsiooni.
Kahekümnenda sajandi alguse Venemaa ajaloos on oluliseks probleemiks see, kas esimene Vene revolutsioon aastatel 1905–1907 ja seega ka kogu revolutsiooniline ajastu oli sügavalt juurdunud sotsiaalsete probleemide tagajärg või oli traagiline arusaamatus, mis pani Venemaa põhja. ajaloo kalle?
Selle arutelu keskmes olev võtmesündmus on verine pühapäev. Selle sündmuse tagajärjed järgnevale ajaloole on tohutud. Vene impeeriumi pealinnas valati ootamatult tööliste verd, mis õõnestas laiade masside usaldust autokraatia vastu.
Võimsus: "avaliku dialoogi" jäljendamine
9. jaanuaril 1905 toimunud meeleavalduse ajalugu tuleneb kahest ajaloolisest asjaolust: "Svjatopolk-Mirski kevadest" ja autokraatia toetajate katsetest luua kontakte töölisklassiga.
Pärast siseminister V.K.-i mõrva 15. juulil 1904 sotsialistlike revolutsionääride poolt. Plehve uus minister P.D. Svjatopolk-Mirsky eelistas ajada liberaalsemat poliitikat. Ta valmistas ette reformide eelnõu, mis hõlmas seadusandliku parlamendi loomist. Rahvakogunemised olid lubatud. Liberaalne intelligents hakkas korraldama avalikkust köitvaid bankette. Nendel bankettidel esitati toosti põhiseadusele ja parlamentarismile. Zemstvo juhtide kongress pooldas ka saadikute valimist rahva seast ja osa nende seadusandliku võimu üleandmist neile.
Haritlaste järel aktiviseerusid ka töölised. Töölisliikumise kujunemisele päris sajandi alguses aitas kaasa politsei. Aastatel 1898–1901 õnnestus Moskva julgeolekuosakonna juhil Sergei Vassiljevitš Zubatovil oma juhtkonda veenda, et autokraatia võib liberaalse intelligentsi ja kodanluse vastases võitluses loota töölistele.
1902. aastal juhtis Zubatov politseiosakonna eriosakonda ja hakkas soodustama Zubatov-tööliste organisatsioonide loomist kogu riigis. Peterburis loodi “Peterburi mehaaniliste tootmistööliste vastastikuse abistamise selts”. “Zubatovi” organisatsioonid tegelesid eeskätt kultuurse vaba aja korraldamisega ning kui tekkisid vastuolud tööandjatega, pöörduti ametiasutuste poole, kes asja uurisid ja vahel ka töötajaid toetasid.
Kuid mõnikord osalesid "zubatovid" streikides. Selgus, et töölisliikumine on väljumas kontrolli alt. Plehve nõudis Zubatovilt "see kõik lõpetada" ning 1903. aastal tagandas ta Zubatovi ametist, süüdistades teda osaluses streigiliikumise korraldamises ja muudes pattudes. “Zubatovi” organisatsioonid lagunesid, töölisaktivistid sattusid opositsioonisotsialistide kontrolli alla.
Gapon: demokraatia altpoolt
Kuid Peterburis jäi liikumine püsima tänu noore preestri Georgi Apollonovitš Gaponi tegevusele, kelle Zubatov meelitas tööliste seas propagandasse. Gapon saavutas nende seas laialdase populaarsuse.
1904. aastal loodi Gaponi initsiatiivil võimude (sh Peterburi linnapea I.A. Fulloni) heakskiidul Peterburis suur tööliste organisatsioon - Vene Vabrikutööliste Kogu. 15. veebruaril kinnitas Plehve oma harta, uskudes, et seekord on olukord kontrolli all.
Saanud teada Gaponi ideedest, keeldusid teda patroneerinud ametnikud kohtumist täiendavast toetamast. Kuid sotsiaaldemokraadid tegid Gaponiga koostööd.
Töö organisatsiooni programmiga algas 1904. aasta märtsis. Et sundida monarhiat järeleandmistele, plaanis Gapon korraldada üldstreigi ja vajadusel isegi ülestõusu, kuid alles pärast hoolikat ettevalmistust, laiendades assamblee tööd teistesse linnadesse. Kuid sündmused läksid tema plaanidest ette.
3. jaanuaril 1905 juhtisid assamblee liikmed streiki Putilovi tehases. Streigi põhjuseks oli nelja töötaja – organisatsiooni liikme – vallandamine. Nad otsustasid oma oma mitte maha jätta. Seda juhtumit arutades tulid kohtumise juhid välja, et arutada talumatuid tingimusi, milles Vene töötajad satuvad. Alguses püüdsid Gapon ja tema kamraadid asja rahumeelselt lahendada, kuid tehase administratsioon ja valitsusametnikud lükkasid nende ettepanekud tagasi. Streikijad vastasid sellele, et esitasid laiemad nõudmised, sealhulgas 8-tunnine tööpäev, ületundide kaotamine, lihttööliste palkade tõstmine, sanitaartingimuste parandamine jne. Streigi toetasid ka teised suurlinna ettevõtted.
Gaponi petitsioon: viimane võimalus monarhiale
Gapon ja tema kaaslased otsustasid juhtida tsaari tähelepanu tööliste muredele – tuua tööliste massid pühapäeval, 9. jaanuaril toimuvale meeleavaldusele, et tulla Talvepaleesse ja esitada Nikolai II petitsioon tööliste nõudmistega.
Pöördumise teksti kirjutas Gapon pärast arutelu opositsioonilise intelligentsi, eeskätt sotsiaaldemokraatide ja ajakirjanikega (S. Stechkin ja A. Matjušenski). Pöördumine oli kirjutatud kiriku jutluse stiilis, kuid sisaldas tolleaegseid sotsiaalseid ja poliitilisi nõudmisi.
Dokumendis räägiti nende inimeste raskest olukorrast, kes oma tööga riigi rikkust loovad:
„Oleme vaesunud, rõhutud, koormatud seljataga tööga, meid väärkoheldakse, meid ei tunnustata inimestena, meid koheldakse kui orje, kes peavad taluma meie kibedat saatust ja vaikima.
Oleme vastu pidanud, kuid meid surutakse veelgi vaesuse, seadusetuse ja teadmatuse lompi, meid kägistab despotism ja türannia ning me lämbume. Pole enam jõudu, söör! Kannatlikkuse piir on kätte jõudnud. Meie jaoks on saabunud see kohutav hetk, mil surm on parem kui talumatute piinade jätkumine.
Kuid kehtiva korra järgi ei saa kuidagi rahumeelsete vahenditega rõhumisele vastu seista: “Nii me lahkusime töölt ja ütlesime oma tööandjatele, et me ei hakka tööle enne, kui nad meie nõudmised täidavad. Me palusime vähe, tahtsime ainult seda, ilma milleta poleks elu, vaid raske töö, igavene piin.
Meie esimene palve oli, et meie võõrustajad arutaksid meiega meie vajadusi. Kuid see keelati meile. Meilt võeti ära õigus oma vajadustest rääkida, leides, et seadus sellist õigust meile ei tunnista...
Härra, meid on siin palju tuhandeid ja need kõik on inimesed ainult välimuselt, ainult välimuselt - tegelikult ei tunnustata meid, nagu ka kogu vene rahvast, ühegi inimõigusega, isegi mitte õigusega rääkida, mõelda, koguda, arutada vajadusi, võtta meetmeid oma olukorra parandamiseks. Meid orjastati ja orjastati teie ametnike egiidi all, nende abiga, nende abiga. Igaüks meist, kes julges töölisklassi ja rahva huvide kaitseks häält tõsta, visatakse vanglasse ja saadetakse pagendusse. Neid karistatakse justkui kuriteo eest, hea südame, osavõtliku hinge eest...”
Petitsioonis kutsuti kuningat üles hävitama müür tema ja tema rahva vahel, kehtestades rahvaesinduse. “Esindamine on vajalik, see on vajalik, et inimesed ise saaksid ennast aidata ja ise valitseda. Lõppude lõpuks teab ta üksi oma tegelikke vajadusi. Ärge tõrjuge tema abi eemale, võtke see vastu, käskisid nad kohe kutsuda Vene maa esindajad kõigist klassidest, kõigist klassidest, esindajatest ja töölistest. Olgu kapitalist, tööline, ametnik, preester, arst ja õpetaja – olgu igaüks, kes ta ka poleks, valigu oma esindajad. Olgu kõik valimisõiguses võrdsed ja vabad ning selleks anti korraldus, et Asutava Kogu valimised toimuvad üldise, salajase ja võrdse hääletamise tingimustes.
See on meie kõige olulisem taotlus, kõik põhineb sellel ja sellel; see on meie valusate haavade peamine ja ainus plaaster, ilma milleta need haavad tugevalt imbuvad ja viivad meid kiiresti surma poole..
Enne avaldamist nõudis petitsioon sõnavabadust, ajakirjandusvabadust, kiriku ja riigi eraldamist ning Vene-Jaapani sõja lõpetamist.
Petitsioonis "Inimeste vaesuse vastu" pakutavate meetmete hulgas on kaudsete maksude kaotamine ja nende asendamine progresseeruva maksustamisega ning valitud töötajate komisjonide loomine ettevõtetes, et lahendada vastuolulisi küsimusi ettevõtjatega, kelle nõusolekuta pole koondamine võimatu. Töötajad palusid „vähendada töötundide arvu 8-le päevas; määrake meiega koos meie töö hind ja meie nõusolekul lahendage meie arusaamatused tehaste madalama administratsiooniga; tõsta lihttööliste ja naiste töötasu nende töö eest ühele rublale päevas, kaotada ületunnitöö; kohtle meid hoolikalt ja ilma solvanguteta; korraldage töötoad, et saaksite neis töötada ja mitte leida seal surma kohutava tuuletõmbuse, vihma ja lume tõttu. Tundub, et normaalsed töötingimused. Kuid 20. sajandi alguse Venemaa jaoks olid need nõudmised revolutsioonilised.
Kui need probleemid oleksid olnud kaugeleulatuvad, poleks Venemaa ettevõtete tõsist sotsiaalset kriisi kirjeldav petitsioon leidnud laialdast toetust. Kuid töölised 1905. aastal ei elanud ideaalses “Venemaal, mille kaotasime”, vaid tõesti, äärmiselt rasketes tingimustes. Petitsiooni toetuseks koguti mitukümmend tuhat allkirja.
Petitsioon jättis Nikolai II-le võimaluse kompromissiks: „Vaadake tähelepanelikult meie taotlusi ilma vihata, need ei ole suunatud kurjusele, vaid heale, nii meile kui ka teile, härra. Meis ei räägi jultumus, vaid teadlikkus vajadusest kõigi jaoks väljakannatamatust olukorrast välja tulla.. See oli monarhia võimalus - lõppude lõpuks võis tsaari toetus rahva nõudmistele järsult suurendada tema autoriteeti ja juhtida riiki sotsiaalsete reformide ja sotsiaalse riigi loomise teel. Jah – omandatud eliidi huvide arvelt, aga lõppkokkuvõttes – ja ka tema heaolu nimel, lähtudes põhimõttest: "Anna sõrmused ära, muidu lõigatakse sõrmed ära."
Dokumendis tehti muudatusi kuni 8. jaanuarini, misjärel trükiti tekst 12 eksemplaris. Gapon lootis selle tsaarile esitada, kui tööliste delegatsioonil lubatakse teda näha. Georgi Apollonovitš ei välistanud, et meeleavaldus võib laiali minna, kuid oluline oli massiliikumise nimel opositsiooniprogrammi esitamine.
Täitmine: pööre katastroofi poole
Nikolai II ei kavatsenud aga töötajate esindajatega kohtuda. Tema mõttelaad oli sügavalt elitaarne. Rahvahulgad hirmutasid teda. Pealegi oleks rahvahulka võinud juhtida revolutsionäärid (ja neid ümbritses tõesti Gapon). Mis siis, kui nad paleesse tormavad? Päev varem juhtus pealinnas ebameeldiv arusaamatus - Nikolai II juuresolekul ilutulestikku tulistanud kahur osutus elava mürsuga laetuks. Kas siin oli kavatsus terrorirünnakuks? Keiser lahkus pealinnast oluliste sündmuste eelõhtul. Ta oleks võinud kohtuda Gaponi ja väikese delegatsiooniga, kuid ei kasutanud seda võimalust. Kord peab jääma vankumatuks, hoolimata ajastutest. See loogika viis Vene impeeriumi katastroofi.
Traagilist otsust vastata rahvamarsile vägivallaga ei teinud ainult Nikolai II, selles osas oli see loomulik. Gapon püüdis veenda justiitsminister N. V. oma poliitilise programmi õigsuses. Muravjova. 8. jaanuari õhtul otsustasid ministrid, Fullon ja teised kõrged ametnikud Svjatopolk-Mirsky kohtumisel töötajad relvastatud jõuga peatada. Keiser kinnitas selle otsuse. Nad kavatsesid Gaponi arreteerida, kuid seda ei saanud teha. Kõik lähenemised Peterburi kesklinnale olid vägede poolt blokeeritud.
9. jaanuari hommikul kolisid sajad tuhanded töölised pealinna äärealadest Talvepaleesse. Kolonnide esiosas kandsid meeleavaldajad ikoone ja tsaari portreid. Nad lootsid, et kuningas kuulab neid ja aitab nende töökoormust leevendada. Paljud mõistsid, et keelatud meeleavaldusel osalemine on ohtlik, kuid nad olid valmis töötajate nimel kannatama.
Olles kohanud teed blokeerivaid sõdurite kette, hakkasid töölised veenma neid tsaarile meeleavaldust vahele jätma. Kuid sõduritele anti käsk rahvahulka ohjeldada – pealinna kuberner kartis, et meeleavaldajad võivad alustada rahutusi ja isegi palee enda kätte haarata. Narva värava juures, kus Gapon oli kolonni eesotsas, ründas töölisi ratsaväe poolt ja seejärel avati tuli. Pealegi üritasid töötajad pärast seda edasi liikuda, kuid põgenesid. Sõjavägi avas tule teistes kohtades, kus marssisid tööliste kolonnid, samuti Talvepalee ees, kuhu oli kogunenud suur rahvahulk. Hukkus vähemalt 130 inimest.
Meeleavaldajate esirinnas olnud Gapon jäi imekombel ellu. Ta andis välja kuulutuse, milles needis kuningat ja tema ministreid. Sel päeval needsid kuningat tuhanded inimesed, kes olid varem temasse uskunud. Esimest korda tapeti Peterburis korraga nii palju inimesi, kes väljendasid samal ajal lojaalseid tundeid ja läksid tsaari juurde “tõe eest”. Rahva ja monarhi ühtsus oli õõnestatud.
Kuulujutud "verisest pühapäevast" 9. jaanuaril levisid laialdaselt üle kogu riigi ja teistes linnades puhkesid protestid. Peterburis ehitasid töölised Viiburi pool barrikaade ja püüdsid vägedele vastupanu osutada.
Streigid aga lakkasid peagi, paljud inimesed õigustasid keisrit, süüdistades jaanuaritragöödias tsaari saatjaskonda ja mässuliste provokaatoreid. Nikolai II kohtus monarhistlikult meelestatud tööliste esindajatega ja võttis töötingimuste leevendamiseks kasutusele mitmeid väiksemaid meetmeid. Kuid see ei aidanud taastada režiimi autoriteeti. Tasapisi algas riigis tõeline revolutsioon, esimene Venemaa ajaloos. Rahutused puhkesid siin-seal. Keiserlik administratsioon ei teinud 9. jaanuari sündmustest õigeid järeldusi ja vastas massiliikumisele repressioonidega. Ja see ainult küttis kirgi.
“Verine pühapäev” oli vaid tõuge kauaoodatud revolutsioonilisele protsessile, mille põhjuseks oli sotsiaal-majanduslik kriis ja poliitiliste muutuste mahajäämus sotsiaalsetest muutustest.
Kahekümnenda sajandi alguses nimetati riigi peamisi kriise tavaliselt "probleemideks". 1905. ja 1917. aasta revolutsioonide puhkemise peamisteks põhjusteks olid töö- ja agraarküsimused, mida süvendas ka rahvusküsimus (erinevate etniliste kultuuride arengu probleem mitmerahvuselises riigis moderniseerumise kontekstis) ja tõhusa tagasiside puudumine. valitsuse ja ühiskonna vahel (autokraatia probleem).
Nende lahendus oli Venemaa ülestõusmine, mille vana sotsiaalne struktuur oli hääbumas. Paraku on Venemaa võimude isekuse, järeleandmatuse ja aegluse tõttu nende probleemide lahendus läbi käinud segaduse. Kahekümnenda sajandi probleemid lahendasid teised jõud ja muu eliit, kuid ülestõusmine osutus veriseks.
Punane kroonika. L., 1925. Nr 2. Lk 33-35.
Ksenofontov I.N. Georgi Gapon: väljamõeldis ja tõde. M., 1996.
Pazin M."Verine pühapäev". Tragöödia kulisside taga. M., 2009.
Loe ka:
Ivan Zatsarin. Miks neist ei saanud impeerium? Leedu Venemaaga ühinemise 221. aastapäevaks
Andrei Sorokin.
Andrei Smirnov. Ivan Julma reformide ülesanded, õnnestumised ja ebaõnnestumised: mida peate selle kohta teadma
Ivan Zatsarin.
Klim Žukov, Dmitri Puchkov. Kiievi Venemaa kujunemisest
Ivan Zatsarin. Miks nad meiega on? Genotsiidi 101. aastapäevaks
Ivan Zatsarin.
Aleksander Šubin.
Ivan Zatsarin. Venemaa, mille nad ära saagisid. Taga-Kaukaasia Föderatsiooni 98. aastapäevaks
Jegor Jakovlev, Dmitri Puchkov. Sõjast sõtta. 4. osa: võitlusest Inglismaaga Konstantinoopoli pärast
1. Autor ei kasuta analüüsimiseks ajastu dokumente ning üldiselt on allikaid äärmiselt vähe ja ühekülgsed. Sellega seoses tahaksin võrrelda seda artiklit (4 allikat, millel puudub igasugune seos tekstiga, üks allikas aastast 1925, ülejäänud pärast 1991. aastat) Vikipeedia artikliga (136 allikat, kontrollitavad lingid tekstis, linkide olemasolu uurimisdokumentidele ja ajastutele enne 1917. aastat). Kui sündmuste kohta esitatavate materjalide kvaliteet, mis eeldab entsüklopeedilise artikli žanri, jääb nii ilmselgelt alla amatööride töödele ja artiklite arvu poolest on seesama Vikipeedia žanriliselt mitmekesisem, milleks siis seda ressurssi üldse vaja on?
2. Autor teeb olulisi järeldusi järgnenud tragöödia põhjuste kohta (mille all mõeldakse ilmselt revolutsiooni ja kodusõda), millel on praeguse Vene Föderatsiooni jaoks vähemalt vaieldav väärtus.
Eelkõige kirjutab ta
"Vene võimude isekuse, järeleandmatuse ja aegluse tõttu läks nende probleemide lahendus segadusse"
Siiski ei ole tekstis näiteid järeleandmatusest ja isekusest. Autor lihtsalt ignoreeris kõiki Gaponi ja võimude vaheliste läbirääkimiste protsesse. Seetõttu on loogiline järeldada, et rahutusi oleks saanud ära hoida, rakendades selliseid petitsiooni nõudeid nagu asutava kogu kokkukutsumine ja sõja lõpetamine Jaapaniga. Loogiliselt üle kandes võimude sündmusi ja tegevust tänapäeva, võib järeldada, et V. V. Putin tunnistab isekust ja aeglust, eirates “lumerevolutsiooni” massimiitingute nõudmisi luua rahva usaldusvalitsus ja peatada “agressioon”. Ukraina vastu."
3. Tekst ise sisaldab üksteist välistavaid väiteid:
"Samas ei kavatsenud Nikolai II tööliste esindajatega kohtuda. Tema mõttelaad oli sügavalt elitaarne. Rahvahulgad hirmutasid teda."
"Tundub, et need on normaalsed töötingimused. Kuid kahekümnenda sajandi alguse Venemaa jaoks olid need nõuded revolutsioonilised."
kolmap
"Nicholas II kohtus monarhistlikult meelestatud tööliste esindajatega ja võttis töötingimuste leevendamiseks kasutusele mitmeid väiksemaid meetmeid, kuid see ei aidanud taastada režiimi autoriteeti."
Sest autor ei anna oma esimesest osast tehtud järeldustele üldse kinnitust, ei selgu
- kas võimud ja tsaar pidasid tööinimese elujärje parandamise nõudmisi üldiselt revolutsiooniliseks või lõpetasid nad sellest mõtlemise alles pärast jaanuarisündmusi;
- kas kuningas oli omakasupüüdlikkusest toibunud ja kas ta oli monarhistlikult meelestatud massidega kohtumise ajaks üle saanud hirmust ja vastikusest tavainimese vastu või tegi seda jõuga.
- millised nõudmised töötajatele olid endiselt olulised ja milliseid väiksemaid järeleandmisi tegi tsaarirežiim.
Kritiseerisin seda artiklit üksikasjalikumalt ja emotsionaalsemalt saidil “Kuid”.
Siiski olen ka siin sunnitud kriitiliselt sõna võtma. Sest kui ressursi eesmärk on anda teadmisi isamaa ajaloo kohta, siis teadmiste kvaliteet peaks olema Vikipeediast pea kohal. Kui ressursi eesmärk on õigustada provokatsioone ja revolutsioonilisi muutusi legitiimse poliitilise režiimi suhtes, siis pole lõpuni selge, kas asjaomased ministeeriumid ja erialaringkonnad osalevad selles projektis kogemata või kavandavad võimalikku riigipööret.
Aruteluplatvormi jaoks, kus võivad olla igasugused arvamused, on siin liiga vähe arutelusid ja arvamusi. Ajaloolise tõe jaoks – viimast liiga vähe.
Austuse ja parimate soovidega.