Iga psühholoog teab, et psühholoogia on pseudoteadus, nagu proktoloogia, jooga ja ajalugu. See on aga hoolikalt varjatud, nii et nende tegevusest tekivad probleemid, mis sageli lõppevad tragöödiaid, nagu sensatsiooniline juhtum Osoonikeskuse psühholoogi Leila Sokolovaga, kes osutus lesbidest masohhistiks. "Teise inimese hing on tume," ütleb vanasõna, kuid psühholoogid vanasõnadesse ei usu.

Peale kõige muu valitseb psühholoogia vallas selline segadus, et kui Freud ja Wundt hauast üles tõuseksid, kuulutaks nad šarlatanideks.

Selle põhjuseks on ennekõike asjaolu, et psühholoogia on teadus ebakindlatest ülesannetest ja ebakindlatest ainetest.

See on kontseptsioon, mille Wikipedia meile annab:

Psühholoogia (kreeka keeles ψυχή – hing ja logos – sõna, mõte, teadmine, otseses tõlkes – vaimsus, inimhinge tundmine) on teadus vaimsest tegevusest, selle arengu- ja toimimismustritest.

Psühholoogia on objektiivne teadus inimeste ja loomade subjektiivse maailma kohta (V.P. Zinchenko definitsiooni järgi)

Zenovitši võõrsõnade sõnastikus:

Psühholoogia on teadus inimeste ja loomade vaimse elu mustrite, mehhanismide ja faktide kohta.

Hinge määratlus Ožegovi sõnastikus on järgmine:

"See on inimese sisemine mentaalne maailm, tema teadvus." Vaatame sealset teadvuse definitsiooni: "Teadvus on vaimne tegevus kui tegelikkuse peegeldus."

Kuidagi libe on. Seda oleks võimalik selgemalt sõnastada, näiteks "psühholoogia on hingeteadus". Kuid see on välistatud, sest teadus eitab hinge olemasolu. Ja kirikumehed oleksid väga nördinud, kuna neil on inimhinge tundmise monopol. Siis võis psühholoogiat nimetada "psüühikateaduseks". Mis on psüühika? Psüühika (kreeka keelest psychikos – vaimne) on loomorganismi ja keskkonna vastasmõju vorm, mida vahendab objektiivse reaalsuse märkide aktiivne peegeldus. Refleksiooni aktiivsus avaldub ennekõike tulevikutegude otsimises ja katsetamises ideaalkujundite osas.

Tavaliselt voolab loogilises ahelas üks sõna määratlus teise ja kolmas, mis lõpeb sõna tähenduse selge mõistmisega. Meie peas tekib pilt, pilt või nn “kontseptsioon”. Sõnaga “kurk” tekivad kümned assotsiatsioonid, mis ühinedes saavad terviklikuks pildiks lõhna, maitse, värvi ja muude omadustega. Antud juhul sellist arusaama saavutada ei õnnestunud.

Võtkem appi publik: „Psühholoog peab looma õhkkonna, milles klient läheneb arusaamisele. Sellele arusaamale tuginedes suudab ta elulisi probleeme adekvaatsemalt, iseseisvamalt ja vastutustundlikumalt vastu võtta.

Sellest järeldub, et psühholoogia on üldiselt loodud meid aitama pigem elusituatsioonides kui elus, toimides pigem ägeda valu tabletina kui tervisesüsteemina. Mis vahe on tahvelarvutitel ja tervisesüsteemidel? Pillidega jämedalt öeldes "ravime ühte asja ja sandistame teist". Teiseks probleemiks on psühholoogiliste koolide äärmiselt suur arv,

suunad ja harud, mille taga kaob psühholoogia väga praktiline tähendus. Kui võtame näiteks psühhoanalüüsi, siis näeme, et vanaisa Freud ise oli oma loomingus pettunud ja kuulutas oma elu lõpul: „Keegi pole vaba psühholoogilistest konfliktidest ja seeläbi repressioonidest ja teadvustamata motivatsioonist. Seetõttu ei saa kedagi nimetada absoluutselt ratsionaalseks.

Kolmas ja kõige olulisem psühholoogia miinus, millest kõik teised tulenevad, on see, et siiani pole keegi sõnastanud selle “teaduse” põhiseadusi ega eesmärke ning erinevate koolkondade terminoloogia on väga erinev. Maja tundub olevat, aga vundamenti pole. No see pole järjekord.

Günekoloogial on näiteks praktiline eesmärk – tervete järglaste sünnitamine. Õigusteadus aitab meil mõista, et must ei ole alati must ja valge ei ole alati valge. Need. võimaldab näha mitteeukleidilise geomeetria maailma, kus tõenäosus, et must on valge ja sirgjoon võib olla kõver, on väga suur. Isegi filosoofial ehk kreeka keeles "tarkusearmastusel" on kogu oma keerukusega väga spetsiifilised ülesanded - lahendada igavesed mõistatused, mida Elu inimesele esitab.

Ja lõpuks võime eeldada, et psühholoogia eesmärk peaks olema "elu ilma valuta". Aga kui see instrument, füüsiline või vaimne “valu” loodusest ära võtta, kas siis inimene ei lakka arenemast? Kas ta muutub köögiviljaks? Ja mida teha siis Buddha teesiga, et kogu elu on kannatus? Ja miks mitte kasutada näiteks sama budistlikku retsepti “kuidas lõpetada kannatused”, mille prints Gautama andis inimkonnale kaks ja pool tuhat aastat tagasi?

9 kõige julmemat eksperimenti psühholoogia ajaloos

Poiss, keda kasvatati tüdrukuna (1965-2004)

1965. aastal lõigati arstide nõuandel ümber kaheksakuune poiss Bruce Reimer, kes sündis Kanadas Winnipegis. Operatsiooni teinud kirurgi vea tõttu sai aga poisi peenis täielikult kahjustada. Psühholoog John Money Baltimore’i (USA) Johns Hopkinsi ülikoolist, kelle poole lapse vanemad nõu saamiseks pöördusid, soovitas neile keerulisest olukorrast “lihtsat” väljapääsu: muuta lapse sugu ja kasvatada teda tüdrukuna, kuni ta kasvab. üles ja hakkab kogema seksikomplekse oma meheliku ebakompetentsuse pärast.

Varsti öeldud: Bruce'ist sai peagi Brenda. Õnnetutel vanematel polnud aimugi, et nende lapsest on saanud julma eksperimendi ohver: John Money otsis pikka aega võimalusi tõestamaks, et sugu ei määra mitte loodus, vaid kasvatamine, ja Bruce’ist sai ideaalne vaatlusobjekt.

Poisi munandid eemaldati ja seejärel avaldas Mani mitu aastat teadusajakirjades aruandeid oma katsealuse "eduka" arengu kohta. "On üsna selge, et laps käitub nagu aktiivne väike tüdruk ja tema käitumine erineb silmatorkavalt tema kaksikvenna meessoost käitumisest," kinnitas teadlane. Kuid nii pere kodus kui ka õpetajad koolis märkisid lapse tüüpilist poisi käitumist ja kallutatud arusaamu.

Kõige hullem oli see, et vanemad, kes oma poja-tütre eest tõde varjasid, kogesid tõsist emotsionaalset stressi. Selle tulemusena koges ema

enesetapukalduvustega, isast sai alkohoolik ja kaksikvend oli pidevalt depressioonis. Kui Bruce-Brenda jõudis teismeikka, anti talle rindade kasvu stimuleerimiseks östrogeeni ja siis hakkas Money nõudma uut operatsiooni, mille käigus Brandi peab moodustama naiste suguelundid. Siis aga mässas Bruce-Brenda. Ta keeldus kindlalt operatsioonist ja ei tulnud enam Mani vaatama.

Kolm enesetapukatset järgnesid üksteise järel. Viimane neist lõppes tema jaoks koomaga, kuid ta toibus ja alustas võitlust normaalse eksistentsi – inimesena – naasmise nimel. Ta muutis oma nime Davidiks, lõikas juuksed ja hakkas kandma meesteriideid. 1997. aastal tehti talle mitmeid rekonstrueerivaid operatsioone, et taastada tema soo füüsilised omadused. Ta abiellus ka naisega ja adopteeris tema kolm last. Õnnelikku lõppu siiski ei tulnud: 2004. aasta mais sooritas David Reimer pärast abikaasast lahkuminekut 38-aastaselt enesetapu.

2. "The Source of Despair" (1960)

Harry Harlow viis läbi oma julmad katsed ahvidega. Uurides indiviidi sotsiaalse isolatsiooni ja selle vastu kaitsmise meetodeid, võttis Harlow emalt ahvipoja ja pani ta täiesti üksi puuri ning valis välja need poegad, kelle side emaga oli kõige tugevam.

Ahvi hoiti aasta aega puuris, misjärel ta vabastati. Enamikul inimestel esines mitmesuguseid vaimseid häireid. Teadlane tegi järgmised järeldused: isegi õnnelik lapsepõlv ei kaitse depressiooni eest.

Tulemused ei ole pehmelt öeldes muljetavaldavad: sellise järelduse oleks saanud teha ilma julmade loomadega katseteta. Loomaõiguste kaitse liikumine algas aga just pärast selle katse tulemuste avaldamist.

3. Milgrami eksperiment (1974)

Stanley Milgrami katset Yale'i ülikoolist kirjeldab autor raamatus "Obeying Authority: An Experimental Study".

Katses osalesid eksperimenteerija, katsealune ja näitleja, kes mängis teise katsealuse rolli. Eksperimendi alguses määrati katsealuse ja näitleja vahelise loosi abil “õpetaja” ja “õpilase” rollid. Tegelikult anti katsealustele alati "õpetaja" roll ja palgatud näitleja oli alati "õpilane".

Enne katse algust selgitati "õpetajale", et eksperimendi eesmärk on väidetavalt leida uusi meetodeid teabe meeldejätmiseks. Eksperimenteerija uuris aga inimese käitumist, kes saab autoriteetsest allikast juhiseid, mis lahknevad tema sisemistest käitumisnormidest.

“Õpilane” seoti tooli külge, mille külge kinnitati uimastav relv. Nii "õpilane" kui ka "õpetaja" said 45-voldise "demonstratsiooni" šoki. Järgmisena läks “õpetaja” teise ruumi ja pidi andma “õpilasele” häälside teel lihtsaid meeldejätmise ülesandeid. Iga õpilase vea eest pidi katsealune vajutama nuppu ja õpilane sai 45-voldise elektrilöögi. Õigupoolest tegi õpilase rollis olnud näitleja vaid teeskles, et saab elektrilööke. Seejärel tuli õpetajal iga vea järel pinget 15 volti tõsta.

Mingil hetkel hakkas näitleja nõudma katse lõpetamist. “Õpetaja” hakkas kahtlema ja eksperimenteerija vastas: “Katse nõuab, et sa jätkaksid. Jätka palun." Mida rohkem vool suurenes, seda rohkem ebamugavust näitleja näitas. Siis ulgus ta tugevast valust ja puhkes lõpuks nutma. Eksperiment on "õpilase" ohutuse huvides ja katset tuleb jätkata.

Tulemused olid šokeerivad: 65% "õpetajatest" andis 450-voldise šoki, teades, et "õpilasel" on kohutav valu. Vastupidiselt kõikidele katsetajate esialgsetele ennustustele järgis suurem osa katsealuseid katset juhtinud teadlase juhiseid ja karistas “õpilast” elektrilöögiga ning neljakümnest katsealusest tehtud katsete seerias mitte. üks peatus enne 300 volti taset, viis keeldus allumast alles pärast seda taset ja 26 "õpetajat" 40-st jõudsime skaala lõppu.

Eksperimendi järeldused olid kohutavad: inimloomuse tundmatu varjukülg ei kaldu mitte ainult meeletult autoriteedile alluma ja mõeldamatuid juhiseid täitma. Üldiselt näitasid katse tulemused, et vajadus alluda autoriteedile oli meie meeltes nii sügavalt juurdunud, et katsealused jätkasid juhiste järgimist, hoolimata moraalsetest kannatustest ja tugevast sisekonfliktist.

4. Õpitud abitus (1966)

1966. aastal viisid psühholoogid Mark Seligman ja Steve Mayer läbi rea katseid koertega. Loomad paigutati puuridesse, mis olid eelnevalt jagatud kolme rühma. Kontrollrühm vabastati mõne aja pärast kahju tekitamata, teisele loomarühmale tehti korduvaid lööke, mida sai peatada seestpoolt kangi vajutades, ning kolmanda rühma loomad said äkilised šokid, mis ei saanud ära hoida.

Selle tulemusena on koertel tekkinud nn "omandatud abitus" - reaktsioon ebameeldivatele stiimulitele, mis põhineb veendumusel abituses välismaailma ees. Varsti hakkasid loomadel ilmnema kliinilise depressiooni tunnused.

Mõne aja pärast vabastati kolmanda rühma koerad oma puuridest ja paigutati avatud aedikutesse, kust nad said hõlpsasti välja pääseda. Koerad said taas elektrilöögi, kuid keegi neist ei mõelnudki põgenemisele. Selle asemel reageerisid nad valule passiivselt, aktsepteerides seda kui midagi vältimatut. Koerad õppisid varasematest negatiivsetest kogemustest, et põgenemine on võimatu ega teinud enam katseid puurist välja hüpata.

Teadlased on väitnud, et inimese reaktsioon stressile on paljuski sarnane koera omaga: inimesed muutuvad abituks pärast mitut ebaõnnestumist üksteise järel. Pole selge, kas selline banaalne järeldus oli õnnetute loomade kannatusi väärt.

5. Baby Albert (1920)

John Watson, psühholoogia biheivioristliku liikumise asutaja, uuris hirmude ja foobiate olemust. Watson tundis laste emotsioone uurides muuhulgas huvi võimalusest kujundada hirmureaktsioon objektide suhtes, mis seda varem pole tekitanud.

Teadlane katsetas 9-kuuse poisi Albertiga, kes ei kartnud üldse rotte ja armastas nendega isegi mängida, võimalust tekitada emotsionaalne hirmureaktsioon valge roti ees. Katse käigus näidati kahe kuu jooksul lastekodu orvule taltsat valget rotti, valget jänest, vatti, habemega jõuluvana maski jne. Kaks kuud hiljem pandi laps keset tuba vaibale ja lasti rotiga mängida. Algul laps ei kartnud teda üldse ja mängis rahulikult. Mõne aja pärast hakkas Watson lapse selja taga olevat metallplaati raudhaamriga lööma iga kord, kui Albert rotti puudutas. Pärast korduvaid lööke hakkas Albert vältima kontakti rotiga. Nädal hiljem katset korrati – seekord löödi taldrikut viis korda, lasti rott lihtsalt hälli. Laps nuttis valget rotti nähes.

Veel viie päeva pärast otsustas Watson katsetada, kas laps ei karda sarnaseid esemeid. Poiss kartis valget jänest, vatti ja jõuluvana maski. Kuna teadlased ei teinud objekte näidates valju häält, järeldas Watson, et hirmureaktsioonid kandusid üle. Ta väitis, et paljud täiskasvanute hirmud, vastumeelsused ja ärevusseisundid kujunevad välja varases lapsepõlves. Paraku ei õnnestunud Watsonil kunagi Albertit ilma põhjuseta hirmust ilma jätta, mis oli fikseeritud kogu tema ülejäänud eluks.

6. Landise katsed: spontaansed näoilmed ja alluvus (1924)

1924. aastal alustas Karin Landis Minnesota ülikoolist inimeste näoilmete uurimist. Teadlase loodud katse eesmärk oli tuvastada üldised mustrid näolihaste rühmade töös, mis vastutavad individuaalsete emotsionaalsete seisundite väljendamise eest, ja leida hirmule, segasusele või muudele emotsioonidele tüüpilised näoilmed (kui näoilmed on iseloomulikud enamik inimesi peetakse tüüpiliseks).

Tema õpilastest said katsealused. Miimika ilmekamaks muutmiseks tõmbas ta katsealuste nägudele korgitahmaga jooned, misjärel näitas neile midagi, mis võis tekitada tugevaid emotsioone: sundis neid ammoniaaki nuusutama, džässi kuulama, pornograafilisi pilte vaatama ja käed külge panema. konnade ämbrites. Õpilasi pildistati emotsioone väljendades.

Viimane test, mille Landis õpilastele ette valmistas, pani nördima laiad psühholoogiateadlaste ringid. Landis palus igal katsealusel valgel rotil pea maha lõigata. Kõik katses osalejad keeldusid alguses seda tegemast, paljud nutsid ja karjusid, kuid hiljem nõustus enamik neist. Kõige hullem on see, et enamik katses osalejaid ei teinud kunagi kärbsele haiget ja neil polnud aimugi, kuidas katsetaja korraldusi täita. Selle tulemusena kannatasid loomad palju kannatusi.

Eksperimendi tagajärjed osutusid palju olulisemateks kui katse ise. Teadlastel ei õnnestunud näoilmetes ühtki mustrit tuvastada, kuid psühholoogid said tõendeid selle kohta, kui kergesti on inimesed valmis alluma autoriteedile ja tegema asju, mida nad tavalises elusituatsioonis ei teeks.

7. Uuring ravimite mõjust organismile (1969)

Tuleb tunnistada, et mõned loomadega tehtud katsed aitavad teadlastel leiutada ravimeid, mis võivad hiljem päästa kümneid tuhandeid inimelusid. Mõned uuringud ületavad aga kõiki eetilisi piire.

Näiteks on eksperiment, mille eesmärk on aidata teadlastel mõista inimeste uimastisõltuvuse kiirust ja määra. Katse viidi läbi rottide ja ahvidega kui inimesele füsioloogiliselt kõige lähedasemate loomadega. Loomi õpetati iseseisvalt süstima endale teatud ravimiannust: morfiini, kokaiini, kodeiini, amfetamiini jne. Niipea, kui loomad õppisid ise süstima, jätsid katsetajad neile suure koguse ravimeid ja alustasid vaatlust.

Loomad olid nii segaduses, et mõned neist üritasid isegi põgeneda ning narkojoobes olles jäid sandiks ega tundnud valu. Kokaiini tarvitanud ahve hakkasid vaevlema krambid ja hallutsinatsioonid: õnnetud loomad rebisid nende falangid välja. Amfetamiinil "istunud" ahvid tõmbasid kõik juuksed välja. "Narkomaanid" loomad, kes eelistasid kokaiini ja morfiini "kokteili", surid 2 nädala jooksul pärast narkootikumide tarvitamise alustamist.

Hoolimata asjaolust, et eksperimendi eesmärk oli mõista ja hinnata ravimite mõju inimorganismile eesmärgiga arendada edasi tõhusat uimastisõltuvuse ravi, ei saa tulemuste saavutamise meetodeid nimetada humaanseks.

8. Stanfordi vangla eksperiment (1971)

"Kunstliku vangla" eksperiment ei olnud mõeldud olema ebaeetiline või osalejate psüühikale kahjulik, kuid selle uuringu tulemused hämmastasid avalikkust.

Kuulus psühholoog Philip Zimbardo otsustas uurida nende inimeste käitumist ja sotsiaalseid norme, kes sattusid ebatüüpilistesse vanglatingimustesse ja olid sunnitud täitma vangide või valvurite rolle. Selleks rajati psühholoogiaosakonna keldrisse näidisvangla ning vabatahtlikud üliõpilased (24 inimest) jagati “vangideks” ja “valvuriteks”. Eeldati, et "vangid" asetati olukorda, kus nad kogevad isiklikku desorientatsiooni ja degradeerumist kuni täieliku depersonaliseerumiseni (kaasa arvatud). "Ülevaatajatele" ei antud nende rollide kohta konkreetseid juhiseid.

Alguses ei saanud õpilased õieti aru, kuidas nad oma rolle mängima peaksid, kuid juba katse teisel päeval loksus kõik paika: "valvurid" surusid "vangide" ülestõusu julmalt maha. Sellest hetkest alates muutus mõlema poole käitumine radikaalselt. "Valvurid" on välja töötanud spetsiaalse privileegide süsteemi, mille eesmärk on eraldada "vangid" ja külvata neis üksteise suhtes usaldamatust - eraldiseisvalt pole nad nii tugevad kui koos, mis tähendab, et neid on lihtsam "valvata". “Valvuritele” hakkas tunduma, et “vangid” on iga hetk valmis alustama uut “ülestõusu” ja kontrollisüsteem karmistati viimse piirini: “vange” ei jäetud iseendaga üksi, isegi aastal. tualett.

Selle tulemusena hakkasid "vangid" kogema emotsionaalseid häireid, depressiooni ja abitust. Mõne aja pärast tuli "vanglapreester" "vangidele" külla. Kui neilt küsiti, mis on nende nimed, andsid "vangid" enamasti pigem numbrid kui nimed ning küsimus, kuidas nad vanglast välja saavad, tekitas neile hämmingut. Selgus, et “vangid” harjusid oma rollidega täiesti ära ja hakkasid tundma, et nad on päris vanglas, “valvurid” aga nagu päris vanglas.

sadistlikud emotsioonid ja kavatsused seoses "vangidega", kes vaid paar päeva varem olid olnud nende head sõbrad.

9. Projekt “Aversia” (1970)

Lõuna-Aafrika sõjaväes viisid nad aastatel 1970–1989 läbi salajase programmi, mille eesmärk oli puhastada sõjaväelaste auastmed ebatraditsioonilisest seksuaalsest sättumusest. Nad kasutasid kõiki vahendeid: elektrišokiravist keemilise kastreerimiseni. Ohvrite täpne arv on teadmata, kuid armeearstide sõnul tehti "puhastuste" käigus umbes 1000 sõjaväelasega erinevaid keelatud eksperimente inimloomusega. Armee psühhiaatrid “välja juurisid” väejuhatuse juhiste järgi homoseksuaale kogu oma jõuga: “ravi” mitteläbinud saadeti šokiteraapiasse, sunniti hormonaalseid ravimeid võtma ja isegi soovahetusoperatsioonile.

Psühholoogiauuringute kehtivus

Teadlased on leidnud, et kahel kolmandikul juhtudest väldivad psühholoogid oma uurimistulemuste vastu ärihuvi deklareerimist. Selline praktika toob kaasa kahtlaste psühholoogilise abi programmide kasutuselevõtu.

Seda väidetakse Oxfordi ülikooli Briti spetsialistide artiklis, mis avaldati ajakirjas PLOS ONE.

Psühholoogilise abi programmide arendamine läänes on üsna tulus äri. Valitsusteenistused ostavad arendajatelt õigusi nende rakendamiseks, mis toob psühholoogidele ja ülikoolidele, kus nad töötavad, palju raha. Selliste programmide tõhusust testivad aga sageli samad inimesed, kes neist kasu saavad. Töö autorid otsustasid välja selgitada, kui tõsine see probleem on. Nad analüüsisid 134 artiklit, milles hinnati nelja läänes populaarse lastele ja peredele mõeldud psühholoogilise abi programmi tõhusust. Artiklid ilmusid aastatel 2008-2012 ning igaühe kaasautorite hulgas olid testitavate meetodite väljatöötajad.

Selgus, et 71% juhtudest viitasid artiklite autorid võimalikule huvide konfliktile valesti või ei deklareerinud seda üldse. Teadlased teatasid oma ebameeldivast avastusest ajakirjade toimetustele, kus paberid avaldati, ja selle tulemusena märgiti 65 artiklile valesti deklareeritud huvide konflikt.

Vaid 30% juhtudest märkisid psühholoogid ausalt, et neil on avaldatud tulemuste vastu ärihuvi. Tähelepanuväärne on, et see näitaja oli Triple P programmi puhul madalaim - ainult 11%. Seda vanemate abistamisprogrammi, mille eesmärk on vältida laste emotsionaalsete probleemide tekkimist, praktiseeritakse 25 riigis - kokku on arendajad müünud. rohkem kui 7 miljonit metoodilist käsiraamatut. Kuid sõltumatud teadlased ei ole suutnud leida tõendeid Triple P efektiivsuse kohta.

Netizentide vastused

Rangelt võttes saab loodusteaduste alla liigitada ainult täppisteadused – matemaatika, füüsika, keemia ja osa bioloogiast. Kõik muu on kas kunst (meditsiin, kirjandus) või pseudoteadus (ajalugu, õigusteadus, psühholoogia). Täppisteadustes on objektiivne (ehk iseseisev või inimesest praktiliselt sõltumatu) hindamiskriteerium.

Iren_Nietzsche

Psühholoogias puuduvad üldtunnustatud mõisted ja klassifikatsioonid, pole ühtset tõestatuks peetavate põhifaktide kogumit, rääkimata üldistuskatsetest, hüpoteesidest, teooriatest, seaduspärasustest. Kuid psühholoogidel tasub end teadlastena teeselda. Seetõttu ei nimeta nad asju õigete nimedega, vaid mõtlevad välja Newspeaki, mis põhineb ladina, vanakreeka ja inglise keelel. HING on ebateaduslik. Aga PSYCHE - see kõlab nagu teaduslik termin... Öelda: USKUS sellesse, et ta jääb magama, kuid kuuleb kõike ja ärgates teeb kõik, mis talle kästi - pole teadus. Kuid HÜPNOOS on teadus.

Psühholoogidel on puhtalt utilitaarne lähenemine: seni, kuni see toimib. Kuid kuidas saavad tõhusad olla hunnik retsepte, millel pole teadaolevat mõju? Meditsiinis vastab see teaduse-eelsele tervendaja tasemele.

Siin ma olen arst. Ja kui ma ütlen "apenditsiit", mõistab iga arst maailmas - Aafrikas, Argentinas, Londonis või Gröönimaal - seda terminit täpselt nii, nagu mina sellest aru saan. See loob aluse teaduslike andmete ja lihtsalt praktikast saadud tähelepanekute vahetamiseks, ilma milleta teadus eksisteerida ei saa. Psühholoogidel seda pole. Kui üks neist ütleb "isiksus" või "psüühika", ei kuule tema kolleegid üldse

mida ta öelda tahtis. See on ebateaduslik lähenemine. Üheski teaduses pole ühtegi mõistet, millel oleks kümmekond või neli erinevat definitsiooni. See tähendab, et psühholoogid lihtsalt ei tea, mis on isiksus, psüühika jne ega suuda isegi nõustuda! Mis saaks arstiteadusest, kui ta lubaks endale sellise segaduse? Me ei mõtle ainult sellele, et tõenäoliselt on olemas vermikujuline pimesool... me teame, kus see asub, mis kuju ja suurusega see on, millest see koosneb, mida teeb. Kui see muutub põletikuliseks, teame, milliste märkide järgi saab seda kindlaks teha. Teame, et kui seda abstsessi kirurgiliselt ei eemaldata, rebeneb see suure tõenäosusega kõhuõõnde. Ja me isegi teame, miks! Ja kuna see kõik on tõestatud, teavad seda kõik arstid.

Ja kui osad arstid eitasid pimesoole olemasolu, siis teised ütlesid, et vahet pole, kas see on olemas või mitte, aga soojenduspadi kõhus leevendab valu peaaegu kõigil... noh, välja arvatud need, kes surevad. ja need, kes pimesoole olemasolu tunnistavad, jaguneksid veel mitmesse koolkonda, kes vaidlevad, kuidas teada saada, et see on põletik, kuidas seda ravida ja mis see üldse on!

Freudlased, Jungi ja Frommi järgijad tunnevad aga teadvustamatut ära, kuid kujutavad seda ette täiesti erineval moel ja biheivioristid ei tunne seda üldse ära!

Sellel pseudoteadusel pole isegi piire. Nägin psühholoogiaõpikuid, mis sisaldasid lisaks psühhoanalüüsile ka Dianeetikat ja... kristlust. Või oletame, et see on NLP psühholoogia või mitte? On iseloomulik, et kõik, kes professionaalselt tegelevad inimeste teadvuse manipuleerimisega - PR-inimesed, reklaamitegijad, poliitikud, sõjaväelased - ei ole huvitatud psühholoogiast-teadusest, vaid kas tegutsevad empiiriliselt, oma kogemustele tuginedes ilma teooriata või kasutavad eklektiliselt NLP ja psühhoanalüüs (kuid mitte kunagi Fromm ja sagedamini Freud ja harvem Jung) ja mitmed teised biheiviorismi põhjal saadud mitteseotud väikesed ideed - faktid värvide, helide, numbrite, keele mõjust teadvusele, alateadlike mõjude kohta jne. Kas seda nimetatakse teaduseks? Kahekümnes sajand on võimsate psühholoogiliste tehnoloogiate loomise aeg, mis suudavad sõja ja domineerimise praktikas imesid teha. Kuid "teaduslik" psühholoogia on sellest suunast eemal. Psühholoogide õpetus on jõuetu, sest see on vale.

Aleksei Bykov

Paljud loodusteadustes väljakujunenud metodoloogilised põhimõtted psühholoogias ei tööta. Selles mõttes on tegemist pseudoteadusega nagu kõik humanitaarteadused, mis tegelevad inimese ja tema saadustega ehk siis kultuuriga. Psühholoogia ja humanitaarteadused jäävad aga alles, sest inimesed tunnevad selle vastu huvi. Võib-olla toimub tulevikus loodus- ja humanitaarteaduste metodoloogiliste aluste süntees.

Erak

Mineviku suur mõtleja Sokrates ütles oma imelised sõnad: "Ma tean, et ma ei tea midagi, kuid paljud isegi ei tea seda." Kuid tänapäeva inimene on sageli väga pompoosne ja rumal, nii et ta peab end geeniuseks. Ta on nii kindel oma maailmavaate õigsuses, et pigem süüdistab teist rumaluses, kui tunnistab oma teadmatust. Ja mida rohkem sotsiaalseid regaliaid, tunnustusi ja teaduskraade inimese külge riputatakse, seda selgemalt see kõik väljendub.

pravdarubka

Psühholoogial on üks haru – kliiniline psühholoogia. Seal tehakse tõesti huvitavaid ja kasulikke asju. Tugevaim hüpe toimus sõja ajal. Olen kindel, et praegu on seal käimas huvitav uurimistöö. Kuid see tööstusharu on seotud meditsiiniga. Nad kustutavad meie meditsiini – ja tekib täielik stagnatsioon. Kõigi teiste tööstusharude kohta võin Freudi järgi öelda – kõiki mõõdetakse tema liikmete järgi. Tulemused, isegi kui need kinnitatakse, ei ole ikkagi praktilised. Need. kuradi kasutu kellelegi. Mäletan oma lõputööd esimesest ülikoolist... 80% teemal: kuidas näiteks organisatsiooni personali arusaam meesbossist erineb naisbossist. Kurat, milleks selline prügi diplomi jaoks? Siis ei vastanud mulle keegi. Olen kindel, et nad ei vasta nüüd. Üldiselt ma ei lähe ka psühholoogi juurde)))

Vaisman Sergei Efimovitš

Esimese aasta küsimus. Jah, ja see on valesti kirjutatud. Teadus ei saa olla vale. Psühholoogia pole pigem teadus, seega pole küsimust õigesti püstitatud.

grizzly_ru

Selle põhjuseks on asjaolu, et "keegi pole veel sõnastanud selle "teaduse" põhiseadusi ega eesmärke ning erinevate koolkondade terminoloogia on väga erinev. Maja tundub olevat, aga vundamenti pole,” tegi see isend Leila Sokolova enda peal teaduslikke katseid! Tõeliseks uurijaks osutus...

Minu arvates on psühholoogia oma praktilistes ilmingutes pseudoteadus.

Teoreetilise ebateaduse mõttes.

Praktilises plaanis näeme psühholoogide kogukondi, mis on pigem ususektid, kus lahendatakse isikliku domineerimise küsimusi. Me täheldame nendes psühholoogide kogukondades "psühholooge", kes vajavad kvalifitseeritud psühholoogide või psühhiaatrite teenuseid.

Miks on psühholoogia eelkõige teadus? Pavel Zygmantovitš selgitab

Valgevene perepsühholoog Pavel Zygmantovitš teab, kuidas ka kõige keerulisemaid asju lihtsalt ära rääkida. Ja nüüd seletas ta sõna otseses mõttes sõrmedel, miks psühholoogia on teadus, mitte aga võime toetada ligimest.

Paljudele on endiselt uudis, et psühholoogia on endiselt teadus. Miks nii?

Teema halva valdamise tõttu.

19. sajandi tasemel inimeste psühholoogia idee seisneb selles, et eakas hallipäine professor istub luksuslikus nahktoolis ja imeb sigarist välja igasugust jama.

Muidugi ei käi asjad üldse nii.

1. Mis on teadus?

Teadus on inimtegevus, mille eesmärk on luua mustreid teatud valdkonnas. Regulaarsused on olulised, sest need võimaldavad meil neid igapäevaelus kasutada, parandades seeläbi oma elu.

Näiteks Louis Pasteur avastas mustri "mädanemine algab mikroorganismide tõttu" ja peaaegu kohe hakkasid kõik arstide käsi ja instrumente desinfitseerima, et mitte levitada nakkust patsiendile (vt Ignaz Semmelweisi ja Joseph Listeri töid) . Patsientide suremus on märgatavalt vähenenud. Terve? Ja kuidas!

2. Milliseid mustreid uurib psühholoogia?

Vastus on lihtne – psüühika toimimise seadused. Noh, muidugi nende mustrite tagajärjed. Fundamentaalteadus uurib mustreid endid, rakendusteadus otsib võimalusi, kuidas neid mustreid igapäevaelus kasutada.

3. Mis on psüühika?

Siin ootab meid tõsine probleem – keegi ei tea, mis on psüühika. Pealegi on see termin ise vaid austusavaldus traditsioonile ja ei midagi enamat. See ainult tähistab midagi inimeses. See miski võimaldab meil mõelda, toimuvaga suhestuda, millelegi tähelepanu pöörata jne. Üldiselt on see must kast, mida ei saa veel otse avada ja uurida.

4. Kas on võimalik uurida midagi, mis pole selge?

Jah, see on üsna. Muide, psühholoogid pole sellega üksi. Me ei ole sellega üksi – füüsikutel on sama probleem. Nad teavad kindlalt, et on olemas mingi asi (nad nimetasid seda tumeaineks), mida ei saa otseselt jälgida. Kuidas nad välja saavad? Nad uurivad kaudseid märke, näiteks erinevaid gravitatsiooniefekte.

Nii ka psühholoogid. Selge see, et psüühika asub kuskil inimeses. See tähendab, et uurides inimese erinevaid ilminguid, saab aru psüühika musta kasti mehhanismidest. Psühholoogid uurivad psüühikat kaudsete ilmingute kaudu. See pole kaugeltki parim viis, kuid see on ainus, mis meil on. Näiteks ilmus hiljuti uuring, mis näitas, et meie pilku ei tõmba mitte niivõrd see, mis on särav, vaid see, mis on oluline. Me vaatame seda, mis on meie jaoks tähendusrikas.

5. Kas neuroteadused ei uuri psüühikat?

Mitte päris. Neuroteadus uurib aju ja just nende uuringute käigus sai selgeks, et praeguses etapis aju otsene uurimine psüühikat uurida ei aita. Tulevikus on tõenäoliselt siiski võimalik psüühikat otseselt uurida, kuid praegu oleme rahul väheste - kaudsete ilmingutega. Kuid isegi selle kasina materjaliga on juba piisavalt saadud, et mitte heita meelt ja jätkata tööd.

6. Kuidas psühholoogid täpselt uurivad psüühikat kaudsete ilmingute põhjal?

Minu lemmik on eksperimentaalne. Psühholoogid võtavad kaks gruppi inimesi, panevad nad samadesse tingimustesse ja siis üks rühmadest muudab tingimustes ühte (ainult ühte!) detaili.

Näiteks testime tahtejõudu ja ütleme ühele rühmale, et tahtejõud on piiratud ressurss. Ja teine ​​on see, et see on piiramatu. Seejärel teevad iga rühma liikmed natuke tööd ja me vaatame, mis sellest välja tuleb. Kui psüühikat pole ja meie ees on paljas bioloogia, ei muuda tahtejõu olemuse arusaamade erinevus midagi. Siiski ei, uuringud on näidanud, et erinevus on olemas. Inimesed, kes arvasid, et neil on alati palju tahtejõudu, väsisid hiljem ega reageerinud glükoosiga toitmisele.

See tähendab, et ideede erinevus on oluline, mis tähendab, et mustas kastis toimub midagi, mis muudab inimese käitumist lihtsalt teabe tõttu. See on psüühika töö.

7. Kuidas mõõdetakse muutusi käitumises?

Meetodid on väga erinevad, kuid alati objektiivsed. See võib olla töö ajal tehtud vigade arv, joodud mahla kogus, elektrilöökide arv, aeg, mil hoidsite kätt külmas või kuumas vees? liikumiskiirus, naha elektriline aktiivsus, pupilli läbimõõdu mõõtmine (seotud ajutegevuse suurenemise või vähenemisega), silmade liikumine (okulograafia, silmajälgija) jne.

Näitajaid on palju, kuid need on alati objektiivsed. Kasutatakse ka subjektiivseid näitajaid nagu enesearuanne, kuid ainult lisamaterjalina.

8. Kõik inimesed on erinevad, kuidas sellega toime tulla?

See on võib-olla kõige lihtsam asi psühholoogias. Peate lihtsalt katsesse kaasama rohkem osalejaid. Kui meil on kümme inimest (igas grupis viis), siis isiklikku mitmekesisust ei saa kuhugi peita. Aga kui meil on igas grupis sada viis inimest ja nad teevad üsna järjekindlalt sama asja, siis pole asi isiklikus mitmekesisuses, vaid milleski muus. Mida? Psüühika töö seadustes, mis on kõigile ühesugused, nii nagu keemia töö seadused on samad kogu maailmas.

Ja kui meil on tuhat inimest, siis on tulemused veelgi täpsemad, sest nii suures valimis kustuvad üksikud omadused veelgi. Seetõttu püüavad psühholoogid teha proovid võimalikult suured ja mitmekesised.

9. Kas psühholoogide eksperimente saab usaldada?

Suhteliselt hiljutine uuring näitas, et vähem kui nelikümmend protsenti psühholoogilistest uuringutest on reprodutseeritavad. See on suur probleem, kuid see on suur probleem kogu teadusele. Sellised probleemid ei eksisteeri ka mitte ainult psühholoogias, vaid ka füüsikas ja bioloogias.

Selline probleem on teaduse jaoks norm. Ja teadlased võitlevad nendega nii hästi kui suudavad. Iga aastaga paraneb uuringute kvaliteet, karmistuvad nõuded, häkkimist jääb järjest vähemaks. Nii on see ka psühholoogias. Mida edasi, seda rohkem on uuringuid, mida on erinevates laborites korduvalt testitud ja mis näitavad kõikjal sama reprodutseeritavust.

10. Kui loodusteadustes ei ole matemaatikat, pole see teadus. Kus on matemaatika psühholoogias?

Matemaatika psühholoogias on osa katseandmete töötlemisest. Psühholoogidelt nõutakse kõrgema matemaatika koolitust, sest Ilma matemaatilise statistika tundmiseta on võimatu eksperimendi tulemusi korralikult töödelda. Seda ei arvutata kalkulaatoriga, seal tuleb mõelda. Ilma matemaatikata pole lihtsalt psühholoogiat.

11. Kust tulevad psühholoogia teooriad?

Tsükkel on järgmine: esiteks jälgib teadlane teatud nähtust. Näiteks kui toodete mitmekesisus suureneb, ostab enamik inimesi vähem. Seejärel esitab teadlane hüpoteesi, et selle põhjal katse läbi viia. Kui katse õnnestub, on tõenäoline, et hüpotees oli õige. Teadlane viib läbi veel mitu katset (lisaks abiks tema vannutatud sõbrad töökojas) ja näiteks kinnitab igas katses oma hüpoteesi. Seejärel võtab ta katsematerjalid ja hakkab neist teooriat looma.

Teisisõnu, teooria on teadusliku uurimistöö lõpptulemus, mitte selle algus. Igal teoorial on väga rikkalik katsematerjal, väga kindel alus.

Kui midagi nimetatakse teooriaks, aga selle taga pole eksperimente, pole see teooria, vaid ei midagi muud kui hüpotees.

Illustratsioon: Shutterstock

Psühholoogias seatakse kahtluse alla sagedamini kui teistes teadustes: selle meetodeid peetakse ebateaduslikeks ja selle uurimist kasutuks. Psühhoteraapiaga on kõik veelgi keerulisem: seansid võivad rikkuda ka kõige tervema inimese ning tõhusus on aastast aastasse tõestatud, kuid jällegi ümber lükatud. "Skeptikute selts", mis jutlustab kõiges teaduslikku lähenemist, on tegelenud müütidega meditsiini ja tervise kohta. Kord kuus avaldab T&P ühe Skepticoni konverentsi loengu konspektid - esimeses numbris selgitab konsulteeriv psühholoog Konstantin Kunakh, mis on psühhoteraapia ja kuidas saab uskuda asju, mida pole teaduslikult tõestatud.

Konstantin Kunakh

psühholoog-konsultant

Kui tugevalt üldistada, siis võib kõik psühhoterapeudid jagada kahte leeri. Esimese leeri lõi kunagi psühhoanalüüsi rajaja Sigmund Freud, millest kasvas välja dünaamiline psühholoogiakoolkond. Psühhoanalüütikud, nagu iga teise areneva valdkonna spetsialistid, ei korda Freudi tegevust, vaid järgivad tema kehtestatud põhimõtteid. Teise laagri rajajaks oli meie kaasmaalane, Nobeli preemia laureaat Ivan Petrovitš Pavlov, kes avastas tingliku refleksi mõiste. Teatepulgale järgnesid ameeriklased John Brodes Watson ja Burres Skinner - nii tekkis psühhoteraapia käitumuslik suund, mille põhjal kujunes välja kognitiivne lähenemine. Need on kaks suurt allikat, mis ei ole omavahel kuidagi seotud ja kui inimene küsib, millise psühholoogi juurde ta pöördub, siis vastatakse, et psühholooge on erinevaid. Inimene kujutab ette, et see on nagu keedetud ja praetud liha – erinev, aga mõlemad on liha. Kuid käitumisteraapia ja psühhoanalüüs erinevad lihapraest sama palju kui intravenoosne toitumine.

Nende kahe koolkonna järgijad viivad poole oma uurimistööst läbi ainult selleks, et hävitada vaenlase koolkond. Näiteks Hans Jurgen Eysenck, tuntud kui ühise intelligentsuse testi autor, Pavlovi järgija, nõudis, et psüühikat tuleb mõista bioloogia kaudu: isiksust ja psüühika kujunemist mõjutavad eranditult bioloogilised, geneetilised, keemilised tegurid. Ühes oma loengus ütleb ta isegi, et psühhoteraapia võib olla kahjulik ja ohtlik. Ta viitab uuringule, kus psühhoanalüüsi tehti vähi ja südame isheemiatõvega patsiente. Ja nende inimeste seitsmeaastane elulemus kontrollrühmaga võrreldes langes. See tähendab, et ta järeldab, et psühhoanalüüsi käigus kogetud stress, aga ka psühhoanalüütiku sisendatud valed lootused tõid kaasa suremuse kasvu. Ja käitumuslikku psühhoteraapiat nimetab ta heaks: see ravib kõige paremini neuroose, neurootilisi ilminguid, depressiooni ja muid psühholoogilisi probleeme. Ja nagu tavaliselt, viitab ta paljudele uuringutele.

Väike punkt, mida käitumisteraapia uuringute hindamisel arvestada, on see, et see oli Ameerikas tugevalt välja töötatud. Riigis, kus puudub riiklik tervishoiusüsteem ja ravikindlustus sisaldab tavaliselt psühhoteraapiat. Kui inimene on kindlustatud, võib ta pöörduda terapeudi vastuvõtule ja selle eest peab maksma kindlustusselts. Ja siin tuleb mängu majanduslik küsimus. Inimese väitele "Mul on elus probleem," vastab käitumisterapeut tavaliselt nii: "Olgu, nüüd lepime kokku, milleks me seda probleemi peame, ja siis on meil kümme kohtumist." Mitte üheksa, mitte üksteist – kümme. Ja kümnendaks kohtumiseks on teie probleem lahendatud. Kindlustusselts peab kinni maksma kümme kohtumist, mis on suhteliselt odavad, sest need on lühikesed ja käitumisterapeudiks on lihtne saada. Nädala intensiivtreeningu jooksul võib igaühest teha käitumisterapeudi – selgitage, kuidas refleksid töötavad, kuidas neid luua ja eemaldada. See on kasulik kindlustusseltsidele. Kui kaua kestab ravi psühhoanalüütikuga? Aastaid. On näiteid ravi kohta 40, 50 aastat. Ja psühhoanalüütiku töö maksumus võib ulatuda mitme tuhande dollarini seansi kohta ja nädalas on vaja kolm või neli seanssi.

Kuid on ka teisi arvamusi - näiteks ütleb Rahvusvahelise Meditsiiniabi Kvaliteedi Keskuse direktor Scott Miller oma loengus “Psühhoteraapia areng”, et pärast mõnda aega aktiivset psühhoterapeudi külastamist kaob mõju. Inimene saavutab teatud paranemise taseme - ja see on kõik, ta ei tõuse kaugemale. Ja kõige huvitavam on see, et uuringud näitavad, et pole vahet, kes ravib: eilne tudeng, kümneaastase kogemusega inimene või Nobeli preemia laureaat.

Samuti on arvamus, et kognitiivsed ja käitumuslikud teraapiad on ilma igasuguse õigustuseta kaaperdanud mõiste "tõenduspõhine teraapia". On mitmeid tööriistu, millega kognitiivsed ja käitumispsühholoogid saavutavad paremaid tulemusi kui dünaamilised psühholoogid. Esiteks valitakse kõigi uuringute jaoks hoolikalt ained. Valimisse ei kaasata segajuhtumeid, mille puhul uuritavat objekti võivad mõjutada mõned kõrvalised tegurid, et mitte rikkuda uuringu tulemusi. Siin on oluline mõista, et psühholoogias puuduvad selged diagnostilised kriteeriumid. Aastakümnete pikkuse kogemusega tõsised poisid, teaduste doktorid, ei pruugi ühe inimese seisundi tõlgendamises ühel meelel olla. Sellest tulenevalt on sellise diagnostilise täpsusega tagasilükkamine tohutu, valime kohe välja ainult kitsa konkreetse probleemiga inimesed ja see juba tähendab, et meie uurimus ei kajasta seda, kuidas psühhoteraapia reaalses elus toimib. Sest päriselus on inimestel enamasti kombineeritud, mitte puhtad probleemid.

Teiseks ei kajastu kõigi ainete tulemused teadusartiklisse. Võimalik, et mõni neist inimestest puutub paralleelselt psühhoteraapiaseanssidega kokku mõne olulise sündmusega oma elus. Positiivne või negatiivne. Sünd, surm, kolimine, haigus, ost, müük, loterii võit – mida iganes. Seetõttu on tulemused moonutatud ja visatakse uuringust välja. Olenevalt uurija aususest visatakse välja ka inimesed, kelle tulemusi võib artefaktiks nimetada, sest nad on kõigist teistest väga kaugel – seda peetakse katseveaks. Ja sel viisil saadud tulemuste põhjal öeldakse, et kognitiivne teraapia on kõige tõenduspõhisem teraapia.

Kui vaadata metaanalüüsi, siis uuringud näitavad, et teraapia toimib, kuid see toimib paremini ainult naiste puhul. Kindlasti tuleb varsti veel üks uuring, mis jällegi ütleb, et miski ei tööta. Peame meeles pidama, et tänapäeval pole ühtegi ranget tõendit, mida ei saaks süüdistada. Aga psühholoogia puhul on panused kõrged – inimese tervis. Mida teha, kui tõhusust ei ole tõestatud? Ja mida tähendab tõendite puudumine? See tähendab, et tõhususe kohta ei saa me midagi öelda. Meil pole andmeid. Seega, kuna puuduvad tõendid ja me ei saa öelda, et see kindlasti kahjustab, tähendab see, et see tõenäoliselt töötab. Vähemalt, miks mitte?

Ja esimene asi, millele peate tähelepanu pöörama, on põhjus, miks tõendeid pole, nn alibi. Ja teine ​​on esialgsed ideed, mis ilmusid usaldusväärsete tõendite põhjal. Kui me teame, et Newtoni seadused on olemas, et reaktiivjõud on võimalik ja et teatud tiivakuju võib tekitada tõstejõudu, siis on meil põhjust pidada seda ideed usutavaks. Sest meil on normaalsed algandmed ja normaalne seletus, miks veel tõendeid pole. Sest me pole seda veel teinud, kuna me pole seda veel ehitanud, sest see on raske. Ja mõnda aega uurime hüpoteesi, et lennukit on võimalik ehitada. Samal ajal kui püüame teooriat tõestada, kulutame sellele aega ja ressursse – iga järgnev negatiivne tulemus vähendab tõenäosust, et hüpotees vastab tõele. Kuid metoodilisi põhjuseid konkreetse koha lõpetamiseks pole. Ei saa öelda, et ideed saab tõestada 3 aasta, 8 kuu, 14 päeva, 42 tunni ja 17 sekundiga. Sina valid, millal peatuda. On inimesi, kes alles arendavad eetri teooriat. Umbes sada aastat tagasi lükati see pluss-miinus tagasi või peeti vähemalt ebatõhusaks, kuid on inimesi, kes ikka veel üritavad sellest midagi välja pigistada.

Psühhoteraapia alibi seisneb selles, et esiteks on teiste teaduste jaoks tavaline platseebokontroll, nn pime meetod, antud juhul praktiliselt rakendamatu. Võite anda inimesele näiva pilli ja öelda: "See on platseeboga kontrollitud rühm." Võite isegi teha nii, et ei inimene ise ega talle tablette andev õde ega tema seisundit jälgiv arst ei tea, kas ta saab mannekeeni või pärisrohtu. Kuid te ei saa olla kindel, et patsiendiga töötav terapeut ei tea, mida ta teeb. Andmete tõlgendamine jääb ikkagi subjektiivseks.

Teiseks mõjutusvahendite keerukus. Meditsiinis ja füüsikas on väga selge diskreetne efekt, me teame täpselt, mida teeme: soojendame, jahutame, võtame kaaluta olekusse. Psühhoteraapia puhul me tegelikult ei tea, mida me teeme.

Kolmandaks, me ei saa tegelikult aru, mis inimesega toimub. Sest me uurime väga peent ainet. Üks põhjusi, miks on tehtud nii palju uuringuid, et käitumisteraapia toimib paremini, on see, et seda on lihtne mõõta. Mõju on suunatud konkreetsele oskusele, konkreetsele vaimsele omadusele, konkreetsele seisundile – näiteks siis, kui inimene ei suuda oma viha tagasi hoida. Kui konkreetset sihtmärki pole, pole kohe selge, mida ja kuidas mõõta. Kui me mõjutasime inimest teatud viisil ja ta ütleb enesearuandes: "Noh, ma tundsin end ilmselt paremini" või "See ei läinud üldse paremaks" või "See läks hullemaks", me ei tea. mida nende andmetega peale hakata. Igas muus meditsiinilises testis, olenemata sellest, mida inimene ise teatab, saame põlvest näppida ja vaadata, kas tema artroos on tegelikult paranenud või mitte. Psühholoogias selline võimalus puudub ja me peame usaldama enesearuannet. Loomulikult on olemas testid, nende testide valideerimine, aga kuidas saab sellele loota, kui isegi mälestustega manipuleerimise võimalus on juba kinnitust leidnud?

Ja mitte vähimat rolli uurimistöös mängib vaatleja efekt. Kujutage ette, kui erinev on psühhoterapeutiline protsess olukordades, kus psühhoterapeudi klient teab, et ta on konfidentsiaalses keskkonnas, ja teises olukorras teab ta, et see on uurimisprotsess, et pärast seda peab ta täitma kümme küsimustikku ja tema psühhoanalüütik kirjutab oma juhtumi kohta aruande. Kui palju see tulemust mõjutab?

Mis saab edasi, kuidas see kõik lõpeb? Psühhoteraapia on raske, psüühika on raske. Sada aastat kestnud katseid teha kehtivaid uuringuid ei ole periood, mille järel võib alla anda. On põhjust uskuda. Kui meil on teadvuse mudel, kui mõistame, milline konkreetne protsess, millise ajuosa ja struktuuriga iga psühholoogiline nähtus on seotud, saame öelda: "See töötab ja see mitte." Seni on need tõenäosuslikud suurused.

Psühhoteraapia põhivormid

Käitumisteraapia. Sisuliselt on see koolitus – on karistus, on julgustamine. Me moodustame konditsioneeritud reflekse või, vastupidi, pärsime neid. Ja me teame kindlalt, et konditsioneeritud refleksid on olemas, see on garanteeritud. Kas see tähendab, et individuaalseid oskusi kohandades saame muuta oma elu tervikuna, parandada suhteid jne? See on juba hindamise küsimus. Kui ma lõpetan kõigiga tülitsemise, kas see tähendab, et saan kõigiga sõbraks? Jah, uuring ütleb, et ma pole viimase nädala jooksul kellegagi vaielnud. Kuid see ei tähenda tingimata, et mu suhe oleks paranenud.

Kognitiivne psühhoteraapia. See on käitumuslikule lisand. Kui käitumuslikus on stiimul – reaktsioon, sündmused, tagajärjed –, siis kognitiivne psühholoogia kiilub end nende vahele ja tõlgendab stiimulit. Kui torkate kellelegi näiteks nõelaga jalga, läheb inimene enamasti pahaseks. Kuid kui ta lamab 25 aastat halvatuna ja tunneb äkki valu, siis on tema reaktsioon täiesti erinev, see on erinev tõlgendus. Ja seda kasutatakse kõikjal – näiteks müügis. Kui arvad, et laenuga auto maksab 1,5 miljonit ja pead kaks aastat pingutama, siis pole pakkumine nii ahvatlev. Ja kui ütlete, et see on 350 rubla päevas, siis arvab inimene, et see on ainult kaks tassi kohvi päevas ja see on see, mida ta saab endale lubada.

Dünaamiline psühhoteraapia. On olemas teooria, et kõik probleemid on lapsepõlvest pärit allasurutud traumad. Seda saab illustreerida näitega elust - abielupaar tuleb psühholoogi juurde: "Kuule, meie laps saab halbu hindeid." Psühhoterapeut küsib: "Te vist tegite ise midagi enne minu juurde tulekut?" Nad ütlevad: "Kui ta esimest korda kahekesi tõi, panime ta nurka. Teisel korral piitsutasime teda. Siis otsustasid nad, et karistused ei tööta, ja rääkisid südamest südamesse. Siis ignoreerisid nad seda täielikult – võib-olla tuleb see ise lahendada. Mis saab lapse peast läbi, kui ta saab halva hinde? Kaos, ärevus on edetabelitest väljas. Kui teie ülemusel oleks tööl teie tegevusele nii palju reaktsioone, oleksite tema peale vihane. Aga lapsel puudub emotsionaalne enesekontroll, ta ei suuda seda viha enda sees tagasi hoida, see avaldub ja viha näitamise eest karistatakse. Seetõttu surub ta selle viha alla. Kas see tähendab, et selle viha saab sealt välja tõmmata, reageerida kuidagi ja see muudab teie elu paremaks?

Gestaltpsühhoteraapia.Üks dünaamilise psühhoteraapia harusid. On illustratsioone, millel on kaks pilti: kas vaas või kaks nägu. Saate lülituda, näha midagi figuurina ja midagi taustana: kas need on näod valgel taustal või vaas mustal taustal. Neid on võimatu korraga näha, kuna aju ja psüühika ressursid on piiratud. See on põhimõte, millele kogu Gestalt-teraapia on üles ehitatud, figuuri ja maa seadus: info koses, mis sulle peale valgub, valid sa, mida näha tahad. Kui valite vale asja, leiate end ebameeldivast maailmast. Kas olete märganud, kuidas maailm teie ümber muutub sõltuvalt teie emotsionaalsest seisundist? Kui palju häid, lahkeid, naeratavaid inimesi või kurje ja halbu inimesi on ümberringi – olenevalt sellest, kas nad andsid sulle palga või viivitasid.

On ka kontseptsioon. Psühholoog Bluma Vulfovna Zeigarnik istus kord restoranis ja märkas, et kelner ei kirjutanud tellimust üles. Ta palus tal korrata seda, mida ta tellis, ja kelner kordas seda. Ta palus mulle öelda, mida nad kõrvallauas tellisid, ja ta kordas seda ka probleemideta. Kuid kui ta palus tal korrata, mida eelmised kliendid samas lauas olid tellinud, ei mäletanud ta enam midagi. Sest see arve on juba makstud ja gestalt suletud. Selle efekti olemus seisneb selles, et lõpetamata tegevus jääb mällu, mõtted selle kohta võivad tulla obsessiivselt.

Humanistlik psühhoteraapia. Humanistliku teraapia idee seisneb selles, et inimest ei ole vaja jagada refleksideks, teadvuseta jne. Inimene on terviklik, sa pead lihtsalt kohal olema, kaasa tundma, kaasa tundma. Kas meil on empiirilisi kogemusi, mis näitavad, et kui meid toetatakse ja meile kaasa tuntakse, muutub see meile lihtsamaks? Jah, muidugi on! Kas see tähendab, et see meetod viib meid kliinilisest depressioonist välja? Võite ka proovida.

Eksistentsiaalne psühhoteraapia. Nietzsche kirjutas, et kui inimesel on "miks", siis ta talub kõiki "kuidasid". Kas meil on empiirilisi andmeid, mis näitavad, kinnitavad, kas saame vähemalt igapäevase kogemuse põhjal väita, et mõtestatus, konkreetse eesmärgi mõistmine lihtsustab elu, aitab ületada takistusi ja üldiselt toniseerib? Muidugi jah; käitumine on definitsiooni järgi tahtlik, sellel on suund. Kui me saame selle suuna, kui me teame, mille poole püüdleme ja tunneme sellel teatud tähendust, teeb see subjektiivselt meie elu lihtsamaks. Jällegi, see on empiiria, see on fenomenoloogia, selle taga pole selget uurimistööd.

Takhir Jusupovitš Bazarov, professor, psühholoog

Iga teaduse täpsuse määrab tema võime tulevikku ennustada. Mõnikord saavutatakse see arvukate statistiliste uuringute ja tulemuste ekstrapoleerimisega laiemale valimile. Mõnel juhul on täpsust võimalik saavutada konkreetset nähtust määravate mehhanismide sügavama mõistmise kaudu. On selge, et kõik meetodid on head, kui need annavad usaldusväärseid tulemusi.

Professor A. Furnham demonstreerib akadeemilise psühholoogia jõudu seoses sellise puhtpraktilise valdkonnaga, milleks on viimasel ajal olnud juhtimine. Pealegi hõlmab juhtimise psühholoogiline komponent tema jaoks ennekõike juhtimise sfääri - kui juhtimistõhususe kõige salapärasemat ja raskemini rakendatavat osa.

Mis on A. Furnhami edu saladus? Kuidas saavutab ta prognoosi täpsuse ja edu organisatsioonide nõustamisel? Ja laiem küsimus on: kuidas saab akadeemilises psühholoogias akumuleeritud teaduslik lähenemine olla edukas kaasaegsete organisatsioonide abistamisel?

Kõik need küsimused on võtmetähtsusega igale konsultandile, kes nõustub väitega, et "pole midagi praktilisemat kui hea teooria". Kuid selle põhimõtte edukal rakendamisel praktikas esineb sageli mitmeid takistusi. Veelgi enam, usaldamatus hea teooria vastu põhjustab sageli katseid "ratast uuesti leiutada", kasutades oma skeeme ja projekte, saavutades professionaalsuse "katse-eksituse meetodil".

Professor A. Furnhami loengud Riikliku Ülikooli – Kõrgema Majanduskooli Praktilise Psühholoogia Instituudi seinte vahel võimaldavad meil neile küsimustele vastuseid leida. Lektori pikaajaline ja mitmekülgne akadeemiline ja praktiline kogemus võimaldab vähemalt osaliselt mõista, millele on teaduse poolt kogutu põhjal praktilises tegevuses täpselt oluline toetuda. Püüdmata anda võimalikest vastustest ammendavat ülevaadet, keskendume sellele, mis tundub kõige olulisem.

Esiteks. Akadeemiline psühholoogia õpetab süsteemset ja kõikehõlmavat reaalsustaju – ilma stereotüüpide ja suletuseta. See on nagu vana nali mehe kohta, kes jookseb mööda tänavat ja kõik küsivad temalt, kuhu ta jookseb. Ta peatub ja küsib üllatunult: „Miks teid huvitab, kuhu ma jooksen? Ja keegi ei küsi, kus?" A. Furnhami puhul avastasid paljud üllatusena, et tema ebaõnnestumise põhjuseks võis olla juhi jaoks oluliseks peetud ülearenenud võime. Või uurimuse ülesehitus ebatavalises loogikas: kui tahame välja selgitada juhi edukuse põhjused, siis kõigepealt peame suunama oma tähelepanu ebaõnnestunud juhtide uurimisele.

Teiseks. Akadeemilisele psühholoogiale iseloomulik lähenemine seisneb selles, et uurija (eksperimenteerija) ise on uuritavas olukorras oluline tegur. Sellest järeldub, et harimatu teadlane või praktiseeriv psühholoog võib olla mitte ainult edu, vaid ka ebaõnnestumise peamine põhjus. See on nagu kuulsas loos Õpetajaga, kelle juurde tuleb õpilane, kes on valmis vastu võtma tõelisi teadmisi. Nende kohtumine toimub mägedes. Õpilane leiab, et Õpetaja puhub kätele ja hõõrub neid. Küsimusele: "Miks sa seda teed?" - Õpilane saab vastuse: "Et neid soojas hoida." Mõne aja pärast kutsub Õpetaja noormehe kuuma suppi maitsma, mis ka peale puhutakse. Ta selgitab õpilasele, et puhub supile peale, et seda veidi jahutada. Õpilane koges kognitiivset dissonantsi sellest, et õpetaja tegi sama asja, et saada vastupidine tulemus. See on õppetund psühholoogia kui teaduse täpsusest: ainult haritud psühholoog on võimeline saavutama erinevaid tulemusi, tehes näiliselt sama asja.

Ja lõpuks kolmas. Professor A. Furnham näitas üles teatud kergust väga keeruka materjali esitamisel. Ebateadlikule kuulajale võib tunduda, et kõik loengus käsitletav on liiga lihtsalt mõistetav. Kuid see on tõelise akadeemilise psühholoogia hämmastav omadus. Just tema püüab kinnitada, et kõrgeim professionaalsus seisneb kõige keerukamate tõdede selguse saavutamises iga kuulaja või lugeja jaoks. See on kindel: kes mõtleb selgelt, see seletab selgelt!

Kokkuvõtteks tahan avaldada lootust, et meie üliõpilaste ja lõpetajate, erinevate tasemete juhtide ja erinevate kodumaiste organisatsioonide juhtide kohtumised välisülikoolide juhtivate õppejõududega muutuvad traditsioonilisteks "suhtlusplatvormideks" praktilise psühholoogia aktuaalsete probleemide arutamiseks. Sest kodumaiste konsultantide praktilise jõupingutuse tugevust suurendab akadeemiline lähenemine oma täpsuse ja laia pilguga inimsuhete tegelikkusele.