Peapreester Andrei Kurajev. Pop Bloggeri viga

Soovimata nõuanded Jekaterinburgi piiskopkonnale. Sa oled nii kõikvõimas. Linnapea, kuberner, julgeolekujõud, sponsorid, võitlejad, ajakirjandus on kõik teie kätes. Nii et tehke linnale kingitus. Ärge tulge sinna, kus ilma sinuta on hea (parki), vaid sinna, kus on halb, kurb ja mandunud. Võtke linna kõige mahajäetud piirkond ja koguge kõik oma ressursid selle taastamiseks. Muutke Püha kirik selle taaselustamise nähtavaks sümboliks ja loosungiks. Catherine. Ja koos sellega rajada sinna metroo, asustada ümber slummid, ehitada kliinik ja kaasaegne kool. Millal on rahvusvaheline

18:40 18.01.2019

Kas kolmekuningapäev on jääaugus ujumine kasulik?

Aasta tagasi, kolmekuningapäeval, 19. jaanuaril ilmus riigi põhiveebis Kremlin.ru kell 08.00 õnnis fotoreportaaž sellest, kuidas Vladimir Putin osales kolmekuningapäeval Seligeri järvel suplemas. (http://kremlin.ru/events/president/news/56667). Ja kell 18.40 postitas diakon Andrei Kuraev oma LiveJournali ajaveebi lühikese sissekande: Putini duubli ebaõnnestumine. Ja selles ütles ta, et tunneb Vladimir Vladimirovitšit kui õigeusklikku hästi. Preester kirjutas, et president järgib rangelt kõiki kirikureegleid ja teab, kuidas end õigesti ristida. Ja see, mida näidatakse

08:38 16.09.2018

Andrey Kuraev: meie sinod andis Phanarile väga tugeva argumendi

Diakon ja teoloog Andrei Kurajev kritiseerib Vene õigeusu kiriku esimest reaktsiooni Konstantinoopoli õigeusu kiriku (Konstantinoopoli oikumeenilise patriarhaadi) seisukohale Ukraina küsimuses. Eelkõige võib see nüüd võtta Vene preestritelt võimaluse külastada Kreekas Athose mäe kloostreid. Sinod teatas Konstantinoopoliga koncelebreerimise katkestamisest, kirjutab Andrei Kurajev oma LiveJournalis. - Välja on kuulutatud teise astme skisma: kontselebreerima ei hakka ainult patriarhid ja piiskopid (kolmas – preestrid pööravad näod üksteisest eemale; neljas – ja ilmikud ühinevad

10:41 12.03.2018

Kelle poolt me ​​18. märtsil hääletame – Putini või tema duubli poolt?

12. jaanuaril näidati riigile, kuidas keskvalimiskomisjoni juht Ella Pamfilova esitles Vene Föderatsiooni Kommunistliku Partei presidendikandidaadi pabereid nimelise jõuka sovhoosi direktorile. Lenin härra Grudininile P.N. Ta suudles tänutäheks keskvalimiskomisjoni peavanaema põsele ja hakkas saadud kingitusega ajakirjanike ees poseerima. Ja 19. jaanuari õhtul tegi diakon Andrei Kuraev oma LiveJournalis sensatsioonilise sissekande pealkirjaga Putini duubli ebaõnnestumine. Püha isa väitis, et kolmekuningapäeval ei sukelnud Seligeri jääauku president Putin, vaid tema duubel. Sest ta ei saanud aru

14:30 23.02.2018

Kas Krimmi elanikud peaksid 18. märtsil valimistele minema või mitte?

Nad ütlevad, et Vladimir Vladimirovitš peab oma valimisprogrammi laiemale avalikkusele tutvustama. Ma ei nõustu sellega täielikult. Esiteks sellepärast, et me ei tea, kus ta on või mis tal viga on. Diakon Andrei Kuraev teatas 19. jaanuaril LJ saates autoriteetselt: Seligeri kolmekuningapäeva jääauku ei sukelnud president, vaid tema duubel. Ta ei teinud risti ette nagu õigeusklik, vaid lehvitas katoliiklikul kombel kolmnurgaga vasakult paremale. Ilmselge topelt. Ei keeldunud härra, kes sukeldus, ega ka välja ilmunud härra. Nii et Issanda sulasel on õigus

09:34 12.09.2017

Andrei Kurajev süüdistas patriarhi “õigeusu äärmusluse” loomises

Protodiakon Andrei Kuraev väitis, et just Moskva ja kogu Venemaa patriarhi Kirilli õhutusel tekkisid õigeusus radikaalsed liikumised, mis tekitasid eelkõige praeguse olukorra Õpetaja lavastatud filmi Matilda ümber. Kurajev pakkus, et Vene õigeusu kiriku sees on üsna palju radikaalseid liikumisi, mis kujutavad ühiskonnale ohtu, mistõttu peaksid nendega tegelema õiguskaitseorganid, kirjutab URA.RU. Protodiakoni sõnul on radikalism õigeusus sügavalt juurdunud: patriarh ise õhutab õigeusklikke vaenule. Kõik

12:16 14.04.2017

Tobolski piiskopkonnas on pedofiiliasüüdistuste tõttu käärimas skandaal

Tobolski metropol kritiseeris teravalt protodiakon Andrei Kurajevit avaldamise eest oma ajaveebis, kus ta esitab anonüümseid tõendeid kohaliku piiskopi homoseksuaalsuse kohta, avaldati piiskopkonna veebisaidil pressiteenistuse avaldus. Jutt käib Andrei Kurajevi 11. aprilli blogikirjest pealkirjaga Tobolski kaebused. Ta tsiteerib anonüümkirja, milles seisab, et Tobolski ja Tjumeni metropoliit Dimitry (Kapalin) läheb koos Tobolski seminari alaealiste kooliõpilaste internaatkooli õpilastega vanni ja palub neil hõõruda.

12:00 12.04.2017

Diakon Kuraev avaldas kaebuse Vene õigeusu kiriku Tobolski metropoliidi poiste korruptsiooni kohta

Diakon Andrei Kurajev avaldas LiveJournalis anonüümse kaebuse, milles süüdistas Tobolski metropoliit Dimitryt pedofiilias ja kinnitas, et ta ise teadis metropoliidi harjumustest juba ammu. Juhtum puudutab Tobolski seminari alaealiste kooliõpilaste internaati. Seal elab ja õpib õigeusu gümnaasiumis ligi 100 last 1.–11. klassini. Juba aastaid on olnud traditsioon, et gümnasistid käivad piiskop Dimitri (Kapalin) juures saunas. Aluspükste või rätikute kandmine vannis on rangelt keelatud. Metropolitan kõnnib alasti alasti poiste hulgas, joob teed,

10:15 28.03.2017

Andrey Kuraev: eksortsism on kirikuäri

Mõni päev tagasi teatas NI, kuidas ühes kloostris demonstreeriti Uurali koolilastele eksortsismi (kuradi väljaajamise) riitust. Nii kommenteeris seda juhtumit protodiakon Andrei Kurajev. See juhtum oli 23. märtsil Jekaterinburgi Pariisi gümnaasiumi kooliõpilastega, kes said Sredneuralski kloostrisse ekskursiooni ajal noomimisprotsessi juhuslikeks tunnistajateks. hirmunud. Vanemate sõnul aeti deemonid välja 12-aastasest tüdrukust, kes väidetavalt haukus ja karjus

15:34 28.08.2016

"Kui kallis on lambaid karjatada!" Skandaal Vene õigeusu kirikus

Uue kirikuskandaali algatas teravate väljaütlemiste poolest tuntud diakon Andrei Kuraev. Oma sotsiaalvõrgustike lehtedele postitas ta postituse pealkirjaga Kui kallis on sind, lambaid, karjatada! kriitikaga Moskva kloostrile luksuslike ja väga kallite riistade müügi eest, edastab URA.Ru. Kuraevit panid nördima Moskva Danilovi Stavropegici kloostri veebipoe hinnad. Näiteks ainuüksi piiskopi personal maksab seal üle 1,5 miljoni rubla. See on valmistatud kullaga hõbedast, kaunistatud paljude vääriskividega, sh

17:44 22.06.2016

Patriarh Kirilli skandaalse ameti saladuse paljastas Andrei Kuraev

15:00 29.01.2014

"Tõeline meeleparandus ei ole deklaratsioonid"

Andrei Kurajev ja Mihhail Ardov - piiskop Kirilli patriarhaaditeenistuse tulemustest 1. veebruaril möödub viis aastat sellest, kui Vene Õigeusu Kiriku kohalikus nõukogus valiti metropoliit Kirill patriarhiks. Aastate jooksul on Vene õigeusu kirikus ja patriarhi ümber toimunud palju skandaale: Pussy Rioti kohtuasja kahetoalised süüdistatavad, patriarhi halva korteri paljastamine, retušeeritud Bregueti käekella lugu. Ja just viiendaks aastapäevaks uus skandaal: kuulus teoloog ja populaarne blogija Andrei Kuraev kuulutab Vene õigeusu kirikus sinise fuajee olemasolu. Mis toimub täna Vene õigeusu kirikus?

16:06 17.01.2014

Vene õigeusu kirik kutsus Kurajevit üles intriigidest loobuma ja meelt parandama

Moskva. 17. jaanuar. INTERFAX.RU - Moskva patriarhaat teatas reedel, et protodeakon Andrei Kurajevi infoprügi taga Venemaa õigeusu kiriku "sinise fuajee" kohta peitub soov kättemaksuks ja enesereklaamiks. Kiriku ja ühiskonna vaheliste suhete sinodaalse osakonna juhataja ülempreester Vsevolod Tšaplin ütles, et Kurajevi otsused põhjustas kättemaks Moskva Teoloogiaakadeemiast vallandamise eest. Seda arvamust avaldas ta õigeusu telekanali "Sojuz" saate "Nädala kommentaar" eetris. Tema sõnul MDA-st detsembri lõpus vallandatud Kuraev

08:06 12.01.2014

Vene õigeusu kiriku protodiakon Andrei Kuraev kohtus Pussy Riotiga

Vene õigeusu kiriku protodiakon Andrei Kurajev kohtus punkgrupi Pussy Riot liikmete Maria Alehhina ja Nadežda Tolokonnikovaga, vahendab Fontanka. Vene õigeusu kiriku misjonär ütles pärast kohtumist, et tal on hea meel amnestia all olevate tüdrukute vabastamise üle, mis on ajastatud Venemaa põhiseaduse 20. aastapäevaga. Mul on hea meel, et nad ei kavatse kirikutes korrata samalaadseid tegusid, mis nad vanglasse tõid. Mul on hea meel, et tsoonides käisid nad kirikutes ja ootasid, et preestrid neile tähelepanu pööraksid. Mul on hea meel, et nad aitavad tsoonides kirikuid avada. Mul on hea meel, et nad kavatsevad

13:39 09.01.2014

Andrei Kuraev asendusemaduse kohta

Kiriku seisukoht asendusemaduse küsimuses väljendub selgelt 2000. aastal piiskoppide nõukogus vastu võetud meie kiriku sotsiaalse kontseptsiooni alustes. Surrogaatlus... on ebaloomulik ja moraalselt vastuvõetamatu isegi juhtudel, kui seda teostatakse mitteärilistel alustel. Selle tehnikaga hävitatakse juba raseduse ajal ema ja lapse vahel tekkinud sügav emotsionaalne ja vaimne lähedus. Asendusemadus traumeerib nii rasedat, kelle ematunnet rikutakse, kui ka

MOSKVA, 23. detsember RIA Novosti. Koloonias karistuse kandmine ei toonud Pussy Rioti liikmele Maria Alehhinale kasu, ütles protodeakon Andrei Kurajev esmaspäeval, kommenteerides Alehhina esimesi avaldusi pärast amnestiat. REUTERS/ Sergei Karpukhin Pussy Rioti liige Maria Alehhina vabastati Esmaspäeval vabastati Alehhina, kes kandis Nižni Novgorodi koloonias Päästja Kristuse katedraalis huligaansuse eest karistust. Pärast vabanemist teatas ta, et kavatseb kohtuda teise amnesteeritud Pussy Rioti liikmega.

14:49 26.08.2013

Andrey Kuraev: Geid tulid magamistubadest välja ja liikusid suurde poliitikasse

Vene õigeusu kiriku esindaja, protodiakon ja Moskva Teoloogia Akadeemia professor Andrei Kurajev võttis NSN-ile antud intervjuus teravalt sõna Venemaa tšempioni Jelena Isinbajeva vastu suunatud rünnakute vastu ning nimetas LGBT-aktiviste lahvatanud skandaali julmaks ja totalitaarseks vaenlaseks kolmekordne maailmameister Jelena Isinbajeva küttis veelgi niigi valusat Venemaa ühiskonda, LGBT-liikumiste esindajate õiguste küsimust, pidades silmas hiljuti vastu võetud seadust, mis keelab alaealiste seas homoseksuaalsuse propaganda.

13:00 13.07.2013

Preestrid teevad nalja, preestrid jätkavad nalja

Hruštšovi sulaajalt Brežnevi stagnatsioonile üleminekul olid intelligentsi seas populaarsed kaks väikest raamatut: Physicists Are Joking ja selle järg Füüsikud jätkavad nalja. Mõistjad leidsid kiiresti pealkirja selle sarja kolmandale, kunagi avaldamata raamatule. Füüsikud tegid nalja. See lugu meenus seoses Andrei Kuravevi kahe viimase kõnega: Neptuuni pühade ohtudest ja vajadusest kohandada olümpiatule süütamise korda paganlikus Kreekas, kuna ta toimetatakse peagi sellisesse.

Ma olen patune, issand: nädal tagasi avaldas “Business Petersburg” minu suurepärase intervjuu Fr. Andrei Kuraev. Ajalehes vähendati see kaheleheliseks, kuid veebisaidil on kõik sees täielikult .
Mul on kohutavalt kahju neist, kes olles usklikud (kui me ütleme "ta (ta) on väga usklik - meil on tegemist sama loomupärase omadusega nagu tuline tuju või lahkus), mõistavad seda omadust Vene õigeusu kirikuga suhtlemisel ja kirik üldiselt.
Kirik on Toffleri keeles agraarajastu esimese laine institutsioon. Teine laine, tööstuslik, tabas kirikudogmaat, kas muutis kirikut (võtame kasvõi kuulsa protestantliku tööeetika) või jättis selle reservi. Toimus ulatuslik dekleraliseerumine. Mida arenenum riik, seda vähem on kirikuid ja reeglist on üks erand – USA, aga see on omaette vestlus.
Täna kirikus ja isegi meie kirikus “põletavatele küsimustele” vastuse otsimine ei tähenda mitte ainult aja raiskamist, vaid ka enda ohtu seadmist. "Ma tean neid Saaaave preestreid!" - nagu Baširovi kangelane "Mustas roosis" ütles. No need Gundjajevskid on Saaavetskyde pärijad.
Seetõttu otsib ja võitleb ka selline intelligentne ja kohusetundlik inimene nagu Kuraev Vene õigeusu kirikus geimaffiat, kuigi mõistlikum oleks mõista, miks seks kristluses kriminaliseeriti. See on naljakas, kuid kuni viimase ajani peeti naise positsiooni üleval, määratud patukahetsuse järgi otsustades, palju suuremaks patuks kui malaaria või sodoomia patt.
Kuid tegelikult pole seksil moraaliga rohkem pistmist kui armastus roheliste õunte või ingveritee vastu.
Nii et joo teed, söö õunu – ja ole õnnelik.

Siin on intervjuu.

DIAKON ANDREY KURAEV

Kõige kuulsam õigeusu misjonär, kes teenib väljaspool riiki - sellest, kuidas Vene õigeusu kiriku keha töötab ja miks see kannatab nende haiguste all, mida ei saa ignoreerida

Anna andeks loll küsimus, isa Andrei: aga kes sa oled? Mis on teie staatus? Professor ilma kantslita, preester ilma jumalateenistuseta? Kas vastab tõele, et töötate Vene õigeusu kirikus? Kui teenite, siis kus? Kas teid võib nimetada õigeusu dissidendiks?
- Tundub, et oma elu lõpupoole sain sotsiaalselt lähedaseks neile, keda armastasin noorusest peale. Vene õigeusu kultuuri fenomen seisneb selles, et selle uhkuseks olnud inimesed ei pidanud kirikus tööraamatut. Olgu see Tšaadajev või Homjakov, Gogol või Berdjajev, Vladimir Solovjov või Semjon Frank. Nad lihtsalt uskusid ja lihtsalt mõtlesid, saamata selle eest raha sinodilt ega akadeemiadelt. Mis puutub minu teenistusse, siis jah, ma olen "personal" ja see on üks minu vabaduse astmeid. Kuid ma töötasin kõik oma diakooniateenistuse 25 aastat. Ja ma teenin Troparevo peaingel Miikaeli kirikus, mida näidatakse igal aastal filmi “Saatuse iroonia ehk naudi oma vanni!” viimastes stseenides. Ja oma vastuse lõpetuseks: ma ei pea end dissidendiks. Traditsioon lihtsalt jätkub. Ja minu kohal ei riputa kirvest nimega "ettevõtte solidaarsus".

Sa meenutad väliselt marksistlikku renoveerijat, inimnäoga kommunismist unistavat nõukogude publitsisti nagu Len Karpinski, kes selle eest töölt visati ja andis mõista, et veel natuke ja nad võtavad talt parteikaardi. , st. teenistuskeeld...
- Tead, mulle meeldib kõik inimese näoga, nii et ma ei solvu sellise paralleeli peale. Mulle tõesti ei meeldiks, et Vene kirikule langeks NSV Liidu ja NLKP saatus. Küll aga usun, et kirik vajab eetilist ja minimaalselt etiketireformi. Teate, etikett on asi, mis mõjutab palju. Kui inimesed lubavad oma ülemusel olla ebaviisakas, torkida ja peaaegu karjuda roppusi, on see marker, mis näitab ettevõttesiseste suhete kultuuri ja selle eetilisuse astet. Ja see, et kiriku, moraalse institutsiooni sees on peaaegu kriminaalsed suhted, on väga kurb.

See märkus üllatab ilmselt neid, kes käivad kirikus ainult ülestõusmispühadel. Mida sa mõtled "peaaegu kriminaalsete suhete" all?
- Võib-olla üllatab isegi neid, kes sageli jumalateenistustel käivad, uskumatult palju kummardusi juhtkonnale, mis jumalateenistusega kaasneb. Kummardus sekstonilt diakonile, diakonilt preestrile, preestrist rektorile, praostilt piiskopile jne. Ja vibu saajat surutakse primitiivse valemi poole: sina oled boss, mina olen loll, mina olen boss, sina oled loll. Umbes 4 aastat tagasi küsisin inimeselt patriarhi lähiringkonnast, kas sinna on jäänud vähemalt üks inimene, kes võiks kaks korda järjest patriarhile “ei” öelda. Mulle öeldi, et selliseid inimesi pole enam olemas.

Kordasite tahes-tahtmata küsimust, mille juba Venemaalt lahkunud Boriss Akunin oma LiveJournalis esitas: kas Kremlisse on jäänud inimesi, isegi kui neil on võõrad poliitilised vaated, keda võib nimetada korralikeks inimesteks?
- Võib-olla on see tõsi. Kordan: lihtne etiketireform tähendaks palju. Nii keeldusid katoliiklased omal ajal paavsti kingi suudelmast. See on väike asi, kuid lisas katoliku kirikule palju austust. Väikesed asjad loevad. Formaalsuste täitmine töösuhetes. Et preestril oleks näiteks tööraamat piisavate kirjetega. Et oleks töölepingud. Nii et vallandamise või üleviimise protseduurid viiakse läbi vastavalt tööseadustikule.

Kas sa mõtled seda, et preester on täna telesaadete saatejuhi ametis, kellega tavaliselt sõlmitakse leping täpselt 1 kuuks ja vahel 1 saateks, mida ei pruugita pikendada?
- Ei, see pole nii, sest preestril pole üldse lepingut. Ja pooldan kirikuelus rohkem formaliseerimist. Mitte selline, mis tõstab ülemuste võimu, vaid selline, mis suudab alluvaid kaitsta.

Tulen tagasi paralleeli juurde NSV Liiduga. Kuidas juhtus, et institutsioon, millele perestroika ajal paljud toetusid, kuulutas humanismi, mitteostvust ja õiglust, muutus peaaegu sallimatuse ja teadmatuse mudeliks? 17. sajandil kirjutas Rootsi teoloog John Botvid väitekirja “Kas moskvalased on kristlased?” – noh, täna võime sama asja uuesti küsida.
- Ma ei saa teie järeldusega nõustuda, kuid minu jaoks kõlab see küsimus nii: mida oleme meie, kirik, meie jaoks kõige kibedama 20. sajandi jooksul õppinud? Meie renessansi viimase 25 aasta jooksul, ei ametlikul ega isegi mitte teoloogiliste arutelude tasandil, tõstatati küsimus: "mille eest, issand?!" See on see, mis mind hirmutab: puudub soov mõista tagakiusamise kogemust mitte timukate ebatõe, vaid meie ebatõe vaatenurgast, mis timukad kutsus. Mis oli meie riigi-kirikuelus enne 1917. aastat valesti? Mis pani Issanda, kes meie vaatenurgast on ajaloo valitseja, meid tulikuuma rauaga läbi torgama?

- Kuni 1917. aastani kiusas õigeusu kirik vanausulisi samamoodi taga...
- Sellest ma räägin! Millised olid meie patud eelmistel sajanditel, et see kõik meile tagasi tuli?! Sest ametlikult vaadatuna oleme valged ja kohevad, elasime aina rohkem vaimselt ja siis äkki saatsid kurjad juudi vabamüürlased bolševikud... See on väga ebapiibellik, mittekristlik ja vähetõotav seisukoht. Kuid siin seda küsimust kahjuks isegi ei tõstatata. Nagu teine ​​küsimus – mis seos on Nõukogude Liidust välja tulnud kirikuaparaadil uute märtritega? Jämedalt öeldes, need inimesed, kes moodustavad selle aparaadi – kuivõrd on nad selle tagakiusatud kiriku inimesed? Või on need tegelikult selle antipoodid? See on tõsine asi. Ja refleksiooni kolmas tasand... 1990. aastate alguses olin patriarh Alexy pressisekretär. Seetõttu võin tunnistada, et kiriku strateegiast ei räägitud tol ajal isegi mitte kuskil. Patriarh Alexy valitsemiskord oli situatsioonipõhine: me teeme, mis suudame. Kui, ütleme, mõni sponsor ilmus, oli ta valmis kalleid kellasid valama – hea. Kuid keegi ei öelnud talle: kuule, nüüd pole vaja raamatukogudesse saata kellasid, vaid raamatuid! Pealegi ei toimunud tõsist mõtisklust, nagu tahaksime näha kirikut kaasaegses ühiskonnas. Laieneme, laieneme... Kas eneseavardumisel on piirid? Ja milliseid vahendeid me ise määratleme enda jaoks vastuvõetamatuna? Kas meil on sisemisi tabusid? Oletame, et tänavu lekkis info, et Peterburi ja Laadoga metropoliit Barsanuphius kirjutas Loode sõjaväeringkonna komandörile kirja palvega anda sõduritele ja kadettidele Aleksander Nevski päeval rongkäigu läbiviimine. See on lihtsalt vana nõukogude nalja järgi!

- "Aga selle eest, isa, kas ma võin oma liikmekaardi lauale panna"?
- Jah, jah, jah!... Kompleksne vahetuskaup... Olen juba kaks aastat rääkinud: kujutage ette, et leiame end "karmalisest" vaakumist. Miski ei takista meie unistuste täitumist. Ja laske erinevatel inimestel kokku tulla ja unistada tingimustel, et nende soovidest saaks kogu Universumi seadus. Laske oma unistustes kogu võim üle minna näiteks antiklerikaalidele: mida te lubate ja keelate teistsuguste inimeste käes? Kas keelate kellahelina või mitte? Kuidas on lood perede kasvatamisega kristlikus vaimus, nii et nad paastuvad ja palvetavad? Mida lubab LGBT-liikumine teistel teha, kui tal on jõudu? Kuid see kehtib ka usklike inimeste kohta. Mida moslemid lubavad, kui neil on Venemaal kogu võim? Aga õigeusklikud? Ja mis keelatakse? Ma tõesti tahaksin lugeda selliseid ausaid "unistuste loendeid" iga selle rühma kohta. Ja siis otsustage, kes on ohtlikum ja kelle jaoks peaks koon olema tihedam.

See on nii paljutõotav idee, et ma oleks peaaegu unustanud küsimuse, millele te kunagi ei vastanud: mis juhtus kirikuga, et see hakkas meenutama Sauli kirikut, mitte Paulust?
- Olen andnud visandi vastusest rohkem kui korra. Teame täpselt, millistest kohtadest kirikuelus põles kahekümnendal sajandil läbi kannatuste tuline mõõk. Just need on meie närvid ja organid, mis olid seotud poliitika ja politiseerimisega. See tähendab, et vägivald, mida meie, kirikumehed, varem inimeste vastu toime panime – see vastas meile. Sealhulgas 17.-18. sajandi põlenud vanausuliste pisarad. Ja kui ma kuulen täna patriarhi huulilt, et Vene kirik pole kunagi kedagi rõhunud, jääb mul sõnatuks. Sellised deklaratsioonid nõuavad kogu ajaloolise mälu täielikku amputeerimist.

- Järgmine loogiline küsimus on, mida te kavatsete teha?
- Filosoofilise maitsega inimesena saan pakkuda vaid üht: mõtle. Vaata näiteks mõlemat sarja "Borgia". Katoliku kirik suutis sellest kuidagi üle saada?

Nad räägivad teile, et katoliku kirik läbis skisma ja reformi, kuid samal ajal purunes pool peeglist eraldi kildudeks...
- Aga me peame end katoliiklastest targemaks? Ja tark inimene õpib teiste inimeste vigadest.

On olemas hüpotees, et praegune Venemaa poliitiline sürrealism viitab kiirendatud liikumisele tagasi 1991. aasta kokkuvarisemiseni. Kui see nii on, siis kui kõik kokku variseb, paljastatakse pastorite ja peapastorite intelligentsus ja isiklikud asjad. Pärast seda muutub paljude nende teenimine võimatuks. Millised kirikujõud võivad siis välja tulla? Mis võib juhtuda pärast seda?
- Ma ei poolda fraasi "on olnud hullemaid aegu, kuid pole olnud kurjemaid." Kirikuajalugu veidi tundva inimesena tean, et on olnud kurjemaid ja hullemaid asju. Seetõttu peaks tark kristlane minu arvates hoidma kinni evangeeliumist ja samal ajal meeles pidama, et Kristus ei tulnud puhta juurde ja selle, mis on kirikus halb, määrame lõpuks meie ise – see, mida me endale lubame. ja iseendaga. Vaatan peeglisse ja näen, et ma pole täiuslik kristlane. Ja see langetab ranguse latti minu töökaaslaste ja ülemuste suhtes. Kristus kuidagi talub enda loodud kirikut. Mis puutub jõududesse, siis näiteks "Borgias" näidatakse Savonarola poolehoidjate mässu, kui lapsed lähevad ja hävitavad kõik, mis nende teel on...

- ... ja mis lõpuks viib tulekahjuni, milles Savonarola ise põles.
- Ma ei saa nii kaugele vaadata. Selline mäss on võimalik, aga ma ei poolda kõikehävitavat rohujuuretasandi rahvamässu. See kehtib nii ilmaliku kui kirikuelu kohta. Aga siiski, nähes, et 1980. aastatel tuli kirikusse palju noori Berdjajevi ja Dostojevski kaudu, kes siis rüüd selga panid, lootsin väga, et see konkreetne nägemus kristlusest muutub peavooluks.

Omal ajal maalis Peterburi Vaimuliku Akadeemia rektor Vladimir Sorokin teistsuguse pildi: et kristluse vastu hiiglasliku huvi tõustes pühitseti paljud preestriks, keda poleks tohtinud olla. Oli metsik personalipuudus. Ja see tõi kaasa hulga probleeme, mis on seotud preestrite teadmatuse, nende antisemitismi ja muuga.
- See tuli hiljem - 1990ndatel. Jah, meie 1990. aastate alguse teoloogilised koolid olid 1941. aasta mudeli nooremleitnantide kursused. Nad näitasid, kummalt poolelt püss tulistas – ja tankide pihta. Jah, see oli massiline inimeste värbamine, suures osas juhuslikult, aga mis edasi? Meie, preestrid, oleme võib-olla ainus kutserühm Venemaal, kes ei paku täiendkoolitusi. Sellega te seminarist lahkusite – elage kaasa, tasapisi unustades... Ja kogu see häda kordus patriarh Kirilli ajal. Ta on armunud inimene, nii et ta armub mõnesse projekti, kuid unustab kiiresti. Näiteks tekkis tal idee kaadrireserviks kogu kirikut hõlmavast aspirantuurist. Kust tulevad piiskopid kirikusse? Ärme lähe kaugele, võtame 19. sajandi. Seal ehitati karjäär nii üles. Teoloogiaakadeemia üliõpilane annab kloostritõotuse, lõpetamisel suunatakse ta õpetama provintsi seminari, aja jooksul saab temast prorektor ja rektor, seejärel saadetakse ta kloostri abtiks, seejärel otsustab Peterburi sinod. saata ta valitseva piiskopi abiks ja mõne aja pärast saab ta juba tooli. Samal ajal jälgisid sinodi struktuurid selle nn "õppinud munga" elulugusid. Sinodi jaoks oli see personalikorpus. Mis juhtus 1990ndatel? Kusagil ääremaal on piiskop ja seal on noor munk, kes talle mingil põhjusel meeldib, ta tahab temast vikaari teha ja esitab patriarhaadile dokumendid, millele patriarh ütleb: "Teil on hea tööta temaga." Moskva üldiselt ei valinud inimesi ega arendanud personali - ja see on patriarh Aleksius II valus pärand.

Mis puudutas ka patriarh Kirilli? Akadeemias kaheaastase kursuse läbis ta ühe aastaga, aasta pärast lõpetamist sai temast arhimandriit ja 28-aastaselt rektor. Punaste komandöride väljaõppe kiirus!
- Vastu. Nii sattuski ta metropoliit Nikodimi juhtimisel personaliinkubaatorisse! Ja Nikodimil oli inimeste valimisel teatud maitse ja ta püüdis neile karjäärikasvu pakkuda. Ja temaga koos oli omamoodi kodulasteaed, omamoodi kodukool tulevastele piiskoppidele. Ja Alexy käe all selgus, et need tibud kasvasid üles patriarhaadi vaateväljast... Mida pakkus välja patriarh Kirill oma pontifikaadi esimestel aastatel? Ta tegi ettepaneku, et akadeemilise haridusega lootustandvad mungad tuleksid mitmeks aastaks Moskvasse, teeksid teadustööd, kuid oleksid samal ajal patriarhaadi juhtkonna silme all ja käepärast. Mis edasi sai? Patriarh otsustas, et hädasti on vaja killustada olemasolevad piiskopkonnad, kolmekordistada piiskoppide arv ning piiskopiametile esitatavate nõuete tase langes järsult. Ja tänapäeval on inimestest saamas piiskopid, kellel Alexy juhtimisel polnud selleks võimalust. Ostetud diplomitega inimesed, eluloos kahtlased leheküljed. Võtame näiteks Mordva arhimandriit Serafimi, maailmas Mihhail Škredja määramise Iisaku katedraali rektoriks...

Jah, see oli tähelepanuväärne lugu, Iisaku katedraali muuseumi direktori Burovi tekitatud skandaaliga, mistõttu Shkredi, ma usun, lõpuks eemaldati... Aga siiski: miks inspireerib õigeusk tänapäeval inimesi kujusid hävitama , ja mitte minna patuste ja pidalitõbiste juurde, näiteks HIV-nakatunud inimeste juurde? Milline mehhanism tagab sallimatuse tekke koos samaaegse religioossete tunnete solvamisega?
- Õigeusu maailmas on ka vabatahtlike liikumised, mis aitavad haigeid... Kuid on ka peavool, mille patriarh on isiklikult paika pannud. Peavool otsib demonstratsiooni oma solvamisele ja sellise võimsa-meesprintsiibi avaldumisele. Ärme vea neid alt! See sai alguse 2012. aastal. See on tegelikult põhiküsimus, milles ma ei saa oma patriarhiga nõustuda. Tema arvates on hea, kui kirik näeb välja nagu üks õiguskaitseorganitest. See tundub mulle väga abitu olevat.

- Mis juhtus 2012. aastal?
- Ja siis juhtus kuulus tüdrukute tants Päästja Kristuse katedraalis ja seda kasutati põhjusena kiriku kuvandi radikaalseks muutmiseks.

Selle tulemusena on Enteost ja Milonovist saanud tänapäeval suhteliselt praktilise õigeusu sümbolid. Ja siin on huvitav kiriku ametlik reaktsioon sellesama Enteo tegemistele. Patriarhaadi kõnelejad ütlevad alati, et kui Enteo rikkus seadust, siis las ta vastab ilmaliku seaduse järgi. Enteo on aga Moskva kiriku koguduse liige. Milleks siis piiskopkonna tasandil “hariduslikud” järeldused? Niipalju kui ma aru saan, on vahendite valik lai - alates umbusaldamisest kuni patukahetsuse kehtestamiseni?
- Chaplini ja seltskonna reaktsioon näitab, et nad peavad kirikut ebapädevaks Enteo tegevusele moraalset hinnangut andma. Nad ütlevad, et las see otsustab ilmalik inkvisitsioon. Ilmalik inkvisitsioon on hea. Kuid tavaliselt on usuorganisatsiooni hinnangud karmimad, sest kirik tegeleb patu mõistega, mis on palju laiem kui solvumise mõiste. Seetõttu räägib Chaplini ja Legoyda õigusliku mõtlemise rünnak pigem nende silmakirjalikkusest ja sisemisest kokkuleppest Enteoga. Muide, mitte väga ammu tsiteeris Maxim Sokolov ajalehes Izvestija valikut Vene kiriku juhtide avaldusi, kes hindasid positiivselt Enteot ja tema kaaslasi... Ja mis puutub Enteo pihtijasse, siis tundub, et ta on oma vaimse lapse peale armukade. : "Minu auaste ei luba, aga sa lööd mind minu nimel!"

- Kuidas sellised vaimsed mentorid kujunevad?
- Lugedes šokeerivat isamaalist kirjandust, kus kogu Venemaa hiilgus on armee ja mereväe au, kus kõik probleemid lahendatakse survega ning samas on meie riigil ja meie poolel alati õigus.

- Kuna me räägime raamatutest. Kui lähed näiteks poodiPrimus Versus Moskvas Pokrovkal, mis on selline Püha Filareti Instituudi tudengite koduraamatupood, ja kui küsida midagi kaasaegset, intensiivsuselt Berdjajevi või Rozanovi religioossele mõttele lähedast, kehitatakse õlgu. Tänapäeval selliseid religioosseid publitiste pole. Miks?
- Siin ma ei ole pessimist. Ma arvan, et mõnes mõttes on meie kirik nagu teismeline, kelle kehaosad arenevad ebaproportsionaalselt. Fakt on see, et eelmise sajandi 70ndatel said õigeusu teoloogia teemal NSV Liidus mõtiskleda ainult ajaloolased ja filoloogid, kuid mitte filosoofid. Seetõttu andsid sellised inimesed nagu Sergei Averintsev või Gelian Prohhorov kõrgele vene teoloogiale allikateaduse, ajaloo ja filoloogia tunnused. See on tegelikult see, mida vene teoloogia vajab, et ületada "belieberdyaevism". Sest Berdjajev liikus liiga kergelt laiapõhjaliste ajaloosoofiliste üldistuste juurde. Tema epigoonidel oli seda veelgi lihtsam teha. Kui kahe-kolme juhusliku fakti põhjal ehitati kontseptsioone ja tehti tsivilisatsioonilisi järeldusi... See oli 19.-20. sajandi vahetuse vene filosoofia hämmastav joon. Selles oli tõsine, visa religioosne mõtlemine, mis oli valmis kahtlema, mitte lihtsalt katekismuse keelt kordama, allikate ja faktide vähenõudlikkusega. Seetõttu on loogiline, et teoloogilised filosoofid asendati ajaloolaste ja filoloogidega. Nüüd on meie kirikus suurepärased patrololoogid, kes teavad, kuidas käsikirjadega töötada. Literalistide jaoks on kätte jõudnud väga vajalik aeg. Aga ma usun, et ühe põlvkonna pärast proovime uuesti filosofeerida, kuid pärast tavalise tekstikriitika koolkonna läbimist.

Kuna tegemist on intervjuuga ärilehele, siis on paslik küsida, kui õige on rääkida ROC-st kui kinnisest aktsiaseltsist, kes ajab äri konkurentsivabas keskkonnas, ei maksa makse, ei esita raamatupidamisaruandeid. , jne.? Muide, kus on mõnikord, vastupidiselt nende kohustuslikele dokumentidele, mainitud varakristlasi Ananias ja tema naine Sapphira, kelle Jumal tappis finantsaruannete varjamise eest? Ja kust saab ROC CJSC tavaaktsionär lugeda fondivalitseja finantsaruannet?
- Teate, mind hämmastas hiljuti ülempreester Aleksander Peliniga Fontanka.ru-le antud intervjuus Iisaku katedraali teemal tema naeratav kindlustunne, et kui küsite koguduse aastaaruannet, siis saate selle. Isegi kui mõni praost rumalalt koopia annab, hoolitseb piiskopkond selle eest, et see praost oma liigset avameelsust kauaks mäletaks. Vastutust ei ole ühelgi tasandil. Praost ei räägi koguduseliikmetele sissetulekutest ja kuludest, piiskop ei räägi preestritele ja patriarhaat ei räägi piiskoppidele. Olen juba rohkem kui korra öelnud, et minu tähelepanekud kiriku finantselust tekitavad minus usu ja teadmiste konflikti. Minu teaduslikult haritud mälu mäletab probleemi kahe toruga basseini kohta: vesi voolab toru A kaudu basseini ja toru B kaudu välja. 30 aasta jooksul, mil ma olen kirikus viibinud, pole ma kordagi suutnud leida toru B. See tähendab, et ma näen palju torusid, mille kaudu täidetakse piiskoppide ja patriarhaadi eelarveid, kuid siiani pole ma suutnud leida toru, mille kaudu need rahalised vahendid kirikuellu tagasi voolavad. Ma ei tea ühtegi kirikuprojekti, mida selle rahaga rahastataks, mitte sponsorite või valitsuse vahenditega. Ja ma olen käinud paljudel piiskopkondade koosolekutel ja seal on piiskoppide ja preestritega kohtumise peamine ja mõnikord ka ainus teema raha. Nagu, sellised ja sellised vallad hilinevad, sellised ja sellised ei täida oma kohustusi.

- Kas valdadel on planeeritud kohustused?!
- Loomulikult seab piiskopkond neile plaani.

- Aga kas saate küünaldega tõesti palju teenida?
- Miks? Küünlad annavad lihtsalt 400-600 protsenti kasumit. Kuid küünlaid üle omahinna müüa pole probleemi. Probleemiks on läbipaistvuse puudumine nende vahendite kulutamise osas.

Olgu, aga kes otsustab küsimuse, kui palju kulutada patriarhi elukoha ülalpidamiseks? Või mitut sellist elukohta ta vajab?
- Ainult tema ise teeb sellise otsuse. Sinod pole seda isegi ametlikult heaks kiitnud.

Olen kuulnud nutikaid, kes soovitasid iga elukoha sissepääsu kohale riputada sildi "Nõelasilm".
- See oleks kasulik.

Rahaga on seotud ka sensatsiooniline ettepanek anda Iisaku katedraal üle Vene õigeusu kirikule. Minu teada tegi kirik ettepaneku kahjum riigistada ja kasum erastada.
- Üldiselt jah. Samal ajal on selle algatuse läbimõtlematus lihtsalt edetabelitest väljas. Kui Iisaku katedraali rektoriks oleks määratud isa Aleksander Fjodorov, kes juhib Peterburi akadeemia kirikukunstide osakonda, või ajaloolane isa Georgi Mitrofanov, oleks see olnud mõistetav ja muuseumitöötajad poleks seda teinud. palju karta tuleviku pärast. Kuid kui ametisse määratakse avameelne, ilma igasuguse hariduseta seikleja, võib selle taga olla ainult rahaline huvi.

- Minu tuttav preester peab piiskopi juuresolekul katedraalis pühapäevast jutlust pidama, ta kirjutas teksti ja esitas selle kontrollimiseks, sai kinnitatud teksti kätte ja kirjutab mulle: “ Mul on tunne, et mul on lihtsalt süda paha – ma ei taha sinna minna ja midagi ümberringi öelda! Ma ei taha nendega koos teenida ega koos nendega palvetada. Kas see on minu vastumeelsus – kas see on minu uhkus, minu kompleksid vms? Või on mul ikka õigus ja olukord on palju hullem: nendega koos teenida, nendega palvetada, nanotolmu patriarhi meeles pidada tähendab Kristuse reetmist? Kuidas Fr. Andrei Kuraev?
- Jah, kahjuks on see omamoodi maks, mida tuleb maksta teenimisvõimaluse eest. Ja selles mõttes pole vahet preestri ja tavalise nõukogude töötaja, inimese, õpetaja valikul, kes pidi osalema mõnel koosolekul ja uinuma, aeg-ajalt kõigiga kätt tõstes, et mitte. olla heidik. Ja selle preestri lohutamiseks võin teile meelde tuletada kuulsa prantsuse katoliku filosoofi Jacques Maritaini päevikuid. Aastal 1910, kui noor Maritain esimest korda kirikukalendri kätte võttis, "isa Clerissac naeris väga selle õuduse üle, mis mind valdas, kui nägin fotosid meie piiskoppidest" ( Maritain J. Carnet de notes. Pariis, 1965. Lk. 92). Sest üks asi on lugeda piiskoppidest – apostlite järglastest ja teine ​​asi on näha nende imelisi nägusid.

- Kas te ise ei tahtnud Vene õigeusu kirikuga lahku minna? Kas pöörduda katoliiklusse nagu Tšaadajev? Tagasi astuda?
- Minu jaoks on usk lojaalsus teie elu helgematele hetkedele. Ja kätte on jõudnud aeg, mil ma kinnitan need vanad sõnad oma saatusega. Ma nägin kirikus erinevaid asju, aga ka helgeid, rõõmsaid, vaimseid ja armu täis asju. Ma ei kavatse oma vastaseid lahkumisega rõõmustada. Ma ei ole poiss ja mul ei ole illusioone, et kuskil on ideaalne kristlik kogukond või, eriti, et selle saab luua nullist.

- Aga apostlid lõid.
- Täiesti õigus. Ja see on see, mida nad nüüd lõid.

- Miks sa oled neist halvem?
- Sest ma ei ole apostel. Ma ei ole Kristuse ristilöömise ja ülestõusmise pealtnägija ning minu vari pole veel kedagi terveks ravinud.

Mida ütlete neile koguduseliikmetele, kes lõhuvad kirikut, sest nad ei suuda leppida sellega, mida see täna heaks kiidab?
- Inimlikult ma saan neist aru, aga ei saa heaks kiita. Ma ei mäleta, kelle sõnad Martin Lutheri kohta olid, üks vene filosoofidest ütles: "Lutheri hull, kuid aus mäss."

On teema, mida ma ei saa ignoreerida. See on teie uurimine selle kohta, mida te nimetate geimaffiaks Vene õigeusu kirikus. Metropoliit Anastassy, ​​Kaasani seminari ja nii edasi lugu. See teema pole mulle väga lähedane, sest minu vaatenurgast pole inimese seksuaalelul moraaliga rohkem pistmist kui gastronoomiliste eelistustega: moraaliga on seotud sundimine ja vägivald. Kuid oma uurimistes peatute iga kord, kui tegemist on kadunud Leningradi ja Novgorodi metropoliidiga Nikodimiga. Seesama, kelle isiklikuks sekretäriks oli praegune patriarh. Kas sa kardad?
- Kui Nikodeemuse nimi ilmus mu tekstidesse vastavas kontekstis, siis järgnes patriarhaalne viha ja mind vallandati nii akadeemiast kui ka Moskva Riiklikust Ülikoolist. Aga ma kirjutan alati ainult seda, mida tean. Olen olnud seminaris 1985. aastast, selleks ajaks oli Nikodeemus juba 6 aastat surnud ja võin tunnistada vaid üht. Ükskõik millises kirikuringkonnas, munkade või preestrite seas, kõneleti Nikodeemusest 1980. aastatel, oli nendes mälestustes pidev "Nikodeemose patu" mainimine. See tähendab, et koguduse mällu jääb tema homoseksuaalne maine konstantseks. Mul on aastatepikkused lood inimestelt, kes seda isiklikult kannatasid. Nii et ma vaikisin. Kirikunime nimetan seoses homoseksuaalsusega ainult siis, kui 3 tegurit kokku langevad. Esiteks: kui ma tunnen selle inimese homoseksuaalset aurat. Teiseks: kui kuulujutud selle kohta minuni jõuavad. Kolmandaks: kui on vähemalt kaks inimest, kes on valmis kohtusse pöörduma ja selle kohta tunnistusi andma.

Mul pole hea meel, et ma selle välja tõin. Ma ei taha jätkata, seega pöördun tagasi kirikuskäijate küsimuste juurde. Siin on veel üks: „Mida peaks kristlane tegema, kuidas ta peaks käituma süveneva pimeduse, suureneva ülbuse ja ebaaususe tingimustes? Istu ja hoia pea all? Kui sa võitled, siis mille eest ja mille vastu, milliste vahenditega?
- Ei tea.

- Ei tea?
- See on isikliku moraalse intuitsiooni küsimus igas konkreetses olukorras. Ma ei suuda välja mõelda käitumisstandardit miljonite teiste inimeste jaoks miljardites erinevates olukordades. Ja õigeusk on minu jaoks alati ilusam olnud kui katoliiklus, sest meil pole neid entsüklikaid, kui Roomas troonil istuv inimene ütleb kogu planeedile, mida nad peaksid mõtlema ja tegema. Meie jaoks lahenevad need küsimused isikliku pastoritöö tasandil, mis on vähem traumeeriv. Kinnitan teile, et viimastel aastatel olen pidanud mitu korda veenma preestreid mind mitte jäljendama.

Millisena näete Vene õigeusu kiriku tulevikku? Kas meil on näiteks võimalik kardinalide mäss? Kas kiriklik meeleparandus, mida 1990. aastatel kunagi ei juhtunud, on uuel ringil võimalik?
- Ära iial ütle iial. Tulevik on avatud. Ja mis kõige tähtsam, see pole meie, vaid Jumala kätes.

- See on liiga ilusti öeldud, et intervjuu sellega lõpetada.
- Kiriku ajalugu ei lõpe täna, tal on veel sajandeid elada. Noh, patriarh Kirilli rahustamiseks: täna ma ei näe kardinali vandenõu jälgi. Piiskop on truu oma patriarhile ja meie presidendile. Ja nad elavad õnnelikult elu lõpuni...

Aastavahetuse pühade ajal rullub ühe kuulsa LJ tegelase, diakon Andrei Kurajevi elus lahti Shakespeare’i mõõtmetega tragöödia.
Ma ei kahtle, et leidub keegi, kes esitas küsimuse: "Kes on see diakon Andrei Kuraev?" Siin on link Wikipediast:

Sellest artiklist nähtub, et ta sündis 1963. aastal. Tema isa töötas sekretärina väga huvitava inimese juures - Pjotr ​​Fedosejev, NLKP Keskkomitee marksismi-leninismi instituudi direktor (1967-1973), NSVL Teaduste Akadeemia Filosoofia Instituudi (1955-1962), ase- NSVL Teaduste Akadeemia president, vastutav humanitaarabi bloki eest (1962-1967, 1971-1988). Lühidalt öeldes oli Andrei Kurajevi isa mehe sekretär, kes määras pikka aega NSV Liidu ideoloogia. Kas pole see Fedosejev, kellele me Perestroika võlgneme? Ütle mulle, kelle heaks sa sekretärina töötad, ja ma ütlen sulle, kes sa oled ja mida sa sellest saad.
Igal juhul andis Andrjuša Kurajev 9. klassis välja koolilehte “Ateist” ja 16-aastaselt astus ta Moskva Riikliku Ülikooli filosoofiateaduskonda. Kes mäletab tolleaegset kööki, saab kohe aru, et jutt on väga suurtest sidemetest ja vastumeelsusest ajateenistuses. Ilmselt avaldas ema isale survet, et ta teeks kõik, et poisil sõjaväkke ei läheks, laps pidi hakkama välja andma ateistlikku ajalehte, mis arvatavasti läks tema vastuvõtul arvesse: oli vaja kuidagi selgitada, miks eelistati 16- a; suvepoiss teaduskonnas, kuhu värbati peamiselt neid, kes olid juba ajateenistuses ja olid endised NLKP liikmed.
Kuraev spetsialiseerus teadusliku ateismi osakonnale. Kuid isegi siis näitas ta oma iseloomu ebajärjekindlust: kolmandal aastal ta ristiti. See ei takistanud tal teaduskonna lõpetamist ja isegi magistriõppesse registreerumist: ilmselt jätkasid isa vanad sidemed tööd. Asi pole selles, et ristituid toona represseeriti, kuid filosoofilise (peamiselt endise ideoloogilise) teaduskonna aspirantuuri vastuvõtmisel oli NLKP liikmelisus peaaegu kohustuslik. Ta ei lõpetanud aspirantuuri, kuid kaitses 1994. aastal väitekirja: "Õigeusu langemise kontseptsiooni filosoofiline ja antropoloogiline tõlgendus." 1985. aastal astus ta Moskva Vaimulikku Seminari, mille lõpetas 1988. aastal. 1995. aastal kaitses ta väitekirja „Traditsioon. Dogma. Rite" teoloogiakandidaadi kraadi saamiseks. Kogu selle aja töötas ta Moskva Teoloogia Akadeemia töötajates, sealhulgas, nagu tema isa, sekretärina.
Siin on lõik Vikipeediast: „Samal 1988. aastal kutsuti mind Kolomna Pedagoogilisse Instituuti väitlusele. Vaidluse tulemuste põhjal andis NLKP Moskva oblastikomitee välja eriresolutsiooni “Ateistliku hariduse ebarahuldava korralduse kohta Kolomna Pedagoogilises Instituudis” ja tegi lobitööd, et Andrei suunataks õppima Rumeenia õigeusu kirikusse. Ma ei saa aru, miks NLKP piirkondlik komitee tegi lobitööd Kurajevi õppimiseks õigeusu kirikus.
Kuraev ei lõpetanud Bukaresti instituuti, kuid just seal pühitseti ta diakoniks.
Rumeeniast naastes töötas ta aastatel 1990–1993 patriarh Alexy assistendina. Seejärel õpetas ta erinevates teoloogiaülikoolides. 1996. aastal määrati patriarh Aleksius II RPU Akadeemilise Nõukogu soovitusel teoloogiaprofessoriks. Teda tänab patriarh Aleksius II misjonitöö eest. 15. veebruaril 2003 autasustas patriarh Aleksius Püha Radoneži Sergiuse 3. järgu ordeniga.
1995. aastal osales ta koos rühma teiste noorte intellektuaalidega (S. Tšernõšov, A. Belousov, V. L. Glazõtšev, S. E. Kurginjan, V. L. Mahnatš, V. Radajev, Š. Sultanov jt.) kogumikus „Muud. Uue vene eneseteadvuse lugeja.
2004. aasta sügissemestrist kuni 2013. aasta detsembrini oli põhitöökohaks Moskva Teoloogia Akadeemia ja Seminar (MDAiS).
2009. aasta valimistel toetas ta aktiivselt tulevast patriarh Kirilli.
Andrey Kuraev peab ajaveebi LiveJournalis, kirjutab palju erinevatele meediatele, osaleb telesaadetes jne. Arvan, et paljud teavad teda.
LiveJournalist mäletan teda kahest skandaalist. Esimest seostati patriarh Aleksius II surmaga. See oli Kuraev, kes kirjutas, et suri tualetis. See on nagu, mis siin erilist on? Aga sete jäi alles. Teisel korral astus Kuraev Pussy Rioti eest. Juba nende esinemisega seotud hüsteeria alguses tegi ta lepituspostituse, öeldes, et midagi hirmsat pole juhtunud ja kui ta oleks KhHS-i rektor, oleks ta kutsunud nad teed jooma ja näpistanud tagumikku. Purimi pühade pärast tekkis ka skandaal juutidega.
Sellest hoolimata tundis Kuraev end suurepäraselt. Just hiljuti avaldas ta oma blogis skaneeringu mingi küsitluse tulemusega, mille järgi oli ta Venemaa suurimate intellektuaalide seas 12. kohal ja patriarh Kirill alles 13. kohal (esimesel kohal on Navalnõi, kuskil kaugel Putin lõpuks ära). Kuraev väljendab oma rõõmu järgmiselt:
« ma ei tahtnud
Ma lihtsalt ei teadnud
Ma ei hääletanud
Ma ei tee seda enam

Vabandust, Teie Pühadus,
Ma ei ole nendega nõus"
Ja 19. detsembril 2013 alustas Kuraev avaldamist seoses Kaasani seminari ajalooga. Selle õppeasutuse õpilased kirjutasid kaebuse prorektori peale, kes väidetavalt ahistas neid vääritute ettepanekutega. Kaasanisse suundus Vene Õigeusu Kiriku Hariduskomitee kontroll, mida juhtis ülempreester Maxim Kozlov. Komisjoni töö tulemuste põhjal vallandati seminari prorektor ja Tatarstani metropoli pressisekretär Hegumen Kirill (Iljuhhin).
Kuraev kirjeldab praegust olukorda järgmiselt:
« Detsembris 2013 tegin vea...
Noh, siin ma olen, saades teada Fr. Maxim Kozlov Kaasani seminari ja et Fr. Maxim võttis seminaristide kaebused vastu, uskus neid ja nõudis kiimaliku prorektori vallandamist ning otsustas, et "see on alanud kogu riigis".
Teades Fr. Maxim, kui eranditult karjääripreester, kes ei astuks sammugi ilma juhtkonna tahteta, tundsin, et patriarhaadis on lõpuks ärganud sihikindlus häirida vähemalt üks sinine soo.
Lisaks oli selge, et seal oli fuajee, et Kaasani metropoliit oli kõik "oma" relvade alla pannud ja Fr. Maximile ja tema aruande saajatele (sealhulgas patriarhile) avaldatakse võimalikult suur surve, et kõik uuesti vaikida.
Nii otsustasin aidata ja Fr. Maxim ja Kaasani seminaristid oma väljaannetega. Ja alguses tegin lihtsalt postitusi Kaasani ajakirjandusest ja muudest ajaveebidest».

Näib, et Kuraev ei teinud midagi valesti. Lisaks lootis ta tänulikkusele:
« Huvitav on see, et nädal enne akadeemia akadeemilist nõukogu vestlesime sinodaalse teoloogiakomisjoni koosolekul üsna sõbralikult Fr. Maxim Kozlov ja konkreetselt tema Kaasani ülevaatuse teemal. Seejärel kinnitas ta prorektori süüd ja seda, et kontrolli ise põhjustas seminaristide kaebuste voog. Nõuded minu vastu kontrollimise tulemuste toetamise eest. Maxim, seda ei väljendatud. Rääkisime ka akadeemia rektori peapiiskop Eugene’i juuresolekul. Koomilisele ettepanekule Fr. Kui Maxim mind Kaasani seminari vabale prorektori kohale määras, reageeris piiskop Jevgeni üsna tõsiselt: talle meeldis see idee...»
Näete: "üsna tõsiselt"! Õnn oli nii võimalik! Kuid 30. detsembril Moskva Vaimuliku Akadeemia akadeemilises nõukogus esitas oma ettekandes inspektsioonikomisjoni juht pr. Maxim Kozlov kinnitas KazDSi prorektori abt Kirill Iljuhhini süüd ja tegi seejärel ettepaneku liikuda organisatsiooniliste järeldusteni - vallandada diakon Kuraev MDA-st.
Kuraev ise selgitab õppenõukogu otsust järgmiselt:
« Ja järsku oli minu Akadeemiast vallandamise peamiseks põhjuseks Fr. Maxim toetab täpselt minu enda seisukohta. Samas ei teinud mina Kaasani kontrolli avalikuks.
Kolleegide kiituseks tuleb öelda, et nad olid sellisest piruetist pehmelt öeldes hämmastunud, kuid lõpuks võeti minu vallandamise teema hääletuseta vastu ja kanti lihtsalt protokolli. Veelgi enam, Kozlov veenis õhtusöögil neid, kes ei nõustunud väitega, et Akadeemia peab minust võimalikult kiiresti lahti saama, enne kui patriarhaat minu vastu drastilisemaid meetmeid võttis.
Nõukogus süüdistati mind selles, et kirjutasin akadeemia professorina kõigele alla.
Isegi volikogus süüdistati mind “puseks” kaitsmises. Noh, ma selgitasin mitu korda, et ma ei kaitse nende huligaansust, vaid meie evangeeliumi.
Kuid kirgliku ja kättemaksuhimulise mõtlematuse tipp oli minu vallandamise ja Kaasani homoskandaali vahel kõige rumalam lüli. Veelgi enam, seda homo-allteksti rõhutas isegi suur üldliini puhtuse eest võitleja Kirill Frolov: "Jah, Kuraev visati teoloogilisest komisjonist välja, mis oli minu arvates viimane õlekõrs blogis kellegi laimu kohta Tema Pühaduse patriarh Kirilli vaimse isa, metropoliit Nikodimi (Rotova) vastu".

Tahtsin vaadata postitusi, mille eest Kuraev vallandati. Siin on väljavõte esimesest, 19. detsembrist:
« Mõnel tulevasel sajandil saab homoseksuaalist patriarh. See mees on veendumuse järgi kristlane, askeet, kes märkas endas alatut kirge, tundis selle täpselt ära kui jõledust ja suutis sellest võitu saada, vähemalt selles mõttes, et hoidis oma halbu mõtteid tegudeks muutumast. Ja ta tahab siiralt ja kahetsevalt vähemalt kirikueliidi homoseksuaalidest puhastada.
See on täpselt see, mida ta saaks teha - kuna selle probleemi lahendamiseks poleks tal vaja megabaite salajase filmimise arhiive ja denonsseerimismahtusid. Nad ütlevad, et homoseksuaalidel on "geiradar" - "gei võime välja selgitada gei mitmete väliste märkide või sisemiste aistingute põhjal."»
Uudishimulikud fantaasiad, eks? Mis patriarh see on, kes on varjatud homoseksuaal ja suudab seetõttu homosid kõigist teistest kergesti eristada?
Edasi veel. Kuraev avaldab ühe anonüümse isiku avatud kirja:
"http://diak-kuraev.livejournal.com/566085.html
« ...Leningradis, 1976. aastal, ristiti mind kodus. Preester isa Lev Konin ristis mind... Mu ristiisa oli psalmilugeja Kulitši ja Lihavõtte kirikus, kus kohtusin isa Vassili Ermakoviga, keda mäletan tänu ja lugupidamisega siiani. Enne psalmilugejana töötamist (mitte just kõige parem karjäär?) oli mu ristiisa metropoliit Nikodimi kongiteenindaja, kelle mõjust kaasaegsele Vene õigeusu kirikule teate rohkem kui mina. Ma ütlen, et nägin Viiburi piiskoppi rohkem kui korra, võib öelda, et ta oli mu ristiisa sõber. Piiskopi sekretär oli sel ajal Belgia praegune peapiiskop Hieromonk Simon. Miks ma seda kõike teen? Lihtsalt minu ristiisa Rostislavi ema oli surmavalt haige ja mina täitsin õe, koka jne ülesandeid. Ja siis üks kord ta ütles mulle seda asja - Rostislav oli "pagulusse" kui psalmilugeja Vladyka kongiteenijate hulgast, sest ta ei andnud oma, Vladyka, ahistamisele järele... Ma tean kindlalt, et metropoliit Nikodim Rotov, kes suri paavsti vastuvõtul Vene õigeusu kiriku viimase 50 aasta suurima tegelase, isa Leo Tserpitski juuresolekul, oli kindlasti homoseksuaal.
Miks ma siin olen? Selgus, et ma olin ka gei, kuigi ma ei saanud sellest tol ajal aru. Ennast mõistmata (ühe lausega) läksin Vjatka jõe äärde Kirovi linna ja jõudsin sinna enne 1979. aasta jõule. Piiskop Chrysanthos võttis mind vastu nii nagu korralik õige inimene – umbes südaööl avasid nad võõrale inimesele ukse, lasid sisse, andsid süüa ja panid magama. Hommikul läksin koos Vladyka kongiteenijate ja alamdiakonidega jumalateenistusele Kirovi tolleaegses ainsas katedraalis. Mõni päev hiljem saatis Vladyka mind psalmilugejaks Slobodskajasse, tohutusse Katariina katedraali, kus nägin esimest korda oma elus ainsat pühakut, keda olin näinud - isa Apollinaris Pavlovit. Ja lihtsalt pidi juhtuma, et see kõik juhtus seal. See, mida ma varem teadsin, sai minu jaoks tõeliseks.

Isa Andrey, ma olen olnud homoseksuaal alates 10. eluaastast, ma lihtsalt ei seadnud seda esiplaanile. Arvasin, et nii kasvavad kõik suureks ja üldiselt see mind ei huvitanud.
Lõpuks isegi abiellusin, mul on kaks last, aga kui noorim neist oli kolmeaastane, jätsin pere maha ja hakkasin mehega koos elama ja see abielu (pole vaja omistada püha tähendust millelegi, mis teeb ei eksisteeri, nimelt sõna "abielu" ainult põhjusel, et Kristus õnnistas veini Galilea Kaanas) on kestnud juba 24 aastat. Lapsed mõistavad mind, ma armastan oma lapselapsi, kellest vanim hakkab varsti õppima õigeusu koolis, mis mulle väga ei meeldi, aga ma ei vaidle vastu. Miks sina, kes sa seisid vähemalt osaliselt pussi eest, miks sa ei räägi midagi idiootsest homode tagakiusamisest, mida NSV Liidus ei eksisteerinud, kui seal oli peaaegu mittetöötav artikkel?
Miks vaikib kunagi homoseksuaalse metropoliiti ordineeritud patriarh (see pole etteheide, aga Kirill teadis kõike) Vene õigeusu kiriku suurim tegelane ja jälgib nüüd kiretult, kuidas tema vaimulikud vihkamist jutlustavad?
Olgu, ma tean, et ma ei päri Jumala riiki, aga näed, see on minu isiklik asi. Riskin ainult sellega, et satun põrgusse selliste ebasümpaatsete inimestega nagu "lihtsad hoorajad, ebajumalakummardajad, abielurikkujad, malahhid (ja minu arusaamist mööda on neid nii palju, et pole võimalik üles lugeda), vargad, ahnused inimesed (süüdi mõistetud või mitte? ), joodikud (ärge mind siin naerma ajage, kolmandik Venemaast tuleb siia), laimajad (okei, me kannatame ära), kiskjad (aga ma ei saa isegi aru, kes nad on, ma arvan, et ka teie saate). minu isiklik asi ja see, kes jahib mind ainult selle pärast, et ma selline olen, satub kindlasti põrgusse?
Tahaksin veel palju öelda, kuid ma pean lõpetama ja minu arvates on parim viis selle lõpetamiseks järgmine: „Nii et kõiges, mida iganes sa tahad, et inimesed sulle teeksid, tee seda ka neile, sest see on seadus ja prohvetid” (Matteuse 7:12).
Kõige huvitavam on siin muidugi väide, et praeguse patriarhi, metropoliit Nikodimi (Rotov) vaimne mentor ja ordineerija oli avatud homoseksuaal, kes karistas neid, kes temast keeldusid. Võime järeldada, et mitte ilmaasjata ei soosinud ta Kirilli.
Noh, kuna nad tegid seda Kurajeviga, läks ta sõjarajale:
« See lugu saab nüüd paljudele ilmseks kui tõend meie kiriku (mitte Moskva Akadeemia: see on nüüd puhas) kõige mõjukama sinise fuajee olemasolust.
Mis kõrgustesse see sinine garantii ulatub? Parem on aga illegaalse fantaasia lend peatada vana naljaga abikaasast, kes palkas eradetektiivi oma naise järele luurama: "Oh, jälle see neetud tundmatu!"».
Nagu ma aru saan, on see taas vihje patriarh Kirillile.
Diakon ütleb, et pärast vallandamist oli tal palju vaba aega. Nüüd avaldab Kuraev iga päev uusi õudusi seminaride ja vaimulike kohta. Kui kellelegi meeldib pornot, siis see on koht sinu jaoks. Seal ujuvad alasti poisid basseinides ja hierarhid vaatavad neid ja ilatsevad, seal räägivad kõrgeimad vaimulikud sinisil teemal nilbeid nalju, joovad viina ja joovad lapsi purju, suplevad luksuses, mõnitavad tavalisi preestreid, vihkavad naisi.
Kurajev põhjendab oma postitusi “lapse pisaratega”, st. võrgutasid seminaristid. Lisaks leiab ta, et preesterluse jäledused viivad selleni, et vene inimesed pöörduvad islamiusku ja muutuvad vahhabiitideks, õhkides Venemaa linnad.
Siin on tema postitus Pavel Petšenkinist (Petšenkin oli Volgogradi raudteejaama plahvatuses kahtlustatav, kuid kahtlused ei olnud õigustatud
http://pg12.ru/news/view/63718).
« ...Selleks, et Volga piirkonnas sündinud ja elav vene tüüp islamiusku pöörduks, peab temasse kogunema parajal määral vihkamise ja õigeusu tagasilükkamise energiat. Mitte ainult ükskõiksus ja teadmatus, vaid ka vihkamine.
Ja mis võiks olla sellise vihkamise esilekutsuja? - Ei, mitte filosoofilised raamatud.
Usun, et kohutavat rolli mängib ka kuulujutt kiriku kõige räpasemast mustusest. Kuulujutt kohaliku metropoliidi sodoomiast on vahhabiitide propaganda petjatele väga mugav ja Anastasius ise suurlinna ametis on kohaliku vahhabiitide lobi jaoks väga mugav. Tema tegevus ja tegevusetus (eriti ükskõiksus kraašeenide probleemide suhtes, keeldumine neid kaitsta) viivad selleni, et Volga piirkonna etnilised õigeusklikud - venelased, kriašenid, marid, tšuvašid, mordvalased - kaotavad usalduse õigeusu vastu.».
http://diak-kuraev.livejournal.com/577878.html

Aga täna postitas ta hoopis midagi: see pärineb ühe teise anonüümse võrgutatud inimese ülestunnistusest:
http://diak-kuraev.livejournal.com/579299.html
« Esimest korda initsieeriti mind “omadesse”, mitte Tveris. Sisemiselt olin valmis. Kahjuks jah. Olen sellega harjunud, muud võimalust pole. Mulle on sada korda öeldud, et "kõik elavad nii." Ja ennekõike patriarh Aleksius. Nad näitasid mulle Sofrini kalendrit piiskoppide fotodega ja ütlesid: see *** on patriarhiga koos elanud palju aastaid - ja on nüüd suur pühak. Nad näitasid fotosid sellest, kuidas see *** Kalininis oli. Ja ta nägi välja nagu mina. See üks rääkis teisega, elab jne.».
Need. Kuraev esitab süüdistused, et patriarh Alexy oli samuti homoseksuaal. Kuid nad tegid isegi ettepaneku ta pühakuks kuulutada, kuid otsustasid praegu oodata 50 aastat.
Meenutagem, et Alexy tegi Kuraevile palju head ja et ta oli tema referent. Kust see vaenulikkus siis tuleb? Kas lugu mitte päris korralikust surmakohast või anonüümne väljaanne sarnaste väidetega? Miks Kurajevile lahkunu ei meeldinud? Ma ei saa jätta küsimata, milline suhe neil oli.
« Kõik inimesed ütlevad minu kohta puhta südamega ja ilma ülbuseta
Või pole ma teie mõõtkavas piisavalt ilus...».

Võib-olla sellepärast?


Üles temaatiline sisukord
Temaatiline sisukord (Eluks)

Andrei Kuraev - Vene õigeusu kiriku protodiakon, misjonär, kirjanik, teoloogiaprofessor, filosoof. Tuntud oma vastuoluliste avalduste poolest religioossetes, moraalsetes ja poliitilistes küsimustes. Tal on pühendunud austajaid ja tulihingelisi vastaseid. Üks on kindel – see mässaja jätab vähesed ükskõikseks.

Andrei lapsepõlv

Lapsena elas Andrei Prahas koos oma vanematega, kes saadeti tööle Tšehhoslovakkiasse. Muidu oli poisi lapsepõlv samasugune nagu paljudel nõukogude lastel.

Päritolu ja sünd

Tulevane vaimulik sündis 15. veebruaril 1963 Moskvas. Isa Vjatšeslav Ivanovitš oli filosoof, NSVL Teaduste Akadeemia presiidiumi sotsiaalteaduste sektsiooni teadussekretäri ametit. Ema Vera Trofimovna töötas filosoofia instituudis õpetajana.

Perekond

Kuraevi perekond oli uskmatu - tollal peeti seda normiks. Hingest ja usust vanemad poisiga ei rääkinud. Kuid neid ei köitnud ka kommunistlik ideoloogia: nad kuulasid Võssotskit, Galitšit ja lugesid Aleksandr Solženitsõnit. Vanemad unistasid oma poja karjäärist, teadmata, millise elukutse ta valib.

Kooliminek

Andrey kasvas üles tavalise lapsena ja õppis hästi. Tal polnud huvi õigeusu vastu. Gümnaasiumiõpilasena lõi ta mitu seinalehte “Ateist”. Talle meeldis filosoofia, ta kuulas sageli pealt oma isa ja tema majja tulnud sõprade vestlusi ja mõttekäike.

Teismeea ja varane eluiga

Andrei noorus sai tema elus pöördepunktiks: toimus väärtuste ümberhindamine. Noorusaastad on vaimsete otsingute, usu ja kutsumuse leidmise aeg.

Tudengiajad

Noormehel polnud küsimusi, millisesse teaduskonda pärast kooli astuda – filosoofias. Raskusi tekkis osakonna valikul. Teda köitis rohkem loogika ja võõras filosoofia, kus nad teadsid noormehe isa. Andrei ei tahtnud isa patrooni all õppida. Ta astub Moskva Riikliku Ülikooli (MSU) teadusliku ateismi ajaloo ja teooria osakonda.

Noormees, olles Moskva Riikliku Ülikooli tudeng, vastutas ateistliku töö eest: ta tahtis näidata iseseisvust. Ainus tema korraldatud üritus oli rokkbändi “Resurrection” esinemine sponsoreeritud kooli jaoks.

Vaimne kasvatus

Kurajevi jaoks olid pöördepunktiks Vladimir Võssotski matused (1980). Kui noormees ja isa legendaarse kujuga hüvasti jätsid, seisid paljud klassikaaslased kordonis. Tema kätel olid näha punased sidemed. Tundus, nagu oleks neid eraldanud barjäär. Siis tahtis tulevane mässaja punalippudest kaugemale minna.

Andreid ärritas nõukogude ideoloogia. Vastumeelsus võimu vastu sai esimeseks sammuks usu poole.

Moskva Riikliku Ülikooli 3. kursusel pärast Fjodor Dostojevski raamatu “Vennad Karamazovid” lugemist jõuab noormees usuni Kristusesse kui Päästjasse. Aasta hiljem Andrei ristiti.

Vanemad said sellest teada juhuslikult: kui poeg valmistus jumalateenistuseks, ei peitnud ta palveraamatut ja ikoone. Ema ja isa olid mures ja püüdsid teda veenda mõistusele tulema. Tema vanemad olid mures tema tuleviku ja karjääri pärast. Mõni päev hiljem nõustusid nad oma poja teoga ega keelanud kirikut külastada.

Pärast Moskva Riikliku Ülikooli lõpetamist astus noormees Moskva Teoloogiaseminari (1984). See maksis isale karjääri. Seminaristina kirjutab noormees oma esimesi artikleid. Seejärel hakkab ta õpilaste seas jutlustama. Tema aktiivne tegevus paneb parteijuhid ärevusse.

Pärast seminari lõpetamist (1988) suunatakse tulevane misjonär õppima Bukaresti Teoloogia Instituuti. Kaks aastat hiljem naaseb ta tagasi diakonina - abipreestrina. Oma unistuse täitnud isa Andrei lõpetas (1992) Moskva Teoloogiaakadeemia (MDA).

See video näitab tulevase vaimuliku ühte esimestest esinemistest: 1990. aasta jaanuaris kaabeltelevisioonis Moskvas Saburovo rajoonis.

Isiklik elu

Andrei Vjatšeslavovitši isiklik elu on pühendatud kiriku-, misjonäri- ja kirjutamistegevusele. Mõned on huvitatud tema perekonnaseisust tema eluloos. Kuraevil pole perekonda ega lapsi. Vaimulik elab üksi väikeses korteris Moskva lääneosas. Raamatud hoiavad talle õhtuti seltsi – publitsist loeb palju. Tihti sõidab ta tõukerattaga linnas ringi.

Küps vanus

Pärast õpinguid oli Kuraev ristteel - saada preestriks või jääda diakoniks. Ta valib teise, hoolimata määratud preestri pühitsemise päevast. See otsus annab vaimulikule rohkem vabadust misjoni- ja kirjutamistegevuseks ning määrab tema edasise elu.

Peadiakon räägib ühest põhjusest, miks ta ei soovi preesterlust vastu võtta.

Töö Vene õigeusu kirikus

Pärast Bukarestist naasmist määrati diakon viimase palvel patriarh Aleksius II referendiks. Ta töötas sekretärina 3 aastat. Teoloogi sõnul kohtles patriarh teda soodsalt.

Hiljem oli protodiakon järgmistel ametikohtadel:

• aastani 1996 töötas ta Peterburi Vene Õigeusu Ülikooli filosoofia- ja teoloogiateaduskonna dekaanina. Evangelist Johannes;
• aastani 2014 oli õigeusu Püha Tihvini Usuteaduse Instituudi professor;
• Alates 2004. aastast on töökohaks saanud Moskva Teoloogia Akadeemia.

Patriarh Kirill ordineeris misjonäri protodiakoniks - piiskopkonna peadiakoniks katedraalis (2009).

Misjonitegevus

Isa Andrey on laialt tuntud õigeusu jutlustajana.

Protodiakoni põhitegevused misjonitöös:

1. Peab ajaveebi.
2. Peab loenguid.
3. Ta reisib mööda riiki ja jutlustab õigeusu aluseid keskkooliõpilastele, noortele, sõjaväelastele, keskealistele ja vanematele inimestele.
4. Ta esineb sageli raadios ja televisioonis.
5. Ta juhib oma veebisaiti ja foorumit.
6. Kirjutab artikleid ja raamatuid.

Väheste õigeusu jutlustajate töö toetamiseks loodi Kurajevi misjonifond. Annetused on vajalikud selleks, et kaugetesse piirkondadesse reisimise rahaline koorem ei langeks vaesemate piiskopkondade kanda.

Akadeemiast vallandamine

30. detsembril 2013 otsustas õppenõukogu protodiakoni Moskva Teoloogia Akadeemiast vabastada. Põhjuseks olid MDA juhtkonna sõnul teoloogi šokeerivad avaldused.

Andrei Vjatšeslavovitš ei viibinud nõukogul, kuna ta oli lähedase matustel.

Ta peab vallandamise põhjuseks oma publikatsioone Kaasani juhtumi kohta. 2013. aasta detsembri lõpus külastas Kaasani inspektsioon, mida juhtis ülempreester Maxim Kozlov. Põhjuseks olid seminaristide kaebused õppeasutuse juhtkonna aastatepikkuse seksuaalse ahistamise kohta. Kohalik metropoliit kohutavale olukorrale ei reageerinud.

Moskva komisjon kinnitas Kaasani teoloogilise seminari õpilaste õigsust. Süüdistatav prorektor vallandati. Juhtumit ei uurinud ei politsei ega kirikukohus. Endine prorektor leidis siis endale koha Tveri piiskopkonnas.

Kuraev teatas sellest oma lehel pärast seda, kui kohalik ajakirjandus avaldas skandaali kohta teabe. Andrei Vjatšeslavovitš ei protestinud otsuse vastu ta MDA-st välja arvata, kuigi protokolli rikuti. Teoloogi poolehoidjad ei tohtinud professorit kaitsta. Vastupidiselt kuulujuttudele pole protodiakonil teenistuskeeldu keelatud.

Skandaalsed avaldused

Vaimuliku kõned ja väljaanded tekitavad sageli palju poleemikat.

Protodiakoni avaldused, mis said ühiskonnas vastakaid hinnanguid:

1. Jekaterinburgi “Orthodox Gazetas” ilmunud artiklis “Kas 8. märtsi on võimalik mitte tähistada?” seostab ta 23. veebruari ja 8. märtsi juudi pühaga “Purim” (1999).
2. Ajalehele Izvestija kirjutatud väljaandega alustab ta väidete ahelat, et islam on vastutav terrorismi kasvu eest (2004).
3. Tõlgendab Jeruusalemma patriarh Theophilus III sõnu kui viimase kahtlust Püha Tule jumalikus päritolus (2008).
4. kutsub usklikke venelasi üles eirama lauljatar Madonna kontserte tema esinejanime, peegelristil esinemise ja homoseksuaalide kaitse tõttu. Ta palub välisministeeriumil temalt sissesõiduviisa ära võtta.
5. Pooldab laulja Philip Kirkorovi ekskommunikatsiooni pärast surrogaatemast sündinud laste sündi ja ristimist (2012).
6. Ta astub Pussy Riot grupi liikmete kaitsele, pakkudes karistuse asemel neile pannkooke kostitada ja kutsuda andeksandmise tseremooniale (2012).
7. Loetleb negatiivsed tagajärjed Venemaale pärast Krimmi annekteerimist (29. märts 2014).
8. Kõige skandaalsemad on sõnad "sinise fuajee" kohta Vene õigeusu kirikus (2013 - 2014). Kuraev teatab, et osa piiskopiametist on homoseksuaalsed: Nõukogude Liidu eksisteerimise ajal edutas neid KGB.

Filmis osalemine

2009. aastal filmis Valeri Otstavnõhh kolmekümneminutilise filmi “48 tundi diakon Andrei Kurajevi elus”. Näidatakse vaimuliku reisimisi ja suhtlemist inimestega pärast loenguid. Filmi loomise aluseks oli monoloogi vormis salvestatud intervjuu.

2016. aastal filmis režissöör Viktor Tihhomirov filmi “Andrei Kuraev. Otsene kõne”, kus osalesid muusikud Boriss Grebenštšikov ja Juri Ševtšuk. Vaatajad näevad killukesi etendustest ja isa Andrei igapäevaelust.

Sellel videol on funktsioonid Viktor Tihhomirovi filmi treiler.

Kaasaegsed tegevused

Arvestades seda, kui erakordne isiksus isa Andrei on, on paljudel küsimus, kus protodiakon praegu teenib. Misjonär peab siiani loenguid ja jätkab blogimist. Ta teenib peaingel Miikaeli kirikus, mis asub Moskva Troparevo linnaosas, Jugo-Zapadnaja metroojaama lähedal.

Kirjutamistegevus

Protodeacon realiseeris end täielikult kirjaniku ja publitsistina. Ta kirjutab nii teaduslikke raamatuid kui artikleid ning töötab laiale lugejaskonnale.

Raamatud

Üks sensatsiooniline raamat on “Kuidas teha antisemiiti”, kus teoloog mõtiskleb juutide suhtumise üle venelastesse ja puudutab juudi ajakirjanduse teemat. “Kas on vahet, kuidas sa usud” – teos sisaldab darvinismi kriitikat. Raamat “Vaidlus ateistiga” on huvitav, võttes arvesse autori lapsepõlve ja osaliselt ka noorust.

Artiklid ja väljaanded

Diakoni teadusartikleid avaldatakse filosoofilise entsüklopeedilise sõnaraamatu lehekülgedel, aga ka väljaannetes "Filosoofia küsimused", "Teadus" jt.

Ajakiri “Alpha ja Omega” avaldas palju väljaandeid. Mõnede nimed: “Eedeni käsud”, “Lunastuse sakrament”.

Sageli sisaldavad filosoofi artiklid "kuumaid" teemasid:

• "Kuidas võidelda terrorismiga ilma eriüksusteta" (ajaleht Izvestija, 2002);
• "Ukraina diviis - kes seda vajab" ("Rossiyskaya Gazeta", 2006);
• "Kirikupoliitika Abhaasia sõlm" (ajakiri Profiili, 2008).
• “Klipimõtlemise pantvangid” (2004);
• “Kuidas lihavõtteid õigesti tähistada” (2005);
• "Maailmalõpu võrgutatud" (2007).

Õpetlik on vestlus teoloogiga “Ilmõeldavatest ja tõelistest imedest”. Selles jagas vaimulik, et tema elu peamine ime juhtus ristimise päeval. Samuti hoiatab ta negatiivsete tagajärgede eest ekstrasensoorse taju ja maagiaga seotud inimese jaoks (väljaanne "Kuidas elada").

Raadios Grad Petrov vesteldes noortega paastuajast tõstatati küsimusi, kuidas paastuda kooliõpilastele ja õppeasutustes õppivatele üliõpilastele. Peadiakon rääkis, kuidas kristlase jaoks seda tähtsat aega ette valmistada ja õigesti veeta.

Viimaste intervjuude põhjal on huvitav Kurajevi vestlus Raadio Liberty ajakirjanikuga (2018). Teoloog puudutab oma usu omandamise, töö Vene õigeusu kirikus ja MDA-st vallandamise teemasid.

Video

Protodiakon räägib oma jutluses mõne rahateenimisviisi patusest ja mõttetusest.

Sellest sai 2014. aasta esimestel päevadel üks enim arutatud teemasid.

Koosolekul arutati ka protodiakon Andrei Kurajevi positiivse reaktsiooni puudumist akadeemilise nõukogu 12. märtsi 2012 otsusele, milles talle tuletati vennalikult meelde, et: „Õppenõukogu professori tiitel. Moskva Teoloogia Akadeemia seab kõrge vastutuse avalike avalduste vormi ja sisu eest, sest nende järgi hinnatakse nii õppeasutust kui ka kogu kirikut.

Akadeemiline nõukogu tõdes, et protodeakon Andrei Kuraev esineb regulaarselt meedias ja blogis šokeerivate väljaannetega ning tema tegevus neis valdkondades on mitmel juhul skandaalne ja provokatiivne.

Sellega seoses otsustas akadeemiline nõukogu välja arvata protodiakon Andrei Kurajevi õppejõudude hulgast ja arvata ta MDA professorite hulgast välja, pidades silmas, et talle omistati teise kõrgkooli professori tiitel.

Protodiakon Andrei Kurajev: Õiglus oleks Kaasani seminaristidele elu puhtuse tagastamine

Telekanali Dožd eetris vastas protodeakon Andrei Kuraev küsimustele tema vallandamise kohta.

- Ütle mulle, miks sind vallandati?

– Niipalju kui ma saan otsustada MDA pressiteenistuse sõnumi põhjal – nende hinnangute eest blogis, mis tundusid akadeemilisele nõukogule šokeerivad. Minu kui professionaali jaoks on see rõõmustav sõnastus - see tähendab, et minu kui akadeemia professori kohta pole etteheiteid - loengud, mida pidasin, raamatud, mida kirjutasin oma teemal “Missioloogia”. See on hea.

– Kas keegi enne teid on Moskva Teoloogiaakadeemiast ajaveebiavalduste pärast vallandatud?

"Selle eest vallandasid nad Vassili Osipovitš Kljutševski, kes õpetas MDA-s 36 aastat ja kandideeris seejärel riigiduumasse kadettide, mitte monarhistide nimekirjas. Kuid mitte akadeemiline nõukogu ei vallandanud teda. Sinodi otsus oli olemas, rektor kinnitas – ja nii, et kõik kolleegid olid räpased – see on esimene kord.

– Miks teie kolleegid selle vastu sõna ei võtnud?

– Ma ei viibinud nõukogus, see juhtus minu äraolekul, mul olid kahjuks lähedase inimese matused, kuid mulle öeldi, et nii sisuliselt kui ka menetluslikult on erinevaid hääli. Märkimisväärne osa MDA professoritest on ka Moskva Riikliku Ülikooli professorid ja lõpetajad – need on ülikoolikultuuri inimesed. Ja minu meelest – ja ma olen õpetanud Moskva Riiklikus Ülikoolis 20 aastat, nagu ka teiste Moskva Riikliku Ülikooli lõpetajate meelest – on mõeldamatu, et Moskva Riikliku Ülikooli Akadeemiline Nõukogu vallandaks professori millegi eest, mida ta teeb. väljaspool ülikooliruumi, privaatsete avalduste jaoks ajaveebis. Isegi nõukogude ajal oli see mõeldamatu.

– Nii et teid legaliseeriti kiriku dissidendiks?

– Teate, see on väga kummaline otsus, ebaloogiline. Kui Akadeemia vallandab mind sellepärast, et tegin oma blogis midagi valesti, tõin midagi välja, rääkisin midagi kirikusaladusest, tähendab see kohe, et kogu blogisfäär tormab minu juurde. Toimuv – interneti keeles – on publiku tugevnemine, publiku mitmekordne tugevnemine. See tähendab, et efekt on täpselt vastupidine. Nad tahtsid midagi varjata. Vastupidi, see on muutunud äärmiselt ilmseks.

– See, et ülemused su blogi jälgivad, on ühelt poolt sinu jaoks meelitav, teisest küljest, kas selliseid vihjeid on ka varem olnud?

– Selliseid vihjeid oli, sealhulgas olukorras Pussy Wrightiga, kui minu arvamus erines patriarhaadi ametlikust arvamusest. Näete, me räägime probleemidest, mis puudutavad minu südametunnistust.

Peapreester Maxim Kozlov: Kahjuks ei kuulnud isa protodeakon enam kui poolteist aastat tagasi, 2013. aasta märtsis toimunud vennalikku manitsust, mil tema korporatsioon oli juba palunud tal hoolitseda selle koha väärikuse eest, kuhu ta teenima kutsuti, palus tal lõpetada šokeerivad provokatiivsed sõnavõtud massimeedias. Probleemid, mis Kaasani seminaris eksisteerivad ja mis eelkõige viisid prorektori vallandamiseni, on neil, nagu igas teoloogiakoolis, teatud probleeme, neid kaalutakse. Vallandamine o. Andrei MDA professuurist ei tohiks selles mõttes kuidagi olla seotud selle Kaasani juhtumiga, ta on soovunelm.

– Mis Kaasani äri see on?

– See on pretsedenditu juhtum – professori vallandamine keset õppeaastat. mitte lõpus, kui oli võimalik lepingut mitte pikendada. On selge, et midagi juhtus praegu, mitte mõnda aega minevikus. Olen varem Pussy Riotsi pärast tülitsenud, kuid nüüd on need vabad. Nüüd on see teema ebaoluline.

Rääkisin karmilt Philip Kirkorovi ja Alla Pugatšova asendusemaduse üle, kuid minu positsioon on nüüd Kiriku ametlik seisukoht. Vaata Sinodi detsembri lõpus tehtud avaldust asendusemaduse kohta.

Seetõttu sai skandaalseks pidada Kaasani juhtumit. Detsembri lõpus asus tööle komisjon eesotsas Fr. Maxim Kozlov sõitis Kaasanisse vastuseks seminaristide arvukatele kaebustele selle seminari juhtkonna seksuaalse ahistamise kohta. Nad püüdsid mitu aastat kohaliku suurlinnaga ühendust võtta. Komisjon läks ja isa Maximi kiituseks kinnitas, et neil on õigus. Viidi läbi küsitlus seminaristide seas – 74-st ütles 42 või enam, et ahistamist on toimunud.

Süüdistuse saanud prorektor vallandati prorektori ametikohalt, kuid politseile sellest ei teatatud. Ja ülemus, kes alluvat kiusab, on artikkel. Prokuratuuri ei kaevatud, kirikukohut ei olnud, ei öeldud, et seda tehakse, ei defromeerimist ega keeldu, anti kohe tasuta lend, hakkas uut parenduskohta otsima. ja leidis selle Tveri piiskopkonnast. Kirjutasin sellest, kuid ma pole esimene, võtsin selle Kaasani ajakirjandusest.

Siis, kui kohalikud seminaristid nägid, et olen nende poolel, hakkasid nad mulle oma väiteid saatma. Eelkõige saatsid nad mulle pärast komisjoni lahkumist metropoliit Anastassy kõne, milles ütlesid, et kuidas te julgete kurta, me sööme ja toidame teid, aga te reetsite mind jne.

– Kas ootasite mingit reaktsiooni?

– Tavaline reaktsioon on see, et testi tulemused on umbes. Maxim Kozlov viiakse üle juurdluskomiteesse. Siiani on selgunud, et Kaasani seminaris on skandaal ja millegipärast vallandati mind selle pärast.

– Meie kõneleja selgitas, et olete soovmõtlemine ja motiivid olid erinevad.

– Ta käitub ebaausalt ja on soovunelm. Muid motiive pole.

"Ta ütles, et teid hoiatati millegi eest ja te ei kuulanud siis."

– Märtsis oli mulle pühendatud õppenõukogu koosolek, mis oli spetsiaalselt kokku kutsutud: märtsis meil tavaliselt koosolekuid ei ole, ainult detsembri lõpus ja mai lõpus. Päevakorras oli üks teema – Kuraev ja Pussy Riots. Aga mu väljaütlemised ei olnud skandaalsed – pakkumine mulle pannkookidega toita – mis selles šokeerivat on? Mis siin skandaalset on?

– Kas selliseid skandaale on varem olnud?

- Olid. Näiteks Jekaterinburgis oli 1994. aastal skandaal Jekaterinburgi piiskopi Nikoniga, kuid alles siis, kui see ajakirjandusse läks. Patriarhaat ei reageerinud kuidagi. Kui tekkis kriminaalasja väljavaade ja föderaalse tasandi ajakirjandus hakkas reageerima, siis saadeti patriarhaadist ülevaatuskomisjon ragistades kohale ja otsus oli järgmine: kõik vallandada. Piiskop – sõnastuse järgi – selle eest, et ta ei kontrollinud olukorda piiskopkonnas. See tähendab, et mitte pedofiilia, vaid selle eest, et piiskopkonna seinte vahelt kostis kriuksumist.

– Mis oleks veel võinud mõjutada teie väljaütlemisi blogides?

– Kõike muud on aastaid testitud normaalse teoloogilise diskussiooni raames.

– Kas proovite otsust edasi kaevata?

– Ma arvan, et see on minu kolleegidele ebameeldiv. Mulle ei meeldi ilmuda sinna, kus mind ei oodata. Isegi kui patriarhaat sunnib uuesti hääletama, on see ikkagi ebameeldiv. Inimesed tegid oma otsuse nii või teisiti, kuigi protokolli rikkudes.

– Nii et sa ei taha õigluse eest võidelda?

– Minu jaoks oleks õiglus, kui Kaasani seminaristidele tagastatakse elu puhtus.

– Kirjutate, et "Vene õigeusu kiriku ametlik seisukoht" päevapoliitilistes küsimustes eksimatuse ja kirikusisese sidumise väites on teoloogiline uusversioon...

– Piiblis ega iidsetes kirikukaanonites sellist terminit pole. On käsud, on kirikudogmad, kaanonid – me kõik teame neid. Aga sellist reeglit pole, et kui kiriku juhtkond kommenteeris ühiskondlikku ja poliitilist elu, siis kõik kiriku liikmed peavad sellega nõustuma. Kõik kommentaarid on paratamatult erakondlikud ehk see on osa arvamus (sõna “partei” tuleb sõnast “osa”). Ja kirik ühendab inimesi Kristusesse uskumise alusel. Seetõttu ei saa kirik endasse sisenemisel asetada erakondlikku filtrit ega nõuda poliitilist lojaalsust.

Kirikus on 5 inimest – patriarh, metropoliit Hilarion, peapreester. Vsevolod Chaplin, Vladimir Romanovitš Legoyda - neil on nii raske töö - pidada GR-d - dialoogi valitsusega - nad on sunnitud valitsusele komplimente tegema. Kuid nad ei nõua, et kõik preestrid räägiksid oma jutlustes sama.

Olen õpetanud Moskva Riiklikus Ülikoolis 20 aastat, saan juba väga huvitavaid pakkumisi erinevatest Moskva ja välismaa ülikoolidest, kirjutamistöö on alati kaasas. Ma pole nii idioot, et võtaksin rongist välja visatud inimese positsiooni ja ta hüüab juba kaugelt: "Nüüd kukute ilma minuta kokku!" Kirikus saab kõik korda, Akadeemiasse on jäänud imelised inimesed, keda ma austan ja asetan teoloogilisel tasandil endast kõrgemale. Ma ei kavatse kirikust lahkuda. Patriarh Kirill on minu kanooniline patriarh.

-Kas te ei karda edasist tagakiusamist?

– Võimalik, et mind arvatakse välja veel mitmest komisjonist, mille liige olen. Mind võidakse lahti võtta. Ilmselt kardavad piiskopkonnad mind loenguid pidama kutsuda. Kui piiskopid kardavad mind kutsuda, kuidas ma saan osaleda misjonis? Nad ütlevad mulle: "Kirjutage raamatuid" - näidake mulle kirjastust, kes on nõus mind välja andma. Peame rohkem ilmalikule väljale minema.

Kommentaarid

ülempreester Vladislav Tsypin,

Protodiakon Andrei Kurajevi õppejõududest väljaarvamise põhjust kommenteeris Moskva Teoloogia Akadeemia professor.

“Akadeemia nõukogu ei arutanud isa Andrei seisukohta teoloogilistes, kirikuajaloolistes küsimustes ega kiriku, riigi ja ühiskonna suhete küsimustes. Põhjuseks olid eetilised probleemid. Kuna isa Andreid hoiatati juba umbes kaks aastat tagasi vajadusest muuta oma väljaannete tooni, viia see kiriku etiketi raamidesse, kuid seda hoiatust eirati, ei jäänud teoloogiaakadeemial muud üle, kui võtta kasutusele administratiivsed meetmed.

Ülempreester Vsevolod Chaplin:

reageeris mõistvalt otsusele jätta protodiakon Andrei Kurajev Moskva Teoloogia Akadeemia (MDA) õppejõudude hulgast välja, märkides, et tema ütlusi peeti mõnikord vastuolulisteks dokumentideks, mis väljendavad Kiriku leplikku tahet. «Ma ei ole tema (Kurajevi – toim.) kohtunik ega ülemus, aga otsuse tegi Moskva Teoloogia Akadeemia õppekorporatsioon; Ma arvan, et see on üsna selgelt seletatud. Mina isiklikult võin lisada vaid ühe asja: külastades piirkondi, kohtudes vaimulike ja ilmikutega, kuulen pidevalt küsimusi mõne isa Andrei avalduse kohta ja need on kriitilised küsimused,” ütles Chaplin RIA Novostile, kui tal paluti kommenteerida MDA otsust. juhtimine Kuraevi suhtes. Nagu vaimulik selgitas, usuvad paljud inimesed, kellega ta kohtus, „et omapärase ja ootamatu avalduse tegemiseks läks ta mõnikord üsna kaugele meie kiriku leplikust eneseteadvusest, seisukohtadest, mida jagab absoluutne enamus kirikutest. selle vaimulikud ja ilmikud. Need Kurajevi avaldused olid mõnikord vastuolus dokumentidega, mis väljendasid kiriku leplikku tahet, lisas agentuuri vestluskaaslane.

Chaplini sõnul ei ole särav, originaalne, ebastandardne avaldus alati halb ja "tänapäeval peate inimestele karjumiseks mõnikord rääkima lühidalt ja elavalt."

“Aga paljudes küsimustes – meenutagem kasvõi lugu Jumalateotusest Päästja Kristuse katedraalis või vaadet Venemaa riiklusele, kirikuelu põhimõtetele, kristlase võimalusele pöörduda väärtuste kaitseks võimude poole. ja kristlastele olulised pühapaigad – isa Andrei arvamus oli üsna vastuolus sellega, mida arvavad ja ütlevad peaaegu kõik meie kiriku pastorid ja ilmikud, välja arvatud üksikud erandid. Ja nende häält tasub kuulata, sest see hääl on evangeeliumil põhineva õigeusu traditsiooni peavoolus, mis on Jumala ilmutus inimestele,” märkis Vene õigeusu kiriku esindaja.

Peapreester Maxim Kozlov

Peapreester Maxim Kozlovi sõnul puudutab Kurajevi MDA professorite nimekirjast väljajätmise otsus "avalikus sfääris esinevat isikut - see ei ole mingi distsiplinaarsüüdistus ega kutsedistsipliini rikkumine ettevõtte sees."

Prot. Maxim Kozlov märkis, et protodiakon omakorda "ei teavitanud akadeemia akadeemilist nõukogu, et ta kohal ei ole." Nagu vaimulik märkis, on õppenõukogus otsustamise meetodid erinevad. „Absoluutne enamus nõukogus arutatavatest küsimustest ei hõlma käsitsi hääletamist, veel vähem salajast hääletamist. Meil on akadeemiline korporatsioon, perekond, kus inimesed arutavad omavahel teatud teemasid ja kui on selge, et on saavutatud konsensus ja ühine nägemus olukorrast, siis see ei nõua mingeid formaalseid häälte lugemisega protseduure,” ütles Prot. Maxim Kozlov RIA Novosti.

“Imelik on öelda, et me arutame inimese ütlusi, kes ise ei viibinud (MDA nõukogu koosolekul) ja kirjutab (seal juhtunust), kelle sõnadest pole teada, pole teada, mis autoriteedi aste,” märkis Prot. Maksim Kozlov.