Põhjus ja tunne Ostrovski näidendi "Äikesetorm" põhjal, kuidas kirjutada esseed?
Näidend Äikesetorm räägib teose peategelase Katerina tunnetest. Tüdruk ei antud mehele armastuse pärast, ta sattus Tihhon Kabanovi majja, kus elas tema ema ikke all. Ta leidis oma tunnetes Borisi vastu väljundi, kuid Katerina ei suutnud leppida oma mehe reetmisega ja, tunnistades oma reetmist, viskas end jõkke.
Meele ja tunnete problemaatika selles Ostrovski näidendis on Katerina näitel jälgitav maailma ja selle kõigi isikliku elu, armastuse ja kõige sellega seonduva sensoorse tajumise näitel. Tasub öelda, et siin segavad lisaks armastusele isiklikul tasandil ka argielu rõhuvad ilmingud, millesse lavastuse peategelane Katerina satub ja mis lõhuvad kindlasti kõik eredad armastuse ilmingud ja pealegi. see, humanism ja moraal ning mitte mingil juhul lavastuse sündmustes, Need ei anna isegi vihjet idealistlikust tajumisest mingitest vaimsetest ja südamlikest tunnetest.
Ostrovski ise näitab end selle igapäevaelu majaehitusviisi järgi kaasates end realismi täieõigusliku pooldajana ja demonstreerib, et ehtsatel vaimu- ja tundemaalingutel ei saa välistada igapäevaelu ja tõelisi pilte. maailm selles. Samal ajal on domostroy ise negatiivne äärmus ühiskonnaelu tekkimisel, milles autori sõnul ei saa ellu jääda mitte ainult armastus, vaid ka inimene, keda halvustatakse ja diskrediteeritakse inimesena, surudes temas alla mitte ainult soov armastada ja mõelda, aga elada. Seda kõike kinnitab Katerina hilisem enesetapp näidendi lõpus.
Kui arvestada peategelase isiklikke tundeid, siis üldiste ideede kohaselt kogeb ta keelatud armastust oma mehe vennapoja Borisi vastu. Ent just need tunded toetavad teda moraalselt ja annavad jõudu vastu seista totaalse türannia näol kurjale, mis talle osaks saab tema abikaasast Dikiyst ja tema emast Kabanikhast. Sellist pilti näidates teeb Ostrovski meile kõigile selgeks, et kurjuse tsitadellis ei saa olla ei helget armastustunnet ega naise rahulikku ja mõõdetud mõistlikku suhtumist oma mehesse, kuna ägedad negatiivsed ilmingud loovad äärmiselt põrgulikud tingimused, kelle eest tahaks põgeneda või lihtsalt kuhugi minna. Seetõttu paistab armastus kogu selle jõleduse taustal nähtusena, mis on sensuaalsel tasandil lihtsalt vajalik ning oma mõistuse ja selle tõlgenduse kaudu demonstreerib Ostrovski seda meile täielikult.
Traagiline lõpp tunnetes ja saatuses rõhutab vaid teose realistlikku suunitlust, mis kannab autori adekvaatseid järeldusi, et romantismi õnnelik lõpp on enamasti illusioon ja enesepettus.
Põhjus ja tunded on üks igavene teema, mida võib näha paljudes armastuse fookusega töödes. Pyaesa Thunderstorm räägib tüdrukust nimega Catherine, kes asjaolude ja eeliste tõttu. oli abielus mehega, kes ei olnud tema vastu kena. Katariinas võitlesid need mõistuse ja tunnete kaks tahku. Kangelanna püüdis pingutada, et elada oma mõistuse tahte järgi, lükates oma tunded tahaplaanile. Aga mõtted ja tunded on kauni vallutaja jaoks. Borisi südamed võtsid võimust ja ta otsustas ta reeta, minnes ühiskonna kehtestatud seadustest mööda.
Kuid lõpuks ei suutnud Catherine ka sellega elada; kahetsus oli tugevam kui mõistus. Ja jälle võtsid tunded võimust ja pärast oma mehele tunnistamist uppus kangelanna end ära.
Jällegi, selle töö näitel võime järeldada, et igas olukorras ei saa oma tunnetele vaba voli anda, kuid sa ei saa elada ainult mõistuse järgi - tuleb minna kuldsele keskmisele.
Kui mõtlete Ostrovski näidendi "Äikesetorm" põhjal essee kirjutamisele "Meelest ja tundest", peate kõigepealt selle probleemi tuvastama.
Peategelane Katerina kannatab selle probleemi ja vaimsete piinade all. Reeglina oli ta sunnitud abielluma armastamata mehega, nagu 19. sajandil kombeks. Vanemad püüdsid oma tütreid abielluda kasumliku ja rikka peigmehega.
Nii juhtus meie kangelannaga; ta abiellus Tikhon Kabanoviga. Ja nagu juhtub, eristab teda rumalus ja väärtusetus. Tema lemmik ajaviide oli joomine.
Katerina ei olnud õnnelik, ta vaatas ja unistas vabadusest.
Nii leidis ta mõistmist ja lohutust Borisi käte vahel, kes andis talle kiindumuse. Ta pettis oma meest, kuid ei suutnud seda taluda. Tema mõistus ja kahetsus ei lasknud tal enam elada. Ta kahetses oma mehe ees ja seadis end jõkke rivisse.
Näidend „Äikesetorm“ on üks puudutavamaid teoseid. Mäletan, et lapsena lugedes nutsin. Peategelase tunded on väga nähtavad ja hoolimata sellest, et see ei tule talle liiga kergelt.
Oma essees saate kirjutada täpselt sellest, mida Katerina koges ja kuidas need täpselt tema elu mõjutasid. Sel juhul on see armastus.
Katerinas võidavad tunded mõistuse ja see on see, mis ta lõpuks hävitab. Esseest võib järeldada, et tunded ei too alati rõõmu.
Põhjus ja tunded Ostrovski näidendis "Äikesetorm" kohtuvad hetkel, mil oma joodikust abikaasast tüdinud kangelanna Katerina leiab endas puhta ja õrna tunde lahke Borise vastu. Sel hetkel lahenes mõistuse ja tunde konflikt emotsioonide võiduga, kuid samal ajal kaalus mõistus endiselt Katerina mõtteid.
Kirjutage sellest, kuidas ühiskonna korrad on sageli vastuolus inimese olemusega. Raske on elada koos inimesega, keda sa ei armasta, ja just sellised olid lavastuses kujutatud 19. sajandi abielud.
Mõistus ja tunded- need on veidi kokkusobimatud mõisted, kuid on ütlusi - mõtle oma peaga (st mõistusega) või mõtle oma südamega (st oma tunnetega).
Ostrovski näidendis Groz oli peategelane abielus kellegagi, keda ta ei armastanud, mõistusega sai ta aru, et seda on vaja, aga südant ei saa tellida. Kuidas tundeid välja lülitada ja elada ainult mõistusega? Catherine'il see ei õnnestunud, ta pettis oma meest ja uputas ennast. Saate sellest kirjutada, kui võrrelda neid mõisteid. Mis on mõistus ja millised on tunded. Kuidas kõige parem elada, kas mõistuse või tunnete järgi (sisemaailm). Muidugi on parem proovida neid mõisteid kombineerida, see muudab elu palju lihtsamaks. Loomulikult tuleb need kaalutlused üle viia luuletuse "Äikesetorm" ja peategelase Katariina kuvandile. Saate hinnata tema tegevust, proovida neist aru saada ja mõelda, kas kõik oleks võinud teisiti lõppeda?
Seda tööd saab analüüsida teemal: kui tunded prevaleerivad mõistlikest argumentidest.
Iidne traditsioon, et vanemad otsustavad oma laste saatuse üle, sealhulgas valivad neile eluaegse kaaslase, viib peategelase Katerina ebaõnneni: ta on sunnitud elama koos oma jõuka, kuid armastamata abikaasa Tihhon Kabanoviga.
Kuid abikaasa ja kangelanna on erineva iseloomuga inimesed. Tüdruk soovib kõrgendatud elu, oma sensuaalse potentsiaali realiseerimist ja Tihhoni igapäevane loomus ei suuda talle rahuldust pakkuda, vaid ainult rõhutab nendevahelist kontrasti ja süvendab veelgi lõhet nende vahel.
Katerina leiab lohutust Borisi käte vahel, kellega ta otsustab riigireetmise toime panna.
Kuid tüdruku aus kasvatus ja südametunnistus viivad selleni, et ta ei saa elada pettuses. Tal ei ole julgust otsustada side katkestada ja tal on raske pettuses elada. Olles oma mehele kõik üles tunnistanud, mõistab ta, et elab edasi oma mehe arusaamatuse all kannatades; Katerinal ei jää muud üle, kui oma elu lõpetada.
Jätkame tavaliste vigade analüüsimist viimastes praktikaesseedes. Täna analüüsime kõigi viie kriteeriumi järgi läbimist vääriva töö puudujääke. Tekst on varustatud väikeste muudatustega. Pange tähele esiletõstetud sõnade märkmeid: minu lühike selgitus järgneb esseele.
«Inimene kogeb oma elus sageli sisemist konflikti, kui süda ütleb üht, aga mõistus hoopis muud. Enamasti tekivad sellised olukorrad, kui inimesel on vaja teha valik, näiteks päästa enda või sõbra elu või aidata inimesi. Mõnikord unustame mõistuse ja alistume tunnete mõjule ning siis kahetseme tehtud vigu. Kuid tuleb ette ka olukordi, kus just tugevad tunded tõukuvad heategudele. mitte ainult teiste, vaid ka iseenda hüvanguks. 1
Nii läks näiteks Aleksander Ivanovitš Kuprini loos ohvitseri Almazovi naine Verotška, kes ei säästnud oma ehteid, kohe neid pandimajja pantima. Just tema mõtles välja plaani oma kallimat aidata ja toetas oma meest rasketel aegadel. Selles loos aitas tugev tunne - siiras armastus abikaasa vastu - Verochkal mitte käed rüpes istuda, vaid teha Nikolai Evgrafovitši heaks kõik ja aidata teda igal viisil.
Teine näide tunnete ülekaalust mõistuse üle võib olla N. V. Gogoli loo “Taras Bulba” süžee. Taras Bulba teine poeg Andriy armus ilusasse daami ja sai sõja ajal poolakatega teada, et Poola printsess 2 on linnas, kus käib sõda. Andriy ei suutnud oma tunnetele vastu seista ja läks vaenlase poolele. Tugev armastus sundis teda hülgama oma isa, venna ja kodumaa – tegema suure vea, reetma oma isamaa. Sel juhul tunded ületas 3 mõistus, selle tulemusena sai 4 traagilised tagajärjed.
Seega mõjutavad meid kõik emotsioonid. Kuid peamine on mõista, et ükskõik kui tugevad tunded ka poleks, tuleb siiski olla teadlik tagajärgedest, mida need endaga kaasa toovad ja mis sellest saab.
Märkused:
1. Kuid tuleb ette ka olukordi, kui just tugevad tunded tõukuvad heategudele. mitte ainult teiste, vaid ka iseenda hüvanguks.
Viga homogeensete lauseliikmete, sidesõna kasutamisel mitte ainult, vaid peavad kinnitama samad homogeensed elemendid. Sel juhul lisab esimene osa ekslikult konstruktsiooni "mitte ainult (mille jaoks?) hüvanguks, vaid ka (kellele?) iseendale." Õige: Mitte ainult teiste, vaid ka iseenda hüvanguks.
2. Taras Bulba teine poeg Andriy armus ilusasse daami ja sai sõja ajal poolakatega teada, et Poola printsess on linnas, kus käib sõda.
Faktiline viga. Panna tütar pole printsess, vaid ainult daam. Võib-olla teeb autor selle faktivea, kuna tunneb filmi kohandamist. Gogol ise ei kutsu kunagi oma armastatut Andriat nii. Tüdruku isa on isand, lihtsalt rikas poolakas või mõisnik, aga mitte kuningas. Kuna viga ei ole jäme, aktsepteeritakse kirjanduslikku argumenti.
3/4. Sel juhul tunded ületas 3 mõistus, selle tulemusena sai 4 traagilised tagajärjed.
Leksikaalne vastuolu. Leksikaalsete üksuste "ületatud" ja "välja tulnud" kasutamine ei ole täiesti asjakohane. Saate seda parandada näiteks nii: "Sellisel juhul osutus tunne tugevamaks kui mõistus, mis viis traagiliste tagajärgedeni.
Ettevalmistatud materjal
Mõtisklusi põlvkondadevaheliste suhete probleemi moraalsest mõõtmest (A. N. Ostrovski draama “Äikesetorm” ainetel).
Moraal on reeglid, mis määravad inimeste käitumise. Käitumine (tegevus) väljendab inimese sisemist seisundit, mis avaldub tema vaimsuse (intelligentsus, mõtteareng) ja hingeelu (tunde) kaudu.
Moraal vanema ja noorema põlvkonna elus on seotud igavese pärimisseadusega. Noored võtavad vanadelt elukogemust ja traditsioone ning targad vanemad õpetavad noortele elureegleid – “tarkust ja mõistust”. Noori iseloomustab aga mõttejulgus, erapooletu suhtumine asjadesse, viitamata väljakujunenud arvamustele. Just seetõttu tekivad nende vahel sageli konfliktid ja eriarvamused.
Draama kangelaste tegevused ja eluhinnangud A.N. Ostrovski "Äikesetorm" (1859) peegeldab nende moraali.
Dikaya ja Kabanovi kaupmeeste klassi esindajad on need inimesed, kelle rikkus ja tähtsus Kalinovi linna elanike seas määravad nende kõrge positsiooni. Nende ümber olevad inimesed tunnevad nende mõjujõudu ja see jõud on võimeline murdma sõltuvate inimeste tahte, alandama õnnetuid ja mõistma nende endi tähtsusetust võrreldes "selle maailma jõududega". Seetõttu ei kohta Savel Prokofjevitš Dikoy, "linna märkimisväärne inimene", kellelgi vastuolusid. Ta hoiab aukartusega oma perekonda, kes peidavad end tema vihapäevadel “pööningul ja kappides”; armastab sisendada hirmu inimestesse, kes ei julge oma palga üle nuriseda; hoiab Borisi vennapoega mustas kehas, olles röövinud ta ja ta õe, omastades jultunult nende pärandi; hukka mõista, solvata, leebe Kuligin.
Oma vagaduse ja rikkuse poolest linnas tuntud Marfa Ignatievna Kabanoval on ka oma arusaamad moraalist. Tema jaoks on noorema põlvkonna soov “vabaduse” järele kriminaalne, sest mis kasu on sellest, et nii poja noor naine kui ka tütar, “tüdruk” lakkavad “kartmast” nii Tihhonit kui ka teda ennast, kõikvõimas ja eksimatu. "Nad ei tea midagi, korda pole," vihastab vanaproua. “Kord” ja “vanad ajad” on alus, millele metsikud ja Kabanovid toetuvad. Kuid nende türannia kaotab enesekindluse, see ei suuda peatada noorte jõudude arengut. Paratamatult tulevad ellu uued mõisted ja suhted ning tõrjuvad välja vanad jõud, vananenud elustandardid ja väljakujunenud moraali. Niisiis tahab Kuligin, naiivne mees, Kalinovit õilistada, ehitades piksevarda ja päikesekella. Ja ta julgeb jultunult lugeda Deržavini luuletusi, mis ülistavad "mõistust" enne "oma väärikust", kõikvõimsat kaupmeest, kes on sõbralikes suhetes linnapea enda, linnapeaga. Ja Marfa Ignatievna noor minia heidab hüvastijätmisel "oma mehele kaela". Ja pead kummardama oma jalgade ette. Ja ta ei taha verandal "ulguda" - "inimesi naerma ajada". Ja ametist lahkunud Tikhon süüdistab oma naise surmas oma ema.
Türannia, nagu kinnitab kriitik Dobroljubov, "on vaenulik inimkonna loomulike nõudmiste suhtes... sest nende võidukäigus näeb ta oma vältimatu surma lähenemist." "Metsikud ja kabanovid kahanevad ja kahanevad" - see on paratamatu.
Noorem põlvkond on Tihhon, Katerina, Varvara Kabanov, see on Dikiy vennapoeg Boris. Katerina ja tema ämma arusaamad nooremate pereliikmete moraalist on sarnased: nad peaksid olema jumalakartlikud ja austama oma vanemaid – see on vene perekonna traditsioonides. Kuid edasi lähevad nende mõlema ettekujutused elust moraalsetes hinnangutes järsult lahku.
Noor Kabanova, kes on üles kasvanud patriarhaalse kaupmehe maja õhkkonnas, vanemliku armastuse, hoolitsuse ja õitsengu tingimustes, on "armastava, loova, ideaalse" iseloomuga. Kuid abikaasa perekonnas seisab ta silmitsi hirmuäratava keeluga "elada oma tahtmise järgi", mis tuleneb tema karmilt ja hingetult ämmalt. Just siis omandavad “looduse” nõudmised, elav, loomulik tunne, noore naise üle vastupandamatu jõu. "Nii ma sündisin, kuum," ütleb ta enda kohta. Katerina moraali ei juhi Dobrolyubovi sõnul loogika ja mõistus. "Ta on ümbritsevate seisukohalt kummaline, ekstravagantne," ja õnneks ei tapnud ämma rõhumine oma despootliku meelelaadiga kangelanna "tahte" järele.
Tahe on spontaanne impulss ("Ma jookseks nii üles, tõstaks käed ja lendaks") ja soov sõita mööda Volgat lauldes, üksteist kallistades ja tuliseid palveid, kui hing palub suhelda Jumalaga, ja isegi vajadus "aknast välja visata, ta viskab end Volgasse", kui ta vangistusest "haigeks".
Tema tunded Borise vastu on kontrollimatud. Katerinat valitseb armastus (ta pole nagu kõik teised - ta on parim!) ja kirg ("Kui ma ei kardaks teie pärast pattu, kas ma kardan inimeste kohtuotsust?"). Kuid kangelanna, tervikliku, tugeva iseloomuga naine, ei lepi valega ning ta peab lõhestunud tundeid, teesklust veelgi suuremaks patuks kui enda kukkumine.
"Põhjus ja tunne"
Ametlik kommentaar:
Suund hõlmab mõtlemist mõistusest ja tundest kui inimese sisemaailma kahest kõige olulisemast komponendist, mis mõjutavad tema püüdlusi ja tegevusi. Põhjust ja tunnet võib käsitleda nii harmoonilises ühtsuses kui ka keerulises vastasseisus, mis moodustab indiviidi sisemise konflikti. Mõistuse ja tunde teema on huvitav erinevate kultuuride ja ajastute kirjanikele: kirjandusteoste kangelased satuvad sageli valiku ette tunde diktaadi ja mõistuse õhutuse vahel.
Kuulsate inimeste aforismid ja ütlused:
On tundeid, mis täidavad ja tumestavad meelt, ja on meel, mis jahutab tunnete liikumist. MM. Prišvin
Kui tunded ei vasta tõele, osutub kogu meie mõistus valeks. Lucretius
Tundel, mida hoiavad karmid praktilised vajadused, on ainult piiratud tähendus. Karl Marx
Ükski kujutlusvõime ei suuda tekitada nii palju vastuolulisi tundeid, mis tavaliselt ühes inimsüdames koos eksisteerivad. F. La Rochefoucauld
Nägemine ja tunnetamine on olemine, mõtlemine on elamine. W. Shakespeare
Mõistuse ja tunde dialektiline ühtsus on paljude maailma- ja venekirjanduse kunstiteoste keskne probleem. Kirjanikud, kes kujutavad inimeste kavatsuste, kirgede, tegude, hinnangute maailma, puudutavad ühel või teisel viisil neid kahte kategooriat. Inimloomus on üles ehitatud nii, et võitlus mõistuse ja tunde vahel tekitab paratamatult isiksuse sisemise konflikti ning loob seetõttu viljaka pinnase kirjanike – inimhingede kunstnike – loomingule.
Kirjanduse loetelu suunal "Põhjus ja tunne"
A.I. Kuprin "Granaatkäevõru"
L.N. Tolstoi "Sõda ja rahu"
A.N. Ostrovski "Äikesetorm"
OLEN. Gorki "Põhjas"
A.S. Gribojedov "Häda nutikusest"
F.M. Dostojevski "Kuritöö ja karistus"
ON. Turgenev "Isad ja pojad"
A.S. Puškin "Kapteni tütar"
Guy de Maupassant "Kaelakee"
N.V. Gogol "Taras Bulba"
N.M. Karamzin "Vaene Liza"
A.S. Puškin "Jevgeni Onegin"
MATERJALID kirjanduslike argumentide jaoks.
( Sissejuhatus )
Mis on armastus? Iga inimene vastab sellele küsimusele erinevalt. Minu jaoks on armastus soov olla alati olemas, vaatamata tülidele, probleemidele, kaebustele ja arusaamatustele, soov leida kompromiss, oskus andestada ja toetada keerulises olukorras. Suur õnn, kui armastus on vastastikune. Kuid elus on olukordi, kus tekib vastusetu tunne. Õnnetu armastus toob inimesele suuri kannatusi. Kuid kõige hullem on see, kui õnnetu tunne muutub mõistuse kontrolli alla ja viib parandamatu tragöödiani.(69 sõna)
(Argument)
Armastus on maailma ilukirjanduse igavene teema. Paljud autorid kirjeldavad seda suurepärast tunnet oma teostes. Ja ma tahaksin meenutada Kuprini imelist lugu “Granaatkäevõru”. Teose esimestel lehekülgedel avatakse meile perekond Shein elukäik. Abielupaaris pole enam armastust ja Vera Nikolaevna on oma abielus pettunud. Ta tunneb oma hinges meeleheidet. Võime vaid oletada, et ta, nagu iga naine, soovib tähelepanu, kiindumust, hoolitsust. Kahjuks ei saa peategelane aru, et see kõik on väga lähedal. Alaealine ametnik Georgi Zheltkov on Vera Nikolajevnasse armunud juba kaheksa aastat ebatavaliselt tugeva ja siira armastusega. Ta armus temasse esimesest silmapilgust ja oli õnnelik, sest Jumal premeeris teda selle tundega. Kuid peategelane ei pööranud tagasihoidlikku päritolu mehele tähelepanu. Vera Nikolaevna abiellub ja palub Želtkovil talle enam mitte kirjutada. Võime vaid oletada, milliseid raskusi see meie kangelasele tõi, ja imestada tema meelekindlust. Georgil ei olnud võimalust olla Veraga lähedal, olla tema poolt armastatud, kuid ta on õnnelik, sest ta lihtsalt on olemas, sest Vera elab siin maailmas. Želtkov kingib Vera Nikolaevnale sünnipäevaks granaadist käevõru. Ta ei eelda, et proua Sheina kingitust kannab. Kuid George'i soojendab mõte, et tema armastatu puudutab seda kaunistust lihtsalt. Vera jaoks tekitab see käevõru ärevust, kivide sära meenutab verepiisku. Nii teeb autor meile selgeks, et peategelases hakkab tekkima vastastikune tunne Želtkovi vastu. Ta muretseb tema pärast, tunneb, et probleemid lähenevad. Vera tõstatab armastuse teema vestluses oma vanemate sõbraga, keda ta peab vanaisaks, ja ta hakkab mõistma, et Želtkovi armastus on see väga tõeline ja haruldane siiras armastus. Kuid Vera vend Nikolai Nikolajevitš, kes on Georgi kingitusest nördinud, sekkub ja otsustab Želtkoviga rääkida. Teose peategelane mõistab, et ta ei pääse oma armastusest. Teda ei aita ei lahkumine ega vangla. Kuid ta tunneb, et segab oma armastatut, Georgi jumaldab Verat, on valmis tema heaolu nimel kõike tegema, kuid ta ei saa oma tunnetest üle ja Želtkov otsustab sooritada enesetapu. Nii viis tugev õnnetu armastus tragöödiani. Ja kahjuks sai Vera liiga hilja aru, et temast oli mööda läinud väga haruldane ja siiras armastus. Keegi ega miski ei saa olukorda parandada, kui inimene on läinud.(362 sõna)
(Järeldus)
Armastus on suurepärane tunne, kuid see on väga hirmutav, kui see viib tragöödiani. Ükskõik kui tugevad on teie tunded, ei saa te meelt kaotada. Elu on parim, mis inimesele on antud. Sama võib öelda armastuse kohta. Ja hoolimata sellest, millised katsumused meie teele tulevad, peame hoidma oma tundeid ja meelt harmoonias.(51 sõna)
A. I. Kuprini lugu "Granaatkäevõru" "Põhjus ja tunne"
(132. argument)
Kuprini loo “Granaatkäevõru” kangelane Georgi Zheltkov ei saanud oma tunnetega toime. See mees, olles korra Vera Nikolaevnat näinud, armus temasse kogu ülejäänud eluks. George ei oodanud abielus printsessilt vastastikkust. Ta sai kõigest aru, kuid ei suutnud ennast tagasi hoida. Usk oli Želtkovi elu väike tähendus ja ta uskus, et Jumal premeeris teda sellise armastusega. Kangelane näitas oma tundeid ainult kirjades, ilma end printsessile näitamata. Usuingli päeval kinkis fänn oma kallimale granaadist käevõru ja lisas sedeli, milles palus andestust kunagi tekitatud hädade eest. Kui printsessi abikaasa koos vennaga Želtkovi leidis, tunnistas ta oma käitumise ebasündsat ja selgitas, et armastab siiralt Verat ja selle tunde saab kustutada ainult surm. Lõpuks küsis kangelane Vera abikaasalt luba talle viimane kiri kirjutada ja pärast vestlust jättis ta eluga hüvasti.
A. I. Kuprini lugu "Granaatkäevõru" Armastus või hullus? "Põhjus ja tunne"
(Sissejuhatus 72) Armastus on üks soojemaid tundeid, mida inimene võib kogeda. See võib armukesele südame rõõmuga täita, inspireerida ja elujõudu anda.Kuid kahjuks ei tee see tunne inimest alati õnnelikuks. Vastastikkuse puudumine murrab inimeste südameid, määrab nad kannatustele ja siis võib inimene kaotada mõistuse, muutes jumaldamise objekti mingiks jumaluseks, keda ta on valmis igavesti kummardama. Tihti kuuleme, et armastajaid nimetatakse hulluks. Aga kus on see peen piir teadliku tunde ja sõltuvuse vahel?
(160. argument) A. I. Kuprini teos “Granaatkäevõru” paneb lugejad selle küsimuse üle mõtlema. Peategelane jälitas oma armastatut aastaid ja sooritas seejärel enesetapu. Mis sundis teda nende tegude juurde: armastus või hullus? Usun, et see oli ikka teadlik tunne. Zheltkov armus Verasse. Olles teda ainult korra näinud. Olles alaealine ametnik, oli ta teadlik sotsiaalsest ebavõrdsusest oma armastatuga ega püüdnud seetõttu isegi naise poolehoidu võita. Talle piisas printsessi väljastpoolt imetlemisest, ilma tema ellu sekkumata. Želtkov jagas oma tundeid Veraga kirjades. Kangelane kirjutas oma armastatule ka pärast abiellumist, kuigi tunnistas oma käitumise sündsusetust. Printsessi abikaasa kohtles Grigori Stepanovitšit mõistvalt. Shein ütles oma naisele, et Želtkov armastas teda ega olnud üldse hull. Muidugi näitas kangelane enesetapu otsustamisega nõrkust, kuid ta jõudis selleni teadlikult, jõudes järeldusele, et ainult surm võib tema armastuse lõpetada. Ta teadis, et ilma Verata ei saaks ta õnnelik olla ja samal ajal ei tahtnud ta teda häirida.
(184. argument) N Maailma ilukirjanduse lehekülgedel tõstatatakse väga sageli tunnete ja mõistuse mõju probleem. Nii näiteks ilmuvad Leo Nikolajevitš Tolstoi eepilises romaanis “Sõda ja rahu” kahte tüüpi kangelasi: ühelt poolt tormakas Nataša Rostova, tundlik Pierre Bezukhov, kartmatu Nikolai Rostov, teiselt poolt üleolev. ja arvutades Helen Kuraginat ja tema kalk venda Anatoli. Paljud konfliktid romaanis tekivad just tegelaste liigsete tunnete tõttu, mille tõuse ja mõõnasid on väga huvitav jälgida. Ilmekas näide sellest, kuidas tunnete tuhin, mõtlematus, iseloomu tulihingelisus, kannatamatu noorus mõjutasid kangelaste saatust, on Nataša juhtum, sest tema, naljaka ja noore, jaoks oli uskumatult pikk aeg oodata pulma. Andrei Bolkonski, kas ta suudab oma ootamatult lahvatanud tundeid alistada, tunded Anatole'i vastu mõistuse hääleks? Siin rullub meie ees lahti tõeline kangelanna mõistuse ja tunnete draama, ta seisab raske valiku ees: jätta oma kihlatu maha ja lahkuda koos Anatolega või mitte anda hetkelisele impulsile järele ja oodata Andreid. See raske valik tehti tunnete kasuks, Natašat takistas vaid õnnetus. Me ei saa tüdrukut süüdistada, teades tema kannatamatut iseloomu ja armastuse janu. See oli Nataša impulss, mille dikteerisid tema tunded, misjärel ta kahetses oma tegu seda analüüsides.
L. N. Tolstoi romaan "Sõda ja rahu" "Põhjus ja tunne"
(93. argument) Romaani peategelane - L. N. Tolstoi eepos "Sõda ja rahu" - noor Nataša Rostova vajas armastust. Naiivne tüdruk Andrei Bolkonsky, kes oli oma kihlatajast lahus, usaldas seda tunnet otsides salakavalat Anatoli Kuraginit, kes ei mõelnudki oma elu Natašaga siduda. Põgenemiskatse halva mainega inimesega on riskantne tegu, mille Nataša Rostova otsustas teha, tuginedes peamiselt tunnetele. Selle seikluse kurb tulemus on kõigile teada: Nataša ja Andrei kihlus katkeb, endised armukesed kannatavad, Rostovi perekonna maine kõigub. Kui Nataša oleks mõelnud võimalikele tagajärgedele, poleks ta end sellest positsioonist leidnud.
L. N. Tolstoi romaan "Sõda ja rahu" "Põhjus ja tunne"
(407. argument) Eepilises romaanis L.N. Esiplaanile tuuakse Tolstoi "Sõja ja rahu" mõistuse ja tunde kategooriad. Neid väljendavad kaks peamist tegelast: Andrei Bolkonsky ja Nataša Rostova. Tüdruk elab tunnetest, mees elab mõistusest. Andreid juhib patriotism, ta tunneb vastutust Isamaa saatuse, Vene armee saatuse eest ning peab vajalikuks olla seal, kus on eriti raske, kus otsustatakse selle, mis talle kalli saatus, saatus. Bolkonsky alustab sõjaväeteenistust Kutuzovi peakorteris madalamatest adjutantidest, Andrei ei otsi kerget karjääri ega auhindu. Nataša elus põhineb kõik tunnetel. Tüdrukul on väga kerge iseloom, Nataša naudib elu. Ta valgustab ja soojendab oma lähedasi nagu päike. Andreyga kohtudes näeme temas rahutut inimest, kes pole oma tegeliku eluga rahul. Lapse sünd ja samal ajal tema naise surm, kelle ees ta end süüdi tundis, süvendas minu arvates Bolkonsky vaimset kriisi. Nataša sai Bolkonsky vaimse ärkamise põhjuseks. Armastus rõõmsameelse, poeetilise Nataša vastu sünnitab Andrei hinges unistusi pereõnnest. Natašast sai tema jaoks teine, uus elu. Tal oli midagi, mida printsil polnud, ja ta täiendas teda harmooniliselt. Nataša kõrval tundis Andrei end elavdatuna ja noorendatuna. Kõik tema elavad emotsioonid andsid talle jõudu ja inspireerisid teda uuteks asjadeks ja sündmusteks. Pärast Nataša ülestunnistust Andrei õhin raugeb. Nüüd tunneb ta Nataša eest vastutust. Andrei teeb Natašale abieluettepaneku, kuid isa palvel lükkab ta pulmad aasta võrra edasi. Nataša ja Andrey on väga erinevad inimesed. Ta on noor, kogenematu, usaldav ja spontaanne. Tal on seljataga juba terve elu, naise, poja surm, raske sõjaaja katsumused, kohtumine surmaga. Seetõttu ei saa Andrei täielikult aru, mida Nataša tunneb, et ootamine on tema jaoks väga valus, ta ei suuda ohjeldada oma tundeid, soovi armastada ja olla armastatud. See viis selleni, et Nataša pettis Andreid ja nad läksid lahku. Bolkonsky läheb sõtta ja saab surmavalt haavata. Kogedes ränki kannatusi, mõistnud, et ta on suremas, kogeb ta enne surmaläve universaalset armastust ja andestust. Sel traagilisel hetkel toimub prints Andrei ja Nataša järjekordne kohtumine. Sõda ja kannatused tegid Nataša täiskasvanuks, nüüd mõistab ta, kui julmalt ta Bolkonskyt kohtles, lapsepõlves kire tõttu reetis nii toreda inimese. Nataša on põlvili ja palub printsilt andestust. Ja ta andestab talle, ta armastab teda uuesti. Ta armastab juba ebamaise armastusega ja see armastus muudab tema viimased päevad siin maailmas säravaks. Alles sel hetkel suutsid Andrei ja Nataša üksteist mõista ja omandasid selle, millest nad puudust tundsid. Aga oli juba hilja.
(174. argument) Tõelistest ja siirastest tunnetest rääkides tahaksin pöörduda näidendi “Äikesetorm” juurde. Selles teoses suutis A. N. Ostrovski kogu emotsioonide erksusega edasi anda peategelase emotsionaalset piina. 19. sajandil ei sõlmitud suur hulk abielusid armastuse pärast, vanemad püüdsid abielluda rikkama inimesega. Tüdrukud olid sunnitud kogu elu elama koos armastamata inimesega. Samasugusesse olukorda sattus Katerina, kes oli abielus jõukast kaupmeheperest pärit Tihhon Kabanoviga. Katya abikaasa oli haletsusväärne vaatepilt. Vastutustundetu ja lapsik, ta ei olnud suuteline millekski muuks kui purjuspäi. Tihhoni ema Marfa Kabanova kehastas kogu "tumedale kuningriigile" omaseid türannia ja silmakirjalikkuse ideid, mistõttu Katerina oli pidevalt surve all. Kangelanna püüdleb vabaduse poole, valede ebajumalate orjaliku kummardamise tingimustes oli tal raske. Tüdruk leidis lohutust Borisiga suheldes. Tema hoolitsus, kiindumus ja siirus aitasid õnnetul kangelannal unustada Kabanikha rõhumise. Katerina mõistis, et teeb valesti ega suutnud sellega elada, kuid tema tunded osutusid tugevamaks ja ta pettis oma meest. Kahetsusest piinatuna kahetses kangelanna oma abikaasale meelt, misjärel ta viskas end jõkke.
A. N. Ostrovski näidend "Äikesetorm" "Põhjus ja tunne"
(Argument 246) Tõelistest ja siirastest tunnetest rääkides tahaksin pöörduda A. N. Ostrovski teose “Äikesetorm” poole. Näidendi tegevus toimub väljamõeldud Kalinovi linnas Volga kaldal. Näidendi peategelased on Katerina ja Kabanikha. 19. sajandil ei abiellutud tüdrukuid armastuse pärast, kõik tahtsid oma tütre rikkamasse perekonda kinkida. Katerina sattus sellisesse olukorda. Ta satub Kabanikha maailma, kus valitseb vananenud patriarhaalne moraal. Katerina püüab vabaneda sunni ja imetluse köidikutest. Teda köidavad unistused, vaimsus ja siirus.Katerina tegelaskuju on koht, kus põrkub jumalakartus ja patused, ebaseaduslikud kirged. Peategelane mõistab oma mõistusega, et ta on "abikaasa naine", kuid Katerina hing nõuab armastust. peategelanearmub teise mehesse, kuigi püüab sellele vastu seista.Kangelannale antakse ahvatlev võimalus oma armukesega kohtudes see patt sooritada, minna lubatust kaugemale, kuid ainult tingimusel, et kõrvalised isikud sellest teada ei saa. Katerina võtab Kabanovi mõisa värava võtme, mille Varvara talle annab, võtab patu omaks, protesteerib, kuid mõistab end algusest peale surma.Katerina jaoks on kiriku ja patriarhaalse maailma käsud kõige olulisemad. Ta tahab olla puhas ja veatu. Pärast kukkumist ei suutnud Katerina oma süüd oma mehe ja inimeste ees varjata. Ta on teadlik patust, mille ta on teinud, ja soovib samal ajal teada tõelise armastuse õnne. Ta ei näe enda jaoks andestust ja oma südametunnistuse piinade lõppu, ta peab oma hinge rikutuks. Tunded said Katerina mõistuse üle, ta pettis oma meest, kuid peategelane ei saanud sellega elada, mistõttu otsustas ta teha usulisest seisukohast veelgi kohutavama patu - enesetapu.
(Argument 232) Näidendi süžee oli varjupaiga elanike elu, inimesed, kellel pole midagi: pole raha, pole staatust, pole sotsiaalset staatust, pole lihtsat leiba. Nad ei näe oma olemasolu mõtet. Kuid isegi väljakannatamatuna näivates tingimustestõstatatakse selliseid teemasid nagu tõe ja vale küsimus . Selle üle mõtiskledesteema , võrdleb autor näidendi keskseid tegelasi. Satin ja rändaja Luke on kangelased – antipoodid. Kui vanem Luke varjupaika ilmub, püüab ta iga elanikku inspireerida. Kogu oma tunnete siirusega püüab ta õnnetuid inspireerida, mitte lasta neil närbuda. Luke’i sõnul ei saanud neid aidata, kui räägiti tõtt, et nende elus ei muutu midagi. Nii ta valetas neile, arvates, et see toob neile pääste. See muudab nende suhtumist toimuvasse ja sisendab neisse lootust. Kangelane soovis kogu südamest õnnetuid aidata, sisendada neisse lootust. Kangelane soovis kogu hingest õnnetuid aidata, nende elu vähemalt pisut helgemaks muuta. Ta ei mõelnud sellele, et magusad valed võivad olla hullemad kui kibe tõde. Satiin oli karm. Ta toetus ainult oma mõtetele ja vaatas olukorda kainelt. "Luke'i muinasjutud ajasid ta vihaseks, sest ta on realist ega ole harjunud "väljamõeldud õnnega". See kangelane kutsus inimesi mitte pimestama lootust, vaid võitlema oma õiguste eest. Gorki esitas oma lugejatele küsimuse: kumb neist on õigem? Arvan, et sellele küsimusele on võimatu täpset vastust anda, sest ilmaasjata ei jäta autor seda lahtiseks. Igaüks peab ise otsustama.
M. Gorki näidend “Põhjas” “Põhjus ja tunne”
(Sissejuhatus 62) Mis on parem – tõde või kaastunne? Sellele küsimusele on võimatu ühemõtteliselt vastata. Kui küsimuses küsitaks, mis on parem – tõde või vale, oleks mu vastus ühemõtteline. Kuid tõe ja kaastunde mõisteid ei saa üksteisele vastandada. Peate otsima nende vahel peent joont. On olukordi, kus kibeda tõe rääkimine on ainuõige otsus. Kuid mõnikord vajavad inimesed tuju tõstmiseks magusat valet, kaastunnet toetuse vastu.
(Argument 266) Ilukirjandus veenab mind selle vaatenurga õigsuses. Pöördugem M. Gorki näidendi “Põhjas” juurde. Tegevus toimub Kostlevite toas, kuhu on kogunenud täiesti erinevad inimesed. Nende raske saatus viis nad kokku. Ja siis ilmub vanem Luke inimeste ellu, kes on kõik kaotanud. Ta räägib neile, milline imeline elu neid ees ootab, kuidas kõik muutub, kui nad seda vaid tahavad. Selle varjupaiga asukad ei looda enam inimeste sekka tagasi pääseda, nad on leppinud tõsiasjaga, et nende elu on hukule määratud, vaesusest nad välja ei pääse. Luka on aga loomult lahke inimene, halastab nende peale ja sisendab lootust. Tema lohutavad kõned mõjusid igale inimesele erinevalt. Kaks kõige ilmekamat näidet on Anna ja näitleja. Anna oli raskelt haige ja oli suremas. Luka rahustab teda ja ütleb, et hauataguses elus ootavad teda ainult head asjad. Vanem sai tema elu viimaseks sugulaseks, ta palus enda kõrvale istuda ja temaga rääkida. Luke aitas Annat oma kaastundega, muutis tema viimased elupäevad lihtsamaks, tõi neisse rõõmu ja lootust. Ja Anna läks rahuliku hingega järgmisse maailma. Kuid kaastunne mängis näitlejaga julma nalja. Luka rääkis talle haiglast, kus keha vabaneb alkoholi mõjust. Näitleja oli väga mures tõsiasja pärast, et tema keha mürgitati, ja tal oli hea meel kuulda Luke'i lugusid, mis andsid talle lootust paremale elule. Kuid kui näitleja sai teada, et sellist haiglat pole olemas, murdus ta. Üks mees uskus paremasse tulevikku ja sai siis teada, et tema lootused olid hukule määratud. Näitleja ei saanud sellise saatuselöögiga toime ja sooritas enesetapu. Mees on inimese sõber. Peame üksteist aitama, ilmutama kaastunnet, kaastunnet, kuid me ei tohi üksteist kahjustada. Magus vale võib tuua rohkem probleeme kui kibe tõde.
(86. argument) Luke'i vastandkangelane on Satin. Vanema jutud ärritasid teda, sest ta on realist. Ta on karmi reaalsusega harjunud. Satiin on väga karm, arvab ta. Et sa ei peaks pimesi lootma, vaid võitlema oma õnne eest. Kas Satin aitas kuidagi oma elukaaslasi tõega? Kas varjupaiga asukad vajasid veel üht meeldetuletust, et nende elu on põhjas? Ma arvan, et ei. Gorki esitas oma lugejatele küsimuse: kellel on õigus, kas Lukal või Satinil? Arvan, et sellele küsimusele on võimatu täpset vastust anda, sest ega autor pole asjata seda oma teoses lahtiseks jätnud.
(Nööpnõel 70) Iga inimene peab valima oma tee. Kuid me peame üksteist aitama. Tõe rääkimine või kaastunde avaldamine on igaühe enda valik. Te peate tegutsema sõltuvalt olukorrast. Peaasi, et oma sekkumisega kahju ei tekitaks. Lõppude lõpuks ei sõltu meist mitte ainult meie elu, vaid ka meie keskkonna elu. Oma sõnade ja tegudega mõjutame oma lähedasi ja tuttavaid, seega tuleb igas olukorras mõelda, mis on parem – kas tõde või kaastunne?
(Argument 205) Kuulsa vene kirjaniku A. S. Griboedovi krooniks on näidend “Häda vaimukust.” Just selles teoses puudutab autor nii olulisi teemasid. Nagu auastme ja bürokraatia kahju, pärisorjuse ebainimlikkus, hariduse ja valgustuse küsimused, isamaa teenimise ja kohustuste ausus, identiteet, vene kultuuri rahvuslikkus. Kirjanik paljastab ka inimeste pahed, mis on tänaseni meis igaühes olemas. Etenduse kesksete tegelaste näitel paneb Gribojedov mõtlema: kas alati tasub tegutseda südame tahte järgi või on külm arvutamine siiski parem? Kommertslikkuse, söandamise ja valede kehastus on Aleksei Stepanovitš Molchalin. See tegelane pole sugugi kahjutu. Oma kohusetundlikkusega pääseb ta edukalt kõrgseltskonda. Tema "talendid" - "mõõdukus ja täpsus" - annavad talle pääsu "kõrgühiskonda". Molchalin on veendunud konservatiiv, sõltuv teiste arvamustest ja armunud "kõikidele inimestele ilma eranditeta". Näib, et see on õige valik, külm mõistus ja karm arvutus on paremad kui südame ebamäärased tunded, kuid autor naeruvääristab Aleksei Stepanovitšit, näidates lugejale tema olemasolu tähtsusetust. Silmakirjalikkuse ja valede maailma sukeldunud Molchalin kaotas kõik oma helged ja siirad tunded, mis viis tema kurjakuulutavate plaanide täieliku kokkuvarisemiseni. Seetõttu võime kindlalt öelda, et suur vene kirjanik tahtis lugejate südamesse anda, et kõige tähtsam on jääda iseendaks, käituda oma südametunnistuse järgi ja kuulata oma südant.
A. S. Gribojedovi näidend “Häda vaimukust” “Põhjus ja tunne”
(Argument 345) Pöördugem A. S. Gribojedovi näidendi "Häda vaimukust" juurde. Noor Aleksander Andrejevitš Tšatski, kes on särav intelligentsuse ja vaimukusega, saabub Moskva mõisniku-aadliku Famusovi häärberisse. Tema süda põleb armastusest Sofia Famusova vastu, tema pärast naaseb ta Moskvasse. Mitte liiga kauges minevikus suutis Chatsky Sophia ära tunda intelligentse, erakordse, sihikindla tüdrukuna ja armus temasse nende omaduste pärast. Kui ta küpsena ja targemana kodumaale naaseb, saame aru, et tema tunded pole jahtunud. Tal on lahkuminekuga paremaks läinud Sophiat nähes hea meel ja siiralt hea meel kohtumise üle. Kui kangelane saab teada, et Sophia väljavalitu on tema isa sekretär Molchalin, ei suuda ta seda uskuda. Kangelane näeb suurepäraselt, milline Molchalin tegelikult on; ta ei armasta Sophiat. Molchalin soovib tüdrukut kasutades karjääriredelil ülespoole liikuda. Sel põhjusel ei põlga ta silmakirjalikkust ega alatust. Chatsky mõistus keeldub uskumast Sophia armastusse Molchalini vastu, sest ta mäletab teda teismelisena, kui nende vahel armastus puhkes, arvab ta, et aastate jooksul ei saanud Sophia muutuda. Chatsky ei saa aru, et kolme aasta jooksul, mil ta ära oli, jättis Famuse ühiskond tüdrukusse oma inetu jälje. Sophia läbis tõesti oma isamajas hea kooli, õppis teesklema, valetama, kõrvale põiklema, kuid ta ei tee seda omakasupüüdlikest huvidest, vaid püüdes oma armastust kaitsta. Näeme, et Sophia lükkab Tšatski tagasi mitte ainult naisuhkuse pärast, vaid ka samadel põhjustel, mille tõttu Famusovi Moskva teda ei aktsepteeri: tema iseseisev ja pilkav meel hirmutab Sophiat, ta on hoopis teisest ringist. Sophia on isegi valmis reetlikult kätte maksma vanale lähedasele sõbrale, kes teda hullupööra armastab: ta vallandab kuulujutu Chatsky hullusest. Kangelane ei katkesta mitte ainult niite, mis teda Famuse ühiskonnaga ühendavad, vaid katkestab suhte Sophiaga, olles tema valikust hinge sügavuti solvunud ja alandatuna. Sophia süüdistab end kõiges juhtunus. Tema olukord tundub lootusetu, sest pärast Molchalini hülgamist, oma pühendunud sõbra Chatsky kaotamist ja vihase isa juurde jäämist on ta taas üksi. Sophia püüdis elada oma mõistusega, väärastunud Famuse ühiskonna kontseptsioonis, kuid ta ei suutnud kunagi oma tunnetest loobuda, see viis kangelanna segadusse, Sophia igatses oma armastust, kuid mitte ainult kangelanna ei kannatanud seda, Chatsky's. süda oli murtud.
N. V. Gogoli lugu "Taras Bulba"
Pärast Kiievi Akadeemia lõpetamist tulevad tema kaks poega Ostap ja Andriy vana kasakate koloneli Taras Bulba juurde. Kaks kopsakat
Pärast pikka teekonda kohtuvad sichid Tarase ja tema poegade metsiku eluga – see on märk Zaporožje tahtest. Kasakatele ei meeldi raisata aega sõjalistele õppustele, kogudes sõjalisi kogemusi ainult lahingus. Ostap ja Andriy tormavad kogu noorte meeste õhinaga sellesse mässu merre. Kuid vanale Tarasele jõudeelu ei meeldi – see pole selline tegevus, milleks ta oma poegi ette valmistada tahaks. Olles kohtunud kõigi oma kaaslastega, mõtleb ta endiselt välja, kuidas kasakad kampaaniale äratada, et mitte raisata kasakate osavust pidevale pidusöögile ja purjus lõbutsemisele. Ta veenab kasakaid valima tagasi Kosševoi, kes hoiab rahu kasakate vaenlastega. Uus Koshevoy otsustab kõige sõjakamate kasakate ja ennekõike Tarase survel sõita Poolasse, et tähistada kogu usu kurjust ja häbi ja kasakate au.
Andriy mõistis, et reedab oma isa ja järgis tema tundeid. Tunded on tugevamad kui mõistus
Ja peagi saab kogu Poola edelaosa hirmu saagiks, edasi jookseb kuulujutt: “Kasakad! Kasakad on ilmunud! Ühe kuuga said noored kasakad lahingus küpseks ja vanale Tarasele meeldib näha, et tema mõlemad pojad on esimeste seas. Kasakate armee üritab vallutada Dubna linna, kus on palju riigikassat ja jõukaid elanikke, kuid nad kohtavad garnisoni ja elanike meeleheitlikku vastupanu. Kasakad piiravad linna ja ootavad, kuni selles algab nälg. Kuna neil pole midagi teha, laastavad kasakad ümbruskonda, põletades kaitsetuid külasid ja koristamata vilja. Noortele, eriti Taarase poegadele, see elu ei meeldi. Vana Bulba rahustab nad maha, lubades peagi tuliseid kaklusi. Ühel pimedal ööl äratab Andria unest kummaline olend, kes näeb välja nagu kummitus. See on tatarlane, sama poola naise teenija, kellesse Andriy on armunud. Tatarlanna sosistab, et proua on linnas, nägi linnavallilt Andriyt ja palub tal enda juurde tulla või vähemalt sureva ema eest tüki leiba anda. Andriy laadib kottidesse leiba, nii palju kui jaksab kanda, ja tatarlanna juhatab ta mööda maa-alust käiku linna. Kohtunud kallimaga, ütleb ta lahti isast ja vennast, seltsimeestest ja kodumaast: „Kodumaa on see, mida meie hing otsib, mis on talle kallim kui miski muu. Minu kodumaa oled sina." Andriy jääb daami juurde teda kaitsma kuni viimase hingetõmbeni endiste kaaslaste eest.