Esimene kiri on Ivan IV sõnum Andrei Kurbskile. Elektroonilised väljaanded

IVANI KOHUTAVA ESIMENE SÕNUM KURBSKYLE

HEA SUUR KUberner TSAR JA KOGU VENEMAA SUURhertsog JOHN VASILIEVICH SÕNUM KOGU TEMA SUURELE VENEMAALE RIIK RUSTE VASTU, VÜST ANDREI MIHAILOVITŠ KURBSKI KOOS SELTSIDEGA SELTSIDE KOHTA.

Meie Jumal on Kolmainsus, kes oli ja on praegu enne kõiki aegu, Isa ja Poeg ja Püha Vaim, kellel pole algust ega lõppu, kelle läbi me elame ja liigume, kelle nimel austatakse kuningaid ja valitsejad kirjutavad tõde ; Meie Jumal Jeesus Kristus kinkis Jumala ainusündinud sõna võiduka ja igavesti võitmatu lipu – auväärse risti – esimesele vaga tsaar Constantinusest ja kõigile õigeusu kuningatele ja õigeusu eestkostjatele. Ja pärast seda, kui ettehoolde tahe oli kõikjal täidetud ja Jumala sõna jumalikud teenijad lendasid nagu kotkad ümber kogu universumi, jõudis vagaduse säde Vene kuningriiki. Selle tõelise õigeusuga täidetud Vene kuningriigi autokraatia sai alguse Jumala tahtel suurelt tsaarilt Vladimirilt, kes valgustas Vene maad püha ristimisega, ja suurelt tsaarilt Vladimir Monomakhilt, kes sai kreeklastelt kõrge au, ja vapper suur suverään Aleksander Nevski, kes saavutas suure võidu jumalakartmatute sakslaste üle ja kiiduväärt suurest suveräänist Dmitrist, kes võitis võidu jumalakartmatute hagarlaste üle Doni taga, kuni ebaõigluse kättemaksjani - meie vanaisa, suurvürst Ivani ja ürgsete esivanemate maade omandajale, meie suure suverääni, õnnistatud mälestusega Vassili isale ja meile, Vene kuningriikide alandlikele valitsuskepi hoidjatele. Kiidame Jumalat meile osaks saanud mõõtmatu halastuse eest, et ta pole tänini lasknud meie paremat kätt meie hõimukaaslaste verega määrida, sest me ei tahtnud kelleltki kuningriiki ära võtta, vaid Jumala tahtel. ja meie esiisade ja vanemate õnnistusega, nagu me sündisime kuningriiki, nii ka nemad kasvatati üles ja küpsesid ning valitsesid Jumala käsul ning võtsid meie oma esiisade ja vanemate õnnistusega, kuid ei võtnud seda. himustada seda, mis kuulus teistele. See tõeliselt õigeusklik kristlik autokraatia, millel on palju jõudu, on käsk ja meie kristlik alandlik vastus endisele bojaarile, nõuandjale ja kubernerile enne tõelist õigeusu kristlust ja meie autokraatiat, kuid nüüd on usust taganeja auväärsest ja eluandvast ristist. Issand ja kristlaste hävitaja ning kes on ühinenud vaenlaste kristlusega, kes taandusid jumalike ikoonide kummardamisest ja trampisid jalge alla kõik pühad institutsioonid ja hävitasid pühad templid, rüvetasid ja tallasid pühad anumad ja kujud nagu Isaurian, gnoeetik ja armeenlane, kes neid kõiki endas ühendasid - vürst Andrei Mihhailovitš Kurbski, kes soovis reeturlikult saada Jaroslavli vürstiks, - andku teada.

Miks, oh prints, kui sa pead ennast vagaks, siis oled sa hüljanud oma ainusündinud hinge? Millega asendate selle kohtupäeval? Isegi kui sa võidad kogu maailma, kisub surm su lõpuks siiski minema; Miks ta ohverdas oma hinge oma keha nimel, kui ta kartis surma, uskudes oma deemonitest õpetatud sõprade ja nõuandjate valesõnu? Ja kõikjal, nii deemonid üle kogu maailma kui ka need, kes tahtsid saada teie sõpradeks ja teenijateks, olles meist lahti öelnud, rikkunud ristisuudlust, imiteerides deemoneid, on levitanud meie vastu mitmesuguseid võrgustikke ja deemonite kombe kohaselt jälgivad meid igal võimalikul viisil, iga sõna ja sammuga, pidades meid ihututeks ja seetõttu toovad nad meie vastu arvukalt laimu ja solvanguid, toovad need teie ette ja häbivad meid kogu maailma ees. Nende julmuste eest annate neile palju auhindu meie oma maalt ja riigikassast, ekslikult peate neid teenijateks ja tulvil neid deemonlikke kuulujutte, saite nagu surmav rästik minu peale vihaseks ja hävitasite teie hinge ning tõusite üles. kirikut hävitada. Ärge arvake, et on õiglane olla inimese peale vihane ja Jumalale vastu astuda; Üks asi on olla mees, isegi kuninglikku lillasse riietatud, ja teine ​​asi olla jumal. Või arvad sa, neetud, et kaitsed ennast? Pole võimalik! Kui peate nendega võitlema, peate hävitama kirikuid, tallata ikoone ja tapma kristlasi; Kui sa oma kätega kuhugi ei julge, siis tood sinna oma kavatsuse surmava mürgiga palju kurjust.

Kujutage ette, kuidas sõjalise sissetungi ajal tallavad ja purustavad hobuste kabjad imikute õrnu kehasid! Talve saabudes pannakse toime veelgi rohkem koledusi. Ja kas teie kurja koera kavatsus muutuda pole mitte sarnane väikelaste mõrvarina esinenud Heroodese kurja raevuga? Kas peate selliste julmuste sooritamist vagaduseks? Kui vastutate, et me sõdime ka kristlastega – sakslaste ja leedulastega, siis see pole sugugi sama. Isegi kui neis maades oli kristlasi, siis me võitleme oma esivanemate kommete järgi, nagu seda on korduvalt juhtunud; kuid nüüd, nagu me teame, pole neis riikides kristlasi, välja arvatud väikesed kirikuteenrid ja Issanda salateenrid. Lisaks sellele põhjustas sõda Leeduga teie enda reetmine, halb tahe ja kergemeelne hooletus.
Ihu nimel hävitasid sa oma hinge, põlgasid kadumatut hiilgust põgusa hiilguse nimel ja vihastasid inimese peale, mässasid Jumala vastu. Saa aru, õnnetu, mis kõrguselt millisesse kuristikku sa ihult ja hingelt oled langenud! See, mis teile öeldi, on tõeks saanud: "Kes arvab, et tal on, see kaotab kõik." Kas teie vagadus seisneb selles, et hävitasite end oma isekuse pärast, mitte Jumala pärast? Läheduses olevad ja järelemõtlemisvõimelised võivad aimata, et sinus peitub kuri mürk: sa ei põgenenud mitte surma eest, vaid selle lühiajalise ja põgusa elu hiilguse ja rikkuse nimel. Kui sa oma sõnade kohaselt oled õige ja vaga, siis miks sa kartsid süütult surra, sest see pole surm, vaid hea kingitus? Lõpuks sured sa niikuinii. Kui kartsite laimul põhinevat surmaotsust, olles uskunud oma sõprade, saatana teenijate õelaid valesid, siis on see teie ilmne riigireetlik kavatsus, nagu see juhtus minevikus ja praegu. Miks põlgasite apostel Pauluse sõnu, kes ütles: "Iga hing allugu valitsejale, kellel on meelevald; ei ole muud võimu kui Jumalalt: kes seisab vastu võimule, seisab vastu Jumala käsule." Vaadake seda ja mõelge sellele: kes seisab vastu võimule, seisab vastu Jumalale; ja kes on Jumalale vastu, seda nimetatakse usust taganejaks ja see on kõige hullem patt. Kuid seda öeldakse igasuguse võimu kohta, isegi vere ja sõdade kaudu saadud võimu kohta. Mõelge öeldule, sest me ei saanud kuningriiki vägivallaga, eriti sellepärast, et kes sellisele võimule vastu seisab, seisab vastu Jumalale. Seesama apostel Paulus ütles (ja te ei pannud neid sõnu tähele): "Orjad, kuuletuge oma isandatele, töötades nende heaks mitte ainult oma silme ees, kui inimestele meeldivad, vaid kui Jumala teenijad, ärge kuuletuge ainult heale, vaid ka kurja, mitte ainult hirmu, vaid ka südametunnistuse pärast." See on Jumala tahe, kui peate head tehes kannatama. Kui sa oled õige ja vaga, siis miks sa ei tahtnud, et mina, kangekaelne valitseja, kannataksin ja teeniksin igavese elu krooni?
Kuid ajutise hiilguse, isekuse ja selle maailma rõõmude nimel tallasid sa kogu oma vaimse vagaduse, koos kristliku usu ja seadusega, muutusid kivile visatud seemneks ja kasvasid kohe lämbe päikese tõustes, sest ühest valesõnast sa andsid järele kiusatusele ja hülgasid ning vilja ei kasvatanud; Valesõnade tõttu saite nagu teele langenud seeme, sest kurat kiskus teie südamest tõelise usu Jumalasse ja teenis meid, kes olime sinna külvatud ja allutanud teid oma tahtele. Seetõttu juhivad kõik jumalikud pühakirjad, et lapsed ei peaks oma vanematele vastu ja orjad ei peaks oma isandatele vastu seisma milleski muus kui usus. Ja kui sina, olles õppinud oma isalt, kuradi käest, põimud oma valelike sõnadega igasuguseid asju, nagu põgeneksid usu pärast minu eest, siis - nii nagu mu Issand Jumal elab, elab mu hing - see pole mitte ainult teie, vaid ka teie mõttekaaslased, deemonlikud teenijad, nad ei saa meid süüdistada. Kuid ennekõike loodame – Jumala sõna kehastus ja tema kõige puhtam ema, kristliku eestpalvetaja kõigi pühakute halastuse ja palvete kaudu – anda vastust mitte ainult teile, vaid ka neile, kes pühade ikoonide jalge alla tallasid. , hülgas kristliku jumaliku müsteeriumi ja taganes Jumala juurest (olete nendega armastavalt ühendatud), et neid sõnaga noomida ja kuulutada jumalakartlikkust ning kuulutada, et arm on koitnud.

Kuidas te ei häbene oma orja Vaska Šibanovi pärast? Lõppude lõpuks säilitas ta oma vagaduse, seistes kuninga ja kogu rahva ees, surma lävel, ta ei loobunud sind ristil suudlemast, ülistamas sind igal võimalikul viisil ja vabatahtlikult sinu eest suremast. Sa ei tahtnud olla temaga vagaduses võrdne: ühe tühise vihase sõna tõttu hävitasid sa mitte ainult oma hinge, vaid ka esivanemate hinged, sest Jumala tahtel andis Jumal nende hinged meie võimu alla. vanaisa, suur suverään, ja nad, olles andnud oma hinge, teenisid kuni oma surmani ja pärandasid teile, oma lastele, teenida meie vanaisa lapsi ja lapselapsi. Ja sa unustasid selle kõik, olles rikkunud ristisuudlust koeralaadse riigireetmisega, ühinesid sa kristluse vaenlastega; ja pealegi, omaenda kaabakale mõtlemata, räägite nende rumalate sõnadega absurdseid asju, justkui loopides kive taevasse, häbenemata oma orja vagadust ega taha oma isanda ees käituda nagu tema.

Teie pühakiri on vastu võetud ja lugege hoolikalt läbi. Ja kuna sa peidad maomürki oma keele alla, kuigi su kiri on sinu kavalusega täidetud mee ja kärgedega, maitseb see kibedamalt kui koirohi; nagu prohvet ütles: "Nende sõnad on pehmemad kui õli, kuid nad on nagu nooled." Kas olete kristlasena nii harjunud teenima kristliku suverääni? Kas on õige austada Jumala antud valitsejat, nagu sina, deemonite kombe kohaselt mürki pritsides? Kirjutasite oma kirja alguse, mõtiskledes Navati ketserluse üle, mõeldes mitte meeleparandusele, vaid – nagu Navat – sellele, mis on inimloomusest kõrgemal. Ja kui te meist kirjutasite: "õigeusklike seas ja kõige säravamate seas", siis see on nii: nagu minevikus, nii usume ka nüüd tõelise usuga tõelisse ja elavasse Jumalasse. Ja mis puutub sõnadesse "vastupanu, pidalitõbise südametunnistusega", siis siin arutlete navatsi keeles ega mõtle evangeeliumi sõnadele.<...>
Kas see on tõesti "pidalitõbise südametunnistus" - hoida oma kuningriiki oma kätes ja mitte lasta oma orjadel domineerida? Kas see on mõistuse vastane, kui te ei taha olla oma orjade võimu all? Ja kas see on "õnnistatud õigeusk" - olla orjade võimu all ja kuulekus?
See kõik puudutab ilmalikkust; vaimses ja kiriklikus, kui on mõni väike patt, siis ainult teie kiusatuse ja reetmise tõttu, pealegi olen ma mees: pole ju inimest ilma patuta, ainult Jumal on patuta; ja mitte nagu sina – pead end inimestest kõrgemaks ja inglitega võrdseks. Ja mida me oskame öelda jumalakartmatute rahvaste kohta! Lõppude lõpuks ei oma seal nende kuningad oma kuningriike, kuid nagu nende alamad neile ütlevad, valitsevad nad. Vene autokraatidele kuulub esialgu oma riik, mitte aga bojaarid ja aadlikud! Ja oma kibestumises ei saanud te sellest aru, pidades jumalakartlikuks, et autokraatia langeb teile tuntud preestri võimu alla ja teie kuritahtliku kontrolli alla. Ja see on teie arutluskäigu järgi "kurjus", kui meil endil on Jumala poolt meile antud võim ja me ei taha olla preestri ja teie kaabaka võimu all? Kas on "vastupidine" arvata, et teie pahatahtlik kavatsus - Jumala halastuse ja Puhtaima Jumalaema eestkoste ning kõigi pühakute palvete ja vanemliku õnnistuse kaudu - ei võimaldanud teil ennast hävitada? Kui palju kurja ma siis teie pärast kannatasin, sellest kõigest räägivad teile lähemalt edasised sõnad.

Kui sa mäletad, et jumalateenistusel oli midagi valesti ja et toimusid mängud, siis see oli ka sinu salakavalate plaanide tõttu, sest sa rebisid mind rahulikust vaimuelust lahti ja saduldasid mind nagu variser vaevava koormaga. talusid, aga ise ei tõstnud sõrmegi; ja seetõttu ei olnud kiriku juhtkond kindel, osalt teie poolt õõnestatud kuningliku võimu murede tõttu ja mõnikord - teie salakavalate plaanide vältimiseks. Mis puutub mängudesse, siis alandudes ainult inimlikele nõrkustele, kuna olete oma salakavalate plaanidega palju inimesi köitnud, korraldasin need nii, et ta tunneks ära meid, oma suverääne, mitte teid, reeturid, nii nagu ema lubab oma lastel teha. imikueas lõbus, sest kui nad suureks kasvavad, hülgavad nad nad ise või pöörduvad oma vanemate nõuandel kellegi väärilisema poole või just nagu Jumal lubas juutidel ohvreid tuua – nii kaua, kuni nad nad tõid Jumal, ja mitte deemonitele. Mida olete harjunud oma lõbuks tegema?

Kas sellepärast, et ma "paistsin vastupidist", ei lubanud ma teil ennast hävitada? Miks te mõistusevastaselt oma hinge ja ristisuudlust eimilleks pidasite kujuteldava surmahirmu tõttu? Annate meile nõu, mida te ise ei tee! Sa arutad nagu navatlane ja variser: navatlasel moel, sest nõuad inimeselt rohkem, kui inimloomus lubab,
variserlikul moel, sest ilma seda ise tegemata nõuad sa seda teistelt. Kuid ennekõike loote nende solvangute ja etteheidetega, mida te minevikus alustasite ja jätkate, raevukalt nagu metsloomad, oma riigireetmist - kas see on teie innukas ja ustav teenimine, solvamine ja etteheide? Nagu need, keda on vaevanud deemonid, värisete te ja, oodates Jumala kohtuotsust, ja enne seda, oma kurja ja meelevaldse otsusega oma ülemuste, preestri ja Alekseiga, mõistate mind hukka nagu koera. Ja sellega olete saanud Jumala vastasteks, aga ka kõigist pühakutest ja austajatest, keda on ülistatud paastu ja tegude kaudu, te hülgate halastuse patustele ja nende hulgast leiate palju langenuid ja ülestõusnuid (see on pole häbi tõusta!) ja kes on andnud oma käe kannatajatele ja sügavikust neile, kes apostli sõnul võtsid armulikult ära oma patud "vendade pärast, kuid ei pea neid vaenlasteks", kuid teie pöördusite ära. nendelt! Nii nagu need pühakud kannatasid deemonite käes, kannatasin ka mina teie pärast.
Miks sa, koer, sellise kuriteo sooritanud, kirjutad ja kurdad! Milline on teie nõuanne, mis haiseb hullemini kui väljaheide? Või kas teie kurja mõtlemisega mõttekaaslased käitusid teie arvates õiglaselt, kui nad kloostrirüüd seljast heitsid ja kristlaste vastu võitlesid? Või valmistute vastama, et see oli sundtonsuur? Aga see pole nii, mitte nii! Nagu John Climacus ütles:
"Olen näinud neid sunniviisiliselt munkadeks pöördunuid, kes said õiglasemaks kui need, kes vabatahtlikult kloostritõotuse andsid." Miks sa seda sõna ei järginud, kui oled vaga? Isegi kuningate seas oli palju neid, kes olid sunniviisiliselt tonseeritud ja Timokhast paremad, kuid nad ei rüvetanud kloostripilti. Neile, kes julgesid juukseid lõigata, ei tulnud see kasuks – neid ootas ees veelgi hullem, vaimne ja füüsiline surm, nagu juhtus Smolenski vürsti Rurik Rostislavitšiga, keda väimehe korraldusel tonseeriti. Rooma Galichist. Ja vaadake tema printsessi vagadust: kui ta tahtis teda sunnitud tonsuurist vabastada, ei tahtnud naine mööduvat kuningriiki, vaid eelistas igavest ja aktsepteeris skeemi; Ta, olles oma juuksed maha võtnud, valas palju kristlikku verd, rüüstas pühasid kirikuid ja kloostreid, piinas abte, preestreid ja munkasid ning lõpuks ei säilitanud ta oma valitsemisaega ja isegi tema nimi on unustatud.<...>

Kuidas te ei saa aru, et valitseja ei peaks toime panema julmusi ega alistuma sõnatult? Apostel ütles: „Olge mõne vastu armuline, eristades neid, aga teisi päästa hirmu läbi, tõmmates nad tulest välja.” Kas sa näed, et apostel käsib meil päästa hirmu läbi? Isegi kõige vagamate kuningate ajal võib leida palju kõige karmimate karistuste juhtumeid. Kas sina oma hullumeelselt usud, et kuningas peaks alati ühtemoodi käituma, olenemata ajast ja asjaoludest? Kas röövleid ja vargaid ei tohiks hukata? Kuid nende kurjategijate kavalad plaanid on veelgi ohtlikumad! Siis lagunevad kõik kuningriigid korratuse ja omavaheliste tülide tõttu. Mida peaks valitseja tegema, kui mitte lahendama oma alamate erimeelsusi?<...>

Kas olude ja ajaga vastavusse viimine on tõesti "mõistusevastane"? Pidage meeles suurimat kuningat, Constantinust: kuidas ta kuningriigi nimel tappis oma talle sündinud poja! Ja prints Fjodor Rostislavitš, teie esivanem, kui palju verd Smolenskis lihavõttepühade ajal valati! Kuid nad on loetud pühakute hulka.<...>Sest kuningad peaksid alati olema ettevaatlikud: mõnikord tasane, mõnikord julm, hea - halastus ja tasadus, kuri - julmus ja piin, kuid kui see nii pole, pole ta kuningas. Kuningas on kohutav mitte heade tegude, vaid kurja pärast. Kui tahad võimu mitte karta, siis tee head; ja kui teete kurja, siis kartke, sest kuningas ei kanna mõõka asjata – kurjategijate hirmutamiseks ja vooruslike julgustamiseks. Kui sa oled lahke ja õiglane, siis miks sa, nähes, kuidas tuli lahvatas kuninglikus nõukogus, ei kustutanud seda, vaid sütitasid seda veelgi? Kuhu oleks pidanud mõistlike nõuannetega kurja plaani hävitama, sinna külvasid sa aga veelgi rohkem. Ja teie kohta läks täide prohvetlik sõna: "Te kõik olete süüdanud tule ja käite oma tule leegis, mille te endale süütasite." Kas sa pole nagu reetur Juudas? Nii nagu ta raha pärast vihastas kõigi valitseja peale ja andis ta tappa, olles oma jüngrite seas ja lõbutsedes juutidega, nii sõid ka sina, meie juures elades, meie leiba ja lubasid meid teenida, aga oma hinges kogusid sa viha meie vastu. Kas nii hoidsid sa ristisuudlust, soovides meile ilma igasuguse kavaluseta kõike head? Mis võiks olla alatu kui teie salakaval kavatsus? Nagu tark ütles: "Ei ole kurjemat pead kui mao pea" ja pole kurjemat kui teie oma.<...>

Kas sa tõesti näed vaga ilu seal, kus kuningriik on asjatundmatu preestri ja reeturlike kurikaelte käes ning kuningas kuuletub neile? Ja see on teie arvates "mõistuse ja pidalitõbise südametunnistuse vastu", kui võhik on sunnitud vaikima, kurikaelad tõrjutakse ja valitseb Jumala poolt määratud kuningas? Te ei leia kusagil, et preestrite juhitud kuningriik poleks pankrotti läinud. Mida sa tahtsid – mis sai kreeklastest, kes hävitasid kuningriigi ja alistusid türklastele? Kas seda soovitate meile? Nii et las see hävitus pähe langeb!<...>

Kas see on tõesti valgus – kui valitsevad preestrid ja kavalad orjad, samas kui kuningas on ainult nimelt ja au poolest kuningas ning võim pole parem kui ori? Ja kas see on tõesti pimedus – kui kuningas valitseb ja omab kuningriiki ning orjad täidavad käske? Miks teda autokraadiks kutsutakse, kui ta ise ei valitse?<...>

Kas ütlete, et kui ma ühe sõna ümber pööran, kirjutan ikka sama asja? Kuid see on kogu teie kurja plaani põhjus ja olemus, sest teie ja preester otsustasite, et mina peaksin olema suverään ainult sõnades ja teie ja preester peaksid olema tegudes. Sellepärast juhtus kõik, et te pole ikka veel lõpetanud oma kurikaelte plaanide kavandamist. Mäletate, kui Jumal vabastas juudid orjusest, kas ta pani nende ette preestri või palju majapidajaid? Ei, ta määras nende üle valitsema ühe kuninga – Moosese, ja käskis preestriks saada mitte temal, vaid tema vennal Aaronil, kuid ta keelas tal maiste asjadega tegeleda; kui Aaron maiste asjadega hõivatud sai, viis ta inimesed Jumalast eemale. Sellest järeldage, et vaimulikel ei ole kohane valitsusasju enda kanda võtta.<...>

Vaadake kõike seda ja mõelge, milline valitsus on mitme käsu ja mitme võimu all, sest seal olid kuningad kuulekad piiskopkondadele ja aadlikele ning kuidas need riigid hukkusid! Kas see on see, mida soovitaksite meil teha, et jõuda sama hävinguni? Ja kas vagadus on mitte valitseda kuningriiki ja mitte hoida kurjategijaid vaos, vaid anda järele võõramaalaste röövimisele? Või ütlete mulle, et nad järgisid pühaku juhiseid? See on hea ja kasulik! Kuid üks asi on päästa oma hing ja teine ​​​​asi hoolitseda paljude inimeste kehade ja hingede eest; Ermitaaž on üks asi, mungalikkus on teine, preesterlik võim on teine ​​ja kuninglik valitsus on teine. Ermitaaž on nagu tall, kes ei pane kellelegi vastu, või lind, kes ei külva, ei lõika ega kogu lauta; Mungad, kuigi nad on maailmast lahti öelnud, kannavad siiski juba kohustusi, järgivad põhikirja ja käske - kui nad seda kõike ei järgi, läheb nende ühine elu pahaks; Preesterlik võim nõuab rangeid sõnakeeldusid süü ja kurjuse kohta, lubab hiilgust ja autasustamist ja ordeneid ning üksteise allutamist, mis munkadele ei sobi; Kuninglikul võimul on lubatud tegutseda hirmu ja keeldude ja tõkete kaudu ning ohjeldada rangelt kõige kurjemate ja reetlikumate inimeste hullust. Nii et mõistke erinevust ermitaaži, kloostri, preesterluse ja kuningliku võimu vahel. Ja kas kuningal on kohane teisele pakkuda, kui talle lüüakse vastu põske? See on täiesti välistatud! Kuidas saab kuningas valitseda kuningriiki, kui ta laseb end austada? Ja see sobib preestritele. Saage seega aru kuningliku ja preesterliku võimu erinevusest! Isegi nende seas, kes on maailmast lahti öelnud, kohtate palju karme karistusi, kuigi mitte surmanuhtlust. Kui palju karmimalt peaks kuninglik valitsus kurjategijaid karistama!

"Ka teie soov valitseda neid linnu ja piirkondi, kus te asute, on vastuvõetamatu. Sa ise nägid oma ebaausa pilguga, mis varemed olid Venemaal, kui igal linnal olid oma pealikud ja valitsejad, ja seetõttu saate aru, mis see on.<...>
Kuidas nimetada selliseid reetureid heasoovijateks? Täpselt nii nagu kord Iisraelis tapsid vandenõulased, kes reetlikult ja salaja vandenõu pidasid Abimelekiga, Giideoni pojaga, kes oli pärit tema armukesest, see tähendab tema liignasest, ühe päevaga seitsekümmend Giideoni poega, kes sündisid tema seaduslikest naistest, ja panid Abimeleki troonile, sina nagu koer, järgides nende riigireetlikku harjumust, tahtsid nad hävitada kuningriigi väärilised seaduslikud kuningad ja asetada troonile, kuigi mitte liignaise poeg, vaid kauge kuninglik sugulane. Mis heasoovijad te olete ja kuidas olete valmis minu eest oma hinge andma, kui tahtsite nagu Heroodes mu piima imeva lapse julma surmaga siit ilmast välja viia ja mind võõra kuningriiki paigutada. kuningas? Nii et kas olete valmis minu eest oma hinge andma ja mulle head soovima? Kas teeksite oma lastele nii: kas kingiksite neile muna asemel skorpioni ja kala asemel kivi? Kui sa oled kuri, siis miks sa tead, kuidas oma lastele head teha, ja kui sind peetakse lahkeks ja südamlikuks, siis miks sa ei tee meie lastele sama head kui enda omadele? Kuid te õppisite ka oma esivanematelt petma: nii nagu teie vanaisa Mihhail Karamõš koos vürst Andrei Uglitskiga kavandas riigireetmist meie vanaisa, suure suverääni Ivani vastu, nii teie isa, prints Mihhail koos pojapoja suurvürst Dmitriga kavandas riigireetmist. palju probleeme ja valmistas ette meie isa surma, õnnistatud mälestus suurele suveräänile Vassilile, samuti rääkisid teie ema vanaisad - Vassili ja Ivan Tuchki - solvavaid sõnu meie vanaisale, suurele suveräänile Ivanile; Niisamuti rääkis teie vanaisa Mihhailo Tuchkov meie ema, suure kuninganna Jelena surma puhul tema kohta palju üleolevaid sõnu meie ametnik Elizar Tsyplatevile ja kuna te olete rästikupesa, siis seepärast pritsite sellist mürki. Sellega olen teile piisavalt selgitanud, miks ma teie kurja mõistuse järgi "muutusin vastupidiseks, mõistvaks" ja "tähendab, pidalitõbise südametunnistusega", kuid ärge leiutage, sest minu riigis selliseid asju pole. Ja kuigi teie isa, prints Mihhail, kannatas palju tagakiusamise ja alanduste all, ei pannud ta toime sellist riigireetmist nagu sina, koer.
Ja kui te küsisite, miks me tapsime Iisraelis vägevad ja Jumala poolt meile antud väepealikud, et võidelda oma vaenlastega, siis me allutasime neile erinevatele hukkamistele, valasime nende püha ja kangelaslikku verd Jumala kirikutes ning määrisime kiriku lävepakudega. märtriverd ja mõtlesid välja ennekuulmatud piinad ja hukkamised ja tagakiusamise teie heasoovijatele, kes meie eest oma hinge heitsid, süüdistades õigeusklikke ja süüdistades neid riigireetmises, nõiduses ja muus kõlvatuses, siis kirjutasite ja rääkisite valesid, nagu teie isa, kurat, õpetas teid, sest Kristus ütles: "Te olete kuradi lapsed ja tahate täita oma isa soove, sest ta oli ajast aega olnud mõrvar ega seisnud tões, sest tõde pole olemas temas; kui ta räägib valet, siis ta räägib omi, sest ta on valetaja ja valede isa. Kuid me ei tapnud Iisraelis tugevaid ja ma ei tea, kes on Iisraeli tugevaim, sest Vene maad hoiab koos Jumala halastus ja Kõige puhtama Jumalaema arm ja palved. kõigi pühakute ja meie vanemate ja lõpuks meie, meie suveräänide õnnistusega, mitte kohtunike ja kuberneride, eriti aga mitte ipataatide ja strateegi poolt. Me ei tapnud oma komandöre, kuid Jumala abiga on meil peale teie, reeturid, palju komandöre. Ja meil oli alati vabadus oma orjadele teeneid teha ja ka neid hukata.

Me ei valanud Jumala kirikutes verd. Võidukas ja püha veri pole meie maal praegu nähtav ja me ei tea sellest. Ja kiriku künnised – niipalju kui meie jõud ja mõistus ning alamate ustav teenimine on piisav – säravad kõikvõimalike Jumala kiriku vääriliste kaunistustega, kõikvõimalike annetustega; pärast seda, kui oleme teie deemonlikust jõust lahti saanud, ei kaunista me mitte ainult lävesid, vaid ka platvormi ja vestibüüli – seda näevad ka välismaalased. Me ei määri verega kirikulävesid; Meil pole usu eest märtreid; Millal leiame heasoovijaid, kes panevad meie eest hinge siiralt ja mitte petlikult, mitte neid, kes räägivad oma keelega head, vaid kavandavad oma südames kurja, annavad kingitusi ja kiidavad meie silme all, aga teotavad ja laidavad meid meie taga silmad (nagu peegel, mis peegeldab seda, kes talle otsa vaatab ja lahkunu unustab), kui kohtume nendest puudustest vabadega, kes teenivad meid ausalt ega unusta peeglina usaldatud teenistust, siis premeerime neid suure palgaga; see, kes, nagu ma ütlesin, osutab vastupanu, väärib oma süü eest hukkamist. Ja teistes riikides näete ise, kuidas nad kurjategijaid karistavad – mitte kohalikul viisil. Sina oled oma kurja meelelaadi tõttu see, kes otsustas reetureid armastada, kuid teistes riikides neile reeturid ei meeldi ja nad hukkavad ja seeläbi nende võimu tugevdavad.
Aga piinamist, tagakiusamist ja erinevaid hukkamisi ei mõelnud me kellelegi välja; Kui mäletate reetureid ja nõidu, hukatakse selliseid koeri kõikjal.
Ja see, et oleme laimanud õigeusklikke, siis sa ise oled muutunud nagu kurdiks, sest prohveti sõnul “kurt haavik paneb kõrvad kinni, et mitte kuulda eksortsisti häält, muidu on ta neetud. tarkade poolt, sest Issand purustas hambad nende suus ja purustas lõvide lõuad." Kui ma valetan, siis kellelt ma võin tõde oodata? Mida teie kurja arvates ei saa nad paljastada, ükskõik mida reeturid ka ei teeks? Miks ma peaksin neid suudlema? Mida ma oma ainetelt tahan? Võimud või nende õhukesed kaltsud või selleks, et neist küllalt saada? Kas teie leiutis pole naeru väärt? Jäneste jahtimiseks on vaja palju koeri, vaenlaste võitmiseks on vaja palju sõdalasi; Kes mõistusega hukkaks oma alamaid põhjuseta!
Eespool lubasin teile üksikasjalikult rääkida, kui julmalt ma teie pärast oma nooruses kannatasin ja kannatan tänapäevani. Seda teavad kõik (olite neil aastatel veel noor, kuid siiski saate seda teada): kui Jumala tahtel, vahetades lilla kloostrirüü vastu, lahkus meie isa, suur suverään Vassili, sellest surelikust maisest. kuningriiki ja sisenesime igavestesse aegadesse taevariiki, et seista kuningate kuninga ja suveräänide isanda ees, jäime oma venna, püha püha Georgi juurde. Mina olin kolmeaastane, mu vend üheaastane ja meie ema, vaga kuninganna Elena, jäi kõige õnnetumaks leseks, justkui oleks ta leekide keskel: võõrad rahvad tulid meie vastu igalt poolt sõtta - Leedukad, poolakad, krimmitatarlased, Astrahan, Nogaid, kaasaanlased ja teie, reeturid, pidin ma taluma mitmesuguseid raskusi ja kurbusi, sest prints Semjon Belski ja Ivan Ljatski põgenesid nagu teiegi, hullu koer, Leetu ja kuhu iganes nad jooksid, raevukas - nii Konstantinoopolisse kui Krimmi ja jalgu ning kõikjalt läksid nad õigeusklike vastu sõtta. Kuid sellest ei tulnud midagi välja: Jumala eestpalve ja Kõige puhtama Jumalaema ja suurte imetegijate ning meie vanemate palvete ja õnnistuste kaudu varisesid kõik need plaanid tolmuks nagu Ahitofeli vandenõu. Siis tõstsid reeturid meie onu, vürst Andrei Ivanovitši meie vastu ja koos nende reeturitega läks ta Novgorodi (seda te kiidate ja nimetate heasoovijateks, kes on valmis meie eest oma hinge andma) ja tookord nad hülgasid meid. ja liitus meie onuga prints Andreyga, paljude bojaaridega, keda juhtis teie sugulane prints Ivan, prints Semjoni poeg, prints Peter Golova Romanovitši lapselaps ja paljud teised. Kuid Jumala abiga see vandenõu teoks ei saanud. Kas pole see lahkus, mille eest te neid kiidate? Kas mitte sellepärast, et nad andsid oma hinge meie eest, tahtsid nad meid hävitada ja meie onu troonile panna? Siis, nagu reeturitele kohane, hakkasid nad loovutama meie vaenlasele, Leedu suveräänile, meie valdusi, Radogoštši, Starodubi, Gomeli linnu – kas nad on nii heatahtlikud? Kui nende maal pole kedagi, keda koolitada, et nad saaksid hävitada oma kodumaa hiilguse, siis sõlmivad nad liidu välismaalastega – ainult selleks, et maa igaveseks hävitada!
Kui Jumala saatuse kohaselt pidi meie vanem, vaga kuninganna Helen, maisest kuningriigist taevariiki kolima, jäime meie venna George'i juurde, kes puhkas Jumalas, orvuks – meid ei aidanud keegi; Meil oli ainult lootus Jumala halastusele ja Kõige puhtama Jumalaema halasusele ja kõigi pühakute palvetele ning me usaldasime ainult oma vanemate õnnistust.
Olin sel ajal kaheksa-aastane; ja nii saavutasid meie alamad oma soovide täitumise - nad said kuningriigi ilma valitsejata, kuid nad ei näidanud üles mingit muret meie, oma suveräänide pärast, samal ajal kui nad ise tormasid rikkuse ja au poole ning tülitsesid omavahel. Ja mida nad pole teinud! Kui palju meie bojaare, meie isa heasoovijaid ja kubernere tapeti! Nad võtsid meie onude hoovid, külad ja vara ning asusid neisse elama. Ja meie ema aarded viidi raevukalt pekstes ja pulkadega torkides Suurde Varakambrisse ning ülejäänu jagati ära. Kuid teie vanaisa Mihhailo Tuchkov tegi seda. Nii kehtestasid vürstid Vassili ja Ivan Šuiski end meelevaldselt mulle eestkostjateks ja seega valitsesid; need, kes meie isa ja ema kõige enam reetsid, vabastati vangistusest ja toodi iseendale lähemale. Ja prints Vassili Šuiski asus elama meie onu prints Andrei hoovi ja sellesse hoovi tema rahvas, kes oli kogunenud nagu juudi peremees, haaras kinni meie isa alluvuses ja meiega koos olnud lähedase ametniku Fjodor Mišurini ning tappis teda häbiväärselt. tema; ja vürst Ivan Fedorovitš Belski ja paljud teised olid erinevates kohtades vangis; ja nad tõstsid käe koguduse vastu. Kukkudes troonilt metropoliit Taanieli, saatsid nad ta vangi; ja nii nad viisid ellu kõik oma plaanid ja hakkasid ise valitsema. Minu ainusündinud venda George'i, kes puhkasime Jumalas, ja mind hakati kasvatama võõramaalasteks või viimasteks vaeseks. Siis kannatasime puudust nii riietuses kui ka toidus. Meil ei olnud midagi valida, kuid me tegime kõike mitte omal tahtel ja mitte nii, nagu lapsed tavaliselt teevad. Mulle meenub üks asi:
Varem mängisime lastemänge ja vürst Ivan Vassiljevitš Šuiski istus pingil, toetas küünarnukiga meie isa voodile ja pani jala toolile, kuid ta ei vaadanud meile otsa – ega ka lapsevanemana. ega ka eestkostjana ja kindlasti mitte oma peremeeste orjana. Kes suudab sellist ülbust taluda? Kuidas ma saan lugeda nii lugematuid kannatusi, mida ma oma nooruses talusin? Mitu korda ei antud mulle õigel ajal süüa. Mida ma võin öelda päranduseks saadud vanemakassa kohta? Nad rüüstasid kõike salakavalal viisil: nad ütlesid, et bojaaride lastele maksti palka, kuid nad võtsid selle endale ja neile ei makstud nende töö eest, neid ei määratud ametisse mitte nende teenete järgi; ja nad võtsid endale meie vanaisa ja meie isa lugematul hulgal varakambri ja sepistasid selle rahaga endale kuld- ja hõbenõusid ning kirjutasid neile oma vanemate nimed, nagu oleks see nende pärandvara. Ja kõik inimesed teavad, et meie ema ajal oli prints Ivan Shuiskil märdikedel ja veel kulunud lindudel roheline kärbsekärbse kasukas; nii et kui see oli nende pärand, siis oleks parem anumate sepistamise asemel kasukas välja vahetada ja lisaraha olemasolul anumaid sepistada. Ja mida me saame öelda oma onude varakambri kohta? Nad võtsid selle kõik endale. Seejärel ründasid nad linnu ja külasid ning allutades elanikke erinevatele julmadele piinamistele, rüüstasid nende vara haletsemata. Kuidas saab üles lugeda solvanguid, mida nad naabritele tekitasid? Nad pidasid kõiki oma alamaid oma orjadeks, tegid oma orjad aadlikeks, teesklesid, et nad valitsevad ja annavad käske, kuid ise rikkusid seadusi ja tekitasid rahutusi, võtsid kõigilt mõõtmatuid altkäemaksu ning tegutsesid ja rääkisid sellest sõltuvalt.

Nad elasid nii palju aastaid, kuid kui ma suureks kasvasin, ei tahtnud ma olla oma orjade võimu all ja seetõttu saatsin prints Ivan Vassiljevitš Šuiski minema teenima ja käskisin oma bojaari prints Ivan Fedorovitš Belski. , minuga olla. Kuid vürst Ivan Shuisky, kogunud palju inimesi ja vannutanud, tuli koos vägedega Moskvasse ning tema toetajad, kubenskid ja teised, vangistasid juba enne tema saabumist meie bojaari vürst Ivan Fedorovitš Belski ning teised bojaarid ja aadlikud ning pagendasid. Beloozero, nad tapsid ja metropoliit Joasaph tõrjuti metropolist välja suure auvusega. Samamoodi tulid vürst Andrei Šuiski ja tema mõttekaaslased meie söögituppa, läksid märatsema, võtsid meie silme all kinni meie bojaar Fjodor Semenovitš Vorontsovi, tegid talle au, rebis ta riided seljast, tiris ta meie söögitoast välja ja tahtis tapa ta. Siis saatsime metropoliit Macariuse ja meie bojaarid Ivan ja Vassili Grigorjevitš Morozovid nende juurde, et nad käskiksid teda mitte tappa. Nad kuuletusid vastumeelselt meie sõnadele ja pagendasid ta Kostromasse ning nad tõukasid metropoliiti ja rebisid tal seljas kaunistustega rüüd. bojaarid tõukasid üksteist. Kas nemad on heasoovijad, kes meie käsule vastupidiselt haarasid meile meeldivatest bojaaridest kinni ja peksid neid, piinasid ja pagendasid? Kas nad on nii valmis loovutama oma hinge meie, oma suveräänide eest, kui nad tulevad meile sõjas vastu ja meie silme all võtavad bojaarid koos hulga juutidega kinni ning suverään peab hakkama saama oma orjadega ja suverään on oma orje kerjama? Kas selline ustav ajateenistus on hea? Kogu universum pilkab sellist lojaalsust! Mida tollal toimunud rõhumise kohta öelda? Alates meie ema surmapäevast kuni selle ajani ei lõpetanud nad kuus ja pool aastat kurja tegemist!

Kui saime viisteist aastat vanaks, hakkasime oma kuningriiki ise valitsema ja jumal tänatud, et meie juhtimine algas edukalt. Kuid kuna inimeste patud ärritavad sageli Jumalat, tekkis valitsevas Moskva linnas Jumala viha läbi meie pattude tulekahju ja meie reetur-bojaarid, keda te nimetate märtriteks (nimetan nende nimesid, kui seda vajalikuks pean), justkui Olles saanud reetmiseks soodsa aja, veensid nad nõrganärvilisi, et justkui oleks meie ema ema printsess Anna Glinskaja koos oma rahva ja teenijatega inimsüdameid välja võtnud ja Moskva sellise nõidusega põletanud ning et me teadsime sellest. nende plaan. Ja meie reeturite õhutusel vangistas juudi kombe kohaselt kogunenud rahvas hüüetega meie bojaari vürst Juri Vassiljevitš Glinski Tessaloonika Kristuse Suurmärtri Demetriuse kiriku kabelis; Nad tirisid ta kõige puhtama Jumalaema katedraali ja apostlikusse kirikusse ning tapsid ta ebainimlikult suurlinna istme vastas, täites kiriku verega, ning lohistades ta surnukeha läbi kiriku eesmiste uste, panid nad turuplatsile. süüdi mõistetud kurjategija. Ja see mõrv kirikus on kõigile teada ja mitte see, mille kohta sa, koer, valetad! Elasime siis oma Vorobjovos külas ja samad reeturid veensid rahvast meid tapma, sest väidetavalt varjasime nende eest prints Juri ema, printsess Annat ja tema venda, prints Mihhaili. Kuidas saab sellise leiutise üle mitte naerda? Miks me peaksime oma kuningriigi põletama? Kui palju meie vanemate õnnistustest saadud väärtuslikke asju on maha põlenud, mille sarnaseid ei leia kogu universumist. Kes võiks olla nii hull ja kuri, et põletab oma vara, olles vihane oma orjade peale? Ta oleks siis nende majad põlema süüdanud ja end päästnud. Sinu koeralik reetmine on näha kõiges. See on nagu katse piserdada vett nii kõrgele Püha Ivani kellatornile. See on puhas hullus. Kas see on meie bojaaride ja kuberneride väärt teenistus, et nad, kogunedes meie teadmata sellistesse koerakarjadesse, tapavad meie bojaarid ja isegi meie sugulased? Ja kas nad tõesti panevad oma hinge meie nimel, et igatsevad alati meie hinged siit maailmast igavesse ellu saata? Meil kästakse pühalt seadust austada, aga nemad ise ei taha meid selles järgida! Miks sa, koer, uhkusega kiitled ja kiidad teisi reeturkoeri nende sõjalise vapruse eest? Meie Issand Jeesus Kristus ütles: „Kui kuningriik on jagatud, siis see ei saa püsida.” Kes suudab sõdida vaenlaste vastu, kui tema kuningriiki rebivad omavahelised tülid? Kuidas saab puu õitseda, kui ta juured on kuivad? Nii on see siin: kuni kuningriigis pole korralikku korda, kust tuleb sõjaline julgus? Kui juht ei tugevda pidevalt armeed, saab ta tõenäolisemalt lüüa kui võita. Teie, kui olete seda kõike põlanud, kiidate ainult julgust; ja see, millel julgus põhineb, pole teie jaoks oluline; Selgub, et te mitte ainult ei tugevda julgust, vaid õõnestate seda ka ise. Ja selgub, et sa oled tühisus; majas olete reetur ega saa sõjaasjades midagi aru, kui soovite tugevdada oma julgust enesetahtes ja vastastikuses sõjas, kuid see on võimatu.

Sel ajal oli meie hoovis koer, Aleksei Adašev, teie boss, kes meie nooruspäevil, ma ei saa aru, tõusis ihukaitsjate tippu; Meie, nähes kõiki neid aadlike reetmisi, võtsime ta sõnnikust ja võrdsustasime ta aadlikega, lootes tema ustavale teenistusele. Milliste au ja rikkustega me teda ei austanud ja mitte ainult teda, vaid ka tema perekonda! Me räägime teile edasi, millise ustava teenimise ta meile selle eest tasus. Seejärel võtsin vaimsetes küsimustes nõu ja hinge päästmise saamiseks nõu preester Sylvesterilt, lootes, et Jumala troonil seisev mees kaitseb oma hinge ja ta, olles jalge alla tallanud oma preesterlikud tõotused ja väärikuse ja õiguse seista koos inglitega Jumala trooni ees, mille poole inglid püüavad kummardada, kus Jumala tall on igavesti ohverdatud maailma päästmise nimel ja ei hukku kunagi, tema, keda austati oma eluajal seeraviteenistusega, tallas kõik jalge alla seda salakavalalt ja alguses justkui hakkas ta jumalikku Pühakirja järgides head tegema. Kuna ma teadsin jumalikust Pühakirjast, et headele õpetajatele on kohane kõhklemata kuuletuda, ja tema vaimsete nõuannete huvides kuuletusin ma oma tahtest, mitte teadmatusest; ka tema, tahtes võimu, nagu preester Eelija, hakkas end ümbritsema maiste sõpradega. Seejärel kogusime kokku kõik peapiiskopid, piiskopid ja kogu Venemaa metropoliidi püha nõukogu ning saime oma isalt ja palverändurilt, kogu Venemaa metropoliit Macariuse käest andestuse selle eest, et nooruses asetasime teile, bojaarid, opaale. , ja ka sellepärast, et teie, meie bojaarid, olite meile vastu; Nad andsid teile, nende bojaaridele ja kõigile teistele teie süü andeks ja lubasid seda edaspidi mitte meeles pidada ning tunnistasid teid kõiki ustavateks teenijateks.

Kuid te ei loobunud oma salakavalatest harjumustest, pöördusite tagasi vanade viiside juurde ja hakkasite meid teenima mitte ausalt, lihtsalt, vaid kavalalt. Samamoodi sai preester Sylvester Alekseiga sõbraks ja nad hakkasid meiega salaja nõu pidama, pidades meid ebamõistlikuks: ja nii hakati vaimsete asjade asemel arutlema maiste asjade üle, vähehaaval hakkasid nad teid, bojaarid, alluma. , nende tahte kohaselt, võttes teid meie võimu alt välja, õpetasid nad teid meiega vastuollu minema ja au poolest olite meiega peaaegu võrdne ning bojaaride väikseid lapsi võrreldi teiega au poolest. Ja nii see kurjus järk-järgult tugevnes ja nad hakkasid teile tagastama valdusi, linnu ja külasid, mis meie vanaisa, suure suverääni seadustiku järgi teilt ära võeti ja mis ei tohiks teiega olla, ja need mõisad, justkui tuulest laiali pillutatud, levitati seadusevastaselt, rikkudes meie vanaisa koodeksit ja meelitasid sellega palju inimesi enda juurde. Ja siis tõid nad meie nõukogusse oma mõttekaaslase vürst Dmitri Kurljatevi, teeseldes, et ta hoolib meie hingest ja tegeleb vaimsete asjadega, mitte kavalusega; Siis hakkasid nemad ja nende mõttekaaslased oma kurje plaane ellu viima, jätmata ainsatki kohta, kuhu poleks oma toetajaid määratud, ja nii suutsid nad oma eesmärgi kõiges saavutada. Siis võtsid nad selle mõttekaaslasega meilt meie esivanematelt selle võimu ja õiguse jagada au ja kohti teie, meie bojaaride vahel, ning võtsid selle asja enda jurisdiktsiooni ja äranägemise alla, nagu teile meeldib ja meeldib, siis nad piirasid end sõpradega ja kasutasid kogu võimu oma vabast tahtest, meilt midagi küsimata, nagu meid polekski olemas - kõik otsused ja määrused tehti nende endi tahte ja nõuandjate soovide järgi. Kui me isegi midagi head pakkusime, siis see ei meeldinud ja isegi nende sobimatuid, isegi halbu ja vastikuid nõuandeid peeti heaks.

Nii oli ka välissuhetes ja siseasjades ning isegi kõige väiksemates ja tähtsusetumates, kuni söögi ja une lõpuni, ei antud meile mitte milleski vaba voli: kõik tehti vastavalt nende soovidele, aga nemad vaatasid meile otsa. nagu beebid.
Kas tõesti on "vastupidine mõistusele", et täiskasvanud inimene ei tahtnud olla beebi? Siis sai tavaks: kui ma üritan isegi viimaste tema nõuandjate vastu vaielda, süüdistatakse mind jumalakartuses, nagu te just oma kohmakas kirjas kirjutasite, ja kui viimane tema nõunik pöördub minu poole üleoleva ja ebaviisaka sõnavõtuga, mitte kui valitseja ja isegi mitte kui vend, vaid kui alaväärtuslik – seda peetakse nende seas heaks; kes kuuletub meile vähegi, teeb seda meie moodi, kannatab tagakiusamise ja suurte piinade all, ja kui keegi meid ärritab või meile mingit leina toob, siis saab ta rikkust, au ja au, ja kui ma sellega ei nõustu, hävitus hingele ja hävitus kuningriigile. Ja nii me elasime sellises tagakiusamises ja rõhumises ning see tagakiusamine ei kasvanud mitte päev-päevalt, vaid tund-tunnilt: kõik, mis oli meile vaenulik, paljunes, aga kõik, mis meile meeldis ja rahustas, vähenes. Nii säras siis õigeusk! Kes oskab üksikasjalikult loetleda kõiki rõhumisi, mille all me igapäevastes asjades, reisides ja puhkamise ajal ning kirikuteenistuses ja kõigis muudes asjades allusime? See oli nii: nad teesklesid, et nad teevad seda Jumala nimel, et nad ei tee sellist rõhumist mitte pettusest, vaid meie kasuks.

Kui Jumala tahtel kogu õigeusu kristlaste armee ristisõdijate lipuga õigeusklike kaitseks marssisime Kaasani jumalakartmatute inimeste vastu ja Jumala kirjeldamatu halastusega võitsime selle jumalakartmatu rahva üle. terve armee naasis vigastusteta, mida ma mäletan heast, mis on tehtud meile inimestele, keda te nimetate märtriteks? Ja mis siin: nagu vang, panid nad ta laeva ja toimetasid koos väikese hulga inimestega läbi jumalakartmatu ja truudusetu maa! Kui Kõigevägevama käsi poleks mind, alandlikku, kaitsnud, oleksin ilmselt oma elu kaotanud. See on nende inimeste lahkus meie vastu, kellest te räägite, ja seetõttu ohverdavad nad meie eest oma hinge - nad tahavad meid välismaalastele üle anda!
Kui naasime valitsevasse Moskva linna, andis Jumal meie vastu halastust suurendades meile pärija - Dmitri poja; kui veidi aega hiljem jäin mina, nagu inimestega ikka, väga haigeks, siis need, keda te nimetate heasoovijateks, preester Sylvesteri ja teie ülemuse Aleksei Adaševiga, olid nagu purjus inimesed, otsustasid, et oleme juba unustusehõlmas ja , unustades meie heateod ja veelgi enam - oma hinge ja selle, et nad suudlesid risti meie isale ja meile -, et mitte otsida teist suverääni peale meie laste, otsustasid nad troonile asetada meie kauge sugulase vürst Vladimiri. , ja nad tahtsid hävitada meie lapse, kes meile Jumalalt kingiti, nagu Heroodes (ja kuidas mitte neid hävitada!), olles teinud vürst Vladimirist kuninga. Lõppude lõpuks ütleb iidne ütlus, ehkki ilmalik, kuid õiglane: "Kuningas ei kummarda kuninga ees, vaid kui üks sureb, võtab teine ​​võimu." Sellist head tahet nautisime neilt oma elu jooksul – mis saab pärast meid! Kui me Jumala halastusest kõike õppisime ja täielikult mõistsime ning see plaan põrmuks varisesid, siis preester Sylvester ja Aleksei Adašev ei lakanud meid julmalt rõhumast ja kurja nõu andmast, ajasid nad erinevatel ettekäänetel välja meie heasoovijad, andsid printsi. Vladimir kõiges, kiusati taga ägeda vihkamisega meie kuningannat Anastasiat ja võrdles teda kõigi kurjade kuningannadega, kuid ei tahtnud isegi meie lapsi meeles pidada.
Ja pärast seda reetis koer ja kauaaegne reetur, Rostovi vürst Semjon, kelle me duumasse vastu võtsime mitte tema teenete, vaid meie halastuse pärast, reetlikult meie plaanid Leedu suursaadikutele Pan Stanislav Dovoinole ja tema kaaslastele. , ja sõimas meid, meie kuningannat ja meie lapsi; Meie, olles seda kuritegu uurinud, karistasime teda, kuid halastavalt. Ja pärast seda hakkasid preester Sylvester koos teiega, tema kurjad nõuandjad, pakkuma sellele koerale igasugust kaitset ja aitama teda igasuguste hüvedega ja mitte ainult talle, vaid kogu tema perele. Ja nii sealtpeale saabus kõigi reeturite jaoks kergendusaeg ja sealtpeale kannatasime veelgi rohkem rõhumist: ka teie olite nende hulgas, on teada, et teie ja Kurljatev tahtsite meid Sitski pärast kohtuvaidlusesse tirida.

Kui algas sõda sakslastega, millest hiljem täpsemalt kirjutatakse, heitsid preester Sylvester ja teie, tema nõuandjad, meile selle pärast karmi etteheiteid; kui meie, meie kuninganna või meie lapsed oma pattude pärast haigeks jäime, oli see kõik nende sõnul tehtud meie sõnakuulmatuse tõttu neile. Kuidas me ei mäleta rasket teekonda Mozhaiskist valitsevasse linna koos meie haige kuninganna Anastasiaga? Vaid ühe sobimatu sõna pärast! Palved, pühade paikade külastused, annetused ja tõotused vaimseks päästmiseks ja füüsiliseks taastumiseks ning meie, meie kuninganna ja laste heaoluks – kõik see jäi teie salakavala kavatsuse kohaselt meist ilma ja nad isegi ei mäletanud. meditsiinilisest abist haiguste vastu.

Ja kui me, olles nii julmas kurbuses ja suutmata kanda seda koormat, mis ületas inimjõu, karistasime Aleksei Adaševi ja kõigi tema nõunike koera reetmisi uurides neid selle kõige eest kergelt: neid ei mõistetud. surma, kuid saadeti mõnel pool mujale, preester Sylvester, nähes, et tema nõuandjad olid kõik kaotanud, lahkus tema vabast tahtest, kuid me lasime tal minna õnnistusega, mitte sellepärast, et meil oleks tema pärast häbi, vaid sellepärast, et mina tahan temaga kohtusse kaevata mitte siin, vaid järgmisel sajandil, Jumala lamba ees, keda ta alati teenis, kuid oma meelepettuse tõttu tegi mulle kahju; oma tulevases elus tahan ta kohtusse kaevata kõigi oma vaimsete ja füüsiliste kannatuste pärast. Seetõttu olen lasknud tema lapsel endiselt jõukalt elada, aga ta ei julge meid näha. Kes, nagu sina, ütleb sellist absurdi, et peaks preestrile kuuletuma? Ilmselt ütlete nii, kuna olete kuulmisvaene ega tea, kuidas kristlik kloostrikord peaks olema, kuidas peaks mentoritele alluma, mistõttu nõuate minult justkui alaealisele õpetajat ja piima asemel. tahket toitu. Nagu ma eespool ütlesin, ei teinud ma Sylvesterile halba. Mis puutub meie võimu all olnud ilmalikesse inimestesse, siis karistasime neid nende reetmiste järgi: algul ei mõistnud me kedagi surma, vaid kästisime kõigil, kes ei olnud nendega ühes, neid vältida; seda käsku kuulutati välja ja kinnitati ristisuudlusega, kuid need, keda te nimetate märtriteks ja nende kaasosalisteks, põlgasid meie korda ja rikkusid ristisuudlust ning mitte ainult ei tõmbunud nendest reeturitest tagasi, vaid hakkasid neid veelgi rohkem aitama ja igal võimalikul viisil otsima viisi, kuidas nad endisele positsioonile tagasi viia, et moodustada veelgi salakavalamaid vandenõusid meie vastu; ja kuna siin tuli ilmsiks kustumatu viha ja mäss, said süüdlased oma süüle väärilise karistuse. Kas mitte sellepärast, et teie arvates "osutusin mõistusele, mõistmisele vastupidavaks", ei allunud ma siis teie tahtele? Kuna olete ise hoolimatu ja vanderikkuja, valmis kullasära nimel petma, siis soovitate meil samasuguseks saada. Seepärast ma ütlen: Juuda needus on selline soov! Tema käest, Jumal, päästa meie ja kõik kristlikud hinged. Sest nii nagu Juudas reetis Kristuse kulla pärast, nii reetsite teie selle maailma naudingute nimel, unustades oma hinged ja murdes vannet, õigeusu kristluse ja meid, teie suverääne.

Vastupidiselt teie valedele ei olnud kirikutes midagi sellist. Nagu ma eespool ütlesin, karistati süüdlasi oma väärtegude eest; kõik ei olnud nii, nagu valetate, nimetades kohatult reetureid ja hoorajaid märtriteks ja nende verd võidukaks ja pühaks ning kutsudes meie vaenlasi tugevateks ja usust taganejaid meie väejuhtideks; Ma just rääkisin teile, mis on nende hea tahe ja kuidas nad meie eest oma hinge annavad. Ja te ei saa öelda, et me nüüd laimame, sest nende reetmine on kogu maailmale teada: kui soovite, võite leida nende julmuste tunnistajaid isegi nende barbarite seast, kes tulevad meie juurde kaubanduse ja saatkonna küsimustes. Nii see oli. Nüüd naudivad ka need, kes olid sinuga ühel meelel, kõiki õnnistusi ja vabadust ning saavad rikkaks, nende endisi tegusid ei mäletata ja nad jäävad oma endisesse au ja rikkust.<...>

Ma ei muuda valgust pimeduseks ega nimeta magusaid asju kibedaks. Kas see pole teie arvates kerge ja magus, kui orjad domineerivad? Ja kas see on pimedus ja kibedus, kui valitseb Jumala antud suverään, nagu ülal on üksikasjalikult kirjutatud?<...>

Meie subjektide süüst ja meie vihast nende vastu. Seni ei olnud Vene valitsejad kellegi ees aruandekohustuslikud, vaid võisid vabalt oma alamaid eelistada ja hukata ega kaebanud neid kellegi ees; aga kui nende veinidest on kohane rääkida, siis sellest on eespool juttu.<...>

Ja see, mida sa kirjutasid, et need esindajad vallutasid ja allutasid uhked kuningriigid, mille võimu all olid sinu esivanemad, siis see on tõsi, kui räägime ainult Kaasani kuningriigist; Te mitte ainult ei võidelnud Astrahani lähedal, vaid te isegi ei mõelnud sellele. Ja mis puudutab kuritahtlikku julgust, siis võin teid taas süüdistada rumaluses. Miks sa uhkusest punnitades hoopled!
Lõppude lõpuks olid teie esivanemad, isad ja onud nii targad ja vaprad ning hoolisid asjast, et teie julgust ja leidlikkust saab nende teenetega võrrelda ainult unenäos ning need vaprad ja targad inimesed läksid lahingusse mitte sunni all, kuid omast tahtest, lahingutulest tulvil, mitte nagu sina, kes on vägisi lahingusse tõmmatud ja selle pärast leinavad; ja sellised vaprad inimesed ei suutnud kolmteist aastat enne meie täisealiseks saamist kaitsta kristlasi barbarite eest! Ma ütlen apostel Pauluse sõnadega: "Ma olen nagu teie, kiideldes hullumeelsusest, sest te sunnite mind sellele, sest teie, lollid, kannatate väge, kui teid süüakse, kui teid lüüakse näkku, sa oled edev; ma ütlen seda nördinult." Kõik teavad, kui julmalt kannatasid õigeusklikud barbarite – nii Krimmist kui Kaasanist pärit – käes: peaaegu pool maast oli tühi. Ja kui me valitsesime ja alustasime Jumala abiga sõda barbarite vastu, kui esimest korda saatsime oma kuberneri vürst Semjon Ivanovitš Mikulinski ja tema seltsimehed Kaasani maale, kui te kõik hakkasite rääkima, et me saadame ta. ebasoosingu märgiks, tahtes teda karistada ja mitte äri pärast. Mis julgus see on, kui võrdsustada teenimise häbiga? Kas nii peaksime vallutama uhked kuningriigid? Kas on kunagi olnud selliseid reise Kaasani maale, kui te ei läinud sunniviisiliselt? Kuid alati tundus, et nad asusid raskele teekonnale! Kui Jumal meile halastust osutas ja barbarid ristiusu vallutas, ei tahtnud te isegi siis meiega koos barbarite vastu võidelda, et teie vastumeelsuse tõttu ei tulnud meie juurde üle viieteistkümne tuhande inimese! Kas hävitate uhkeid kuningriike, sisendades inimestesse hullumeelseid mõtteid ja heidutades neid lahingust, nagu Ungari Janusz? Lõppude lõpuks, isegi kui me seal olime, andsite alati halba nõu ja kui varud uppusid, pakkusite pärast kolmepäevast viibimist tagasi! Ja te ei nõustunud kunagi kulutama lisaaega soodsate asjaolude ootamiseks, ei säästnud oma pead ega mõeldes võidule lahingus, vaid püüdlesite ainult ühe asja poole: kas kiiremini võita või lüüa saada, lihtsalt nii kiiresti koju naasta kui võimalik. Kiire tagasituleku huvides ei võtnud te kaasa parimaid sõdalasi, mistõttu valati hiljem palju kristlikku verd. Aga kas te ei kavatsenud linna vallutades, kui ma poleks teid peatanud, õigeusu armee asjata hävitada, alustades lahingut valel ajal? Kui linn oli Jumala armust võetud, ei asunud sa korda looma, vaid tormasid rüüstama! Kas see on nende uhkete kuningriikide vallutamine, millega te kiideldes rumalalt kiideldate? Tõtt-öelda pole see mingit kiitust väärt, sest te tegite seda kõike mitte suvaliselt, vaid orjana – sunniviisiliselt ja isegi nurisedes. Kiitust väärib see, kui võideldakse oma ajendil. Ja nii te allutasite need kuningriigid meile, et enam kui seitse aastat ei lakanud ägedad sõjalised kokkupõrked nende ja meie riigi vahel!

Kui teie koeravõim Alekseiga lõppes, allusid need kuningriigid meile kõiges ja nüüd tuleb sealt õigeusu appi üle kolmekümne tuhande sõdalase. Nii hävitasite ja alistasite meile uhked kuningriigid! Ja see on see, kuidas me hoolime ja muretseme kristluse pärast, ja see on teie pahatahtliku kavatsuse kohaselt "mõistuse vastupanu!" See kõik puudutab Kaasanit ja Krimmi maad ning tühjadel maadel, kus loomad ringi liikusid, ehitatakse nüüd linnu ja külasid. Mida väärt on teie võit Dnepril ja Donil? Kui palju kurja puudust ja hävingut olete põhjustanud kristlastele, kuid mitte mingit kahju oma vaenlastele! Mida ma saan Ivan Šeremetevi kohta öelda? Teie kurja nõuande tõttu, mitte meie tahtel, juhtus see katastroof õigeusu kristlusega. Selline on teie innukas teenimine ja nii hävitate ja alistate meile uhked kuningriigid, nagu ma juba eespool kirjeldasin.

Räägid Saksamaa linnadest, nagu oleksid need meile antud Jumala tahtest tänu meie reeturite tarkusele. Aga kuidas sa õppisid oma isalt kuradilt valet rääkima ja kirjutama! Pidage meeles, kui algas sõda sakslastega ja me saatsime oma teenija tsaar Šigalei ja meie bojaari ja kuberneri Mihhail Vassiljevitš Glinski ja tema kaaslased sakslaste vastu võitlema, siis kui palju etteheitvaid sõnu me preester Sylvesterilt, Alekseilt ja teilt kuulsime. võimatu üksikasjalikult ümber jutustada. Mis iganes meiega halba juhtus, see kõik juhtus sakslaste pärast! Kui saatsime teid aastaks Saksa linnade vastu (olite siis meie pärusmaal, Pihkvas, oma vajadusteks, mitte meie juhiste järgi), pidime rohkem kui seitse korda saatma käskjalad meie bojaari ja kuberneri juurde, Prints Peter Ivanovitš Shuisky ja teile, alles siis läksite lõpuks väikese arvu inimestega ja pärast seda, kui paljud meie meeldetuletused võtsid üle viieteistkümne linna. Kas see on teie pingutus, kui võtate linnad meie sõnumite ja meeldetuletuste järgi, mitte oma soovi järgi? Kuidas mitte meenutada preester Sylvesteri, Aleksei Adaševi ja teie kõigi pidevaid vastuväiteid Saksa linnade vastase sõjakäigu vastu ja seda, kuidas te Taani kuninga salakavala ettepaneku tõttu andsite liivlastele võimaluse koguda vägesid terveks aastaks. . Kui nad enne talve meid ründasid, tapsid nad kui palju kristlasi! Kas see on meie reeturite pingutused ja teie headus hävitada kristlik rahvas! Siis saatsime teid koos teie komandöri Aleksei ja paljude sõduritega; Vaevalt võtsite ainult Viljani ja samal ajal tapsite palju meie inimesi. Kuidas te siis Leedu vägesid kartsite, nagu lapsed! Aga sa läksid Paidasse vastumeelselt, meie käsul, kurnasid väed ära ja ei saavutanud midagi! Kas see on teie pingutus, kas nii püüdsite oma valdusse võtta Saksamaa võimsamaid linnu? Kui teie tige vastupanu poleks olnud, oleks kogu Saksamaa Jumala abiga juba õigeusu all. Samal ajal tõstsite õigeusklike vastu üles leedulased, gootid ja paljud teised. Kas see on "teie mõistuse pingutus" ja kas te püüdsite nii tugevdada õigeusku?
Ja me ei hävita teid kõigi põlvkondadega, vaid reetureid ootavad kõikjal kättemaksud ja häbi: riigis, kus te läksite, saate sellest rohkem teada. Ja oma ülalmainitud teenistuse eest olete väärt palju hukkamisi ja häbi; aga me karistasime sind ka halastavalt - kui oleksime sind karistanud nii nagu sa oleks pidanud, siis poleks sa saanud meid vaenlase eest maha jätta, kui me sind ei usaldaks, poleks sind saadetud meie äärelinna ja sa poleks sudu eest pääsenud. Kuid meie, teid usaldades, saatsime teid oma pärandi juurde ja teie reetsite meid vastavalt koertele.
Ma ei pea end surematuks, sest surm on Aadama patu tõttu kõigi inimeste ühine osa; Kuigi ma kannan lillat, tean siiski, et olen loomult sama vastuvõtlik puuetele kui kõik inimesed, mitte nii, nagu te ketserlikult filosofeerite ja käsite mul tõusta loodusseadustest kõrgemale.<...>
Süüdistate inimesi tagakiusamises, kuid teie, preester ja Aleksei, ei pannud tagakiusamist toime? Kas te ei käskinud Kolomna linna elanikel meie nõunik, Kolomna piiskop Theodosius kividega visata? Kuid Jumal hoidis teda ja siis ajasite ta troonilt maha. Mida me saame öelda meie laekuri Nikita Afanasjevitši kohta? Miks sa röövisid kogu tema vara ja hoidsid teda aastaid kaugetel maadel vangis, näljas ja vaesuses? Kas keegi suudaks täielikult loetleda teie kiriku- ja ilmalike inimeste tagakiusamise, neid oli nii palju! Kõik, kes jäid meile vähegi alistuma, olid teie rõhumise all.<...>
Te ei kannatanud minu poolt kurja ega ebaõiglast tagakiusamist, me ei toonud teile probleeme ja õnnetusi, ja kui oligi väike karistus, siis ainult teie kuriteo eest, sest te sõlmisite lepingu nendega, kes meid reetsid. Me ei tõstnud teie vastu valet laimu ega omistanud teile reetmisi, mida te pole toime pannud; Teie tegelike väärtegude eest määrasime teile teie süüle vastava karistuse. Kui te ei suuda kõiki meie karistusi nende arvukuse tõttu üle lugeda, siis kas kogu universum suudab loetleda teie reetmisi ja rõhumisi avalikes ja eraasjades, mille te mulle oma pahatahtliku kavatsusega põhjustasite?<...>Millist ägedat ja leppimatut vihkamist tundsin teie vastu? Oleme teid tundnud teie noorusest saati oma õukonnas ja nõukogus ning isegi enne oma praegust reetmist püüdsite meid igal võimalikul viisil hävitada, kuid me ei määranud teile karistusi, mida te oma kurjuse eest väärisite. Kas see on meie pahatahtlikkus ja lepitamatu vihkamine, kui me, teades, et te plaanite meie vastu kurja, hoidsime teid enda lähedal aus ja õitsengus, mida teie isa ei saanud? Me ju teame, millises aus ja rikkuses elasid teie vanemad ning millised autasud, rikkused ja autasud olid teie isal prints Mihhailil. Kõik teavad, kuidas sa temaga võrdled, kui palju oli su isal külahaldureid ja kui palju sul on. Teie isa oli vürst Mihhail Kubenski bojaar, sest ta oli tema onu, aga teie olite meie bojaar: me andsime teile selle au. Kas autasud, rikkus ja autasud pole teile piisanud? Meie soosingud said teile rohkem kasu kui teie isa, kuid julguses jäite temast alla ja panite erinevalt temast toime riigireetmise. Aga kui sa oled selline, siis millega sa rahul pole? Kas see on teie lahkus ja armastus meie vastu, kui olete alati hoolikalt meie vastu püüniseid ja takistusi seadnud ning nagu Juudas, valmistusite meid hävitama?

Ja et teie hullude sõnade kohaselt hüüab teie veri, mida võõrad käed meie pärast on valanud, meie vastu Jumala poole, siis kuna see pole meie poolt valatud, on see naermist väärt: veri hüüab vastu. see, kelle poolt see ära heitis, ja sa oled oma kohuse isamaa ees täitnud ja meil pole sellega midagi pistmist; sest kui sa poleks seda teinud, poleks sa olnud kristlane, vaid barbar. Kui palju tugevamalt hüüab teie poole meie veri, mis on valatud teie pärast: mitte haavadest ja mitte verejoadest, vaid märkimisväärsest higist, mille olen valanud paljudes teie süül tekkinud seljatagamistöös ja tarbetutes raskustes! Las see ei ole veri, vaid palju pisaraid valati teie poolt toime pandud kurjuse, solvangute ja rõhumise pärast, kui palju ma südamest kurvastusest ohkasin, kui palju etteheiteid ma selle pärast kannatasin, sest te ei armastanud mind ega kurvastanud minuga meie kuninganna ja laste kohta. Ja see karjub minu Jumala poole teie vastu: see on võrreldamatu teie hullumeelsusega, sest üks asi on verevalamine õigeusu eest ja teine ​​​​asi ihaldada au ja rikkust. Selline ohver on Jumalale ebameeldiv; ta andestab pigem kellelegi, kes end üles poos, kui sellele, kes suri edevuse pärast. Minu kaebus seisneb selles, et verevalamise asemel kannatasin sinult igasuguseid solvanguid ja rünnakuid; kõik, mida su kangekaelne pahatahtlikkus külvas, ei lakka elamast ja karjub lakkamatult sinu poole Jumala poole! Te seadsite oma südametunnistuse kahtluse alla mitte siiralt, vaid valelikult ega leidnud seetõttu tõde, mõeldes ainult sõjalistele vägitegudele ega tahtnud meenutada meile tekitatud au; Sellepärast peate end süütuks.

Milliseid "õndsaid võite" olete saavutanud ja millal olete hiilgavalt võitnud?" Kui saatsime teid oma pärandisse Kaasanisse, et viia sõnakuulmatud kuulekule, tõite süüdlaste asemel meie juurde süütuid, süüdistades neid riigireetmises, ja neile, kelle vastu sa saadeti, ei teinud mingit kahju.Kui meie vaenlane, Krimmi kuningas, tuli meie pärandvarasse Tula, saatsime su tema vastu, kuid kuningas kartis ja pöördus tagasi ning ainult tema komandör Ak -Magomet-ulan mõne inimesega jäi alles; sina Käisime oma kuberneri prints Grigori Temkiniga söömas ja joomas ja alles pärast pidu läksime neile järgi ja nad olid su juba tervelt lahkunud. Isegi kui sa said palju haavu protsessis, ei saavutanud te ühtegi hiilgavat võitu. Aga kuidas on meie linnas Nevelis, kus elab viisteist tuhat inimest, ei suutnud te nelja tuhandet võita ja mitte ainult ei võitnud te, vaid ka teie ise, haavatuna, vaevu pääses nende eest, mitte midagi saavutamata? Kas see on hiilgav võit ja hiilgav võit, mis väärib kiitust ja au? Aga midagi muud juhtus ilma teie osaluseta - see pole teie kiitus!
Ja et sa nägid vähe oma vanemat ja teadsid vähe oma naisest, lahkusid oma isamaalt ja olid alati kampaanias kaugetes linnades vaenlaste vastu, põdesid haigusi ja said lahingutes palju haavu barbarite kätelt ning kogu su keha sai haavata - siis see kõik juhtus siis, kui teie, preester ja Aleksei domineerisite. Kui sulle ei meeldinud, siis miks sa seda tegid? Ja kui nad seda tegid, siis miks sa, olles selle oma tahte järgi loonud, süüdistad meid? Ja kui me seda tegime, siis pole see üllatav, sest te olite kohustatud teenima meie käsul. Kui sa oleksid sõjakas mees, siis sa ei loeks oma sõjalisi vägitegusid, vaid otsiksid uusi; Sellepärast loetlete oma kuritahtlikud teod, sest osutusite põgenikuks, kes ei püüdle kuritahtlike vägitegude poole, vaid otsib rahu. Kas me ei hinnanud teie tähtsusetuid sõjalisi vägitükke, isegi kui jätsime tähelepanuta teie meile teadaolevad reetmised ja vastuseisu ning te kuulusite au, au ja rikkuse poolest meie kõige ustavamate teenijate hulka? Kui see nii poleks, siis milliseid hukkamisi sa oma pahatahtlikkuse eest vääriksid! Ja kui see poleks olnud meie halastus teie vastu ja kui teid kiusati taga, nagu te oma pahatahtlikus kirjas kirjutasite, siis poleks te saanud meie vaenlase juurde põgeneda. Teie sõjalised vägitükid on meile hästi teada. Ärge arvake, et ma olen nõrganärviline või ebamõistlik beebi, nagu teie ülemused preester Sylvester ja Aleksei Adašev jultunult väitsid. Ja ärge lootke mind hirmutada, kuna nad hirmutavad lapsi ja pettasid mind preester Sylvesteri ja Alekseiga tänu nende kavalusele, ja ärge lootke, et nüüd see teil õnnestub. Nagu vanasõnad ütlevad: "Mida ei saa võtta, seda ärge proovige võtta."
Sa hüüad Jumala, tasuja poole; Tõesti, ta premeerib õiglaselt igasuguste tegude – heade ja kurjade – eest, kuid iga inimene peaks lihtsalt mõtlema: milliste tegude eest ta väärib tasu? Ja hindate oma nägu kõrgelt. Aga kes tahaks näha sellist Etioopia nägu? Kas keegi on kohanud ausat inimest, kellel on sinised silmad? Lõppude lõpuks reedab isegi teie välimus teie salakavalat iseloomu!<...>

Tuletasite meile meelde püha Fjodor Rostislavitši – ma võtan ta hea meelega kohtunikuks vastu, kuigi ta on teie sugulane, sest pühakud teavad, kuidas pärast surma head teha, ja nad näevad, mis teie ja meie vahel juhtus algusest kuni tänapäevani. seetõttu mõistavad nad õiglaselt kohut. Ja kuidas, vastupidiselt teie kurjadele, halastamatutele plaanidele ja soovidele, tõstis püha austust vürst Fjodor Rostislavitš Püha Vaimu tegevuse kaudu üles meie kuninganna Anastasia, kes oli juba surelike väravate ees, keda te võrdlesite Evdokiaga? Ja sellest on eriti selgelt näha, et ta ei aita sind, vaid näitab meile, vääritutele, oma halastust. Seega loodame nüüd, et ta aitab meid rohkem kui teid, sest "kui te oleksite Aabrahami lapsed, teeksite Aabrahami tegusid ja Jumal võib isegi kividest Aabrahamile lapsi luua; lõppude lõpuks mitte kõik, kes põlvnesid Aabrahami peetakse tema järglasteks, kuid ainult neid, kes elavad Aabrahami usus."

Asjatute plaanide järgi me ei otsusta ega tee midagi ega aseta jalgu kõikuvale vundamendile, vaid niipalju kui meil jõudu on, püüdleme kindlate otsuste poole ja jalad kindlale alusele toetades seisame kõigutamatult.

Me ei ajanud kedagi oma maalt välja, välja arvatud need, kes reetsid õigeusu. Tapetud ja vangistatud, nagu ma eespool ütlesin, said karistuse oma süül.<...>

Ma ei ole millegi üle uhke ega kiitle ega mõtle uhkusele, sest ma täidan oma kuninglikku kohust ega tee midagi, mis on üle minu jõu. Pigem olete teie uhkusest paisunud, sest orjadena omistate endale hierarhi ja kuninga auastme, õpetades, keelates ja käskides. Me ei mõtle välja mingeid intriige kristlaste piinamiseks, vaid vastupidi, oleme ise valmis nende nimel võitluses vaenlastega kannatama mitte ainult verevalamiseni, vaid isegi surmani. Me autasustame oma alamaid heaga hea eest ja karistame kurjaga kurja eest, seda mitte tahtes, kuid vajadusest karistatakse nende kurjade kuritegude pärast.<...>

Kirjutasite kroonupreestrite kohta absurdsusi, haukudes nagu koer või pritsides mürki nagu rästik: vanemad ei põhjustaks oma lastele selliseid kannatusi – kuidas saame meie, kuningad, kellel on mõistust, langeda sellisesse kurjusesse? Sa kirjutasid selle kõik oma kurjast koerataolisest kavatsusest.

Ja kui sa tahad oma pühakirja endaga hauda kaasa panna, siis see tähendab, et oled kristlusest juba täielikult eemaldunud. Issand käskis kurjale mitte vastu seista, kuid isegi enne surma ei taha te oma vaenlastele andestada, nagu tavaliselt teevad isegi teadmatud; seetõttu ei tohiks teie peal viimast matusetalitust sooritada.
Vladimiri linn, mis asub meie pärandvaras. Liivi maad nimetate meie vaenlase, kuningas Sigismundi valduseks, mis paljastab lõpuks teie koeraliku identiteedi. Ja kui sa loodad temalt saada palju auhindu, siis nii see peabki olema, sest sa ei tahtnud elada Jumala võimu all ja meie, Jumala poolt antud suveräänide, meid kuulata ja kuuletuda, vaid tahtsid elada oma tahtmise järgi. Sellepärast leidsid sa endale suverääni, kes – nagu sinu kurja koera soovist järeldub – ei valitse ise midagi, vaid on hullem kui viimane ori – saab kõigilt käske, aga ise ei kamanda kedagi. Sealt aga lohutust ei leia, sest seal hoolitseb igaüks enda eest. Kes kaitseb teid vägivalla eest või kaitseb teid kurjategijate eest, kui isegi orvud ja lesknaised ei võta kuulda kohut, mille teie, kristluse vaenlased, kokku kutsute!<...>
See tugev õpetus anti Moskvas, kogu Venemaa valitsevas õigeusu linnas, 7072. aastal maailma loomisest 5. juulil (5. juulil 1564).

ANDREY KURBSKY KIRJASTUS IVAN GROZNYGA

KURBSKY ESIMENE SÕNUM KOHUTAVALE IVANILLE

Kurbsky kiri tsaarile Leedust

Tsaarile, keda Jumal ja veelgi enam õigeusu ülistas, kes näis kõige säravam, on nüüd meie vastupanu nimel patt avastatud. Las ta mõistab, tal on pidalitõbine südametunnistus, kuid seda ei leidu jumalakartmatutel paganatel. Ja veel enam, ma ei luba oma keelel rääkida kõigest järjest, vaid tagakiusamise huvides, kõige kibedama nimel teie võimust ja mu südame paljudest kurbustest püüan ma välja öelda. natuke, kuningas.

Miks sa, kuningas, oled peksnud Iisraeli vägevaid ja hävitanud oma vaenlasi erinevate surmadega ja valanud nende võidukat püha verd Jumala kirikutes ja määrinud kirikupraagusid märtriverega? ja kas sa oled oma hinge määrinud märtriverega? Kas sa kavatsesid reetmise, nõidumise ja muude ebasobivate asjadega teotada õigeusklikke ja proovides neid, kes on aegade algusest saati kandnud enneolematuid piinasid, surma ja tagakiusamist. innukalt muuta valgus pimeduseks ja nimetada magusaid asju kibedaks? Mida kristlaste esindajad teiega tegid ja teid vihastasid? Kas uhked kuningriigid ei rikkunud neid ega teinud neist teie abilised kõiges, samal ajal kui meie esivanemad olid nende töös varem? Kas need Saksa linnad, mis juba mõistuse töökusega tahkusid, ei olnud teile jumala kingitud? Kas sa tasustasid meid, vaeseid, sellega, hävitades meid kõiki koos? Kas sa oled surematu, kas sulle meeldib kuningas ja kas sa oled võrgutatud täitmatusse ketserlusse, kuid sa ei taha end isegi pesemata kohtumõistmise, kristlase, Jumal-eesmise Jeesuse lootuse kätte, kes tahab kohut mõista. universumis tões ja pealegi mitte solvuda uhke tagakiusaja peale ega tahta neid piinata, kuni nad näevad oma patte, nagu sõnad räägivad. Ta on minu Kristus, kes istub keerubite troonil kõrgeima Majesteedi paremal käel, kohtunik sinu ja minu vahel.

Ma pole teie poolt sellist kurjust ja tagakiusamist kannatanud! Ja milliseid probleeme ja õnnetusi te mulle ei toonud! Ja milliseid valesid ja reetmisi te mulle ei teinud! Ja kõiki erinevaid õnnetusi, mis mulle sinust on osaks saanud, nende arvukuse pärast järjest, ei oska ma väljendada, kuigi mu hing on ikka veel kurb. Aga koos muidugi kogu jõgi: sinuga oleksin ma kõigest ilma jäänud ja Jumala maa pealt minema aetud. Ja sa premeerisid mind kurja heaga ja minu armastuse eest - lepitamatu vihkamisega. Ja mu veri nagu sinu eest valatud vesi hüüab sinu poole mu Jumala poole. Jumal, südamete pealtvaataja, mõtles usinalt mu mõtetes ja seadis mu südametunnistuse tunnistajaks ning kaebas kohtusse ja nägi, pöördus vaimselt ja ma ei tea ennast ja ma ei näinud, mida ma teie vastu patustasin. Teie armee ees ma kõndisin ja kõndisin ega teinud teile häbi, vaid hajutasin Issanda ingli abiga teie auks kõige hiilgavama võidu ega pööranud kunagi teie rügemente harjaga võõraste poole, vaid lõin kuulsusrikkamaid võite teie kiituse eest. Ja seda mitte ühe ega ka kahe aastaga, vaid rahulolevatel aastatel töötasin ma suure higi ja kannatlikkusega, kuna ma sündisin veidi ja ma ei tundnud oma naist ja mu isamaa asus elama, kuid alati teie kaugetes linnades haarasid relvad teie vaenlaste vastu ja põdenud looduslikke haigusi, mille tunnistajaks on minu Issand Jeesus Kristus, ja pealegi olen ma sageli saanud haavu barbarite käte ja mitmesuguste lahingute tõttu ning kogu mu keha on haavadest juba purustatud. Aga sulle, kuningas, pole sellest kõigest kasu.

Aga kuigi ma olin kõik oma sõjalised teod järjest otsustanud, tegin ma need teie kiituse pärast, kuid sel põhjusel ma neid ei rääkinud, sest jumal üksi teab paremini. Tema, Jumal, on selle kõige eest tasuja ja mitte ainult selle, vaid ka jäise vee joomise eest. Ja veel kord, kuningale, ma ütlen teile: te ei näe mu nägu enam enne viimse kohtupäeva. Ja ärge arvake, et ma sellest vaikiksin; Kuni oma elu lõpupäevadeni hüüan ma lakkamatult pisaratega teie poole mõõtmatut Kolmainsust, kellesse ma usun, ja kutsun appi keerubi valitsejat, ema, oma lootust ja eestkostjat, leedi Theotokost. ja kõik pühakud, Jumala valitud, ja minu suveräänne prints Fjodor Rostislavitš.

Ära, tsaar, mõtle meile asjatute mõtetega, nagu oleksime juba surnud ja sinu poolt süütult pekstud ning vangistatud ja tõeta minema aetud. Ärge rõõmustage selle üle, nagu uhkustaksite oma kõhna võiduga: teie käest raiutud, kes seisavad Jumala troonil, paluvad teile kättemaksu, vaid need, kes on vangistatud ja teist eemale aetud, on tõe deemon maalt Jumal, karjub sinu vastu päeval ja öösel! Isegi kui kiidelda oma uhkusega selle ajutise, põgusa ajastu üle, kavandades kristlikule rassile valusaid anumaid, veelgi enam, noomides ja tallates inglikuju ning nõustudes sinuga kui deemonlike einete paitaja ja kaaslasega, nõustudes sinuga. bojaarid, teie hinge ja keha hävitajad ning käituvad nagu teie lapsed rohkem kui kroonpreestrid. Ja sellest isegi tänapäevani. Ja ma käsin teil panna see pisaratest läbi imbunud pühakiri oma hauda koos teiega, nendega, kes tulevad koos teiega minu jumala Jeesuse kohtumõistmisele. Aamen.

Selle kirjutas Volmeri linnas minu suverään kuningas Augustus Žigimont, tema suverääni, eriti Jumala abiga, armust sain temalt palju õnnistusi ja lohutust kõigist oma muredest.

Olen pühakirjadest kuulnud, et kurat tahtis vabaneda kristliku rassi hävitajana, hoorusest eostati Jumalast sündinud Antikristus ja nüüd olen näinud Singklit, kõik teavad, et ta sündis hoorusest, kes täna sosistab valesid kuninga kõrvu ja valab kristlaste verd nagu vett ja sa oled juba hävitanud Iisraeli vägevad, nagu ei sobiks Antikristusele selline järeleandja, kuningas! Issanda esimeses seaduses on kirjutatud: "Moabilased ja ammonlased ja värdjad kuni kümne põlvkonnani ei astu Jumala kogudusse" jne.

IVANI KOHUTAVA ESIMENE SÕNUM KURBSKYLE

Vaga suur suveräänne tsaar ja kogu Venemaa suurvürst John Vassiljevitš saadavad kogu oma suurele Venemaa riigile ristikurjategijate, vürst Andrei Mihhailovitš Kurbski ja tema kaaslaste vastu nende riigireetmise kohta.

Meie Jumal on Kolmainsus, kes oli ja on praegu enne kõiki aegu, Isa ja Poeg ja Püha Vaim, kellel pole algust ega lõppu, kelle läbi me elame ja liigume, kelle nimel austatakse kuningaid ja valitsejad kirjutavad tõde . Meie Jumal Jeesus Kristus andis Jumala ainusündinud pojale võiduka ja igavesti võitmatu lipu - auväärse risti - esimesele vaga tsaar Constantinusele ja kõigile õigeusu kuningatele ja õigeusu eestkostjatele. Ja pärast seda, kui Providentsi tahe oli kõikjal täidetud ja Jumala sõna jumalikud teenijad lendasid nagu kotkad ümber kogu universumi, jõudis vagaduse säde Vene kuningriiki. Selle tõelise õigeusuga täidetud Vene kuningriigi autokraatia sai alguse Jumala tahtel suurvürstilt Vladimirilt, kes valgustas Vene maad püha ristimisega, ja suurvürst Vladimir Monomahhist, kes sai kreeklastelt kõrge au osaliseks, ja vapper ja suur suverään Aleksander Nevski, kes saavutas suure võidu jumalakartmatute sakslaste üle ja kiiduväärt suur suverään Dmitri, kes saavutas võidu jumalakartmatute hagarlaste üle Doni taga, kuni meie vanaisa Grandi ebaõigluse kättemaksjani. Hertsog Ivanile ja ürgsete esivanemate maade omandajale meie suure suverääni Vassili isa õnnistatud mälestuseks ja meile, Vene kuningriikide alandlikele valitsuskepi hoidjatele. Kiidame Jumalat meile osaks saanud mõõtmatu halastuse eest, et ta pole tänini lasknud meie paremat kätt meie hõimukaaslaste verega määrida, sest me ei tahtnud kelleltki kuningriiki ära võtta, vaid Jumala tahtel. ja meie esiisade ja vanemate õnnistusega, nagu me sündisime kuningriiki, nii ka nemad kasvatati üles, küpsesid ja valitsesid Jumala käsul ning võtsid meie oma esivanemate ja vanemate õnnistusega, kuid tegid. ei himusta seda, mis kuulus teistele. See on tõeliselt õigeusu kristlik autokraatia, millel on palju jõudu, käsku ja meie kristlik alandlik vastus endisele bojaarile, nõunikule ja kubernerile, kes oli enne tõelist õigeusu kristlust ja meie autokraatiat, kuid nüüd on auväärsest ja elust taganenud. -andes Issanda risti ja kristlaste hävitaja ning kes on ühinenud vaenlaste kristlusega, kes taandus jumalike ikoonide kummardamisest ja tallas jalge alla kõik jumalikud institutsioonid ja hävitas pühad templid, rüvetanud ja tallata püha anumaid ja kujusid, nagu Isaurlane, gnostik ja armeenlane, kes neid kõiki endas ühendas - vürst Andrei Mihhailovitš Kurbski, kes soovis reeturlikult Jaroslavli vürstiks saada, andku teada. Miks, oh prints, kui sa pead ennast vagaks, siis oled sa hüljanud oma ainusündinud hinge? Millega asendate selle kohtupäeval? Isegi kui sa võidad kogu maailma, kisub surm su lõpuks ikkagi minema...

Ihu nimel hävitasid sa oma hinge, põlgasid kadumatut hiilgust põgusa hiilguse nimel ja vihastasid inimese peale, mässasid Jumala vastu. Saa aru, õnnetu, mis kõrguselt millisesse kuristikku sa ihult ja hingelt oled langenud! Teie peal läksid täide prohvetlikud sõnad: "Kes arvab, et tal on, see kaotab kõik." Kas teie vagadus seisneb selles, et hävitasite end oma isekuse pärast, mitte Jumala pärast? Läheduses olevad ja järelemõtlemisvõimelised võivad aimata, et sinus peitub kuri mürk: sa ei põgenenud mitte surma eest, vaid au nimel selles lühiajalises ja põgusas elus ning rikkuse nimel. Kui sa oma sõnade järgi oled õige ja vaga, siis miks sa kartsid süütult surra, sest see pole surm, vaid kättemaks? Lõpuks sured sa niikuinii. Kui sa kardaksid. surmaotsus, mis põhineb laimul, kui olete uskunud oma sõprade, saatana teenijate kuritahtlikke valesid, siis on see teie ilmne riigireetlik kavatsus, nagu see juhtus minevikus ja praegu. Miks te põlgasite apostel Pauluse sõnu, kes ütles: „Iga hing allugu valitsejale, kellel on meelevald; ei ole muud väge kui Jumalalt: kes seisab vastu võimule, seisab vastu Jumala käsule." Vaadake seda ja mõelge sellele: kes seisab vastu võimule, seisab vastu Jumalale; ja kes on Jumalale vastu, seda nimetatakse usust taganejaks ja see on kõige hullem patt. Kuid seda öeldakse kogu võimu kohta, isegi vere ja sõdade hinnaga saadud võimu kohta. Mõelge öeldule, sest me ei saanud kuningriiki vägivallaga, eriti kuna igaüks, kes sellisele võimule vastu seisab, seisab vastu Jumalale! Seesama apostel Paulus ütleb (ja te ei võtnud neid sõnu tähele): „Orjad! Kuulake oma isandaid, töötades nende heaks mitte ainult teie silme ees, kui inimestele meeldijad, vaid ka kui Jumala teenijad, kuuletuge mitte ainult heale, vaid ka kurjale, mitte ainult hirmu, vaid ka südametunnistuse pärast. Kuid see on Jumala tahe, kui peate head tehes kannatama.

Tsaar Ivan Julma ja vürst Andrei Kurbski sõnumid on üks kuulsamaid muistse vene kirjanduse monumente, mis peegeldavad nende ajastu pöördepunkti. Kirjavahetus algas pärast seda, kui tagakiusamist kartnud Kurbsky lahkus Leetu, kust ta 1564. aastal monarhile oma esimese sõnumi saatis. Selles kritiseeris prints karmilt tsaari ebaõiglast poliitikat, süüdistades teda enneolematutes repressioonides riigi parimate inimeste vastu. Ivan Julm vastas vihase traktaadiga, süüdistades oma vastast kuriteos mitte ainult maise võimu, vaid ka Jumala vastu. Esimest korda Venemaa ajaloos otsustas endine subjekt suveräänile kirjutada. Nende vahel tekkis vaidlus, mis kestis 15 aastat.
Kirjavahetuses osalejad seadsid endale ajakirjanduslikke ülesandeid ja pöördusid mitte ainult üksteise, vaid ka haritud lugejate poole Venemaal ja välismaal. Tsaar ja bojaar puudutasid väga erinevaid poliitilisi, kultuurilisi ja religioosseid teemasid – riigi ülesehitust, Jumala õukonda, kirjandusstiili. Nende poleemika aimas ette individuaalse stiili õitsengut vene kirjanduses, mis tol ajal ei teadnud veel autoristiili mõistet.

Kirjavahetus tsaar Ivan Julma ja vürst Andrei Mihhailovitš Kurbski vahel kestis pikkade katkestustega aastatel 1564–1579. Monarhil ja tema endisel subjektil oli palju vaielda. Kartes tagakiusamist, põgenes bojaar koos oma teenijate ja järgijate rühmaga Venemaalt ja sattus Moskva ühe peamise vastase, Poola ja Leedu kuninga Sigismund II Augustuse lipu alla. Nii vahetas Kurbsky poolt ajastu võtmetähtsusega sõjalises konfliktis – Liivi sõjas. Endine Ivan IV kuberner oli varem saavutanud hulga võite Leedu suurvürstiriigi vägede üle, kuid nüüd tuli tal võidelda Vene vägede vastu. Põgenenud bojaar tundis vajadust end õigustada. Sel eesmärgil julges Kurbsky kirjutada sellele, kelles ta nägi põgenema ajendanud hädade ja hirmude põhjust. Esimest korda Venemaa ajaloos pöördus kunagine alam valitseja poole isikliku kirjaga.
Järgnes kirjavahetus, mille eesmärk oli mitte ainult adressaadi mõjutamine, vaid ka oma seisukoha kaitsmine vene ja lääne ühiskonna kirjaoskaja silmis. Pole asjata, et juba pealkirjas olev tsaar adresseerib oma esimese sõnumi vande murdjate, “ristikurjategijate” vastu kogu Vene riigile ning Kurbski rõhutab, et tsaari kirjade taolisi tekste on häbi teistele saata. riigid – seal on palju retoorika ja filosoofiaga kogenud inimesi. Isiklikud kirjad muutusid teravateks ajakirjanduslikeks brošüürideks.
Groznõi karm poliitika, mille eesmärk oli tugevdada monarhi võimu, rikkuda bojaaride aadli huve, asendada märkimisväärne hulk nende lähedasi teenivate aadlikega ja hiljem ei saanud oprichnina muud kui tekitada nördimust eliidi esindajates. võimu kaotamas. Just selles ajaloolises kontekstis tekkis kuulus vaidlus.
Kurbski pärines Jaroslavli vürstide perekonnast, mille ta kasvatas üles vürst Vladimir Svjatoslavitšiks (Venemaa ristija), osales Groznõi Kaasani sõjakäikudes ja oli enne tema lahkumist üks tsaarile kõige lähedasemaid inimesi, keda bojaar hiljem nimetas ta end "valitud radaks". 1563. aasta aprillis määrati Kurbski äsja annekteeritud Liivimaa linna Jurjevi (tänapäeva Tartu) kuberneriks, mida ta ilmselt pidas häbiks. 60ndate alguses. XVI sajandil paljud kuninga endised kaaslased allutati repressioonidele, mõned hukati. Sellistes tingimustes võib kohtumine pealinnast kaugematele maadele tekitada mõistetavaid hirme. 1563. aasta lõpus põgenes vürst Sigismund II Augustuse vägede poolt okupeeritud Liivimaa linna Volmari, kust saatis 1564. aastal oma esimese süüdistava kirja.
Selles süüdistas Kurbsky tsaari oma parimate alamate tagakiusamises, hukkamises ja piinamises. Ta loetles ka Ivan Julma poolt talle tekitatud solvanguid ja tema sõjalisi vägitegusid, mida tsaar ei hinnanud. Bojaar kutsus Jumalat nende vahel kohtumõistjaks, lubades monarhil "kaebada" teda mitte selles elus, vaid Kristuse ees.
Vastus talle oli samal aastal kirjutatud pikk kiri, tegelikult traktaat "reeturite" vastu. Selles õigustab ja kaitseb Ivan IV autokraadi piiramatuid õigusi. Kurbsky põgenemine selles tekstis muutub religioosseks kuriteoks. Monarhia jumaliku päritolu Josephiitliku idee järgi väidab Ivan Julm, et igaüks, kes on vastu tema võimule, on sellega Jumala vastu. Ta tuletab bojaarile meelde risti suudlusega pitseeritud vannet teenida ustavalt suverääni.
Tsaar üritab oma vastast häbistada, seades Kurbskit eeskujuks omaenda sulasele Vassili Šibanovile, kes jäi oma peremehele viimseni truuks. See oli Šibanov, kes ulatas tsaarile kirja, mis teda solvas. Legendi järgi läbis Ivan Julm vardaga käskjala jala ja kuulas sõnumit algusest lõpuni, sellele toetudes. Kurbski sulane suri piinamisel – tsaar lootis tema kaudu teada saada põgenenud bojaari plaanidest, kuid see ei õnnestunud.
Tsaar peab iseennast, mitte Kurbskit, kannatanuks palju ebaõiglasi solvanguid. Adressaadi käitumine tema silmis sobib teatud väljakujunenud tavaga suhetes tsaari ja nende vahel, keda vürst püüab esitada Venemaa toetusena. Groznõi meenutab, kuidas tema nooruses hävitasid "reetur" bojaarid tema isa lähedasi, rüüstasid riigikassat, kui lugupidamatult ja tähelepanematult suhtusid temasse ja ta venda lapsepõlves valitsuse ohjad haaranud Vassili ja Ivan Šuiski, kuidas bojaarid läksid laiali 1547. aasta Moskva tulekahju ajal, kui kuuldus, et tsaari vanaema Anna Glinskaja põletas linna nõidusega, mille tagajärjel mässulised moskvalased ta peaaegu tapsid. Samuti suunab ta etteheite piinamise ja tarbetute surmade pärast aadlile – kuriteod pandi toime just ajal, mil riiki “valitsesid” preester Sylvester (maailmas Simeon Medvedev) ja bojaar Aleksei Adašev, nii “meeldiv”. Kurbskile ja Groznõi võim oli piiratud. Ivan IV sõnul oli ta sunnitud selle “traditsiooni” katkestama, et riik ei hukkuks tsiviiltülide ja ebakõlade all. Kuningas on kindel: valitseja peab olema mitte ainult halastav, vaid ka sitke. Groznõi, nagu ka tema vastane, on kindel, et Jumal on tema poolel.
13 aastat pärast kirjavahetuse algust meenutab Ivan IV taas oma kunagise subjekti kirja. Selle põhjuseks on õnnestumised Liivi sõjas. Kuningal õnnestub tabada ka Volmar, kuhu Kurbsky kirjutas oma esimese kirja. 1577. aastal saatis tsaar mitu kirja adressaatidele Leedus ja Poolas – Poola vägede ülemjuhatajale Liivimaal Jan Chodkiewiczile, Novogrudoki vojevood Aleksandr Polubenskyle, Poola kuningale Stefan Batoryle, Liivimaa aadlikele Taubele ja Krusele, kes võeti vastu Venemaa teenistusse, kuid põgenesid hiljem Poola-Leedu Ühendusse ja teise emigranti - bojaari poja Timofey Teterini juurde. Ta kirjutab ka Kurbskyle. Põhjus on lihtne. Kuninga silmis on sõjalised edusammud võimas argument, mis tõestab Jumala soosingut. Lisaks annavad nad talle põhjust mõnitada bojaari, kes lootis oma uuelt suveräänilt "lohutuseks".
Tsaar parodeerib vaenlase kaebusi, pilkates Kurbskyle omistatud soovi "rahuneda kõigist oma töödest". Ta rõhutab mõnuga, et kuninga vägede ilmumine hiljuti Poola kuningale kuulunud maadele ei lase printsi lootustel täituda. Võimaliku uhkuse etteheite vältimiseks motiveerib Ivan IV oma kirja adressaadi pärast murega - ta tahab talle meelde tuletada vajadust “hinge peale mõelda” ja paranduse poole püüdleda.
Kurbsky jõudis oma uued kirjad saata alles 1579. aastal. Kuninga teise sõnumi vastusele lisab ta oma eelmise essee - ta ei saanud seda varem saata, sest kuningas "sulges" riigi "justkui põrgu kindluses". Selle teksti koostamise ajaks oli sõjaline õnn Groznõi jaoks muutunud ja nüüd pööras bojaar oma relvad tema vastu, kutsudes otse monarhi üles otsima lüüasaamiste põhjust pattudes, mida ta tegi ja julgustas. Ta soovitab kuningal kuulata väärilisi nõuandjaid, kahetseda meelt ja loobuda hävitavatest pahedest, millesse tema siseringi "maniakid" teda suruvad. Kolmas sõnum, Kurbsky, kirjutas järelsõnade järgi otsustades mitmes etapis. Üks ulatuslikest täiendustest ilmub tekstis 3. septembril 1579 - kolmandal päeval pärast Polotski hõivamist Poola-Leedu vägede poolt, teine ​​- neljandal päeval pärast Batory vägede võitu Sokoli linna lähedal (september). 15, 1579).
Groznõi ja Kurbski puudutasid oma kirjavahetuses väga erinevaid poliitilisi, kultuurilisi ja religioosseid teemasid. Nende hulgas on riigi struktuur ja aadli koht selles, monarhi õigused ja kohustused, Jumala kohus, meeleparandus ja andestus, surve all saadud vanne ja lahkumisõigus, kirjanduslik stiil.
Tsaar ja bojaar on leppimatud mitte ainult poliitilistes, vaid ka esteetilistes küsimustes. Paguluses ladina keelt õppinud Kurbsky juhindub lääne retoorilisest traditsioonist. Tema sõnumid on lakoonilised, stiililiselt järjekindlad, erinevalt tsaarist ei tsiteeri ta mitte ainult kirikuisasid ja piiblit, vaid ka antiikautoreid. Oma kolmandale kirjale lisab ta retoorilise näitena isegi mitme Cicero teose fragmendi tõlked. Ta on nördinud järjekindluse puudumisest Groznõi kirjanduslikus hullus, mõõdutundetu kaootiline tsiteerimine pühadest raamatutest, stiilide segunemine – igapäevaste detailide segamine vaimsete asjade üle arutellu. Ivan IV vägivaldne tuju kajastub omakorda täielikult tema sõnumites. Ivan Julma kõne on täis mürgist naeruvääristamist vastase üle, emotsionaalsed pursked vastanduvad tema kirjades lühikeste aforistlike järeldustega, kuritarvitamine on segatud pühaliku piibelliku stiiliga.
Sõnumid on vormiliselt epistolaarse žanri teosed, kuid mõnel pool on need lähedased diplomaatilisele dokumentatsioonile ja poleemilistele traktaatidele. Esimesest laenab kuningas tähtede vormi: ulatuslik sissejuhatus koos kohustusliku pealkirjade loeteluga, vastase põhiargumentide ümberjutustus koos vastusega, mis neile kohe järgneb. Ivan IV teosed sarnanevad poleemilise traktaadiga, hõlmates iga teesi maksimaalse kehtivuse soovi ja ulatuslikku teoloogilist argumentatsiooni, mis hõlmab märkimisväärsel hulgal religioossete teoste tsitaate.
Vastaste sõnumid on mitmes väljaandes säilinud käsitsi kirjutatud traditsioonis tänapäevani. Ivan Julma kirjavahetus Kurbskiga ei säilinud tänapäevastes loendites, mis pole iidsete Vene monumentide puhul haruldane. Tsaari ja bojaari tööde põhiloendid kuuluvad 17. sajandisse. See asjaolu andis professor Edward Keenanile aga põhjust kahelda kirjade ehtsuses, mis viitab sellele, et need kujutavad endast raskuste ajast pärit apokrüüfe. Teooria on tekitanud laialdast teaduslikku poleemikat, kuid hetkel peab enamik teadlasi kirjavahetuse autentsust tõestatuks. Selle mainimist leidub 16. sajandi autentsetes dokumentides, hiljuti leiti Kurbsky esimese kirja kõige varasem koopia, mis pärineb 16. sajandi lõpust. Varasemate nimekirjade puudumisel on palju põhjuseid. Ilmselgelt võisid nad võidelda Kurbski sõnumite levitamise vastu, samas kui bojaari kirjutisele vastukaaluks loodud Ivan Julma esimene kiri kaotas väga kiiresti aktuaalsuse. Eelkõige hukkas tsaar 1569. aastal Nikita Funikov-Kurtsevi, sama "meie laekuri Nikita Afanasjevitši", kelle tagakiusamise pärast Ivan IV oma esimeses kirjas Kurbskit ja tema kaaslasi ette heitis. Monarhi teine ​​sõnum ei saanud kaua kesta - Ivan Julma võidukäik Jumala soosingut tõendavate sõjaliste võitude üle pöördus peagi tema vastu - Vene armee hakkas kannatama kaotuse järel peaaegu kuni Liivi sõja lõpuni.
Seejärel arendas Kurbski oma tsaarile saadetud sõnumite põhiideed ajaloolises teoses, sisuliselt Groznõi-vastases brošüüris – “Lugusid Moskva suurvürstist”. Ta on ka mitmete kirjade, ladinakeelsete tõlgete ja tema koostatud “Uue Margarita” eessõna autor. Ka Ivan IV kirjanduspärand ei piirdu kirjavahetusega Kurbskiga. Ta lõi märkimisväärsel hulgal eredaid originaalkirju, sealhulgas sõnumeid Inglise kuninganna Elizabeth I-le, Poola monarhile Stefan Batoryle, Rootsi kuningale Johann III-le, sõnumi Kirillo-Belozersky kloostri munkadele, testamenti järeltulijatele – a. vaimne kiri, samuti mitmed usuteemalised teosed - kaanon ja palve kohutava ingli vojevoodile (pseudonüümi Parfeniy the Ugly all), mitmed stitšeerid.

Kalugin V.V. Andrei Kurbsky ja Ivan Julm (Vanavene kirjaniku teoreetilised vaated ja kirjandustehnika). M., 1998.

Karavashkin A.V. Vene keskaegne ajakirjandus: Ivan Peresvetov, Ivan Julm, Andrei Kurbski. M., 2000.

Likhachev D.S. Ivan Julma teoste stiil ja Kurbski teoste stiil // Ivan Julma kirjavahetus Andrei Kurbskiga. M., 1993.

Lurie Y. S. Ivan Julma kirjavahetus Kurbskiga iidse Venemaa sotsiaalses mõttes // Ivan Julma kirjavahetus Andrei Kurbskiga. – M., 1993.

Skrynnikov R.G. Groznõi ja Kurbski kirjavahetus: Edward Keenani paradoksid. L., 1973.

Schmidt S.O. Märkmeid Ivan Julma sõnumite keelest // Vanavene kirjanduse osakonna toimetised. – M.; L., 1958.

Bachinsky A.A. Ivan Julma diplomaatilised sõnumid ajakirjandusliku tekstina: Dis... cand. Phil. Teadused / A.A. Bachinsky; RSUH. - M., 2011. - 201 lk.

Mis ajendas vürst Andrei Kurbskit asuma kirjavahetusse Ivan Julmaga ja tsaari talle vastama?

Mille üle kuningas ja tema endine subjekt vaidlesid?

Mis on nende seisukohtades ühist, kuidas erinevad nende seisukohad riigi optimaalsest ülesehitusest?

Miks süüdistab Ivan IV Kurbskit usukuriteos?

Mille poolest erinevad Ivan Julma ja Andrei Kurbski kirjanduslikud kombed?

Millistele kirjanduslikele näidetele Kurbsky oma tekste koostades keskendus?

Gavrilov K.V.

Sissejuhatus

"Kuningale, keda on ülistatud vanast ajast kõigist,
Aga ma upun küllusesse räpasesse!
Vasta, hull, mis patu eest?
Kas olete võitnud head ja tugevad?
Vastake, kas pole need, keset rasket sõda,
Kas vaenlase tugipunktid hävitatakse loendamata?
Kas teid ei inspireerinud slaavlaste julgus?
Ja kes on neile lojaalsuse poolest võrdne?
Hull! Või arvad, et oled surematum kui me,
Kas olete võrgutatud ebatavalisse ketserlusse?
Pane tähele! kättemaksu tund tuleb,
Pühakiri meile ennustanud,
Ja mulle meeldib veri pidevates lahingutes
Sinu jaoks nagu vesi, jooned ja jooned,
Ma ilmun koos sinuga kohtuniku ette!...

Need on read A. K. Tolstoi kuulsast ballaadist “Vassili Šibanov”. Ja see on väga täpne (proosateksti poeetiliseks tõlkeks) rakendus vürst Andrei Mihhailovitš Kurbski esimesest sõnumist, mille ta saatis pärast põgenemist Venemaalt tsaar Ivan IV-le. Ja tragöödias “Ivan Julma surm” on tsitaat Kurbski viimasest sõnumist, mis on kirjutatud 1579. aastal. - pärast tsaari raskeid ebaõnnestumisi Liivi sõjas.

Ivan Julmal oli 19. sajandi kirjanduses vähem õnne. Kuid tema sõnumid ja eriti esimene neist on ka lugejatele ammu teada; seda korduvalt ja ohtralt tsiteerisid ja jutustasid uusaja keeles ümber suured ajaloolased – S.M.Solovjov, V.O.Kljutševski jt.

Groznõi ja Kurbski kirjavahetus pole meieni jõudnud oma kaasaegsetes nimekirjades; see asjaolu (keskaegse kirjandusteoste puhul üsna tavaline) ei anna aga põhjust selle autentsuses kahelda. Kurbski ja tsaari poleemilise kirjavahetuse olemasolu on märgitud 16. sajandi dokumentides. väga vaene: oprichnina ärevad aastad ei soodustanud kirjandusmälestiste säilimist.

Ivan Julma ja Kurbski sõnumid on meieni jõudnud eraldi eksemplarides ja kogumikes alates 17. sajandi esimesest kolmandikust. Nendest kogudest, mis on koostatud peamiselt Kurbsky teostest (koos tsaari esimese kirjaga) ja mis on meieni jõudnud 17. sajandi lõpu eksemplarides. ja järgnev aeg. Nende "Kurbsky kogude" põhjal ja mudeli põhjal koostati "Vürst Kurbsky lood" esimene trükk, mis ilmus 1833. (ja seejärel kaks korda uuesti avaldatud), autor N.G. Ustrjalov. Kurbski teostele lisas N. G. Ustrjalov lisaks tsaari esimesele kirjale ka oma 1577. aasta teise kirja. (säilinud ka 17. sajandi loendites, kuid Kurbsky sõnumitest eraldi). Sarnane oli ka 1914. aastal ilmunud “Vürst Kurbski teoste” (koos Ivan Julma mõlema sõnumiga) kompositsioon. ("Vene ajaloolises raamatukogus", kd. XXXI), autor G.Z. Kuntsevich.

1951. aastal Esimene katse tehti avaldada Ivan IV tagakiusamised - “Ivan Julma sõnumid” sarjas “Kirjandusmälestised”. Kuninga sõnumite avaldamisel kasutati uusi nimekirju, mis olid iidsemad kui varem avaldatud; Vanema nimekirja järgi ilmus Kurbski esimene kiri tsaarile (lisas); ülejäänud Kurbsky sõnumeid ei lisatud.

See väljaanne on spetsiaalselt pühendatud Groznõi ja Kurbski vahelisele kirjavahetusele. Väljaandele eelnes uus töö käsikirjade tekstilise uurimise otsimisel - sõnumid; kaasati mitmeid uusi nimekirju; Kurbski esimene sõnum ja Ivan Julma esimene sõnum on avaldatud mitmes meieni jõudnud väljaandes.

Tööd Kurbsky 2. sõnumi avaldamisega selle väljaande jaoks alustas A. A. Zimin, kes valmistas ette selle sõnumi 1. väljaande variatsioonidega 19 eksemplaris. Edasise töö sõnumi ettevalmistamisel ja Kurbsky ülejäänud sõnumite ettevalmistamisel viis läbi Yu.D. Rykov. Kurbski sõnumite kommentaari koostas V.B.Kobrin; nende sõnumite tõlke tegi O.V.Tvorogov. Arheograafilise ülevaate koostasid Yu.D. Rykov (Kurbski kirjad) ja Y.S. Lurie (Ivan Julma kirjad). Artiklid kirjutasid D.S. Likhachev ja Y.S. Lurie.

Kirjavahetuse taust

Andrei Kurbski kirjavahetus tsaar Ivan Julmaga on üks kuulsamaid iidse vene kirjanduse monumente. Selle kirjavahetuse ajalugu on järgmine. Aprillis 1564 Kuninglik kuberner vürst A.M.Kurbski põgenes äsja Vene riigiga liidetud Liivimaal asuvast Jurjevi linnast naabruses asuvasse Liivimaa linna Volmarisse, mis kuulus Poola kuningale Sigismund II Augustusele. Lennu põhjuseks oli Kurbskyle saadud teave tema vastu ettevalmistatavast tsaariaegsest kättemaksust. Andrei Mihhailovitš Kurbski polnud mitte ainult Kaasani ja Liivimaa lähedal võidelnud väejuht, vaid ta osales 16. sajandi keskpaiga haldusreformides ning kuulus tsaarile kõige lähedasemate inimeste ringi, keda ta ise hiljem nimetas "väljavalituteks". Rada." 16. sajandi 60. aastate alguses, pärast "Valitud Rada" langemist, langesid paljud tsaari lähedased kaastöötajad häbisse ja repressioonidesse. Nendel tingimustel ootas Kurbsky ka karmi karistust. Juba Kurbski nimetamist vojevoodiks (kuberneriks) “kaugeleulatuvas” Jurjevis pärast Vene armee võidukat kampaaniat Polotski vastu aastatel 1562–1563, kus ta juhtis valverügementi, võib pidada eelseisva eelkuulutajaks. kättemaksu nende vastu. Kurbsky hakkas leedulastega pidama salajasi läbirääkimisi eesmärgiga viia tema võimalik üleminek Poola kuninga teenistusse. Kuid olles läinud üle Poola kuninga juurde ja saanud temalt suuri vasallitoetusi, ei astunud Kurbsky mitte ainult Leedu-Vene aadli ringi, kes sageli “lahkus” Moskvast Vilniusesse ja tagasi. Ta tahtis oma lahkumist õigustada ja pöördus Ivan IV poole sõnumiga, milles süüdistas tsaari Venemaa “uhked kuningriigid” vallutanud bojaaride ja kuberneride ennekuulmatus tagakiusamises, piinamises ja hukkamises.

Ivan Julm, olles saanud teda reetnud bojaarilt süüdistava kirja, ei suutnud vastu panna teravale vastusele "suverääni reeturile". Esimene kogu Venemaa tsaar, kelle valitsusajal liideti Kaasan, Astrahan ja Lääne-Siber Vene riigi territooriumiga, opritšnina looja ja veriste karistuskampaaniate korraldaja omaenda maade vastu, Ivan IV ei olnud ainus. Venemaa ajaloo kohutavamatest türannitest. Ta oli oma aja kohta üsna haritud mees. Tsaar vastas Kurbskile ulatusliku sõnumiga, "edastades ja tehes palju kära" oma vastase mürgises iseloomustuses; algas kuulus kirjavahetus.

A.M. Kurbsky elulugu

Vürst Andrei Mihhailovitš Kurbski (1528-1583) pärines vanast perekonnast. Ta saavutas oma positsiooni kuninglikus õukonnas ("poiss, nõunik ja kuberner") ainult tänu isiklikele teenetele, mida kuningale teenisid sõjaväeteenistus ja valitsuse tegevus. Talle anti maa Moskva ümbruses ja seejärel (1556) bojaari auaste.

Sündis Jaroslavlis kirjanduslike huvidega perekonnas, mis ilmselt ei ole lääne mõjudele võõras. Ta pärines silmapaistvate Jaroslavli vürstide perekonnast, kes said oma perekonnanime oma pärandi peamisest külast - Kurbast Kurbitsa jõe ääres. Ema poolt oli Andrei kuninganna Anastasia sugulane.

Võib julgelt eeldada, et Andrei Mihhailovitš sai hea hariduse, kuigi konkreetseid andmeid tema õpingute kohta pole. Ta oli üks mõjukamaid riigimehi ja oli "Valitud Rada" liige. Vürst Andrei Mihhailovitš Kurbski poliitilise tegevuse ja sõjaväeteenistuse periood langes kokku riigi ülesehitamise intensiivistumisega Venemaal. 16. sajandi keskpaigas oma põhijoontes kujunenud mõisaesindusmonarhia nägi ette vajaduse kõigis rahvuslikes küsimustes lepitava lahenduse järele. See eksisteeris kuni 1560. aastani. Selle langemise üheks oluliseks põhjuseks olid erimeelsused tsaari esimese naise Anastasia Zahharyina perekonnaga, kes suri samal aastal.

Kurbsky saavutas ajateenistuses suurt edu. Tema vägiteod Kaasani-vastase kampaania ajal on kõige kuulsamad. Kaasanisse liikunud vägesid juhtis tsaar Ivan Julm ise, vürstid Andrei Kurbski ja Pjotr ​​Štšenjatev juhtisid armee paremat kätt. Teel Tula lähedal võitsid nad tatarlasi, kes ületasid meie sõdureid poole võrra. Selles lahingus (nagu Karamzin kirjutab) "märgistasid prints Kurbskit hiilgavad haavad". Kurbsky võitles kogu kampaania ja Kaasani ründamise vältel väga julgelt. Eriti paistis ta silma lahingu lõpus, kui osa (umbes 10 tuhat) Kaasani kodanikku, kaitstes oma kuningas Edigerit, taganes tagavärava kaudu linna alumisse ossa. Kurbsky koos kahesaja sõduriga ristas nende teed, hoides neid kitsastel tänavatel, muutes Kaasani elanikel igal sammul keeruliseks, andes meie vägedele aega. Pärast tsaari väljaandmist loobusid kaasanlased oma raskerelvadest ja tormasid üle Kaasanka jõe soodesse ja metsa, kus ratsavägi neid enam jälitada ei saanud. Ainult noored vürstid Kurbsky, Andrei ja Roman koos väikese salgaga suutsid oma hobuste selga istuda, vaenlasest üle galopeerida ja nad kinni pidada, kuid kaasaanlased olid arvult palju paremad kui vene sõdurid ja neil õnnestus vene väesalgast jagu saada. . Uus jälitama visatud armee jõudis Kaasani rahvast mööda ja hävitas.

Kurbsky juhtis koos Mikulinski ja Šeremetjeviga korduvat kampaaniat juba vallutatud kuningriigi rahustamiseks.

Avaldanud Kurbskile erilist soosingut, saatis tsaar ta sõjaväega Dorpati linna ja määras Liivi sõja (1558-1583) juhiks.

Selle sõja alguses saavutasid Vene väed mitmeid väga olulisi võite ja alistasid peaaegu täielikult Liivi ordu, kuid siis Taani, Rootsi ja teiste riikide sõjasse astumisega Venemaa vastu andsid võidud teed ebaõnnestumistele. Ja selle tulemusena kaotas Venemaa selle sõja.

Aastal 1560, pärast "Valitud Rada" eksisteerimise lakkamist, järgnesid selle liikmete vahistamised ja hukkamised. Kurbski oli Adaševiga tihedates suhetes, see suurendas tsaari ebasoosingut. Algas häbi, Andrei Mihhailovitš saadeti Jurjevi vojevoodkonda (Adashevi paguluskoht). Mõistes, milline saatus teda ees ootab, otsustas Kurbsky pärast oma naisega rääkimist põgeneda. Kurbski põgenemisele eelnesid salajased läbirääkimised tsaar Sigismund II-ga.

Pärast aasta Jurjevis viibimist põgenes Kurbski 30. aprillil 1564 Leedu valdustesse. Pimeduse katte all ronis ta mööda nööri kõrgelt kindlusemüürilt alla ja ratsutas koos mitme ustava teenijaga lähima vaenlase lossi - Volmari - juurde. Hoolikalt valvatud kindlusest põgenemine oli äärmiselt raske. Kiiruga jättis põgenik pere maha ja jättis peaaegu kogu oma vara. (Välismaal kahetses ta eriti sõjaväesoomust ja uhket raamatukogu.) Kiirustamise põhjuseks oli see, et Moskva sõbrad hoiatasid bojaari salaja teda ähvardava ohu eest, mida hiljem kinnitas ka Ivan Julm ise.

Kurbsky kirjutas Leedus suure vürsti, s.o tsaar Ivani süüdistusakti, kus ta väljendas 40-leheküljelises mahus oma bojaarvendade poliitilisi vaateid. Ajaloos väljendab ta ka mitmeid üldpoliitilisi hinnanguid.

A. M. Kurbsky ja Ivan Julma vaadete erinevused

Tsaari ja Kurbski vahelise vaidluse peamiseks teemaks oli küsimus, kumb neist oli ustav Ivan Julma valitsusaja alguse poliitikale (1551. aasta Stoglavy nõukogu poliitika ja 50. aastate reformid). Mõlemad nõustusid, et Ivan IV oli oma valitsusaja alguses "õigeusku õnnistatud", kuid Kurbsky väitis, et pärast oma endiste nõunikega ("Valitud Rada") suheldes muutus tsaar eelmisele poliitikale "vastupidiseks". Oma kirjades Kurbskyle süüdistas tsaar teda riigireetmises ja tõestas ikka ja jälle oma lojaalsust oma valitsemisaja alguse "õnnistatud õigeusule".

Vürst Andrei Mihhailovitš Kurbski toetas klassiesindust kesk- ja kohalikes võimuorganites. Kurbsky pidas riigi võimu allikaks traditsiooniliselt jumalikku tahet ning nägi kõrgeima võimu eesmärki riigi õiglases ja halastavas juhtimises kõigi selle alamate hüvanguks ning kõikide asjade õiglases lahendamises.

Kurbsky seostab riigi asjade allakäiku ja sellega kaasnevaid sõjalisi ebaõnnestumisi valitsuse langemise ja opritšnina kehtestamisega. Rada laialisaatmine tähistas piiramatu võimu täielikku ja tingimusteta koondumist Ivan IV kätte.

Kurbsky õiguslik arusaam näitab selgelt õiguse ja õigluse identiteedi ideed. Seaduslikuks saab nimetada ainult seda, mis on õiglane, sest vägivald on seadusetuse, mitte seaduse allikas. Kurbsky rõhutab oma nõudeid seadusloomele tuues välja, et seadus peab sisaldama reaalselt teostatavaid nõudeid, sest seadusetus ei ole mitte ainult täitmata jätmine, vaid ka julmade ja jõustamatute seaduste loomine. Selline seadusloome on Kurbsky sõnul kuritegelik. Tema poliitilised ja juriidilised vaated visandavad loomuõiguse kontseptsiooni elemente, millega riigi- ja õigusdoktriine seostatakse juba uusajal. Ideid õigusest ja tõest, headusest ja õiglusest tajutakse loodusseaduste lahutamatute komponentidena, mille kaudu jumalik tahe säilitab oma kõrgeima loodu maa peal – inimese.

Kurbsky käsitleb õiguskaitsepraktikat nii kohtulikus kui ka kohtuvälises versioonis. Kurbsky oli kohtu olukorra suhtes sügavalt taunitud. Kurbsky on eriti rahulolematu tagaseljakaristuse mõistmise praktikaga, kui süüdlane või enamasti lihtsalt ebaõiglaselt laimatud isik võetakse ilma võimalusest isiklikult kohtusse ilmuda. Pesnoški kloostri rektori Vassian Toporkovi nõuanded mängisid Kurbski arvates traagilist rolli, tagades muutuse kuninga isiksuses ja tema teguviisis. Vassian andis kuningale nõu: "ärge hoidke nõuandjaid endast targematena."

Kehtestatud türanniline režiim tõi kaasa Zemsky Sobori tähtsuse kaotuse, millest sai lihtsalt Ivan IV tahte vaikne dirigent. Parim variant riigivõimu vormi korraldamiseks näib Kurbskile olevat monarhia, kus on valitud pärandit esindav organ, mis tegeleb kõigi riigi tähtsamate asjade lahendamisega. Kurbsky ei pooldanud mitte ainult esinduskogu (rahvanõukogu) loomist, vaid ka mitmesuguseid „sünkliite”, mis koosnesid erineva profiiliga spetsialistidest. Ühtse tsentraliseeritud riigisüsteemi vormis valitsemine ei tekitanud temalt kaebusi ja oli tema poolt täielikult heaks kiidetud.

Ja A. M. Kurbsky ja Ivan IV vaadete erinevuse peamiseks põhjuseks oli Venemaa poliitilise arengu põhiteede valimise probleem. Valitud Rada, nagu Kurbsky, toetas järkjärgulisi reforme, mis viisid tsentraliseerimise tugevdamiseni. Ivan IV, hüüdnimega “Kohutav”, eelistas “terrori teed”, mis aitas kaasa tema isikliku võimu kiirele tugevnemisele.

A. Kurbski esimene sõnum Ivan IV-le.

A. Kurbski esimene kiri Ivan IV-le kirjutati ilmselt varsti pärast “suveräänse reeturi” põgenemist välismaale, s.o 1564. aasta mais. Selle sõnumi tekst on lakooniline ja loogiline ning stiil on suurepärane näide sidusast retoorikast, millel puuduvad konkreetsed üksikasjad. Sõnum sisaldab prints Andrei otsustavat protesti Venemaal opritšnina lävel alanud valitsus- ja sõjaväejuhtide seadusetuse, tagakiusamise ja hukkamise vastu. Kurbsky ei esine selles kirjas mitte ainult kogu häbiväärse tsaar Ivani kaitsjana, vaid ka omamoodi Vana Testamendi prohvetina, kes mõistab tsaari hukka tema toime pandud kuritegude ja verevalamise eest. Paljastades Ivan IV ägedat julmust oma alamate suhtes, kurtes tsaari poolt isiklikult kannatada saanud arvukate tagakiusamiste ja solvangute üle, püüab Kurbsky sellega õigustada oma "lahkumist" Poola kuningale ja peamiselt ilmselgelt mitte adressaadi ees. , kuid avaliku arvamuse ees. Selle pooleteiseleheküljelise kirja toimetas tsaarile Kurbski isiklik sulane Vassili Šibanov.

Ivan IV esimene sõnum A. Kurbskyle

Esimene sõnum Andrei Kurbskile on Ivan IV ajakirjanduslikest töödest suurim; see oli kahtlemata iidse Nerksi ajakirjanduse kui terviku üks olulisemaid monumente. Sõnum on dateeritud 5. juulil 1564, kirjutatud Kurbski esimesele kirjale. Selle ulatusliku sõnumi kirjutamise kiirus (viis kuni kuus nädalat) muudab väga tõenäoliseks, et selle koostasid mitte üks inimene, vaid kuningliku büroo ametnikud (nagu diplomaatilised sõnumid). Sõnumi võtmekohad (mälestused Groznõi lapsepõlvest, poleemilised rünnakud vastase vastu) kuulusid aga kahtlemata tsaarile endale: sõnumi “ebaviisakas” stiil ja isegi mõned selle fraasid (vaenlase võrdlemine koeraga) on meenutab tsaari hilisemaid kirjutisi – näiteks läkitused Rootsi kuningale Johan III .

Nagu Kurbsky esimene kiri, oli tsaari sõnum ilmselt mõeldud eelkõige mitte selle ametlikule adressaadile, vaid laiemale lugejaskonnale. Ivan Julma esimene sõnum sisaldab selle kohta otseseid tõendeid: oma esimestes väljaannetes on see pealkiri tsaari sõnum kogu tema suures Vene riigis (teistes loendites: Vene kuningriigis) oma ristikurjategijatele, vürst Andreile. Mihhailovitš Kurbski ja tema kaaslased nende riigireetmisest "; sõnumi üks varasemaid koopiaid sisaldab ka spetsiaalset juhist: "Kuninga sõnum kõikidele linnadele tema ristikurjategijate vastu..."

Riigi peamisteks vaenlasteks kuulutas ta “reetlikud bojaarid” (samal ajal süüdistas Kurbskit lapsepõlves “bojaaride valitsemises”, kuigi Kurbsky oli tsaariga üheealine). See viide “bojaaridele” kui autokraatia peamistele vastastele avaldas suurt mõju järgnevate aegade histograafiale. Kuningas kinnitas, et tema eksistentsi põhieesmärk oli tema alamate hüvanguks: "... neile soovime kõigi nende vaenlaste vastu mitte ainult verevalamiseni, vaid ka surmani." Tema sõnul on kõik repressioonid eelmiste nõunike vastu juba seljataga, “nüüd saavad kõik, ka Kurbsky mõttekaaslased, nautida “kõike head ja vabadust” ning mitte karta karistust “endise pahatahtlikkuse” eest. Kõik see on kirjutatud 1564. aasta suvel. - kuus kuud enne oprichnina asutamist. See kiri oli 40 lehte pikk.

Kurbski teine ​​sõnum Ivan IV-le

Andrei Kurbski teine ​​sõnum Ivan Julmale kirjutati vastuseks 5. juuli 1564 esimesele sõnumile. Sellel sõnumil pole täpset kuupäeva. Kurbsky sõnul oli ta 1579. aastal juba vastuse kirjutanud "ammu tagasi", kuid ei saanud seda piiri sulgemise tõttu õigel ajal "Vene kuningriiki" saata: alles palju aastaid hiljem, septembris 1579 ta üritas seda saata koos vastusega Ivan IV teisele sõnumile Venemaale. Saates oma antoponistile kauaaegset vastust, pidas Kurbsky ilmselt vajalikuks vana teksti täiendada, mainides, et tahtis algul pikalt vastata 5. juuli 1564. aasta kuninglikule kirjale, kuid kuna... Vanaduses õppis ta Leedus ära pööningu keele, hoides kätt kepi peal. Loomulikult ei saanud Kurbsky esimestel aastatel pärast Jurjevi eest põgenemist neid sõnu kirjutada. On selge, et tegemist on hilisema teksti lisamisega, mis ilmselt peaks pärinema vähemalt 16. sajandi 70. aastate algusest. Just sel ajal tõlkis Kurbsky “Uue Margariti” slaavi keelde ning Mark Sarykhozinile saadetud kirjas, milles kirjutati talle “Uue Margariti” eessõna saatmisest, mainib ta, et veetis palju aastaid ladina keele ja õppis seda alles “juba hallikarvaliseks”, st. vanaduse poole. Ladina keel, see klassikaline renessansi keel, oli ilmselgelt see, mida Kurbski silmas pidas, kui kirjutas Ivan IV-le, et ta oskab attika keelt.

Teises sõnumis kritiseeris Kurbski teravalt tsaar Ivan IV 5. juulist 1564 dateeritud "eetrisse kantud ja valju" sõnumit. Kurbsky teine ​​käsitsi kirjutatud sõnum Ivan Julmale säilis ainult nn Kurbski kogude osana. Puuduvad tõendid selle kohta, et see adressaadini jõudis. Selle kirja pikkus oli üks lehekülg.

Ivan Julma teine ​​sõnum Kurbskile

Tsaar Kurbski teine ​​sõnum kirjutati aastal 1577 – 13 aastat pärast esimest sõnumit. Kurbski esimesele sõnumile, mis tungis Venemaale opritšnina eelõhtul, ega ka tsaari vastusele "saadetud ja palju müra", mis koostati samal 1564. aastal (ega ka Kurbsky lühikesele vastusele sellele "saadete" sõnumile, mida ilmselt ei saadetud, kuni 1579. aastani), ei saanud venekeelses kirjas levida: isegi suverääni sõnumi “Kõigile linnadele” tekst oli selleks ajaks täiesti vananenud: “Hukkage meie Nikita Afanasjevitš” (N. A. Funikov - Kurtsev), kelle tagakiusamise eest tsaar 1564. aastal nii kummaliselt kiirendatud, Kurbsky ja ta sõbrad olid selleks ajaks juba: "Ivan Julm hukati". Mällu jäi vaid Kurbsky rikkus ise ja tõsiasi, et pärast reetmist kirjutas ta ikkagi suveräänile ebaviisakalt kirja. 1577. aastal võeti ette üks Ivan IV suurimaid ja edukamaid sõjaretke Liivimaale. Olles Pihkvast lõuna poole teele asunud, suundus kuningas seejärel mööda Dvinat ja hõivas peaaegu kõik rannakindlused; septembriks oli kogu Liivimaa (välja arvatud ainult Revel ja Riia) Ivan Julma käes. Just selles olukorras kirjutas tsaar 1577. aastal hulga sõnumeid oma erinevatele vastastele: vastvalitud Poola kuningale Stefan Batoryle, Chetman Chodkiewiczile, silmapaistvamale magnaadile M. Talvasele ja M. Radziwillile, Liivimaa aseregent Andrei Polubenskyle. ja "riigireeturid" - A. M. Kurbsky, Timokha Teterin "Tuvile ja Ilertile" (liivlased Taube ja Kruse, kes teenisid Groznõit ja reetsid ta). Kiri oli kahe lehekülje pikkune.

Kurbski kolmas sõnum Ivan Julmale

Kurbsky kolmas sõnum Ivan Julmale lõpetab kuulsa kirjavahetuse. See on kirjutatud vastuseks Ivan IV teisele kirjale Kurbskile 1577. aastal. Kolmanda sõnumi kirjutas Kurbsky ilmselt mitmes etapis. Tõenäoliselt ei osanud Kurbsky tsaar Ivanile kohe vastust anda, sest... Poola-Leedu Ühenduse positsioon 1577. aasta lõpus ei olnud piisavalt tugev. Vene vägedel oli Liivimaal suuri edusamme. Lisaks pooldas osa aadelkonnast nendel tingimustel võimu üleandmist Ivan IV-le. 21. oktoobril 1578 toimus Wendeni (Kesew) lähistel lahing Poola-Leedu ja Vene sõjaväeosade vahel, mille tagajärjel kuninglikud komandörid lüüa said. Pärast edukaid sõjalisi operatsioone läks Poola kuninga võimu alla ka Dvinsk (Daugavpils) ja mõned teised linnad. Need tsaari lüüasaamised Poola-Leedu vägedelt inspireerisid Kurbskyt ilmselt kirjutama võidukat vastust. Sõnumis Ivan IV-le andis Kurbski vastuse erinevatele süüdistustele, mille Ivan Julm Volmari 1577. aasta sõnumis esitas. Püüdes õigustada põgenemist Jurjevist, ei kasutanud Kurbski mitte ainult pühakirju ja "kirikuisade" kirjutisi, vaid lisas oma vastusele tsaari teisele kirjale ka kaks lõiku tema tõlgitud Cicero "Paradoksidest". mille sisu kordas tema saatust. Viimast tegi ta ka soovist rõhutada oma haridust kuningale. Vürst Andrei Mihhailovitš ei keelanud endale rõõmu lisada kolmandale kirjale oma teine ​​sõnum tsaarile, mida ta enda sõnul ei suutnud õigel ajal Venemaale saata. 1579. aasta sügisel vallutasid Poola-Leedu väed kuningas Stefan Batory juhtimisel Polotski. Kolmas päev pärast Polotski hõivamist, s.o. 3. septembril tegi Poola-Leedu vägede Polotski sõjakäigus osalenud Kurbski kolmanda kirja tsaarile originaaltekstile ulatusliku järelsõna. Kurbsky seletas tsaarivägede lüüasaamist sellega, et tsaaril puudusid kogenud komandörid, keda ta oli varem “erineva surmaga tükkideks rebinud” ja “ilma kohtu ja õiguseta hävitanud terve rahva, kummardades ühe riigi kõrva, olla tsaar põlastusväärne paitaja, isamaa hävitajad. Kurbsky naeruvääristab taas tsaari väidet, et eluandva risti jõud aitab teda võitluses vaenlaste vastu. Vürst Andrei viitab veenvate näidetena Ivan Julma ülekohtust kahele tsaari ja tema vägede "kõige häbiväärsemale" lüüasaamisele: Moskva põletamisele krimmitatarlaste poolt 1571. aastal ja hiljutisele Plocki langemisele. Septembri lõpus 1579 said tsaariväed Sokoli lähedal Stefan Batory vägede käest järjekordse suure kaotuse ja see asjaolu ajendas vürsti kirjutama kirjale uut võidukat täiendust: ta kirjutab, et ta määrati Polotskisse “ametkonna poolt. tegelik Sokoli ületamine 4. päeval,” need. 15. september. Kurbski kolmas sõnum Ivan Julmale, nagu ka tema “Moskva suurvürsti ajalugu”, sisaldab suurel hulgal pooluseid, mis ilmselt annab tunnistust sellest, et Kurbski keeles on toimunud väga tõsised muutused, mille on põhjustanud tema pikaajaline viibimine võõral maal. See annab tunnistust ka tõsiasjast, et prints lootis tema sõnumi ettelugemisele Leedu suurvürstiriigi “helgete meeste” poolt. Kas see Kurbsky teade tsaarini jõudis, pole teada. Igal juhul pole Ivan IV vastus Kurbski teisele ja kolmandale kirjale käsitsi kirjutatud traditsioonis kättesaadav – ilmselgelt.

Järeldus

Selles kirjavahetuses oli kokku viis kirja: kaks Ivan IV-lt ja kolm vürst A. M. Kurbskilt. A.M. Kurbsky esimene kiri sisaldab otsustavat protesti valitsuse ja sõjaväe juhtide seadusetuse, tagakiusamise ja hukkamise vastu, mis algas Venemaal opritšnina lävel. Ivan Julm vastas Kurbski esimesele kirjale suure ja mastaapse kirjaga, milles tsaar püüab teda veenda, et tema olemasolu põhieesmärk on alamate heaolu. Tema sõnul on kõik kättemaksud eelmiste nõunike vastu juba seljataga ja uut häbi pole vaja karta. Teises kirjas, mille ta saatis hilja, nimelt koos kolmandaga, kritiseeris Andrei Kurbski teravalt tsaar Ivan IV “saadetud ja palju kära” kirja. Ivan Julm, kes pole oma esimesele kirjale veel vastust saanud, 13 aastat pärast Kurbskydele esimese kirja kirjutamist, kirjutab teise. Selleks ajaks oli mällu jäänud vaid vürsti lend Liivimaale. Andrei Mihhailovitši kolmas kiri Ivan Julmale lõpetas kuulsa kirjavahetuse. Selles kirjas vastas Kurbsky erinevatele süüdistustele tema vastu, mille Ivan Julm oma teises kirjas 1577. aastal esitas.

See kirjavahetus, mis on üks kuulsamaid iidse vene kirjanduse monumente, annab vastused mitmetele tolleaegsetele küsimustele: miks prints Kurbski Venemaalt põgenes?, Miks kõik need Ivan Julma repressioonid?, Millised on erinevused tsaar Ivani ja A. M. Kurbski vaadetes. Kuid see ei vasta sellele küsimusele: miks vürst Kurbski Liivimaale põgenes? Lõppude lõpuks oli Venemaa sõjas just Liivimaaga ja Kurbski otsustas minna üle vaenlase poolele, mitte liituda mõne teise riigiga.

Nii või teisiti kirjavahetus leppimatute poliitiliste vastaste vahel katkes.

Kasutatud kirjanduse loetelu

1. Y.S. Lurie, Yu.D. Rykov. Ivan IV, Ivan Julma kirjavahetus Andrei Kurbskiga.-M., 1993, 93-5/997.
2. D.S. Lihhatšov. Vana-Vene kirjandusmälestised, 16. sajandi teine ​​pool. - M., 1986, 86-5/6264.
3. Klyuchevsky V. O. Venemaa ajalugu. 3. raamat. – M., 1995. – 572 lk.
4. Venemaa ajalugu iidsetest aegadest kuni 1861. aastani / Toim. N. I. Pavlenko. – Moskva, 1996. – 559.
5. Venemaa ajalugu antiikajast tänapäevani / Toim. M. N. Zueva. – Moskva, 1996. – 639.

• Venemaa ajalugu (Petriini-eelne ajastu)

Projekti elluviimisel kasutati riikliku toetuse vahendeid, mis eraldati toetusena vastavalt Vene Föderatsiooni presidendi 17. jaanuari 2014. a määrusele nr 11-rp ja All-Keskkonna poolt korraldatud konkursi alusel. Venemaa avalik organisatsioon "Vene Noorte Liit"

Ivan Julma kirjavahetus vürst Kurbskiga on Vene keskaegse ajakirjanduse ainulaadne monument. See on väärtuslik teabeallikas 16. sajandi Moskva riigi sotsiaalpoliitilise struktuuri, ideoloogia ja kultuuri kohta. Lisaks paljastavad kirjad Ivan IV iseloomu, paljastatakse tema maailmavaade ja psühholoogiline ülesehitus – ülimalt olulised tegurid autokraatliku valitsemise ajaloo uurimisel. Allpool tutvustatakse teile Kurbski ja Ivan Julma kirjavahetuse analüüsi.

Eelmised sündmused

Vürst Andrei Mihhailovitš Kurbski pärines iidsest ja üllast bojaariperest. Ta sündis 1528. aastal Moskva kuberneri Mihhail Mihhailovitš Kurbski perekonnas. Pärast suverääni teenistusse asumist osales Andrei Mihhailovitš arvukates sõjalistes kampaaniates - juba 1549. aastal oli ta korrapidaja auastmega Kaasani vallutama asunud armees. Pärast seda usaldati printsile edelapiiride kaitsmine krimmitatarlaste rünnakute eest. Aastal 1552 juhtis ta uue suure Kaasani-vastase kampaania ajal juba parema käe rügementi ja näitas end parimal viisil, tõrjudes esmalt Krimmi khaani rünnaku Tula lähedal ja tegutsedes seejärel edukalt Kaasani pealinna vallutamisel. Kaasani khaaniriik. Nendel aastatel oli vürst üks tsaari lähedasi kaaslasi ja ilmselt peeti teda üheks Moskva riigi võimekamaks väejuhiks. Aastatel 1554 ja 1556 Andrei Kurbskile usaldati tatarlaste ja tšeremiste ülestõusu mahasurumine.

1558. aastal algas Liivi sõda. Selle alguses juhib ta üht suure Moskva armee rügementi, mis laastab Liivimaad ja hõivab rikkaliku sõjasaagi. Järgmisel aastal läheb Andrei Mihhailovitš taas Moskva riigi lõunapiiridele - kaitsma piirialasid krimmitatarlaste rünnakute eest. Kuid juba 1559. aastal ilmub ta taas Liivimaale ja saavutab mitu võitu vaenlase üle. Ebaõnnestumine tabas teda Neveli lahingus 1562. aastal, kui Kurbsky, kellel oli vaenlase ees märkimisväärne eelis, ei suutnud Leedu üksust võita. Samal aastal osales vürst suures kampaanias Polotski vastu.

Poliitiliselt oli Andrei Mihhailovitš lähedal Ivan IV valitsemisaja esimeste aastate lemmikutele - ülempreester Sylvesterile ja bojaar Aleksei Adaševile (nn "Valitud Rada"). 1550. aastate teisel poolel aga tsaari suhtumine oma nõunikesse muutus – Sylvester ja Adašev sattusid pagulusse, nende poolehoidjad langesid häbisse. Kartes, et teda tabab sama saatus, põgenes Kurbsky 1563. aastal (mõnedel andmetel 1564. aastal) koos oma sulastega Leedu suurvürstiriiki. Sealt saatis ta Moskva tsaarile kirja, mis oli kirjavahetuse alguseks.

Sõnumite kronoloogia

Ivan Julm vastas Kurbski esimesele kirjale 1564. aasta suvel. 1577. aastal, pärast Liivimaa-vastast sõjakäiku, saatis tsaar ülejooksikule uue kirja ja 1579. aastal saatis vürst Moskvasse korraga kaks vastust - Ivan Vassiljevitši esimesele ja teisele kirjale. Nii kestis kirjavahetus viisteist aastat, mis on väliste asjaolude seisukohalt väga oluline. Kurbski lend langes kokku pöördepunktiga Liivi sõjas, mis oli varem olnud edukas Moskva kuningriigi jaoks. Kuid 1570. aastate lõpuks olid Vene väed juba kaitsva poole positsioonil, seistes silmitsi Leedu suurvürstiriigi ja Rootsi kuningriigi koalitsiooniga, kannatades ühe kaotuse järel. Kriisinähtused kasvasid ka Moskva kuningriigi siseasjades - riik koges Krimmi khaani sissetoomist ja laastavat haarangut, kes jõudis 1571. aastal Moskvasse ja põletas selle eeslinnad, bojaarid kogesid mitut veriste repressioonide etappi ja elanikkond oli kurnatud. pikkade sõdade kaudu.

Ivan Julma kirjavahetus Kurbskyga: žanri ja stiili originaalsus

I. Groznõi ja A. Kurbski viisid oma vaidlust läbi epistolaarse ajakirjanduse žanris. Kirjades on ühendatud oponentide poliitiliste vaadete õigustused, religioossed dogmad ja samas elav, peaaegu jutukas stiil, mis on kohati „isiksuse” piiril.

Ivan Julma kirjavahetuses A. Kurbskyga (žanr - epistolaarne ajakirjandus) ilmneb ühelt poolt teoreetiliste käsitluste võitlus, teiselt poolt põrkuvad kaks keerulist tegelast, kellel on tõsised vastastikused isikliku iseloomuga nõuded.

Tsaari kirju iseloomustavad pigem pikad jutustused ja emotsionaalsed rünnakud vastase vastu. Ühest küljest väljendab Ivan IV oma seisukohta kõnekamalt, teisalt tundub, et teda valdavad sageli tunded - loogiliste argumentide vahele on pikitud solvangud, kuninglik mõte hüppab ühelt teemalt teisele.

Ka Ivan Julm ei suuda jääda rangetesse stiililistesse piiridesse. Pädev kirjakeel asendub ühtäkki kõnekeele pööretega; Ivan Vassiljevitš kirjutab, hoolimata üldtunnustatud retoorikareeglitest, pöördudes mõnikord otsese ebaviisakuse poole.

Miks sa, koer, sellise kuriteo sooritanud, kirjutad ja kurdad! Milline on teie nõuanne, mis haiseb hullemini kui väljaheide?

Üldiselt vastab see stiil kuninga isiksusele, kes oli kaasaegsete sõnul tark ja hästi lugenud, kuid vaimselt ja emotsionaalselt ebastabiilne. Tema elav mõistus arendas väliste asjaolude mõjul sageli mitte ratsionaalseid, tasakaalustatud plaane, vaid kaugeleulatuvaid, mõnikord valusana tunduvaid fantaasiaid ja

Ka Kurbsky kirjutab kohati üsna emotsionaalselt (tuleb silmas pidada, et tema jaoks on tsaari ja bojaaride suhe sügavalt isiklik teema), kuid tema stiil on siiski rangem ja lakoonilisem. Veelgi enam, prints räägib üsna kriitiliselt Ivan Julma "eetrissekantud ja valjuhäälsest" sõnumist. Tõepoolest, tolleaegse õilsa ja haritud inimese jaoks tunduvad monarhi kirjas esinevad kõnekeele ja peaaegu "kuritahtliku" kõne elemendid kohatud ja isegi skandaalsed.

Andrei Mihhailovitš ise aga võlgu ei jää. Ta mitte ainult ei heida kuningale ette süütute kaotatud elude pärast, vaid lubab endale ka üsna söövitavaid ja sarkastilisi etteheiteid. Tuleb arvestada, et põhimõtteliselt ei saanud oma tegude kriitikat talumatu autokraat sellist jultumust rahulikult taluda (seda enam, et poliitilise olukorra areng kinnitas pigem Kurbsky õigsust).

Ebaõige on aga tajuda kirjavahetust kui kahe isiku vahelist “eravaidlust”, veelgi enam aga kui vastaste omavahelist tüli. Tõenäolisem on see, et iga selle osaleja lähtus sõnumite avalikustamisest, pidades sõnumeid avatud diskussiooni osaks, mis muutub ühiskonna omaks, ning püüdis seetõttu mitte ainult oponenti solvata, vaid ka õigustada oma sõnu. vaatepunktist.

Andrei Kurbski kirjavahetus Ivan Julmaga: kokkuvõte

Ivan Julma ja Kurbski vahelise poleemika keskseks küsimuseks oli kuningliku võimu ja kõrgeima aadli suhe.

Prints süüdistab kuningat tema lojaalsete alamate põhjendamatus tagakiusamises, John vastab etteheitega riigireetmises, intriigides ja intriigides. Igaüks neist toob hulga näiteid kinnitamaks, et neil on õigus, kuid üksikute väidete taga on selgelt näha võitlus kahe idee vahel: meelevaldse võimu kahjulikkusest ja autokraatliku monarhi piiramise lubamatusest.

Loomulikult ei tohiks kirjavahetusest oodata ühtset poliitilist ja õiguslikku teooriat - mõlemad autorid arutlevad "heade nõuandjate", "kurjade türannide" ja "reeturlike bojaaride" taseme kategooriates. Neil puudub ka normatiivne põhjendus – Kurbski viitab teatud kunagistele kommetele, mil tsaarid austasid bojaariklassi ja kuulasid nõuandeid. Ivan Julm vaidleb vastu vaimus "meil oli alati vabadus oma orje premeerida ja meil oli vabadus neid hukata". Eelmise korralduse poole pöördumine ei leia tsaariga üldse mõistmist - tema jaoks seostati "heade nõunike" osalemist riigi valitsemisel seaduserikkumisega, mis ilmnes bojaarirühmade võitluse ajal, kui Johannes oli veel laps.

Olin sel ajal kaheksa-aastane; ja nii saavutasid meie alamad oma soovide täitumise - nad said kuningriigi ilma valitsejata, kuid nad ei näidanud meie, oma suveräänide pärast üles mingit muret, samal ajal kui nad ise tormasid rikkuse ja hiilguse poole ning samal ajal kaklesid omavahel. . Ja mida nad pole teinud!

Nii Ivan Vassiljevitš kui ka vürst Andrei olid kogenud riigimehed, nii et nad kinnitavad oma arvamust näidetega oma eluloost. Poliitilise ja juriidilise mõtte tase Venemaal 16. sajandil ei tähendanud sugugi sügavalt arenenud teooriate olemasolu riigi struktuuri kohta (välja arvatud võib-olla teesi arendamine, et kogu võim on Jumalalt).

Kurbski ja Ivan Julma kirjavahetuse lühikesest sisust on selge, et kui tsaar sõnastab selgelt oma ideed õige poliitilise mudeli kohta (absoluutse monarhia suhtes pole see üldiselt keeruline), siis Kurbsky avaldab pigem arvamust. suverääni konkreetsetest tegudest, suhetest oma alamatega, mitte aga avaliku halduse korraldusest. Igatahes ei formuleeri ta mingit autokraatliku monarhia piiramise süsteemi (isegi kui ta seda silmas peab) – nõuet mitte hukata oma ustavaid teenijaid süümepiinadeta ja kuulata head nõu, seda vaevalt selliseks pidada. Sellega seoses tuleks tunnistada põhjendatuks V. O. Kljutševski arvamus, et selle vaidluse pooled ei kuula üksteist hästi.

Miks te meid, oma ustavaid teenijaid, peksate? - küsib vürst Kurbsky. "Ei," vastab tsaar Ivan, "vene autokraadid omavad algusest peale oma kuningriike ise, mitte bojaarid ega aadlikud."

Muidugi on Kurbski väidete ja etteheidete taga konkreetsete poliitiliste rühmituste huvid, nende arvamus tsaari ja bojaaride õigest suhtest, kuid samas ei sea prints kusagil oma kirjades kahtluse alla Moskva suverääni autokraatlikke õigusi. , veel vähem avaldada arvamust võimude lahususe kohta. Ivan Julm omakorda ei õigusta muidugi julmasid türanne, vaid juhib tähelepanu, et need väited ei kehti tema kohta, kuna ta karistab ainult reetureid ja kaabakaid.

Loomulikult oli selliste arutelukäsitluste puhul vaevalt võimalik loota konstruktiivseid tulemusi.

Kirjavahetuse religioosne komponent

Mõlemad pooled pöörduvad pidevalt Pühakirja poole, toetades oma teese selle tsitaatidega. Tuleb meeles pidada, et religioon oli tol ajal põhimõtteliselt iga inimese maailmavaate tingimusteta alus. Kristlikud tekstid olid igasuguse “õppimise” aluseks, tegelikult esindas religioon tolleaegse väljatöötatud teadusliku meetodi puudumisel peaaegu ainsat (välja arvatud empiiriline) maailma mõistmise viisi.

Lisaks tähendas idee Jumala autoriteedi ülimuslikkusest, et Piibli kaanon oli teatud ideede või tegevuste õigsuse tingimusteta kriteerium.

Kuid isegi religioossel alal demonstreerivad kuningas ja prints erinevat lähenemist. Kurbsky tsiteerib julmade türannide käske ja kriitikat, juhtides tähelepanu tõsiasjale, et Ivani poliitikal on Pühakirja humanistlike sõnumitega vähe ühist. Tsaar (muide, ta tundis kirikuraamatuid, kaasaegsete sõnul tsiteerisid mälu järgi pikki katkeid) tuletas Kurbskyle omakorda meelde piibliteesi võimu jumalikust päritolust (“Miks sa põlgasid apostel Paulust, kes ütles: Iga hing kuuletub võimudele, Jumalalt pole jõudu...") ja vajadus võtta alandlikult vastu kõik elu katsumused, millele Kurbsky Leetu põgenemine ilmselgelt ei vastanud.

Nagu näitab Ivan Julma ja Andrei Kurbski vahelise kirjavahetuse analüüs, oli tõsine etteheide vürsti süüdistus vande rikkumises (ristiisa suudlemises).

Lisaks ei tasu unustada, et Ivan IV pidas end ainsaks tõeliselt kristlikuks (õigeusu) monarhiks ja pidas Kurbski lahkumist katoliikliku Sigismundi juurde tõelise usu reetmiseks.

On ilmne, et selliste käsitlustega ei suutnud kristlikud dogmad kirjavahetuses osalejaid lepitada.

Küsimused kirjavahetuse autentsuse kohta

1971. aastal avaldas kuulus Ameerika ajaloolane ja keskaegse Venemaa uurija Edward Lewis Keenan monograafia, milles seadis kahtluse alla kirjade autorsuse, vihjates, et need kirjutas tegelikult 17. sajandi poliitik prints Semjon Mihhailovitš Šahhovski. See töö tekitas teadusringkondades laialdast arutelu, mis aga lõppes sellega, et enamik spetsialiste pidas Keenani hüpoteesi tõestamata. Siiski ei saa välistada, et meieni jõudnud Ivan Julma ja Andrei Kurbski kirjavahetuse tekstis leidub jälgi hilisemast korrektuurist.

Andrei Kurbsky edasine saatus

Vürsti võttis lahkelt vastu Leedu suurvürst Sigismund Augustus, kes võttis ülejooksiku kohe ametisse ja andis talle ulatuslikud valdused, sealhulgas Koveli linna. Kurbsky, kes teadis suurepäraselt Moskva armee organisatsiooni, saavutas selle üle mitu võitu, juhatades Leedu üksusi. Osales 1579. aastal kampaanias Polotski vastu. Uuel kodumaal prints abiellus ja lõi uue pere. Pärast vaenutegevuse lõppu elas ta oma valduses, kus ta 1583. aastal suri.

Vürst Kurbsky isiksuse hindamine

Andrei Kurbsky isiksust hinnati erinevalt, olenevalt autorite tõekspidamistest. Keegi näeb temas reeturit, kes hülgas rasketel aegadel Isamaa ja juhtis pealegi vaenlase vägesid. Teised pidasid tema põgenemist mehe sunnitud tegevuseks, kes ei tahtnud alandlikult alluda rõhuvale valitsejale.

Vürst Andrei Kurbsky ise kaitses kirjavahetuses Ivan Julmaga iidset bojaari "õigust vabale lahkumisele" - üleminekut teise suverääni teenistusse. Tegelikult võis vürsti õigustada ainult selline õigustus (muidugi mitte Ivan Vassiljevitši silmis, kes selle õiguse lõpuks kaotas).

Selle kohta, kui õiglased olid Andrei Kurbski süüdistused riigireetmises, on erinevaid arvamusi. Asjaolu, et ta asus ülikiiresti uude kohta elama ja sai hiljutistelt vaenlastelt heldeid toetusi, võib kaudselt viidata sellele, et prints läks juba ammu enne oma lahkumist salaja leedulaste poolele. Teisest küljest võis tema põgenemise tõepoolest põhjustada hirm võimaliku ebaõiglase häbi ees – hilisemad sündmused näitasid, et paljud bojaarikeskkonna esindajad langesid sõltumata oma süüst tsaariaegsete repressioonide ohvriks. Sigismund Augustus kasutas olukorda ära, saatis Moskva õilsatele bojaaridele “võluvaid kirju” ja oli loomulikult valmis vastu võtma ülejooksikuid, eriti selliseid väärtuslikke nagu vürst Kurbski.

Ajaloolise legendi järgi andis Andrei Kurbski esimese kirja kohutavale kuningale vürsti sulane Vassili Šibanov. Väidetavalt lõi Ivan Vassiljevitš reeturi sõnumit vastu võttes käskjalg oma terava pulgaga ja augustas ta jala, kuid Šibanov talus valu vapralt. Pärast seda Kurbsky teenijat piinati ja hukati. Sellele loole on pühendatud A. K. Tolstoi ballaad “Vassili Šibanov”.

Lugu üllast ja kuulsusrikkast väejuhist, kes mässas autokraatliku türannia vastu ja oli sunnitud oma sünnimaast lahku minema, leidis vastukaja dekabristi Kondraty Rylejevi hinges, kes pühendas Kurbskile samanimelise luuletuse.

Järeldus

Kahjuks on läbi sajandite kestnud, sõdade, mässude ja muude murrangutega rikka rahvusliku ajaloo meieni jõudnud vaid väike osa keskaegse Venemaa kirjandusmälestistest. Sellega seoses on vürst Kurbski kirjavahetus Ivan Julmaga väärtuslik teadmiste allikas tolleaegse Moskva osariigi erinevate eluvaldkondade kohta.

See peegeldab ajalooliste tegelaste – tsaari enda ja ühe silmapaistva väejuhi tegelasi ja maailmapilti ning jälgib kahe autokraatia ja bojaaride huve väljendava poliitilise mudeli vastasseisu. Ivan Julma kirjavahetus Kurbskyga (žanr, kokkuvõte, omadused, mida artiklis käsitlesime) annab aimu tolleaegse kirjanduse ja ajakirjanduse arengust, ühiskonna kultuuritasemest ja religioossest teadvusest.