Traditsioonilised katsed teadvuse fenomeni seletada ebaõnnestuvad jätkuvalt. Tänapäeval järgivad panpsühhismi teooriat mainekad filosoofid, neuroloogid ja füüsikud, sealhulgas sellised kuulsad teadlased nagu neurofüsioloog Christoph Koch ja füüsik Roger Penrose. Panpsühhism on üks lähenemisi psüühika tekkimise probleemi uurimisel, mille järgi animeeritakse kogu maailm.
Seega viitas Roger Penrose, et teadvus ei ole tingimata seotud bioloogiliste organismidega. Penrose uskus, et teadvus ise tuleneb mõnest veel uurimata kvantpõimumise omadustest.
1995. aastal sõnastas Austraalia filosoof David Chalmers "teadvuse raske probleemi". Chalmers arutles, kuidas sellised aistingud nagu maitse ja värv tekitavad subjektiivset kogemust. "Füüsika selgitab keemiat, keemia bioloogiat ja bioloogia osaliselt psühholoogiat," ütles Chalmers. Kuid tema sõnul pole vastust endiselt küsimusele, mis on teadvus.
Materialistlik vaade väidab, et teadvus pärineb ainult füüsilisest mateeriast. Siiski on ebaselge, kuidas see täpselt toimib. "Teadvust teadvusetusest välja saada on väga raske," ütleb Chalmers. Füüsika on lihtsalt struktuur. See võib seletada bioloogiat, kuid seal on lünk: teadvus."
Teine teooria väidab, et teadvus on füüsilisest ainest eraldiseisev, kuid siis tekib küsimus, kuidas teadvus suhtleb ja mõjutab füüsilist maailma.
Panpsühhism pakub alternatiivset lahendust – teadvus on füüsilise mateeria põhiomadus. Seega on igal üksikul osakesel "mõeldamatult lihtne" teadvuse vorm. Seejärel ühinevad need osakesed, moodustades keerukamaid teadvuse vorme, näiteks inimeste subjektiivseid kogemusi. See ei tähenda, et osakestel oleks sidus maailmavaade või nad aktiivselt mõtleksid, vaid lihtsalt seda, et isegi väikseimas osakeses on omane subjektiivne teadvuskogemus.
Panpsühhism ei tähenda tingimata, et igal elutul objektil on teadvus. New Yorgi ülikooli mõistuse, aju ja teadvuse keskuse uurija Hedda Hassel Murch märkis, et näiteks tabeli all võib mõista osakeste kogumit, millest igaühel on oma väga lihtne teadvuse vorm.
Samal ajal väidab Austraalia filosoof David Chalmers, et siis võib panpsühhism tähendada, et "iga süsteem on teadlik". "Kivimid on teadlikud, lusikad on teadlikud, Maa on teadlik," märkis ta.
Huvi panpsühhismi vastu on kasvanud osaliselt tänu suurenenud akadeemilisele eneseteadvuse uurimisele. Nii tekkis New Yorgi ülikoolis terve vaimufilosoofiale pühendatud osakond. Ja viimastel aastatel on selles valdkonnas avaldatud mitmeid usaldusväärseid akadeemilisi raamatuid ja mitmeid artikleid panpsühhismi kohta.
"Miks me arvame, et terve mõistus on universumi ülesehituse hea teejuht?" küsib Philip Goff, Budapesti Kesk-Euroopa Ülikooli filosoofiaõppejõud ja teadvuse traktaadi autor. "Einstein räägib meile aja olemuse kohta kummalisi asju, mis trotsivad tervet mõistust; kvantmehaanil pole terve mõistusega mingit pistmist," märgib ta.
"On rumal keelata teadvus asjade olemusele ja seejärel küsida teadvuse enda olemuse kohta," võtab Goff kokku.
- Rutgersi ülikooli (USA) psühholoogid ütlevad, et pärilikkuse roll intelligentsuse varases arengus on liialdatud. Kõrge IQ kujunemist mõjutavad keskkond ja haridus varases lapsepõlves.
Jumal küll! Nii et sa oled programmeerija?!
Aju ei ole teadvuse generaator. See on lihtsalt liides
Mida keerulisemaks, laiemaks, sügavamaks ja hargnevamaks Internet muutub, seda enam hakkab selle virtuaalne maailm meid ümbritsevaga sarnanema. Vähemalt see paisub täpselt nagu universum. Servad pole enam näha. Seetõttu pole ilmselt juhus, et teatud Jim Elvidge’i, teadlase, digitehnoloogiate, kvantfüüsika spetsialisti ja valju pealkirjaga “Universum – Lahendatud” raamatu autori Jim Elvidge’i levitatud ideed naudivad internetis enneolematut populaarsust. .. Ta usub tõesti, et on universumi olemuse lahti harutanud. Arvasin, et universum on arvutisimulatsiooni toode. Mingi simulatsioon. Ja see põhineb teabel ja andmetel. Neist on Elvidge’i sõnul kootud meie teadvus, mis ei sünni ajus. Aju pole isegi mitte teadvuse hoidla, vaid lihtsalt liides, mille kaudu integreerume simulatsiooni, töötleme infot ja vahetame andmeid mingisuguse universaalse serveriga. Sinna lähevad ka hinged – ka informatsioon, moodustades segmendi, mida varem nimetati hauataguseks eluks.
Mõte, et me oleme arvutisimulatsiooni saadused, on haaramas massidest.
Surm ei ole Elvidge’i meelest üldse hirmutav. Lõppude lõpuks on see lihtsalt simulatsiooni lõpp. Või isegi selle ajutine katkemine, millega kaasneb hinge – ehk siis infopaketi – liikumine serverisse.
Teadlane usub reinkarnatsiooni, selgitades seda ühe "simulaatori" kogutud teabe edastamisega teisele. Ta usub intuitsiooni ja selgeltnägemisse, mille nähtuse aluseks on tema arvates juurdepääs universaalsele serverile - võimalus sealt teatud nõutud teavet "alla laadida". Nagu internetist.
Pole asja – ainult tühjus
Jim Elvidge kinnitab meile, et meid ümbritsevad objektid tunduvad ainult tõelised. Kuid tegelikkuses neid seal pole – lihtsalt tühjus. On ainult teave selle kohta, et objektid eksisteerivad – teave, mida me saame aju ja meelte kaudu.
"Mateeria on objektiivne reaalsus, mis antakse meile aistingutena," ütleb tuntud määratlus. Kuid aistinguid saab simuleerida, väidab teadlane. Seetõttu on võimalik simuleerida nii objektiivset reaalsust kui ka lõpuks mateeriat.
Objekt muutub "tõeliseks" alles siis, kui keegi seda jälgib, usub Elvidge. Ja lisab mõtlikult: “Edasi uurimine elementaarosakeste vallas viib arusaamiseni, et kõige meid ümbritseva taga on peidus teatud kood, mis sarnaneb arvutiprogrammi kahendkoodiga... Digireaalsuse teooria võib olla universaalne võti "kõige teooriale", mille otsimist on teadlased juba pikka aega teinud. ”
KOMMENTAARI ASEMEL: Ilukirjandus, aga väga teaduslik
Elvidge’i ideed on loomulikult atraktiivsed oma analoogiaga. Kuid need pole sugugi originaalsed. See erineb paljudest eelmistest ainult kaasaegsemates tingimustes. Ja varem vihjasid paljud universaalse serveri olemasolule, kuid nad nimetasid seda erinevalt - universumi energia-infoväljaks. Ja sinna paigutasid nad nii hauataguse elu kui ka kogu kogunenud teabe - mis tahes sündmuse ja isegi tuleviku kohta. Kuid seda on võimatu tõestada, ei siis ega praegu. Lõppude lõpuks pole kõik argumendid midagi muud kui sõnad, toetamata fantaasiad. Kuigi "fantaseerib" mitte ainult Elvidge, vaid ka teised üsna tõsised teadlased.
Universumi suurune arvuti
Näiteks Seth Lloyd Massachusettsi Tehnoloogiainstituudist esitas endale ammu küsimuse: milline on arvuti maksimaalne suurus? Ta vastas sellele ise. Nagu on ilmselge, et suurim ja võimsaim seade on see, milles osalevad kõik universumi osakesed. Ja seal on prootoneid, neutroneid, elektrone ja muid pisiasju, teadlase arvutuste kohaselt umbes 10-90. Ja kui need osakesed oleksid olnud seotud alates Suurest Paugust, oleksid nad juba sooritanud loogikatehete 10-120 astme. Seda on nii palju, et seda on võimatu isegi ette kujutada. Võrdluseks: kõik arvutid on oma olemasolu jooksul sooritanud alla 10 kuni 30. astme tehteid. Ja kogu teave inimese kohta koos tema arvukate individuaalsete veidrustega salvestatakse umbes 10-25 biti astmes.
Ja siis Lloyd – palju varem kui Elvidge – mõtles: mis siis, kui universum on juba kellegi arvuti? Siis on kõik selle sees, kaasa arvatud meie, osa arvutusprotsessist. Või tema toode... Nii et kuskil peab olema Programmeerija.
Isegi silmapaistvad teadlased usuvad, et me ei saa ilma Loojata hakkama.
Lloyd viitab sellele, et me eksisteerime tegelikkuses. Täpselt nagu meid ümbritsev maailm. Oleme olemas tänu universaalsele arvutile, mis oli programmeeritud looma keerulisi struktuure, sealhulgas elusolendeid. Arvutiprogramm, muide, ei pea olema väga pikk.
Oleme hologrammid
Katseid, mis võivad paljastada, kas meie maailm on hologramm või mitte, alustas üks tumeenergia avastajatest, Fermilabi osakeste astrofüüsika keskuse direktor Craig Hogan. Teadlane kujutab Universumit sfäärina, mille pind on kaetud pisikeste pikslitega. Igaüks neist esindab teabeühikut – bitti. Ja sees on nende loodud hologramm. Ta kavatseb seda tõestada, leides aegruumi koest elemendid, mis moodustavad holograafilise “pildi”.
Füüsik David Bohmi ja neurokirurg Karl Fibrami reaalsuse laineteooria järgi töötab aju ka holograafilistel põhimõtetel.
Objekti kolmemõõtmeline kujutis ilmub ruumis näiteks siis, kui laser valgustab pilti tasapinnal.
"Nii konstrueerib meie aju mõne välise kiirguse mõjul pildi ümbritsevast maailmast," selgitab Fibram, vihjates ühtlasi universumis rakendatud arvutiprogrammi olemasolule. Tegelikult on tema see, kes määrab, mida ja kus "valgustada".
Muide, Universumi holograafilist olemust aktsepteerides oleks võimalik lahendada eksperimentaalselt täheldatud paradoks: elementaarosakesed on võimelised koheselt vahetama teavet mis tahes kaugusel - isegi miljonite valgusaastate kaugusel. See tähendab vastupidiselt Einsteinile interaktsioonide läbiviimine üliluminaalsel kiirusel, rikkudes ajabarjääri. See lakkab olemast ime maailmas – hologramm. Lõppude lõpuks sisaldab iga jaotis teavet terviku - kogu Universumi kohta.
Ja eeldades, et universum on arvutisimulatsiooni produkt, saame seletada erinevaid kummalisi asju, mis selles toimuvad. Näiteks UFO. Või eikusagilt tulevad salapärased raadiosignaalid. Need on lihtsalt programmi vead.
KOKKUVÕTE: Jumal elab teises universumis
Loogika ütleb: kui teatud Looja on olemas, siis vaevalt tasub teda meie Universumist otsida. Ta ei saa olla enda loodud hologrammis?! Või programmid?! Seetõttu on universumeid palju. Muide, paljud kaasaegsed füüsikud ei kahtle selles.
1. Ussiaugud
Kujutage ette, et peate jõudma teatud ruumipunkti, mis on teist väga kaugel. Tegelikult on sõna otseses mõttes iga punkt Universumis väga kaugel, sest praeguse tehnoloogia arengutaseme juures on isegi Päikesesüsteemi servani reisimine väga pikk tee. Selle stsenaariumi korral on kiusatus varakult sihtkohta jõudmiseks nurka lõigata. Ja siin tulebki sisse ussiaukude idee.
Nagu selgub, lubab Einsteini üldine relatiivsusteooria mustade aukude olemasolu, mis toimivad silladena universumi erinevate osade vahel või isegi väljapääsudena teise universumisse.
Selline sild on toru kujuga, mis ühendab erinevaid aegruumi punkte. Ja kui lihtsustada ruumi kahemõõtmeliseks mudeliks ja kujutada seda tavalise volditud lehena, siis on ussiauk avatud tunnel, lühim tee selle poolte vahel.
Ilmselgelt on see liikumisviis palju tõhusam ja ratsionaalsem. Kahjuks jäävad ussiaugud tänapäeval teoreetiliseks mudeliks, mida me pole reaalsuses veel kohanud.
Mõnikord saavad aga teoreetilised mudelid fantaasiate jaoks üllatavalt heaks abimeheks ning selle suurepäraseks kinnituseks on film “Interstellar”, milles ussiaugud on üks peamisi teaduslikke kontseptsioone.
2. Relatiivsusteooria
Viimases lõigus mainisime Einsteini üldist relatiivsusteooriat. Räägime sellest veidi üksikasjalikumalt.
Märgime esmalt, et on kaks relatiivsusteooriat: eri- ja üldteooriat.
Spetsiaalne teooria ilmus varem ja just see köidab meie tähelepanu. See väidab, et miski universumis ei saa liikuda kiiremini kui valguse kiirus. Veelgi enam, see näitab, et erinevatel kiirustel liikuvatel inimestel on aja kulg erinev. Ja siit algab lõbu.
Selle teooria kohaselt, kui eraldada kaks kaksikut, jättes ühe Maale ja saates teise kosmosesse, et liikuda lähedase valguskiirusega, siis nende kohtumisel on nende vanused oluliselt (taas kord oluliselt!) erinevad.
Taaskord illustreerib seda ideed suurepäraselt film Interstellar. Sellegipoolest on see film kindlasti väärt seda 3 tundi, mille veedate Matthew McConnachie seltsis ja ümbritsetuna mitmesugustest lihtsate sõnadega kirjeldatud teadusteooriatest.
Tuleme tagasi relatiivsusteooria juurde. Tegelikult on valguse kiirusele lähedane liikumine praktikas vaevalt teostatav. Kuid isegi kui kõnnid sõbraga ja ta kõnnib sinust veidi kiiremini, möödub aeg tema jaoks aeglasemalt. Muidugi on see erinevus nii väike, et sa ei tunne seda kunagi, aga see on olemas! Sellepärast, nagu öeldakse, kui tahad nooreks jääda, liigu!
Füüsik Emil Ahmedovi loeng erirelatiivsusteooriast.
3. Universumi saatus
Universumi lõpu peamisi stsenaariume on mitu.
1. Suur pigistus (suur plaks)
Enamik astrofüüsikuid nõustub, et universum sai alguse Suurest Paugust. Enne seda oli see koondunud singulaarsusse, lõpmatu tihedusega punkti.
Big Crunchi stsenaarium viitab sellele, et ühel päeval asendub universumi paisumine vastupidise protsessi ehk kokkusurumisega. Ja kõik läheb tagurpidi.
Paljud füüsikud ei võta seda teooriat aga tõsiselt, kuna hetkel universum paisub ja seda kiirenevas tempos. Seetõttu pole oletustel selle üle, kas see kunagi lõppeb, kvalitatiivset õigustust.
2. Kuumasurm
See on täpselt vastupidine suurele pigistamisele. Teooria viitab sellele, et paisumine jätkub ja lõpuks jäävad universumist järele vaid elementaarosakesed, mis lendavad juhuslikult ümber universumi. Universum rebitakse sõna otseses mõttes väikesteks osakesteks.
Fakt on see, et termodünaamika seaduste kohaselt entroopia igas suletud süsteemis suureneb, mis tähendab, et varem või hiljem jaotub kogu aine elementaarosakestena kogu universumis.
Kõik tähed kustuvad ja uute süütamiseks pole lihtsalt energiat.
3. Kui aeg seisis
See ei ole kõige populaarsem teooria, kuid see on siiski väga huvitav. Mõelge sellele, kas maailmas on midagi lõpmatut? Tõenäoliselt, kui esitada selline küsimus suurele hulgale inimestele, oleks kõige populaarsem vastus aeg. Ja tõepoolest, üks hetk peab teisest erinema, kõike ei saa üheks hetkeks külmutada – üks kord ja kõik?
Oletame, et Universumi olemasolu kestab lõputult. Sel juhul juhtub kõik, mis juhtuda saab. Tegelikult on selline oletus paljude arvutustega vastuolus. Seetõttu on teadlased esitanud teooria, et aeg ise on piiratud ja ühel päeval see peatub.
Võib-olla me ise ühel päeval ei tunne ega mõista, kuidas algab meie "lõputu" elu, millel pole mõtet.
4. Ekpürootiline stsenaarium
On võimalus, et meie universum sündis mõnevõrra teisiti, kui paljud ette kujutavad.
Ekpürootilise stsenaariumi järgi on kaks kolmemõõtmelist maailma, mis on üksteisest eraldatud uskumatult väikese vahemaaga, mis on väiksem kui aatomi läbimõõt. Iga punkt ühes maailmas külgneb punktiga teises maailmas. Need maailmad eemalduvad üksteisest aeglaselt, samal ajal laienevad. Kuid teatud ajahetkel põrkuvad need maailmad kokku, luues uue Suure Paugu.
See juhtub pidevalt ja tsükliliselt, põhjustades lõputuid Big Bangs.
5. Gaia hüpotees
Selle hüpoteesi sõnastas 1960. aastatel teadlane James Lovelock, kes nimetas Maad isereguleeruvaks organismiks. See ei tähenda, et Maa on tõeliselt elus, see koosneb vaid keerulistest komponentidest, mis omavahel väga edukalt ja oskuslikult suhtlevad.
Gaia hüpoteesi kohaselt toimivad need vastasmõjud nii sujuvalt, et hoiavad Maa elu säilitamiseks vajalikus seisundis.
Teadlane James Lovelock ise tõestab hüpoteesi vähemalt faktidega, et maapinna temperatuur püsib vaatamata päikesekiirguse hulga suurenemisele väga stabiilsena. Ta märkis ka ookeani soolsuse ja atmosfääri koostise püsivust, hoolimata asjaoludest, mis oleksid pidanud need tasakaalust välja viima.
6. Antroopiline printsiip
See idee põhineb tõsiasjal, et Universum on just see, mida me eluks vajame. Üsna üllatav tõsiasi, arvestades, et elu polekski olemas, kui mõni füüsiline konstant muutuks murdosa protsendi võrra. Tekib küsimus: kui Universum on meie jaoks ideaalne, siis äkki loodi see meie jaoks?
On kaks antroopilist põhimõtet: nõrk ja tugev.
Nõrk printsiip väidab, et Universum lubab ainult elul tekkida. See tähendab, et saame asendada küsimuse "miks on universum struktureeritud nii, nagu see on?" "Miks on universum struktureeritud nii, et selles tekkisid intelligentsed olendid, kes esitasid küsimusi vaadeldava universumi struktuuri põhjuste kohta?" Või lihtsustatult öeldes mõtleme juba alguses, et Universumis tekkis intelligentne elu. Kui seda poleks olemas, ei esitaks keegi küsimust, miks Universum on selline, nagu ta on.
Tugev põhimõte ütleb, et Universum peab olema paigutatud nii, et selles saaks tekkida elu. Selle tõestamata hüpoteesi toetuseks avaldatakse arvamust, et on olemas teatud seadus, tänu millele peavad kõik füüsikalised konstandid olema võrdsed väärtustega, millega nad on võrdsed, ega saa neist erineda.
Seega on nõrk printsiip lihtsalt hea loogikaharjutus: "me elame, sest me elame" ja tugev printsiip on juba tõeline arutelu ja arutlemise väli.
7. Occami habemenuga
Kuid eemaldugem füüsika küsimustest universumi kohta ja liigume edasi loogika juurde. Occami pardel on ilmselt kõige kuulsam loogiline põhimõte, mida kõik peaksid teadma.
Inglise loogiku William of Ockhami sõnul on elegantsed seletused tõenäolisemalt õiged kui käänulised ja segased. Tema ideed olid teha vähem eeldusi, mis on vajalikud töö tegemiseks.
Nii et pidage asja lihtsaks – see on Occami raseerija olemus.
Pärast selle idee realiseerimist "raseerige maha" kõik ebavajalik, jättes alles ainult põhielemendid.
Vaatasime mõningaid populaarteaduslikke teooriaid. Neid on aga palju rohkem ja kahtlemata nende arv kasvab.
Tegelikkus ei ole nii ilmne ja lihtne, kui me tahaksime arvata. Mõned asjad, mida me tõena peame iseenesestmõistetavaks, pole ilmselgelt tõsi.
Tegelikkus ei ole nii ilmne ja lihtne, kui me tahaksime arvata. Mõned asjad, mida me tõena peame iseenesestmõistetavaks, pole ilmselgelt tõsi. Teadlased ja filosoofid on näinud palju vaeva, et terve mõistuse teooriaid ümber lükata, nagu näete allpool toodud 10 näites.
1. Kuumasurm
Suur jäätumine on teaduslik teooria maailmalõpu kohta. Muidugi ei tähenda see, et kõik upuvad hiiglaslikesse jäätisemägedesse, kuid see on siiski suur katastroof. Universumil on piiratud energiavarud. Selle teooria kohaselt hakkab universum aeglustuma, kui see energia otsa saab. Teisisõnu toimub soojuse järkjärguline kadu, kuna soojus tekib energiaosakeste liikumisel. Osakeste liikumine aeglustub ja arvatavasti ühel päeval kõik seiskub. T.S.-i read tulevad meelde. Eliot: "Nii lõpeb maailm, mitte plahvatusega, vaid värinaga..."
2. Solipsism
Solipsism on filosoofiline teooria, mis väidab, et peale inimese enda individuaalse teadvuse pole midagi olemas. Esialgu tundub see rumal – ja kes üldse mõtlekski eitada ümbritseva maailma olemasolu? Probleem on selles, et on võimatu kontrollida millegi muu olemasolu peale teie enda teadvuse.
Ei usu mind? Mõelge korraks ja pidage meeles kõiki võimalikke unenägusid, mida olete oma elus näinud. Kas ei võiks olla, et kõik, mis sind ümbritseb, pole midagi muud kui uskumatult keeruline unistus? Kuid meil on sõpru ja perekonda, kelle olemasolu me ei saa kahtluse alla seada, sest saame neid puudutada, eks? Kuid mitte. Inimesed, kes võtavad näiteks LSD-d, ütlevad, et saavad puudutada kõige veenvamad hallutsinatsioonid, kuid me ei väida, et nende nägemused on reaalsus.
Selle tulemusena, millise olemasolu me ei saa kahtluse alla seada? Mitte midagi. Õhtusöögiks ei söönud kanakoiba ega näpu all klaviatuuri. Igaüks meist saab kindel olla ainult oma mõtetes.
3. Idealism
Idealism on usk, et kõik asjad eksisteerivad ainult ideena või õigemini - kellegi oma idee. George Berkeley, kuulus idealistlik filosoof, leidis, et mõned tema kaaslased pidasid tema vaateid rumalaks. Räägitakse, et üks tema vastastest lõi kinnisilmi jalaga kivi vastu ja hüüdis: "Nii ma tõestasin seda."
Asi oli selles, et kui kivi eksisteeris tõesti ainult kujutluses, ei saaks ta kinnisilmi seda jalaga lüüa. Berkeley ümberlükkamist on pisut raske alla neelata, eriti tänapäeval. Ta väitis, et on olemas kõikvõimas ja kõikjalolev Jumal, kes tajub kõiki ja kõike korraga. Usutav või mitte? Sina otsustad.
4. Platon ja Logos
Kõik on Platonist kuulnud. Ta on kõige kuulsam filosoof ja nagu kõik filosoofid, teadis ta kindlasti, mida tegelikkuse kohta öelda. Platon väitis, et lisaks meile kõigile tuttavale maailmale on veel üks "täiuslike" vormide maailm. Kõik asjad, mida me siin enda ümber näeme, on vaid varjud, tõeliste asjade jäljendus. Kuid filosoofiat õppides võime loota, et saame pilgu originaalidele.
Lisaks sellele vapustavale väitele ütles Platon, olles monist, et kõik koosneb ühest ainest. See tähendab (tema arvates), et teemandid, kuld ja koerakakk on valmistatud ühest ja samast põhiainest, ainult erineval kujul. Ja tänapäeva teaduse kohaselt ei pruugi see teooria tõest kaugel olla.
5. Presentism
Aeg on midagi, mida me peame iseenesestmõistetavaks: kui käsitleme seda hetkena, jagame selle tavaliselt minevikuks, olevikuks ja tulevikuks. Presentismifilosoofid väidavad, et pole minevikku ega tulevikku, on vaid olevik.
Teisisõnu, teie viimast sünnipäeva pole olemas ja iga selle artikli sõna lakkab olemast pärast selle lugemist, kuni te seda uuesti vaatate. Tulevikku pole olemas, sest aeg ei saa olla nii enne kui ka pärast, nagu väitis püha Augustinus. Või suure budistliku õpetlase Fjodor Štšerbatski sõnadega: „Kogu minevik on ebareaalne, kogu tulevik on ebareaalne,
kõik kujuteldav, puuduv, vaimne on ebareaalne. Päris kindlasti
ainult füüsilise olemasolu praegune hetk."
6. Igavikulisus
Internalism on presentismi täpne vastand. See filosoofiline teooria väidab, et ajal on palju kihte ja seda saab võrrelda rullbiskviidiga (kuid erinevalt ajast ei allu biskviidi filosoofilisele vaidlusele). Kõik aja dimensioonid eksisteerivad samaaegselt, kuid mõõde, mida konkreetne vaatleja näeb, sõltub tema asukohast.
Seega eksisteerivad nii dinosaurused, Teine maailmasõda kui ka Lady Gaga samal ajal, kuid neid saab näha vaid teatud punktist. Selle nägemuse kohaselt on tulevik lootusetult määratud ja vaba tahe on illusioon.
7. Aju kolvis
Mõtteeksperiment "Aju kolvis" on küsimus, mille üle arutlevad filosoofid ja teadlased, kes nagu enamik inimesi eeldavad, et
inimese tegelikkus sõltub tema subjektiivsetest tunnetest.
Milles siis probleem? Olgu, teeskleme korraks, et oleme lihtsalt aju kolvis, mida kontrollivad tulnukad või hullud teadlased. Kuidas me teame? Ja kas me saame sellise olukorra võimalikkuse praegu ümber lükata?
Aju kolvis on kaasaegne käsitlus Descartes'i kurja deemoni probleemist. See katse ütleb sama – me ei saa kinnitada millegi muu tegelikku olemasolu peale meie teadvuse –, aga kasutades veidi teistsuguseid mõttekatseid. Ja kui see kõik kõlab nagu midagi filmist "Matrix", siis ainult sellepärast, et "Matrix" põhineb sellel. Kahjuks pole meil tegelikult ühtegi punast pilli.
8. Multiversumi teooria
Kõik, kes pole viimased kümme aastat kõrbesaarel elanud, on vähemalt korra kuulnud multiversumi ehk paralleeluniversumi teooriast. Paralleelmaailmu, nagu paljud meist juba teavad, peetakse meie omadega väga sarnasteks, väikeste (või mõnel juhul suurte) erinevustega. Teooria kohaselt on selliseid universumeid lõpmatu arv.
Mis selle mõte on? Ühes paralleelreaalsuses olete teid juba tapnud dinosauruste poolt ja lebate kaheksa jalga maa all (sest nii juhtus seal). Teises osas olete võimas diktaator. Teises pole te isegi sündinud. See on pilt.
9. Väljamõeldud realism
Paralleeluniversumite teooria kõige põnevam haru. Superman on tõeline. Jah, mõnel teist on põnevamaid ideid, kuid jäägem Supermani juurde. Loogiliselt võttes, kui universumeid on lõpmatult palju, peab neid olema mitu, milles meie lemmikfantaasiategelased tegelikult eksisteerivad.
10. Fenomenalism
Kõik on huvitatud sellest, mis nende selja taga olevate asjadega saab. Teadlased on seda probleemi hoolikalt uurinud ja mõned neist on jõudnud lihtsale järeldusele – need kaovad. No mitte päris. Mõned fenomenalistidena tuntud filosoofid usuvad, et asjad eksisteerivad ainult teadvuse nähtustena. Teisisõnu, teie juustuvõileib eksisteerib ainult seni, kuni te arvate, et see on olemas. Ja puid, mis langevad metsa, kui keegi seda ei kuule, põhimõtteliselt ei eksisteeri. Pole sensatsiooni, pole eksistentsi. See on fenomenaalsuse juur.
Poisid, paneme saidile oma hinge. Tänan sind selle eest
et avastad selle ilu. Aitäh inspiratsiooni ja hanenaha eest.
Liituge meiega Facebook Ja Kokkupuutel
Kas sa tead, kuidas see juhtub? Tuled randa: vesi on külm. Sa ei tea, kas ujuda või mitte. Läheduses seisab ilus tüdruk. Ta kahtleb ka. Näeb sind. Ja teate: kui küsite tema nime, lahkute temaga ja unustate kõik. Isegi sellega, kellega ta tuli. Sa pead lihtsalt küsima. Aga sa lihtsalt mäletad seda hiljem. Kord päevas või nädalas. See hetkemälestus ei lahku mu peast. Mälestused teisest elust, mis ei täitunud...
Sinu alternatiivse elu olemasolu füüsika seisukohalt
Alternatiivsete reaalsuste teooria tõestamiseks sukeldume hetkeks ajalukku: 1915. aastal pöörasid teadusmaailma pea peale kaks vapustavat ideed – Einsteini relatiivsusteooria ja kvantmehaanika sünd, mis muutis radikaalselt meie arusaama universumist. Kuid sellegipoolest ei vastanud see kõigile küsimustele.
Olles mõistnud nende teooriate lünki seoses Suure Paugu ja selle tagajärgedega, on maailma helgeimad pead juba aastakümneid otsinud kõike universaalsemat teooriat. Ja lõpuks tuleb stringiteooria kulisside tagant välja ja vastab enamikule uurimistöö ebakõladele.
Selle idee seisneb selles, et kõik selles universumis eksisteeriv koosneb pisikestest vibreerivatest energiastringidest (mis asuvad molekulide aatomite sees), kusjuures iga string vibreerib omal moel, tekitades oma tüüpi osakesi. See on nagu noodid kitarri keelel. Lihtsamalt öeldes on Universum selle orkestri lõputu sümfoonia. Absoluutselt kõik, mis meid ümbritseb, on muusika nendest pisikestest keelpillidest.
Natuke selgemalt öeldes: kujutage ette tuld. Väliselt tundub leek materiaalne, kuid tegelikult on see lihtsalt energia, mida ei saa puudutada (mitte ainult temperatuuri tõttu, vaid põhimõtteliselt). Ja erinevalt leegist ei saa te kätt läbi võnkuvate nööride pista, kuna see on erutatud ruumi seisund, mis muutub käegakatsutavaks.
Kogu stringiteooria üheaegse lihtsuse ja geniaalsuse juures oli üks probleem, mille lahendamine viis alternatiivsete reaalsuste teadvustamiseni.
Selgus, et stringiteooria ei ole üks teooria, vaid paljude, väga suure hulga teooriate kogum. Igaüks neist kirjeldab oma Universumit oma füüsikaseadustega. See tundus läbikukkumisena...
Või suurim triumf? Sest päevakorda tuli mõte, et – tähelepanu – meie Universum pole üksi. Ja neid on palju. On olemas teatud suurim Multiversum. Sellise hüpoteesi puhul loksus äkki kõik paika: igal universumil on oma füüsikaseadused ja seetõttu on võimatu jõuda ühtsete näitajateni.
Paljud teadlased olid rahulolematud Multiversumi teooriaga, sest esiteks pole arvutused kõige ja kõigi jaoks ühesugused, mis esiteks füüsikas kunagi nii ei olnud, ja teiseks seetõttu, et neid on lihtsalt võimatu kontrollida! Paljudele tundub, et see versioon saab teoks alles järgmises Christopher Nolani “Tähtedevahelises”, kus kangelased leiavad mingisuguse lehtri naaberuniversumisse.
Kuid enamiku prognooside kohaselt on võimalus, et tosina aasta pärast vaatame oma praegustele kahtlustele samamoodi nagu need, kes kunagi uskusid, et Päike tiirleb ümber Maa. Ja kui heidate pilgu meie aja hiilgavale teadlasele Brian Greene'ile, siis võib-olla hajutate oma kahtlused juba praegu.
Kui see uskumatu teooria on õige, siis järeldub sellest uskumatu tagajärg: selles multiversumis võib olla teisi meie päikesesüsteemi koopiaid, Maa koopiaid ja seega ka meie kõigi koopiaid. Ja kui see nii on, siis kõik võimalikud võimalused meie elu arendamiseks.
Mõnes teises universumis võib teie koopia elada täpselt samamoodi, kuid teises võib kõik olla teisiti. Lõpmatuseni võib teie koopia lõputult teha muid otsuseid.
See tähendab, et mõnes Universumis on Viktor Tsoi endiselt elus. Ja Hitlerist sai maalikunsti postmodernismi rajaja. Või kuskil on Maa, kus tuumasõda on juba toimunud. Või kus dinosaurused välja ei surnud! Ja evolutsioon läks teist teed.
Matemaatilisest vaatenurgast
Matemaatikud kinnitavad et lõpmatus Multiversumis on väga tõenäolised meie maailma koopiad. Kuidas see saab olla?
Võtame näite kaardipakiga: see koosneb 52 erinevast lehest. Kuid väga paljude mängude puhul hakkavad nende kombinatsioonid paratamatult korduma, kuna erinevate levitamisvõimaluste arv on piiratud. Sama põhimõte töötab ka Multiversumis, sest loodusseaduste järgi on aine esmased komponendid – osakesed – nagu kaardipakk: igas ruumipunktis saab neid moodustada piiratud arvul viisidel.
Kui ruum on lõpmatu, kui ka Universumite arv on lõpmatu, siis tuleb selliseid valikuid korrata. Ja kuna igaüks meist on vaid osakeste kogumi variant, on meie täpsed koopiad kuskil olemas.
Ühest küljest on see masendav: see tähendab, et oleme ainulaadsusest ilma jäetud. Kujutage ette: olete teatud osakeste kombinatsiooni ühe elu koopia või variant.
Teisest küljest, kui see kõik pole muidugi utoopia ja Universum on tõeliselt lõpmatu, siis kuskil seal kaugete galaktikate sügavuses teete ikkagi seda, mida tahtsite. Olete saavutanud täiesti erinevad kõrgused. Võib-olla tegite kunagi selle väga erineva otsuse (teate, mis see otsus on) või võib-olla polnud teid üldse olemas...
Filosoofilisest vaatenurgast
Vaatleme oma teemat filosoofilisest vaatenurgast filmi "Härra eikeegi" näitel (kui teid on alati piinanud eluvalikute, alternatiivse elu teema või olete nüüd ristteel, siis soovitame tungivalt see film teile) koos filosoofi, kanali autoriga "Varjatud tähendus". Multiversumitest, füüsikaseadustest ega Christopher Nolanist ei räägita enam. Me räägime kangelasest, kes näeb oma teisi elusid sõltuvalt tehtud valikutest. Ja seda ütleb ta, juba vana mees:
“Iga meist igaühe elus juhtub iga päev sada valikut ning pole olemas häid ega halbu. Lihtsalt iga valik loob erineva elu, erineva ainulaadse maailma. Kuid iga elu väärib elamist, iga tee väärib käimist. Sest meie igaühe elu on õige. Neil kõigil on sama tähendus. Kõik maailmas võib olla erinev, kuid omada sama tähendust.
Nemo
Dešifreerime: keegi ei vaidle vastu, et mis tahes asjal meie maailmas on tähendus. Ja see tähendus ajas ei muutu, sest mõtlemise üks põhiprintsiipe ütleb: "Kui on üks asi, siis on ka midagi vastupidist." Seega, kui midagi muutub, tähendab see, et midagi ei muutu (lõpetage, ärge veel plahvata oma aju, lugege järgmist lõiku).
Näiteks inimene muutub pidevalt: meie keharakud uuenevad meie elu jooksul sadu tuhandeid kordi, kuid me jääme ikkagi samaks inimeseks, mitte ei muutu kellekski teiseks. See tähendab, et vaatamata täielikule muutumisele meie kehas jääb midagi meis muutumatuks. Seda "midagi" nimetatakse filosoofias olemuseks või tähenduseks. See tähendab, et asjad muutuvad, aga nende tähendus ei muutu. Näide: auto põleb – aga selle auto “tähendus” ei põle. Veelgi enam, kui inimene sureb või isegi ei sünni, ei kao tema "tähendus", sest sünd ja surm on sama muutumatu, mis ei sõltu selle asja tekkimisest või hävimisest, millega see on seotud. Seetõttu on igasugune muutus asjas juba selle tähendusele omane. Ja kõik võimalikud teod, mida inimene sooritab, ja kõik võimalikud valikud tema eluks on samuti juba tema tähenduse eelduseks.
See tähendab, et olete juba kõigis võimalikes variantides olemas. Filosoofia on siiski filosoofia, kuid siiski on valik erinev. Ja just “Härra eikeegi” näitab meile, et lõpmatu hulga valikute samaväärsust arvestades osutub parimaks ikkagi see, mis põhineb vabadusel, mitte välistel teguritel.
See tähendab, et meil on palju alternatiivseid elusid. Kuidas sellega elada?
Mida kõik, mida loed, sinu jaoks konkreetselt tähendab?
See tähendab, et teie lõpmatud koopiad lõpmatus universumis teevad samas saatuses lõpmatu arvu erinevaid valikuid. Ja teie eesmärk on muuta teie koopia võimalikult õnnelikuks. Jätke ülejäänu alternatiivsetes eludes endale.
Kas sa tead, milline see lõpuks olema peaks? Tuled randa: vesi on külm. Sa ei tea, kas ujuda või mitte. Läheduses seisab ilus tüdruk. Ta kahtleb ka. Näeb sind. Küsid tema nime ja lahkud temaga, unustades kõik. Isegi sellega, kellega ta tuli. Ja sa mõistad, et see on just see elu, mis on tõeks saanud.