Paljud kaasaegsed on veendunud, et minevikus pöörasid ajaloolased vähe tähelepanu sellisele sündmusele nagu Vene-Türgi sõda aastatel 1877–1878. Lühidalt, kuid võimalikult selgelt käsitleme seda episoodi Venemaa ajaloos. Lõppude lõpuks, nagu iga sõda, on see igal juhul riigi ajalugu.

Proovime lühidalt, kuid võimalikult selgelt analüüsida sellist sündmust nagu Vene-Türgi sõda 1877-1878. Esiteks tavalugejale.

Vene-Türgi sõda 1877-1878 (lühidalt)

Selle relvakonflikti peamised vastased olid Venemaa ja Osmanite impeeriumid.

Selle käigus toimus palju olulisi sündmusi. Vene-Türgi sõda aastatel 1877–1878 (kirjeldatakse lühidalt käesolevas artiklis) jättis oma jälje peaaegu kõigi osalevate riikide ajalukku.

Porte (Ottomani impeeriumi ajalooliselt aktsepteeritav nimi) poolel olid Abhaasia, Dagestani ja Tšetšeeni mässulised, samuti Poola leegion.

Venemaad toetasid omakorda Balkan.

Vene-Türgi sõja põhjused

Kõigepealt vaatleme (lühidalt) Vene-Türgi sõja 1877-1878 peamisi põhjuseid.

Sõja puhkemise peamiseks põhjuseks oli rahvusteadvuse märkimisväärne tõus mõnes Balkani riigis.

Sellist avalikku meelt seostati Bulgaaria aprillimässuga. Julmus ja halastamatus, millega Bulgaaria mässu maha suruti, sundis mõningaid Euroopa riike (eriti Vene impeeriumit) avaldama kaastunnet Türgis asuvate kristlaste vastu.

Teine vaenutegevuse puhkemise põhjus oli Serbia lüüasaamine Serbo-Montenegro-Türgi sõjas, samuti ebaõnnestunud Konstantinoopoli konverents.

Sõja edenemine

24. aprillil 1877 kuulutas Vene impeerium Portele ametlikult sõja. Pärast Chişinău pidulikku paraadi luges peapiiskop Paul palveteenistusel ette keiser Aleksander II manifesti, mis rääkis sõjategevuse algusest Ottomani impeeriumi vastu.

Euroopa riikide sekkumise vältimiseks tuli sõda läbi viia "kiiresti" - ühes ettevõttes.

Sama aasta mais viidi Rumeenia riigi territooriumile Vene impeeriumi väed.

Rumeenia väed omakorda hakkasid Venemaa ja tema liitlaste poolel konfliktis aktiivselt osalema alles kolm kuud pärast seda sündmust.

Vene armee korraldust ja valmisolekut mõjutas märgatavalt sel ajal keiser Aleksander II läbiviidud sõjaväereform.

Vene vägedes oli umbes 700 tuhat inimest. Osmani impeeriumis elas umbes 281 tuhat inimest. Vaatamata venelaste märkimisväärsele arvulisele ülekaalule, oli türklaste oluliseks eeliseks armee omamine ja varustamine kaasaegsete relvadega.

Väärib märkimist, et Vene impeerium kavatses veeta kogu sõja maal. Fakt on see, et Must meri oli täielikult türklaste kontrolli all ja Venemaal lubati sellel merel oma laevu ehitada alles 1871. aastal. Loomulikult oli nii lühikese aja jooksul võimatu ehitada tugevat laevastikku.

See relvakonflikt toimus kahes suunas: Aasia ja Euroopa.

Euroopa Operatsiooniteater

Nagu eespool mainitud, toodi sõja algusega Rumeeniasse Vene väed. Seda tehti Osmani impeeriumi Doonau laevastiku likvideerimiseks, mis kontrollis Doonau ületamist.

Türgi jõelaev ei suutnud vaenlase meremeeste tegevusele vastu seista ja peagi ületasid Dnepri Vene väed. See oli esimene märkimisväärne samm Konstantinoopoli poole.

Vaatamata asjaolule, et türklased suutsid Vene vägesid korraks viivitada ja võita aega Istanbuli ja Edirne tugevdamiseks, ei suutnud nad sõja käiku muuta. Osmani impeeriumi väejuhatuse oskamatu tegevuse tõttu kapituleerus Plevna 10. detsembril.

Pärast seda sündmust valmistus aktiivne Vene armee, mille koosseisus oli sel ajal umbes 314 tuhat sõdurit, uuesti pealetungile.

Samal ajal jätkab Serbia vaenutegevust Porte vastu.

23. detsembril 1877 korraldas Vene üksus, mis sel hetkel allus kindral Romeiko-Gurkole, tänu kellele Sofia okupeeriti, haarangu läbi Balkani.

27.-28.detsembril toimus Sheinovo lahing, millest võtsid osa Lõuna salga väed. Selle lahingu tulemuseks oli 30 tuhandiku piiramine ja lüüasaamine

8. jaanuaril vallutasid Vene impeeriumi väed ilma igasuguse vastupanuta Türgi armee ühe võtmepunkti - Edirne linna.

Aasia operatsioonide teater

Sõja Aasia suuna peamised eesmärgid olid oma piiride turvalisuse tagamine, aga ka Vene impeeriumi juhtkonna soov murda türklaste koondumine ainult Euroopa operatsioonide teatrile.

1877. aasta mais toimunud abhaasia mässu peetakse Kaukaasia kompanii alguseks.

Umbes samal ajal lahkuvad Vene väed Suhhumi linnast. Tagastada sai alles augustis.

Taga-Kaukaasia operatsioonide käigus vallutasid Vene väed palju linnuseid, garnisone ja kindlusi: Bayazit, Ardagan jne.

1877. aasta suve teisel poolel vaenutegevus ajutiselt “külmutati” põhjusel, et mõlemad pooled ootasid abivägede saabumist.

Alates septembrist hakkasid venelased järgima piiramistaktikat. Nii võeti näiteks Karsi linn, mis avas võiduka tee Erzurumi. Selle hõivamist aga San Stefano rahulepingu sõlmimise tõttu kunagi ei toimunud.

Lisaks Austriale ja Inglismaale ei olnud selle vaherahu tingimustega rahul ka Serbia ja Rumeenia. Usuti, et nende sõjateeneid ei hinnatud. Sellest sai alguse uue – Berliini – kongressi sünd.

Vene-Türgi sõja tulemused

Viimases etapis võtame kokku (lühidalt) Vene-Türgi sõja 1877-1878 tulemused.

Toimus Vene impeeriumi piiride laienemine: täpsemalt Bessaraabia, mis kaotati ajal.

Vastutasuks Osmanite impeeriumi aitamise eest kaitsta venelaste eest Kaukaasias, paigutas Inglismaa oma väed Küprose saarele Vahemeres.

Vene-Türgi sõda 1877-1878 (mida me selles artiklis lühidalt käsitleme) mängis rahvusvahelistes suhetes suurt rolli.

See tõi kaasa Vene impeeriumi ja Suurbritannia vastasseisu järkjärgulise eemaldumise põhjusel, et riigid hakkasid rohkem keskenduma oma huvidele (näiteks Venemaa oli huvitatud Mustast merest, Inglismaa aga Egiptusest).

Ajaloolased ja Vene-Türgi sõda 1877-1878. Lühidalt, üldiselt iseloomustame sündmust

Vaatamata sellele, et seda sõda ei peeta Vene riigi ajaloos eriti oluliseks sündmuseks, on seda uurinud arvestatav hulk ajaloolasi. Tuntuimad teadlased, kelle panust märgiti kõige märkimisväärsemaks, on L.I. Rovnjakova, O.V. Orlik, F.T. Konstantinova, E.P. Lvov jne.

Uuriti osalevate komandöride ja sõjaväejuhtide elulugusid, olulisi sündmusi ning tehti kokkuvõtteid esitletavas väljaandes lühidalt kirjeldatud 1877-1878 toimunud Vene-Türgi sõja tulemustest. Loomulikult polnud see kõik asjata.

Majandusteadlane A.P. Pogrebinski arvas, et Vene-Türgi sõda aastatel 1877–1878, mis lühidalt ja kiiresti lõppes Vene impeeriumi ja tema liitlaste võiduga, avaldas tohutut mõju eelkõige majandusele. Olulist rolli selles mängis Bessaraabia annekteerimine.

Nõukogude poliitiku Nikolai Beljajevi sõnul oli see sõjaline konflikt oma olemuselt ebaõiglane ja agressiivne. See väide on selle autori sõnul asjakohane nii Vene impeeriumi kui ka Porte suhtes.

Samuti võib öelda, et selles artiklis lühidalt kirjeldatud Vene-Türgi sõda aastatel 1877-1878 näitas eelkõige Aleksander II sõjalise reformi edukust nii organisatsioonilises kui ka tehnilises mõttes.

24. veebruaril 1878, talvekampaaniast kurnatuna, kuid võitudest inspireerituna, hõivasid Vene väed San Stefano ja lähenesid Istanbuli eeslinnadele - see tähendab Konstantinoopoli müüridele. Vene armee võttis otsetee Türgi pealinna. Istanbuli polnud kedagi kaitsta – Türgi parimad armeed kapituleerusid, üks blokeeriti Doonau piirkonnas ning Suleiman Paša armee sai hiljuti lüüa Balkani mägedest lõuna pool. Skobelev määrati Adrianopoli ümbruses paikneva 4. armeekorpuse ülemaks. Armeel oli unistus vallutada Konstantinoopol, tagastada Bütsantsi pealinn õigeusu kirikusse. See unistus ei täitunud. Kuid selles sõjas võitis Vene sõdur õigeusu Bulgaariale vabaduse ning aitas kaasa ka serblaste, montenegrolaste ja rumeenlaste iseseisvumisele. Tähistame sõja võidukat lõppu, mille tulemusena said õigeusu rahvad võimaluse vabaks arenguks.

Nikolai Dmitrievich Dmitriev-Orenburgsky. Kindral M.D. Skobelev hobuse seljas. 1883

Aastad 1877-1878 jäid inimeste mällu lahingu- ja poliitilise ajaloo ühe kuulsusrikkama leheküljena. Sofia vabastajate Plevna ja Shipka kangelaste saavutus on austatud nii Venemaal kui ka Bulgaarias. See oli laitmatu vabadussõda – ja Balkan oli seda kaua oodanud, nad lootsid Venemaale, said aru, et abi saab tulla vaid Peterburist ja Moskvast.

Balkan mäletab kangelasi. Sofia üks peamisi kirikuid on Aleksander Nevski katedraal, Ottomani ikkest vabanemise sümbol. See püstitati Bulgaaria vabastamise lahingutes hukkunud Vene sõdurite mälestuseks. Alates 1878. aastast kuni tänapäevani mälestatakse Bulgaarias õigeusu kirikutes toimuva liturgia ajal, usklike liturgia suure sissepääsu ajal Aleksander II ja kõiki vabadussõjas hukkunud Vene sõdureid. Bulgaaria pole neid lahinguid unustanud!

Aleksander Nevski katedraal Sofias

Tänapäeval pannakse venelaste ja bulgaarlaste sõprus ohtlikult proovile. Selles loos on palju valesid ja seetõttu pettunud ootusi. Paraku kannatavad meie rahvad "alaväärsuskompleksi" all ja patrioodid on muutunud valusalt haavatavaks – ja seetõttu valivad nad alati tee eraldatuse, kaebuste ja konfliktideni. Seetõttu kasutatakse valelegende – näiteks, et Suure Isamaasõja ajal sõdisid bulgaarlased Punaarmee vastu. Kuid tollase Bulgaaria võimud, olles Hitleri liitlased, keeldusid kindlalt osalemast Venemaa-vastases sõjategevuses. Nad said aru, et bulgaarlased venelasi ei tulista...

Bulgaaria on ainuke riik Reichi liitlaste seas, kes ei sõdinud NSV Liiduga vaatamata Hitleri diplomaatia hüsteerilisele survele.

Antifašistlik underground tekkis Bulgaarias kohe, kui Saksamaa ründas NSV Liitu. Ja alates 1944. aastast võitles esimene Bulgaaria armee natsidega 3. Ukraina rinde osana.

Tänapäeval on palju professionaalseid tõerääkijaid ja provokaatoreid ning neile meeldib rääkida slaavi rahvaste "tänamatusest", kes sageli võitlesid Venemaa vastu. Öeldakse, meil pole selliseid väikseid vendi vaja... Selle asemel, et vähimatki põhjust otsides rahvaid tülli ajada, tasuks sagedamini meenutada kindral Stotševit – ainsat välismaa komandöri, kes osales juunis Moskvas võiduparaadil. 24, 1945! Sellist au ilusate silmade eest ei antud. Rahvatarkus ei ole vale: "Nad kannavad solvunute jaoks vett." Kaebuste kogumine on nõrkade osa.

Bulgaaria ei ole Venemaa vasall, ta ei vandunud Venemaale truudust. Kuid Euroopas on raske leida kultuurilt venelasele lähedasemat rahvast.

Bulgaarlased tunnevad ja austavad Venemaad. Meil on alati lihtne ühist keelt leida. Lihtsalt ärge pange oma lootusi suurele poliitikale, nagu te ei tohiks uskuda selle propagandatoetusse...

Aga räägime 1878. aasta võidu teguritest. Ja vastuolulistest küsimustest selle sõja tõlgendamisel.

Vene armee ületamine üle Doonau Zimnitsa juures 15. juunil 1877, Nikolai Dmitrijev-Orenburgski (1883)

1. Kas Venemaa võitles tõesti ennastsalgavalt vennasrahvaste vabaduse eest?

See, nagu me teame, ei olnud esimene Vene-Türgi sõda. Venemaa andis Osmanite impeeriumile mitu võimsat lööki. Pani aluse Mustale merele. Krimmis, Kaukaasias.

Kuid ohvitserid unistasid vabastamiskampaaniast Balkanil ja mõtteliidrid - preestrid, kirjanikud - kutsusid õigeusu rahvaid appi. See oli peamine.

Muidugi oli juttu ka Venemaa riiklikust prestiižist, mis tuli pärast ebaõnnestunud Krimmi sõda taastada. Strateegid ja unistajad mõtlesid Konstantinoopoli vabastamisele ja kontrollile väinade üle. Kuid nagu teada, hoidus Venemaa sellistest radikaalsetest tegudest. London, Pariis, Berliin ei lubaks Osmani impeeriumi täielikult hävitada ja Peterburi mõistis seda.

2. Mis oli sõja põhjus? Miks see algas 1877. aastal?

1876. aastal surusid türklased jõhkralt maha aprillimässu Bulgaarias. Bulgaaria mässuliste väed said lüüa, repressioonide alla langesid isegi vanurid ja lapsed... Vene diplomaatial ei õnnestunud Istanbulilt järeleandmisi teha ning 1877. aasta aprillis ilma ühegi olulise liitlase toetuseta peale Austria-Ungari Venemaa. kuulutas Ottomani impeeriumile sõja. Võitlused algasid Balkanil ja Kaukaasias.

3. Mida tähendab väljend “Shipkal on kõik rahulik”?

“Shipkal on kõik rahulik” on üks tõesemaid pilte sõjast, Vassili Vereštšagini loomingust. Ja samal ajal on need kindral Fjodor Radetski kuulsad sõnad, mis on adresseeritud ülemjuhatajale. Ta kordas seda aruannet pidevalt, ükskõik kui raske see ka polnud. Selgus, et sõdurite surm oli iseenesestmõistetav ja ei vääri teatamist.

Kunstnik oli Radetsky suhtes vaenulik. Vereshchagin külastas Shipka passi, maalis sõdureid elust, maalis lumekraave. Siis sündis idee triptühhonist - reekviem lihtsõdurile.

Esimesel pildil on kujutatud vahimeest, kes on põlvini lumetormis, ilmselt kõigi poolt unustatud ja üksildane. Teisel - ta seisab endiselt püsti, kuigi on rinnani lumega kaetud. Sõdur ei võpatanud! Vahtijat ei vahetatud. Külm ja tuisk osutusid temast tugevamaks ning kolmandal pildil näeme vahimehe kohal vaid tohutut lumehanget, mille ainsaks meeldetuletuseks on tema veel lumega katmata suurmantli nurk.

Lihtne süžee jätab tugeva mulje ja paneb mõtlema sõja koledale poolele. Shipka lumes on säilinud tundmatu sõduri, Vene vahtkonna haud. Seal on nii kibedat satiiri kui ka monumenti oma kohusele truu, kindluse imedeks võimelise Vene sõduri julgusele.

See pilt on hästi tuntud nii Venemaal kui ka Bulgaarias. 1878. aastal Bulgaaria vabaduse eest võidelnud kuulsate ja tundmatute kangelaste mälestus ei sure. “Shipkal on kõik rahulik” - need sõnad on meie jaoks nii praalimise määratlus kui ka usaldusväärsuse sümbol. Millisest küljest peaks vaatama? Ja kangelased jäävad kangelasteks.

Vassili Veretšagin. Shipkal on kõik rahulik. 1878, 1879

4. Kuidas teil õnnestus vabastada Bulgaaria pealinn - Sofia?

Bulgaaria linn oli Türgi armee peamine varustusbaas. Ja türklased kaitsesid Sofiat raevukalt. Lahingud linna pärast algasid 31. detsembril 1877 Gorni-Bogrov küla lähedal. Bulgaaria vabatahtlikud võitlesid koos venelastega. Gurko väed lõikasid ära vaenlase tee, et taanduda Plovdivi. Türgi komandör Nuri Paša kartis ümberpiiramist ja taganes kiiruga läände, jättes linna 6 tuhat haavatut... Ta andis käsu linn põletada. Itaalia diplomaatide sekkumine päästis linna hävingust.

4. jaanuaril sisenes Vene armee Sofiasse. Sajandeid vana Türgi ikkele tehti lõpp. Sel talvepäeval puhkes Sofia õide. Bulgaarlased tervitasid venelasi entusiastlikult ja kindral Gurko krooniti võidukate loorberitega.

Bulgaaria kirjanduse klassik Ivan Vazov kirjutas:

"Ema ema! Vaata, vaata..."
"Mis seal on?" - "Püssid, mõõgad, ma näen..."
"Venelased!.." - "Jah, siis nad on,
Lähme kohtume nendega lähemalt.
Jumal ise saatis nad,
Et meid aidata, poeg."
Poiss, unustades oma mänguasjad,
Ta jooksis sõduritele vastu.
Nagu päike on mul hea meel:
"Tere, vennad!"

5. Kuidas suhtuti Bulgaarias Vene armeesse?

Sõdureid tervitati külalislahkelt, kui vabastajaid, kui vendi. Kindraleid koheldi kui kuningaid. Pealegi võitlesid bulgaarlased õlg õla kõrval venelastega, see oli tõeline sõjaline vennaskond.

Enne sõja algust moodustati põgenike ja Bessaraabia elanike hulgast kiiresti Bulgaaria miilits. Miilitsat juhtis kindral N. G. Stoletov. Vaenutegevuse alguseks oli tema käsutuses 5 tuhat bulgaarlast. Sõja ajal liitus nendega üha rohkem patrioote. Lendavad partisanide salgad tegutsesid vaenlase liinide taga. Bulgaarlased varustasid Vene armeed toidu ja luurega. Sõjaväevendlusest annavad tunnistust ka sildid Vene sõdurite monumentidel, mida tänapäevases Bulgaarias on sadu:

Kummardus teile, Vene armee, kes vabastas meid Türgi orjusest.
Kummarda, Bulgaaria, haudade ees, millega sa oled üle külvatud.
Igavene au Vene sõduritele, kes langesid Bulgaaria vabastamise eest.

Venemaa ei piirne Bulgaariaga. Kuid kunagi pole üks inimene nii julgelt teisele appi tulnud. Ja kunagi varem pole ükski inimene hoidnud tänulikkust teisele rahvale nii palju aastaid - nagu pühamu.

Nižni Novgorodi draguunid jälitavad türklasi Karsi teel

6. Millise hinnaga oli võimalik selles sõjas Osmanite vastupanu murda?

Sõda oli äge. Balkanil ja Kaukaasias toimunud lahingutes osales üle 300 000 Vene sõduri. Õpiku andmed kaotuste kohta on järgmised: 15 567 hukkunut, 56 652 haavatut, 6824 suri haavadesse. Samuti on andmed kaks korda suuremad kui meie kaotused... Türklased kaotasid 30 tuhat tapetut, veel 90 tuhat suri haavadesse ja haigustesse.

Vene armee ei olnud türklastest parem relvastuse ega varustuse poolest. Kuid ülekaal oli suur sõdurite lahinguväljaõppes ja kindralite sõjakunsti tasemel.

Teine võidu tegur oli D.A. Milyutini välja töötatud sõjaväereform. Sõjaministril õnnestus armee juhtimist ratsionaliseerida. Ja sõjavägi oli talle tänulik 1870. aasta mudeli “Berdan” (Berdani vintpüss) eest. Kampaania käigus tuli parandada reformi puudujääke: näiteks otsustas Skobelev asendada ebamugavad sõdurite seljakotid lõuendist kottide vastu, mis muutis sõjaväe elu lihtsamaks.

Vene sõdur pidi pidama ebatavalist mäesõda. Nad võitlesid kõige raskemates tingimustes. Kui poleks olnud meie sõdurite raudset iseloomu, poleks nad ellu jäänud ei Shipkat ega Plevnat.

Vabaduse monument Shipka kurus

7. Miks sattusid bulgaarlased Esimeses maailmasõjas Venemaa vastaste leeri?

Mis see on - pettus, reetmine? Pigem on see vastastikuste vigade tee. Suhted kahe õigeusu kuningriigi vahel muutusid pingeliseks Balkani sõdade ajal, kus Bulgaaria võistles piirkonna juhtiva võimu loorberite pärast. Venemaa tegi katseid Balkanil mõjuvõimu taastada, meie diplomaadid mõtlesid välja erinevaid kombinatsioone. Aga - tulutult. Lõpuks hakati peaminister Radoslavovit Venemaal kujutama vihastes karikatuurides.

Balkan muutus neil aastatel vastuolude puntraks, millest peamine oli vaen kahe õigeusu rahva - bulgaaria ja serblaste - vahel.

Naaberrahvaste vastastikuste ja territoriaalsete nõuete ajaloo uurimine on õpetlik. Nii astus Bulgaaria Esimesse maailmasõtta, kuulutades Serbiale sõja. See tähendab, et "keskjõudude" poolel ja Antanti vastu. See oli Saksa diplomaatia jaoks suur edu, mida toetasid Berliini Bulgaariale antud laenud.

Bulgaarlased võitlesid serblaste ja rumeenlaste vastu ning algul võitlesid nad väga edukalt. Selle tulemusena jäime kaotajateks.

Vene armee relvastus 1877. aasta Vene-Türgi sõjas

Vene relvameistrite üliintensiivne tegevus pärast Sevastopoli sõda ei osutunud viljatuks; Vene armeel oli üks tolle aja parimaid süsteeme, nimelt Berdan nr 2. Ümberrelvastumine kulges aga väga aeglaselt. Berdani vintpüss nr 2 kiideti heaks 1870. aastal ja vahepeal Vene-Türgi sõja alguseks 1877–1878. Tsaari-Venemaa tööstusliku mahajäämuse tõttu oli suurem osa sõjaväest relvastatud ümberehitatud Krnka ja Karle vintpüssidega. Lisaks vintpüssiüksustele õnnestus Berdani vintpüsse vastu võtta vaid üksikutel korpustel, eelkõige valvuritel ja grenaderidel. Rindele saadeti nad aga alles keset sõda, pärast venelaste käest osaks saanud ebaõnnestumisi.

Türgi armee oli samuti relvastatud kahe süsteemiga: ümberehitatud Snyderi vintpüssid, kaliibriga 14,7 mm (5,77 liini), Krnka poldiga sarnase kokkupandava poldiga ja uued, kaliibriga 11,43 mm (4,5 liini) Peabody süsteemid -Martini pöördepoldiga, kaal 4,8 kg bajonetiga (joonised 82 ja 83 kujutavad seda vintpüssi suletud ja lahtise poldiga).

Vene ja Türgi vintpüssid olid oma omadustelt üsna sarnased, erinevus oli ainult vaatekauguste lõikamises. Nagu eespool juba mainitud, võeti 6-realiste jalaväepüsside jaoks kasutusele sihik maksimaalse sihikuga kuni 600 sammu ja väikerelvade puhul kuni 1200 sammu; Türgi vägede seas oli Snyderi ümberehitatud vintpüsside laskeulatus kuni 1400 sammu; uute Berdani vintpüsside ulatus oli kuni 1500 sammu ja uute Türgi – Peabody-Martini vintpüssi – kuni 1800 sammu.

Türgi väed suutsid avada tule kaugemalt, andes meie vägedele suuri kaotusi. Sõjakogemus näitas Vene väejuhatuse tagurlike vaadete täielikku ekslikkust, et põhiline tuleliik on endiselt tuli võrkpallides suletud formatsioonist lähidistantsilt; Varsti pärast sõda muudeti Berdanka sihikut kuni 2250 sammu laskmiseks.

Mõned puudused relvastuses ja lootus Türgi armeed võita, kuna vägede arv oli ebapiisav, olid selle kampaania mõne ebaõnnestumise põhjuseks; Need tõrked ilmnesid peamiselt korduvate veriste rünnakute käigus Osman Paša armee poolt hõivatud Plevna positsioonidele, mis ohustasid lõunasuunas edasi liikuvate Vene vägede paremat külge.

Kolmanda rünnaku võttis oma nimepäeval ette Vene armee ülemjuhataja - keiser Aleksander II vend, kes jõudis lahinguteks õigeks ajaks positsioonile. Selle ebaõnnestunud rünnaku päevadel (7.–13. september 1877) kandsid Vene väed kohutavaid kaotusi. Nendest loodi tol ajal tuntud laul:

"Vend valmistab suveräänsele vennale inimtäidisest sünnipäevatordi ja tormav tuul kõnnib üle Venemaa ja hävitab talupoegade onnid..."

Vaatamata nendele individuaalsetele ebaõnnestumistele näitas vene rahvas selles sõjas oma endisi võitlusomadusi - ennastsalgavat julgust, erakordset vaprust ja vastupidavust. Seda kinnitavad Vene armee hiilgavad operatsioonid: Doonau ületamine Türgi vägede tule all lahingutega Sistovis, Nikopoli kindluse vallutamine, aga ka Bulgaaria iidse pealinna Tyrnovi linn kl. Balkani mägede jalam, viimane rünnak Plevnale novembris 1877 Osmani armee Paša tabamisega, talvine läbisõit Balkani järsude ja kurude kaudu, kuulus "Shipka istekoht", kui Venemaa väikevägede armee ründas. Suleiman Paša.

"Nad seisavad kartmatult kui kivi ja ootavad uhkelt verist, kohutavat kohtumist. Kuulide ja kahurikuulide rahe all ja rahe all Nad seisavad, Balkani kotkad. Päevad möllavad, ööd leegitsevad tulest, Väsimatult käib võitlus ümberringi, aga vaenlased ei suuda murda nende imelist jõudu, ega saa oma valdusse neid ähvardavat pesa..." Goleništšev-Kutuzov, “Kotkad”

Pärast kõigi Türgi armeede lüüasaamist sõlmiti Türgi pealinna Konstantinoopoli (praegu Istanbul) lähedal San Stefanos rahu.

TÜRGI SÕJAVÄE ENNE SÕDA 1877-1878 TÜRGI MEREVÄED

30 aastat, 1839–1869, korraldati Türgi armee ümberkorraldamine.

Selle uus korraldus põhines Preisi Landwehri süsteemi põhimõtetel. Reorganiseerimise viisid läbi Preisi instruktorid. Ümberkorraldatud Türgi armee koosnes Nizami, Redifi, Mustakhfizi, irregulaarsete ja Egiptuse vägedest.

Nizam esindas tegevteenistuse vägesid. Personalitabeli järgi oli selles 210 000 inimest, kellest 60 000 inimest läks 4-5 aasta pärast, 1-2 aastat enne tegevteenistuse täisaja lõppu puhkusele; need puhkusetasu (ikhtiat) kontingendid sõja korral olid mõeldud Nizami täiendamiseks. Kogu teenistusaeg Nizamis oli kuus aastat. Nizam pani välja teatud arvu jalaväelaagreid (pataljone), ratsaväe eskadrille ja suurtükipatareisid.

Redif oli mõeldud reservväelaste väljaõppeks. Osariikide andmetel oli selles sõja alguses 190 000 inimest. Redif jagati kahte (hiljem kolme) klassi; esimesel, kolm aastat, oli isikuid, kes olid teeninud 6 aastat Nizamis ja Ikhtiati, samuti isikuid vanuses 20–29 aastat, kes mingil põhjusel ei teeninud Nizamis; Isikud, kes teenisid esimeses klassis 3 aastat, viidi teise klassi 3 aastaks. Rahuajal hoiti Redifis ainult nõrku isikkoosseisu, kuid väikerelvade ja vormirõivaste varud pidid seaduse järgi olema kasutuselevõtu ajal täies koosseisus kättesaadavad. Sõjaajal oli ette nähtud, et redifist moodustatakse nizamist eraldi teatud arv laagreid, eskadrille ja patareisid.

Mustakhfiz oli miilits. Osariikide andmetel oli selles 300 000 inimest; Mustakhfiz moodustati Redifis viibimise lõppedes kaheksaks aastaks sinna üle viidud isikute hulgast. Mustakhfizil ei olnud rahuajal isikkoosseisu, rõivaid ega lahingumobilisatsioonireserve, kuid sõjaajal loodi mustakhfizist eraldi nizamist ja redifist teatud arv laagreid, eskadrille ja patareisid.

Kokku viibiti Nizamis, Redifis ja Mustakhfizis 20 aastat. 1878. aastal pidid kõik kolm kategooriat andma Türgile 700 000 sõdurit.

Ebaregulaarsed väed värvati sõja korral Venemaalt Türki kolinud tšerkessidest, mägistest Väike-Aasia hõimudest (kurdid jt), albaanlastest jne. Osa neist vägedest liideti väliarmeesse nimega Bashi-Bazouk (Assakiri). -Muawine), ülejäänud moodustati kohalikeks garnisonivägedeks (assakiri-rimullier). Nende arvu ei arvestatud isegi Türgis endas.

Egiptuse vägede arv oli 65 000 inimest ja 150 relva.

Armee värbamiseks jagati kogu Türgi impeeriumi territoorium kuueks korpuse ringkonnaks, mis teoreetiliselt oleks pidanud välja panema võrdse arvu laagreid, eskadrille ja patareisid. Tegelikult olid Doonau ja Rumeelia ringkonnad tugevamad, Araabia ja Jeemeni ringkonnad teistest nõrgemad ning keskmisele normile lähenesid vaid Anatoolia ja Süüria rajoonid. Kaardiväekorpus värvati ekstraterritoriaalselt kõigist ringkondadest.

Kõik 20–26-aastased moslemid kuulusid iga-aastasesse ajateenistusse loosi teel; Kristlasi sõjaväeteenistusse ei kutsutud ja nad maksid selle eest sularahamaksu (bedel).

Kirjeldatud Türgi armee korraldust polnud sõja ajaks täielikult rakendatud. Fakt on see, et iga-aastasest 37 500 inimesest koosnevast ajateenistusest ei astunud märkimisväärne osa inimestest rahaliste raskuste tõttu nizamisse ja viidi otse redifi. Seetõttu oli nisami ridades oluliselt vähem inimesi, kui osariikides nõuti, ning redif ja mustakhfiz olid täidetud inimestega, kellel polnud üldse sõjalist väljaõpet. Lõppkokkuvõttes koolitasid need 700 000 sõjaväelast, keda 1878. aastaks ette nähtud sõjaväekorralduse seadus suures osas ei omanud sõjalist väljaõpet. Seda puudujääki süvendas veelgi asjaolu, et vastuvõetud organisatsioon ei näinud ette reservvägede kohalolekut ei rahu- ega sõjaajal. Seetõttu pidid kõik Redifi ja Mustakhfizi ajateenijad nende hulgast, kellel ei olnud sõjalist väljaõpet, saama selle otse nendes üksustes, kuhu nad ajateenistusse võeti. Lisaks jäi sõjaaegne üleliigse suurtükiväe ja ratsaväe paigutamine suuresti paberile; seda seletati nii suurtüki- ja ratsaväe mobilisatsioonireservide puudumisega kui ka seda tüüpi vägede ja nende isikkoosseisu loomise ja väljaõppe erilise raskusega sõja ajal.

Ohvitseride värbamise ja ka sõjaväehalduse korraldus oli Türgi sõjaväes väga ebarahuldav. Vaid 5-10 protsenti Türgi jalaväe- ja ratsaväeohvitseridest võeti sõjakoolide (sõjaväe-, suurtükiväe-, inseneri-, sõjaväemeditsiini-) lõpetanute hulgast, kuna koolides õpetati väga vähe ohvitsere. Ülejäänud jalaväe- ja ratsaväeohvitserid värvati allohvitseri auastmega ohvitseriks ülendatute hulgast, st nende hulgast, kes olid läbinud vaid väljaõppemeeskonna, milles ei nõutud isegi elementaarset kirjaoskust. Veel hullem oli olukord Türgi kindralitega. Türgi pashad olid peamiselt kas välismaised seiklejad ja kõikvõimalikud kelmid või minimaalse lahingukogemuse ja sõjaliste teadmistega õukonnaintriigid. Kõrgema sõjalise haridusega inimesi või isegi kogenud rindepraktikuid oli Türgi kindralite hulgas väga vähe.

Kõrgeima sõjalise administratsiooni eesotsas oli sultan koos tema alluvuses sõja ajaks loodud salajase sõjanõukoguga; sultan ja salanõukogu arutasid ja kiitsid heaks kõik ülemjuhataja tegevusplaanid. Lisaks oli viimane kohustatud kõigis oma tegudes arvestama sõjaministriga (seraskir), aga ka sõjaministri juurde kuulunud sõjaväenõukoguga (dari-hura). Samal ajal ei allunud suurtükiväe ja insenerivägede ülem (mushir-top-khane) ei ülemjuhatajale ega sõjaministrile, olles üksi sultani käsutuses. Seega oli ülemjuhataja seotud isegi oma eraplaanide ja plaanide elluviimisega.

Türgi kindralstaap koosnes 130 ohvitserist, kes lõpetasid kõrgeima sõjakooli. Neid ohvitsere kasutati enamasti sobimatult, kuna Türgi armees puudus peakorter selle sõna täies tähenduses. Süstemaatilise staabitöö asemel täitsid kindralstaabiohvitserid sageli pashade isiklikke nõuandjaid ja täitsid nende individuaalseid ülesandeid.

Türgi armees ei olnud kindlat sõjaväeosade organisatsiooni. See kehtestati erandina ainult alumisele astmele - jalaväe laagrile (pataljonile), ratsaväe eskadrillile ja suurtükipatareile, kuid ka siis olid madalamad üksused alati arvuliselt väiksemad, kui osariigid ette nägid. Mis puutub kõrgeimatesse organisatsioonilistesse tasanditesse, siis need praktiliselt kas puudusid või tekkisid aeg-ajalt ja olid oma struktuurilt väga mitmekesised. Teoreetiliselt oleks pidanud kolm laagrit moodustama rügemendi, kaks rügementi brigaadi (liwa), kaks brigaadi diviisi (furq) ning kaks jalaväe- ja üks ratsaväedivisjon korpust (hordi). Praktikas ühendati 6-10 laagrit mõnikord otse brigaadiks või diviisiks, mõnikord tegutseti ilma vahepealse organisatsioonilise ühenduseta, alludes vahetult kõrgemale ülemale või liitudes ajutiselt erineva suurusega salkadega.

Laager (ehk tabur) koosnes kaheksast kompaniist (beyluk) ja seal töötas 774 inimest; tegelikult kõikus laagri suurus 100-650 inimese vahel, nii et sageli ei ületanud seltskond Euroopa armeedes aktsepteeritud rühma suurust; Osaliselt enne sõda korraldati laagrid ümber ja olid neljakompaniiliseks koosseisuks.

Patarei koosnes kuuest relvast ja kaheteistkümnest laadimiskastist, kokku 110 lahingusõdurit.

Eskadrillis oli 143 ratsanikku, kuid tegelikult oli seal heal juhul 100 inimest.

Türgi armee väikerelvi esindasid kolm riigikassast laetud vintpüssisüsteemi, samuti mitmesugused koonust laetud vananenud vint- ja sileraudsete relvade süsteemid. Esimene ja kõige arenenum süsteem oli Ameerika ühelasuline Peabody-Martini vintpüss. Seda laaditi tuharest allavolditava poldi abil, selle kaliiber oli 11,43 mm ja kaal koos bajonetiga 4,8 kg; kuuli algkiirus oli 415 m/sek; sihik kärbiti 1830 sammuni (1500 jardi); padrun oli metallist, ühtlane, kaalus 50,5 g Ballistiliste andmete järgi oli see vintpüss lähedane Berdani süsteemi nr 2 vintpüssile, kuid mõnes mõttes jäi sellest alla. Seega takistas Peabody-Martini polt allaklappimine lamades ja laialt (vall) laskmist; Ameerika Ühendriikides tehtud katsetes tuvastati väljatõmbamise korral kuni 60 protsenti katiku rikke juhtudest. Türgi valitsus tellis need relvad USA-le 600 000 tükki koos 40 miljoni padruniga. Sõja alguseks oli Türgi armeel 334 000 Peabody-Martini vintpüssi, mis moodustas 48 protsenti kõigist Türgi armee riigikassast laetud relvadest. Põhimõtteliselt olid Peabody-Martini vintpüssid teenistuses Balkanil sõdivate vägedega.

Teiseks kõrgeima kvaliteediga süsteemiks oli Inglise disaineri Snyderi 1867. aasta mudeliga ühelasuline vintpüss, mis oli ümber ehitatud koonust laetavast Minie püssist Krnka süsteemi vene vintpüss - kuuli algkiirus oli 360 m/s. Snyderi püssi kaliiber oli 14,7 mm, tääk (scimitar) kaalus 4,9 kg, sihik oli 1300 sammu (1000 jardi), metallist padrun kaalus 47,2 g, osaliselt osteti Snyderit Inglismaalt ja USA-st, teatud arv oli ümber ehitatud 325 000 Snyderi vintpüssi, mis moodustas 47% kõigist Türgi armee vintpüssid, osa Türgi vägedest Balkanil olid relvastatud selle vintpüssisüsteemiga ja suur hulk vägesid Kaukaasia teatris.

Kolmas süsteem oli Henry Winchesteri konstrueeritud Ameerika vintpüss, millel oli 13 lasku, üks padrun vastuvõtjas ja üks püss. kõik padrunid said tulistada 40 sekundiga. Püss oli 10,67 mm kaliibriga karabiin, sihik oli lõigatud 1300 sammuni. Karabiin kaalus 4,09 kg, padrun - 33,7 g. Neid vintpüsse oli kasutuses 39 000 - 5–6% kõigist Türgi armee püssidest, laetuna riigikassast. Selle vintpüssiga olid relvastatud Türgi ratsavägi ja mõned bashi-bazoukid.

Mustakhfiz, osa Redifist ja ebaregulaarsed väed olid relvastatud peamiselt erinevate süsteemide suukorvi laadivate relvadega. Egiptuse väed olid relvastatud Ameerika Remingtoni süsteemi riigikassasse laetud vintpüssiga. Lisaks oli türklastel mitmeid Montigny süsteemi mitrailleuse.

Türgi ostis enne sõda riigikassast laetuna väga olulisel hulgal laskemoona oma väikerelvade kõikide süsteemide jaoks (500-1000 padrunit relva kohta ehk siis vähemalt 300-400 miljonit padrunit) ja sõja ajal täiendati. laskemoona tarbimine koos regulaarsete ostudega piirilt, peamiselt Inglismaal ja USA-s.

Padruni lahingukomplekti kandsid sõdurid, veetav varu oli igas laagris saadaolevates pakkides või tavalistel vankritel.

Sõja alguse suurtükiväge esindasid Türgi armees esimesed riigikassast laetud, rõngastega kinnitamata 4- ja 6-naelised vintpüssid, mille mürsu algkiirus ei ületanud 305 m/sek. , samuti Inglise Whitworthi süsteemide pronksist mägirelvad 3-naelased; viimaseid hakati sõja ajal asendama 55 mm terasest Saksa Kruppi relvadega. Üheksasentimeetrised terasest rõngastega kinnitatud Kruppi kahurid laskekaugusega 4,5 km ja algkiirusega 425 m/sek, mis on paigaldatud vankrile, mis võimaldas anda torule suure tõusunurga ja seeläbi suurendada laskeulatust. , oli esialgu vähe; näiteks Balkanil oli neid algul vaid 48 Türklastel oli välisuurtükke vähe – 825 relva.

Türgi välisuurtükiväes oli kolme tüüpi mürske: 1) ebakvaliteetse löögitoruga granaat; enamik granaate, eriti sõja alguses, ei plahvatanud; 2) vahetoruga šrapnell, tehniliselt üsna korralik; 3) buckshot. Türgi armee varustati piisavas koguses mürskudega.

Türgi kindlus ja piiramissuurtükivägi olid relvastatud 9 cm kaliibriga malmist sileraudsete püsside ja 28 cm haubitsatega; pronksist sileraudsed 9-, 12- ja 15-cm relvad; 12- ja 15-cm püssid, 15-cm haubitsad ja 21-cm miinipildujad, vintpüssiga laetud ja laetud riigikassast; rõngastega kinnitatud terasest 21-, 23- ja 27-cm Krupp relvad; malmmördid kaliibriga 23 ja 28 cm, pronksmördid kaliibriga 15, 23 ja 28 cm

Ohvitserid, ratsaväe- ja ebaregulaarsed väed olid lisaks relvadele (ohvitseridel neid ei olnud) relvastatud revolvrite, mõõkade ja sitsitaridega.

Sõjatööstust esindasid Türgis mitmed riigile kuulunud keskmised ja väikesed tehased ja tehased. Relvade tootmisega tegelesid suurtükiväe arsenal Tophanes ja valukoda Zeytin-Burnus; arsenalis valmistati üksikuid käsirelvade detaile, tehti ümber vanade süsteemide relvad, puuriti suurtükitorusid, valmistati neile polte jne; valukojas valati torud pronkskahuritele, toodeti igasuguse kaliibriga mürske, samuti toodeti terarelvi kogu sõjaväele. Makri-kei ja Atsatlu pulbritehased valmistasid soolapüssirohtu ja laadisid päevas kuni 220 000 vintpüssi padrunit. Kirk-Agachis asuv padrunitehas tootis iga päev kuni 100 000 padrunit Snyderi relvadele, 150 000 praimerit ja 250 000 kuuli. Torude ja plahvatusohtlike koostiste tehas tootis päevas kuni 300 toru. Mitmed tehased olid varustatud väikese ja keskmise võimsusega aurumasinatega, samuti uusima tehnikaga, kuid enamasti kasutati veemootoreid ja käsitsitööd. Tehase juhtkond ja tehniline personal koosnes valdavalt kõrgelt tasustatud välismaalastest, peamiselt inglastest, samas kui töötajad värvati täielikult Türgi elanikkonnast. Toodete kvaliteet oli madal. Kõik loetletud ettevõtted ei rahuldanud täielikult Türgi relvajõudude vajadusi; need rahuldasid selle vajaduse vaid osaliselt (välja arvatud terarelvad), peamiseks täiendamisviisiks oli relvade ja laskemoona import USA-st ja Inglismaalt. Mereväe sõjatööstust esindasid mereväe arsenal Konstantinoopolis ja mitmed laevatehased (Tershanis, Sinopis, Ruštšukis, Basoris jne).

Lõppkokkuvõttes võib Türgi armee korralduse ja relvastuse ning ka Türgi sõjatööstuse kohta teha järgmised järeldused.

Türgi vägede korraldus 1877-1878 sõjaks oli kahtlemata paremas seisus kui Krimmi sõja ajal, kuid siiski ei vastanud see kuidagi tolleaegsetele sõjalistele nõuetele. Alaliste koosseisude virtuaalne puudumine rügemendist ja kõrgemast, koolitatud personali halb varu, hobuste ja suurtükiväe relvade reservide puudumine, täiesti ebarahuldav olukord armee komplekteerimisel ohvitseridega ja peakorterite loomine panid türklased. armee võrreldes mõne Euroopa suurriigi armeega.

Mis puudutab relvi, siis Türgi armee oli varustatud väikerelvade mudelitega, mis olid selleks ajaks üsna arenenud ja olid üldiselt Vene armeega võrdsel positsioonil, laskemoonaga varustamise osas isegi mõnevõrra parem. Suurtükiväerelvade poolest jäi Türgi armee Vene sõjaväele alla mitte ainult kvantitatiivselt, vaid ka kvalitatiivselt; "Kaugmaa" terasest Kruppi relvade olemasolu Türgi armees ei saanud sellele eelist anda, kuna selliseid relvi oli vähe.

Türgi sõjatööstus ei suutnud Türgi armeed relvi varustada ja mängis selle relvadega varustamisel teisejärgulist rolli, mistõttu ei saanud seda võrrelda Venemaa sõjatööstusega.

Türgi armee lahinguväljaõpe enne sõda aastatel 1877–1878 oli äärmiselt madalal tasemel.

Suurel määral sõltus see Türgi ohvitseride madalast sõjalise hariduse tasemest ja ohvitseride väljaõppe peaaegu täielikust puudumisest rahuajal. Ainult väike osa Türgi ohvitsere – umbes 2000 inimest – sai hariduse sõjakoolis; suurem osa neist, kes olid toodetud allohvitseridest teenistusstaaži ja erisuste pärast (nn alailid), olid täiesti hariduseta; nagu Türgi ajaloolane tunnistab, viimastest "oskas harva keegi lugeda ja kirjutada ning vahepeal olid nad kõrgetel ametikohtadel kuni kindralini välja arvatud".

Türgi kindral Izzet Fuad Pasha kirjutas ohvitseride väljaõppe olukorrast enne sõda: "Kuna meie keeles pole peaaegu üldse strateegiateemalisi raamatuid ega teoseid suurte sõdade ajaloo kohta, teadsime teoreetiliselt väga vähe ja praktiliselt üldse mitte midagi, sest Kogu Abdul-Azizi valitsemisaja jooksul võib meenutada vaid üht manöövrit ja seegi kestis vaid... ühe päeva.

Selle 70ndate Türgi ohvitseride kirjeldusega on aga võimatu täielikult nõustuda, kuna paljud neist arendasid sõjas Serbia ja Montenegroga üsna väärtuslikke sõjalisi omadusi ja said oma inglise keelelt midagi oma silmaringi arenguga seoses. ja saksa instruktorid. Kuid põhimõtteliselt ei saa jätta tunnistamata, et enamik Türgi ohvitsere oli taktikaliselt äärmiselt halvasti ette valmistatud, eriti ründelahinguteks.

Vastavalt ohvitseride väljaõppe madalale tasemele oli väga madal ka Türgi sõdurite ja allohvitseride lahinguväljaõppe tase. Türgi jalaväes oli pealetungivõitlusvõimeline vaid arvuliselt tähtsusetu sultanikaart, keda saksa instruktorid rahuldavalt välja õpetasid. Kõik ülejäänud jalavägi, isegi madalamad, olid ette valmistatud pealetungilahinguks. nõrk; formeeringut ja lahingukoosseisu säilitati alles pealetungi alguses, misjärel need olid enamasti rahvast täis; tuli oli kehva lasketreeningu tõttu halva täpsusega; Seda puudujääki üritati kompenseerida liikvel olles tulistatud kuulide massiga. Türgi jalaväe positiivne külg oli laialdane iseseisvumise kasutamine.

Kaitseks oli Türgi jalavägi harjunud laialdaselt kasutama kindlustusi, selleks oli igas laagris kaasas piisav varu kaevude tööriistu. Türgi jalavägi teadis, et kindlustused püstitati kiiresti ja tehniliselt hästi;

Türgi kindlustuste ehitamisel mängis põhirolli kohalik elanikkond.

Türgi jalavägi varustati ohtralt laskemoonaga ja avas ründajate pihta tule pikkade vahemaade tagant, mis muutis selle kaitselahinguks hästi kohanenud; Türgi vägede vasturünnakud olid vähem edukad, mistõttu nende kaitse oli valdavalt passiivne.

Türgi vägede edu passiivses kaitses ei ole juhuslik nähtus ning seda ei saa seletada Türgi sõduri ja ohvitseri “kaasasündinud” omadustega. Fakt on see, et võrdsete relvadega pealetungi jaoks on vaja palju rohkem kui passiivseks kaitseks initsiatiivi, teadlikke ja väljaõppinud sõdureid, aga ka suure organisatoorse võimekusega ohvitsere. Türgi mahajäänud sotsiaalsüsteem ei aidanud kaasa ei proaktiivsete sõdurite ega koolitatud ohvitseride arengule.

Marsiliikumistes oli Türgi jalavägi vastupidav, kuid konvoide puudumine laagrist suuremates üksustes muutis manööverdamise keeruliseks.

Türgi suurtükivägi tulistas kaugelt, tulistas täpselt granaate, kuid ei kasutanud šrapnelli. Suurtükitule koondumist kasutati nõrgalt, koostöö jalaväega jäi tegemata.

Türgi regulaarratsavägi oli arvult nii tühine, et isegi vaatamata oma taktikalise väljaõppe talutavale tasemele ei saanud see 1877.–1878. aasta sõda kuidagi mõjutada.

Ebaregulaarne Türgi ratsavägi, hoolimata asjaolust, et märkimisväärne osa sellest oli relvastatud korduvate vintpüssidega, polnud korralikuks võitluseks täiesti ette valmistatud. Türgi armee peakorter ei olnud sõjalisteks operatsioonideks ette valmistatud.

Vene vägede lahinguväljaõpe sõja eelõhtul oli kõigist suurematest puudustest hoolimata oluliselt kõrgem kui Türgi armee väljaõpe.

Võrreldes Vene ja Türgi armeed omavahel, võime jõuda järgmistele järeldustele. Vene armeel oli türklastest vaieldamatu paremus kõiges, välja arvatud väikerelvad, mille suhtes ta oli türklastega ligikaudu võrdsel positsioonil. Üksiklahingus Türgiga oli Vene armeel kõik eduvõimalused. Kuid Türgi passiivse kaitse tugevus, kuna Vene armee polnud sellest ülesaamiseks piisavalt ette valmistatud, sundis seda tõsiselt võtma.

1877. aastaks oli Türkiyel küllaltki märkimisväärne merevägi. Mustal ja Marmara merel asus 8-st I ja II järgu soomuspatarei fregatist koosnev soomuseskadrill, mis olid relvastatud 8-15 kahuriga, peamiselt 7-9 dm kaliibriga (ainult Mesudieh'l oli 12 10 dm kaliibriga relva); 7 III järgu patareikorvetti ja monitori, relvastatud 4-5 relvaga, enamasti ka 7-9 dm kaliibriga. Enamiku eskaadri laevade kiirus ulatus 11 sõlmeni või isegi veidi kõrgemale, enamiku laevade soomus oli 6 tolli paksune. Põhimõtteliselt omandas Türgi kõik need laevad Inglismaalt ja Prantsusmaalt.

Lisaks soomuseskaadrile oli Türgil Mustal merel 18 soomustamata sõjalaeva kiirusega kuni 9 sõlme ja hulk abisõjalaevu.

Seega lõi Türgi, kuigi riigi pankroti hinnaga, Mustale merele laevastiku, mis on võimeline ründeoperatsioone läbi viima.

Kui aga Türgi oli laevade koguse ja kvaliteediga üsna rahul, siis laevastiku personaliga oli olukord palju hullem. Türgi mereväe isikkoosseisu lahinguväljaõpe oli ebarahuldav, distsipliin nõrk. Praktilisi reise peaaegu ei toimunud, laevadel polnud miinirelvi, tagaplaanile jäi miinisõda. Katse tõsta laevastiku personali väljaõppe taset, kutsudes Türgi laevastikku kogenud välisohvitsere, peamiselt britte (Gobart Pasha - soomuseskadrilli juht, Montourne Bey - tema abi ja staabiülem, Sliman - miinispetsialist jne) oli ebaõnnestunud. Türgi laevastik astus sõtta halvasti ette valmistatuna.

Ajavahemikul 17. sajandist kuni 20. sajandi alguseni toimus Venemaa ja Türgi vahel väga sageli sõdu. Need vastasseisud olid maailma ajaloo ja Euroopa jaoks väga olulised. Sest Euroopa kaks suurimat impeeriumi võitlesid omavahel oma huvide eest ja see ei suutnud äratada teiste arenenud Euroopa suurriikide tähelepanu, kes kartsid väga suurt võitu lubada ühe võimu ulatuslike vallutustega teise üle...

Kuni 18. sajandini Venemaaga ei sõdinud peamiselt mitte niivõrd Türkije, kuivõrd tema lojaalne vasall, Krimmi khaaniriik.

18. sajandi keskel tõusis Katariina II Vene impeeriumi troonile. Keisrinna oli üsna tõsiselt kinnisideeks ideest vallutada Konstantinoopol ja vabastada see islami sissetungijate käest, vabastada Balkan Türgist ja luua Väike-Aasias slaavi impeerium, mille keskus asub Konstantinoopolis.

Sellest lähtuvalt pidi Venemaa saama Konstantinoopoli tegelikuks juhiks ja see oli väga oluline kaubalinn Vahemerel. Venemaa valis Kaukaasia ja Krimmi hüppelauaks rünnakuks Osmanite pealinnale, mis tuli vallutada. Krimm oli türklaste provints ning neil oli Kaukaasias suur kultuuriline ja usuline mõju.

Krimmitatarlased on pikka aega piinanud Venemaa lõunamaid oma rüüsteretkedega. Kristlased – grusiinid ja armeenlased – said Kaukaasias türklaste käest kõvasti kannatada. Venemaa otsustas neid aidata, mõistes samas ka oma huve. Esimesed Kaukaasia rahvad, kes ühinesid Vene impeeriumiga, olid 18. sajandil õigeusklikud osseedid, seejärel liideti Gruusia. Hiljem vallutati Pärsia käest Armeenia ja Aserbaidžaan.

18. ja 19. sajandil. oli palju sõdu venelaste ja türklaste vahel. Vahvalt 18. sajandi keskpaiga ja lõpu sõdades. Aleksander Vassiljevitš Suvorov näitas ennast. Mõelge tema välja töötatud ja rakendatud Izmaili kindluse kõige geniaalsemale hõivamisele.

Osmanitega peetud sõdade tagajärjel 18. sajandil. Venemaa omandas territooriumid, mida praegu nimetatakse Krasnodari territooriumiks ja Krimmiks. Üks Vene relvade silmapaistvamaid võitu saavutati Vene-Türgi sõja ajal 1774. aastal tänu kolonel Platovi üksuse kangelaslikule tegevusele.

S.P. Shiflyar "Izmaili torm"

Krimmi annekteerimine oli väga oluline, kuna sellel territooriumil oli oluline kaubanduslik ja strateegiline positsioon, kuid lisaks kõigele muule likvideeriti seal ka Krimmi khaaniriik, kes oli oma rüüsteretkedega mitu sajandit piinanud Venemaad. Krimmi territooriumil ehitati palju kreekakeelseid linnu: Sevastopol, Feodosia, Chersonesus, Simferopol, Evpatoria.

18. sajandi Vene-Türgi sõjad

Vene-Türgi sõda 1710-1713(Peeter I valitsusaeg). Kumbki pool ei suutnud saavutada otsustavat edu, kuid see sõda lõppes siiski pigem Venemaa lüüasaamisega ja selle tulemusena olime sunnitud loovutama türklastele varem nende poolt okupeeritud Aasovi linna.

Sõda 1735-1739(Anna Ioanovna valitsusaeg). Tulemused: Venemaa sai Aasovi linna, kuid ei suutnud võita õigust oma laevastikule Mustal merel. Seega ei saavutanud kumbki pool erilist edu ei lahingutes ega diplomaatilistel läbirääkimistel.

Vene-Türgi sõda 1768-1774(Katariina II valitsusaeg). Venemaa saavutas selles sõjas suure võidu türklaste üle. Selle tulemusena said Ukraina lõunaosa ja Põhja-Kaukaasia Venemaa osaks. Türkiye kaotas Krimmi khaaniriigi, mis ametlikult Venemaale ei läinud, vaid sai sõltuvusse Vene impeeriumist. Vene kaubalaevad said Mustal merel privileege.

Rünnak Ochakovile. A. Bergi graveering 1791. a

Sõda 1787-1792(Katariina II valitsusaeg). Sõda lõppes Venemaa täieliku võiduga. Mille tulemusena saime Otšakovi vastu, sai Krimm ametlikult Vene impeeriumi osaks, Venemaa ja Türgi vaheline piir liikus Dnestri jõeni. Türkiye loobus nõuetest Gruusiale.

Õigeusu riikide vabastamine Osmanite ikkest, sõda Türgiga 1877-1878.

1828. aastal sattus Venemaa taas sõtta Türgiga. Sõja tulemuseks oli Kreeka vabastamine 1829. aastal enam kui kolmsada aastat kestnud Ottomani võimu alt.

Venemaa mängis suurimat rolli slaavi rahvaste vabastamisel Türgi ikkest See juhtus Vene-Türgi sõja ajal 1877-1878.

Seda sõda mäletatakse Vene sõdurite enneolematute vägitegude poolest, nagu ka talvel Shipka mäekuru ületamine ja Bayazet’i kindluse kaitsmine kohutavas kuumuses ja ilma veeta. Kindral Skobelev näitas end selles sõjas väga hästi. Bulgaaria miilitsad ühinesid Vene vägedega, Rumeenia väed aitasid meid, aga ka teisi slaavi rahvaid, kes olid Osmani impeeriumi patrooni all.

Väga tüüpiline näide Vene sõdurite pühendumisest oli Shipka kaitsmine, millest tasub lähemalt rääkida. Väike vene üksus hoidis koos Bulgaaria relvajõududega Shipka mäekurust kinni, nende koguarv oli 4 tuhat inimest. Selle strateegilise piirkonna enda valdusse võtmiseks saatis Türgi komandör Suleiman Paša Shipka kaitsjate vastu 28 000-mehelise valitud üksuse.

1877. aasta augustis toimus lahing venelaste ja türklaste vahel Shipka kuru pärast. Venelased tõrjusid kangekaelselt vaenlase survet ja selle lahingu esimesel päeval liitus nendega umbes 2 tuhande inimesega Brjanski rügement.

Meie sõjad võitlesid meeleheitlikult, kuid peagi hakkas Vene salk laskemoonapuuduse tõttu tugevalt kannatama ja türklased olid juba hakanud venelasi tagasi tõrjuma. Viimaste jõuvarudega asusid meie sõdurid neid kividega tõrjuma ja pidasid vaenlase ajutiselt kinni.

Sellest ajast piisas, et Shipka kaitsjad saaksid vastu pidada ja abiväge oodata, kellega nad türklaste pealetungi tagasi tõrjusid. Pärast seda ei tegutsenud Osmanid, olles selles piirkonnas suuri kaotusi kandnud, enam nii otsustavalt. Shipkat kaitsvat Vene üksust juhtisid kindralid Dragomirov ja Derožinski. Selles verises lahingus sai esimene haavata ja teine ​​hukkus.

Ka türklased ei andnud selles sõjas alla. Venelased vallutasid Plevna linna alles neljandat korda. Pärast seda tegi meie armee talvel vaenlastele eduka ja täiesti ootamatu Shipka ületamise. Vene väed vabastasid Sofia türklaste käest, hõivasid Adrianopoli ja liikusid võidukalt edasi itta.

Meie väed ei olnud kaitsetust Konstantinoopolist juba kaugel, kuid Inglise laevastik lähenes sellele linnale. Siis algasid pigem poliitilised aktsioonid kui sõjalised. Selle tulemusel ei julgenud Aleksander II Konstantinoopolit vallutada, kuna ähvardas sõjaoht inglaste, prantslaste ja austerlastega, kes kartsid väga sellist Venemaa tugevnemist.

Selle tulemusena sõlmiti venelaste ja türklaste vahel rahuleping, mille kohaselt läksid Venemaale Türgi linnad Kars, Ardahan, Batum, pool Bessaraabiast (Moldova), Türgi kaotas Serbia, Montenegro, Bosnia, Rumeenia ja osaliselt Bulgaaria.

Viimati kohtusid Venemaa ja Türkije lahinguväljal Esimeses maailmasõjas ja siin alistasid venelased Osmanid. Kuid selle reetliku sõja tulemuseks oli selliste suurte monarhiliste impeeriumide surm: Vene, Saksa, Austria-Ungari ja Ottomani. Venemaa andis hindamatu panuse Ottomani ekspansiooni nõrgendamisse ja kõrvaldamisse Euroopas ja Kaukaasias.

Türklastega peetud sõdade tulemuseks oli Bulgaaria, Serbia, Kreeka, Gruusia, Rumeenia, Bosnia, Montenegro ja Moldova vabastamine Osmanite ikkest.

19. sajandi Vene-Türgi sõjad

Sõda 1806-1812(Aleksander I valitsusaeg). Venemaa võitis selle sõja. Rahulepingu kohaselt sai Bessaraabia (Moldova) Venemaa impeeriumi osaks, enne kui see ühendati Doonauga, viidi piir Euroopas Dnestri jõest Prutini.

Sõda 1828-1829(Nicholas I valitsusaeg). See vastasseis tekkis Kreeka sõja ajal Ottomani impeeriumist sõltumatuse eest. Tulemuseks on Venemaa täielik võit. Vene impeeriumi alla kuulus suurem osa Musta mere idarannikust (sh Anapa, Sudžuk-Kale, Suhhumi linnad).

Osmani impeerium tunnustas Venemaa ülemvõimu Gruusia ja Armeenia üle. Serbia sai autonoomia, Kreeka iseseisvus Türgist.

Krimmi sõda 1853-1856(Nicholas I valitsusaeg). Venelased purustasid türklased enesekindlalt. Edu andis Inglismaale ja Prantsusmaale märku ning nad nõudsid, et me lõpetaksime Türgi alade hõivamise. Nikolai I lükkas selle nõudmise tagasi ning vastuseks astusid Prantsusmaa ja Inglismaa sõtta Venemaaga Ottomani impeeriumi poolel, millega hiljem ühines Austria-Ungari. Liidu armee võitis sõja.

Selle tulemusel tagastas Venemaa Türgile kõik selles sõjas hõivatud territooriumid, kaotas osa Bessaraabiast ja jäi ilma õigusest omada Mustal merel mereväge. * Venemaa sai tagasi õiguse omada Mustal merel sõjalaevastikku pärast Preisimaa prantslastele osaks saanud lüüasaamist sõjas 1870-1871.

Vene-Türgi sõda 1877-1878(Aleksander II valitsusaeg). Venelased saavutasid Osmanite üle täieliku võidu. Selle tulemusel sai Venemaa oma valdusse Türgi linnad Karsi, Ardahani ja Batumi ning sai tagasi eelmises sõjas kaotatud osa Bessaraabiast.

Osmanite impeerium kaotas peaaegu kogu oma slaavi ja kristlaste valdused Euroopas. Serbia, Montenegro, Bosnia, Rumeenia ja osaliselt Bulgaaria said Türgist iseseisvaks.