Meie inimeste tahtejõupuudus on andnud aluse tohutul hulgal koolitusi. Inimesed vajavad tõuget, et loobuda tüütust tööst, armastamata inimesest ja hallist argipäevast. Kaitsme aga kaua vastu ei pea. Lõpuks tulevad nad tagasi, et saada rohkem motivatsiooni. Kas kuulute nende hulka või saate üksi õnnelikuks jääda? Kontrollime seda kohe!
Hea on see, mis tänapäeva ühiskonnas puudub. Saate seda kontrollida uudistevoogu sirvides. Positiivset ja head on seal vähe. Toetame arvamust, et alustada tuleb alati iseendast. Olgu see test teie esimene samm.
Intuitsioon on see, mida me varem nimetasime "kokkusattumuks" ja "juhuseks". Tegelikult on kuues meel see, mis juhatab meid juhuse juurde, mis võib sündmuste käiku muuta. Vana mäng "Heads or Tails" on suurepärane võimalus oma intuitsiooni proovile panna. Näib, et pole midagi rasket arvata, sest võimalus on äärmiselt suur - 50%! Ükskõik kuidas see on. Teeme 8 viset, proovime anda sama palju õigeid vastuseid.
Hävimatute vabariikide liit on ammu kadunud, kuid see ei tähenda, et võite unustada suurriigi ajaloo, mis jättis ajalukku nii ereda jälje. Täna oleme koostanud testi, mis koosneb küsimustest, millega saab hakkama vaid nõukogude kooli lõpetaja, kuna need nõuavad sügavaid teadmisi. Kui arvate, et saate sellega hakkama, siis alustage!
Bioloogiline vanus pole kaugeltki kõige olulisem näitaja elus. On palju märkimisväärsemaid näitajaid. Näiteks kui vana on sinu hing või aju. Meie mõttevoog on uskumatult keeruline süsteem, see areneb ja kasvab koos meiega. Psühholoogilisest vaatenurgast vastab iga vanus teatud mõtetele ja valikutele. Mõelgem välja, kas olete oma arengus edukas või mahajäänud.
Klubi meister "Mis? Kus? Millal?" skandaalselt programmist peatatud. Nüüd pole tal enam õigust oma teadmiste ja loogikaga raha, populaarsust ja austust teenida. Aga nagu öeldakse, laeval peab alati olema kapten, soovitame proovida tema asemele astuda. Kasutage oma elukogemust, loogikat ja leidlikkust!
Kas töö on sinu teine kodu ja kogu maailm keerleb selle ümber? Või on töö viis ellujäämiseks ja selle saavutamiseks, mida soovite? Kui hästi te töötate ja oma kohustusi täidate, kas teile makstakse seda, mida väärite, või võib-olla väärite edutamist? Tehke meie test ja saate teada, millist palka te tegelikult väärite. Ja ärge unustage tulemusi oma ülemusele näidata!
Klassikaline roogade komplekt Venemaal on pelmeenid, munapuder, praekartul, borš ja merepasta. See menüü on meile külge jäänud nõukogude aastatest, mil toodete valik oli napp. Kuid see ei saa enam jätkuda, seega soovitame teil sooritada meie haridustesti.
Albert Einsteini või Michael Schumacheri fotol äratundmisega pole probleemi. Kuid vähesed inimesed teavad, et kõigis eluvaldkondades on naisi, kes väärivad mitte vähem tähelepanu. Taastame õigluse ja tutvustame teile neid.
Täna oleme ette valmistanud äärmiselt huvitava testi! See on ainulaadne selle poolest, et sisaldab psühholoogilisi ülesandeid, mille lahendamine ei nõua intelligentsust ja loogikat, vaid kujutlusvõimet ja tähelepanelikkust. Kui arvate, et saate sellega hakkama, siis alustage! Loomulikult on sulle palju abi ka sinu teadmistest!
Kuulus mäng "Kes tahab saada miljonäriks?" on juba aastaid kogunud terveid perekondi teleri ette. Põnevus ja elevus, mida kogevad mängus osalejad, kes ihkavad võita ihaldatud miljoneid, kandub edasi televaatajateni. Ja ärge pahandage, kui te pole end veel teiselt poolt ekraani leidnud, sest täna on teil suurepärane võimalus harjutada! Pane oma teadmised proovile!
Armastus on väga raske tunne. Mõne jaoks piisab mõnepäevasest tutvusest, et oma tundeid väljendada, teised aga ei julge neist aastaid rääkida, kartes kõik ära rikkuda. Võib-olla ütleb meie test teile kellegi, kes on pikka aega öösiti ärkvel lamanud ja mõistatanud, kuidas see teile meeldib. Ja kes teab, võib-olla muudab see teie elu!
Kõige pöörasemad ja ebaadekvaatsemad inimesed osutusid alati eeskujulikeks peremeesteks ja töötegijateks. Teised ei pruugi seda märgata, kuid sees olev agressiivsus täidab nende südame. Kui spetsialist ei kontrolli, siis varem või hiljem tuleb see välja. Meie test peaks lihtsalt aitama teil sellest aru saada. Me ei pane täpset diagnoosi, kuid anname probleemile vihje.
) salvestas kiire stressitesti demonstreerimiseks video. Tema näites oli lähenemisviis anda rakenduse viisardile tohutul hulgal andmeid, mis sisuliselt sundides rakendust ennast laadima.
Video on peaaegu kuus minutit pikk. Umbes poole peal küsib James: „Võib-olla mõtled, miks ma ei taha praegu lõpetada. Põhjus on selles, et me näeme olukorra pidevat halvenemist. Võiksime praegu lõpetada, kuid jätkates võime näha midagi hullemat. Nii jätkas ta katset. Ja varsti pärast seda pakkus James välja peatamiseks heuristika: lõpetame, kui: 1) oleme tuvastanud piisavalt tõsise probleemi või 2) programmi käitumises pole ilmset muutust - programm tervikuna on stabiilne või 3) testi jätkamise väärtus ei õigusta kulusid. Need olid selle testi peatamise heuristika.
Umbes aasta pärast selle video esmanägemist otsustasin ajakirja Better Software veerus põhjalikumalt kirjeldada testimise peatamise heuristikat. Meil oli Jamesiga sellel teemal tulevikku vaatav vestlus. Veeru leiate. Veel aasta hiljem sai kolumnist mitteametlik loeng, mida pidasin mitmes kohas.
Umbes kuus kuud pärast seda leidsime mõlemad testimise peatamiseks veelgi rohkem heuristikat. Arutasime neid näitusel STAR East 2009 ning aruteluga liitusid sel hetkel mööduvad Dale Emery ja James Lyndsay. Eelkõige soovitas Dale, et lahingu ajal saab tulistamise peatada mitmel juhul: ajutine tuulevaikus, käsk "tulirahu", pooltevaheline kokkulepe relvarahu kohta, poolte taandumine algpositsioonidele, relvade desarmeerimine. vaenlane. Mulle tundus see huvitav.
Üldiselt räägin nüüd teile kõigist leitud heuristidest. Rõhutan, et need peatumise heuristid on täpselt heuristika. Heuristika on kiire ja odav viis probleemi lahendamine või otsuse tegemine. Heuristika veaohtlik, see tähendab, et need võivad töötada või mitte. Heuristika ei ole piisavalt abstraktne, nad võivad kattuda ja ristuda. Samuti heuristika oleneb kontekstist, seega eeldatakse, et neid kasutavad inimesed, kellel on teadmised ja oskused nende targaks kasutamiseks. Allpool olen loetlenud heuristika ja nende kõigi puhul olen välja toonud mõned küsimused, mille abil saate selle kasutamise paikapidavust kontrollida.
1. Heuristiline"Aegselgus!» . Paljude testimisprofessionaalide jaoks on see kõige levinum heuristika: lõpetame testimise, kui selleks määratud aeg saab otsa.
Kas oleme saanud toote kohta teabe, mida peame teadma? Kas testimise katkestamise oht on liiga suur? Mitteolikastähtaegkunstlik, meelevaldne? Willkasläbi viialisaksarengut, misnõuablisakstestimine?
Kunagi avaldas Joseph Sachsi test mulle muljet oma võimega struktureerida oma kaootilisi ideid ümbritseva maailma, minu ja teiste kohta.
Tehnika sisaldab 60 lõpetamata lauset, mis on tinglikult jagatud 15 rühma, mis iseloomustavad teie suhtumist:
Sõbrad;
Sama ja vastassoo esindajad;
Seksuaalsed suhted;
Autoriteet ja alluvus;
Minevik ja tulevik.
Mõned lauserühmad käsitlevad ka hirme ja muresid, mis mõjutavad teie elu, viitavad läbielamata süütundele ja heidavad valgust ka elueesmärkidele.
Ilma töötlemiseta võtab testimine aega 20 minutit või rohkem.
Juhised: Testivormil tuleb laused lõpetada ühe või mitme sõnaga.
Testi vorm
1. Arvan, et mu isa harva...
2. Kui kõik on minu vastu, siis...
3. Olen alati tahtnud/tahtnud...
4. Kui ma oleksin juhtival kohal...
5. Tulevik tundub mulle...
6. Minu ülemus...
7. Ma tean, et see on rumal, aga ma kardan...
8. Ma arvan, et tõeline sõber...
9. Kui ma olin/olin laps...
10. Ideaalne naine (mees) minu jaoks on...
11. Kui ma näen naist mehe kõrval...
12. Võrreldes enamiku teiste peredega on minu pere...
13. Ma töötan kõige paremini...
14. Mu ema ja mina...
15. Ma teeksin/teeksin kõik, et unustada...
16. Kui mu isa vaid tahaks...
17. Arvan, et olen piisavalt võimeline...
18. Ma võiksin/võiksin olla väga õnnelik, kui...
19. Kui keegi töötab minu juhtimisel...
20. Loodan, et...
21. Koolis mu õpetajad...
22. Enamik mu sõpru ei tea, et ma kardan...
23. Mulle ei meeldi inimesed, kes...
24. Kunagi ammu...
25. Ma arvan, et enamik poisse (tüdrukuid)…
26. Abieluelu tundub mulle...
27. Mu pere kohtleb mind nagu...
28. Inimesed, kellega koos töötan...
29. Mu ema...
30. Minu suurim viga oli...
31. Tahaksin/tahaksin oma isa...
32. Minu suurim nõrkus on...
33. Minu varjatud soov elus...
34. Minu alluvad...
35. Tuleb päev, mil...
36. Kui mu ülemus mulle läheneb...
37. Soovin, et saaksin lõpetada kartmise...
38. Üle kõige armastan ma neid inimesi, kes...
39. Kui ma oleksin/sain uuesti nooreks...
40. Ma arvan, et enamik naisi (mehi)…
41. Kui mul oleks normaalne seksuaalelu...
42. Enamik perekondi, keda ma tean...
43. Mulle meeldib töötada inimestega, kes...
44. Ma arvan, et enamik emasid...
45. Kui ma olin/oli noor, tundsin/tundsin end süüdi, kui...
46. Ma arvan, et mu isa...
47. Kui mul ei vea, siis ma...
48. Elus üle kõige tahaks/tahaks...
49. Kui ma annan teistele juhiseid...
50. Kui ma olen vana/vana...
51. Inimesed, kelle üleolekut iseendast ma tunnistan...
52. Minu hirmud on mind rohkem kui korra sundinud...
53. Kui mind seal pole, siis mu sõbrad...
54. Minu eredaim lapsepõlvemälestus on...
55. Mulle väga ei meeldi, kui naised (mehed)…
56. Minu seksuaalelu...
57. Kui ma olin/olin laps, siis mu pere...
58. Inimesed, kes minuga koos töötavad...
59. Ma armastan oma ema, aga...
60. Halvim asi, mis minuga juhtus, oli...
Tulemuste töötlemine ja tõlgendamine
Iga lauserühma jaoks kuvatakse tunnus, mis määratleb selle seostesüsteemi positiivse (1), negatiivse (2) või ükskõikse (0)na.
Näiteks tulevik tundub mulle:
1) sünge, halb, kummaline (2)
2) huvitav, intrigeeriv (1)
3) ebaselge, teadmata (0)
Selline kvantitatiivne hindamine hõlbustab ebaharmoonilise suhete süsteemi tuvastamist. Kuid olulisem on muidugi lõpetatud lausete kvalitatiivne uurimine.
Võti
1 rühm. Suhe isaga 1, 16, 31, 46.
2. rühm. Suhtumine iseendasse 2, 17, 32, 47.
3 grupp. Realiseerimata võimalused 3, 18, 33, 48.
4 rühma. Suhtumine alluvatesse 4, 19, 34, 49.
5 rühm. Suhtumine tulevikku 5, 20, 35, 50.
6 rühm. Suhtumine ülemustesse 6, 21, 36, 51.
7 rühm. Hirmud ja mured 7, 22, 37, 52.
8 rühm. Suhtumine sõpradesse 8, 23, 38, 53.
9 rühm. Suhtumine oma minevikku 9, 24, 39, 54.
10. rühm. Suhtumine vastassoost inimestesse 10, 25, 40, 55.
11 rühm. Seksuaalsuhted 11, 26, 41, 56.
12 rühm. Suhted perega 12, 27, 42, 57.
13 rühm. Suhtumine töötajatesse 13, 28, 43, 58.
14 rühm. Suhtumine emasse 14, 29, 44, 59.
15 rühm. Süü 15, 30, 45, 60.
"Lõpetamata lausete" tehnikat on eksperimentaalpsühholoogilises praktikas kasutatud pikka aega. Kuid see pole saadaval mitte ainult professionaalidele. Seda testi saab kasutada lähtepunktina enda ja oma suhtumise uurimiseks teistesse ja maailma laiemalt. Kui tulemused häirivad teid, ärge kiirustage meeleheitesse muutuma: arutage neid psühholoogi või inimesega, keda usaldate. Nii või teisiti nõuab iga testirühm eraldi arutelu ja teadvustamist, aga ka täiendavat kinnitust muude meetoditega.
Loe ka:
|
Testimisprotsessi korraldus. Tarkvaraarendus on suures osas protsess, mille käigus edastatakse teavet lõpliku programmi kohta ja tõlgitakse see teave ühest vormist teise. Lisaks põhjustab valdav osa tarkvaravigu töökorralduse defektidest, ebapiisavast vastastikusest mõistmisest ning moonutustest teabe edastamise ja tõlkimise protsessis.
Arendusprotsessi enda selguse parandamisega saab vältida paljusid vigu. See toob kaasa asjaolu, et iga etapi lõppu on vaja lisada eraldi kontrollietapp, mille eesmärk on lokaliseerida suurim arv vigu enne järgmisse etappi liikumist. Näiteks kontrollitakse spetsifikatsiooni, võrreldes seda eelmise etapi väljundiga ja iga leitud viga tagastatakse parandamiseks spetsifikatsiooni arendusprotsessi.
Lisaks peaksid konkreetsed testimisprotsessid olema suunatud konkreetsetele arendusetappidele. See keskendub iga testimisprotsessi tõlkeetapile, mille tulemuseks on teatud tüüpi vead.
Arendus- ja testimisprotsesside seos.
Tegelik testimisprotsess algab lähtekoodi kontrollimisega. Sel eesmärgil kasutatakse staatilisi katsemeetodeid.
Sellele järgneb moodulite testimine, mis on keskendunud mooduli liidese spetsifikatsioonidele vastavuse kontrollimisele, samuti moodulstruktuuri liidese ja montaaži tulemuste testimine, mis keskendub süsteemi disainile ja (või) konstruktsiooni disainile vastavuse kontrollimisele. eraldi programmist.
Pärast seda tuleb funktsioonide testimine, mis seisneb programmi ja selle välise spetsifikatsiooni vaheliste erinevuste leidmises. Funktsioonide testimisel kasutatakse tavaliselt funktsionaalse testimise tehnikaid. Eeldatakse, et moodulite testimise varasemas etapis on konstruktsiooni testimismeetoditele iseloomulik nõutav loogika katvuse kriteerium täidetud.
Arendustulemuste võrdlemiseks esialgsete eesmärkidega ilmub tervikliku testimise protsess ehk, nagu seda nimetatakse ka süsteemi testimiseks, mille käigus testitakse kogu tarkvara ühtse tervikuna. Arvestades saadud tulemuste ja tarkvaraarenduse algsete eesmärkide erinevusi, pööratakse enim tähelepanu välise spetsifikatsiooni väljatöötamisel tekkivate tõlkevigade tuvastamisele. See muudab põhjaliku testimise ülioluliseks, sest just selles etapis avastatakse kõige tõsisemad vead.
Testimisprotsess lõpeb tarkvara testimisega. Testid võimaldavad kontrollida funktsionaalsete probleemide lahenduse terviklikkust, nende kvaliteeti ja tarkvara vastavust tehnilisele dokumentatsioonile.
Süsteemi testimine. Erinevalt funktsioonide testimisest ei saa süsteemitestide tuletamise aluseks võtta välist spetsifikatsiooni, kuna see rikub sellise testimise eesmärki. Teisest küljest ei saa selle testide sõnastamiseks kasutada süsteemi kui sellise eesmärke kajastavat dokumenti (meie puhul on see tehniline kirjeldus), kuna see ei sisalda definitsiooni järgi täpseid kirjeldusi.
Probleem lahendatakse operatiivse kasutaja dokumentatsiooni abil. Süsteemi testid on kavandatud selle eesmärkide analüüsi põhjal, mis põhinevad kasutaja dokumentatsiooni uurimise tulemustel. See praktika võimaldab võrrelda mitte ainult programmi algdokumendiga, vaid ka selle töö tulemusi kasutaja dokumentatsiooniga, samuti kasutaja dokumentatsiooni algdokumendiga.
Teste on mitut kategooriat, millest igaüks on suunatud konkreetsete eesmärkide testimiseks. Nende hulka kuuluvad juurutamise täielikkuse testimine, mahupiirangu testimine, koormuspiirangu testimine, kasutatavuse testimine, turbetestimine, riistvara konfiguratsiooni testimine, ühilduvuse testimine, töökindluse testimine, taastetestimine, hooldatavuse testimine, installi kasutatavuse testimine ja dokumentatsiooni testimine.
Rakenduse täielikkuse testimine on kõige ilmsem süsteemi testimise tüüp, mis seisneb lähtedokumendi iga punkti rakendamise kontrollimises. Kontrollimise protseduur seisneb algdokumendi järjestikuses läbivaatamises – lause lause haaval. Kui lause sisaldab konkreetset ülesannet, siis tehakse kindlaks, kas programm seda ülesannet täidab.
Piiritestimine hõlmab programmi käivitamist suurel andmemahul, eelistatavalt suuremal kui kavandatud töömahul. Näiteks kompilaatori sisendisse söödetakse testina suur lähteprogramm, lingiredaktori sisendisse suunatakse tuhat moodulit sisaldav programm ja elektroonika sisendisse tuhandeid komponente sisaldav ahel. vooluringi modelleerimise programm. Võimsuse testimise eesmärk on näidata, et programm ei suuda käsitleda algsete eesmärkidega määratud andmehulka.
Maksimaalsel koormusel testimine on tingitud asjaolust, et vajadus mäluressursside ja jõudluse järele arvuti probleemi lahendamise protsessis varieerub oluliselt sõltuvalt lähteandmete mahu koostisest. Sisendandmete suure intensiivsusega võib ajaline tasakaal tarkvaraprobleemide komplekti reaalajas lahendamise kestuse ja arvuti tegeliku jõudluse vahel nende probleemide lahendamisel olla häiritud. Ekstreemse koormustesti eesmärk on näidata, et tarkvara ei täida jõudluseesmärke.
Kasutatavuse testimine hõlmab töö käigus tekkivate psühholoogiliste (kasutaja) probleemide tuvastamist. See katse peaks tuvastama vähemalt järgmise:
- Kas kavandatud liidest saab kohandada lõppkasutaja teavitamiseks ja harimiseks ning võimaldada tal töötada reaalses keskkonnas?
- Kas programmi väljundsõnumid on sisukad, selged ja ei ole solvavad?
- Kas veadiagnoos on selge?
- Kas kogu kasutajaliidese komplekt on süntaksi, tavade, semantika, vormingu, stiili ja lühendite osas järjepidev ja ühtlane?
- Kas süsteem sisaldab valikuid, mida on liiga palju või mille kasutamine on ebatõenäoline?
- Kas süsteem annab kõikidele sisendsõnumitele kinnitusi?
- Kas tarkvara on lihtne ja meeldiv kasutada?
Turvatestimine seisneb kontrollimises, kas teave on kaitstud volitamata juurdepääsu eest. Turvalisuse testimiseks on oluline koostada testid, mis rikuvad tarkvara turvalisust. Üks võimalus selliste testide väljatöötamiseks on uurida teadaolevaid turvaprobleeme sarnastes olemasolevates süsteemides ja ehitada teste, mis võimaldavad kontrollida, kuidas sarnased probleemid testitavas süsteemis lahendatakse.
Riistvara konfiguratsiooni testimine on ajendatud asjaolust, et operatsioonisüsteemid, DBMS-id ja sidesüsteemid peavad toetama mitut riistvarakonfiguratsiooni (näiteks erinevat tüüpi ja arvu I/O-seadmeid ja sideliine, erinevat mälumahtu jne). Sageli on võimalike konfiguratsioonide arv liiga suur, et neist igaühe tarkvara testida. Programmi tuleks siiski testida vähemalt iga riistvaratüübiga minimaalse ja maksimaalse konfiguratsiooniga. Kui saate tarkvara enda konfiguratsiooni muuta, peate testima kõiki selle võimalikke konfiguratsioone.
Ühilduvuse testimise taga on asjaolu, et suurem osa arendatavast tarkvarast ei ole täiesti uus. Sageli asendab see ebatäiuslikke, aegunud infotöötlussüsteeme või käsitsi protsesse. Seetõttu on tarkvara arendamisel vaja tagada ühilduvus keskkonnaga, milles asendatud süsteemid töötasid, ning vajadusel luua konverteerimisprotseduurid, et tagada üleminek ühelt andmetöötlusmeetodilt teisele. Sel juhul, nagu ka muude testimisviiside puhul, peaksid testid keskenduma konversiooniprotseduuri ühilduvuse ja toimimise tagamisele.
Igat tüüpi testimise eesmärk on tõsta tarkvara töökindlust, kuid kui projekti eesmärke kajastav algdokument sisaldab spetsiaalseid juhiseid, näiteks ette näha teatud ajavahemik rikete vahel või määratud lubatud vigade arv, siis nende nõuete täitmiseks on vaja läbi viia testitava tarkvara uuring. Seda tehakse usaldusväärsuse testimise teel. Seda tüüpi testimise käigus on olemas mitmeid matemaatilisi usaldusväärsuse mudeleid. Järgmisena käsitletakse testi lõpetamise kriteeriumide osas kahte usaldusväärsuse mudelit: nn Millsi mudelit ja lihtsat intuitiivset mudelit.
Operatsioonisüsteemide, DBMS-ide ja telekommunikatsiooni puhul määratakse sageli kindlaks, kuidas süsteem peaks tarkvara-, riistvara- ja andmetõrgetest taastuma. Süsteemi testimisel tuleb näidata, et neid funktsioone ei tehta. Sel eesmärgil kasutatakse taastamistesti. Selleks saate teadlikult sisestada süsteemi tarkvaravead, et näha, kas see pärast nende kõrvaldamist taastub. Riistvaratõrkeid saab simuleerida. Andmetes esinevaid vigu (sideliinide häired või andmebaasi osutite valed väärtused) saab tahtlikult luua või simuleerida.
Algdokument sisaldab mõnikord spetsiaalseid eesmärke tarkvara hooldamise või hooldatavuse hõlbustamiseks. Nad võivad määratleda hooldustööriistad, millega tarkvara tuleks varustada (nt mälutõmmise programmid, diagnostikaprogrammid jne), keskmise vea leidmise aja, hooldusega seotud protseduurid ja sisemiste dokumentide kvaliteedi. programmi loogika. Loomulikult tuleb kõiki neid eesmärke testida. Sel eesmärgil kasutatakse kasutatavuse testimist.
Installimise lihtsuse testimise eesmärk on näidata, et tarkvara kohandamise eesmärgid konkreetsete töötingimuste jaoks ei ole täidetud.
Süsteemi kontroll hõlmab ka kasutaja dokumentatsiooni õigsuse kontrollimist. Suur osa sellest kontrollist tehakse kindlaks, kas varasemad süsteemitestid on õigesti esitatud. Lisaks tuleks sarnaselt lähtekoodi kontrollimisega kontrollida kasutaja dokumentatsiooni täpsust ja selgust. Kõik dokumentatsioonis toodud näited peavad olema loodud testina ja tarkvaraga testitud.
Testi sooritamise kriteeriumid. Testimise käigus tekib küsimus, millal peaks programmi testimine lõppema, kuna pole võimalik kindlaks teha, kas tuvastatud viga on viimane.
Põhimõtteliselt peetakse praktikas kinni järgmisest kahest kriteeriumist: millal on testimiseks töögraafiku järgi määratud aeg möödas; kui kõik testid ebaõnnestusid, see tähendab, et need viidi läbi ilma vigu tuvastamata.
Mõlemad kriteeriumid ei ole piisavalt täpsed ja loogilised, kuna esimene kriteerium ei sisalda hinnangut testimise kvaliteedile ja seda saab täita ilma midagi tegemata, samas kui teine ei sõltu testiandmete kogumite kvaliteedist.
Teist kriteeriumi saab aga täiustada, kui keskenduda teatud testide kavandamise metoodikatele. Näiteks saate moodulite testimise lõpetamise tingimuse määrata kahel viisil saadud testide abil: tingimuste kombinatoorse katvuse rahuldamine ja piirväärtuste analüüsi meetod vastavalt mooduli liidese spetsifikatsioonile. Kõik saadud testid peavad lõpuks ebaõnnestuma.
Funktsioonide testimise lõpetamist saab kindlaks teha, kui on täidetud järgmised tingimused: funktsionaalse diagrammi meetoditega saadud testid; samaväärne jaotamine ja piirväärtuste analüüs peavad ebaõnnestuma.
Need kriteeriumid on aga esiteks kasutud testimisfaasis, kui teatud meetodid muutuvad kasutuskõlbmatuks, näiteks süsteemi testimise faasis; teiseks on selline mõõtmine subjektiivne, sest puudub garantii, et spetsialist kasutas nõutud metoodikat õigesti ja täpselt; kolmandaks, eesmärgi püstitamiseks ja selle saavutamiseks sobivaima viisi valiku võimaldamiseks näevad vaadeldud kriteeriumid ette konkreetsete meetodite kasutamist, kuid ei sea eesmärke.
Mõnikord kasutatakse kriteeriumi, mis põhineb suuresti tervel mõistusel ja testimisel saadud vigade arvu kohta. Selleks joonistage vigade arvu sõltuvus ja nende esinemise aeg. Saadud kõvera kuju määrab, kas testimist tasub jätkata või mitte. Joonisel on näiteid graafikutest vigade arvu kohta sõltuvalt testimise kestusest.
Vigade arvu sõltuvus testimise kestusest.
Näide näitab, et kui testimisaeg on pikk ja vigade arv suureneb testimisaja pikenedes, siis loomulikult tuleks testimist jätkata. Kui testimise käigus ilmneb teatud hetkel tuvastatud vigade arvu vähenemine, kui tuvastatud vigade arv kipub järk-järgult nulli jõudma või on jõudnud nullini, siis on selge, et testimisprotsess on lõpule viidud.
Kuid ka see kriteerium ei ole piisavalt tõhus, kuna pole kindlust, et viimasel juhul avastatud vigade arv tulevikus ei suurene.
Võimalik on ka teine lähenemine testimise lõpetamise kriteeriumi määramiseks. Kuna testimise eesmärk on vigade leidmine, saab kriteeriumiks valida teatud etteantud arvu vigu, mis vastavad teatud osale eeldatavast vigade koguarvust. Selle kriteeriumi kasutamisel on aga mitmeid probleeme. Esiteks on vaja hinnata programmi vigade koguarvu. Teiseks on vaja välja selgitada, mitu protsenti neist vigadest saab testimise teel kindlaks teha. Lõpuks on vaja kindlaks teha, milline osa vigadest tekkis projekteerimise käigus ja milliste testimisfaaside käigus on soovitatav need tuvastada.
Vigade koguarvu hindamiseks ja testimisega tuvastatavate vigade võimaliku protsendi tuvastamiseks võite kasutada usaldusväärsuse näitajate (usaldusväärsuse mudelite) määramisel kasutatavaid meetodeid, näiteks Millsi mudelit või lihtsat intuitiivset mudelit, mille me kaalub veidi hiljem.
Teine võimalus sellise hinnangu saamiseks põhineb staatilistel keskmistel, mida kasutatakse laialdaselt tööstuses. Näiteks on tüüpilistes programmides kodeerimise lõpetamise ajaks (enne läbivaatust või kontrollimist) esinevate vigade arv ligikaudu 4–8 100 programmilause kohta.
Millsi mudel põhineb vigade sisestamisel programmi, et hinnata testimise käigus programmis tegelikult sisalduvate jääkvigade arvu. Programmi mõnda aega kontrollides ja programmis tegelikult esinevate vigade hulgast välja sorteerides saate hinnata programmis algselt sisalduvate vigade arvu ja hindamise hetkel alles jäänud vigade arvu.
Kui programmi sisestatakse juhuslikult S viga ja testimise käigus leitakse n+V viga (n on leitud enda vigade arv; V on leitud sisestatud vigade arv), siis algselt leitud enda vigade hinnanguline arv. programmi saab arvutada valemiga: .
Näiteks kui tuvastatakse 20 enda ja 10 sisestatud viga, kusjuures algselt sisestatud vigade koguarv on 25, siis väärtus N=25*20/10 = 50; need. Selles etapis eeldatakse, et programmil oli 50 olemuslikku viga ja testimine peaks jätkuma.
Arvu N saab hinnata pärast iga uue vea tuvastamist.
Programmi tuleb siluda, kuni kõik sisestatud vead on tuvastatud. Kui tuvastatakse sisestatud vead, saab määrata usaldustaseme C, mis näitab tõenäosust, et hinnang on õige:
kus k on hinnanguline enda vigade arv, S on sisestatud vigade arv, n on tuvastatud omavigade arv.
Näiteks kui väidame, et programmis pole vigu (k = 0) ja kui programmi sisestati 6 viga, tuvastati need kõik, kuid enda vigu ei tuvastatud, siis C = 6/(6 + 0 + 1) = 0, 86. Seevastu usaldustaseme 0,98 saavutamiseks tuleb programmi sisestada 39 viga: C=39/(39 + 0 + 1)=0,98.
Millsi mudelil pole ka mitmeid puudusi, millest olulisemad on kunstlike vigade sisseviimise vajadus (see protsess on halvasti formaliseeritud) ja väärtuse k (oma vigade arv) üsna lõtv oletus, mis põhineb üksnes hindamise läbiviija intuitsioonil, s.t. võimaldab subjektiivse teguri suurt mõju avaldada.
Lihtne intuitiivne mudel hõlmab testimist kahe programmeerijate rühma poolt üksteisest sõltumatult, kasutades sõltumatuid testkomplekte.
Testimisprotsessi käigus registreerib iga rühm kõik leitud vead. Programmi jäänud vigade arvu hindamisel kogutakse kokku ja võrreldakse mõlema rühma testitulemusi.
Selgub, et esimene rühm avastas N 1 viga, teine - N 2 viga ja N 12 on mõlema rühma avastatud vead.
Kui tähistame enne testimise algust programmis esinevate vigade teadmata arvu N-ga, saab iga rühma testimise efektiivsuse määrata järgmiselt.
Eeldades, et kõigi vigade tuvastamise võime on mõlema rühma puhul sama, võib eeldada, et kui esimene rühm leidis teatud arvu kõiki vigu, võib see määrata sama arvu mis tahes juhuslikult valitud alamhulka.
Eelkõige võib eeldada, et
N 12 väärtus on teada ning E 1 ja E 2 saab defineerida kui N 12 /N 1 ja N 12 /N 2. Seega saab programmis esinevate vigade teadmata arvu määrata järgmise valemiga:
Võttes seda mudelit edasi ja eeldades, et mõlemal testimisrühmal on võrdne tõenäosus leida "tavalisi" vigu, saab selle arvutada järgmise valemi abil:
kus P(N12i) on N 12 "tavalise" vea tuvastamise tõenäosus programmi testimisel kahe sõltumatu rühma poolt.
Projekteerimisprotsessi käigus ilmnevate vigade tuvastamisel kasutatakse andmeid, mis näitavad, et suures tarkvaras on ligikaudu 40% kõigist vigadest loogika projekteerimise ja kodeerimise vead, ülejäänud tehakse projekteerimisprotsessis varem.
Selle põhjal vaatame näidet. Oletame, et testitakse programmi suurusega 1000 lauset; pärast lähtekoodi kontrollimist järelejäänud vigade arv on hinnanguliselt 5 100 avalduse kohta. Testimise eesmärk on avastada 98% kodeerimis- ja loogikavigadest ning 95% disainivigadest.
Vigade koguarv on 500. Eeldatakse, et neist 200 on kodeerimis- ja loogikavead ning 300 projekteerimisvead. Seetõttu on vaja leida 196 kodeerimis- ja loogikaviga ning 285 projekteerimisviga.
Terve mõistuse huvides on loogiline jaotada leitud vigade protsent testimisetappide kaupa, nagu on näidatud tabelis.
Leitud vigade protsent testimisetapi kaupa.
Nende arvude põhjal saab määrata järgmised kriteeriumid.
- Mooduli testimise etapis tuleb leida ja parandada 130 viga (65% hinnanguliselt 200 kodeerimis- ja loogikaveast).
- Süsteemi testimise etapis on vaja leida ja parandada 6 viga ja 105 (3% 200-st ja 35% 300-st).
Teine ilmne probleem seda tüüpi kriteeriumidega on ülehindamise probleem. Mis siis, kui ülaltoodud näites on funktsioonide kontrollimise alguseks jäänud vähem kui 240 viga? Selle kriteeriumi alusel pole funktsioonide testimise etappi kunagi võimalik lõpule viia. Sellise olukorra vältimiseks tuleks vigade arvu kriteeriumile lisada ajavahemik, mille jooksul need tuleb avastada. Sel juhul, kui vead leitakse kiiresti, tuleks teatud etapis testimist jätkata kuni määratud ajaintervalli lõpuni. Kui toimub ülehindamine, s.t. aeg on möödas ja määratud arvu vigu pole leitud, siis tuleks kutsuda asjast huvitatud ekspert, kes avaldab oma arvamust probleemi põhjuste kohta: kas testid ei ole tõhusad või testid on edukad, kuid on tõesti vähe vigu programmis.
Testimise lõpuleviimise parim kriteerium on kõigi kolme kaalutud lähenemisviisi kombinatsioon. Moodulite testimise puhul on optimaalne esimene arvestatav kriteerium, kuna enamikus projektides selles faasis nad avastatud vigade arvu ei jälgi, siin on oluline, et kasutatakse teatud komplekti testimise kavandamise meetodeid. Funktsioonide ja süsteemi testimisetappide ajal võib lõpetamiskriteerium seiskuda, kui saavutatakse kindlaksmääratud arv tuvastatud vigu või jõuab töögraafikuga määratud punkti, eeldusel, et vigade arvu ja testimisaja analüüs näitab tootlikkuse vähenemist. .
Millal tuleks testimine lõpetada ja kas see lõpetada? Kas kogu info on läbi töödeldud ja kõigega arvestatud? Ja üldiselt - ? Need küsimused on asjakohased iga testija jaoks. Seega peatume hetkeks ja mõelgem: mis hetkel on vaja ja võimalik katkestada lõpmatuseni kippuv testimisprotsess?
Peatumise põhjus: “Tähtajad hakkavad otsa saama! Aeg on raha!"
Tihti on projekti jaoks selgelt määratletud tähtajad, mida tellija ei ole alati valmis nihutama. Sel juhul käsk "lõpeta testimine!" sõltub täpselt tähtaegadest ja see on oluline kriteerium. Jah, sellist stsenaariumi ei saa nimetada parimaks (kuna täielikuks kontrolliks jääb alati kohutavalt vähe aega ja kvaliteet kannatab sageli), kuid see on ka võimalik.
Näide praktikast. Mäletan olukorda, kus tähtaegade tõttu kannatas toote kvaliteet. Katsetati kodutarvete veebipoodi ning koos uue, ainult registreeritud klientidele mõeldud soodussoodustusega toodi sisse ka viga: mitmed sel ajal kehtinud kampaaniad ei saanud aktiveerida. Seega muutus väljalase "väljalaseks pluss paar intensiivsemat päeva vigade parandamist". Ilmselt oleks palju parem olnud päevaks-paariks rangeid piire nihutada ja anda võimalus uut funktsionaalsust edasi katsetada... aga elus tuleb ette erinevaid olukordi.
Järeldus. Testija põhiülesanne piiratud ajatingimustes on katta maksimaalne võimalik arv kriitilisi testjuhtumeid (kõrge ja keskmise prioriteediga testjuhtumid), fikseerida kõik leitud defektid (vältida nende kadumist aja- ja tööülesannete voolavuse tõttu) ja koostada aruanne. tegeliku tehtud mahutöö kohta. Selle tulemusel peaks testija saama täieliku pildi testitust ja nimekirja sellest, mida pole veel kontrollitud (et tulevikus määrata töö ulatust).
Peatamise põhjus: "See pole viimane, vaid vahepealne"
Juhtub, et testimise ajal on vaja teha sundpeatus, kuna “miski” blokeerib kriitiliselt testitava objekti optimaalse hindamise ja seetõttu võib kogu testimissüsteem tulevikus “ära kukkuda”. Sel juhul on parem peatuda ja oodata, kuni probleem laheneb.
Näide praktikast. Testiti üsna suurt meditsiinilist tarkvara. Uut funktsionaalsust (kirjade saatmine klientidele ankeedi täitmisel ja kliendi isikukonto andmeid) ei olnud katsestendil võimalik täielikult testida. Ülesanne oli üsna mahukas ja hõlmas paljusid aspekte: üksikute jaotiste aktiveerimine, kui dokumendid on täislaaditud, juurdepääsupiirangud jaotistele teatud profiili täitmise tasemel ja muud. Küsimusele enne väljalaskmist "kas kõike on testitud ja kas testimist on võimalik lõpetada?" Ühemõttelist vastust oli lihtsalt võimatu anda: kontroll blokeeriti osaliselt, kuna osade kirjade kättesaamist ei õnnestunud testkeskkonnas kontrollida. Selle tulemusena ilmnesid vabastamise ajal kliendi poolel kriitilised vead. Klient ei saanud vajalikke teavituskirju ja seetõttu ei saanud ta oma profiilile täit juurdepääsu. Selliste olukordade vältimiseks leiti järgmine lahendus: peale modifitseerimist muutusid teststendil kättesaadavaks kirjade saatmise ja vastuvõtmise võimalused, mis võimaldasid seda üsna olulise funktsionaalsuse osa veelgi testida. Nende kontrollide kaasamine kõikidesse järgnevatesse regressioonikäikudesse võimaldas optimaalsemalt hinnata toote valmisolekut enne selle kliendi poolele väljaandmist.
Järeldus. Vigade analüüs võimaldas meil teha õiged järeldused ja kõrvaldada kõik blokeerimisprobleemid. Ja ometi ei saa sellises olukorras juba tuvastatud vigade tulemustel põhinevat testimisvahendite ja -tööriistade optimeerimist vaevalt heaks võimaluseks pidada. Kahtlemata oleks palju sobivam ja õigem testimisprotsess peatada ja testimiskeskkonna esialgu puudulik funktsionaalsus viimistleda, et vältida kriitiliste hetkede tekkimist juba kliendi poolel.
Peatumise põhjus: "Sa ei saa edasi liikuda, kui seisate paigal." Kuhu panna koma ja miks on segadus?
Kas on õige vigade parandamine otse testi käigus, mida ei katkestata? Loogika näeb ette, et pärast korrigeerimist tuleb protsess peatada ja alustada päris algusest, kuna iga vea parandamine võib kaasa tuua veel kümnekonna uue ilmumise.
Näide praktikast. Kohe meenub üsna levinud juhtum, mis on igale testijale teada: testimise käigus avastatakse kriitilised vead ning pooled testjuhtumitest on juba kontrollitud ja nende tulemused kirja pandud. Mõnikord püüavad arendajad vea parandada nii kiiresti, et “unuvad” sellest usinale testijale, kes kiirustab kõiki planeeritud regressioonitesti juhtumeid läbi tegema. Selle tulemusel jätkub testimine pärast veaparandust, selle asemel, et test peatada ja uuesti alustada; Mõnda viga enam ei tuvastata.
Järeldus. Sellistes olukordades on oluline, et arendaja teataks oma parandustest viivitamatult testijale, et ta saaks testimise lõpetada ja testijuhtumid uuesti läbida - kõik või ainult kõige kriitilisemad ja kõrgeima prioriteediga juhtumid (kui aega pole enam palju jäänud) ). See aitab vältida edaspidi segadust küsimuses: kust tekkisid toote uued vead ja kes nende eest vastutab?
Peatumise põhjus: "Saabus käsk taganeda!"
Juhtub, et klient peatab tšeki viimases etapis sõna otseses mõttes. Sellel võib olla palju põhjuseid: olulisema ülesande või funktsionaalsuse tekkimine, mis nõuab täiendavat selgitust, väljalaske prioriteetide ümberhindamine, kehtiva plaani ülevaatamine. Meie ülesanne on protsess peatada, kuid mitte midagi unustada!
Näide praktikast. Juhtus, et peaaegu täielikult testitud väljalase lükati edasi. Näib, et kõik on valmis - kõik plokid on põhjalikult testitud, kõik ülesanded on täidetud - ja saate valmistoote kasutaja rõõmuks välja anda, kuid klient otsustab äkki, et parem on teha kõik täielikult erinevalt ja peaaegu valmis väljalase tuleb ajutiselt peatada. Selle olukorra miinuseks on testija raisatud aeg, eeliseks on kirjalikud testjuhtumid, mida saab kasutada muu tarkvara funktsionaalsuse testimiseks.
Järeldus. Sel juhul on testija jaoks oluline kirjutada kvaliteetsed testjuhtumid, millega saab tulevikus töötada kas sarnaste ülesannete puhul või (töö jätkamise korral) tühistatud/edasi lükatud väljalaske puhul.
Peatumise põhjus: "See on kõik, ma olen väsinud, sellest piisab!"
Peatus võib tekkida ka lihtsalt seetõttu, et pinge on saavutanud haripunkti. Soov teha võimalikult palju võimalikult pika aja jooksul võib mõnikord töötulemusi negatiivselt mõjutada.
Näide praktikast.Üks meie projektidest ilmus üsna kaua; testisime seda intensiivselt ja aktiivselt. Katsetamine mu peas ei katkenud isegi magades. Ja sel hetkel, kui viga ilmus sõna otseses mõttes minu silme ette, andes mulle sellest logides selgelt märku, ma lihtsalt ei näinud seda. Sellistel hetkedel peate suutma endale öelda: "Peatage, tehke paus, muidu teete vea, jääte veast ilma, teie tähelepanelikkus on null!" Ja tähelepanelikkus on testija peamine omadus. Loomulikult ei saa protsessi ennast lihtsalt peatada, kuid lõõgastumiseks on vaja eraldada isiklikku aega!
Järeldus. Sellistel juhtudel on testimise peatamine testija jaoks kohustuslik ja oluline punkt. Töö lõpetamisel peate puhkama ja olema hajevil (tehke näiteks midagi muud), et vältida "silmade hägusust".
Lõpetamise põhjus: "Kas teil on kahtlusi? Lõpetage!”
Enne iga väljalase avaldamist teeb testija tehtud tööd ja valminud testjuhtumite komplekti hinnates kokkuvõtte: kas kõik on testitud? Loomulikult on loomulikuks olekuks soov jätkata kontrolliprotsessi, mis ei vasta alati ajategurile. Siiski tuleb vähemalt väljendada põhjendatud kahtlusi. Isegi kui viga "püüti kinni" viimases etapis ja selle parandamine lükkab kogu vabastamisprotsessi edasi, ei tohiks viga mingil juhul järelevalveta jätta; parem on töömehhanism peatada ja anda aega parandamiseks.
Näide praktikast. Minu kogemuse põhjal on olnud olukordi, kus viga avastati juba regressioonitesti viimastel etappidel (võib isegi öelda, et viimastel minutitel). Kas see oli testija (st minu) viga? Jah, ja see oli hea "löök" minu vigade kallal edasiseks tööks. Viga tuli aga välja juurida. Probleem "visati väljaandest välja" parandamiseks, kuid väljalase ise oli üsna edukas. Ärge unustage: klient hindab pigem kontrolli kvaliteeti kui tähtaegadest kinnipidamist ilma kvaliteeti säilitamata.
Järeldus. Testimisprotsessi iga samm on oluline. Materjali ebaõige arendus või ülesande mittetäielik katmine testjuhtumitega võib põhjustada testija märkamata jätmist olulisest ja kriitilisest veast. Ükskõik, millises testimise etapis see avastatakse, on oluline mõista, et sellistel juhtudel on vaja peatuda, hinnata olukorda ja otsustada edasise tööplaani üle!
Peatumise põhjus: "Vastavalt minu soovile, lõpetage!"
Testimisel mängib olulist rolli spetsialisti arusaam valmistatava toote tähtsusest. See on halb, kui inimene on lõpptoote suhtes ükskõikne. Sel juhul võib testimine katkeda lihtsalt seetõttu, et testija on protsessist endast väsinud ("see läheb ära!").
Sedapuhku meenub üks vana nali:
«Mees õmbles stuudios ülikonna. Tulin koju ja panin selga. Naine on hirmunud:
- Mida sa õmblesid? Vaata: üks varrukas on pikem, teine lühem. Jope allääred ja püksisääred on erinevad. Tooge see kõik tagasi!
Abikaasa läks tagasi:
- Mida sa mulle õmblesid? Vaata! Erineva pikkusega püksid!
- Ja sa painutad ühte jalga põlvest, sest sa ei kõnni sirgetel jalgadel. Ja kõik saab korda.
– Vaata, varrukad on erineva pikkusega!
- Mis siis? Sa ei hoia käsi külgedel. Painutage küünarnukid. Siin! Imeline!
- Aga põrandad? Mida nendega teha?
- Ja sa kaldud veidi ühele küljele. Kõik on korras!
Mees tuli välja uues ülikonnas. Inimesed bussipeatuses:
- Vaata, milline veidrik! Ja kui hästi see ülikond istub!”
Testija jaoks on hooletu suhtumine protsessi lihtsalt vastuvõetamatu. Kõik puudused ilmnevad lõpuks, mis viib lõpuks katastroofiliste tulemusteni.
Näide praktikast.Õnneks pole me kolleegidega selliseid olukordi kohanud: armastame oma tööd ja austame lõppkasutajaid (meie vead mõjutavad ju nende kogemust tootega suhtlemisel). Loodan, et midagi sellist ei juhtu kunagi. Peamine on mitte unustada, et see on võimalik, ja selliseid juhtumeid vältida.
Järeldus. Testimist ei ole võimalik lõpetada ainult testija soovil, iga peatus peab olema põhjendatud. Protsessi peatamise otsus on loogiline ainult siis, kui terve rida parameetreid on optimaalselt ja positiivselt täidetud ning põhjalikult läbi töötatud: ülesande testjuhtumite kogu ulatus on kirjutatud, prioriteedid on õigesti seatud aja hindamiseks juhuks, kui kiireloomuliste või kiirkontrollide korral on kõik ülesanded täielikult analüüsitud ja tutvumise algfaasis tehniliste nõuetega kontrollitud, kõike võetakse arvesse vabastamise kavandamise etapis.
Ja lõpuks... Trummipõrin... Viimane, kuid ihaldusväärseim põhjus peatumiseks: “Valmis, saad kätte!”
Uue väljalaske kavandamisel määratakse kindlaks konkreetne testimisplaan, prioriteedid ja ulatus. Õige planeerimine viib positiivsete ja kvaliteetsete tulemusteni. Kui kõik testitulemused vastavad täielikult kvaliteedikriteeriumidele, võite julgelt endale öelda: "Stopp, siin me tegime kõik, mis suutsime!" Kuid selleks on vaja, et kõik leitud vead parandataks, kõik planeeritud testjuhtumid läbidaks (ja ei leita ainsatki väiksemast suuremat viga), tehakse kõik vajalikud muudatused ja vastuvõtutesti tulemus on igati positiivne. Ja see juhtub tegelikult! Sel juhul on klient rahul ja testija võib endale hea töö eest julgelt “medali” anda. Ja kuidas see loob teid edasisteks "ärakasutamisteks"!
Näide praktikast. Näiteks mõni aeg tagasi testisime kodumasinate kodulehe uuendamist. Sait oli ja on jätkuvalt üsna populaarne ning vastutus toote eest oli üsna kõrge. Väljaande tulemuseks oli positiivne dünaamika ja paranenud statistika Interneti kaudu tellimuse esitanud kasutajate arvu kohta. See on muidugi kliendi jaoks suur pluss. Testijate jaoks on eduka väljalaske põhinäitajaks toode, mis on kliendile maksimaalselt kohandatud ja sisaldab minimaalselt vigu (või äkki pole neid üldse alles?!!!). Testimise peatamine on sel juhul üsna loomulik, kuna see on sätestatud selgelt kindlaksmääratud aja jooksul, võttes arvesse kõiki vajalikke kriteeriume.
Järeldus. Hea tulemuse saavutamiseks on oluline oma töös arvesse võtta kõiki tegureid. Ülesande hindamine ja analüüsimine, selle katteks testjuhtumite kirjutamine, aja arvestamine ja maksimaalne hoolivus garanteerivad Sinu töös positiivsed tulemused.
Finaal
Kokkuvõtteks võib öelda, et viimane stsenaarium on ideaalne katse peatamise võimalus: see ühendab õige planeerimise, üksikasjaliku testimise ja lõpliku positiivse aktsepteerimise osa. Muudel juhtudel tekivad seisakud testija vigade, kliendi soovil, ebapiisavalt läbimõeldud testiplaani, vale ajastuse või lihtsalt laiskuse tõttu (muide, meie erialal lubamatu kvaliteet).
Seetõttu ei too sellistel juhtudel peatumine kaasa lõplikku positiivset tulemust, mida soovite alati saavutada. Sellises olukorras on oluline teha õiged järeldused ja tuvastada peamise vea põhjus. Reeglina on selleks vale ajaplaneerimine, hirm küsida arendajalt paranduste valmisoleku kohta (ehk siis kehv suhtlus arendaja ja testija vahel) ning testjuhtumite hooletu kirjutamine, mis on tingitud spetsifikatsioonide ja nõuetega mittetäielikust tutvumisest. Olles tuvastanud projekti või isikuomaduste nõrkused, võite hakata välja töötama plaani edasiseks tõhusamaks tööks.
Selleks on alati vaja arvestada: kliendi tingimusi ja soove, kehtestatud ajaraami ning seda, mil määral katavad testjuhtumid ülesandes toodud ja kirjeldatud nõudeid. Iga punkt peab olema selgelt läbi mõeldud ja nii tellija kui ka arendajaga läbi arutatud. Testija peab ette kujutama töö ulatust: millise testimise saab määratud aja jooksul lõpule viia, kui palju testjuhtumeid on vaja, millise hetkeni on lubatud veaparandusi, millal algab külmutuskood ja kas leitud vead võimaldavad toote enda vabastamist.
Loomulikult on igal projektil oma eripärad. Ühte õiget võrdluslahendusmeetodit on võimatu leida. Ja siiski, ülaltoodud põhikriteeriumide arvessevõtmine viib selleni, et valmistatud toode vastab kõige paremini nõuetele ning testimise protsess ja peatamine on selge ja loogiline.