Sotsiaalne progress

test

1.1 Ühiskondliku progressi kriteeriumid ja märgid

Kõik ühiskonnad on pidevas arengus, muutumises ja üleminekus ühest olekust teise. Samal ajal määravad sotsioloogid välja peamised sotsiaalse liikumise ja moderniseerumise vormid. Kõigepealt vaatame progressiivse ja regressiivse suuna olemust.

Progress (ladina keelest - liikumine edasi, edu) tähendab arengut tõusutendentsiga, liikumist madalamalt kõrgemale, vähem täiuslikult täiuslikumaks. See toob kaasa positiivseid muutusi ühiskonnas ja avaldub näiteks:

Tootmisvahendite ja tööjõu täiustamisel;

Sotsiaalse tööjaotuse arendamisel ja selle tootlikkuse kasvul;

Teaduse uutes saavutustes;

Inimeste elutingimuste parandamisel.

Edasimineku kriteeriumid on järgmised:

1. Ühiskonna keerulised sotsiaalsed organisatsioonid (G. Spencer),

2. Muutused sotsiaalsete sidemete süsteemis ja sotsiaalsete suhete reguleerimise tüübis (Tönnis),

3. Muutused tootmise ja tarbimise olemuses (W. Rostow, D. Bell),

4. Ühiskonna spontaansete loodusjõudude valdamise määr, mis väljendub tööviljakuse kasvus, inimeste vabanemise määr sotsiaalse arengu spontaansete jõudude ikkest (K. Marx).

Teadlased usuvad, et sotsiaalse progressi oluliseks märgiks on kasvav tendents inimese vabanemisele – s.t. vabastamine:

1. riigi mahasurumist;

2. meeskonna diktaadist;

3. igasugusest ekspluateerimisest;

4. kinnisest eluruumist;

5. hirmust oma turvalisuse ja tuleviku pärast.

Teisisõnu, see on kasvav trend inimeste kodanikuõiguste ja -vabaduste laiendamise ja üha tõhusama kaitse suunas kogu maailmas.

Edusamme on näha ka inimsuhetes endis. Üha rohkem inimesi mõistab, et tuleb õppida koos elama ja järgima ühiskonna seadusi, austama teiste inimeste elustandardit ja oskama otsida kompromisse, suruma alla enda agressiivsust, hindama ja kaitsma loodust ja kõike, mida eelmised põlvkonnad on loonud. . Need on julgustavad märgid, et inimkond liigub pidevalt solidaarsuse, harmoonia ja headuse suhete poole.

Seega hõlmab ülemaailmne sotsiaalne progress tänapäeval:

· inimeste heaolu ja sotsiaalse turvalisuse kasv;

· inimestevahelise vastasseisu nõrgenemine;

· inimeste rahu- ja koostöösoov;

· poliitilise demokraatia heakskiitmine;

· inimeste moraali, inimlikkuse, vaimsuse kasv;

· inimsuhete endi parandamine;

· inimese vabanemise suurendamine;

N.I. Kareev: sotsioloogilise loovuse peamised valdkonnad

Nagu enamik oma aja sotsiolooge, on Kareev range evolutsionist. Ajalooprotsessi olemus seisneb Karejevi sõnul indiviidi ja keskkonna koosmõjus...

N.K. Mihhailovski sotsiaalsest progressist

Sotsiaalse progressi idee pole uus. Selle probleemiga tegelesid paljud mõtlejad – Herakleitusest ja Empedoclesest K. Marxi ja F. Engels Spirkin A.G. Filosoofia. M., 2002. Lk 720.. Ühiskondliku mõtte ajaloos polnud ehk ainsatki suurt mõtlejat...

Sotsiaalse institutsiooni märgid kristluses

Igal sotsiaalsel institutsioonil on nii spetsiifilisi jooni kui ka ühiseid jooni teiste institutsioonidega. Eristatakse järgmisi sotsiaalsete institutsioonide tunnuseid: hoiakud ja käitumismustrid (perekonna institutsiooni jaoks - kiindumus, austus...

Moraali arengut selgitavad mitmed hüpoteesid: 1) Tolerantsetes ühiskondades on inimeste energia suunatud pigem koostööle kui omavahelistele võitlustele. Seetõttu on moraalsemad ühiskonnad majanduslikult tõhusamad...

Moraali progress ja taandareng

Läbi ajaloo on moraal alati olnud indiviidi sotsialiseerumise peamiseks tingimuseks, viies selle väljapoole puhtloomuliku tähtsuse piire. Moraalse progressi probleemid ja selle kriteeriumid asuvad erinevate teaduste ristumiskohas: ajalugu ja eetika...

Kaasaegsed sotsiaalse prognoosimise meetodid

Prognooside moodustamise aluseks on staatiline informatsioon ja infomassiivi - teaduslikul alusel määratud tunnuste ja tegurite mõiste, mis iseloomustavad igakülgselt prognoosiobjekti...

Sotsiaalne progress

Sotsiaalne progress

ühiskonna muutus sotsiaalne progress Sotsioloogia sai alguse katsetest lahti harutada ajaloo "tähendus" ja kehtestada sotsiaalsete muutuste seadused. Sotsioloogia rajajad O. Comte ja G. Spencer seadsid oma eesmärgiks saavutada arusaamine...

Sotsiaalne progress

Iga reaalsusprotsessi olemus seisneb selle protsessi moodustavate dialektiliste süsteemide väljatöötamises. Inimühiskonna arenguprotsess on ennekõike dialektilise süsteemi "ühiskond - loodus" areng...

Auguste Comte (1798-1857), kes oli välja töötanud ühiskonna kolmeastmelise arengumudeli (religioosne, metafüüsiline ja positiivne etapp), uskus, et tema kaasaegne ühiskond on üleminekul kolmandasse etappi...

Sotsiaalne progress ja ühiskonna sotsiaalne moderniseerumine

Oma olemuselt jaguneb sotsiaalne areng evolutsiooniliseks ja revolutsiooniliseks. Konkreetse sotsiaalse arengu olemus sõltub eelkõige sotsiaalse muutuse meetodist...

Statistiline aruandlus

Majandusreformide areng Venemaal seab riiklikule statistikale uued väljakutsed statistilise vaatluse metoodika ja korralduse...

Sotsiaalsete interaktsioonide struktuur

Sotsiaalse tegevuse probleemi tutvustas Max Weber. Ta andis järgmise definitsiooni: „Sotsiaalne on tegevus, mis vastavalt oma subjektiivsele tähendusele sisaldab näitlejas suhtumist sellesse...

Organisatsiooni sotsiaalse arengu juhtimine

Planeerimisel kasutatavad sotsiaalse dünaamika arengutaseme, seisundi, suundumuste ja suundade kvantitatiivsed ja kvalitatiivsed karakteristikud, et hinnata tegeliku olukorra vastavust teaduslikult põhjendatud nõuetele...

Sotsiaalse institutsiooni kujunemise tegurid ja etapid

Ühiskondliku institutsiooni üldisteks tunnusteks on: - teatud subjektide ringi tuvastamine, kes astuvad suhetesse tegevuse käigus...

Loeng:

Progressi, taandarengu, stagnatsiooni mõisted

Üksikisik ja ühiskond tervikuna kipuvad püüdlema parima poole. Meie isad ja vanaisad töötasid selle nimel, et me saaksime neist paremini elada. Meie omakorda peame hoolitsema oma laste tuleviku eest. See inimeste soov aitab kaasa sotsiaalsele arengule, kuid võib kulgeda nii progressiivses kui ka regressiivses suunas.

Sotsiaalne progress- see on sotsiaalse arengu suund madalamalt kõrgemale, vähem täiuslikult täiuslikumaks.

Mõistet "sotsiaalne progress" seostatakse mõistetega "innovatsioon" ja "moderniseerimine". Innovatsioon on innovatsioon mis tahes valdkonnas, mis viib selle kvalitatiivse kasvuni. Ja moderniseerimine on masinate, seadmete ja tehniliste protsesside ajakohastamine, et viia need vastavusse tolleaegsete nõuetega.

Sotsiaalne regressioon- see on sotsiaalse arengu vastupidine suund kõrgemalt madalamale, vähem täiuslikule.

Näiteks rahvastiku kasv on progress ja selle vastand, rahvastiku vähenemine, on taandareng. Aga ühiskonna arengus võib tulla periood, mil pole ei nihkeid ega majanduslangusi. Seda perioodi nimetatakse stagnatsiooniks.

Stagnatsioon– stagneerunud nähtus ühiskonna arengus.

Ühiskondliku progressi kriteeriumid

Sotsiaalse progressi olemasolu ja selle tõhususe hindamiseks on kriteeriumid. Neist olulisemad on:

• Inimeste haridus ja kirjaoskus.

Nende moraali ja sallivuse aste.

Ühiskonnademokraatia ning kodanike õiguste ja vabaduste realiseerimise kvaliteet.

Teadusliku ja tehnilise uuenduslikkuse tase.

Tööviljakuse tase ja inimeste heaolu.

Eluea tase, rahvastiku tervislik seisund.

Ühiskondliku progressi teed

Millistel viisidel on võimalik saavutada sotsiaalset arengut? Selliseid teid on kolm: evolutsioon, revolutsioon, reform. Sõna evolutsioon tähendab ladina keeles "lahtirullumist", revolutsioon tähendab "pööret" ja reform tähendab "muutust".

Revolutsiooniline tee hõlmab kiireid põhimõttelisi muutusi sotsiaalsetes ja valitsusasutustes. See on vägivalla, hävingu ja ohverduse tee.

Ühiskonna arengu lahutamatu osa on reform - õiguslikud muutused ühiskonna mis tahes sfääris, mis viiakse läbi võimude algatusel, mõjutamata olemasolevaid sihtasutusi. Reformid võivad oma olemuselt olla nii evolutsioonilised kui ka revolutsioonilised. Näiteks reformid Peeter I oli revolutsioonilise iseloomuga (meenutagem bojaaride habeme lõikamise määrust). Ja Venemaa üleminek alates 2003. aastast Bologna haridussüsteemile, näiteks föderaalse osariigi haridusstandardi kasutuselevõtt koolides, bakalaureuse- ja magistritasemed ülikoolides, on evolutsioonilise iseloomuga reform.

Ühiskondliku progressi vastuolud

Eespool loetletud sotsiaalse arengu suunad (progress, taandareng) esinevad ajaloos omavahel seotud. Tihti võib ühe valdkonna edusammudega kaasneda taandareng teises ja ühe riigi edusammudega võib kaasneda taandareng teistes. P Järgmised näited illustreerivad sotsiaalse progressi vastuolulist olemust:

20. sajandi teist poolt iseloomustab kiire areng teaduses – tootmise automatiseerimine ja arvutistamine (progress). Selle ja teiste teadusharude arendamine nõuab tohutuid kulutusi elektri-, soojus- ja aatomienergiale. Teaduslik ja tehnoloogiline revolutsioon on viinud kogu kaasaegse inimkonna keskkonnakatastroofi (taandarengu) äärele.

Tehniliste seadmete leiutamine teeb kindlasti inimese elu lihtsamaks (edenemine), kuid mõjutab negatiivselt tema tervist (taandareng).

Makedoonia - Aleksander Suure riigi võim (progress) põhines teiste riikide hävitamisel (taandareng).

Selle sisu vastuolulisus. Ühiskondliku progressi kriteeriumid. Humanism ja kultuur.

Edasiminek üldises mõttes on areng madalamast kõrgemale, vähem täiuslikust täiuslikumaks, lihtsast keerukamaks.
Sotsiaalne progress on inimkonna järkjärguline kultuuriline ja sotsiaalne areng.
Inimühiskonna edenemise idee hakkas filosoofias kujunema juba iidsetest aegadest ning põhines inimese vaimse edasiliikumise faktidel, mis väljendus inimese pidevas uute teadmiste omandamises ja kogumises, võimaldades tal üha enam vähendada oma teadmisi. sõltuvus loodusest.
Seega tekkis sotsiaalse progressi idee filosoofias inimühiskonna sotsiaal-kultuuriliste muutuste objektiivsete vaatluste põhjal.
Kuna filosoofia käsitleb maailma kui tervikut, siis lisades sotsiaal-kultuurilise progressi objektiivsetele faktidele eetilisi aspekte, jõuti järeldusele, et inimese moraali arendamine ja täiustamine ei ole sama ühemõtteline ja vaieldamatu fakt kui teadmiste areng. , üldkultuur, teadus, meditsiin , ühiskonna sotsiaalsed garantiid jne.
Kuid üldiselt aktsepteerides sotsiaalse progressi ideed, see tähendab, et inimkond liigub oma arengus edasi kõigis oma eksistentsi põhikomponentides ja moraalses mõttes ka filosoofias, seega , väljendab oma ajaloolist optimismi ja usku inimesesse.
Kuid samal ajal puudub filosoofias ühtne sotsiaalse progressi teooria, kuna erinevatel filosoofilistel liikumistel on erinev arusaam progressi sisust, selle põhjuslikust mehhanismist ja üldiselt progressi kui ajaloo fakti kriteeriumidest. Sotsiaalse progressi teooriate peamised rühmad võib liigitada järgmiselt:
1. Loodusliku progressi teooriad. See teooriate rühm väidab inimkonna loomulikku arengut, mis toimub looduslike asjaolude tõttu.
Peamiseks progressi teguriks peetakse siin inimmõistuse loomulikku võimet suurendada ja koguda teadmisi loodusest ja ühiskonnast. Nendes õpetustes on inimmõistusele antud piiramatu jõud ja vastavalt sellele peetakse progressi ajalooliselt lõputuks ja lakkamatuks nähtuseks.
2.Sotsiaalse progressi dialektilised kontseptsioonid. Need õpetused peavad progressi ühiskonna sisemiselt loomulikuks nähtuseks, mis on talle orgaaniliselt omane. Nendes on progress inimühiskonna olemasolu vorm ja eesmärk ning dialektilised mõisted ise jagunevad idealistlikeks ja materialistlikeks:
-Sotsiaalse progressi idealistlikud dialektilised kontseptsioonid lähenevad progressi loomulikku kulgu käsitlevatele teooriatele selle poolest, et nad ühendavad progressi printsiibi mõtlemise printsiibiga (absoluut, kõrgeim mõistus, absoluutne idee jne).
-materialistlikud sotsiaalse progressi kontseptsioonid (marksism) seovad progressi ühiskonnas toimuvate sotsiaal-majanduslike protsesside sisemiste seaduspärasustega.
3.Sotsiaalse progressi evolutsiooniteooriad.
Need teooriad tekkisid katsetes asetada progressi idee rangelt teaduslikule alusele. Nende teooriate lähteprintsiibiks on idee progressi evolutsioonilisest olemusest, st teatud pidevate kultuurilist ja sotsiaalset reaalsust komplitseerivate faktide olemasolust inimkonna ajaloos, mida tuleks käsitleda rangelt teaduslike faktidena - alles alates väljaspool nende vaieldamatult jälgitavaid nähtusi, andmata ühtegi positiivset või negatiivset hinnangut.
Evolutsioonilise lähenemise ideaal on loodusteaduslike teadmiste süsteem, kus kogutakse teaduslikke fakte, kuid nendele ei anta eetilisi ega emotsionaalseid hinnanguid.
Selle sotsiaalse progressi analüüsi loodusteadusliku meetodi tulemusena määratlevad evolutsiooniteooriad teaduslike faktidena ühiskonna ajaloolise arengu kahte külge:
-astmelisus ja
-loodusliku põhjuse-tagajärje mustri olemasolu protsessides.
Seega evolutsiooniline lähenemine progressi ideele
tunnistab teatud sotsiaalse arengu seaduspärasuste olemasolu, mis aga ei määratle midagi muud kui sotsiaalsete suhete vormide spontaanse ja vääramatu komplitseerumise protsessi, millega kaasnevad intensiivistumise, diferentseerumise, integratsiooni, laienemise tagajärjed. funktsioonide komplekt jne.

Kogu progressi puudutavate filosoofiliste õpetuste mitmekesisus tuleneb nende erinevustest põhiküsimuse selgitamisel - miks ühiskonna areng toimub just progressiivses suunas, mitte aga kõigis muudes võimalustes: ringliikumine, arengu puudumine, tsükliline "progress-regressioon". ” areng, lame areng ilma kvalitatiivse kasvuta, regressiivne liikumine jne?
Kõik need arenguvariandid on inimühiskonna jaoks võrdselt võimalikud koos progresseeruva arengutüübiga ning filosoofia ei ole siiani esitanud ühtki põhjust, mis seletaks progressiivse arengu olemasolu inimkonna ajaloos.
Lisaks muutub progressi mõiste, kui seda ei kohaldata mitte inimühiskonna välistele näitajatele, vaid inimese sisemisele seisundile, veelgi vastuolulisemaks, kuna on võimatu ajaloolise kindlusega väita, et ühiskonnas arenenud inimene. -ühiskonna kultuurietapid muutuvad isiklikult õnnelikumaks. Selles mõttes ei saa rääkida progressist kui tegurist, mis üldiselt inimese elu parandab. See kehtib mineviku ajaloo kohta (ei saa väita, et iidsed hellenid olid vähem õnnelikud kui uusajal Euroopa elanikud või et Sumeri elanikkond oli oma isikliku eluga vähem rahul kui kaasaegsed ameeriklased jne), ja erilise jõuga, mis on omane inimühiskonna kaasaegsele arenguastmele.
Praegune sotsiaalne progress on tekitanud palju tegureid, mis, vastupidi, muudavad inimese elu keeruliseks, suruvad teda vaimselt alla ja isegi ohustavad tema olemasolu. Paljud kaasaegse tsivilisatsiooni saavutused hakkavad inimese psühhofüsioloogilistesse võimetesse üha halvemini sobima. See toob kaasa sellised kaasaegse inimelu tegurid nagu stressiolukordade üleküllus, neuropsüühiline traumatism, hirm elu ees, üksindus, apaatia vaimsuse suhtes, üleküllastus ebavajaliku teabega, eluväärtuste nihkumine primitivismile, pessimism, moraalne ükskõiksus, üldine füüsilise ja psühholoogilise seisundi lagunemine, mis on ajaloos enneolematu alkoholismi, narkomaania ja inimeste vaimse rõhumise taseme osas.
Kaasaegse tsivilisatsiooni paradoks on tekkinud:
Inimesed ei seadnud aastatuhandeid igapäevaelus üldsegi oma teadlikuks eesmärgiks mingisuguse sotsiaalse progressi tagamist, vaid lihtsalt üritati rahuldada oma põhivajadusi, nii füsioloogilisi kui sotsiaalseid. Iga eesmärk sellel teel lükati pidevalt tagasi, kuna iga uus vajaduste rahuldamise tase hinnati kohe ebapiisavaks ja asendati uue eesmärgiga. Seega on edasimineku alati suuresti ette määranud inimese bioloogiline ja sotsiaalne olemus ning selle protsessi tähenduse kohaselt oleks see pidanud tooma lähemale hetke, mil ümbritsev elu muutub inimese jaoks tema bioloogilise seisukohast optimaalseks. ja sotsiaalne olemus. Kuid see-eest saabus hetk, mil ühiskonna arengutase paljastas inimese psühhofüüsilise alaarengu eluks ajaks oludes, mille ta ise endale lõi.
Inimene on lakanud täitmast oma psühhofüüsilistes võimetes kaasaegse elu nõudeid ning inimkonna areng on oma praeguses staadiumis juba põhjustanud inimkonnale globaalseid psühhofüüsilisi traumasid ja areneb edasi samadel põhisuundadel.
Lisaks on praegune teaduse ja tehnika areng kaasa toonud tänapäeva maailmas ökoloogilise kriisiolukorra, mille olemus viitab ohule inimese olemasolule planeedil. Kui senised kasvutrendid jätkuvad oma ressursside poolest piiratud planeedi tingimustes, jõuavad inimkonna järgmised põlvkonnad demograafilise ja majandusliku taseme piiridesse, millest kaugemale jõuab inimtsivilisatsiooni kokkuvarisemine.
Praegune olukord ökoloogia ja inimese neuropsüühiliste traumadega on ärgitanud arutelu nii progressi enda kui ka selle kriteeriumide probleemi üle. Praegu on nende probleemide mõistmise tulemuste põhjal välja kujunenud kontseptsioon uueks arusaamiseks kultuurist, mis eeldab selle mõistmist mitte kui lihtsat inimlike saavutuste summat kõigis eluvaldkondades, vaid kui nähtust, mis on loodud inimese eesmärgipäraselt teenima. ja eelistavad tema elu kõiki aspekte.
Seega on lahendatud küsimus kultuuri humaniseerimise vajadusest ehk inimese ja tema elu prioriteedist ühiskonna kultuurilise seisundi kõigis hinnangutes.
Nende arutelude kontekstis kerkib loomulikult üles sotsiaalse progressi kriteeriumide probleem, sest nagu ajalooline praktika on näidanud, ei anna sotsiaalse progressi käsitlemine lihtsalt elu sotsiaal-kultuuriliste olude paranemise ja komplitseerimise faktiga midagi lahendada. põhiküsimus - kas inimkonna praegune tulemus on positiivne või mitte tema sotsiaalse arengu protsess?
Tänapäeval peetakse sotsiaalse progressi positiivseteks kriteeriumiteks järgmist:
1.Majanduslik kriteerium.
Ühiskonna arenguga majanduslikust küljest peab kaasnema inimeste elatustaseme tõus, vaesuse kaotamine, nälja kaotamine, massilised epideemiad, kõrged sotsiaalsed garantiid vanaduse, haiguste, puude jms puhul.
2. Ühiskonna humaniseerituse tase.
Ühiskond peab kasvama:
erinevate vabaduste aste, inimese üldine turvalisus, juurdepääsu tase haridusele, materiaalsetele hüvedele, suutlikkus rahuldada vaimseid vajadusi, austada tema õigusi, puhkevõimalusi jne,
ja mine alla:
eluolude mõju inimese psühhofüüsilisele tervisele, inimese alluvuse määr tööelu rütmile.
Nende sotsiaalsete tegurite üldiseks näitajaks võetakse inimese keskmine eluiga.
3. Edusammud indiviidi moraalses ja vaimses arengus.
Ühiskond peab muutuma üha kõlbelisemaks, moraalinormid peavad tugevnema ja paranema ning iga inimene peab saama üha rohkem aega ja võimalusi oma võimete arendamiseks, eneseharimiseks, loominguliseks tegevuseks ja vaimseks tööks.
Seega on progressi peamised kriteeriumid nüüdseks nihkunud tootmis-majanduslikelt, teaduslik-tehnilistelt, sotsiaalpoliitilistelt teguritelt humanismi ehk inimese ja tema ühiskondliku saatuse prioriteedi poole.
Seega
Kultuuri peamiseks tähenduseks ja progressi peamiseks kriteeriumiks on ühiskonna arengu protsesside ja tulemuste humanism.

Põhiterminid

HUMANISM on vaadete süsteem, mis väljendab põhimõtet tunnistada inimese isiksust eksistentsi peamise väärtusena.
KULTUUR (laias tähenduses) - ühiskonna materiaalse ja vaimse arengu tase.
SOTSIAALNE PROGRESS – inimkonna järkjärguline kultuuriline ja sotsiaalne areng.
PROGRESS – areng ülespoole madalamalt kõrgemale, vähem täiuslikult täiuslikumaks, lihtsast keerulisemaks.

Loeng, abstraktne. 47. Sotsiaalne progress. - mõiste ja liigid. Klassifikatsioon, olemus ja omadused.

Sarnased tööd:

4.08.2009/referaat Mõiste “elumaailm” olemus E. Husserli õpetustes. "Elumaailma" hinnang filosoofi õpilaste poolt. "Elumaailma" mõiste kasutamine kaasaegsete sotsiaalteaduste poolt. Poliitilise maailma fenomenoloogia ja sotsioloogia, ajaloofenomenoloogia. 9.12.2003/abstract Ühiskonna mõiste. Ühiskonna põhijooned. Ühiskonna tegevuse juhtiv subjekt on inimene. Avalikud suhted. Põhilised lähenemised seoste ja mustrite selgitamiseks. Ühiskonna arengu peamised etapid. Kaasaegse ühiskonna struktuur. 19.08.2010/abstract Providentsialismi tunnused, religioossed ja mittereligioossed ettekujutused inimkonna saatusest. Universaalsete inimideaalide ja progressi kriteeriumide uurimine. Sotsiaalse ettenägelikkuse probleemi analüüs. Essee ühiskonna tsüklilise dünaamika tulevikusuundumustest. 02.02.2009/kursusetöö Riigi olemus ja valitsemisvormid: monarhia, aristokraatia, poliitika. Aristotelese riigiõpetus, ideaalriik. Ühiskond ja suhtekorraldus. Inimene kui bioloogiline ja sotsiaalne olend, omadused, mis eristavad teda loomadest.

KIRGIISI VABARIIGI HARIDUS-, KULTUURI- JA NOORTEPOLIITIKA MINISTEERIUM

KIRGIISI-VENEMAA SLAAVI ÜLIKOOL

majandusteaduskond

teema järgi "Filosoofia"

"Sotsiaalse progressi kriteeriumid".

Lõpetatud Art. gr. M1-06: Khashimov N. R.

Õpetaja: Denisova O.G.

Biškek – 2007

Sissejuhatus. ………………………………………………………………………………………3

1. Sotsiaalne progress. Progress ja taandareng. ………………..4

2. Sotsiaalne progress – idee ja tegelikkus………………8

3. Edukriteeriumid.

Ühiskondliku progressi kriteeriumid…………………………..12

Järeldus…………………………………………………………..20

Kasutatud kirjanduse loetelu……………………………….22

Sissejuhatus

Sotsiaalse progressi idee on New Age'i toode. See tähendab, et just sel ajal juurdus inimeste mõtetes ühiskonna järkjärgulise ülespoole arenemise idee ja hakkas kujundama nende maailmavaadet. Antiikajal sellist mõtet polnud. Vana maailmavaade, nagu teada, oli oma olemuselt kosmotsentriline. See tähendab, et antiikaja inimene oli looduse ja kosmose suhtes kooskõlastatud. Tundub, et Kreeka filosoofia sobitas inimese kosmosesse ja kosmos oli iidsete mõtlejate meelest midagi püsivat, igavest ja oma korrastatuses ilusat. Ja inimene pidi leidma oma koha selles igaveses kosmoses, mitte ajaloos. Muistset maailmapilti iseloomustas ka idee igavesest tsüklist - liikumisest, mille käigus miski, olles loodud ja hävitatud, pöördub alati tagasi iseenda juurde. Igavese kordumise idee on sügavalt juurdunud iidses filosoofias; leiame selle Herakleitose, Empedoklese ja stoikute juures. Üldiselt peeti ringis liikumist antiikajal ideaalis õigeks ja täiuslikuks. See tundus iidsetele mõtlejatele täiuslik, sest sellel pole algust ja lõppu ning see esineb samas kohas, esindades justkui liikumatust ja igavikku.

Sotsiaalse progressi idee tekkis valgustusajastul. See ajastu tõstab mõistuse, teadmiste, teaduse, inimvabaduse kilpi ja hindab selle nurga alt ajalugu, vastandades end varasematele ajastutele, kus valgustajate arvates valitses teadmatus ja despotism. Valgustuslased mõistsid teatud viisil oma ajastut (kui “valgustuse ajastut”), selle rolli ja tähendust inimese jaoks ning vaatlesid nii mõistetud modernsuse prisma kaudu inimkonna minevikku. Mõistuse ajastu tulekuna tõlgendatud modernsuse ja inimkonna mineviku kontrast sisaldas loomulikult lõhet oleviku ja mineviku vahel, kuid niipea, kui nende vahel tehti katse taastada ajalooline side. mõistuse ja teadmiste alusel tekkis kohe idee ajaloos ülespoole liikumisest, progressist. Teadmiste arendamist ja levitamist käsitleti järkjärgulise ja kumulatiivse protsessina. Tänapäeval toimunud teaduslike teadmiste kogunemine oli valgustajate jaoks vaieldamatu mudel ajaloolise protsessi rekonstrueerimiseks. Ka indiviidi, indiviidi vaimne kujunemine ja areng oli neile eeskujuks: inimkonnale tervikuna üle kandtuna andis see inimmõistuse ajaloolise progressi. Nii ütleb Condorcet oma "Inimmõistuse arengu ajaloolise pildi visandis", et "sellele arengule kehtivad samad üldised seadused, mida täheldatakse meie individuaalsete võimete arengus ...".

Sotsiaalse progressi idee on ajaloo, täpsemalt inimkonna maailmaajaloo idee *. Selle idee eesmärk on siduda lugu kokku, anda sellele suund ja tähendus. Kuid paljud valgustusajastu mõtlejad, kes toetasid edusammude ideed, püüdsid seda pidada loodusseaduseks, mis ühel või teisel määral hägustab ühiskonna ja looduse vahelist piiri. Progressi naturalistlik tõlgendus oli nende viis anda progressile objektiivne iseloomu...

1. SOTSIAALNE PROGRESS

Edenemine (alates lat. progressus- liikumine edasi) on arengusuund, mida iseloomustab üleminek madalamalt kõrgemale, vähem täiuslikult täiuslikumaks. Sotsiaalse progressi idee esitamise ja arendamise au kuulub 18. sajandi teise poole filosoofidele ning sotsiaalse progressi idee tekkimise sotsiaalmajanduslikuks aluseks oli kapitalismi kujunemine. ja Euroopa kodanlike revolutsioonide küpsemine. Muide, mõlemad esialgsete sotsiaalse progressi kontseptsioonide loojad – Turgot ja Condorcet – olid revolutsioonieelsel ja revolutsioonilisel Prantsusmaal aktiivsed avaliku elu tegelased. Ja see on täiesti arusaadav: sotsiaalse progressi idee, selle tõdemus, et inimkond tervikuna liigub peamiselt edasi, on arenenud sotsiaalsetele jõududele iseloomuliku ajaloolise optimismi väljendus.
Algseid progressivistlikke kontseptsioone eristasid kolm iseloomulikku tunnust.

Esiteks on see idealism, s.t katse leida ajaloo progressiivse arengu põhjuseid vaimses alguses - lõputus võimes parandada inimintellekti (sama Turgot ja Condorcet) või absoluudi spontaanses enesearengus. vaim (Hegel). Järelikult nähti progressi kriteeriumi ka vaimse korra nähtustes, ühe või teise ühiskondliku teadvuse vormi arengutasemes: teaduses, moraalis, õiguses, religioonis. Muide, edusamme märgati eelkõige teaduslike teadmiste vallas (F. Bacon, R. Descartes) ja seejärel laienes vastav mõte ka ühiskondlikele suhetele üldiselt.

Teiseks oli paljude varaste sotsiaalse progressi kontseptsioonide oluline puudus ühiskonnaelu mittedialektiline käsitlemine. Sellistel juhtudel mõistetakse sotsiaalset progressi kui sujuvat evolutsioonilist arengut, ilma pöördeliste hüpeteta, ilma tagurpidi liikumisteta, kui pidevat tõusu sirgjoonel (O. Comte, G. Spencer).

Kolmandaks piirdus vormi ülespoole areng mis tahes eelistatud sotsiaalsüsteemi saavutamisega. See piiramatu progressi idee tagasilükkamine kajastus väga selgelt Hegeli avaldustes. Ta kuulutas kristlik-saksa maailma, mis kinnitas vabadust ja võrdsust nende traditsioonilises tõlgenduses, maailma progressi tipuks ja lõpuleviijaks.

Need puudused said suures osas ületatud marksistlikus arusaamas sotsiaalse progressi olemusest, mis hõlmab selle ebajärjekindluse tunnistamist ja eriti tõsiasja, et sama nähtus ja isegi ajaloolise arengu staadium tervikuna võivad olla samaaegselt progresseeruvad ühes. lugupidav ja regressiivne, teises reaktsiooniline. Just see, nagu nägime, on üks võimalikest variantidest riigi mõjul majandusarengule.

Järelikult peame inimkonna progressiivsest arengust rääkides silmas ajaloolise protsessi kui terviku peamist, peamist suunda, selle tulemit peamiste arenguetappide suhtes. Primitiivne kommunaalsüsteem, orjaühiskond, feodalism, kapitalism, sotsialiseerunud sotsiaalsete suhete ajastu ajaloo formaalses läbilõikes; Primitiivsed eeltsivilisatsiooni-, põllumajandus-, tööstus- ja info-arvuti lained oma tsivilisatsioonilises läbilõikes toimivad ajaloolise progressi peamiste "plokkidena", kuigi mõne oma spetsiifilise parameetri poolest võib hilisem tsivilisatsiooni kujunemine ja staadium olla varasemast halvem. ühed. Seega jäi feodaalühiskond paljudes vaimse kultuuri valdkondades alla orjaühiskonnale, mis oli aluseks 18. sajandi valgustajatele. vaadelda keskaega kui pelgalt "murdmist" ajaloos, pööramata tähelepanu keskajal tehtud suurtele edusammudele: Euroopa kultuuriruumi laienemisele, suurte elujõuliste rahvaste kujunemisele seal. üksteise läheduses ja lõpuks 14. sajandi tohutuid tehnilisi edusamme. XV saj. ja eelduste loomine eksperimentaalse loodusteaduse tekkeks.

Kui püüame defineerida üldistatult põhjused sotsiaalset progressi, siis on need inimese vajadused, mis on tema kui elava ja mitte vähem sotsiaalse olendi loomuse genereerimine ja väljendus. Nagu teises peatükis juba märgitud, on need vajadused oma olemuselt, iseloomult, toime kestuselt mitmekesised, kuid igal juhul määravad need inimtegevuse motiivid. Inimesed ei seadnud aastatuhandeid igapäevaelus üldsegi oma teadlikuks eesmärgiks sotsiaalse progressi tagamist ja sotsiaalne progress ise ei ole sugugi mingisugune idee (“programm”), mis algselt ajaloo jooksul paika pandud, mille rakendamine on selle sisemine tähendus. Reaalses elus juhivad inimesi vajadused, mis tulenevad nende bioloogilisest ja sotsiaalsest olemusest; ning oma eluliste vajaduste realiseerimise käigus muudavad inimesed oma olemasolu ja iseennast, sest iga rahuldatud vajadus tekitab uue ja selle rahuldamine omakorda nõuab uusi tegusid, mille tagajärjeks on ühiskond.

Nagu teate, on ühiskond pidevas muutumises. Mõtlejad on pikka aega mõtisklenud küsimuse üle: mis suunas see liigub? Kas seda liikumist saab võrrelda näiteks tsükliliste muutustega looduses: pärast suve tuleb sügis, siis jälle talv, kevad ja suvi? Ja nii kestab see tuhandeid ja tuhandeid aastaid. Või äkki sarnaneb ühiskonna elu elusolendi eluga: sündinud organism kasvab suureks, saab küpseks, siis vananeb ja sureb? Kas ühiskonna arengu suund sõltub inimeste teadlikust tegevusest?

Progress ja taandareng

Arengusuunda, mida iseloomustab üleminek madalamalt kõrgemale, vähem täiuslikult täiuslikumaks, nimetatakse teaduses edusamme(ladina päritolu sõna, mis tähendab sõna otseses mõttes edasiliikumist). Progressi mõiste on kontseptsioonile vastupidine regressioon. Regressiooni iseloomustab liikumine kõrgemalt madalamale, lagunemisprotsessid ning tagasipöördumine vananenud vormide ja struktuuride juurde.

Millise tee ühiskond liigub: progressi või taandarengu teed? Inimeste ettekujutus tulevikust sõltub vastusest sellele küsimusele: kas see toob parema elu või ei tõota midagi head?

Vana-Kreeka luuletaja Hesiodos(VIII-VII sajand eKr) kirjutas viiest inimkonna eluetapist. Esimene etapp oli “kuldajastu”, mil elati kergelt ja hooletult, teine ​​“hõbedaaeg”, mil algas moraali ja vagaduse allakäik. Nii sattusid inimesed aina madalamale vajudes “rauaaega”, mil kõikjal valitseb kurjus ja vägivald ning õiglus tallatakse jalge alla. Tõenäoliselt pole teil raske kindlaks teha, kuidas nägi Hesiodos inimkonna teed: progressiivne või regressiivne?

Erinevalt Hesiodosest vaatlesid iidsed filosoofid Platon ja Aristoteles ajalugu kui tsüklilist tsüklit, mis kordas samu etappe.

Ajaloolise progressi idee arendamine on seotud renessansiaegse teaduse, käsitöö, kunsti saavutustega ja avaliku elu elavdamisega. Üks esimesi, kes esitas sotsiaalse progressi teooria, oli prantsuse filosoof Anne Robert Turgot(1727-1781). Tema kaasaegne, prantsuse filosoof-valgustus Jacques Antoine Condorcet(1743-1794) kirjutas, et ajalugu esitab pildi pidevast muutumisest, pildi inimmõistuse arengust. Selle ajaloolise pildi vaatlemine näitab inimkonna modifikatsioonides, selle pidevas uuenemises, sajandite lõpmatuses, kuidas ta kulges, milliseid samme ta astus, püüdledes tõe või õnne poole. Vaatlused selle kohta, mis inimene oli ja millest

Condorcet kirjutas, et see, mis temast on nüüdseks saanud, aitab meil leida vahendeid uute õnnestumiste tagamiseks ja kiirendamiseks, millele tema loomus lubab loota.

Niisiis näeb Condorcet ajaloolist protsessi kui sotsiaalse progressi teed, mille keskmes on inimmõistuse ülespoole areng. Hegel ei pidanud progressi mitte ainult mõistuse, vaid ka maailma sündmuste printsiibiks. Selle progressi uskumuse võttis omaks ka K-Marx, kes uskus, et inimkond liigub looduse, tootmise ja inimese enda suurema valdamise poole.

XIX ja XX sajandil iseloomustasid tormilised sündmused, mis andsid uut "mõtlemisinfot" ühiskonnaelu progressi ja taandarengu kohta. 20. sajandil ilmusid sotsioloogilised teooriad, mis hülgasid progressi ideedele omase optimistliku vaate ühiskonna arengule. Selle asemel pakutakse välja tsüklilise ringluse teooriaid, pessimistlikke ideid “ajaloo lõpust”, globaalsetest keskkonna-, energia- ja tuumakatastroofidest. Ühe seisukoha progressi küsimuses esitas filosoof ja sotsioloog Karl Popper(s. 1902), kes kirjutas: „Kui me arvame, et ajalugu edeneb või oleme sunnitud edenema, siis teeme sama vea nagu need, kes usuvad, et ajalool on tähendus, mis võib olla avatud, mitte seotud seda. Edasiminek tähendab ju liikumist mingi kindla eesmärgi poole, mis on meie kui inimeste jaoks olemas. See on ajaloo jaoks võimatu. Ainult meie, inimesed, saame edeneda ja me saame seda teha, kaitstes ja tugevdades neid demokraatlikke institutsioone, millest sõltub vabadus ja sellega ka areng. Saavutame selles suuremat edu, kui saame sügavamalt teadlikuks tõsiasjast, et edasiminek sõltub meist, meie valvsusest, meie jõupingutustest, meie eesmärkide selgusest ja selliste eesmärkide realistlikust valikust.

2. Sotsiaalne progress – idee ja tegelikkus

Sotsiaalse korraga rahulolu astet võib pidada kõige olulisemaks sotsioloogiliseks tunnuseks. Kuid tegelikke kliente see meie ühiskonna omadus ei huvita.

Millist sotsiaalset struktuuri kodanikud vajavad? Siin on meil, eriti viimasel ajal, ebatavaline ebaselgus.

Stabiilsete kriteeriumide otsimine ühiskonnakorralduse sobitamiseks inimeste püüdlustega ahendab samm-sammult võimalike lahenduste ringi. Ainus reduktsionistlik variant, mis jääb, on leida loodusteaduslik alus sotsiaalse struktuuri hindamise kriteeriumide tuletamiseks.

Ühiskondlik iseorganiseerumine on mõistlike inimeste käitumise tulemus. Ja inimeste lihaseid juhib nende aju. Tänapäeva kõige usutavam ajufunktsiooni mudel on käitumist optimeeriva aju idee. Inimese aju valib võimalike valikute hulgast parima järgmise sammu, lähtudes tagajärgede ennustamisest.

Tagajärgede ennustamise kvaliteet eristab mõistlikku käitumist ebamõistlikust käitumisest – inimese ebamõistlikust või loomalikust. Inimeste poolt arvesse võetud põhjus-tagajärg seoste sügavus ja ulatus ei ole vastavuses loomade võimetega. Kuidas see eraldumine toimus, on omaette küsimus. Pealegi on avalike suhete valdkonnas prognooside täpsus halb.

Ideest bioloogilistest liikidest kui iseorganiseeruvatest süsteemidest, mis konkureerivad piiratud ressursside tingimustes ja on hävitavate välismõjude juhuslikus voos, mille võimsuste ulatus on piiramatu ja esinemissagedus väheneb võimsuse suurenedes, sellest järeldub, et aju lahendatava optimeerimisprobleemi sihtfunktsioon on mateeria massi maksimeerimine, mis on organiseeritud konkreetsele bioloogilisele liigile omasteks struktuurideks. Kui bioloogilised liigid astuvad konkurentsi, siis muude asjaolude võrdsuse korral kaotab see, kelle aju liigi massi maksimeerimisest kõrvale kaldub.

Inimene elas üle bioloogilise konkurentsi, mis tähendab, et inimese aju maksimeeris algselt "inimliigi" massi.

Oskus ennustada olukorra arengut tõi kaasa eesmärgifunktsiooni muutumise. Teatud funktsionaalsus maksimeeritakse sõltuvalt hävitavate välismõjude eest kaitstud arvust ja kaitseastmest, mille väärtus suureneb iga argumendi kasvuga. Nimetagem seda funktsionaalsust inimkonna potentsiaaliks.

Prognoosi usaldusväärsus, mis ajas sügavuse suurenedes väheneb, ei ole inimeste poolt kontrollitav, mis sageli toob kaasa ilmseid kaotusi. See toob kaasa kaks äärmuslikku seisukohta prognoosi vastuvõetavuse ja kasulikkuse kohta parima järgmise sammu valimisel. Nende seisukohtade kohaselt on inimühiskonnas alati kaks voolu, kaks poolt - “ratsionalistid” ja “traditsionalistid”. “Ratsionalistid” usuvad, et (pehmelt öeldes) on lubatud tegutseda oma prognoosi järgi. "Traditsionalistid" väidavad, et "loodusliku" (loe "traditsioonilise") korra sekkumine on kahjulik. Mõlema seisukoha veendunud pooldajad võivad oma väite toetuseks tsiteerida piisaval hulgal ajaloolisi fakte.

Inimpsühholoogia märkimisväärne tunnus tekitab inimühiskonna tasandil spetsiifilise laineprotsessi, "sotsiaalse arengu sae".

Arutluse lähtepunktiks võtame sotsiaalpoliitilise kriisi – inimühiskonna tuntud olukorra.

Peamine eesmärk, mis saavutatakse inimeste ühendamisel sotsiaalsetesse struktuuridesse, on saada osa nende ressurssidest sotsialiseerides kaitsetaset hävitavate välismõjude eest. Seetõttu on avalike struktuuride peamine ülesanne tagada sotsialiseeritud ressursside efektiivne kasutamine. Ühiskonnakorraldus peab vastama valitud ressursside kasutamise meetodile.

Sotsiaalpoliitiline kriis areneb siis, kui avastatakse lahknevus ühiskonnakorralduse ja sotsialiseeritud ressursside eelistatud kasutusviisi vahel.

Viimase kümne aasta jooksul on Venemaa ühiskond olnud "sotsiaalse arengu sae" allakäigulõigus. Sotsialiseeritud ressursside kasutamise efektiivsus on madal. Toimub avatud ideekonkurss. "Mida teha?" - põhiküsimus. “Ratsionalistide” sotsiaalne kaal kasvab. Ühiskonna jaoks pole veel selget valikut. Ja kui ükski idee ei saa otsustavat eelist, siis usaldavad inimesed kontrolli konkreetsele inimesele - juhile, juhile. See on avariiväljapääs, fašism, kaitse kaose eest, kõigi lootusetu sõda kõigiga.

Kui mõni ettepanek saavutab piisava massitoetuse, algab kriisist välja roomamine mööda valitud teed. Siinkohal on toetuse saanud idee aluseks olukorra arengu tihe ja suure tõenäosusega täpne prognoos. Mõnda aega on võimalik tekkivaid vältimatuid pisiprobleeme lahendada. Suureneb kindlustunne valitud tee õigsuses. Rool fikseeritakse järjest kindlamalt. Tema positsiooni püsivust kaitsevad paljud inimesed. Ühiskondlikud struktuurid hakkavad valitud liikumisega paremini sobima. Dissidente tseremoonial ei kohelda. Ühiskond leiab end sae tõusvast osast.

Idee valiku kriisipunktist eemaldudes hakkab ilmnema prognoosi loomulik ebatäpsus. Edasi veel. Ja rool on fikseeritud. Selleks ajaks ei ole roolis enam praktilised “ratsionalistid”, kes riskisid, otsustades patustada unistatu elluviimise, vaid ametnikud, kelle positsioon ühiskonnas toetub muutumatule rajale.

Kriisinähtused ühiskonnas kasvavad. See on saehamba ülaosa. Sotsialiseeritud ressursside kasutamise efektiivsus langeb. "Lõpetage meie peal eksperimenteerimine!" - selliseks kujuneb avalik arvamus. See on koht, kus "traditsionalistid" sisenevad poliitilisele areenile. Nad tõestavad veenvalt, et valitud tee oli algusest peale vale. Kõik oleks hästi, kui inimesed ei kuulaks neid seiklejaid - "ratsionaliste". Me peame tagasi minema. Aga millegipärast mitte koopaseisundisse, vaid ühte “saha” sammu. “Traditsionalistid” moodustavad massilise toetusega üleminekuperioodi sotsiaalseid struktuure. "Ratsionalistid" lükatakse tagasi. Ja kriis kasvab jätkuvalt, sest "traditsionalistid" loodavad ühiskonna loomulikule "taastumisele" ilma mõistliku sekkumiseta.

Ühiskond leiab end taas "sotsiaalse arengu sae" allapoole suunatud osast. Aeg möödub. Kustutatakse “ratsionalistide” tegude paljastustest põhjustatud emotsioonide teravus. Inimesed seisavad taas silmitsi küsimusega: "Mida teha?" Tsükkel kordub.

Kavandatav kvalitatiivne mudel kirjeldab sotsiaalse iseorganiseerumise protsesse erineva arvu inimestega ühiskondades. Struktuuride spetsiifilist dünaamikat saab jälgida riikide, korporatsioonide ja väikeste rühmade ajaloos. Struktuurimuutuste põhimõttelised põhjused võivad olla erinevad, kuid muudatuste elluviimist vahendab alati inimeste ratsionaalne käitumine. See vahendus häirib aluse ja pealisehituse vahelist mehaanilist vastavust. Ühiskonnakorraga rahulolu määras mängib kõige olulisemat rolli inimeste hinnang sotsialiseeritud ressursside kasutamise tulemuslikkusele. See hinnang sõltub paljudest teguritest ja äkilised muutused võivad toimuda ilma tegelike oluliste muutusteta tõhususes.

Ühiskondliku korra konkureerivate variantide algatajad kuulutavad sageli oma võrdlevat "progressiivsust". See omadus, millel pole selget määratlust, mõjutab avalikku arvamust.

Võimalus võrrelda sotsiaalse struktuuri võimalusi nende "progressiivsuse" järgi eeldab nende valikute teatud järjestamist koos inimkonna progressiivse liikumise kindla trajektoori kujunemisega helge tuleviku suunas. Vaatamata ajaloolisele kogemusele, teaduslikele prognoosidele, maailma religioonide väljavaadetele, on 19. sajandi lõpu - 20. sajandi keskpaiga tehnoloogiliste saavutuste tekitatud idee maailma progressist inimeste igapäevateadvuses olulisel kohal ja mõjutab nende hinnanguid.

"Progressi" mõiste tõelise täiteainena võime võtta inimkonna potentsiaali kasvu (mis põhineb inimeste arvul ja nende kaitstuse astmel hävitavate välismõjude eest) inimtegevuse tulemusena. Samal ajal toimuvad paralleelselt kaks protsessi: inimkonna potentsiaali kasv ja kasvav tõenäosus kohata üha võimsamaid (ja harvemaid) erineva iseloomuga välismõjusid. See võistlus ajaga peegeldub inimeste mõtetes vastuoluna saavutatud potentsiaali hindamise ja ettekujutuse vahel vajalikust potentsiaali tasemest.

Seoses ühiskonnakorraldusega ei ole "progressiivsuse" kvaliteedi määratlus kohaldatav. Siin on vaid alus hinnata sotsiaalse struktuuri vastavust valitud suutlikkuse tõstmise teele ja majanduse tehnoloogilisele tasemele. Ja see adekvaatsus ei tähenda sugugi üks-ühele kirjavahetust.

Ühiskondlik struktuur peab tagama (vähemalt mitte pärssima) inimeste suutlikkust suurendavat tegevust. Inimeste hinnang tema rahulolule võib põhineda sellel nõudel.

3. Edukriteeriumid

meelt. moraalne Friedrich Wilhelm Schelling(1775-1854) kirjutas, et ajaloolise progressi küsimuse lahendamise teeb keeruliseks asjaolu, et inimkonna täiuslikkusesse uskumise pooldajad ja vastased on täielikult takerdunud vaidlustesse progressi kriteeriumide üle. Mõned räägivad inimkonna edusammudest sellel alal moraal, teised on seotud edusammudega teaduse ja tehnoloogia, seaduslik seade.

Teine vaatenurk sotsiaalsele progressile kuulub G. Hegelile. Ta nägi progressi kriteeriumit selles teadvusvabadust.

Ka meie ajal on filosoofidel sotsiaalse progressi kriteeriumi suhtes erinev seisukoht. Vaatame mõnda neist.

Üks praegune seisukoht on, et sotsiaalse progressi kõrgeim ja universaalne objektiivne kriteerium on tootmisjõudude arendamine, shinimese enda areng. Väidetakse, et ajaloolise protsessi suuna määrab ühiskonna tootlike jõudude, sealhulgas töövahendite kasv ja paranemine, inimese valdamise määr loodusjõudude üle ja võimalus neid aluseks võtta. inimese elust. Kõigi inimelu tegevuste alged on sotsiaalses tootmises. Selle kriteeriumi järgi peetakse progressiivseteks neid sotsiaalseid suhteid, mis vastavad tootlike jõudude tasemele ja avavad nende arenguks, tööviljakuse kasvuks, inimarenguks suurimad võimalused. Inimest peetakse siin tootlikes jõududes peamiseks, seetõttu mõistetakse nende arengut sellest vaatenurgast inimloomuse rikkuse arendamisena.

Seda seisukohta on kritiseeritud teisest vaatenurgast. Nii nagu on võimatu leida universaalset progressi kriteeriumit ainult ühiskondlikus teadvuses (mõistuse, moraali, vabadusteadvuse arengus), nii ei saa seda leida ka ainult materiaalse tootmise sfääris (tehnoloogia, majandussuhted). Ajalugu on toonud näiteid riikidest, kus materiaalse tootmise kõrge tase ühendati vaimse kultuuri allakäiguga. Vaid ühe ühiskonnaelu sfääri seisu kajastavate kriteeriumite ühekülgsusest ülesaamiseks on vaja leida mõiste, mis iseloomustaks inimese elu ja tegevuse olemust. Selles rollis pakuvad filosoofid selle kontseptsiooni välja vabadust.

Nagu te juba teate, ei iseloomusta vabadust mitte ainult teadmised (mille puudumine muudab inimese subjektiivselt vabaks), vaid ka selle rakendamise tingimuste olemasolu. Vajalik on ka vaba valiku alusel tehtud otsus. Lõpuks on vaja ka rahalisi vahendeid ja meetmeid, mis on suunatud tehtud otsuse elluviimiseks. Tuletagem ka meelde, et ühe inimese vabadust ei tohiks saavutada teise inimese vabadust riivades. See vabaduse piiramine on sotsiaalse ja moraalse iseloomuga.

Inimese elu mõte seisneb eneseteostuses, indiviidi eneseteostuses. Niisiis, Vabadus toimib eneseteostuse vajaliku tingimusena. Tegelikult on eneseteostus võimalik, kui inimesel on teadmised oma võimetest, võimalustest, mida ühiskond talle annab, tegevusmeetoditest, milles ta saab end realiseerida. Mida avaramad on ühiskonna loodud võimalused, seda vabam on inimene, seda rohkem on võimalusi tegevusteks, milles tema potentsiaal avaldub. Kuid mitmetahulise tegevuse käigus toimub ka inimese enda mitmepoolne areng ja kasvab indiviidi vaimne rikkus.

Nii et selle vaatenurga kohaselt sotsiaalse kriteeriumprogress on vabaduse mõõdupuu, milleks ühiskond on võimelineanda indiviidile ühiskonna poolt garanteeritud kraadindividuaalne vabadust. avalikustamine tema tõeliselt inimlikud omadused – intellektuaalsed, loovad, moraalsed. See väide sunnib meid mõtlema sotsiaalse progressi teise vaatenurga üle.

Nagu nägime, ei saa me piirduda inimese kui aktiivse olendi iseloomustamisega. Ta on ka ratsionaalne ja sotsiaalne olend. Ainult seda silmas pidades saame rääkida inimesest inimeses, umbes inimkond. Kuid inimlike omaduste areng sõltub inimeste elutingimustest. Mida täielikumalt on rahuldatud inimese erinevad vajadused toidu, riietuse, eluaseme, transporditeenuste ja vaimse valla vajaduste järele, seda moraalsemaks muutuvad inimestevahelised suhted, seda kättesaadavamaks on inimesele kõige erinevamad majanduslikud ja poliitilised eluviisid. , muutuvad vaimsed ja materiaalsed tegevused. Mida soodsamad on tingimused inimese füüsilise, intellektuaalse, vaimse jõu, tema moraalsete põhimõtete arendamiseks, seda laiem on igale inimesele omaste individuaalsete omaduste arendamise ulatus. Ühesõnaga, mida inimlikumad on elutingimused, seda rohkem on inimeses võimalusi inimlikkuse arendamiseks: mõistus, moraal, loovad jõud.

Inimlikkus, inimese tunnustamine kõrgeima väärtusena, väljendub sõnaga “humanism”. Eeltoodust võime järeldada sotsiaalse progressi universaalse kriteeriumi kohta: umbesProgressiivne on see, mis aitab kaasa humanismi tõusule.

Ühiskondliku progressi kriteeriumid.

Ühiskondlikule progressile pühendatud ulatuslikus kirjanduses ei ole praegu ühest vastust põhiküsimusele: mis on sotsiaalse progressi üldine sotsioloogiline kriteerium?

Suhteliselt väike hulk autoreid väidavad, et juba sotsiaalse progressi ühe kriteeriumi küsimuse sõnastus on mõttetu, kuna inimühiskond on keeruline organism, mille areng toimub erinevatel liinidel, mistõttu on võimatu sõnastada ühtset. kriteerium. Enamik autoreid peab võimalikuks sõnastada sotsiaalse progressi ühtse üldise sotsioloogilise kriteeriumi. Kuid isegi sellise kriteeriumi sõnastuses on olulisi lahknevusi.

Condorcet (nagu ka teised prantsuse pedagoogid) pidas progressi kriteeriumiks arengut meelt. Utoopilised sotsialistid esitasid moraalne edusammude kriteerium. Saint-Simon uskus näiteks, et ühiskond peaks omaks võtma sellise organisatsioonivormi, mis viiks moraaliprintsiibi elluviimiseni: kõik inimesed peaksid kohtlema üksteist kui vendi. Utoopiliste sotsialistide kaasaegne, saksa filosoof Friedrich Wilhelm Schelling(1775-1854) kirjutas, et ajaloolise progressi küsimuse lahendamise teeb keeruliseks asjaolu, et inimkonna täiuslikkusesse uskumise pooldajad ja vastased on täielikult takerdunud vaidlustesse progressi kriteeriumide üle. Mõned räägivad inimkonna edusammudest sellel alal moraal, teised on seotud edusammudega teaduse ja tehnoloogia, mis, nagu Schelling kirjutas, on ajaloolisest vaatenurgast pigem taandareng, ja pakkus välja oma lahenduse probleemile: inimkonna ajaloolise progressi kindlakstegemise kriteeriumiks saab olla vaid järkjärguline lähenemine. seaduslik seade. Teine vaatenurk sotsiaalsele progressile kuulub G. Hegelile. Ta nägi progressi kriteeriumit selles vabaduse teadvus. Vabadusteadvuse kasvades areneb ühiskond järk-järgult.

Nagu näeme, haaras progressi kriteeriumi küsimus kaasaja suurmehi, kuid lahendust nad ei leidnud. Kõigi selle ülesande ületamise katsete puuduseks oli see, et kõigil juhtudel peeti kriteeriumiks ainult ühte sotsiaalse arengu joont (või ühte külge või ühte sfääri). Mõistus, moraal, teadus, tehnoloogia, õiguskord ja vabaduse teadvus – kõik need on väga olulised näitajad, kuid mitte universaalsed, mis ei hõlma inimelu ja ühiskonda tervikuna.

Valitsev idee piiramatust progressist viis paratamatult probleemile ainsa võimaliku lahenduseni; sotsiaalse progressi peamiseks, kui mitte ainsaks kriteeriumiks saab olla ainult materiaalse tootmise arendamine, mis lõppkokkuvõttes määrab muutused kõigis teistes ühiskonnaelu aspektides ja sfäärides. Marksistide seas rõhutas seda järeldust korduvalt V. I. Lenin, kes juba 1908. aastal kutsus üles pidama progressi kõrgeimaks kriteeriumiks tootmisjõudude arendamise huve. Pärast oktoobrit naasis Lenin selle määratluse juurde ja rõhutas, et tootlike jõudude seisund on kogu sotsiaalse arengu peamine kriteerium, kuna iga järgnev sotsiaalmajanduslik moodustis alistas lõpuks eelmise just seetõttu, et see avas rohkem ruumi tootliku arenguks. jõudu ja saavutanud sotsiaalse töö kõrgema tootlikkuse .

Tõsine argument selle seisukoha kasuks on see, et inimkonna enda ajalugu algab tööriistade valmistamisest ja eksisteerib tänu tootmisjõudude arengu järjepidevusele.

Tähelepanuväärne on, et järeldust tootmisjõudude seisundi ja arengutaseme kui progressi üldise kriteeriumi kohta jagasid marksismi vastased - ühelt poolt tehnilistid ja teiselt poolt teadlased. Tekib õigustatud küsimus: kuidas saaksid marksismi (s.o materialismi) ja scientismi (s.o idealismi) mõisted ühel hetkel läheneda? Selle konvergentsi loogika on järgmine. Teadlane avastab sotsiaalse progressi ennekõike teadusliku teadmise arengus, kuid teaduslik teadmine omandab kõrgeima tähenduse alles siis, kui see realiseerub praktikas ja eelkõige materiaalses tootmises.

Kahe süsteemi äsja minevikku taanduvas ideoloogilises vastasseisus kasutasid tehnoloogid tootlike jõudude teesi sotsiaalse progressi üldise kriteeriumina, et tõestada lääne paremust, mis oli ja on selles näitajas ees. . Selle kriteeriumi miinuseks on see, et tootmisjõudude hindamine hõlmab nende koguse, iseloomu, saavutatud arengutaseme ja sellega kaasneva tööviljakuse, kasvuvõime arvestamist, mis on väga oluline erinevate riikide ja ajaloolise arengu etappide võrdlemisel. Näiteks kaasaegses Indias on tootmisjõudude arv suurem kui Lõuna-Koreas, kuid nende kvaliteet on madalam.

Kui võtta progressi kriteeriumiks tootmisjõudude arendamine; neid dünaamikas hinnates eeldab see võrdlust mitte enam tootmisjõudude suurema või väiksema arengu, vaid nende arengu kulgemise ja kiiruse seisukohalt. Kuid sel juhul tekib küsimus, millist perioodi tuleks võrdluseks võtta.

Mõned filosoofid usuvad, et kõik raskused ületatakse, kui võtta sotsiaalse progressi üldiseks sotsioloogiliseks kriteeriumiks materiaalsete hüvede tootmismeetod. Tugev argument selle seisukoha kasuks on see, et sotsiaalse progressi vundament on meetodi väljatöötamine
tootmist tervikuna, et tootmisjõudude seisu ja kasvu ning tootmissuhete olemust arvesse võttes on võimalik palju täielikumalt näidata ühe formatsiooni progressiivset olemust teise suhtes.

Eitamata, et üleminek ühelt tootmisviisilt teisele, progressiivsemale, on paljude teiste valdkondade edusammude aluseks, märgivad selle vaatenurga vastased peaaegu alati, et põhiküsimus jääb lahendamata: kuidas määrata selle progressiivsus. uus tootmismeetod.

Arvestades õiglaselt, et inimühiskond on ennekõike arenev inimeste kogukond, esitab teine ​​grupp filosoofe sotsiaalse progressi üldiseks sotsioloogiliseks kriteeriumiks inimese enda arengu. On vaieldamatu, et inimkonna ajaloo kulg annab tõepoolest tunnistust inimühiskonna moodustavate inimeste arengust, nende sotsiaalsetest ja individuaalsetest tugevustest, võimetest ja kalduvustest. Selle lähenemisviisi eeliseks on see, et see võimaldab meil mõõta sotsiaalset progressi ajaloolise loovuse subjektide endi – inimeste – progressiivse arengu järgi.

Progressi kõige olulisem kriteerium on ühiskonna humanismi tase, s.o. indiviidi positsioon selles: tema majandusliku, poliitilise ja sotsiaalse vabanemise aste; tema materiaalsete ja vaimsete vajaduste rahuldamise tase; tema psühhofüüsilise ja sotsiaalse tervise seisund. Selle vaatenurga järgi sotsiaalse progressi kriteeriumiks on vabaduse mõõdupuu, mida ühiskond suudab indiviidile pakkuda, ühiskonna poolt tagatud individuaalse vabaduse määr. Inimese vaba areng vabas ühiskonnas tähendab ka avalikustamine tema tõeliselt inimlikud omadused – intellektuaalsed, loovad, moraalsed. Inimomaduste areng sõltub inimeste elutingimustest. Mida täielikumalt on rahuldatud inimese erinevad vajadused toidu, riietuse, eluaseme, transporditeenuste järele ja tema soovid vaimses valdkonnas, seda moraalsemaks muutuvad inimestevahelised suhted, seda kättesaadavamaks on inimesele kõige erinevamad majanduslikud ja poliitilised eluviisid. , muutuvad vaimsed ja materiaalsed tegevused. Mida soodsamad on tingimused inimese füüsilise, intellektuaalse, vaimse jõu, tema moraalsete põhimõtete arendamiseks, seda laiem on igale inimesele omaste individuaalsete omaduste arendamise ulatus. Ühesõnaga, mida inimlikumad on elutingimused, seda rohkem on inimeses võimalusi inimlikkuse arendamiseks: mõistus, moraal, loovad jõud.

Olgu muuseas märgitud, et selle oma struktuurilt keeruka näitaja sees on võimalik ja vajalik välja tuua üks, mis sisuliselt ühendab kõik teised. See on minu arvates keskmine eluiga. Ja kui antud riigis on see 10-12 aastat vähem kui arenenud riikide grupis ja pealegi näitab see tendentsi veelgi väheneda, tuleb selle riigi progressiivsuse astme küsimus selle järgi otsustada. Sest nagu ütles üks kuulus poeet: "Igasugune progress on reaktsiooniline, kui inimene kokku variseb."

Ühiskonna humanismi taseme kui integratiivse kriteeriumi (s.o muutuste läbimise ja neelamise sõna otseses mõttes kõigis ühiskonna eluvaldkondades) kriteerium hõlmab ülalpool käsitletud kriteeriume. Iga järgnev kujunemis- ja tsivilisatsioonietapp on isiklikus mõttes progressiivsem - see laiendab üksikisiku õiguste ja vabaduste ulatust, eeldab tema vajaduste arendamist ja võimete paranemist. Piisab, kui võrrelda selles osas orja ja pärisorja, pärisorja ja palgatöölise staatust kapitalismis. Esialgu võib tunduda, et orjapidamise moodustumine, mis tähistas inimese ekspluateerimise ajastu algust, eristub selles osas. Kuid nagu F. Engels selgitas, oli orjus ka orja jaoks, vabadest inimestest rääkimata, isiklikus mõttes progress: kui enne tapeti või söödi vang, siis nüüd jäeti ta elama.

Niisiis, sotsiaalse progressi sisuks oli, on ja jääb "inimese humaniseerimine", mis saavutati tema loomulike ja sotsiaalsete jõudude, st tootmisjõudude ja kogu sotsiaalsete suhete spektri vastuolulise arengu kaudu. Eeltoodust võime järeldada sotsiaalse progressi universaalse kriteeriumi kohta: Progressiivne on see, mis aitab kaasa humanismi tõusule.

SOTSIAALSE ARENGU KRITEERIUMID

Maailma üldsuse mõtted "kasvu piiridest" on oluliselt ajakohastanud sotsiaalse progressi kriteeriumide probleemi. Tõepoolest, kui meid ümbritsevas sotsiaalses maailmas pole kõik nii lihtne, kui progressistidele näis ja näib, siis millised on kõige olulisemad märgid, mille põhjal saab hinnata ühiskonna arengu kui terviku edenemist, progressiivsust, konservatiivsust või reaktsioonilisust. teatud nähtuste olemus?

Märgime kohe, et küsimus “kuidas mõõta” sotsiaalset progressi pole filosoofilises ja sotsioloogilises kirjanduses kunagi ühemõttelist vastust saanud. Seda olukorda seletab suuresti ühiskonna kui progressi subjekti ja objekti keerukus, selle mitmekesisus ja kvaliteet. Sellest ka oma, kohaliku kriteeriumi otsimine igale avaliku elu valdkonnale. Kuid samas on ühiskond terviklik organism ja sellisena peab sellele vastama ka sotsiaalse progressi põhikriteerium. Inimesed, nagu G. V. Plekhanov märkis, ei loo oma suhetest mitut lugu, vaid ühte lugu. Meie mõtlemine on võimeline ja peab peegeldama seda ühtset ajaloolist praktikat selle terviklikkuses.

Ja siiski, valitsev idee piiramatust progressist viis paratamatult probleemile ainsa võimaliku lahenduseni; sotsiaalse progressi peamiseks, kui mitte ainsaks kriteeriumiks saab olla ainult materiaalse tootmise arendamine, mis lõppkokkuvõttes määrab muutused kõigis teistes ühiskonnaelu aspektides ja sfäärides. Marksistide seas rõhutas seda järeldust korduvalt V. I. Lenin, kes juba 1908. aastal kutsus üles pidama progressi kõrgeimaks kriteeriumiks tootmisjõudude arendamise huve. Pärast oktoobrit naasis Lenin selle määratluse juurde ja rõhutas, et tootlike jõudude seisund on kogu sotsiaalse arengu peamine kriteerium, kuna iga järgnev sotsiaalmajanduslik moodustis alistas lõpuks eelmise just seetõttu, et see avas rohkem ruumi tootliku arenguks. jõudu ja saavutanud sotsiaalse töö kõrgema tootlikkuse .

Tähelepanuväärne on, et järeldust tootmisjõudude seisundi ja arengutaseme kui progressi üldise kriteeriumi kohta jagasid marksismi vastased - ühelt poolt tehnilistid ja teiselt poolt teadlased. Viimase seisukoht vajab ilmselgelt kommentaare, sest tekib õigustatud küsimus: kuidas võiksid marksismi (s.o. materialismi) ja scientismi (s.o. idealismi) mõisted ühel hetkel koonduda? Selle konvergentsi loogika on järgmine. Teadlane avastab sotsiaalse progressi eelkõige teadusliku teadmise arendamisel, kuid teaduslik teadmine omandab oma kõrgeima tähenduse alles siis, kui see realiseerub praktikas ja eelkõige materiaalses tootmises.

Kahe süsteemi äsja minevikku taanduvas ideoloogilises vastasseisus kasutasid tehnoloogid tootlike jõudude teesi sotsiaalse progressi üldise kriteeriumina, et tõestada lääne paremust, mis oli ja on selles näitajas ees. . Seejärel tegid nende vastased oma kontseptsiooni olulise muudatuse: seda kõrgeimat üldist sotsioloogilist kriteeriumi ei saa võtta eraldi ühiskonnas valitsevate tootmissuhete olemusest. Tähtis on ju mitte ainult riigis toodetud materiaalsete hüvede koguhulk, vaid ka see, kui ühtlaselt ja õiglaselt need elanikkonna vahel jagunevad, kuidas see ühiskondlik korraldus soodustab või pärsib tootmisjõudude ratsionaalset kasutamist ja nende edasist arengut. Ja kuigi muudatus on tõeliselt märkimisväärne, ei vii see peamiseks aktsepteeritud kriteeriumi väljapoole ühe - majandusliku - sotsiaalse reaalsuse sfääri, ei muuda seda tõeliselt integreerivaks, see tähendab, et see läbib ja võtab vastu muutusi sõna otseses mõttes kõigis. ühiskonna eluvaldkonnad.

Selliseks integreerivaks ja seetõttu kõige olulisemaks progressi kriteeriumiks on ühiskonna humaniseerituse tase ehk indiviidi positsioon selles: tema majandusliku, poliitilise ja sotsiaalse vabanemise aste; tema materiaalsete ja vaimsete vajaduste rahuldamise tase; tema psühhofüüsilise ja sotsiaalse tervise seisund. Olgu muuseas märgitud, et selle oma struktuurilt keeruka näitaja sees on võimalik ja vajalik välja tuua üks, mis sisuliselt ühendab kõik teised. See on meie arvates keskmine eluiga. Ja kui antud riigis on see 10-12 aastat vähem kui arenenud riikide grupis ja pealegi näitab see tendentsi veelgi väheneda, tuleb selle riigi progressiivsuse astme küsimus selle järgi otsustada. Sest nagu ütles üks kuulus poeet: "Igasugune progress on reaktsiooniline, kui inimene kokku variseb."

Ühiskonna humaniseerituse tase kui integreeriv kriteerium neelab ülalpool käsitletud kriteeriumid lahutatud kujul. Iga järgnev kujunemis- ja tsivilisatsioonietapp on isiklikus mõttes progressiivsem - see laiendab üksikisiku õiguste ja vabaduste ulatust, eeldab tema vajaduste arendamist ja võimete paranemist. Piisab, kui võrrelda selles osas orja ja pärisorja, pärisorja ja palgatöölise staatust kapitalismis. Esialgu võib tunduda, et orjapidamise moodustumine, mis tähistas inimese ekspluateerimise ajastu algust, eristub selles osas. Kuid nagu F. Engels selgitas, oli orjus ka orja jaoks, vabadest inimestest rääkimata, isiklikus mõttes progress: kui enne tapeti või söödi vang, siis nüüd jäeti ta elama.

Järeldus

1). Ühiskond on kompleksne organism, milles toimivad erinevad “organid” (ettevõtted, inimeste ühendused, valitsusasutused jne), üheaegselt toimuvad erinevad protsessid (majanduslikud, poliitilised, vaimsed jne) ning arenevad mitmesugused inimtegevused. Kõik need ühe sotsiaalse organismi osad, kõik need protsessid, mitmesugused tegevused on omavahel seotud ja samal ajal ei pruugi nende arengus kokku langeda. Pealegi võivad ühiskonna eri valdkondades toimuvad individuaalsed protsessid ja muutused olla mitmesuunalised, st ühe valdkonna progressiga võib kaasneda taandareng teises. Seega on võimatu leida ühtegi üldist kriteeriumi, mille järgi saaks hinnata konkreetse ühiskonna edusamme. Nagu paljusid protsesse meie elus, saab erinevate kriteeriumide alusel sotsiaalset progressi iseloomustada erinevalt. Seetõttu minu arvates lihtsalt puudub üldine kriteerium.

2). Vaatamata Aristotelese sotsiaalpoliitilise kontseptsiooni paljude sätete vastuolulisusele ja mitmetähenduslikkusele on tema pakutud lähenemisviisid riigi analüüsile, politoloogia meetodile ja selle sõnavarale (sh probleemi ajalugu, probleemi püstitus, argumendid vastu jne), poliitilise mõtte ja arutluskäigu esiletõstmine avaldab poliitikauuringutele tänapäevalgi üsna märgatavat mõju. Viide Aristotelesele on endiselt üsna kaalukas teaduslik argument, mis kinnitab poliitiliste protsesside ja nähtuste kohta tehtud järelduste õigsust.

Nagu eespool öeldud, põhineb progressi kontseptsioon mingil väärtusel või väärtuste kogumil. Kuid progressi mõiste on moodsas massiteadvuses nii tugevalt juurdunud, et seisame silmitsi olukorraga, kus progressi idee – progress kui selline – toimib väärtusena. Progress püüab sel moel iseenesest, sõltumata väärtustest, elu ja ajalugu tähendusega täita ning selle nimel langetatakse kohtuotsuseid. Edusamme võib käsitleda kas soovina mingi eesmärgi poole või piiritu liikumise ja lahtirullumisena. On ilmne, et edasiminek ilma aluseta mingile muule väärtusele, mis oleks selle eesmärk, on võimalik ainult lõputu tõusuna. Selle paradoks seisneb selles, et liikumine ilma eesmärgita, liikumine kuhugi, on üldiselt mõttetu.

Kasutatud kirjanduse loetelu:

1. Gubin V.D., Sidorina T.Yu., Filosoofia, Moskva Gardarina 2005

2. Volchek E.Z., Filosoofia, Minsk 1995.

3. Frolov N.V., Sissejuhatus filosoofiasse, Moskva 1989.

4. Artikkel “Sotsiaalse progressi kontseptsioon sotsiaalfilosoofias”

Kõige keerulisem probleem progressiteoorias on peamise objektiivse kriteeriumi küsimus. Kas sotsiaalse progressi taset on tõesti võimalik täpselt mõõta? Millised on need näitajad, mis üldiselt peegeldavad sotsiaalse progressi peamist allikat? Ühiskondliku progressi peamise kriteeriumi määramisel põrkuvad erinevate klasside huvid. Iga ühiskonnaklass püüab õigustada kriteeriumi, mis vastaks selle klassi huvidele.

Näiteks on mõned kaasaegsed välismaised filosoofid ja sotsioloogid vastu sotsiaalse progressi kriteeriumi objektiivsele olemusele. Nad püüavad tõestada, et ühiskonna ajaloo progressi küsimuse lahendus on subjektiivne, kuna see sõltub sotsiaalse progressi kriteeriumi valikust. Ja selle kriteeriumi valiku määrab väärtuste skaala, mille valib see, kes hindab edusamme. Pealegi teeb ta seda vastavalt oma isiklikele vaadetele, sümpaatiatele, ideaalidele jne. Ühe kriteeriumiga saab ajaloos progressi olemasolu ära tunda, teisega aga eitada. Kõik seisukohad on siin võrdsed, kuna need on kõik võrdselt subjektiivsed.

Nii kirjutab A.D. Todd raamatus "Sotsiaalse progressi teooriad": "Progress on inimlik mõiste. Nii inimlik, et igaüks mõtleb sellest omal moel." A. Lalande’i toimetatud prantsuse filosoofiline sõnaraamat ütleb, et progress „on olemuselt suhteline mõiste, kuna see sõltub sellest, millisest väärtusskaalast progressist kõneleja kinni peab.

Materialism lükkab tagasi filosoofide ja sotsioloogide subjektivistliku ja relativistliku seisukoha sotsiaalse progressi kohta. Uuring näitab, et progress ühiskonnas on objektiivne muster, mis on kättesaadav rangelt teaduslikule uurimistööle. Seetõttu peab sotsiaalse progressi põhikriteerium olema objektiivne. Tema sõnul on just tootlikud jõud kogu inimkonna ajaloo järkjärgulise arengu määrav põhjus ja seega ühiskonna ja looduse vaheliste vastuolude lahendamise taseme objektiivne näitaja.

Seega Ühiskondliku progressi peamiseks objektiivseks kriteeriumiks on tootlike jõudude arendamine. See on see, mis moodustab maailma ajaloo ühtsuse ja ühenduse aluse ning esindab seda pidevat tõusujoont, mis läbib kõiki sotsiaalseid protsesse. Lõppkokkuvõttes on kogu inimtegevus keskendunud tootmisjõudude muutustele, olenemata sellest, millises sotsiaalse organismi sfääris see toimub. See kriteerium on üldajaloolise (üldisotsioloogilise) iseloomuga ja kehtib kõigi ajaloos eksisteerinud sotsiaalsete moodustiste kohta. See võimaldab määrata iga formatsiooni jaoks tema ajaloolise koha inimkonna edasiliikumises.

Nagu uurimus näitab, taandub küsimus sotsiaalse progressi peamise objektiivse kriteeriumi kohta selle väljaselgitamisele, millest saab alguse ühiskonna progressiivne areng või milline sotsiaalse organismi element muutub esimesena? Tõepoolest, need objektiivsed kriteeriumid, mille alusel saab kindlaks teha, kas antud nähtus on progressiivne või reaktsiooniline ja mil määral, sõltuvad tootmisjõudude arengu tasemest ja iseloomust. Olgu tootlikud jõud millised tahes, selline on lõpuks kogu ühiskond. Samuti tuleb rõhutada, et sotsiaal-majanduslikud formatsioonid "asusid" ajaloos täpselt vastavalt tootmisjõudude arengutasemele ja iseloomule.

Järelikult on kõige edumeelsem sotsiaalne süsteem (sotsiaal-majanduslik süsteem, poliitika, ideoloogia, moraal jne), mis enim stimuleerib tootlike jõudude arengut, loob neile suurima ruumi. Seetõttu kõik, mis on tootmissuhetes, ideede sisus, vaadetes, teooriates, moraalinormides jne. soodustab tootlike jõudude edasist arengut, töötab edasimineku idee nimel. Ja vastupidi, kõik, mis seda arengut pidurdab, on seotud taandarenguga. Teine asi on see, et automaatset sõltuvust pole.

Edusammud tootmisvaldkonnas ei mõjuta alati otseselt edasiminekut vaimses elus, näiteks kunstis või moraalis. Seost ühelt poolt ühiskonna vaimse elu erinevate nähtuste arengu ja teiselt poolt tootlike jõudude arendamise vajaduste vahel vahendab sotsiaalsete suhete mitmekesisus ja keerukus ning see on mõnikord väga oluline. seda ühendust on raske luua. Ekspluateerivate formatsioonide ajaloos on palju fakte, kui tootmisjõudude edu tagati julmade ja vägivaldsete meetoditega, mis on seotud inimkonna elementaarsete normide rikkumisega. K. Marxi sõnul võrreldi sedalaadi edusamme "vastiku paganliku iidoliga, kes ei tahtnud juua nektarit peale mõrvatud koljude".

Kaasaegsed välismaised sotsioloogid absolutiseerivad üsna sageli tehnoloogia, eriti arvutite rolli ühiskonna arengus ja peavad seda oma edusammude peamiseks kriteeriumiks. See aga ei vasta tõele. Tehnika, arvutid ja tootmisvahendid üldiselt on vaid üks tootmisjõudude elementidest. Nende teine ​​element on inimesed, materiaalsete ja vaimsete hüvede otsesed tootjad. Pealegi on töölised massid ühiskonna tootmisjõudude peamine element. Seetõttu on sotsiaal-majandusliku süsteemi progressiivsuse kõige olulisem näitaja võimalused, mida see loob töötajate võimete ja loomingulise tegevuse igakülgseks arendamiseks ning nende materiaalsete ja vaimsete vajaduste rahuldamiseks.

Seetõttu tuleb konkreetse sotsiaalse süsteemi paremuse kindlakstegemisel ennekõike võrrelda võimalusi, mida see pakub tootmisjõudude arendamiseks tervikuna. Need võimalused realiseeruvad tavaliselt sotsiaalse tootmise kõrgemas arengumääras, kultuuri laialdasel levitamisel tööliste masside seas, nende täielikus kaasamises ühiskonna asjade korraldamisse jne.

Kogu sotsiaalse arengu keerukuse juures on selle põhiliin edasi liikumine ja madalamalt kõrgemale tõusmise protsess mitte ainult ei jätku pidevalt, vaid kiireneb kujunemisest kujunemiseni. Seda on näha juba kihistute eksisteerimise kestusest: ürgne kommunaalsüsteem on 40–50 tuhat aastat ja kogu kirjalik ajalugu veidi rohkem kui 5 tuhat aastat. Neist: orjus – 3–3,5 tuhat aastat; feodalism - 1,5 tuhat aastat; kapitalism – mitu sajandit; sotsialism - mitu aastakümmet.

Tootmisjõudude arengu kõige üldisemaks näitajaks ehk sotsiaalse progressi objektiivseks kriteeriumiks on tööviljakuse kasvutempo. Tööviljakus ise peegeldab ainult ühiskonna tootlike jõudude arengutaset. Ja tööviljakuse kasvutempo peegeldab ka tootlike jõudude olemust, s.t. otsetootjate ja tootmisvahendite vaheliste suhete eripära.

Igal uuel sotsiaalmajanduslikul formatsioonil on tööviljakuse kasv varasemaga võrreldes suurem. Näiteks tööviljakus areneb kapitalismis 20–40 tuhat korda kiiremini kui primitiivses kommunaalsüsteemis, 100–150 korda kiiremini kui orjaühiskonnas, 50–60 korda kiiremini kui feodalismi ajastul.

Samas tuleb silmas pidada ka seda, et siin ei saa piirduda pelgalt erinevate sotsiaalsüsteemidega riikide praegu saavutatud tootmise arengutasemete võrdlusega. On ju paljudel demokraatliku süsteemi loomisel maadel olnud või tuleb ületada minevikust päritud tehniline ja majanduslik mahajäämus, samuti reaktsiooniliste jõudude vastupanust, pealesurutud sõdadest jms põhjustatud raskused. Seetõttu kulub neil veidi aega, enne kui nad jõuavad järele riikidesse, mis industrialiseerisid ja arvutistasid palju varem. Esineb ju progress tavaliselt ühiskonnaelu kõigi aspektide ülespoole arenemise kumulatiivse tulemusena. Seda mõõdetakse terve kriteeriumisüsteemiga, millest igaühel on oma koht ja eesmärk ühiskonna progressiivse arengu taseme määramisel. Selles süsteemis on hierarhia ja alluvus. On põhi- ja mittepõhikriteeriumid, määratlevad ja tingimuslikud.

Ühiskondliku progressi kriteeriumide hierarhias on määrava tähtsusega tootlike jõudude arendamine. Teised moraali, teaduse, filosoofia jm sfääris töötavad kriteeriumid kajastavad ainult nähtusi, mis tekivad tootmisjõudude arengu teatud taseme ja iseloomu alusel. Näiteks moraalse progressi kriteeriumiks on üksikisiku vabaduse kasv, teaduse progressi kriteeriumiks võib olla teaduse otseseks tootlikuks jõuks muutmise protsess, filosoofias on progressi kriteeriumiks demokraatliku maailmavaate kujunemine jne.

Sotsiaalne progress on mitmetahuline nähtus. See hõlmab järkjärgulist arengut kõigis sotsiaalse organismi sfäärides. Inimkonna ajaloo järkjärgulise arengu staadium vastab üldiselt teatud sotsiaal-majanduslikule formatsioonile. Säilitades oma kvalitatiivset seisundit, läbib moodustis, nagu ka elus, arenev organism, tekke-, arengu- ja lagunemisetappe. Jaotus kujunemisjärgu tõusva ja kahaneva vahel kujuneb osapoolte vastavuse rikkumisega sotsiaalsele tootmisele ja selle mõjule kogu sotsiaalsete suhete süsteemile.

Ajalooline areng toimub aga pidevalt. Vana sotsiaal-majandusliku formatsiooni sügavustes tekivad eeldused teiseks, kõrgemaks formatsiooniks (uute tootlike jõudude, sotsiaal-majandusliku struktuuri muutuste jms näol). Vana sotsiaalsüsteem takistab nende eelduste täielikku avalikustamist. Hüpe ühiskonna edasiliikumises tähendab revolutsioonilist üleminekut uuele, kõrgemale sotsiaal-majanduslikule formatsioonile.

Iga uus moodustis sünnib, moodustub ja asendab vana ainult selle viimase “õlgadel”, tema saavutuste põhjal. K. Marx kirjutas: „Ükski sotsiaalne moodustis ei hävi enne, kui kõik tootlikud jõud, millele see piisava ulatuse annab, on välja arenenud ja uued kõrgemad tootmissuhted ei teki kunagi enne, kui nende eksisteerimise materiaalsed tingimused on küpsenud vana ühiskonna sügavustes. ise." Kuni antud moodustis areneb tõusvas joones, on kõik, mis selle tugevnemisele kaasa aitab, progressiivne. Kui moodustis siseneb stagnatsiooni ja lagunemise perioodi, siis see, mis murrab selle alused, on progressiivne ja kõik võimalikud katsed seda protsessi pidurdada on regressiivsed.

Ühiskonna arengu progressiivset olemust ei saa mõista lihtsustatult. Inimühiskonna ajalugu on keeruline ja vastuoluline. Sotsiaalne progress on selle üldjoon, selle üldine orientatsioon. Ja ajaloolise progressi raames toimusid taastamise ajastud ja traagilised katastroofid, mis mõnikord viisid tervete tsivilisatsioonide surmani, ja inimmõtte sügavaimad eksimused.

• Marx K., Engels F. Op. T. 23. Lk 731. Märkus.
• Marx K., Engels F. Op. T. 13. Lk 7.