Ja kelle loomingut see ülevaade käsitleb, oli ta 19. ja 20. sajandi vahetuse vene liberalismi silmapaistvaim ja suurim esindaja. Tema karjäär ja ajalooteosed on orienteeruvad selles mõttes, et need paljastavad tolleaegse ajastu kujunemise tunnusjooni, mil meie riigis toimusid tõsised sise- ja välispoliitilised murrangud, mis muutsid tema arengusuunda kogu järgmiseks sajandiks.
Mõned eluloolised faktid
Pavel Miljukov sündis 1859. aastal Moskvas. Ta oli pärit aadlisuguvõsast ja sai hea hariduse Moskva gümnaasiumis. Seejärel astus ta Moskva ülikooli ajaloo-filoloogiateaduskonda, kus tekkis huvi ajaloo vastu. Tema õpetajad olid Vinogradov ja Kljutševski. Viimased määrasid suuresti tulevase teadlase huvid, ehkki hiljem erinesid nende vaated Venemaa ajaloost. Ka sel ajal avaldas talle suurt mõju teine kõnealuse aja silmapaistev ajaloolane - Solovjov. Samal ajal hakkasid Pavel Miljukovi huvitama vabastamisideed, mille pärast ta hiljem politseiga pahuksisse sattus.
Ajaloolised vaated
Teda mõjutasid suuresti õpetajate ajaloolised arusaamad. Kuid isegi valimisel ei nõustunud tulevane ajaloolane oma õpetaja Kljutševskiga. Pavel Miljukov töötas välja oma kontseptsiooni Venemaa ajaloost. Tema hinnangul määras selle arengu mitme teguri toime korraga. Ta eitas põhimõtet, et ajalooprotsessi arengusuundade määramisel tuleb välja tuua üks põhimõte.
Teadlane pidas suurt tähtsust laenamise ja rahvaste rahvusliku identiteedi teemadele. Ta uskus, et riikide ja rahvaste vahelise kultuuridialoogi kontekstis on normaalne areng võimalik. Pavel Miljukov arvas, et Venemaa ajaloo eripäraks on see, et ta püüdis saavutada Lääne-Euroopa arengutaset. Uurija väitis, et riigil oli ühiskonna kujunemisel suur roll. Ta arvas, et see määras suuresti sotsiaalse süsteemi ja sotsiaalsete institutsioonide kujunemise.
Koloniseerimisest
Sellel teemal oli Solovjovi ja Kljutševski ajaloolistes kontseptsioonides oluline koht. Nad pidasid oluliseks inimeste elukoha geograafilisi tingimusi, kliima ja veeteede mõju kaubanduse ja majanduse arengule. Pavel Miljukov võttis vastu Solovjovi idee metsa ja stepi võitlusest Venemaa ajaloos. Samas korrigeeris ta viimastele arheoloogilistele uuringutele toetudes suuresti oma õpetaja arenguid. Teadlane osales arheoloogilistel väljakaevamistel, käis ekspeditsioonidel ja oli ka Geograafilise Loodusteaduse Seltsi liige, nii et saadud teadmised aitasid sellele huvitavale teemale teaduses uut valgust heita.
Magistritöö
Miliukov Pavel Nikolajevitš valis oma tööks Peetri reformide teema. Tema õpetaja soovitas tal aga uurida Põhja-Vene kloostrite kirju. Teadlane keeldus, mis sai nende lahkarvamuse põhjuseks töö kaitsmisel, mille nimi oli "Riigimajandus 18. sajandi esimesel kvartalil Venemaal ja Peeter Suure reform". Selles tõestas ta ideed, et esimene keiser viis oma ümberkujundavat tegevust läbi spontaanselt, ilma eelnevalt läbimõeldud plaanita. Teadlase sõnul tingisid kõik tema reformid sõja vajadused. Lisaks uskus Pavel Nikolajevitš Miljukov, et tema muutused avalikus sfääris määras vajadus läbi viia maksu- ja finantsreforme. Selle töö eest soovisid akadeemilise nõukogu liikmed kandidaadile kohe doktorikraadi anda, kuid Kljutševski oli selle otsuse vastu, mis viis nende sõbralike suhete katkemiseni.
Reisid
Tema osalemine arheoloogilistel ekspeditsioonidel mängis suurt rolli Miliukovi arengus ajaloolasena. Ta sõitis Bulgaariasse, kus õpetas ajalugu ja tegi ka väljakaevamisi. Lisaks pidas ta loenguid Chicagos, Bostonis ja mõnes Euroopa linnas. Ta õpetas ka Moskva õppeasutustes, kuid kaotas positsiooni vabade ringkondades osalemise eest. Aastatel 1904-1905 osales ta aktiivselt ühiskondlikus liikumises: osales näiteks Pariisi konverentsil ning esindas Euroopa riikides organisatsioone “Union of Liberation” ja “Union of Unions”. Selline aktiivne ühiskondlik-poliitiline positsioon määras asjaolu, et ta juhtis erakonda, kui Venemaal loodi Riigiduuma.
Poliitiline karjäär 1905-1917
Milyukov Pavel Nikolajevitšist sai selle ajastu üks kuulsamaid poliitilisi tegelasi. Ta oli mõõdukate liberaalsete vaadetega ja uskus, et Venemaa peaks olema põhiseaduslik monarhia. Nende aastate jooksul peeti tema nime üheks kuulsamaks ja samal ajal valjuhäälsemaks ühiskondlikus ja poliitilises elus.
Viimast asjaolu seletatakse sellega, et ta tegi valjuhäälseid teateid ja süüdistusi. Tema ja ta järgijad positsioneerisid end tsaarivalitsuse opositsioonina. Esimese maailmasõja ajal pooldas ta liitlaste ees kohustuste säilitamist ehk sõjaliste operatsioonide võiduka lõpuni viimist. Seejärel süüdistas ta riigi juhtkonda kokkumängus sakslastega, mis aitas suuresti kaasa opositsioonimeeleolude järsule tugevnemisele ühiskonnas.
Pärast Veebruarirevolutsiooni sai temast välisminister, kes jätkas sellel ametikohal valjuhäälseid kõnesid võiduni sõdimise vajadusest. Ta toetas Musta mere väinade Bosporuse ja Dardanellide üleandmist Venemaale. Kuid need avaldused ei toonud talle tol ajal populaarsust: vastupidi, tema väljaütlemine tõi sõjast väsinud ühiskonnas kaasa opositsiooni kasvu, mida bolševikud ära kasutasid, kutsudes esile proteste valitsuse vastu.
See viis Kadeti erakonna juhi tagasiastumiseni, kuid leppis tagasihoidlikuma haridusministri ametikohaga. Ta toetas Kornilovi liikumist ja valiti Asutavasse Kogusse, mis oma tööd kunagi ei alustanud. Pärast ülalkirjeldatud sündmusi emigreerus ta Euroopasse, kus jätkas aktiivset ühiskondlikku ja poliitilist tegevust ning alustas ka oma teoste avaldamist ja kordustrükki.
Elu paguluses
Pavel Nikolajevitš Miljukov hõivas Venemaa väljarände seas silmapaistva koha. “Teise Vene revolutsiooni ajalugu”, üks tema emigratsiooniaastail kirjutatud teoseid, on tõestuseks, et ka välismaal tajus ta meie riigis toimuvaid muutusi väga teravalt ja teravalt. Algul toetas ta bolševike relvastatud vastuseisu, kuid muutis hiljem oma seisukohta ja hakkas vaidlema, et uut süsteemi on vaja seestpoolt õõnestada. Seetõttu jätsid paljud tema järgijad ta maha. Paguluses toimetas teadlane vene intelligentsi peamist ajalehte Latest News. Vaatamata opositsioonilistele seisukohtadele toetas ajaloolane Stalini välispoliitikat, eriti kiitis ta heaks sõja Soomega. Teise maailmasõja ajal toetas ta isamaalisi tundeid ja toetas Punaarmee tegevust.
Mõned tööd
Miljukov Pavel Nikolajevitš, kelle raamatutest on saanud Venemaa ajalookirjutuses märgatav nähtus, hakkas emigratsioonis kordustrükkima oma elu üht peamist teost, mis oli pühendatud Venemaa ajaloole. Mitmest köitest “Esseed vene kultuuri ajaloost” on saanud ajalooteaduses tähelepanuväärne nähtus. Nendes käsitles autor ajaloolist protsessi kui mitmete sotsiaalsete nähtuste: kool, religioon, poliitiline süsteem, tegevuse kombinatsiooni. Nendes pidas ta väga oluliseks Lääne-Euroopa normide riigi laenamist.
Poliitiku publikatsioonidest võib nimetada veel esseed “Elav Puškin”, artiklikogumikke “Vene intelligentsi ajaloost” ja “Võitluse aasta”, raamatut “Relvastatud rahu ja relvastuse piiramine” jt.
Miljukov Pavel Nikolajevitš, kelle "Memuaarid" võttis kokku tema elu, suri 1943. aastal. See töö jäi pooleli, kuid see on oluline ajaloolase isiksuse kujunemise mõistmiseks. Ta kirjutas selle mälu järgi, ilma arhiivimaterjalideta käepärast, kuna tema raamatukogu Pariisis oli pitseeritud. Oma mälule toetudes andis ta aga üsna täpselt edasi oma kujunemise tee teadlaseks ja ühiskondlik-poliitiliseks tegelaseks.
Tähendus
Miliukov jättis endast maha märgatava jälje nii teaduses kui avalikus elus. Tema teosed on Venemaa ajalookirjutuse oluline komponent. Teadlase sotsiaalajaloolise protsessi teooria on originaalne ja kuigi ta järgis suures osas riigikooli ja oma õpetaja ideid, kaldus ta paljudes punktides siiski nende seisukohtadest kõrvale. Siinkohal tuleb märkida, et tema ühiskondlik-poliitiline tegevus mõjutas tema ajaloolisi teoseid. Tema stiili ja keelt ei saa nimetada eranditult teaduslikuks: ajakirjanduslik sõnavara libiseb nendesse perioodiliselt. Miliukovi poliitiline tegevus oli küllaltki vali ja seetõttu võib öelda, et ta jättis ühiskondlik-poliitilisesse mõttesse märgatava jälje.
Pavel Nikolajevitš Miljukov(1859–1943) sündis Moskvas aadliperekonnas ja sai suurepärase hariduse. Moskva ülikooli üliõpilasena huvitas teda eriti talupojaküsimus Katariina II-st Nikolai I-ni ja talupoegade vabastamine Aleksander II ajal.
1886. aastal asus Miliukov kirjutama magistritööd teemal “Riigimajandus Venemaal 18. sajandi esimesel veerandil ja Peeter Suure reformid”. Miliukovi põhiidee oli tees, et Venemaa euroopastumine ei olnud laenamise tulemus, vaid sisemise evolutsiooni vältimatu tulemus, sama Venemaal ja Euroopas, Venemaal aga ajalooliste tingimuste tõttu hiline. Samal ajal jäi Peetri isiksus tagaplaanile. Tohutu arhiivimaterjal võimaldas P. N. Miljukovil paljastada seose Peetri reformide vahel valitsemisvaldkonnas maksu- ja finantssüsteemi ning haldusorganite tegevusega. Kuid Peeter I äärmuslikele hinnangutele vastu rääkides taandas P. N. Miljukov Peetri tegevuse olulisuse sündmuste salvestaja rollile, kellel puudusid teadlikud ja otstarbekad püüdlused.
Miliukovi peamine ajalooteos on "Esseesid vene kultuuri ajaloost" (1896–1903). Esimeses numbris esitatakse "üldised mõisted" ajaloost, selle ülesannetest ja teaduslike teadmiste meetoditest, määratletakse autori teoreetilised käsitlused ajaloolise materjali analüüsimisel ning sisaldavad esseesid rahvastiku, majanduse, riigi ja sotsiaalsüsteemi kohta. Teises ja kolmandas numbris käsitletakse Venemaa kultuuri – kiriku, usu, kooli ja erinevate ideoloogiliste liikumiste rolli. “Esseed” näitavad riigi suurt rolli Venemaa ühiskonna kujunemisel. Miliukov väitis, et Venemaa järgis oma eripäradest hoolimata Euroopa arenguteed. Ta esitas ka oma argumendid vene "rahvusliku tüübi" kohanemisvõime kohta laenatud sotsiaalsete institutsioonidega.
Uskudes, et "ühiskonnaelu erinevates aspektides on mitmeid põhilisi loomulikke evolutsioone", ei pidanud Miliukov võimalikuks seletada ajaloolist protsessi tootmise arengu ega "vaimse printsiibi" kaudu. Ta püüdis vaadelda ühtset ajalugu kui rida omavahel seotud, kuid erinevaid ajalugusid: poliitilist, sõjalist, kultuurilist jne.
Miliukovi peamine historiograafiline töö oli raamat "Vene ajaloolise mõtte peamised voolud", mis oli ülikooli loengute täiendatud ja laiendatud kursus. Raamat sisaldab Venemaa ajalooteaduse evolutsiooni analüüsi 17. sajandist 19. sajandi esimese kolmandikuni.
Miliukovi historiograafilist kontseptsiooni iseloomustab soov ühendada ajalooteaduse minevik ja olevik. Laia historiograafilise materjali abil uurib Miliukov ajalooliste mustrite probleemi. Seega, kui võrrelda 18. sajandi ajaloolaste ülesandeid. kaasaegse ajalookirjutuse ülesannetega kirjutab Miliukov, et nende lõppeesmärk on lugu, 19. sajandi ajaloolase jaoks. - sotsioloogiline seadus. Miliukovi teosed on läbi imbunud ajalooliste mustrite otsimise paatosest. Ta taotleb visalt mõtet, et regulaarsuse kui kõrgema järgu nähtuse ja lihtsa otstarbekuse segi ajamisest ei piisa. Konkreetsete nähtustega seoses räägib Miliukov Venemaa ühiskonna vaimse arengu sisemiste mustrite olemasolust. Tema ajalooteosed iseloomustavad vene ajaloolise mõtte arenguprotsessi loomulikuna. Ta pidas ekslikuks konstrueerida ajaloolise arengu skeemi vastavalt inimkonna progressi etappidele, kuna need etapid - muistsed, keskmised ja uued - läbivad iga rahvas erinevatel aegadel. Ta eitas hegellikke teadmise printsiipe – teesi, antiteesi ja sünteesi, nende kvalitatiivseid teisendusi.
Miliukovi suhtumine marksismi oli kompleksne. Mõistes majandusliku teguri rolli, ei aktsepteerinud Miliukov marksismi sotsiaalpoliitilist poolt ega selle poliitilisi järeldusi. Samuti süüdistas ta marksiste selles, et nad asendasid vana populismi messianismi teise messianistliku programmiga: talurahvakogukonna võidukäigu proletariaadi maailmavõiduga. Miliukovi ajalookontseptsiooni oluliseks metodoloogiliseks aluseks tuleks pidada majanduslike ja sotsiaalsete protsesside vastavuse tunnustamist kogu ühiskonnaelu olemusele erinevates riikides. Tema orgaanilise arengu alahindamine Venemaal põhjustas aga Venemaa mahajäämuse absolutiseerimise, mis määras ka absolutiseerimise riigi tegevuses.
Esimese Vene revolutsiooni algusest peale sukeldus ta poliitilisse ellu ja eemaldus teadusest. Osaleb Kadettide Partei tegevuses. Ta oli kõigi nelja riigiduuma saadik ja ajutise valitsuse liige. Miliukovi elu jagunes poliitika ja teaduse vahel. Pärast 1917. aasta oktoobrirevolutsiooni ja kodusõda elas ta Pariisis. Aastatel 1932–33 siin ilmus tema algatusel prantsuse keeles kolmeköiteline “Venemaa ajalugu” - autoriteetne kollektiivne teos, milles osales ka Miliukov ise.
Miliukovi peamised saavutused olid teadusvaldkonnas. Tema varajane töö Peetri reformi kohta ja "Moskva riigi finantsajaloo vastuolulised küsimused" ei ole ikka veel oma tähtsust kaotanud. Tema “Esseed vene kultuuri ajaloost” tänaseni on laiale lugejaskonnale väärtuslik sissejuhatus vene mõtte- ja avaliku arvamuse ajaloosse.
III ja IV riigiduuma asetäitja. Kadettpartei üks asutajatest, keskkomitee liige, 1907 (märts-oktoober) ja 1916 (veebruarist) - Kadettpartei Keskkomitee esimees. Riigiduuma kadettide fraktsiooni esimees. Ajutise Valitsuse välisminister.
Sivtsev Vrazhka ja Starokonyushenny Lane'i nurk (foto 20. sajandi algusest)
Pavel Nikolajevitš Miljukov on pärilik aadlik, sündinud Moskvas arhitekti perekonnas. Miliukovid elasid Arbatil Starokonyushenny Lane'is. Pavel lõpetas Sivtsev Vrazhekis Moskva esimese gümnaasiumi, mille lõpetajad olid kuulsad oma kõrge intellektuaalse arengu poolest. Varasest noorusest peale köitsid teda humanitaarteadused, teda huvitasid antiikautorite teosed, klassikaline muusika, kirjutas luulet.
Pärast keskkooli lõpetamist P.N. Miliukov koos oma seltsimehe prints P.D. Dolgorukov osales vabatahtlikult Vene-Türgi sõjas. Ta ei teeninud aga mitte lahinguüksustes, vaid sõjamajanduse laekurina ja seejärel Taga-Kaukaasia Moskva sanitaarüksuse komissarina. Ja ometi sai ta oma sõjaväelase mineviku tõttu aja jooksul sõpradelt koomilise hüüdnime Miliukov-Dardanelles.
Multifilm "Miljukov-Dardanellid"
Moskvasse naastes P.N. Miliukov astus Moskva ülikooli ajaloo-filoloogiateaduskonda. 1879. aastal, pärast isa Nikolai Pavlovitš Miliukovi surma, oli perekond hävingu äärel ja Miliukov oli sunnitud andma pennide eest tunde, et oma ema kuidagi ära elada.
Ülikoolis avaldus Miliukovi huvi poliitilise tegevuse vastu. Ta hakkas aktiivselt osalema üliõpilaste kokkutulekutel. 1881. aastal sattus ta “poliitika pärast” Butõrka vanglasse arreteerituna. Arreteerimine kestis vaid paar tundi, kuid Miliukov visati ülikoolist välja. Ta suutis lõpetada oma hariduse ja saada diplomi alles aasta hiljem.
Ajaloolasena mõjutasid P. Miljukovi tugevalt silmapaistvad teadlased V.O. Kljutševski ja P.G. Vinogradova. Pärast ülikooli lõpetamist 1882. aastal jäi ta ajalookateedrisse, et teha oma magistritööd. IN 1890. aasta lõpus algas Rahvahariduse Ministeeriumi ajakirjas tema magistritöö “Venemaa riigimajandus 18. sajandi esimesel kvartalil ja Peeter Suure reform” avaldamine. 1892. aastal ilmus see eraldi 600-leheküljelise trükisena, milles analüüsiti hoolikalt ulatuslikku arhiivimaterjali. Noore ajaloolase esimene töö pälvis S.M. Solovjov, sundis inimesi rääkima temast kui tõsisest teadlasest.
Moskva ülikool
Samal 1892. aastal esitati väitekiri kaitsmisele. Moskva ülikooli professorid hindasid oma noore kolleegi tööd kõrgelt, akadeemiline nõukogu arutas isegi ettepanekut anda Miliukovile kohe doktorikraad. Samas V.O. Kljutševski oli sellele vastu, pidades seda ennatlikuks. Õpetaja ja õpilase suhe sai igaveseks kahjustatud. Kuid neil oli suurepärane sõprus.
Leonid Pasternak. Professor Kljutševski loengus (maali foto Wikipediast)
See oli majas V.O. Klyuchevsky Miliukov kohtus oma tulevase naise Anna Sergeevna Smirnovaga, Trinity-Sergius Teoloogiaakadeemia rektori tütrega. Pavel Nikolajevitši ja Anna Sergeevna perre sündis kolm last - pojad Nikolai ja Sergei ning tütar Natalja.
Õpilasringkondades P.N. Miliukovit austati väga. Kuulus poliitik, ajaloolane ja publitsist A. Kiesewetter, kes oli Miliukovi õpilane, meenutas: “... Miliukovi loengud avaldasid tugevat muljet neile üliõpilastele, kes valmistusid juba Venemaa ajaloo uurimisele pühenduma just seetõttu, et enne meid oli õppejõud, kes tutvustas meile oma labori käimasolevat tööd ning selle uurimistöö tuul nakatas ja elavdas. tähelepanelikud kuulajad. Lektor oli noor ja polnud veel kaugeltki kogenud avaliku esinemise alal. Isegi väike eriline kuulajaskond tekitas temas elevust ja rohkem kui korra loengu ajal välgatas ta nägu sügavat õhetust. Ja see oli meie jaoks tore. Noorel õppejõul õnnestus meile lähedale pääseda ja peagi hakkasime tal kodus käima. Need külaskäigud ei olnud mitte ainult meeldivad loodava suhte lihtsuse tõttu, vaid ka väga õpetlikud. Kohe avanes meie ees pilt täiesti oma teadusesse sukeldunud teadlase hoogsast tööst. Tema tagasihoidlik korter nägi välja nagu kasutatud raamatute pood. Seal oli võimatu teha ühtki liigutust ilma mõnele raamatule pihta löömata. Töölaud oli täis kõikvõimalikke eriväljaandeid ja dokumente. Selles keskkonnas veetsime õhtuid meeldivalt ja huvitavalt vesteldes. .
Aleksander Aleksandrovitš Kizevetter
Miliukov õpetas kaks aastat Moskva ülikoolis, kuid 1895. aastal vallandati ja saadeti pagulusse. Karistuse põhjuseks oli kirg poliitika vastu – 1894. aastal käis ta Nižni Novgorodis harivaid loenguid pidamas. Vene ühiskondliku liikumise ajaloost alates Katariina II ajast, P.N. Oma sõnavõttudes lubas Miliukov endale julgeid väljaütlemisi Venemaa riikliku ümberkorraldamise vajaduse kohta.Loengute sisu tekitas võimudega teravat rahulolematust. Osalenud Nižni Novgorod Asekuberner Tšaikovski kaotas selle eest oma ametikoha. Miliukovi suhtes saadi denonsseerimine tema sidemete kohta I üliõpilaskongressi korraldajatega ning rahvaharidusministri Deljanovi korraldusel.vaba mõtlejaeradotsent oliekskommunitseeriti ülikoolist ja Moskvast. Kuna Miliukov "oli noortele halvasti mõjutanud" ja pidas valitsusvastaseid loenguid publikule, kes (nagu ametlikus aktis) ei saanud nende sisu "kriitiliselt suhtuda", saadeti Miliukov administratiivselt Rjazanisse.
Pärast Rjazani paguluse lõppu anti poliitilisest tegevusest täielikult loobunud Miliukovil valida: kas pagulus Ufaasse või küüditamine välismaale. Sel ajal sai Pavel Nikolajevitš Bulgaariast kutse - talle tehti ettepanek asendada 1895. aastal surnud professor M.P. Drahomanov Sofia ülikooli ajaloo osakonna juhatajana. See oli auväärne ja paljutõotav pakkumine ning Miliukov läks 1897. aasta kevadel Bulgaariasse.
Sofias kirjutas ta teoseid Bulgaaria põhiseaduse ajaloost ja Serbia-Bulgaaria suhetest. “Bulgaaria periood” osutus viljakaks, kuid ei kestnud kaua. Ta pidi Sofiast lahkuma absurdsel ja peaaegu anekdootlikul põhjusel. 6. detsembril 1898 (vana art.), Nikolai II nimepäeval, osales Miliukov koos teiste Bulgaaria pealinnas viibivate Venemaa kodanikega palveteenistusel tsaari tervise eest, kuid ei ilmunud kirikusse. õhtul pidulikule vastuvõtule Venemaa suursaadikuga Sofia Bahmetjevisse . See lugupidamatu tegu tekitas suurt ärritust ja Bulgaaria valitsuselt nõuti Miliukovi vallandamist Sofia ülikoolist.
Sofia ülikool 20. sajandi alguses
Kuid kahe Bulgaarias veedetud aasta jooksul ei õpetanud Miliukov mitte ainult, vaid tegeles ka lõunaslaavlaste ajaloo ja kultuuri põhjaliku uurimisega. Venemaal tunnistati teda hiljem üheks Balkani küsimuse suurimaks eksperdiks. Aastal 1899 lõppes Miliukovi välismaale väljasaatmise tähtaeg. Tal lubati naasta kodumaale.
1900. aastal Venemaale saabunud P.N. Miliukov asus taas poliitikasse ja sai lähedaseks publitsistide rühmaga, kes ühines opositsioonilise populistliku ajakirja "Vene rikkus" ümber - N.K. Mihhailovski, V.A. Myakotin, A.V. Pošehhonov. Ühel poliitilisel kohtumisel avaldas Pavel Nikolajevitš taas avalikult valitsusvastaseid arvamusi, mistõttu ta vahistati ja veetis umbes kuus kuud vanglas. Vanglas olles sai ta sõbralt, Ameerika miljonärilt Charles Crane'ilt kirja pakkumisega tulla 1903. aasta suvel USA-sse loenguid pidama.
Pärast vabanemist 1901. aasta suvel piirati "panumatu opositsionääri" maine pälvinud Miliukovi õigusi - tal keelati pealinnas elamine. Ma pidin oma edasise saatuse otsust oodates asuma elama Peterburi lähedal asuvasse Udelnaja jaama. Demokraatliku intelligentsi esindajad rääkisid 1900. aastate alguses palju liberaalse ajakirja loomise vajadusest, mis plaaniti välja anda Stuttgardis.Miliukov sai pakkumise saada selle ajakirja "Liberation" peatoimetajaks. Pavel Nikolajevitš ei riskinud sellist vastutust võtta, kuid hakkas sellegipoolest ajakirjaga koostööd tegema ja kirjutas isegi esimese numbri saateartikli “Vene konstitutsioonilistelt”.
Vahepeal andsid võimud Miliukovile taas valikuõiguse: kas kolmeaastane pagulus idaprovintsidesse ilma õiguseta pealinna naasta või veel kuus kuud vangistust. Ta valis vangla, kuid palus luba reisida esmalt Inglismaale, et parandada oma inglise keelt eelseisvateks loenguteks Ameerika Ühendriikides. Luba anti (sellegipoolest pidas Miliukov jätkuvalt valitsusametnikke satraapideks ja timukateks).
London. Piccadilly Circus, 20. sajandi algus
Inglismaal kohtus Miliukov oma peamise – lähituleviku – poliitilise vastasega. "Siis vaatas Lenin mind tähelepanelikult," kirjutas ta oma mälestustes, "kui võimalikku ajutist (pigem "lühiajalist") reisikaaslast teel "kodanlikust" revolutsioonist sotsialistliku revolutsioonini. Tema kõne peale nägin teda Londonis oma armetus kambris.
Inglismaalt naastes haaras Pavel Nikolajevitš tema enda sõnul kodust padja ja läks Krestysse. See päev oli pühapäev ja vangla ei võtnud teda vastu. "Ma naasin oma pere juurde Udelnajasse," kirjutab ta, "ja jõudsin järgmisel hommikul oma naise saatel parema varustusega vanglasse. Seekord oli kamber ette valmistatud. Vanglas loodi Miliukovi töötingimused ja ta kirjutas “Esseed vene kultuuri ajaloost” kolmanda osa esimese numbri.
Pavel Nikolajevitši sõbrad asusid kohe tema vabastamise nimel tööle ja selle tulemusena ei kestnud tema vangistus isegi kolme kuud...
Miliukov perega
Jätkub.
Lõpetas Moskva 1. gümnaasiumi. Suvel, Vene-Türgi sõja ajal 1877–1878, oli ta Taga-Kaukaasias sõjamajanduse laekurina ja seejärel Moskva sanitaarüksuse volitatud esindajana.
Ta on lõpetanud Moskva Ülikooli ajaloo-filoloogiateaduskonna (; arvati välja üliõpilaskoosolekul osalemise eest aastal, ennistati järgmisel aastal). Ülikoolis oli ta V. O. Kljutševski ja P. G. Vinogradovi õpilane. Üliõpilasaastatel, pärast isa surma, andis ta pere ülalpidamiseks eratunde. Ta jäeti ülikooli professuuriks valmistuma.
Pavel Miljukov (kirjast Joseph Vasilievich Revenkole):"Te teate, et me tegime varsti pärast selle sõja algust kindla otsuse kasutada sõda riigipöörde läbiviimiseks. Pange tähele ka seda, et me ei saanud enam oodata, sest teadsime, et aprilli lõpus või mai alguses peab meie armee asuma pealetungile, mille tulemused peatavad kohe täielikult kõik rahulolematuse vihjed ja põhjustavad plahvatuse patriotism ja juubeldus riigis.
välisminister
Aseministrid(praegu ametis)
Denisov Karasin Wartkin Grushko Ryabkov Saltanov Titov Jakovenko
Peamised suursaadikud(praegu ametis)
P.N. Miliukov
Miljukov Pavel Nikolajevitš on tänapäeva Venemaal rohkem tuntud kui liberaalse opositsiooni poliitiline tegelane, andekas publitsist, Konstitutsioonilise Demokraatliku Partei (Rahvavabaduspartei, Kadettide Partei) juht, ajutise valitsuse välisminister ja aktiivne osaleja. kodusõjas. Kuid on täiesti võimatu vaidlustada tõsiasja, et see mees jättis ajalukku märkimisväärse jälje mitte ainult selle peategelasena. Ajaloolane, teadlane, Moskva ülikooli õppejõud andis 19. sajandi lõpul ja 20. sajandi alguses olulise panuse Venemaa ajalooteaduse arengusse, kujunedes tolleaegse Venemaa historiograafia üheks eredamaks esindajaks. P. N. Miljukovile võlgneb Venemaa ühiskond tegelikult Venemaa valitsusreformide seaduslikkuse ja vajalikkuse teadusliku põhjenduse, mis viiakse läbi "ülevalt", kuid kooskõlas "avaliku arvamusega". Kogu liberaaldemokraatlik ja kodanlik intelligents, kes 1917. aasta veebruari eduga entusiastlikult vastu võttis, langes selle „sööda järele“. Kuid bolševikud, nagu Peeter I, viisid läbi Venemaa riigikorralduse radikaalse reformi, arvestamata „avalikku arvamust” sellesama kodanliku intelligentsi isikus. Lõppkokkuvõttes juhtisid nad riigi kunstlikult ajalooliselt rajalt eemale, jätmata sinna ei "ühiskonda" ega selle "arvamust" ega P.N. Miljukovi ennast.
Perekond ja algusaastad
Pavel Nikolajevitš Miljukov sündis 15. (27.) jaanuaril 1859 Moskvas. Usuti, et tema vanaisa - Pavel Aleksejevitš Miljukov - pärines Tveri aadlikest. Tsaar Aleksei Mihhailovitši ajal anti ühele tema esivanematest harta, kuid tema õilsa päritolu kohta polnud dokumentaalseid tõendeid. Olles läinud Siberisse kulda otsima, kukkus vanaisa läbi ja läks täiesti katki. Tulevase poliitiku Nikolai Pavlovitš Miljukovi isa on kunstiakadeemia lõpetanud, elukutselt arhitekt. Ta õpetas palju, töötas Moskva kahes kunstikoolis inspektorina, töötas pangas hindajana ja mõnda aega linnaarhitekti ametit. Perekonna õhkkond ei olnud vanematevaheliste keeruliste suhete tõttu kaugeltki õitsev. Ema oli uhke, et kuulus Sultanovite aadlisuguvõsasse, rõhutades alati, et tema abielu N. P. Miljukoviga (see oli tema teine abielu) oli rikkumine. Peres puhkesid pidevalt tülid, laste eest ei hoolitsenud tõsiselt. P.N. Miliukov meenutas hiljem: „Isa, kes oli hõivatud oma asjadega, ei pööranud lastele üldse tähelepanu ega osalenud meie kasvatamises. Meie ema juhatas meid..."
Pavel oli kahest abielus sündinud lapsest vanim. Juba varasest noorusest peale tekkis tal suur huvi luule ja muusika vastu. Ta alustas luule kirjutamist varakult: algul olid need Nikitini ja Puškini jäljendid ning hiljem - tema originaalteosed. P. N. Miljukov kandis armastust muusika vastu kogu elu: tal oli absoluutne muusikakõrv ja ta mängis kaunilt viiulit.
Tulevane ajaloolane sai hariduse Sivtsev Vrazhekis asuvas Moskva 1. gümnaasiumis. Pärast gümnaasiumi lõpetamist 1877. aasta suvel koos P.D. Dolgorukov P.N. Miliukov osales vabatahtlikult Vene-Türgi sõjas aastatel 1877–1878 sõjamajanduse laekurina ja seejärel Moskva sanitaarüksuse volitatud esindajana Taga-Kaukaasias.
1877. aastal sai temast Moskva ülikooli ajaloo-filoloogiateaduskonna üliõpilane. Algul köitis noormeest selline uus teaduse suund nagu lingvistika ja võrdlev keeleteadus. "Ajalugu," meenutas P. N. Miljukov, "ei huvitanud mind kohe," sest esimesed üld- ja vene ajaloo õpetajad - V. I. Guerrier ja Popov ei äratanud huvi aine vastu ega jätnud häid muljeid. Kõik muutus, kui ülikooli ilmusid V. O. Kljutševski ja P. G. Vinogradov, P. N. Miljukovi sõnul tõelised õppimise ja talendi valgustajad. P. G. Vinogradov avaldas õpilastele muljet oma tõsise tööga ajalooallikate kallal. "Ainult Vinogradovilt saime aru, mida tähendab tõeline teadustöö, ja mingil määral õppisime seda," kirjutas P. N. Miljukov. "IN. O. Kljutševski rabas P. N. Miljukovi sõnul õpilasi oma ande ja teadusliku taipamisega: tema taipamine oli hämmastav, kuid selle allikas polnud kõigile kättesaadav.
1879. aastal, pärast isa surma, oli Miliukovite perekond hävingu äärel. Emale (noorem vend Aleksei ei elanud selleks ajaks perega) korraliku elamise tagamiseks oli õpilane sunnitud andma eratunde.
Lisaks iseloomustas P. N. Miljukovi ülikoolis õppimise perioodi üliõpilasliikumise eriti tugev tõus. 1. aprillil 1881 arreteeriti Miliukov üliõpilaskoosolekul osalemise eest. Tulemuseks oli ülikoolist väljaviskamine, kuigi sisseastumisõigusega aasta pärast.
Õpingute vaheaega kasutas P. N. Miliukov kreeka-rooma kultuuri uurimiseks Itaalias. Pärast ülikooli lõpetamist jäeti P. N. Miljukov V. O. Klyuchevsky osakonda. Samal ajal õpetas ta IV naisgümnaasiumis (1883–1894), andis tunde tütarlaste erakoolis ja põllutöökoolis. Olles edukalt sooritanud magistrieksamid ja pidanud kaks prooviloengut, sai P. N. Miljukovist 1886. aastal Moskva ülikooli eradotsent, mis muutis oluliselt tema sotsiaalset staatust ja tutvusringkonda. Temast sai paljude Moskva ajalooseltside liige: Moskva Arheoloogia Selts, Loodusteaduste, Geograafia ja Arheoloogia Selts. Ülikoolis andis ajaloolane erikursuseid historiograafiast, ajaloogeograafiast ja Venemaa koloniseerimise ajaloost.
P.N. Miljukovi magistritöö
Kuus aastat (1886–1892) koostas P. N. Miljukov magistritööd “Venemaa riigimajandus 18. sajandi esimesel veerandil ja Peeter Suure reform”.
Doktoritöö kaitsmise ajaks ilmus see monograafiana ja teadusmaailmas oli noorel teadlasel juba suur nimi. Miliukov avaldas aktiivselt oma artikleid kuulsates ajaloo- ja kirjandusajakirjades “Vene mõte”, “Vene antiik”, “Ajaloobülletään”, “Ajalooline ülevaade”, “Vene arhiiv” jne, osales inglise ajakirjas “Atheneum”, kus ta. avaldas vene kirjanduse aastaülevaateid. 1885. aastal valiti ta Moskva keiserliku arheoloogiaühingu korrespondentliikmeks ja 1890. aastal täisliikmeks.
Kaitses olid vastasteks V.O. Kljutševski ja V.E.Jakuškin, kes asendas haiguse tõttu keeldunud I.I. Janzhula.
Doktoritöö tõi P.N. Miljukovile tõeliselt ülevenemaalise kuulsuse. Selle töö originaalsus seisnes selles, et uurija, järgides S.M. Solovjov ja teatud määral V.O. Kljutševski märkis ära 18. sajandi alguse muutuste “organismi” koos Venemaa varasema arenguga ja märkis nende kunstlikkust ning pidas kahtlaseks Peeter I transformatsioonide vajalikkust. Need olid “õigeaegsed” vaid välise tinglikkuse mõttes: soodne välispoliitiline olukord ajendas Venemaa sõtta, mille tulemuseks olid reformid. Miliukovi sõnul puudus Peetri reformide sisemine tingimuslikkus täielikult:
Miliukov oli esimene Venemaa ajalookirjutuse ajaloos, kes väljendas mõtet, et Peeter I reformid on spontaanne ja täiesti ettevalmistamata protsess. Nad andsid palju vähem tulemusi, kui oleks võinud, sest läksid vastuollu ühiskonna arvamuste ja soovidega. Veelgi enam, Miliukovi sõnul Peeter I mitte ainult ei tunnistanud ennast reformaatoriks, vaid tegelikult ta seda ka polnud. Miliukov pidas reformide läbiviimisel kõige vähem tähtsaks tsaari isiklikku rolli:
Järeldus Peeter I piiratud mõjust reformi enda arengule ja kulgemisele oli Miliukovi väitekirja üks põhiteese. Vaatamata teaduskirjanduses juba kättesaadavatele kriitilistele märkustele tsaar-reformaatori rolli kohta (eelkõige N. K. Mihhailovski ja A. S. Lappo-Danilevski töödes), sõnastas Miliukov selle järelduse kõige kategoorilisemas vormis ja oma kätega. nimi sisenes hilisemasse kirjandusse.
Töö kõrged teaduslikud eelised, uuritud materjali ulatus ja täielikkus, põhjendatud ja rangelt tõestatud järeldused ning uurimistöö uudsus tekitasid teadusringkondades ja Moskva ülikooli professorite seas väitekirjale palju positiivset vastukaja. Tehti isegi ettepanek määrata P.N. Miliukov sai kohe doktorikraadi. Tõenäoliselt just sellele teadlane lootis, kui esitas väitekirja uurimistööna äärmiselt vastuolulise, kuid originaalse töö. Tema õpetaja V.O oli aga sellele kategooriliselt vastu. Kljutševski, kes võitis akadeemilise nõukogu enda poolele.
Oma memuaarides märkis Miliukov, et kõigi teiste professorite nõudmise peale, et töö oli silmapaistev, nõudis Kljutševski vääramatult: "Las ta kirjutab veel ühe, teadusel on sellest ainult kasu."
Enamik teadlasi seletab Kljutševski positsiooni isikliku vihana ambitsioonika Miliukovi vastu. Ta lükkas tagasi oma magistritöö teema, mille õpetaja oli talle varem välja pakkunud, ning võttes uurimisobjektiks Peeter I reformid, tõmbus ta teaduslikust juhtimisest teravalt tagasi. Kljutševski ei suutnud kunagi leppida volitamata õpilase kiire eduga, mis rikkus nende suhte igaveseks.
Tema töö Peeter I teemal tõi Miliukovile suure kuulsuse ja autoriteedi. Peaaegu kõik teaduslikud ja sotsiaalpoliitilised ajakirjad avaldasid oma lehtedel vastuseid tema raamatule. Oma uurimistöö eest P.N. Miliukovile omistati S.M. Solovjov.
Küll aga riivas noore teadlase uhkust tema sõnul kaitsest peale jäänud nördimus ja “solvamistunne”. Miliukov andis endale sõna, mille ta hiljem ka pidas: mitte kunagi kirjutada ega kaitsta doktoritööd. Sellega seoses keeldus ta S.F.-i pakkumisest. Platonov nimetas oma teise töö "Moskva riigi finantsajaloo vastuolulised küsimused" doktorikraadi kandidaadiks ja kaitses selle Peterburi ülikoolis. See töö oli arvustus, mille Miliukov sama S.F. palvel esitas. Platonov, kirjutas A. S. Lappo-Danilevski raamatule “Otsese maksustamise korraldus Moskva riigis raskuste ajast kuni muutuste ajastuni” (Peterburi, 1890).
1880. aastate lõpus toimusid P.N. isiklikus elus muutused. Miljukova: ta abiellus Anna Sergeevna Smirnovaga, Trinity-Sergius Akadeemia rektori S.K. tütrega. Smirnova, kellega ta kohtus V.O. majas. Kljutševski. Nagu tema abikaasa, kes armastas kogu elu viiulit mängida, armastas Anna Sergeevna muusikat: ümbritsevate arvustuste kohaselt oli ta andekas pianist. Olles oma vanemate tahte vastaselt perekonnast lahkunud, elas Anna erainternaatkoolis (tema peamiseks elatusallikaks olid klaveritunnid) ja osales professor V. I. Gerye üldajaloo naistekursustel, mida õpetas V. O. Kljutševski. Annast sai Miliukovi ustav kaaslane, ta oli naiste emantsipatsiooni liikumise aktivist ja osales aktiivselt kadettide partei elus. Nad püsisid koos täpselt pool sajandit – kuni naise surmani 1935. aastal Pariisis. Miljukovi perre sündis kolm last: 1889. aastal poeg Nikolai, 1895. aastal poeg Sergei, noorim laps oli ainus tütar Natalja.
“Poliitiline ebausaldusväärsus” ja P. N. Miljukovi seos
Tunnustus teadusmaailmas, auhinnad ja laialdane kuulsus, mis Milliukovile pärast teoste avaldamist osaks sai, olid kahtlemata tasu tema raske töö eest, kuid need ainult rahuldasid ajaloolase ambitsiooni. Tema edasine karjäär Moskva ülikooli seinte vahel tundus väga problemaatiline. 1884. aasta ülikooli põhikirja kohaselt võisid ülikooli täiskohaga ja vastava palgaga töötajad olla ainult professorid ja seda tiitlit oli võimatu omandada ilma doktorikraadita. Jäi võimalus taotleda kaasamist personali abiprofessorina, kuid see valik leidis V.O. vastupanu. Klyuchevsky, kes oli sel ajal ülikooli prorektori ametikohal. Ülikoolikarjäär, märkis Miliukov kahetsusega, "sulus minu jaoks enne, kui valitsus selle sulges".
Sellega seoses ei saa nõustuda mõne järgneva teadlase arvamusega, kes arvasid, et Venemaa võlgneb kummalisel kombel riigi peaaegu riikliku ja poliitilise katastroofi äärele viinud poliitik Miliukovi fenomeni suurele ajaloolasele V.O. Kljutševski. Eelkõige N.G. Dumova peab oma raamatus “Liberaal Venemaal: kokkusobimatuse tragöödia” aastaid 1892–1893 pöördepunktiks P. N. eluloos. Miljukova. Konflikt Kljutševskiga viis selleni, et ajaloolast hakati tegelikult ülikoolist välja tõrjuma: teda ei arvatud põhikohaga õppejõudude hulka; prorektor ei luba oma volitusel pidada teaduskonnas loengute põhikursust; võimatuks muutub ka sellistes tingimustes doktoritöö edukas kaitsmine.
Ebakindel sotsiaalne ja rahaline olukord sunnib P.N. Miliukov otsima uusi valdkondi, kus saaks oma potentsiaali täielikumalt realiseerida. Kuigi sel perioodil tegeles Miliukov jätkuvalt aktiivselt ajaloouurimisega, võttis osa teadusseltside tegevusest ja avaldas ajakirjades, segunes sellesse tegevusse üha enam ühiskondlik ja seejärel poliitiline tegevus.
Provintside õpetajate eneseharimise arendamiseks korraldas Moskva Arheoloogia Selts loengubüroo. Sellesse kuulunud professorid pidid mööda riiki reisima ja üldhariduslikke loenguid pidama. Sellisena lektor P.N. Miliukov esines Nižni Novgorodis, kus ta pidas loengusarja Venemaa vabadusliikumisest XVIII-XIX sajandil. Nendes jälgis ta Venemaa vabastamisliikumise arengut, alustades selle algusest Katariina II ajastul ja lõpetades tänapäevase asjade seisuga. Loengute liberaalne suunitlus, milles ta enda sõnul "ei saanud jätta kajastamata... nii või teisiti seda üldist kõrget meeleolu", mis on seotud ühiskonna ootustega Nikolai II liitumisest, äratas tohutut huvi. kogunenud avalikkus.
Näiteid kasutades Katariina II ajastust püüdis Miliukov kuulajateni viia ühiskonna ja valitsuse dialoogi arendamise, kodanikukasvatuse ja avalike institutsioonide loomise vajadust Venemaal.
Peetavad loengud tekitasid rahulolematust võimude vastu, kes pidasid neid mässuliseks ja noortele kahjulikuks mõjutajaks. Siseministeerium alustas Miliukovi suhtes uurimist. Politseiosakonna 18. veebruari 1895. aasta korraldusega eemaldati ta „äärmise poliitilise ebausaldusväärsuse” tõttu igasugusest õppetööst. Rahvahariduse ministeerium andis korralduse ajaloolane Moskva ülikoolist vallandada ja keelata tal kusagil õpetada. Kuni uurimise lõpuni P.N. Miliukov saadeti Moskvast välja. Ta valis oma eksiilipaigaks Rjazani – Moskvale lähima provintsilinna, kus ei olnud ülikooli (see oli võimude tingimus).
Rjazanis osales Miliukov arheoloogilistel väljakaevamistel, kirjutas artikleid ja feuilletone ajakirjas Russkie Vedomosti ning aitas aktiivselt kaasa F.A. entsüklopeedilisele sõnaraamatule. Brockhaus ja I.A. Efron töötas oma põhilise põhiteose "Esseesid vene kultuuri ajaloost" loomise kallal.
“Esseed” esimene trükk ilmus aastatel 1896-1903 kolmes numbris ja neljas raamatus. Venemaal anti enne 1917. aastat välja 7 “Esseed” trükki. Juba paguluses olles andis Miliukov välja raamatu uue, parandatud väljaande. See võttis arvesse erinevate teadmiste valdkondade kohta avaldatud kirjandust ja muudatusi, mida autor pidas vajalikuks teha oma kontseptsioonis Venemaa ajaloolisest arengust. Uus trükk ilmus Pariisis aastatel 1930–1937 ja oli juubeliväljaanne, mis oli pühendatud esmatrüki 40. aastapäevale.
1897. aasta alguses sai Miliukov Bulgaariast Sofia kõrgemast koolist kutse ettepanekuga asuda pärast M. P. Drahomanovi surma üldajaloo osakonda juhatama. Võimud lubasid reisi. Teadlane viibis Bulgaarias kaks aastat, andis üldajaloo, arheoloogia antiigi ning filosoofiliste ja ajaloosüsteemide ajaloo kursusi, õppis bulgaaria ja türgi keelt (kokku oskas Miliukov 18 võõrkeelt). Venemaa Sofia saatkonnas Nikolai II nimepäeva puhul toimunud piduliku vastuvõtu tahtlik ignoreerimine tekitas Peterburis ärritust. Bulgaaria valitsuselt nõuti Miliukovi vallandamist. "Töötu" teadlane kolis Türki, kus ta osales Makedoonias toimunud väljakaevamistel Konstantinoopoli arheoloogiainstituudi ekspeditsioonil.
1898. aasta novembris, kaheaastase järelevalveperioodi lõppedes, lubati Miliukov elama Peterburi.
1901. aastal mäeinstituudis P. Lavrovi mälestusele pühendatud koosolekul osalemise eest arreteeriti P. N. Miljukov uuesti ja saadeti Kresty vanglasse. Pärast kuus kuud seal viibimist asus ta elama Peterburi lähedale Udelnaja jaama.
Sel perioodil sai Miliukov lähedaseks liberaalse zemstvo keskkonnaga. Temast sai üks ajakirja "Osvobozhdenie" ja Venemaa liberaalide poliitilise organisatsiooni "Vabastusliit" asutajatest. Aastatel 1902-1904 reisis ta korduvalt Inglismaale, seejärel USA-sse, kus pidas loenguid Chicago ülikoolis ja Harvardi ülikoolis ning Bostoni Lowelli instituudis. Õpetatav kursus koondati raamatusse “Venemaa ja selle kriis” (1905).
Tegelikult on see P.N. elulugu. Miliukovi kui ajaloolase ja teadlase saab lõpetada. Revolutsioonilised sündmused aastatel 1905–1907 muutsid õpetajatööst „ekskommunikeeritud“ eraisikust lõpuks opositsioonipoliitiku ja publitsisti, kes uskus tõsiselt, et ühiskonda saab põhiseaduslikeks reformideks „valmistada“.
P.N. Miliukov - poliitik
Alates 1905. aasta suvest sai endisest ajaloolasest üks põhiseadusliku demokraatide partei asutajaid ja vaieldamatut juhti. Ta on ka kadettide ajakirjanduse väljaandja ja toimetaja, kadettide fraktsiooni alaline juht kõigis 4 Dumas.
Miliukovit teatavasti ei saanud valida ei esimesse ega ka teise riigiduumasse. Võimude vastuseis avaldas mõju, kuigi valimistel osalemisest kõrvalejätmise formaalne ettekääne oli mittevastavus eluaseme kvalifikatsiooni nõuetele. Pavel Nikolajevitš tegutses aga kadettide duuma fraktsiooni de facto juhina. Nad ütlesid, et Miliukov, kes külastas Tauride paleed iga päev, "juhtis duumat puhvetist"!
Miliukovi hellitatud unistus parlamenditegevusest täitus 1907. aasta sügisel – ta valiti Kolmandasse duumasse. Kadettide partei juhist sai oma parlamendifraktsiooni juhtima veelgi mõjukam ja silmapaistvam isiksus. Naljatati, et Miliukov on ideaalne parlamendisaadik, ta loodi justkui tellimusel spetsiaalselt Briti parlamendi ja Encyclopedia Britannica jaoks. Kolmandas duumas oli kadettide fraktsioon vähemuses, kuid selle juht P.N. Miliukovist sai kõige aktiivsem esineja ja peaekspert välispoliitilistes küsimustes. Ta käsitles neid küsimusi IV duumas, samuti võttis ta fraktsiooni nimel sõna erinevatel probleemidel.
23. - 25. märtsil 1914 toimunud Konstitutsioonilise Demokraatliku Partei kongressil P.N. Miliukov pakkus välja "valitsuse isoleerimise" taktika, mis sai enamiku delegaatide toetuse. See tähendas kadettide ja võimude vahelise avatud vastasseisu legitimeerimist, mis kajastus partei esindajate karmides sõnavõttudes duumas ja perioodilises ajakirjanduses.
Esimene maailmasõda tegi esmalt kohandusi kadettide taktikas. P.N. Miliukovist sai sisepoliitilise võitluse võiduni lõpetamise idee toetaja, mille nimel peaksid opositsioonijõud valitsust toetama. Ta käsitles sõda kui võimalust tugevdada riigi välispoliitilist mõju, mis on seotud positsioonide tugevdamisega Balkanil ning Bosporuse ja Dardanellide väina liitmisega Vene impeeriumi koosseisu, mille eest sai ta kõneka hüüdnime "Miljukov- Dardanellid”.
Kuid "püha ühtsus" valitsusega ei kestnud kaua: riigi majanduskriis, armee lüüasaamine ja sisepoliitiline ebastabiilsus viisid selleni, et duumas hakkas tekkima tugev opositsioon valitsusele, mis ühendas. augustis 1915 Progressiivseks blokiks. P.N. Miliukov oli bloki organisaator ja üks juhte, kes uskus, et Venemaa saab sõja võita vaid olemasoleva valitsuse asendamisel riigi usaldust nautiva ministeeriumiga.
1915. aasta lõpus P.N. Miliukov koges sügavat isiklikku tragöödiat: Brestist taganemisel hukkus tema teine poeg Sergei, kes vabatahtlikult sõtta astus.
1916. aasta on Progressiivse bloki tegevuse kõrgaeg. Sel aastal sai Venemaa valitsusjuhiks B.V. Stürmer, kes koondas enda kätte kolm ministrite kabineti võtmepositsiooni, keisrinna Aleksandra Fedorovna proteesi ja G.E. Rasputin. On loomulik, et B.V. Stürmerast sai bloki üks peamisi ülesandeid. Oluline samm selle rakendamise suunas oli kuulus P.N. Duuma kõne. Miljukova dateeritud 1. novembril 1916, mis sai ajalookirjutuses koodnime “Rumalus või riigireetmine?”. põhineb korduval refräänil selles. Võttes oma kõne aluseks Venemaal tundmatu teabe, mille ta kogus 1916. aasta suvel-sügisel välisreisil, P.N. Miliukov kasutas neid tõenditena B. V. teovõimetuse ja pahatahtliku kavatsuse kohta. Sturmer, mainides sellega seoses isegi keisrinna Aleksandra Fedorovna nime. Kuningannat tauniv kõne sai riigis väga populaarseks, mistõttu emigrantide seas peeti seda juba 1920. aastatel sageli revolutsiooni “tormisignaalina”.
Miliukovi poliitilisest kinnisideest annavad tunnistust ka vähetuntud sõnad, mis ta lausus vahetult enne Veebruarirevolutsiooni koos Briti suursaadiku George Buchananiga peetud hommikusöögil. Buchanan küsis, miks oli parlamendi opositsioon keset rasket sõda oma valitsuse suhtes nii agressiivne? Venemaa on diplomaatilisest vaatenurgast kümne aastaga omandanud seadusandliku duuma, erakondade ja ajakirjandusvabaduse. Kas opositsioon poleks pidanud oma kriitikat mõõdukaks muutma ja ootama oma soovide täitumist "veel kümmekond aastat"? Miliukov hüüdis paatosega: "Härra, Vene liberaalid ei saa kümme aastat oodata!" Buchanan muigas vastuseks: "Minu riik on oodanud sadu aastaid..."
Pärast Veebruarirevolutsiooni P.N. Miliukov osales Ajutise Valitsuse moodustamisel, millega liitus välisministrina. Pärast Nikolai II troonist loobumist püüdis ta saavutada monarhia säilimist Venemaal kuni Asutava Kogu kokkukutsumiseni.
Ministri ametikohal algas P.N.-i poliitilise karjääri allakäik. Miljukov: sõda oli rahva seas ebapopulaarne ja 18. aprillil 1917 saatis ta liitlastele noodi, milles visandas oma välispoliitilise doktriini: sõda võiduka lõpuni. See paljastas P.N. peamise puuduse. Miliukov-poliitik, kes maksis talle karjääri: olles veendunud oma seisukohtade õigsuses ja kindlalt oma erakonna programmijuhiste elluviimise vajaduses, kõndis ta rahulikult oma eesmärkide poole, pööramata tähelepanu välismõjudele, tegelikule. olukorrale riigis, elanikkonna mentaliteedile. Rahulolematuse ilming ja meeleavaldused pealinnas pärast P. N. märkust. Miliukov põhjustas ministri tagasiastumise 2. mail 1917. aastal.
Suvel-sügisel 1917 P.N. Miliukov osales Venemaa poliitilises elus Konstitutsioonilise Demokraatliku Partei Keskkomitee esimehena, Riigikonverentsi alalise büroo ja Eelparlamendi liikmena. Augustis 1917 toetas ta kindral L.G. Kornilov helistas samal ajal Venemaa avalikkusele aktiivselt bolševismi vastu võitlemise vajadusest.
Bolševike riigipööre P.N. Miliukov ei võtnud vastu ja hakkas kasutama kogu oma mõjuvõimu Nõukogude režiimi vastu võitlemiseks. Ta pooldas relvastatud võitlust, mille jaoks ta püüdis luua ühisrinnet. Novembris 1917 osales Miliukov Entente'i esindajate koosolekul bolševismivastase võitluse teemal. Olles Novocherkasskisse läinud, liitus ta kindral M.V. vabatahtliku sõjaväeorganisatsiooniga. Aleksejeva. Jaanuaris 1918 oli ta Doni tsiviilnõukogu liige. Kui Aleksejev palus Miliukovil 1918. aasta veebruaris tutvuda nn "Kindral Kornilovi poliitilise programmi" projektiga, väljendas Miliukov mittenõustumist sellega, et projekt loodi erakondadega konsulteerimata. Samuti lükkas ta tagasi Kornilovi katse luua valitsus üksi. Miliukov arvas, et programmi avaldamine jätab vabatahtlike liikumise ilma laiade elanikkonnakihtide toetusest. Lõppkokkuvõttes ei võtnud vabatahtlike armee juhid, kes olid endiselt tundlikud liberaalsete poliitikute kommentaaride suhtes, ühtegi programmi omaks. Koos kadetipoiste ja eilsete õpilastega läksid nad Kubani stepidesse surema. Ja P.N. Nagu "mõttehiiglasele ja Vene demokraatia isale" kohane, kolis Miliukov külalislahkest Donist Kiievisse, kus alustas kadettide partei konverentsi nimel läbirääkimisi Saksa väejuhatusega, et on vaja rahastada vastase võitlust. Bolševike liikumine. Antanti kindel toetaja nägi sel hetkel Saksa okupantides ainsat tõelist jõudu, mis oli võimeline bolševikele vastu seista. Kadettide keskkomitee mõistis tema poliitika hukka ja Miljukov astus keskkomitee esimehe kohalt tagasi. Oktoobri lõpus tunnistas ta, et tema poliitika Saksa armee suhtes oli vale. Ta tervitas Antanti riikide sõjalist sekkumist.
Samal ajal on P.N. Miliukov jätkas tegevust ajaloolasena: 1918. aastal valmistati Kiievis välja "Teise Vene revolutsiooni ajalugu", mis ilmus 1921-23 Sofias.
Emigrant
Novembris 1918 P.N. Miliukov läks Lääne-Euroopasse, et hankida liitlastelt toetust bolševikevastastele jõududele. Ta elas mõnda aega Inglismaal, kus toimetas vene emigrantide vabastamiskomitee ingliskeelset nädalalehte The New Russia. Ta esines ajakirjanduses ja ajakirjanduses valge liikumise nimel. 1920. aastal avaldas ta Londonis raamatu "Bolshevism: An International Danger". Valgete armeede lüüasaamised rindel ja liitlaste ükskõikne poliitika, kes ei suutnud tagada valgete liikumisele piisavat materiaalset tuge, muutsid aga tema vaateid Venemaa bolševismist vabastamise viisidele. Pärast kindral P.N. vägede evakueerimist. Wrangel Krimmist 1920. aasta novembris ütles Miliukov, et "Venemaa ei saa vabastada vastu rahva tahtmist."
Neil samadel aastatel sai ta Nõukogude Venemaalt traagilisi uudiseid oma tütre Natalja surmast düsenteeriasse.
Aastal 1920 P.N. Miliukov asus elama Pariisi, kus juhtis Vene Kirjanike ja Ajakirjanike Liitu Pariisis ning Prantsuse-Vene Instituudi professorite nõukogu.
Aastatel 1917–1920 toimunud bolševikevastase võitluse tulemusi kokku võttes töötas ta välja “uue taktika”, mille teesid esitas 1920. aasta mais Pariisi kadettide komitee koosolekul. "Uus taktika" Nõukogude Venemaa suhtes, mille eesmärk oli sisemiselt bolševismist üle saada, lükkas tagasi nii relvastatud võitluse jätkumise Venemaa sees kui ka välissekkumise. Selle asemel nähti ette vabariikliku ja föderaalse korra tunnustamine Venemaal, maaomandi hävitamine ja kohaliku omavalitsuse arendamine. P.N. Miliukov pidas vajalikuks koos sotsidega välja töötada laiapõhjaline plaan maa- ja rahvusküsimustes, riigiehituse vallas. Eeldati, et see platvorm saavutab Venemaa demokraatlike jõudude toetuse ja innustab neid võitlema bolševike režiimi vastu.
Muutus maailmapildis pani P.N. Miljukov oli opositsioonis enamiku Venemaa väljarände vastu ja sai vaenlaseks paljudele kadettidele, kes olid tema mõttekaaslased Venemaal. Juunis 1921 astus ta parteist välja ja koos M.M. Vinaver, moodustades Rahvavabaduspartei Pariisi Demokraatliku Rühma (1924. aastal muudeti see Vabariiklikuks Demokraatlikuks Ühinguks).
Monarhistid, kes süüdistasid õigustatult P.N. Miliukovi revolutsiooni vallandamisel Venemaal ja selle kõigis tagajärgedes üritati teda mitu korda mõrvata. Pariisis, suhteliselt liberaalse väljarändajate kolooniaga linnas, pidi endine poliitik rünnakute kartuses elama “poolturvalises” korteris ja end varjama. 28. märtsil 1922 Berliini Filharmoonikute hoones P.N. Miliukov lasti maha, kuid V.D. Nabokov, kuulus kadett, kirjanik V. Nabokovi isa, kaitses endist parteijuhti endaga, mille tagajärjel ta ise hukkus.
Paguluses P.N. Miliukov kirjutas ja avaldas palju: ilmusid tema ajakirjanduslikud teosed “Venemaa pöördepunktis”, “Väljaränne ristteel”, alustati “Memuaarid”, mis jäid pooleli. Miliukov kirjutas Venemaa kohta artikleid Encyclopedia Britannicasse, tegi koostööd teistes väljaannetes ja pidas Venemaa ajaloo loenguid paljudes riikides, sealhulgas Ameerika Ühendriikides, kuhu ta reisis Ameerika Ühenduse Lowell Institute kutsel.
27. aprillist 1921 kuni 11. juunini 1940 P.N. Miliukov toimetas Pariisis ilmuvat ajalehte Latest News. See pühendas palju ruumi uudistele Nõukogude Venemaalt. Alates 1921. aastast on P.N. Miliukov lohutas end sellega, et leidis Venemaalt “ärkamise ja demokratiseerumise märke”, mis tema hinnangul olid vastuolus Nõukogude valitsuse poliitikaga. 1930. aastatel hakkas ta positiivselt hindama Stalini välispoliitikat selle keiserliku iseloomu tõttu, kiitis heaks sõja Soomega, põhjendades: "Mul on kahju soomlastest, aga mul on Viiburi provints."
20 aastat mängis Miliukovi juhitud “Viimased uudised” emigratsioonielus juhtivat rolli, ühendades enda ümber vene diasporaa parimad kirjandus- ja ajakirjandusjõud. Piisab nimetada need, kelle teosed ajalehe lehekülgedel regulaarselt ilmusid: I. A. Bunin, M. I. Tsvetajeva, V. V. Nabokov (Sirin), M. A. Aldanov, Saša Tšernõi, V. F. Khodasevitš, K D. Balmont, A. M. Remizov, N. A. Teffi, B. K. Zaitsev, N. N. Berberova, Don Aminado, A. N. Benois ja paljud, paljud teised. Liberaalsed "Viimased uudised" pidasid ägedat debatti paremäärmusliku emigrantide ajalehega "Vozroždenie", mida juhtis Miliukovi endine Vabadusliidu ja Kadeti partei võitluskaaslane P. B. Struve.
 |
Endistest mõttekaaslastest, kes olid varem omavahel ägedaid vaidlusi astunud, said emigratsioonis leppimatud vaenlased. Vaidlused kahe ajalehe vahel olid kõikidel poliitilistel teemadel ja eelkõige kõige valusamas – kes on Venemaaga juhtunus süüdi? Nende lõputu nääklemine sel teemal sai emigrantide elu tavaliseks jooneks. Neutraalne ajakiri Illustrated Russia avaldas järgmise satiirilise pildi: kaks koera näägutavad, rebivad üksteise küljest välja näritud konti. Emigrant mõistab neid vaadates: - Oh, ma unustasin ostma “Uudised” ja “Renessansi”!
Teise maailmasõja tingimustes oli P.N. Miliukov asus tingimusteta NSV Liidu poolele, pidades Saksamaad agressoriks. Ta rõõmustas siiralt Stalingradi võidu üle, hinnates seda pöördepunktiks NSV Liidu kasuks.
P.N. Miliukov suri Aix-les-Bainsis 31. märtsil 1943 84-aastaselt ja maeti kohaliku kalmistu ajutisele krundile. Varsti pärast sõja lõppu oli P.N. ainus ellujäänud laps. Vanem poeg Nikolai Miljukova viis oma isa kirstu Pariisi, Batillioni kalmistul asuvasse perekonna krüpti, kuhu A. S. oli varem maetud. Miljukova.
P.N. Miljukovi isiksusehinnangud
Peab ütlema, et tema kaasaegsete suhtumine Miliukovisse jäi tema elu jooksul keeruliseks ja vastuoluliseks ning hinnangud tema isiksusele olid sageli vastupidised. Memuaarikirjanduses on peaaegu võimatu leida erapooletuid hinnanguid selle erakordse inimese kohta, mida pole värvinud isiklikud hoiakud. Tal oli alati palju vaenlasi ja samal ajal palju sõpru. Mõnikord said sõpradest vaenlased, kuid see juhtus – kuigi harva – ja vastupidi.
Oskus paindlikult laveerida poliitiliste äärmuste vahel, soov otsida vastastikku vastuvõetavaid lahendusi (need jooned, mida parem- ja vasakpoolsed vastased tavaliselt “argpükslikuks liberalismiks” tembeldasid) eksisteerisid Miliukovil koos erakordse isikliku julgusega, mida ta otsustavatel hetkedel korduvalt üles näitas. tema elus. Nagu tunnistas prints V.A. Obolenski, kes tundis Pavel Nikolajevitšit lähedalt (ja oli tema suhtes üsna kriitiline), puudus tal täiesti "hirmurefleks".
Tema tegelaskuju ühendas kõige vastuolulisemad jooned. Suur poliitiline ambitsioon ja täielik ükskõiksus vastaste solvangute suhtes (ta ütles sõpradele: "Nad sülitavad minu peale iga päev, kuid ma ei pööra sellele tähelepanu"). Tagasihoidlikkus, külmus, isegi mõningane jäikus ja tõeline, mittemeeldiv demokraatia suheldes mis tahes auastme ja positsiooniga inimestega. Raudne visadus oma seisukohtade kaitsmisel ja äkilised, peadpööritavad, täiesti ettearvamatud pöörded oma poliitilises positsioonis. Pühendumine demokraatlikele ideaalidele, universaalsetele inimlikele väärtustele ja vankumatu pühendumus Vene impeeriumi tugevdamise ja laiendamise ideele. Arukas, läbinägelik poliitik – ja samal ajal talle külge jäänud hüüdnime järgi "taktimatuse jumal".
Miliukov ei tähtsustanud kunagi igapäevast mugavust, ta riietus puhtalt, kuid ülimalt lihtsalt: tema kulunud ülikond ja tselluloidkrae olid linna jutuks.
Pariisis elas ta vanas "mahajäetud majas, kus peaaegu kõik tema toad olid täielikult täidetud raamaturiiulitega", mis moodustas tohutu raamatukogu, mis koosnes enam kui kümnest tuhandest köitest, arvestamata arvukaid ajalehtede komplekte erinevates keeltes.
Miliukovi töövõime kohta levisid legendid. Pavel Nikolajevitš jõudis ühe päevaga teha tohutult palju asju, kogu oma elu kirjutas ta iga päev tõsiseid analüütilisi artikleid, töötas raamatute kallal (tema 1930. aastal koostatud teadustööde bibliograafiline loend oli 38 masinakirja lehekülge). Samal ajal pühendas ta palju aega toimetus-, duuma- ja parteitegevusele. Ja õhtuti pidas ta end kursis kõikvõimaliku meelelahutusega: käis regulaarselt ballidel, heategevusõhtutel, teatri esietendustel ja vernisaažidel. Kuni kõrge eani jäi ta suurepäraseks daamide meheks ja nautis edu, nagu meenutas üks tema lähedasi inimesi D.I.Meisner.
1935. aastal, pärast abikaasa A.S. surma. Miljukova, P.N. 76-aastaselt abiellus Miliukov Nina (Antonina) Vasilievna Lavrovaga, kellega ta tutvus juba 1908. aastal ja säilitas lähima suhte pikki aastaid. Nina Vasilievna oli palju noorem kui tema abikaasa. Tema maitsele alludes nõustus Miliukov kolima uude korterisse Montparnasse Boulevardil, kus ta esimest korda elus oma ümbrust teistmoodi, “kodanlikult” sisustas. Kuid ta ise, nagu varemgi, jäi väljaspoole kõiki väliseid konventsioone. Kaasaegsete meenutuste järgi tundis eakas ajaloolane end selles korteris võõrana, söögitoas ei söönud ta peaaegu kunagi, eelistades näksida kontoris, otse oma laua taga. Kui Saksa okupatsiooni ajal rööviti Miljukovite Pariisi korter, muretses Pavel Nikolajevitš kõige rohkem oma raamatukogu ja mõnede käsikirjade kadumise pärast – kõige kallima, mis tema ellu jäi.
P.N. Miljukovi ajalooline pärand
P. N. Miljukovi seisukohad Venemaa ajaloost olid sõnastatud mitmetes puhtajaloolist laadi teostes: “Venemaa riigimajandus 18. sajandi esimesel veerandil ja Peeter Suure reform”; “Vene ajaloolise mõtte põhivoolud” on 19. sajandi lõpu suurim kodumaine historiograafiline uurimus; “Esseesid vene kultuuri ajaloost”, “Õiguskool vene ajalookirjutuses (Solovjev, Kavelin, Tšitšerin, Sergejevitš)”. Tema ajaloolised vaated kajastusid ka ajakirjanduses: “Võitluse aasta: ajakirjanduskroonika”; "Teine duuma"; "Teise Vene revolutsiooni ajalugu"; "Venemaa pöördepunktis"; "Vene revolutsiooni bolševistlik pöördepunkt"; "Vabariik või monarhia" jne.
Vaatamata tema laiale kuulsusele ja populaarsusele Miliukovit ajaloolasena enne revolutsiooni tegelikult ei uuritud. Olulisi kriitilisi hinnanguid tema seisukohtadele andsid vaid N. P. Pavlov-Silvansky ja B. I. Syromyatnikov. Ülejäänud teadlaskonnale tekitas vastikust selle värske liikme kirg poliitika vastu ja seetõttu ei võetud P. N. Miljukovi ajaloolasena enam tõsiselt.
Nõukogude ajal vaadeldi P. N. Miljukovi teaduslikku kontseptsiooni ka läbi tema poliitiliste vaadete prisma. See traditsioon püsis nõukogude kirjanduses 1920. aastatest kuni 1980. aastate keskpaigani peaaegu muutumatuna. A.L.Šapiro ja A.M.Sahharovi seisukoha järgi seisis Miliukov positivismi põhimõtetel ja kuulus neostatistide koolkonda. Nad nimetavad teda kahekümnenda sajandi alguse kõige erapoolikumaks ajaloolaseks, kes allutas ajaloolise materjali oskuslikult Vene kodanluse poliitiliste seisukohtade argumenteerimisele.
Alles 1980. aastate alguses hakkasid autorid end ajaloolase suhtes ideoloogilistest standarditest vabastama. Esimest korda ilmub huvi P. N. Miljukovi historiograafilise töö vastu. Sel perioodil avaldasid I. D. Kovaltšenko ja A. E. Šiklo oma seisukohta P. N. Miljukovi metodoloogiliste vaadete kohta ja määratlesid need tüüpiliselt uuskantiaanidena. Tunnistati, et olles õppinud midagi ajaloolisest materialismist, jäi P. N. Miljukov idealistlikele seisukohtadele ja püüdis kasutada oma teoreetilisi relvi marksistliku ajalookontseptsiooni ümberlükkamiseks.
P. N. Miljukovi ajaloolise kontseptsiooni kõige üksikasjalikum uurimine algas 1990. aastatel, kui välisvenelaste pärand sai kodumaiste ajaloolaste üheks peamiseks uurimisobjektiks.
Seoses Miliukovi 140. sünniaastapäevaga toimus 1999. aasta mais Moskvas ajaloolase mälestusele pühendatud rahvusvaheline teaduskonverents, mille tulemusena valmis põhjapaneva teose „P. N. Miljukov: ajaloolane, poliitik, diplomaat. (M., 2000). See võtab kokku Miliukovi maailmavaate filosoofiliste, ajalooliste ja sotsiaalkultuuriliste aluste uurimise tulemused, näitab tema panust Venemaa ajalooteadusesse, uut tüüpi liberalismi doktriini ja ideoloogia, programmi ja taktika arendamisse.
Sellest ajast alates hakkab Miliukovi ajaloolise loovuse uurimine omandama objektiivsust ja kõikehõlmavust. Ja ometi võib kibedusega tõdeda, et vene ajaloolaste seas on P.N.Miljukovi peateos “Esseesid vene kultuuri ajaloost” tänapäeval tõlgendamata (parafraseerides G.V.Plehanovit, see jääb lemmikuks, lugemata raamatuks, siiski midagi vene avalikkuse lugemine).
“Esseed vene kultuuri ajaloost” ja P. N. Miljukovi ajalooline kontseptsioon
Täna on meil põhjust väita, et Miliukovi ajalookontseptsioon kujunes välja nii kodu- kui ka välisteaduse erinevate teoreetiliste, metodoloogiliste ja teadusajalooliste teooriate põhjal, koostoimes ja nendega vastuolus. Miliukovi ajalookonstruktsioonide mõjuallikad olid erinevad ning tema teoreetilised ja metodoloogilised vaated peegeldasid 19. sajandi lõpu ja 20. sajandi alguse keerulist historiograafilist olukorda, mil põrkasid kolm peamist metodoloogilist süsteemi - positivism, neokantianism ja marksism.
Miliukovi kontseptsioon Venemaa ajaloost arenes järk-järgult. Selle kujunemise algstaadium toimus 1880. aastate keskel ja 19. sajandi 90. aastate alguses, kui ajaloolane kirjutas magistritöö “Venemaa riigimajandus Peeter I muutuste ajastul”. Miliukovi esimestes töödes on nähtavad puhtpositivistlikud positsioonid; S.M.Solovjovi riikliku (õigus)historiograafilise koolkonna ja V.O.Kljutševski vaadete mõju on suur.
Miliukovi kontseptsiooni edasiarendust kirjeldab "Esseed vene kultuuri ajaloost" ja mitmed tema ajaloo- ja ajakirjanduslikud tööd.
“Esseede” esimeses numbris visandas Miliukov “üldised mõisted” ajaloost, selle ülesannetest ja teaduslike teadmiste meetoditest, määratles autori teoreetilised lähenemised ajaloolise materjali analüüsile ning sisaldas esseesid rahvastiku, majanduse, riigi ja sotsiaalsüsteemi kohta. . Teises ja kolmandas numbris käsitletakse Venemaa kultuuri – kiriku, usu, kooli ja erinevate ideoloogiliste liikumiste rolli.
P. N. Miljukov tõi välja erinevate suundade olemasolu ajalooainese mõistmisel. Ajalugu, mis on täidetud lugudega - lood kangelastest ja sündmuste juhtidest (pragmaatilised, poliitilised), on asendunud ajalooga, mille põhiülesanne on uurida masside elu, s.o. sisemine ajalugu (igapäevane või kultuuriline). Seega uskus P. N. Miljukov, et "ajalugu lakkab olemast lihtsa uudishimu teema, "möödunud päevade anekdootide" kirev kogum - ja sellest saab "teema, mis on võimeline äratama teaduslikku huvi ja tooma praktilist kasu".
Miliukov pidas teaduses eksisteerivat vastandust “kultuurilise” ajaloo, materiaalse, sotsiaalse, vaimse jne vahel alusetuks. "Kultuurilugu" mõistab ta selle sõna kõige laiemas tähenduses ja hõlmab: "majanduslikku, sotsiaalset, riigi-, vaimset, religioosset ja esteetilist" ajalugu. "...Püüdlusi taandada kõik loetletud ajaloolise evolutsiooni aspektid vaid üheks täiesti lootusetuks peame," lõpetab ajaloolane.
P.N. Miljukovi väga ajalooline kontseptsioon oli algselt üles ehitatud positivistlikule multifaktoriaalsele lähenemisele ajaloolise materjali analüüsimisel.
Demograafiline tegur
Ajaloolise arengu protsessi mõjutavatest teguritest pidas Miliukov erilist tähtsust “rahvastikutegurile”, s.t. ajalooline demograafia. Miliukov võrdles pidevalt Venemaa rahvastikuprotsesse sarnaste protsessidega Lääne-Euroopa riikides. Ta uskus, et on kahte tüüpi riike: madala heaoluga ja nõrga individuaalsuse arenguga riigid, kus on kasutamata elatusallikaid. Nendes riikides on rahvastiku kasv kõige olulisem. Teist tüüpi iseloomustab elanikkonna kõrge heaolu, indiviidil on suured arenguruumid ja tööviljakust saab kunstlike vahenditega suurendada ja vastavalt sellele rahvastiku juurdekasvu pidurdada. Miliukov liigitab Venemaa esimest tüüpi riikide hulka. Venemaad iseloomustas madal heaolu, madalama sotsiaalsüsteemi eraldatus, individuaalsuse kehv areng ning sellest tulenevalt suur abiellumiste ja sündide arv.
Miliukov "arvestas demograafilisi protsesse nii Venemaal kui ka Euroopas nende terviklikkuses ning rahvastiku etnograafilise koosseisu ja kolonisatsiooniga määratuna", pidas vajalikuks arvesse võtta asustusaega ja märkis nende protsesside venitamist. Venemaa võrreldes Lääne-Euroopa omadega.
Geograafilised ja majanduslikud tegurid
“Esseed vene kultuuri ajaloost” teine osa käsitleb majanduselu. Miliukovi hinnangul jäi Venemaa majandusareng Lääne-Euroopast maha. Tema mõttekäigu esialgne tees: üleminek toimetulekult vahetusmajandusele jõudis Lääne-Euroopa riikides lõpule palju varem kui Venemaal. Ajalooprotsessi hilinemist seletab Miliukov eranditult klimaatiliste ja geograafiliste põhjustega, sest Vene tasandik vabanes pidevast jääkattest palju hiljem kui Lääne-Euroopa territoorium. Aja jooksul ei suudetud seda viivitust ületada ja see süvenes mitmete kohalike tingimuste koosmõjul.
P.N. Miljukovi sõnul saab elanikkond tavaliselt alguse loodusvarade rüüstamisest. Kui neid pole piisavalt, hakkab elanikkond rändama ja asuma elama teistele territooriumidele. See protsess toimus ajaloolase sõnul kogu Venemaa ajaloo vältel ega olnud 19. sajandil kaugeltki lõppenud. Kolonisatsiooni peamiste suundadena nimetab uurija põhja ja kagu. Vene rahva pidev liikumine takistas rahvastikutiheduse kasvu, mis määras meie majanduse primitiivse olemuse:
“...Üldiselt on kogu meie majanduslik minevik alepõllunduse domineerimise aeg. Põllumajandusklassis tingis lõpliku ülemineku vahetuskauplusele alles talupoegade vabastamine ja talupoegade klassis oleks looduslik põlluharimine õitsenud tänapäevani, kui vajadus maksude maksmiseks raha saada poleks sundinud talupoega tooma oma. tooteid ja isiklikku tööjõudu turule,” kirjutas P. N. Miljukov.
Miliukov seostas Venemaa tööstusliku arengu algust eranditult Peeter I tegevuse ja riikliku vajalikkuse teguriga. Tööstuse arengu teine etapp - Katariina II nimeline; uut tüüpi üdini kapitalistlik tehas - 1861. aasta reformiga saavutas traditsiooniline riiklik tööstuse patronaaž ajaloolase hinnangul 19. sajandi lõpuks haripunkti.
Venemaal, erinevalt läänest, ei olnud tootmisel ja tehasel aega kodutootmisest orgaaniliselt areneda. Need on valitsuse poolt kunstlikult loodud. Uued tootmisvormid viidi läänest üle valmis kujul. Samas märgib Miliukov, et alates 19. sajandi teisest poolest on Venemaal toimunud kiire murdmine majandusminevikuga.
Venemaa ja lääneriikide majandusarengu analüüsist tulenev üldine järeldus: "minevikust mahajäänuna on Venemaa veel kaugel Euroopa olevikule järele jõudmisest."
Riigi roll
P. N. Miljukov selgitab riigi domineerivat rolli Venemaa ajaloos puhtalt väliste põhjustega, nimelt: majandusarengu elementaarsus, mis on tingitud demograafilistest ja klimaatilistest teguritest; väliste ohtude ja geograafiliste tingimuste olemasolu, mis aitasid kaasa pidevale laienemisele. Seetõttu on Vene riigi peamiseks eristavaks tunnuseks sõjalis-rahvuslik iseloom.
Järgmisena toob Miliukov välja viis fiskaal- ja haldusrevolutsiooni riigi elus, mis viidi läbi kasvavate sõjaliste vajaduste tulemusena ajavahemikul 15. sajandi lõpust Peeter Suure surmani (1490, 1550, 1680 ja 1700). -20). Võttes oma argumendid kokku esimese esseede köite kokkuvõttes, kirjutas Miljukov: „Kui tahame sõnastada üldmulje, mis tekib, kui võrrelda kõiki meie käsitletud Venemaa ajalooprotsessi aspekte samade ajalooliste aspektidega. Lääne arengut, siis tundub, et on võimalik seda muljet taandada kahele põhijoonele. Meie ajaloolise evolutsiooni juures torkab silma esiteks selle ülim elementaarsus ja teiseks täielik originaalsus.
P.N. Miljukovi sõnul toimub Venemaa areng samade universaalsete seaduste järgi nagu läänes, kuid tohutu hilinemisega. Ajaloolane arvas, et 19. sajandi lõpus ja 20. sajandi alguses oli Venemaa juba riikliku hüpertroofia staadiumis ja arenes Euroopaga samas suunas.
Kuid juba varajased kriitikud, eriti N.P. Pavlov-Silvansky ja B.I. Syromyatnikov juhtis tähelepanu ebaõnnestunud ja täiesti seletamatule hüppele omaaegsest tagurlikust “originaalsusest” tulevase eduka ühtsuseni Läänega Miliukovi kontseptsioonis. Hiljem tegi Miliukov originaalsust käsitlevas väitekirjas muudatusi. 1930. aastal Berliinis peetud loengus “Venemaa ajalooprotsessi sotsioloogilised alused” taandas Miliukov oma originaalsuse kontseptsiooni mahajäämuse või aegluse ideele. Ja hiljem, püüdes end euraaslastest distantseeruda, hävitas Miliukov täielikult Venemaa-Euroopa dihhotoomia, tunnistades mitme "Euroopa" olemasolu ja konstrueerides lääne-ida kultuurilise kallutatuse, mis hõlmas Venemaad Euroopa idapoolseima küljena. kui kõige omanäolisem Euroopa riik.
Nii püüab P. N. Miljukov “Essees vene kultuuri ajaloost” naasta riigiteooria juurde, kuid akumuleerib kodumaise ja Euroopa mõtteviisi uusimaid saavutusi, pannes sellele kindlama aluse.
Ajaloolane rõhutab pidevalt sellist Venemaa eripära nagu „tiheda läbitungimatu kihi” puudumine valitsuse ja elanikkonna vahel, s.t. feodaalne eliit. See viis selleni, et avalik organisatsioon Venemaal muudeti otseselt riigivõimust sõltuvaks. Erinevalt läänest ei eksisteerinud Venemaal iseseisvat maaomanikku aadliklassi, oma päritolult oli see teenindajaklass ja sõltus sõjalis-rahvuslikust riigist.
Sõjalis-rahvuslikku riiki isikustas P. N. Miljukov 15.–16. sajandi Moskva kuningriigiga. Peamine vedru on "enesekaitsevajadus, mis muutub märkamatult ja tahes-tahtmata ühinemise ja territoriaalse laienemise poliitikaks". Vene riigi areng on seotud sõjaliste vajaduste kujunemisega. "Armee ja rahandus... on keskvalitsuse tähelepanu köitnud juba pikka aega alates 15. sajandi lõpust," kirjutab P. N. Miljukov. Kõik muud reformid on alati tingitud ainult nendest kahest vajadusest.
P. N. Miljukov aga ei aktsepteeri marksismi sotsioloogilistes skeemides positivismi empiirilisust ja majandusliku faktori absolutiseerimist. Ta esitab oma positsiooni kui midagi idealismi ja materialismi vahepealset. P. N. Miljukovi filosoofilised uurimused kuuluvad perioodi, mil uuskantianismi uurimisprogramm Venemaa ajalookirjutuses alles hakkas kujunema. Peamised lahingud positivistide ja neokantiaanide vahel olid veel ees, seetõttu ei leia P. N. Miljukovi töödes ei ajaloouurimise spetsiifilise loogika probleemi sõnastust ega selle lahendamise meetodeid. Ajaloolase evolutsioonist neokantianismi suunas saab ehk rääkida vaid üldist kultuurilist õhkkonda silmas pidades, mis on läbi imbunud huvist isiksuse, loovuse, historitsismi, kultuuri ja laiemalt kultuuri ja eelkõige “kultuuriajaloo” vastu, autor mõtiskleb.
P. N. Miljukovi “Kultuurilugu”.
1896. aastal kuulutasid kaks silmapaistvat ajaloolast - K. Lamprecht Saksamaal ja P. N. Miljukov Venemaal iseseisvalt välja ajalooteaduse uue suuna. Ja selle suuna tähistamiseks valisid mõlemad ajaloolased uue termini - "kultuuriajalugu". See oli reaktsioon historitsismi kriisile 19. sajandil. Ajalooprotsessi selgitamiseks kasutasid mõlemad sotsiaal-majanduslikke tegureid, hiljem kahtlustati mõlemat ajaloolises materialismis.
“Kui Miliukov tugines sotsioloogiale ja kasutas sotsiaalpsühholoogiat täiendava abivahendina materiaalsete ja vaimsete protsesside paralleelsuse tuvastamiseks, astus Lamprecht sammu edasi. Ta eksis rahvapsühhologismi, mis põhineb kunstilistel ja ajaloolistel kategooriatel. Lõppkokkuvõttes koondas Lamprecht oma teaduslikud huvid rahvusteadvusele ehk inimeste vaimsele elule. Seevastu Miliukov püüdis luua kultuuritraditsiooni või demokratiseerida ühiskonda,” nii visandas tänapäeva saksa teadlane T. Bohn 19.-20. sajandi vahetuse ainulaadset ajaloolist ja kultuurilist olukorda, kus ta näeb moodsa algust. antropoloogiliste otsingute mõistmine.
Miliukov peab “arengukohta” ja majandust hooneks, milles elab ja areneb vaimne kultuur. Selle olemasolu on P. N. Miljukovi sõnul vastuvõtuprotsess, mida edastavad kool, kirik, kirjandus ja teater. Venemaa jaoks mängis selles protsessis otsustavat rolli välised kultuurilised mõjud. Vene kultuuri põhijooneks on ajaloolase sõnul kultuuritraditsiooni puudumine, mida ta mõistab kui "rahvahariduse ühtsust teatud kindlas suunas". Esialgu domineeris Bütsantsi mõju, mis väljendus kõige jõulisemalt Vene ühiskonna suhtumises religiooni, seejärel, alates Peeter Suure reformide ajastust, koges Venemaa otsustavat saksa ja prantsuse kultuuride mõju.
Selles küsimuses jätkab P. N. Miljukov oma õpetaja V. O. Kljutševski traditsiooni, kes usub, et 17. sajand tähistab uue Venemaa ajaloo algust, kuid euroopastumise protsess puudutab ainult Venemaa ühiskonna kõrgemaid kihte, peamiselt aadlit, kes määras selle ette edasise murdumise inimestega.
Kui vene mees ärkas ootamatult suure hulga tulnukate harjumuste peale, mis on vähegi õpitud, oli juba hilja tagasi minna,“ nendib P. N. Miljukov. "Vana eluviis oli juba praktiliselt hävinud."
Ainus jõud, mis antiikaja kaitseks välja tuli, oli skisma. P.N. Miljukovi sõnul oli ta suur samm edasi masside religioosse eneseteadvuse suunas, kuna ta äratas esimest korda nende tunded ja mõtted. Lõhenemisest ei saanud aga rahvusliku protesti lipukirja, sest "Selleks, et natsionalistliku religiooni kaitse all vastu võtta kogu rahvuslik muinasaeg, oli vaja seda kõike tagakiusata...". 17. sajandil seda ei juhtunud ja Peeter I reformide ajastuks oli skismaatiline liikumine juba oma jõu kaotanud.
Peeter I reform on esimene samm uue kultuuritraditsiooni kujunemisel, Katariina reform on teine. P.N. Miljukov pidas Katariina II ajastut terveks ajastuks vene rahvusliku identiteedi ajaloos. Just sel ajal lõpeb Venemaa ühiskonnaelu “eelajalooline, kolmanda järgu periood”, vanad vormid surevad lõpuks välja või emigreeruvad ühiskonna madalamatesse kihtidesse, uus kultuur võidab lõpuks.
Vene kultuuri iseloomulikuks jooneks on P. N. Miljukovi sõnul vaimne lõhe intelligentsi ja rahva vahel, mis ilmnes eelkõige usu vallas. Vene kiriku nõrkuse ja passiivsuse tulemusena oli intelligentse inimese suhtumine kirikusse algul ükskõikne, rahvast aga iseloomustas (ehkki formaalne) religioossus, mis kirikulõhe ajal tohutult tugevnes. Lõpliku piiri haritlaskonna ja rahva vahele pani paika uue kultuuritraditsiooni esilekerkimine meie maal: intelligents osutus kriitiliste elementide kandjaks, rahvamassid aga rahvuslikud.
P. N. Miljukov väidab oma hilisemas teoses “Intelligentsium ja ajalooline traditsioon”, et põhimõtteliselt on murdeharu intelligentsi ja masside traditsiooniliste tõekspidamiste vahel üsna loomulik. See pole sugugi iseloomulik vene ühiskonnakihtide suhetele, vaid "on iga intelligentsi jaoks püsiv seadus, kui ainult intelligents on tõesti rahvuse arenenud osa, kes täidab oma kriitika ja intellektuaalse initsiatiivi funktsioone." Ainult Venemaal omandas see protsess oma ajaloolise arengu iseärasuste tõttu nii selgelt väljendunud iseloomu.
Miliukov dateerib intelligentsi tekkimist Venemaal 18. sajandi 50-60ndatesse aastatesse, kuid selle arv ja mõju oli tol ajal nii tühine, et ajaloolane alustab vene intellektuaalse avaliku arvamuse pidevat ajalugu 70.-80. 18. sajand. Just Katariina II ajastul tekkis Venemaal keskkond, mis võis olla kultuurilise mõjuobjektina.
Vene usu saatus ja traditsioonide puudumine, usub P. N. Miljukov, määras vene loovuse saatuse: "... rahvusliku loovuse ja ka rahvusliku usu iseseisev areng peatati kohe alguses."
Ajaloolane toob välja neli kirjanduse ja kunsti arenguperioodi. Esimest perioodi - kuni 16. sajandini - iseloomustab Bütsantsi disainilahenduste mehaaniline reprodutseerimine. Teine periood - 16.-17. sajand - on teadvuseta rahvakunsti periood, kus kasutatakse aktiivselt kohalikke rahvuslikke eripärasid. Tõelise kreeka antiikaja järgijate survel kiusatakse taga kogu rahvuslikku loovust. Seetõttu hakkas kunst kolmandal perioodil teenima kõrgklassi ja kopeerima lääne teoseid. Kõik sel ajal populaarne muutub ühiskonna madalamate kihtide omandiks. Neljanda perioodi algusega muutus kunst Vene ühiskonna tõeliseks vajaduseks, ilmnesid iseseisvuspüüdlused, mille eesmärgiks oli ühiskonna teenimine, vahendiks aga realism.
Vene koolkonna ajalugu on tihedalt sõltuv vene kiriku ajaloost. Kiriku ebaõnnestumise tõttu kooli rajamisel hakkasid teadmised tungima ühiskonda ka väljaspool seda. Seetõttu ei tekkinud riigil kooli looma asudes konkurente, mis tingis hiljem vene kooli väga tugeva sõltuvuse Venemaa võimude ja ühiskonna meeleoludest.
Seega käsitleb P. N. Miljukov vene vaimse kultuuri ajalugu sotsiaalsete, võimufaktide ja sisemiste vaimsete protsesside ühtsusena. Kahjuks läks nõukogude traditsioonis selline sünteetiline kultuuriloo käsitlus kaduma ja asendus klassianalüüsiga.
Teadusringkondades on tänapäevani levinud arvamus, et "läänemees" Miliukov halvustas vene kultuuri arengut ja tähtsust. Isegi viimastes väljaannetes (näiteks S. Ikonnikova töödes) kohtame selliseid järeldusi. Miliukovi laenude kontseptsioon on aga keerulisem ja huvitavam. Teadlane näeb paljuski ette tänapäevast nägemust kultuuride koosmõjust, nende omavahelisest dialoogist.
Miliukov usub, et lihtne laenamine asendub loomingulise mõistmisega. P.N. sõnul aitab dialoogis osalejate koosseisu muutmine kaasa. Miliukov, mõne ajaloolise eelarvamuse hävitamine. Näiteks Vene ajalookirjutuse õiguskoolkonna hindamisel keskendub ta mitte laenamisele, vaid ajaloolise koolkonna ideede ning saksa Hegeli ja Schellingi filosoofia ühendamisele. P.N. sõnul toimub kultuuride dialoog. Miliukov, teatud etapid: võõra kultuuri omaksvõtt (tõlked); "inkubatsiooniperiood", millega kaasnevad teiste kompilatsioonid ja imitatsioonid; vene vaimse loovuse täiesti iseseisev areng ja lõpuks üleminek "maailmaga võrdsena suhtlemise" ja võõraste kultuuride mõjutamise staadiumisse.
Dialoogi tunnused, mille on andnud P.N. Miliukov kajastab "Esseede" viimases Pariisi väljaandes suuresti Yu.M. dialoogi mudelit. Lotman - tekstide ühesuunalise voolu tajumine, võõrkeele valdamine ja sarnaste tekstide taasloomine - ja lõpuks võõra traditsiooni radikaalne ümberkujundamine, s.o. etapid, mil edastajaks saab osapoolt, kes mõne kultuuriteksti saab.
Seega, võttes arvesse laenamise protsessi, kasutab Miliukov selle kujundlikku võrdlust fotograafiaga või täpsemalt arendajaga, ilma milleta inimene juba olemasolevat pilti ei taju: „Pilt oli tegelikult , enne selle "avaldamist" lahuses. Kuid iga fotograaf teab, et pildi paljastamiseks pole vaja ainult arendajat, vaid ka seda, et lahenduse kompositsiooni muutmisega on võimalik teatud määral mõjutada valguse ja varjude jaotust pildil. Välismõju mängib tavaliselt loodud ajaloolise pildi "arendaja" rolli - antud rahvustüüp."
Revolutsiooni teema Miliukovi ajaloolistes ja ajakirjanduslikes teostes
Esimene Vene revolutsioon kajastus ajakirjanduslikes teostes “Võitluse aasta” ja “Teine duuma”. Esimese kogumiku artiklid hõlmavad ajavahemikku 1904. aasta novembrist kuni 1906. aasta mai lõpuni; teine - veebruarist 3. juunini 1907. Esimese Vene revolutsiooni ajalugu arvestades hindab Miliukov seda loodusnähtuseks. Seda kutsuti ellu viima reformistlikul viisil tsarismi muutmist seaduslikuks kodanlikuks riigiks konstitutsioonilise monarhia vormis. Miliukov taandas 1905-1907 revolutsiooni põhjused poliitiliste eelduste väitele, milles domineeris selgelt psühholoogiline tegur. Kahekümnenda sajandi alguse revolutsiooniliste murrangute olemust nägi ta valitsuse ja ühiskonna konfliktis põhiseaduse pärast ning pidas kõiki esimese Vene revolutsiooni faase põhiseaduse eest võitlemise etappideks.
Miliukovi kui sündmustes osalejat iseloomustas poliitiline ja juriidiline lähenemine esimesele Vene revolutsioonile. Seetõttu ei saa neid teoseid isegi ajaloolisteks ja ajakirjanduslikeks nimetada. Sündmustel osaleja avaldas oma arvamust - ja see on kõik.
Miliukov pühendab Teisele Vene revolutsioonile suure teose "Teise Vene revolutsiooni ajalugu". Tema nägemust revolutsioonist täiendab oluliselt teos „Venemaa pöördepunktis. bolševistlik revolutsiooniperiood” (Pariis, 1927, kd. 1-2).
Eeltoodud uurimuste oportunistlikud järeldused ja allikabaasi nõrkus on osaliselt seletatav asjaoluga, et poliitik P. N. Miljukovil aastatel 1917–1920 ei olnud reaalset võimalust luua tegelikult ajaloolist teost.
Ta alustas “Teise Vene revolutsiooni ajaloo” kirjutamist 1917. aasta novembri lõpus Doni-äärses Rostovis ja jätkas Kiievis, kus plaaniti välja anda 4 numbrit. 1918. aasta detsembris hävitasid Petliuristid kirjastuse Letopis trükikoja, kus trükiti raamatu esimene osa. Kogu raamatu komplekt hävitati. Nüüdseks isamaa bolševike käest päästmisega hõivatud Miliukov sai “Ajaloo” kallal uuesti tööle asuda alles 1920. aasta sügisel, kui sai Sofiasse kolinud kirjastaja käest koopia käsikirjast, mille ta oli päästnud. Asi algas täie hooga 1920. aasta detsembris: autor pääses ligi Pariisis talletatud ulatuslikule Vene perioodikakogule. Just need koos endise ajaloolase Miliukovi isiklike tähelepanekute, mälestuste ja järeldustega moodustasid tema “Teise Vene revolutsiooni ajaloo” aluse. Raamatu täistekst valmistati trükkimiseks ja avaldati Sofias kolmes osas (1921-1923).
Tema kirjutatud “Ajalugu” ei sisalda moraalset nördimust ja süüdistavat tooni, mis esines mõõduka sotsialistliku suuna kaasaegsete autorite loomingus. Poliitik Miliukov ei püüdnud kaitsta sotsialismi "bolševike" perverssuste eest. Tema jaoks oli revolutsiooni põhiküsimus võimu, mitte õigluse küsimus. Miliukov väitis oma ajaloos, et bolševike edu oli tingitud nende sotsialistlike vastaste suutmatusest vaadelda võitlust neilt positsioonidelt.
Teised sotsialistlikud juhid (Tšernov, Kerenski) alustasid tavaliselt Oktoobrirevolutsiooni ajaloo periodiseerimist bolševike riigipöördega, ignoreerides sellega oma ebaõnnestumisi ja lüüasaamisi kogu 1917. aasta jooksul. Miliukov pidas bolševike režiimi Vene poliitikute tegevuse loogiliseks tulemuseks pärast autokraatia kokkuvarisemist. Kui sotsialistide arvates oli bolševike valitsus omamoodi, kvalitatiivselt uus nähtus, mis oli täielikult isoleeritud nn “Veebruarirevolutsiooni vallutustest”, siis Miliukov käsitles revolutsiooni kui ühtset poliitilist protsessi, mis sai alguse 1995.a. veebruaril ja saavutas kulminatsiooni oktoobris.
Selle protsessi olemus oli Miliukovi sõnul riigivõimu vääramatu lagunemine. Miliukovi ajaloo lugejate ees ilmus revolutsioon tragöödiana kolmes vaatuses. Esimene on veebruarist juulini; teine on revolutsioonilise riigi parempoolse sõjalise alternatiivi kokkuvarisemine (Kornilovi mäss); kolmas - "Võimu agoonia" - viimase Kerenski valitsuse ajalugu kuni Leninliku partei nii kerge võiduni selle üle.
Igas köites keskendus Miliukov valitsuse poliitikale. Kõik kolm Ajaloo köidet on täis tsitaate veebruarijärgse Venemaa juhtivate poliitikute kõnedest ja avaldustest. Selle tsitaadipanoraami eesmärk on näidata kõigi kiiresti muutuvate valitsejate pretensioonikat ebakompetentsust.
Revolutsiooni põhjuseid analüüsides juhib autor taas tähelepanu geograafiliste, majanduslike, poliitiliste, sotsiaalsete, intellektuaalsete, kultuuriliste ja psühholoogiliste tegurite koosmõju keerulisele süsteemile, lahjendades seda kõike perioodilistest materjalidest võetud näidetega.
Nagu arvata võis, pani Miliukov kogu süü revolutsiooni lüüasaamises Kerenski ja sotsialistlike juhtide kaela. Ta süüdistas oma kaaspoliitikuid "fraaside varjus tegevusetuses", poliitilise vastutuse puudumises ja sellest tulenevas terve mõistuse tegevuses. Selle taustal oli bolševike käitumine 1917. aastal näide ratsionaalsest võimuihast. Mõõdukad sotsialistid said lüüa mitte sellepärast, et nad ei suutnud oma eesmärke saavutada, vaid sellepärast, et nad ise ei teadnud, mida tahavad. Sellist erakonda Miliukovi sõnul võita ei saanud.
“Teise Vene revolutsiooni ajalugu” äratas teravat kriitikat nii emigrantide kui ka nõukogude ajalookirjutuses. Autorit süüdistati jäigas determinismis, skemaatilises mõtlemises, hinnangute subjektiivsuses ja positivismis "faktualismis".
Aga siin on see, mis on huvitav. Kuigi “Ajaloos” kõlab reetmise ja “Saksa raha” teema, tänu millele bolševikud oma eesmärgid saavutasid, valjult, üldiselt nii selles raamatus kui ka kaheköitelises “Venemaa pöördepunktis” ( Kodusõja ajalugu), mis avaldati 1926. aastal, on Leninit ja tema järgijaid kujutatud tugevate, tahtejõuliste ja intelligentsete inimestena. Teadaolevalt oli paguluses viibinud Miliukov bolševike üks kangekaelsemaid ja leppimatumaid vastaseid. Samas säilitas ta oma suhtumise neisse kui tõsistesse riigiidee kandjatesse, keda rahvas järgis kuni elu lõpuni, mis võõrandas temast peaaegu kogu valgete emigrantide kogukonna - ägedatest monarhistidest eilsete seltsimeesteni. -relvavad igasugused liberaalid ja sotsialistid.
Osalt sel põhjusel, osalt aga mitte eriti kõrge professionaalsuse ja puhtalt positivistliku lähenemise tõttu uurimismetoodikasse ei olnud Miliukovi viimased tööd edukad. Ega asjata öeldakse, et kaks korda samasse jõkke ei saa astuda. Ajaloolane, kes ise püüab ajalugu teha, sureb reeglina teaduse eest igaveseks.
See juhtus P.N. Miljukoviga. Tema kui poliitiku nime kallutas pikka aega igati Vene monarhistlik emigratsioon; Kodus sai ka kadettide partei juht sõimu ja peaaegu täiesti unustatud. Nõukogude koolide ajalootundides mäletati teda ainult kui õnnetut Dardanellide Miljukovit, kes kutsus sõtta kibeda lõpuni, kui "tipud" ei suutnud ja alumised "ei tahtnud". Veelgi enam, I. Ilf ja E. Petrov oma satiirilises romaanis “Kaksteist tooli” (juhuslikult või mitte?) andsid aardekütjale Kisa Vorobjaninovile mitte ainult välise sarnasuse Kadeti partei endise juhiga, vaid tegid ka selge sõna. noogutab Miliukovi poole, nimetades oma kolleegi Ostap Benderit "mõttehiiglaseks ja Vene demokraatia isaks".
Sellegipoolest on teadlaskonnas alati olnud huvi P. N. Miljukovi algse kultuuriajaloo kontseptsiooni vastu. See kontseptsioon kajastus alati ka nõukogude ülikooliõpikutes, Miliukovi ajalooteoseid tõlgiti ja avaldati korduvalt läänes. Ja tänapäeval ei rauge huvi ajaloolase ja poliitiku Miliukovi vastu, sundides eri riikide uurijaid ikka ja jälle pöörduma tema teaduspärandi uurimise poole.
Jelena Širokova
Artikli koostamisel kasutati järgmist kirjandust:
- Aleksandrov S.A. Vene kadettide juht P.N. Miliukov paguluses. M., 1996.
- Arkhipov I. P. N. Miljukov: Vene liberalismi intellektuaal ja dogmaatik // Zvezda, 2006. - nr 12
- Vandalkovskaja M.G. P.N. Miliukov // P.N. Miliukov. Mälestused. M., 1990. T.1. P.3-37.
- Vishnyak M.V. Kaks teed veebruar ja oktoober – Pariis. Kirjastus "Modern Notes", 1931.
- Dumova N.G. Liberaal Venemaal: kokkusobimatuse tragöödia. M., 1993.
- Petrusenko N.V. Miljukov Pavel Nikolajevitš // Uus ajaloobülletään, 2002. - nr 2 (7)