Mihhail Gasparov. Gasparov Mihhail Leonovitš

7. novembril 7 aastat tagasi suri silmapaistev filoloog ja filosoof Mihhail Leonovitš Gasparov. See väljaanne on tema mälestuseks.

ma olen inimene. Arvatakse, et sellepärast ma olengi inimene. Kui ma olen üksikisik, siis milliseid õigusi ma tunnen omavat? Mitte ühtegi. Ma ei loonud ennast ja Issand Jumal ei töötanud minu kallal nii, nagu ta tegi Aadamaga. Ühiskond lõi mind – isegi kui see oli ainult kaks inimest ühiskonnast, mu isa ja ema. Miks ühiskond mind lõi? Et näha, mida ma teha saan. Kui see, mis talle kasulik on, on hea, las ma jätkan eksisteerimist. Kui ei, siis sulatatakse see Peer Gynti Button Mani suureks lusikaks.

Miks ma ei tunne, et mul on õigus eksisteerida? Sest mulle piisab, kui kujutan end ette kõrbesaarel - üksi, iseseisva inimesena. Kas ma jään ellu? Kõige rohkem kaks kuni kolm päeva. Nälg, külm, röövloomad, mürgised rohud – ei, minu ainus teadaolev isiklik õigus on nälga surra. Kõik muud õigused on antud. (Kolmsada aastat tagasi, kui ühiskond polnud veel nii diferentseerunud, oleksin ehk ellu jäänud. Ja Defoe oleks minu põhjal kirjutanud “Robinson Crusoe”, seda suuresti idealiseerides. Aga Robinsonide ajad, kes väidetavalt ise loovad tsivilisatsiooni ( ja mitte tema – nemad) on juba ammu läinud, Robinson ja Friday – kes nad olid: rahvusenamus ja etniline vähemus?)

On olemas marksistlik seisukoht: indiviid on sotsiaalsete suhete ristumispunkt. Kui ütlesin kõva häälega, et tunnen nii, vaatasid vestluskaaslased mind isegi kõige dogmaatilisematel aegadel, nagu oleksin ebanormaalne. Ja ma rääkisin tõtt. Näen silmanähtavalt musta öötaevast, mille üle nagu prožektorikiired liiguvad sotsiaalsete suhete eredad kodarad. Siin ristusid mitu kiirt – tekkis isiksus, võib-olla mina. Nii nad läksid lahku – ja ma ei ole enam

Mida ma seal teen, selles punktis, kus kiired ristuvad? Mida lüliti juhtmete ristmikul teeb. Kuskilt (mõtlejalt mõttekaaslasele) saadeti teaduslik kontseptsioon - sotsiaalne suhe laienes. Siin mõne mõttekaaslase vahel venis teine, kolmas, kümnendik. Nende teed ristusid minuga: ma kohtasin neid. Ühtlustan neis harmoniseeritava, tõstan esile vastuvõetavama ja vähem vastuvõetava, muudan seda, mis vajab asendamist, lisan selle, mida mulle andis sotsiaalsete suhete kogemus, kuid ei saanud anda oma eelkäijatele; Lõpetuseks rõhutan neid küsimusi, millele ma ei leidnud rahuldavat vastust. See on minu niinimetatud "teaduslik loovus". (Olen filoloog – olen harjunud viitama kõige selle lätetele, mis minus on.) Ilmub uus mõiste, uus sotsiaalne hoiak, kiir, mis hakkab mööda taevast tuhnima ja mõttekaaslasi otsima. See on minu nn kirjutamis- ja õpetamistegevus.

Kus on siin koht isikuõigustele? Ma ei näe teda. Ma ei näe õigusi, vaid ainult kohustust ja seejuures üht: mõista. Inimene on looduse süsteemis mõistmise organ. Kui ma ei suuda või ei taha mõista sotsiaalseid suhteid, mis minu sees lõikuvad, et saaksin neid edasi anda, kas läbi töötlemise või mitte, siis olen ma väärtusetu ja mida varem mu nn isiksus laiali läheb, seda parem. Kuid võib-olla tunnen, et mul on üks õigus: õigus teabele. Kui kümne teadusliku mõiste asemel ristitakse minus viis ja ülejäänud blokeeritakse, siis on tulemus (ühiskonna jaoks) palju hullem. Küllap ühiskond ise seda millegipärast tahtis; kuid see ei muuda minu õigust otsida võimalikult palju teavet.

Olen juba kolm korda kasutanud sõna “mõtlejad”. See on väga oluline sõna, selle mõistmisest sõltub kõik meie ees seisva küsimuse parim ja halvim. Nii et jääme kõrvale.

Mees on üksik. Indiviid on isendist tarastatud vastastikuse arusaamatuse müüridega, mille paksus on (või nii sügavune tõrge), et kõik rahvuslikud või klassibarjäärid on sellega võrreldes tühiasi. Kuid just seetõttu keskenduvad niisuguse obsessiivse eelsoodumusega inimesed oma tähelepanu sellele tühisele detailile. Igaüks tahab tunda end ligimesega lähemal – ja igaüks arvab, et parim viis selleks on teisest naabrist distantseerumine. Kui kaks inimest arvavad, et armastavad teineteist, siis nad mitte ainult ei vaata teineteisele otsa, vaid hoolitsevad ka selle eest, et partner ei vaataks kellelegi teisele otsa (ja kui vaatas, siis ainult mõttega “aga minu oma on ikka parem”) . Perekond, sõpruskond, õuefirma, töökollektiivi, sama küla elanikud, sama ameti või sissetulekuga inimesed, sama keele kõnelejad, sama usku usklikud, sama riigi kodanikud - ei t see psühholoogiline mehhanism töötab samamoodi? Kõikjal on tähendus sama: "Me oleme parimad" Vladimir Solovjov (ja ilmselt mitte esimene) määratles patriotismi kui rahvuslikku egoismi.

Vastastikuse mõistmise illusiooni nimel anname endast parima, et tugevdada vastastikuse arusaamatuse reaalsust – justkui poleks see juba üle jõu tugev! Veelgi enam, mida laiem on uue super-Hiina müüri ulatus, seda lihtsam on eesmärk saavutada. Illusioon üksmeelest perekonnas või sõpruses ei kesta kuigi kaua – igal sammul komistab see kõige igapäevasemate faktide otsa. Aga illusioon klassi üksmeelest või rahvuslikust üksmeelest – milliseid võidukäike nad on tähistanud vähemalt viimase kahe sajandi jooksul! Samas loodus ei salli vaakumit: niipea kui klassimüüt hääbub, puhkeb rahvuslik müüt hetkega õide. Tunnen kahetsust sellest kirjutades. Passi järgi olen venelane, aga sissekirjutuse järgi moskvalane, seega “etniline enamus” on mul imelise vahemaa pealt lihtne õpetada vastastikust mõistmist neile, kes ei tea; kas homme või ülehomme möödub neist järjekordne pikkade nugade öö. Andke andeks, lugejad.

Inimesel pole õigusi – vähemalt neid, mille peale uute suhete loomisel karjutakse. Inimesel on kohustus mõista. Kõigepealt mõistke oma ligimest. Lahti võtta, kivi kivi haaval, paksus, mis meid üksteisest eraldab. See töö on raske, pikk ja – mis kõige hullem – ei jõua kunagi lõpuni. "See luuletus on hea." - "Ei, see on halb." - "Selle, selle ja selle pärast hea." (Lugeja, kas saate neid alati "sellepärast" nimetada?) - "Ei, sest..." jne. Saabub hetk, mil pärast kõiki "põhjuseid" peate ütlema: "See sarnaneb rohkem Surkovile kui Mandelstamile ja ma armastan Mandelstamit rohkem." - "Ja mina olen vastupidi." Ja ongi vaidluse lõpp: kõik, mida saab tõestada, on tõestatud, oleme jõudnud maitse tõestamatute postulaatideni. Kas vestluskaaslastest on saanud mõttekaaslased? Ei. Kas olete hakanud üksteist paremini mõistma? Ma arvan nii, sest me alustasime – ja mis väga oluline, lõpetasime – vaidluse täpselt seal, kus see võimalik oli. (Lugeja, nõustuge sellega, et enamasti alustame vaidlemist just sellest punktist, kus on aeg see lõpetada. Aga kõigepealt peame jõudma selleni.) Võtsin meelega näitena argumendi maitse kohta, sest see on kahjutum. Kuid vaidlus usu üle on täpselt sama. See lõpeb alati tõestamatute postulaatidega: "Ma usun, sest ma usun." Ja et kõigi uskude postulaadid on meie, inimeste jaoks võrdsed – tähendamissõna Naathan Targast rääkis meile juba ammu.

Kui sellised vaidlused ei vii kunagi või peaaegu mitte kunagi täieliku üksmeeleni, siis milleks neid vaja on? Sest nad õpetavad meid mõistma üksteise keelt. Seal on nii palju isiksusi, nii palju keeli, kuigi sõnad on neis sageli samad. Lahutades mõlemalt poolt kivikivi haaval vastastikuse mõistmise paksu müüri, õpime mõistma ligimese keelt – rääkima ja mõtlema nagu tema. Enesehinnang saab alguse siis, kui lahustudes teises, kartmata kaotada oma "mina". Miks alistas Rooma Kreeka, kuigi Kreeka kultuur oli parem? Üks ajaloolane vastab: kuna roomlased ei põlganud ära kreeka keele õppimist ja kreeklased ei põlganud ära ladina keelt. Seetõttu mõistsid roomlased läbirääkimistel kreeklasi ilma tõlgita ja kreeklased roomlasi ainult tõlgiga. Me teame, mis sellest tuli.

Kui palju vestlusi teil päevas on – isegi juhuslikke viieminutilisi vestlusi? Viiskümmend, sada? Juhtige neid iga kord, nagu oleks vestluskaaslane tundmatu hing, keda tuleb veel mõista. Lõppude lõpuks pole isegi teie tänane naine sama, mis eile. Ja siis muutuvad vestlused tõeliselt erineva keele, usu ja rahvusega inimestega teie jaoks võimalikuks ja edukamaks.

Ja lõpuks: mõistma õppimiseks peaks igaüks rääkima ainult enda, mitte kellegi teise eest. Kui kodusõja ajal rahvahulk Maximilian Vološini Koktebeli majale lähenes, tuli ta välja üksi ja ütles: "Las keegi räägib üksi - ma ei saa paljudega rääkida." Ja vestlus lõppes rahulikult.

Väga pikka aega õpetati meid millegi nimel võitlema: kusagil on valmis ühine õnn peidus, kuid seda valvab vaenlane - me alistame ta ja avaneb paradiis. See ei kestnud seitsekümmend aastat, vaid mitu tuhat aastat. Vaenlase kuvand oli hea üksikute rahvaste ühendamisel ja kogu inimkonna lootusetult lõhestamisel. Nüüd oleme jõudnud aega, mil kõigile tundub selge: me ei pea võitlema, vaid tegema ühist asja – inimtsivilisatsiooni: muidu me ellu ei jää. Ja selleks peame üksteist mõistma.

Kirjutasin ainult sellest, mis on kõigile kättesaadav. Ma ei tea, mida riik peaks tegema, et kõigil oleks lihtsam. Ma ei ole riigimees.

Arutelu ajakirjas Rahvaste Sõprus, avaldatud vastavalt M.L. Gasparov. Filoloogia kui moraal. M., 2012

Akadeemik Gasparov Mihhail Leonovitš, kuulus kirjanduskriitik, poeetiline kriitik, filoloog, antiikkirjanduse ajaloolane, andis olulise panuse Venemaa ja Euroopa versifikatsiooni teooriasse. Tema teaduslik töö sai vene kirjanduskriitikas tõeliseks ajastuks. M. L. Gasparovi antiikkirjanduse tõlked on siiani kodumaises praktikas parimate hulgas.

Lapsepõlv

Gasparov Mihhail Leonovitš sündis 13. aprillil 1935 Moskvas. Tema ema Jelena Aleksandrovna Nyurenberg, sündinud Budilova, töötas ajakirjas "Bezbozhnik" toimetajana, hiljem kaitses ta psühholoogia doktorikraadi ja töötas Psühholoogia Instituudis NSVL Pedagoogikateaduste Akadeemia. Ta oli abielus Leo Arsenievich Gasparoviga, kes on pärit Mägi-Karabahhist. Kui Mihhail oli väga noor, lahutasid nad. Kuid poisi tegelik isa oli tema ema kolleeg ajakirjas “Bezbozhnik”, kes töötas hiljem ajakirjas “Rooli taga” ja NSVL Teaduste Akadeemia kirjastuses. Mihhail Leonovitš ei rääkinud aga kunagi oma isast palju ja rääkis kogu elu, et ema kasvatas teda, mis oli tõsi. Oma isaga kohtus ta alles täiskasvanuna.

Haridus

Sõja ajal käis Mihhail Moskva 12. koolis, mille lõpetas 1952. aastal. Juba kooliajal oli Gasparovi humanitaarne orientatsioon selgelt ilmne. Seetõttu polnud tema valik pärast kooli filoloogiateaduskonna klassikalist osakonda üllatav. 1957. aastal lõpetas ta edukalt Moskva Riikliku Ülikooli. Pärast kooli lõpetamist otsustas Mihhail Leonovitš Gasparov teadusega jätkata ja astus magistriõppesse.

Teaduslik karjäär

Gasparovi teaduslike huvide valdkond on antiikkirjandus. Mihhail Leonovitš oskas suurepäraselt iidseid ja kaasaegseid kreeka keeli, ladina keelt ning rääkis ka prantsuse, saksa ja itaalia keelt. Tema doktoritöö (1963) oli pühendatud iidsele muinasjutule. Sellele oli pühendatud palju tema töid ja loenguid. Alates 1957. aastast oli ta 33 aastat NSV Liidu Teaduste Akadeemia Maailmakirjanduse Instituudi antiikkirjanduse sektori töötaja.

1970. aastatel ilmus Gasparovi teine ​​armastus – luule. Aastatel 1971–1981 osales ta Moskva-Tartu semiootilise koolkonna töös, mis arendas vene formalistide loomingut ning tundis huvi matemaatilise ja rakenduslingvistika ning poeetika vastu. Gasparovi doktoritöö “Kaasaegne vene värss: meetrika ja rütm” sai lüliks tema enda versifikatsiooniteoorias. 1990. aastal sai Gasparov Mihhail Leonovitšist Venemaa Teaduste Akadeemia Vene Keele Instituudi stilistika ja vene keele sektori juhtivteadur. Alates 1990. aastast on ta NSVL Teaduste Akadeemia korrespondentliige ja aastast 1992 Venemaa Teaduste Akadeemia akadeemik. Alates 1992. aastast töötas ta ka Venemaa Riiklikus Humanitaarülikoolis, humanitaarteaduste instituudis. 2002. aastal juhtis ta Vene Teaduste Akadeemia Vene Keele Instituudi struktuurilingvistika ja struktuurpoeetika osakonda, mida ta pidas oma elupäevade lõpuni.

M. Gasparovi raamatud ja teosed

Oma elu jooksul avaldas filoloog palju teoseid. Gasparov Mihhail Leonovitš, kelle raamatud on tänapäeval klassikud nii antiikkirjanduse kui ka stilistika ja kirjanduskriitika vallas, sai mitmesaja artikli ja mitme monograafia autor. Tema kogutud teosed neljas köites hõlmavad tema parimaid versifikatsiooniteoseid. Kõiki tema teoseid saab koondada mitmesse suurde rühma: uurimused antiikkirjandusest, teosed keskaegsest ja uusaegsest kirjandusest, artiklid ja raamatud vene kirjandusest ning uurimused versifikatsioonist.

Eraldi osa teadlase tööst moodustavad antiikkultuuri käsitlevad populaarteaduslikud raamatud: "Kapitooliumi hunt", "Meelelahutuslik Kreeka". Gasparov oli ka Mandelstami entsüklopeedia peatoimetaja, selliste kuulsate sarjade nagu "Kirjandusmälestised", "Antiikkirjanduse raamatukogu", "Märgisüsteemide toimetised", ajakirjade "Literary Studies" toimetuskolleegiumide liige, “Muinasajaloo bülletään”, mitmed välismaised perioodilised väljaanded .

Tõlketegevus

Õpetamine

Akadeemik Gasparov õpetas aastaid tema aktiivsel osalusel loodud Moskva Riikliku Ülikooli filosoofiateaduskonna maailmakultuuri ajaloo ja teooria osakonnas. Neis. M. Gorki, ta andis kursusi versifikatsioonist ja vene luulest. Need loengud meelitasid kohale palju tudengeid, kuna Gasparov oli inspireeritud ja särav õppejõud. Hiljem lisati mõned neist loengutest raamatusse "Luuletustest".

Kogutud teosed

Gasparovi artiklid versifikatsioonist ja vene luulest koguti neljaköitelisse väljaandesse Valitud teosed. Esimene köide - "Luuletajatest" - on pühendatud iidsele luulele kui klassikalise kirjanduse traditsioonide allikale. Teine köide - "Luuletustest" - põhineb ülikoolis peetud loengutel ja on pühendatud vene luuletajate teoste analüüsile: Tsvetajeva, Puškin, Fet, Hlebnikovi, Majakovski, vene avangardkunstnike, Brodski. Gasparovi tekstianalüüs on näide peenest ja originaalsest uurimistööst, millel on kõige laiemad järeldused. Kolmas köide - "Salmidest" - on pühendatud versifikatsiooniteooriale, stilistikale ja poeetikale. Neljas köide - "Värsside lingvistika" - on pühendatud vene luuletajate teoste tõlgendamisele ja analüüsile.

Auhinnad

Gasparov Mihhail Leonovitš on oma tegevuse eest korduvalt saanud väärilisi auhindu. Ta on riikliku preemia laureaat (1995), Illuminaatori ja Malaya A. Bely auhindade laureaat. 2004. aastal sai ta nimelise akadeemilise preemia. A. S. Puškin "Valitud teoste" ilmumise eest 3 köites.

Isiklik elu

Gasparov M.L. oli peaaegu viiskümmend aastat abielus kirjandustoimetaja Alevtina Mihhailovna Zotovaga. Paaril oli tütar Jelena, kes on praegu psühholoogiateaduste kandidaat, töötas NSVL Agrotööstuskompleksi koolieelse kasvatuse uurimisinstituudis ja kasvatab Gasparovi kahte lapselast.

viimased eluaastad

Alates 1990. aastate lõpust on akadeemik Mihhail Gasparov avastanud enda jaoks uut tegevusvaldkonda. Tema ettekandes ilmuvad vene keeles L. Ariosto luuletus “Raevukas Roland” ja G. Geimi luuletused. Ja raamatust “Eksperimentaalsed tõlked” sai tõeline sündmus kirjandusmaailmas.

Pärast Mihhail Leonovitši surma sai avalikkusele teatavaks veel üks tema ande tahk. Tema naine Alevtina Mihhailovna avaldas mitu väikest valikut tema enda luuletustest. Gasparov ise ei pidanud end luuletajaks, öeldes, et see oli vaid tema reaktsioon suurte loojate luuletustele.

GASPAROV Mihhail Leonovitš (13.4.1935, Moskva - 7.11.2005, ibid.), vene filoloog, kirjanduskriitik, tõlkija, Venemaa Teaduste Akadeemia akadeemik (1992). Lõpetanud Moskva Riikliku Ülikooli filoloogiateaduskonna klassikalise osakonna (1957). Aastatel 1957-90 töötas ta Teaduste Akadeemia IMLI-s (antiikkirjanduse sektor), aastast 1990 - Teaduste Akadeemia Vene Keele Instituudis (stilistika ja ilukirjanduskeele sektor) ja ka (alates 1992) - Venemaa Riikliku Humanitaarülikooli humanitaarteaduste instituudis. Ilmunud alates 1958. aastast.

Gasparov on luule, poeetika, retoorika, tõlketeooria, kirjanduse ajaloo (peamiselt ladina luule ja 20. sajandi alguse vene luule) teoste autor. Statistiliste meetoditega ja "täpse kirjanduskriitika" traditsioone (eelkõige B. I. Yarkho ideid) arendades kirjeldas Gasparov esimest korda süstemaatiliselt vene versifikatsiooni ajalugu ning esitas ka ülevaate Euroopa värss, mis näitab rahvuslike süsteemide omavahelist seost ja vastastikust mõju, mis pärineb indoeuroopa silbiversifikatsioonist. Nende uuringute jätkuks oli töö värsi lingvistika kallal - uus filoloogia valdkond, mis loob seose värsivormi (teksti jagamine ridadeks, rütm ja riim) ja teose teiste tasandite (foneetika, foneetika, grammatika, stilistika, semantika) ning paljastab poeetilises tekstis rütmilis-süntaktilise ja riimisüntaktilise klišee. Vana-, kesk- ja uusaegse Euroopa kirjanduse teoste tõlkija (Aisop, Pindar, Phaedrus, Diogenes Laertios, Ovidius, Horatius, Aristotelese “Poeetika”, Cicero, Suetonius, Ausonius, vagantide luule, J. Donne, G. Game jm), püüdles Gasparov tähenduse edasiandmisel maksimaalse täpsuse poole, mille nimel loobus ta sageli (poeetilistes tõlgetes) riimist, originaali rütmi ja stroofi reprodutseerimisest vabavärsi kasuks (näiteks „Raevukas Roland ” autor L. Ariosto, kokkuvõtlikud tõlked ja ümberjutustused, sh vene luulest). Gasparovi kommentaarid ja sissejuhatavad artiklid, mis sageli kaasnesid tema tõlgetega, asetasid teose ja autori ajaloolise ajastu ja kultuuritraditsiooni konteksti. Gasparovi viimaste suurteoste hulgas on kommentaar O. E. Mandelstami teostele (2001). Gasparovi teoseid on tõlgitud paljudesse keeltesse. Vene Föderatsiooni riiklik auhind (1994).

Teosed: Vanakirjanduslik muinasjutt (Phaedrus ja Babrius). M., 1971; Kaasaegne vene luuletus. Mõõdikud ja rütm. M., 1974; Meelelahutuslik Kreeka: lood Vana-Kreeka kultuurist. M., 1995; Valitud artiklid. M., 1995; O. Mandelstam: tsiviilsõnad 1937. M., 1996; Lemmik töötab. M., 1997. T. 1-3; Meeter ja tähendus: Kultuurimälu ühest mehhanismist. M., 1999; Essee vene värsi ajaloost: meetrika. Rütm. Riim. Stroofiline. 2. väljaanne M., 2000; Kirjed ja väljavõtted. M., 2001; Essee Euroopa värsi ajaloost. 2. väljaanne M., 2003; Eksperimentaalsed tõlked. Peterburi, 2003; 20. sajandi alguse vene salm. kommentaarides. 3. väljaanne M., 2004; Artiklid värsi keeleteadusest. M., 2004 (koos T. V. Skulatšovaga).

Saatuste raamatust. Mihhail Leonovitš Gasparov (13. aprill 1935, Moskva – 7. november 2005, Moskva) - vene kirjanduskriitik ja klassikaline filoloog, antiikkirjanduse ja vene luule ajaloolane, tõlkija (vanast ja tänapäevasest keelest), luulekriitik, kirjandusteoreetik. Venemaa Teaduste Akadeemia akadeemik. Vene ja Euroopa värsi alaste põhiteoste autor. Vana-, kesk- ja uusaegse luule ja proosa tõlkija. Esseist.

Mihhail Gasparov sündis 1935. aastal Moskvas. Tema ema Jelena Aleksandrovna Nyurenberg töötas ajakirja Atheist toimetajana. Oma isa, kes töötas ka ajakirjas “Bezbozhnik” ja hiljem NSVL Teaduste Akadeemia kirjastuse toimetajana, tundis ta ära juba täiskasvanuna. Kasuisa, mäeinsener Leo Gasparov, oli pärit Mägi-Karabahhist; Jelena Nürnberg ja Leo Gasparov lahutasid, kui M. L. Gasparov oli veel laps.

1957. aastal lõpetas ta Moskva Riikliku Ülikooli filoloogiateaduskonna klassikalise osakonna. Venemaa Teaduste Akadeemia filoloogiateaduste doktor (1979), korrespondentliige (1990), akadeemik (1992). Aastatel 1957-1990 - IMLI antiikkirjanduse sektori töötaja, 1971-1981 - sektori juhataja, osales Moskva-Tartu semiootikakooli ning akadeemik A. N. Kolmogorovi matemaatika-filoloogiaringi töös. Viimastel aastatel on ta olnud Venemaa Teaduste Akadeemia Vene Keele Instituudi ja Venemaa Riikliku Humanitaarülikooli humanitaarteaduste kõrgkooli instituudi juhtivteadur ning Mandelstami Seltsi esimees. Venemaa riikliku preemia (1995), Small Bookeri preemia (1997; kogumiku “Valitud artiklid”) ja Andrei Bely preemia (1999; raamatu “Rekordid ja väljavõtted”) laureaat. Mandelstami entsüklopeedia peatoimetaja ja ajakirjade Literary Monuments, Bulletin of Ancient History, Library of Ancient Literature, abstraktsete ajakirjade Literary Studies, ajakirjade Arbor Mundi (Maailmapuu, Moskva, Venemaa Riiklik Humanitaarülikool) toimetuskolleegiumi liige , Elementa "(USA), "Rossica Romana" (Itaalia) ja paljud teised.

Viimastel aastatel on Gasparov loonud traditsiooniliste tõlgete kõrval ka mitmeid vastakaid arvustusi tekitanud “katsetõlkeid” (L. Ariosto “Raevukas Roland”, 18.–20. sajandi prantsuse ja saksa luule).

Algallikas: Wikipedia

Matusekõne

Isa ja Poja ja Püha Vaimu nimel.

Mihhail Leonovitšist on väga raske rääkida. Väga raske on rääkida sellest, kui kallis ta meile kõigile on. Tõenäoliselt pole juhus, et tänases liturgia evangeeliumis on sõnad: "Tulge minu juurde," ütleb Kristus, "kõik, kes te vaevate ja olete koormatud, ja mina annan teile hingamise." Võtke enda peale Minu ike ja õppige Minult, sest mina olen tasane ja südamelt alandlik ning te leiate hingamise oma hingedele. Sest minu ike on kerge ja minu koorem on kerge.”

Oma elu viimastel aastatel mõistis Mihhail Leonovitš juba täielikult, mis on see ike, mis on hea, ja koorem, mis on kerge.

Ta rõhutas alati, et tema ja Sergei Sergejevitš Averintsev jagasid sfäärid: kõike, mis puudutab kirikut, teeb Sergei Sergejevitš ja kõike, mis puudutab ilmalikku kirjandust, teeb tema.

Oma viimasel eluaastal – või võib-olla varem, ma ei tea – hakkas ta järsku kogu südamest Jumalat tundma. Võib-olla pärandas ta Sergei Sergejevitš lahkudes oma usu talle.

Mäletan, kuidas Mihhail Leonovitš seisis Sergei Sergejevitši matusetalituse ajal Vražkal Taevaminemise kiriku uksel, samuti tagaselja, ja milline oli tema nägu. Kui ma templist lahkusin, seisis ta endiselt püsti ja kadus siis vaikselt, et mitte kellelegi oma kohalolekut peale suruda.

Ja nii nagu Mihhail Leonovitš pühendus täielikult oma tööle, nii nagu ta pühendus täielikult tõlgitavale tekstile, nii andis ta end Jumalale. Ta palvetas iga päev. Ta võttis vastu püha armulaua. Talle viidi läbi Uniimissakrament, mille ta võttis vastu kui suurt rõõmu, kui suurt Jumala kingitust. Ja seetõttu pole juhus, et kogunesime täna kirikusse tema eest palvetama. See ei ole mingisugune austusavaldus sellele, et kõik peavad nüüd matusetalitust. Ei! See on midagi absoluutselt isiklikku, absoluutselt tema, see on tema isikliku suhte saladus Jumalaga.

Eile rääkisid paljud Mihhail Leonovitši tegemiste tähtsusest. Tõepoolest, tuleb öelda, et oli tõlkekunst “enne Gasparovit” ja nüüd on tõlkekunst “pärast Gasparovit”. Enne Mihhail Leonovitši ei suutnud keegi kõige keerulisemaid ladina, kreeka ja seejärel itaalia luuletusi vene keeles nii täpselt edasi anda, nii et tõlke ajal oli kaotusi minimaalselt või üldse mitte.

Mulle kingiti nii imeline kogemus. Oma tudengiaastatel tõlkisin päris palju, mitte päris täielikult, Ovidiuse raamatut Ars amandi. Siis ilmus Ovidius Petrovski tõlkes ja “Ars amandi” Mihhail Leonovitši tõlkes. Kahe teksti – minu, õpilase ja tema – võrdlus vapustas mind hingepõhjani, sest nägin, kuidas see on võimalik, kui vajalik ja – samas – kui võimatu on tekstiga töötada: kuidas saab. teha venekeelne tekst nii originaalile lähedaseks. Mäletan, kuidas ta luges vagureid, mida polnud veel avaldatud, ja sedasama: teda raamatus jälgides olime kõik – Moskva ülikooli tudengid – üllatunud, kuidas seda tehti. Ei – mitte ametialaselt, sõna “professionaalselt” siia ei sobi. Seda tehti nii, et keegi teine ​​ei saa ega ilmselt ei saagi pikka aega tõlkida.

Ma ei taha pikalt rääkida. See teeb mulle lõputult ja lõpmatult rõõmu, et saame palvetada selle imelise, selle kauni, selle kõige lahkema ja õrnema inimese eest. Mees, kes ei sundinud end kunagi kellelegi peale. Mees, kes teadis alati, kuidas varju minna. Mees, kes tegi nii palju ja uskus nii kirglikult ning kohtus oma elus Jumalaga.

Palvetagem, vennad ja õed, meile kalli, lõputult kalli Mihhail Leonovitši eest. Ja pidagem meeles, et need meie palved meie pere ja sõprade eest, meie lahkunute eest – need, nagu armulauasakramendis, kui me neid armulauakaanoni ajal meenutame, ühendavad meid üheks tervikuks. Sest Kristuses oleme üks. Meie, elavad ja lahkunud, oleme üks Kristuses ja me ei tohi seda kunagi unustada.

Jumal õnnistagu sind.

isa Georgi Chistyakov,

ristis vahetult enne oma surma Mihhail Gasparovi

Ariadne niit

Gasparovi hääl oli alati kuulda – iidsetest kultuurilistest alustest läbi imbunud, möödunud ajastute lagunenud kihtide jõust tugevdatud, see igasuguse afektsuseta hääl, kuiv ja täpne, edastati neile, kes kuulsid teavet, ilma milleta elu ise tuhmuks. . Klassikaline filoloog, virtuoosne luuletaja Gasparov oli ka kahe suurepärase mittespetsialistidele mõeldud raamatu - “Meelelahutuslik Kreeka” ja “Märkmed ja väljavõtted” autor. “Meelelahutusliku Kreeka” pandaani viimane raamat on särav kaleidoskoop, mis on täis semantiliste varjundite sädemeid: tähestikule usaldatud, see sisaldab artikleid koltunud, vanadest ajakirjadest, lõbusaid ja naljakaid ütlusi, anekdoote - iidses tähenduses. sõna: avaldamata materjalid, - tugeva struktuuriga aforismid, justkui ümber paigutatud, kihistunud erinevate intervjuudega, kolleegide meenutused - juba läinud ja elusolevad. Paradokside armastaja Gasparov oli omamoodi filoloogia arheoloog, selle võimaluste sügav mõistja, kahtles samal ajal kõiges, värvides targa skepsisega erinevaid nüansse sellest, mida ta tajus. Need kahtlused ise tulid teadmistest, kultuurilisest mitmekesisusest, sügava mõtte kihtidest.

Siin on näiteks üks tema säravatest kultuuriparadoksidest: „Massikultuur on ikka parem kui massiline kultuuripuudus... Ei maksa unustada, et muinasaeg, mille ees me täna kummardame, kujunes ise välja üsna juhuslikult ja omal ajal oli see iidne. uuenduslikkus või eklektika, mis ilmselt ärritas paljusid.<… >Parthenon tundus (Ateena) vanadele inimestele ilmselt vastikult kaasaegne. Kreeka epigramm, mida me imetleme, oli kreeklaste endi jaoks kirjanduslikud tarbekaubad ning kreeka kannud ja alustassid, mida säilitame purunematu klaasi all, olid keraamilised tarbekaubad. Romaani žanr, ilma milleta me kirjandust ette ei kujuta, sündis antiikajal populaarse lugemisena ja seda ei maini ükski endast lugupidav antiikkriitik. Massikultuur ei vääri mingil juhul põlglikku kohtlemist.

Siit ka järeldus: tõeline minevikuteadmine mitte ainult ei sega elu, vaid seletab paljusid kultuurinähtusi, esitades neid ootamatus perspektiivis ja annab reaalsusele uut valgustust.

Nagu arheoloogiline teos, kujutab ka “Märkmed ja väljavõtted” omamoodi ainulaadset minevikuobjektide kataloogi: minevikku, mida ei saa tagastada ja mida ei saa ignoreerida.

Sajandeid vaatleja, neid hoolikalt analüüsides, näis ta mõistvat nii palju, et sai õiguse rääkida lahkunud kultuuride nimel: õiguse, mida ta kasutas äärmiselt targalt, jättes meile täpselt selle, mis ta jättis...

1993. aastal saatsin talle oma luuletused – närvilise, meeletu masinakirja – vastust ootamata, aga vastus tuli:

4. 10. 93

Kallis kolleeg,

Ma ei ole kriitik ega hindaja: ma olen teadlane ja olen kogu oma elu õpetanud, et ma ei jaga luulet heaks ja halvaks. Mulle isiklikult lugejana need meeldisid – sest fraasid on pikad ja luuletused lühikesed. Ja mul oleks hea meel, kui jätkaksite seda nutikat käitumist ka edaspidi. Kuid see on lihtsalt minu maitse, milles ma ise ei tea, kas on "midagi väärt".

Parimate tunnetega,

Teie M. Gasparov

Seda, kas minu minevikus ja praegustes otsingutes on "midagi väärt", pole muidugi minu otsustada. Aga ma hindan klassiku käega kirjutatud postkaarti nagu Ariadne niit, mis viib maailma kultuuri varakambrisse.

september-detsember-2011

"Meelelahutuslik Kreeka" on omamoodi Vana-Kreeka kultuuri entsüklopeedia, mis oli seeme, millest kasvas välja kogu tänapäevane Euroopa ja Vene kultuur. Raamatu kuues osas (9. kuni 2. sajandini eKr) vaadeldakse poliitikat, igapäevaelu, sõjakunsti, filosoofiat, teatrit ja luulet – seda kõike lahutamatus seoses üksteise ja ajastuga.

Mihhail Leonovitš Gasparov (1935-2005) - klassikaline filoloog, kirjanduskriitik, antiikkirjanduse ja vene luule ajaloolane, antiik-, kesk- ja uusaegse luule ja proosa tõlkija. "Meelelahutuslik Kreeka" on omamoodi Vana-Kreeka kultuuri entsüklopeedia, mis koosneb selle põneva raamatu kuuest osast (9.–11.

M.: Uue kirjanduse ülevaade, 2001
Mihhail Leonovitš Gasparov on suur vene filoloog, kirjanduskriitik, tõlkija, Venemaa Teaduste Akadeemia korrespondentliige, Venemaa riikliku preemia laureaat (1995), arvukate antiikkirjandust, poeetikat ja luulet käsitlevate teoste autor. Laialdaselt on tuntud tema teosed “Iidne kirjanduslik muinasjutt” (1971), “Moodne vene värss ja rütm” (1974) jne.

Raamat sisaldab valitud Mihhail Leonovitš Gasparovi artikleid.
Sellel kollektsioonil on kolm osa. Esimene, “Värssist”, sisaldab mitmeid artikleid teemadel, mida meie luules on vähe arendatud, või teemadel, mis ületavad luule piire üldiseks poeetikaks ja keeleteaduseks. Teine osa “Luuletustest” on peamiselt üksikute luuletuste monograafilise analüüsi harjutus; žanr, mis on viimasel ajal moes.

Roomlastel ei olnud nii palju mütoloogilisi legende kui kreeklastel. Kuid neil oli palju ajaloolisi legende oma rahva kangelaslikust minevikust. Nii nagu iga kreeklane lapsepõlvest saati kuulis lugusid Heraklesest, Oidipusest, Theseusest, Achilleusest, nii kuulis iga roomlane lugusid Horacesest ja Curiatiusest, õilsast Lucretiast ja kartmatust Mutius Scaevolast, Fabriciusest ja Catost.

Kui seni peeti Herodotose loomingut vaid ajaloolise teabe allikaks, siis akadeemik M. L. Gasparov väidab, et Herodotos on huvitav ennekõike kirjanikuna. Püüdes kõrvaldada varem eksisteerinud venekeelsete tõlgete puudusi, pakub Gasparov lugejatele mitte tõlget, vaid ümberjutustust, mis on mõeldud mittespetsialisti lugeja tajumiseks.