Kõige süstemaatilisemal kujul hakati neid meetodeid uurima sotsioloogias, kui see muutus üksikute faktide ja ühiskonnaelu protsesside vaatlemistest, aga ka nende hüpoteetilistest seletustest eriteaduseks ühiskonna ja inimeste sotsiaalse tegevuse kohta. Selle teaduse nime andis 1838. aastal prantsuse filosoof Auguste Comte (1798-1857), keda peetakse sotsioloogia rajajaks. Tema teene seisneb selles, et ta oli esimene, kes loobus väljakujunenud traditsioonist luua ideaalse sotsiaalse struktuuriga süsteeme ja hakkas üles kutsuma teaduslike meetoditega uurima tegelikku ühiskonda. Kuna sel ajal olid sellised teaduslikud meetodid olemas vaid loodusteaduses, püüdis ta neid laiendada ka ühiskonna uurimisele, soovitades ehitada sotsioloogiat kui omamoodi sotsiaalfüüsikat. Hoolimata loodusteaduslike meetodite absolutiseerimisest, mis viis ta positivismi filosoofia kuulutamiseni, oli tema esialgne orientatsioon ühiskonnaelu objektiivsete faktide ja neid selgitavate seaduste põhjalikule uurimisele siiski üldiselt viljakas ja aitas kaasa ühiskonnaelu objektiivsete faktide ja seaduste põhjalikule uurimisele. sotsioloogia edasine areng. 19. sajandil Comte’i ideed arenesid välja kuulsa inglise sotsioloogi Herbert Spenceri (1820-1903) töödes, kes pööras suurt tähelepanu sotsiaalsete nähtuste vaheliste seoste loomisele ning rõhutas sotsiaalsete seaduste suurt rolli ühiskonnaelu protsesside selgitamisel. Teda ei huvitanud aga mitte niivõrd ühiskonna sotsiaalse struktuuri uurimise meetodid ja probleemid, kuivõrd selle evolutsiooni küsimused. G. Spencerile avaldas Darwini evolutsiooniteooria suurt muljet ja ta püüdis neid rakendada ühiskonna arengu uurimisel. Ta uskus, et ühiskond, nagu elu,
loodus areneb “kõige tugevama ellujäämise” põhimõtte järgi ja seetõttu ei kutsunud ta erinevalt Comte’ist üles sotsiaalseid reforme. Neid tema järeldusi kasutasid hiljem sotsiaaldarvinistid, kes samastavad ühiskonna seadused täielikult eluslooduse olelusvõitluse seadustega.
Sotsioloogia meetodite üksikasjalik uurimine algas tõeliselt pärast silmapaistva prantsuse teadlase Emile Durkheimi (1858-1917) tööde ilmumist, kes märkis õigesti, et O. Comte'i ja G. Spenceri arutluskäik "ei ole veel jõudnud üldisest kaugemale. mõtisklused ühiskondade olemuse kohta , sotsiaalsete nähtuste maailma ja bioloogiliste nähtuste suhetest, üldisest progressi kulgemisest... Nende filosoofiliste küsimuste käsitlemiseks pole vaja erilisi ja keerulisi tehnikaid” 1 . Kuid konkreetsete sotsiaalsete protsesside uurimiseks on vaja selgeid ja täpseid ettekujutusi nende protsesside endi kohta ning nende tundmise meetodid peavad laienema ja süvenema. Durkheim väitis, et sotsioloogia "ei ole määratud jääma üldise filosoofia haruks", et ta on "võimeline olema tihedas kontaktis konkreetsete faktidega" 2 . E. Durkgale võttis oma töös “Sotsioloogia meetod” (1895) eesmärgiks sõnastada sotsiaalsete faktide määratlemise, vaatlemise, selgitamise ja tõendamise põhireeglid. Need reeglid säilitavad endiselt oma tähtsuse tänu autori sügavale tungimisele sotsiaalsete protsesside olemusse, sotsiaalse ja individuaalse eristamisele, objektiivsele subjektiivsele, sotsioloogilisele psühholoogilisele.
Erinevalt oma eelkäijatest rõhutab Durkheim eelkõige objektiivne sotsiaalse fakti olemus, mis avaldub selles, et selle kandjaks ei ole indiviid, vaid ühiskond, mis on rühm, kollektiiv või ühiskond tervikuna. Seetõttu ei eksisteeri selline fakt mitte ainult individuaalsest teadvusest sõltumatult, vaid on võimeline avaldama sellele teadvusele mõju või survet. Sellisest mõjust annavad tunnistust arvukad näited: inimesed, kes on tavatingimustes, sotsiaalsete kirgede ja liikumiste mõjul täiesti kahjutud, on võimelised toime panema.
1 Durkheim^ Sotsioloogia. - M.: Kanon, 1995. Lk. 25
2 Ibid. - lk 8.
nende jaoks oodatavad tegevused. Paljudel juhtudel toimub selline mõjutamine sundimise vormis, mis sunnib inimest järgima näiteks juriidilisi seadusi, moraalinorme ja kogukonna reegleid. Järk-järgult võib selline sundimine, mis osutub kasulikuks, muutuda harjumuseks ja seda ei tunnetata sunnina. Isegi lapse ühiskonnas kasvatamine taandub sisuliselt tema ühiskonnas kehtestatud normide, tavade ja käitumisreeglite järgimisele sundimisele. Seetõttu on hariduse eesmärk sotsiaalse olendi kujundamine. Kõik see seega õigustab ja kinnitab Durkheimis leitud sotsiaalse fakti määratlust: „Sotsiaalne fakt on mis tahes tegevusviis, olenemata sellest, kas see on kindlaks tehtud või mitte, mis on võimeline avaldama indiviidile välist sundi; või muidu: laialt levinud kogu antud ühiskonnas, omades samal ajal oma olemasolu, sõltumatult selle individuaalsetest ilmingutest" 1
Objektiivset lähenemist sotsiaalsete faktide tuvastamisele väljendas Durkheim kõige jõulisemalt oma esimeses ja põhireeglis, mille kohaselt kas sotsiaalseid fakte tuleks käsitleda asjadena?. Nagu ta ise tunnistab, tekitas just see säte kõige rohkem vastuväiteid ning paljude arvates oli see paradoksaalne ja isegi ennekuulmatu. Tegelikult ei väitnud ta üldse, et sotsiaalsed faktid on materiaalsete asjadega identsed. Nimetades fakte asjadeks, vastandas Durkheim neid ideedele ja rõhutas sellega, et neid saab mõista ainult vaatluse ja katsetamise teel. Kõik see läks vastuollu tolleaegse sotsioloogia traditsiooniliste ideedega, sealhulgas O. Comte’i ja G. Spenceri seisukohtadega.
Durkheimi järgi ei rääkinud kogu varasem sotsioloogia sisuliselt asjadest, s.t. objektiivselt eksisteerivatest sotsiaalsetest nähtustest, vaid ideedest. Tõepoolest, isegi Comte, kes kuulutas üldpõhimõtet, et sotsiaalsed nähtused on loodusseadustele alluvad asjad, teeb ideed tegelikult sotsioloogia uurimisobjektiks. Tegelikult, kui ta võtab sotsioloogia lähtepunktiks inimkonna arengu, mis seisneb selles
inimloomuse üha täielikum teadvustamine, siis püüab ta uurida mitte tegelikke sotsiaalseid fakte, vaid täiesti subjektiivseid ideid inimloomuse kohta. Sama teeb Spencer, kes aga leiab, et sotsioloogia objektiks ei ole inimkonna kui terviku, vaid selle üksikute ühiskondade uurimine, kuid läheneb viimaste uurimisele mitte konkreetsete vaatluste, vaid etteantud definitsiooni abil. . Tema arvates on „ühiskond olemas vaid siis, kui indiviidide ühisele eksistentsile lisandub koostöö”, et „ainult tänu sellele saab indiviidide ühendusest ühiskond selle sõna õiges tähenduses” 1 . Durkheim märgib õigesti, et see määratlus on vaid spekulatsioon, mille Spencer ühiskonna kohta enda jaoks välja mõtles.
Sedalaadi subjektiivseid ideid esitatakse sotsioloogias sageli faktidena ja ebamääraseid, hägusaid ja alusetuid ideid mõistetena, kuigi tegelikult on need lihtsalt eelarvamused. Seetõttu on sotsioloogilise meetodi üks nõudeid see süstemaatiliselt kõrvaldama kõik eelarvamused 2. See reegel soovitab sotsioloogil vabaneda igapäevastest kontseptsioonidest ja praegustest ideedest. Uute kontseptsioonideni jõudmiseks on vaja alustada tegelike sotsiaalsete faktide, mitte nende kohta eelarvamuste uurimisega. Selleks peame esmalt eraldama mõned faktid, nähtused, sündmused teistest nende väliste märkide järgi, mis on meile antud aistinguga. “Uuringu objekt on Durkheim juhib tähelepanu, tuleks valida ainult nähtuste rühm, mis on eelnevalt määratletud mõne ühise välise tunnusega, ja kaasata samasse uuringusse kõik nähtused, mis vastavad sellele määratlusele.
Võib vastu vaielda, et kuna välismärgid annavad nähtuste kohta pealiskaudseid teadmisi, siis osutuvad need oma olemuse paljastamisel kasutuks. Selline vastuväide oleks õiglane, kui asjade ja nähtuste väliste ja sisemiste märkide vahel ei oleks seost. Tegelikult väljendab väline sisemist ja seetõttu, olgu välised omadused kuitahes pealiskaudsed, näitavad need õige lähenemise korral sotsioloogile teed, mida mööda ta peab minema, et mõista ühiskonna olemuslikke, sügavaid omadusi.
1 Durheim E. Sotsioloogia. - M.: Kanon, 1995. - P.39. 2 Ibid. - lk 40.
, Durkheim E. Sotsioloogia.- M.: Kanon, 1995.- Lk 45. | 2 Just seal.-P.55. Ja ka seal. - lk 58.
looduslik fenomen. Teine vastuväide puudutab aistingute kasutamist tunnetusprotsessis, mis võib samuti osutuda subjektiivseks. Kuid see vastuväide kehtib ka tunnetusprotsessi kohta üldiselt, mitte ainult sotsioloogilise kohta. Et minimeerida subjektiivsuse mõju sensoorses tunnetuses, tuleks tugineda andmetele, millel on piisav objektiivsus. Nendel eesmärkidel kasutatakse näiteks füüsikas mitmesuguseid mõõteriistu ja mõõtevahendeid, näiteks subjektiivsete temperatuuriaistingute asemel pöörduvad need termomeetrite poole. Sotsioloogia on välja töötanud ka palju meetodeid ja mõõtmistehnikaid, mis tagavad subjektiivsete aspektide vähenemise empiirilises uurimistöös. Sellega seoses järeldab Durkheim, et „Kui sotsioloog uurib mis tahes klassi sotsiaalseid fakte, peab ta püüdma neid käsitleda sellest küljest, kust need näivad olevat eraldatud oma individuaalsetest ilmingutest” 1 .
Sotsiaalsete faktide selgitamisel pöörab Durkheim erilist tähelepanu selleks kohaldatavate seaduste eripärale. Need seadused, nagu ka sotsioloogilised seletused, ei ole mingil juhul taandatavad psühholoogilisteks seadusteks, nagu väitsid paljud Durkheimi eelkäijad ja isegi kaasaegsed. Nii näiteks Comte’i jaoks, kes pidas progressi ühiskonnaelu domineerivaks faktiks, „sõltub viimane eranditult psühholoogilisest faktorist, nimelt soovist, mis tõmbab inimest oma olemuse üha suuremale arengule. Sotsiaalsed tegurid tulenevad nii otseselt inimloomusest, et ajaloo algfaaside suhtes saab neid sellest otse järeldada, ilma vaatlusi kasutamata.
G. Spenceri järgi tekib ühiskond vaid selleks, et indiviid saaks täielikult realiseerida oma inimloomust. Seetõttu ei määra ühiskonna arengut lõpuks mitte sotsiaalne süsteem nagu ühiskond, vaid indiviidide ideed ja eesmärgid. "Mõju, mida sotsiaalne organism avaldab oma liikmetele," rõhutab ta, "ei saa iseenesest olla midagi konkreetset, sest poliitilised eesmärgid iseenesest pole midagi ja on vaid lihtsad
1 Durheim E. Sotsioloogia. - M.: Kanon, 1995. -S. 67.
2 Kont O. Positiivse filosoofia kursus. T. IV.-- Lk 345.
individuaalsete eesmärkide üldistatud väljendus" 1 . Teisisõnu saab sotsiaalseid fakte seletada ainult üldiste psühholoogiliste seaduspärasuste põhjal. See seletusmeetod on aga sotsioloogia jaoks täiesti sobimatu, kasvõi juba seetõttu, et sotsiaalsed faktid ei eksisteeri mitte ainult psühholoogilistest sõltumatult, vaid avaldavad, nagu Durkheim õigesti märgib, „survet individuaalsele teadvusele”, mis tähendab, et „need ei tulene viimane ja sotsioloogia ei ole seega psühholoogia tagajärg” 3.
Sotsioloogia meetodi subjektiivse käsitluse kaitsjad väidavad sageli, et kuna ühiskond koosneb lõppkokkuvõttes indiviididest, peaksid indiviidipsühholoogia põhimõtted saama sotsioloogiliste faktide selgitamise esmaseks allikaks. Selline vastuväide ei kannata kriitikat, kuna süsteemid võivad koosneda identsetest elementidest, kuid olla siiski erinevad süsteemid. Nii et näiteks elusrakk koosneb samadest molekulidest ja aatomitest, mis moodustavad elutu keha, kuid keegi ei nimetaks neid samadeks süsteemideks. Erinevus nende vahel seisneb eelkõige nende struktuuris, s.t. süsteemi elementide vahelise interaktsiooni olemuses. Durkheim kasutab sellise interaktsiooni iseloomustamiseks terminit “assotsiatsioon”, mis on oma tähenduselt lähedane tänapäeva mõistele “struktuur”. Ta märgib õigesti, et üksikute teadvuste olemasolust ei piisa ühiskonna eksisteerimiseks. Selleks on vaja, et need teadvused oleksid teatud viisil seotud. Durkheim kinnitab, et selle põhimõtte kohaselt ei ole ühiskond üksikindiviidide lihtne summa, vaid süsteem, mis on moodustatud nende kooslusest ja esindab tegelikkust. sui generis 4, millel on oma erilised omadused" 5 . Seetõttu ei saa sotsiaalseid fakte seletada psühholoogiliste seadustega. Sellest lähtuvalt sõnastab Durkheim järgmise reegli: "Antud sotsiaalse fakti määravat põhjust tuleks otsida varasemate sotsiaalsete faktide hulgast, mitte individuaalse teadvuse seisunditest" 6: Sellest selgub, et
1 Durkheim E. Sotsioloogia.- Lk 117.
2 Tagajärg, järeldus.
? Durkheim E. Sotsioloogia. - KOOS. 118. 4 Eriliik.
? Durheim E. Sotsioloogia. - Lk 119. ■* Ibid. Lk 126.
tema jaoks seisneb sotsioloogiline seletus ennekõike nähtuste vahelise põhjusliku seose tuvastamises. Selleks pöördub ta kõige lihtsamate induktiivsete meetodite poole, mille süstematiseeris J. St. Mill oma loogikas, kuid peab meetodit kõige kasulikumaks sotsioloogiliste seletuste jaoks kaasnevad muudatused. Viimase sisuks on uurida, kuidas ühe nähtuse muutumine toob kaasa vastavad muutused teises nähtuses: näiteks Durkheimi uuringute kohaselt põhjustab kalduvust enesetappudele religioosse traditsionalismi nõrgenemine. Kaasaegsete ideede kohaselt pole muutustega kaasnev meetod midagi muud kui nähtustevahelise funktsionaalse sõltuvuse väljendus.
Seda ideed üldisemal kujul arendati edasi sotsioloogia funktsionaalses-struktuurses käsitluses. Kaasaegsete sotsioloogide seisukohad konkreetsete sotsiaalsete protsesside uurimismeetodite ja üldiselt sotsioloogia paradigmade kohta on samuti märgatavalt muutunud. Sellegipoolest mõjutavad teadusliku metodoloogia põhimõtted, mida Durkheim esmakordselt oma spetsiifilistes uuringutes kasutas ja seejärel meetodireeglites sõnastatud, jätkuvalt tänapäevaseid sotsioloogilisi teooriaid ja praktikat. See mõju väljendub eelkõige tema rõhuasetuses sotsiaalsele reaalsusele, mis erineb nii individuaalse psühholoogilise kui ka loodusmaailma sfäärist. Tema kontseptsiooni ei ole asjata iseloomustatud kui "sotsiologismi", mis mängis suurt rolli tema ajal levinud individualistlike ja psühholoogiliste ühiskonnavaadete ületamisel.
Sama oluline roll sotsioloogia kujunemisel ja selle teoreetiliste meetodite väljatöötamisel oli ka teisel silmapaistval teadlasel Max Weberil (1864-1920). Tema metodoloogilised installatsioonid on paljuski vastupidised E. Durkheimi omadele, esiteks seetõttu, et ta ei pea ei ühiskonda ega teisi sotsiaalseid gruppe tegevuse subjektiks, kuna viimased on seotud teatud subjektiivse tähendusega, mis on ainult indiviididel; teiseks, kuna viimaste tegevus on tähendusrikas, peab sotsioloogia olema "mõistev", suutma seda tähendust tõlgendamise kaudu paljastada. Durkheim, nagu nägime, kuigi ta tunnistas, et teadvus ja mõtlemine selle sõna otseses tähenduses on omased ainult üksikisikutele, uskus ta siiski, et sotsiaalsed faktid ja veelgi enam
ühiskonnal on nende käitumisele võrreldamatult suurem mõju kui nende enda mõtetel ja eesmärkidel.
See Weberi uus lähenemine sotsioloogiale oli suuresti tingitud nende sotsiaalteaduslike ideede mõjust talle, mis said Saksamaal domineerivaks 19. sajandi viimasel veerandil. Jutt käib antipositivistlikust seisukohast, mille võtsid paljud Saksa ajaloolased, filosoofid, sotsioloogid ja teised humanistid loodusteaduslike meetodite kriitikavaba juurutamise suhtes sotsiaal-ajaloolistesse ja humanitaarteadustesse, nagu oli juttu eelmises peatükis.
Weberi vaadete kujunemist mõjutasid enim V. Dilthey ideed, kes esitas hermeneutika vaimse tegevuse teaduste metoodikana. Ta jagas Diltheyga veendumust, et ühiskonda uurides ei saa abstraheerida inimeste tegevuse eesmärkidest, kavatsustest ja tähendusest. Siiski ei vastandanud ta sotsiaalseid ja humanitaarteadmisi loodusteadustele, ja mis peamine, ta ei piiranud sotsiaalsete nähtuste mõistmist tegelaste vaimse maailma tunnetamise ja harjumise psühholoogilise protsessiga. Tema arvates saab sellise arusaama saavutada sobiva kaudu tõlgendusi sotsiaalsed tegevused. Just sellelt positsioonilt läheneb ta sotsioloogia subjekti ja ülesannete määratlemisele.
"Sotsioloogia...," kirjutas Weber, "on teadus, mis püüab tõlgendamise kaudu mõista sotsiaalset tegevust ja seeläbi selgitada selle protsessi ja mõju põhjuslikult" 1. Tegevus ta nimetab inimkäitumist „kui ja kuivõrd tegutsev indiviid või indiviidid seostavad subjektiivset tähendus" 2. Kui selline tegevus on tähenduselt korrelatsioonis teiste inimeste tegudega ja on sellele orienteeritud, siis seda nimetatakse sotsiaalne tegevus. See on subjektiivse tähenduse olemasolu ja selle orienteeritus teistele inimestele, mis eristab sotsiaalset tegevust teistest tegevustest, mis on seotud näiteks loodusjõudude ja -protsesside avaldumise ootusega, indiviidi instinktiivse tegevusega, tema jäljendavate tegevustega ja isegi majandustegevus, kui see ei ole suunatud teistele inimestele. Sedalaadi “Robinsonaadi” koostasid arvukalt majandusteoste autorid, et rõhutada üksikisikut.
1 1 Weber M. Valitud teosed. - M.: Progress, 1990.- C 602
1 2 Ibid. - lk 602, 603.
ühiskonnas üksteisega mitteseotud üksikute tootjate huvid ning esitleda viimast isoleeritud majandusüksuste kogumina.
Sotsiaalse tegevuse kontseptsioon, Weberi järgi võimaldab see mitte ainult õigesti määratleda sotsioloogia subjekti ja selle uurimismeetodeid, vaid ka täpsemalt tuvastada selle seoseid teiste teadustega. Erinevalt loodusteadustest, mis uurivad loodust, nõuab sotsioloogia oma uurimisobjekti mõistmist, mis on seotud sotsiaalsete toimingute tähenduse paljastamisega. Loodusteaduselt midagi sellist ei nõuta, sest objektidel ja loodusnähtustel pole tähendust. Samas ei vastanda Weber sotsiaalsetes ja humanitaarteadmistes mõistmist kausaalsele ehk kausatiivsele seletuskirjale loodusteaduses ning, nagu ülaltoodud tsitaadist nähtub, peab võimalikuks selle kasutamist sotsioloogias. Kuna mõistmine ise ei taandu tundeprotsessile, näitlevate subjektide vaimse maailmaga harjumisele, siis ei ole mõistmine pelgalt psühholoogiline protsess ning seetõttu ei ole sotsioloogia osa psühholoogiast ega saa taandada sellele.
Teisest küljest, kuna semantilise orientatsiooniga tegevuste kandjad on üksikud inimesed, usub Weber, et ei ühiskond ega selle üksikud institutsioonid ja rühmad ei ole sotsiaalse tegevuse tegelikud subjektid. Selles osas vastandub tema sotsioloogiakäsitlus otseselt Durkheimi omale, kes pidas sotsiaalseid fakte individuaalsete mõtete ja tunnete suhtes esmatähtsaks ning nimetas seda rõhutamiseks asjadeks. Seetõttu on tema jaoks lähtepunktideks just sellised sotsiaalsed reaalsused nagu riik, rahvus, perekond ja muud kollektiivsete ühenduste vormid. Weber ei vastandanud selliste mõistete kasutamist sotsioloogias, kuid ei pidanud neid sotsiaalse tegevuse tegelikeks kandjateks ega omistanud seetõttu neile tähendust, välja arvatud metafoorsel kujul.
Sotsioloogilise analüüsi jaoks on ülimalt oluline sotsiaalne tegevus, mis võib olla suunatud ühelt poolt indiviidi enda seatud eesmärkide saavutamisele, teiselt poolt aga adekvaatsete vahendite kasutamisele oma eesmärkide saavutamiseks. Weber nimetab seda tegevust eesmärgipärane ja teatab, et see ei saa olla
psühholoogia uurimise teema, sest eesmärki, mille indiviid endale seab, ei saa mõista tema individuaalse vaimse elu käsitlemisest, mis moodustab psühholoogia kui teaduse subjekti.
Ajaloost erineb ka sotsioloogia kui üldistav, üldistav teadus. Kuigi ajalugu "püüab pakkuda põhjuslikku analüüsi ja põhjusliku seose vähendamist individuaalne, omamine kultuuriline tegude olulisus,” sotsioloogia “konstrueerib... tüüpilisi mõisteid ja kehtestab nähtustele ja protsessidele üldreeglid” 1 . Selliste tüüpiliste mõistete kujunemisprotsessi analüüs on M. Weberi olulisim teene sotsioloogilise metoodika väljatöötamisel.
Ideaalne tüüp on vaimne konstruktsioon, mis on loodud „läbi ühekülgse ühe tugevdamine või mitu vaatepunktid”, mis „liidetakse kokku üheks vaimne pilt" 2. Puhtformaalsest vaatenurgast võib sellist ideaaltüüpi või mentaalset kujundit pidada sotsiaalse nähtuse või ajaloolise protsessi ideaalmudeliks. Tõepoolest, Weber ise usub, et tegelikkuses pole sellist pilti puhtal kujul kusagil olemas ja kujutab seetõttu endast utoopiat. Nagu iga teine idealiseerimine, aitab selline kujutlus igal üksikjuhul kindlaks teha, kui palju tegelikkus sellest erineb. Kuid see kummaline sarnasus ei paljasta ideaaltüüpide kujunemise protsessi, veel vähem nende tähtsust sotsiaalmajandusliku või ajaloolise uurimistöö jaoks.
Seda protsessi saab kõige paremini illustreerida turumajanduse teoreetilise analüüsi näitega, mis annab ideaalse pildi seal toimuvatest majandusprotsessidest. Need protsessid on tegelikult üsna keerulised ja keerulised. Seetõttu uurime neid , Weberi sõnul tugevdame vaimselt mõningaid nende elemente, nimelt eeldame, et turul valitseb vaba konkurents, iga selle osaleja käitub rangelt ratsionaalselt, kellelgi pole teiste ees eeliseid jne. On selge, et mitte mingil juhul tegelik turg ei ole selliseid tingimusi kunagi täidetud, kuid sellegipoolest võimaldab seda tüüpi tegelik turg kindlaks teha, kuidas
Weber M. Valitud teosed. - Lk 621, 622. Kumm. - lk 390.
see konkreetne turg läheneb ideaalsele turule või erineb sellest. Selle põhjal on võimalik täiendavalt tuvastada selle muid omadusi ja põhjuslikke seoseid selle elementide vahel. Seda meetodit kasutatakse ka teiste sotsiaalsete, ajalooliste, kultuuriliste ja humanitaarnähtuste uurimiseks. "IN uurimine ideaalitüüpiline kontseptsioon on vahend tegelikkuse elementide põhjusliku vähendamise kohta õigete otsuste tegemiseks. Ideaalne tüüp ei ole hüpotees, see näitab ainult, millises suunas peaks hüpoteeside kujunemine liikuma” 1.
Luues standardkontseptsioone ja kehtestades üldreegleid, jääb sotsioloogia, nagu iga üldistav teadus, Weberi sõnul ilma konkreetse reaalsusega võrreldes teatud täielikkusest. Selle asemel saavutab see oma mõistete suurema ühetähenduslikkuse ja mis kõige tähtsam, paljastab sügavamalt sotsiaalse käitumise ja tegevuse tähenduse, tänu millele see muutub mõistmine sotsioloogia. Samas ei loobu Weber ka teistes teadustes end laialdaselt tõestanud funktsionaalse meetodi kasutamisest sotsioloogias, kuigi peab seda uurimistöö eeletapiks. Ühiskondlike nähtuste ja sündmuste vahelisi funktsionaalseid seoseid uurides me sellega ei piirdu, vaid suudame väljuda nende piiridest ja seetõttu suudame neid mõista, s.t. paljastada nende tähendus ja tähtsus. Sellega seoses vastandab Weber loodusteaduse funktsionaalse meetodi sotsioloogia mõistmise meetodile. "Meie me mõistame- kirjutab ta, - indiviidi käitumine üksikisikud osaleda sündmustel, samal ajal kui me "mõistame" rakkude käitumist Mitte me saame seda teha, kuid me saame sellest ainult funktsionaalselt aru ja seejärel installida reeglid sellest protsessist" 2.
Hinnates E. Durkheimi ja M. Weberi panust sotsioloogilise metoodika arendamisse, tuleb märkida, et nad lähenesid selle fundamentaalse probleemi lahendamisele erinevatest külgedest: indiviidi ja üldise suhtele sotsiaalses käitumises ja tegevuses. Rõhutades üldsuse prioriteetsust indiviidi ees, püüdis Durkheim kui mitte seletada, siis vähemalt vähendada ja õigustada indiviidi sotsiaalset tegevust, lähtudes esilekerkivatest sotsiaalajaloolistest mustritest.
1 Weber M. Valitud teosed. - lk 389.
2 Ibid. - lk 616.
teatud ajahetkel konkreetses ühiskonnas. Arusaamatuks jäi aga, kuidas need seadused ühiskonnas tekivad, kui need ei arvesta indiviidi tegudega, vaid toimivad isegi kui mingid a priori sätted, millega ta peab arvestama. Teisalt oli M. Weber, lähtudes indiviidi väärtussüsteemidest, tema arusaamisest sotsiaalajalooliste ja kultuurilis-humanitaarsete nähtuste tähendusest, sunnitud esitama üldist individuaalsete sotsiaalsete seoste subjektiivse valiku tulemusena. paljude teiste seas. Muidugi on selline valik kindlasti vajalik, kuid millist kriteeriumi siinkohal kasutada, jääb selgusetuks. Seega puhtobjektiivne lähenemine sotsioloogia meetoditele, lähendades need ühelt poolt loodusteaduse meetoditele, ja teisalt nende subjektiivsete aspektide liigne rõhutamine, mis on seotud sotsiaalses tegevuses osalejate teadliku tegevusega. , moonutavad samamoodi sotsioloogia tegelikku uurimisprotsessi. Sellise uurimistöö kogu raskus seisneb just lähenemise objektiivsuse oskuslikus kombineerimises, võttes arvesse sotsiaalsetes toimingutes ja protsessides osalejate otstarbekaid tegevusi, nende eesmärke, huve ja käitumismotiive. Kõiki neid nõudeid rakendatakse suuremal või vähemal määral kaasaegse sotsioloogia teoreetilistes ja empiirilistes meetodites.
Sotsioloogia empiirilised meetodid neid eristab suur mitmekesisus, kuna see teadus uurib sotsiaalse elu mitmesuguseid aspekte, alustades sotsiaalsetest suhetest, mis tekivad perekonnas kui ühiskonna üksustes, ja lõpetades selliste ühiskonna institutsioonide nagu riik, poliitiline struktuur. erakonnad, klassid, haridussüsteemid, tervishoid, pensionitagatis jne.
Tuntuim ja populaarseim empiiriline meetod mitmesuguste sotsiaalsete sündmuste ja protsesside uurimiseks näib olevat erinevat tüüpi sotsioloogilised ülevaated alustades väikeste rühmade arvustustest ja lõpetades regioonide ja isegi kogu riigi elanikkonna avaliku arvamuse uurimisega poliitika-, majandus- ja kultuurielu päevakajalistes küsimustes. Meie kirjanduses nimetatakse selliseid ülevaateid sajaks sotsiaalsed uuringud.
Suurte populatsioonide uuringute tulemuste analüüsimise statistilised tehnikad põhinevad esindaja valim kogu teadaolevast populatsioonist. Sotsioloogias kuni
populatsioonid hõlmab kõiki inimesi, kelle kohta uurija asjakohast teavet kogub. Kuna teadlane ei saa uurida elanikkonda kui tervikut, teeb ta selle vastavalt statistikas kehtestatud nõuetele kindlaks. näidis. Kõige olulisemad neist nõuetest on esiteks randomiseerimine, mille kohaselt saab populatsioonist valida võrdse tõenäosusega mis tahes elemendi, kõrvaldades sellega valimi nihke; Teiseks esinduslikkus valim, mis peaks tagama populatsiooni struktuuri piisava esindatuse valimis. Tihti tuleb usutavamate tulemuste saamiseks kasutada kihistunud valim, mille jaoks jagatakse kogu populatsioon sobivatesse kihtidesse või rühmadesse, millest seejärel valitakse juhuslikult isendid. Selline valim võimaldab kaasata ligikaudu sama protsendi kõige olulisematest elanikkonnarühmadest.
Põhineb üksikasjalikel statistilistel andmetel. valimi või valimi analüüsimisel tehakse seejärel ennustus, mis kehtib kogu populatsiooni kohta, mis kujutab tõenäosuslikku järeldust valimilt populatsioonile, st. konkreetsest üldiseni, millest oli juttu 5. peatükis.
Valimi tehnika ise võib olla väga mitmekesine: küsitlus, intervjuu, vaatlus, kuigi kõige sagedamini kasutatakse küsitlust. Küsitlus võib sisaldada ühte või mitut valikvastustega või ühe valikuga küsimust (vastuseid võib anda suuliselt või kirjalikult). Suurema usaldusväärsuse ja veenvuse huvides kasutatakse nendel eesmärkidel enamasti hoolikalt koostatud küsimustikke. Üldjuhul on küsitlusmeetoditest kasu eelkõige siis, kui uurija ei suuda otseselt hinnata inimeste eelistusi, hinnanguid ja arvamusi ühiskonna poliitilise, majandus- ja kultuurielu erinevates päevakajalistes küsimustes, suhtumist valitsuse tegevusse ja otsustesse. ja muud jõustruktuurid. Need sobivad ka ühiskonnas kujunevate sotsiaalsete olukordade kirjeldavaks analüüsiks. Osaliselt võivad need aidata selgitada ka kõige lihtsamaid nähtustevahelisi sõltuvusi, luues seosed nende põhjuste ja tagajärgede vahel.
Küsitluste läbiviimise raskus, eriti massilise iseloomuga, ei seisne mitte niivõrd küsimuse õiges sõnastuses;
öökullid ja saadud vastuste hilisem statistiline töötlemine, kui palju neid on nende organisatsioonis endas, vajadus moodustada kihiline valim ja anda ankeedi küsimustele üheselt mõistetavad vastused, mis on seotud kvalifitseeritud inimeste kaasamise ja märkimisväärsete rahaliste vahenditega. see.
Oluliseks vahendiks usaldusväärse sotsioloogilise informatsiooni saamiseks on nn osaleja vaatlus kui teadlane osaleb vahetult selle liikmena mingi kindla meeskonna töös, täidab talle pandud ülesandeid ja samal ajal teostab teatud nähtuste etteplaneeritud vaatlusi. Sellised vaatlused seestpoolt annavad usaldusväärsemat teavet kui väljastpoolt, eriti kui uurija tungib meeskonda anonüümselt ja seetõttu ei süüdista teda ümbritsevad inimesed oma käitumist, nagu välise vaatluse puhul sageli juhtub. Sotsioloogilises kirjanduses on üksikasjalikult kirjeldatud arvukalt osalejavaatluse näiteid. Nende puuduseks on see, et need on rakendatavad ainult majanduslike ja sotsiaalsete suhete analüüsimisel väikestes rühmades ning seetõttu on nende uurimistööst saadud järeldusi raske ekstrapoleerida ja üldistada. Lisaks eeldab nende läbiviimine uurijalt meeskonna tegevuse spetsiifikat ja sageli ka vastavaid kutseoskusi. Erinevalt eksperimendist või küsitlusest peab osalejavaatluse läbiviimise plaan olema üsna paindlik, kuna esmalt peab uurija sisenema võõrasse sotsiaalsesse keskkonda, harjuma meeskonnasisese elu, tavade ja korraldustega ning alles seejärel tooma välja põhiprobleemid, mille abil lahendada. eesmärk ja sõnastada esialgsed hüpoteesid nende kontrollimiseks.
Sellel meetodil on ilmselt suurim tähtsus iidsete hõimude sotsiaalsete suhete, tavade ja kultuuri uurimisel ning seetõttu on antropoloogid ja etnograafid seda juba pikka aega kasutanud. Sellised tähelepanekud nõuavad uurijalt mitte ainult sügavaid eriteadmisi, vaid ka suurt kannatlikkust, julgust ning uuritavate hõimude tavade ja traditsioonide järgimist. Nagu selliste kuulsate teadlaste nagu N. Miklouho-Maclay kogemused tunnistavad, kulub vallutamiseks mitu kuud ja isegi aastaid rasket tööd
põliselanike või aborigeenide usaldus ja austus oma uurimisplaanide elluviimisel.
Seega on osalejavaatluse eripäraks see, et uurija saab võimaluse vaadelda rühma, kollektiivi või hõimu. seestpoolt ja seetõttu pakuvad tema järeldused võrreldamatult suuremat huvi kui vaatleja järeldused väljast, mis paratamatult osutuvad pealiskaudseks. Kuid osalejavaatluse läbiviimiseks ei pea uurija mitte ainult täielikult sukelduma grupi muredesse ja tegemistesse, elama ja tundma end nagu selle teised liikmed, vaid ka pidevalt, süstemaatiliselt vaatlusi läbi viima, oma hüpoteese ja oletusi kontrollima ja korrigeerima – st. käituge täpselt nagu uurija, mitte nagu kroonik või kroonik. Ilmselt on teadlase saadud tulemused ainult kvalitatiivne iseloomu ja loomulikult ei jää see vabaks mõnest subjektiivsest hinnangust.
Sotsiaalne eksperiment võib oluliselt tõsta uurimistulemuste objektiivsust sotsiaal-majandusliku, poliitilise, kultuurilise ja humanitaarelu erinevates sektorites. Sotsiaalse eksperimendi eelis seisneb ennekõike võimaluses reprodutseerida selle tulemusi teiste teadlaste poolt, mis suurendab oluliselt teadlaste usaldust nende vastu.
Sotsioloogias, nagu ka loodusteaduses, on eksperimendi põhieesmärk hüpoteeside kontrollimine, mis annab uurimistööle sihipärase ja süstemaatilise iseloomu. Tõepoolest, pärast empiiriliste faktide tulemuste analüüsimist ja üldistamist esitasid sotsioloogid nende selgitamiseks teatud hüpoteesid. Sellised hüpoteesid sõnastavad tavaliselt seoseid sotsiaalseid nähtusi või protsesse iseloomustavate muutujate vahel. Mõned neist muutujatest on sõltumatu ja seetõttu saab seda katse läbiviija soovil muuta. Teised muutujad muutuvad vastavalt sõltumatute muutujate muutusele ja seetõttu kutsutakse neid sõltuv nendelt. Spetsiifilistes sotsioloogilistes uuringutes identifitseeritakse tavaliselt sõltumatud muutujad põhjus, ja sõltuvad muutujad - koos tegevus, või tagajärg. Selle lähenemise korral taandub sotsiaalse eksperimendi ülesanne nähtuste vahelise põhjusliku seose testimisele. Selle testi eesmärk on teha kindlaks, kas hüpoteesi toetavad empiirilised faktid. Nendel eesmärkidel püüame kvantitatiivselt
Oluline on mõõta sotsiaalseid lõhesid kirjeldavaid muutujaid. Seetõttu sisaldab kavandatud katse vähemalt kolme üksteisega seotud etappi:
Esimene samm- mõõdetakse sõltuvat muutujat, mis tuvastatakse põhjusena võetud sõltumatu muutuja tegevuse või tagajärjega;
teine faas - tehakse kindlaks, et sõltuva muutuja tulemus (selle mõju) on põhjustatud sõltumatu muutuja (põhjuse) mõjust, kuna see on põhjus, mis tekitab” või põhjustab mõju;
kolmas etapp- sõltuvat muutujat mõõdetakse uuesti tagamaks, et selle erinevad väärtused määratakse sõltumatu muutuja (või sõltumatute muutujate) väärtustega.
Lihtsamatel juhtudel tegelevad nad kahe muutujaga, millest ühte võetakse põhjusena, teist kui tagajärjena. Kuid enamasti on vaja arvestada paljude põhjuste mõjuga. Sageli annavad katse tulemused statistilist teavet, mis nõuab täiendavat analüüsi ja asjakohast matemaatilist töötlemist. Sisuliselt põhineb sotsiaalse eksperimendi skeem, kui lihtne on lennata, J. Stuart Milli sõnastatud muutustega kaasneval meetodil, mis väljendub funktsionaalsete sõltuvuste kaasaegses matemaatilises keeles. Uurija peamine mure sotsiaalse eksperimendi läbiviimisel on täpselt kindlaks teha need peamised uuritavat protsessi mõjutavad tegurid, st teha kindlaks selle põhjus (või põhjused). Tingimustes on seda lihtsam teha labori ek
Sotsiaalsed meetodid on organisatsioonipersonali sotsiaalsete huvide mõjutamise viisid nende tegevuse intensiivistamiseks, andes neile loova ja tõeliselt huvitatud iseloomu. Nende meetodite eripära on nende ühtsus. Suurem osa töötajatest või kogu personal on huvitatud selle rühma huvide rahuldamisest. Seetõttu on sotsiaalsed meetodid seevastu juhtimissubjekti mõju ettevõtte personali üldistele huvidele. Juhtkonna ülesanne on sel juhul tuvastada töötajate huvide ühisuse määr ja töötada välja tõhusad viisid nende rahuldamiseks.
Selle ettevõttesisese probleemi lahendamiseks on olemas rida meetodeid – need on sotsiaaluuringud, planeerimine ja reguleerimine (joonis 16).
Sotsiaaluuring on meetod personali sotsiaalsete huvide uurimiseks. Nende tulemuseks on töötajate väljaselgitatud spetsiifilised vajadused teatud sotsiaaltoetuste järele (näiteks eluase, terviseedendus, spordi- ja kultuurivajadused, personali täiend- ja ümberõpe jne). Selle uuringu põhjal töötatakse välja programm nende vajaduste rahuldamiseks.
Sotsiaalne planeerimine on meetod meeskondade sotsiaalsete probleemide plaaniliseks lahendamiseks töötingimuste, tootmiselu, vaimse ja füüsilise arengu, eluaseme, tervishoiu, ühiskondlike elamistingimuste, töötajate kvalifikatsiooni, personali struktuuri parandamiseks, mis tuvastatakse sotsiaaluuringute käigus. See realiseeritakse väljaselgitatud vajaduste rahuldamiseks ettevõttesisese plaani väljatöötamisega, võttes arvesse ettevõtte majanduslikke võimalusi. Reeglina koostatakse selline plaan üheks aastaks ja (või) 4-5 aastaks.
Riis. 16. Sotsiaalse juhtimise meetodite tüübid
Sotsiaalne regulatsioon on personali sotsiaalsete vajaduste rahuldamiseks mõeldud plaanide ja programmide elluviimise protsess. Nende edukas rakendamine aitab kaasa personali ühtsusele, nende huvide ja ettevõtte juhtkonna huvide lähendamisele, korporatiivse vaimu arengule, s.t. selline seisund, kui nii juhid kui ka tavatöötajad on ettevõtte majandustulemustest sügavalt huvitatud.
Tuleb rõhutada, et töökollektiivide sotsiaalne regulatsioon toimub muude meetoditega. Nende hulgas: sotsiaalse ja tootmisaktiivsuse suurendamise võimalused (ettevõttesisene ja -sisene kogemuste vahetamine erinevates vormides, võttes arvesse ärisaladuse järgimist); sotsiaalse järjepidevuse meetodid (uute töötajate ettevõttesse vastuvõtmise kord, ettevõtte päevade pidamine oluliste tähtpäevade ja sündmuste auks, kutseoskuste konkursside korraldamine, ettevõttes suurte kogemustega töötajate väljateenitud pensionile saatmise kord jne. ); sotsiaalse regulatsiooni meetodid (etiketireeglite, traditsioonide, ettevõtte siseregulatsioonide kehtestamine, distsiplinaarmeetmed neile, kes ei vasta ettevõtte juhtimise kontseptsioonile).
Sotsiaalpsühholoogia meetodid on teatud määral interdistsiplinaarsed ja neid kasutatakse ka teistes teadustes, näiteks sotsioloogias, psühholoogias ja pedagoogikas. Sotsiaalpsühholoogiliste meetodite arendamine ja täiustamine toimub ebaühtlaselt, mis määrab nende süstematiseerimise raskused. Kogu meetodite komplekt jaguneb tavaliselt kahte rühma: teabe kogumise meetodid Ja selle töötlemise meetodid(Andreeva, 1972, 2000; Yadov, 1995). Siiski on ka teisi meetodite klassifikatsioone. Näiteks ühes tuntud klassifikatsioonis eristatakse kolme meetodite rühma, nimelt: empiirilised uurimismeetodid(vaatlus, dokumendianalüüs, küsitlus, grupi isiksuse hindamine, sotsiomeetria, testid, instrumentaalsed meetodid, eksperiment); modelleerimismeetodid; juhtimis- ja haridusmõju meetodid(Sventsitsky, 1977). Pealegi on sotsiaalpsühholoogia metodoloogia jaoks eriti oluline sotsiaalpsühholoogilise mõjutamise meetodite tuvastamine ja klassifitseerimine. Viimase tähtsust seostatakse sotsiaalpsühholoogia rolli tugevnemisega sotsiaalsete probleemide lahendamisel.
Sotsiaalpsühholoogias kasutatakse kõige sagedamini järgmisi empiiriliste andmete kogumise meetodeid.
Vaatlusmeetod on teabe kogumise meetod sotsiaalpsühholoogiliste nähtuste (käitumise ja tegevuse faktide) otsese, sihipärase ja süstemaatilise tajumise ja salvestamise kaudu looduslikes või laboratoorsetes tingimustes. Vaatlusmeetodit saab kasutada ühe keskse iseseisva uurimismeetodina.
Vaatlusi klassifitseeritakse erinevatel alustel. Sõltuvalt vaatlusmeetodite standardiseerimise astmest on tavaks eristada selle meetodi kahte peamist tüüpi: standardiseeritud ja mittestandardiseeritud vaatlus. Standardiseeritud tehnika eeldab väljatöötatud vaadeldavate märkide loendi olemasolu, vaatlustingimuste ja -situatsioonide määratlemist, vaatlusjuhiseid ja ühtseid kodifitseerijaid vaadeldavate nähtuste registreerimiseks. Sellisel juhul hõlmab andmete kogumine nende hilisemat töötlemist ja analüüsi, kasutades matemaatilise statistika tehnikaid. Mittestandardiseeritud vaatlustehnika määrab ainult üldised vaatlussuunad, kus tulemus salvestatakse vabas vormis, vahetult tajuhetkel või mälust. Selle tehnika andmed esitatakse tavaliselt vabas vormis, neid on võimalik ka formaalsete protseduuride abil süstematiseerida.
Sõltuvalt vaatleja rollist uuritavas olukorras eristatakse kaasatud (osalevad) Ja ei sisalda (lihtne) tähelepanekud. Osalejavaatlus hõlmab vaatleja suhtlemist uuritava rühmaga täisliikmena. Uurija jäljendab oma sisenemist sotsiaalsesse keskkonda, kohaneb sellega ja jälgib selles toimuvaid sündmusi justkui "seestpoolt". Sõltuvalt uuritava rühma liikmete teadlikkusest uurija eesmärkidest ja eesmärkidest on erinevaid osalejavaatlusi (Andreeva, 1972; Ershov, 1977; Semenov, 1987). Osalemata vaatlus registreerib sündmused „väljastpoolt”, ilma uuritava isiku või rühmaga suhtlemiseta või suhte loomiseta. Vaatlemist saab läbi viia avalikult ja inkognito, kui vaatleja varjab oma tegevust (Petrovskaja, 1977).
Osalejavaatluse peamine puudus on seotud uuritava rühma väärtuste ja normide mõjuga vaatlejale (tema tajumisele ja analüüsile). Uurija riskib andmete valikul, hindamisel ja tõlgendamisel kaotada vajaliku neutraalsuse ja objektiivsuse. Tüüpilised vead: muljete vähendamine ja nende lihtsustamine, nende banaalne tõlgendamine, sündmuste keskmiseks rekonstrueerimine, sündmuste "keskkoha" kaotamine jne. Lisaks põhjustab selle meetodi töömahukus ja korralduslik keerukus tõsiseid raskusi.
Organisatsiooni järgi jagunevad vaatlusmeetodid väli (vaatlused looduslikes tingimustes) Ja labor (vaatlused katsetingimustes). Vaatlusobjektiks on indiviidid, väikesed rühmad ja suured sotsiaalsed kogukonnad (näiteks rahvahulk) ning neis toimuvad sotsiaalsed protsessid, näiteks paanika. Vaatluse objektiks on tavaliselt üksikisiku või rühma kui terviku verbaalsed ja mitteverbaalsed käitumisaktid teatud sotsiaalses olukorras. Kõige tüüpilisemate verbaalsete ja mitteverbaalsete tunnuste hulka kuuluvad: kõneaktid (nende sisu, suund ja järjestus, sagedus, kestus ja intensiivsus, samuti väljendusvõime); väljendusrikkad liigutused (silmade, näo, keha jne väljendus); füüsilised tegevused, st puudutamine, tõukamine, löömine, ühistegevused jne (Labunskaja, 1986). Mõnikord salvestab vaatleja sündmusi, kasutades üldistatud jooni, isikuomadusi või tema käitumise kõige tüüpilisemaid tendentse, näiteks domineerimist, alistumist, sõbralikkust, analüütilisust, väljendusrikkust jne (Bales, 1979).
Vaatluse sisu küsimus on alati spetsiifiline ja sõltub vaatluse eesmärgist ning uurija teoreetilistest seisukohtadest uuritava nähtuse suhtes. Uurija põhiülesanne vaatluse korraldamise etapis on kindlaks teha, millistes jälgimiseks ja salvestamiseks ligipääsetavates käitumisaktides avaldub teda huvitav psühholoogiline nähtus või omadus, ning valida välja kõige olulisemad märgid, mis kõige paremini iseloomusta seda usaldusväärselt. Valitud käitumisomadused ( vaatlusühikud) ja nende kodifitseerijad moodustavad nn "vaatlusskeem".
Vaatlusskeemi keerukus või lihtsus mõjutab meetodi usaldusväärsust. Skeemi usaldusväärsus sõltub vaatlusüksuste arvust (mida vähem on, seda usaldusväärsem on); nende konkreetsus (mida abstraktsem on tunnus, seda keerulisem on seda salvestada); nende järelduste keerukus, milleni vaatleja tuvastatud märkide klassifitseerimisel teeb. Vaatlusplaani usaldusväärsust kontrollitakse tavaliselt teiste vaatlejate seireandmete, muude meetodite (nt sarnaste vaatluskavandite kasutamine, eksperdihinnang) ja korduvate vaatluste abil.
Vaatlustulemused registreeritakse vastavalt spetsiaalselt koostatud vaatlusprotokollile. Kõige tavalisemad vaatlusandmete salvestamise meetodid on: faktiline, mis hõlmab kõigi vaatlusüksuste avaldumisjuhtude registreerimist; hindav, kui märkide avaldumist mitte ainult ei registreerita, vaid hinnatakse ka intensiivsusskaala ja ajaskaala abil (näiteks käitumisakti kestus). Vaatlustulemusi tuleb kvalitatiivselt ja kvantitatiivselt analüüsida ja tõlgendada.
Meetodi peamisteks puudusteks peetakse: a) suurt subjektiivsust vaatleja poolt juurutatud andmete kogumisel (halo, kontrast, leebus, modelleerimine jne efektid) ja vaadeldaval (vaatleja kohaloleku mõju); b) vaatlustulemuste valdavalt kvalitatiivne iseloom; c) suhtelised piirangud uurimistulemuste üldistamisel. Vaatlustulemuste usaldusväärsuse suurendamise viisid on seotud usaldusväärsete vaatlusskeemide, andmete salvestamise tehniliste vahendite kasutamisega, vaatleja kohaloleku mõju minimeerimisega ning sõltuvad uurija koolitusest ja kogemustest (Ershov, 1977; Semenov). , 1987).
Dokumendi analüüsi meetod. See meetod on inimtegevuse produktide analüüsimise meetod. Esmakordselt kasutasid seda sotsiaalpsühholoogias peamise uurimismeetodina W. Thomas ja F. Znaniecki sotsiaalsete hoiakute fenomeni uurimisel (Andreeva, 1972; Yadov, 1995).
Dokument on igasugune teave, mis on salvestatud trükitud või käsitsi kirjutatud tekstina, magnet- või fotokandjale (Yadov, 1995). Dokumendid erinevad teabe salvestamise meetodi (käsitsi kirjutatud, trükitud, filmi-, foto-, videodokumendid), sihtotstarbe (sihitud, loomulik), personifitseerimise astme (isiklik ja mitteisikuline) poolest, olenevalt dokumendi staatusest ( ametlik ja mitteametlik). Mõnikord jagunevad need ka teabeallika järgi esmasteks (sündmuste vahetul registreerimisel põhinevad dokumendid) ja kõrvaldokumentideks. Ühe või teise dokumendiliigi eelistamine sotsiaalpsühholoogilise teabe kandjana määratakse lähtuvalt uuringu eesmärgist ja dokumentide kohast üldises uurimisprogrammis. Kõik dokumendianalüüsi meetodid jagunevad traditsioonilisteks (kvalitatiivseteks) ja formaliseeritud (kvalitatiivseteks-kvantitatiivseteks). Mis tahes meetod põhineb teksti mõistmise protsessi mehhanismidel, st uurija tõlgendusel dokumendis sisalduvast teabest.
Küsitluse meetod. Selle meetodi olemus seisneb selles, et küsitletute sõnadest saadakse teavet objektiivsete või subjektiivsete (arvamused, meeleolud, motiivid, suhted jne) faktide kohta. Arvukate küsitluste tüüpide hulgas on enim levinud kaks peamist tüüpi: a) "näost näkku" küsitlus - intervjuu, küsitlus, mille uurija viib läbi küsimuste ja vastuste vormis koos intervjueeritavaga (vastajaga) ; b) korrespondentküsitlus - küsitlemine, kasutades vastajate endi poolt ise täitmiseks mõeldud küsimustikku (ankeeti). Selle sotsiaalpsühholoogias rakendamise pioneerid on S. Hall, G. M. Andreeva, E. Noel. Küsitluse rakendusala sotsiaalpsühholoogias: a) uurimistöö varases staadiumis eelinformatsiooni kogumiseks või katsemeetodite katsetamiseks; b) uuring andmete täpsustamise, laiendamise ja jälgimise vahendina; c) empiirilise teabe kogumise peamise meetodina. Küsitluse käigus saadud teabeallikaks on küsitletava isiku suuline või kirjalik otsus. Vastuste sügavus, täielikkus ja usaldusväärsus sõltuvad uurija võimest küsimustiku kujundust õigesti koostada. Küsitluste läbiviimiseks on olemas spetsiaalsed tehnikad ja reeglid, mille eesmärk on tagada teabe usaldusväärsus ja kehtivus. Need kajastavad valimi esinduslikkuse ja küsitluses osalemise motivatsiooni määramise algoritme, küsimuste konstrueerimist ja ankeedi koostist ning küsitluse läbiviimise korda (Andreeva, 1972; Sventsitsky, 1977; Yadov, 1995).
Sotsiaalpsühholoogiliste uuringute peamised intervjuutüübid on: standardsed ja mittestandardsed intervjuud. Esimesel juhul eeldatakse intervjuus eelnevalt kindlaks määratud küsimuste standardsete sõnastuste ja nende järjestuse olemasolu. Teadlasel pole aga võimalust neid muuta. Mittestandardset intervjuutehnikat iseloomustab paindlikkus ja varieeruvus laias vahemikus. Intervjueerija juhindub ainult küsitluse üldplaanist, sõnastades küsimused vastavalt konkreetsele olukorrale ja vastaja vastustele.
Vestlustehnikal on eduka intervjueerimise jaoks suur tähtsus. See eeldab intervjueerijalt vastajaga tiheda kontakti loomist, tema huvi tekitamist siiras vestluses, “aktiivset” kuulamist, vastuste sõnastamise ja fikseerimise oskust ning intervjueeritava “vastupanu” ületamist. Sel juhul peab intervjueerija vältima intervjueeritavale võimaliku vastuse pealesurumist (“äraandmist”) ja välistama tema väite subjektiivse tõlgendamise.
Intervjuu läbiviimise raskus on seotud ülesandega säilitada vastajaga vajalik kontakti sügavus kogu vestluse vältel. Kirjanduses kirjeldatakse erinevaid intervjueeritava aktiivsuse (vastuste) stimuleerimise võtteid, nende hulgas on kõige sagedamini mainitud: nõusoleku väljendamine (tähelepanelik pilk, noogutus, naeratus, nõusolek), lühikeste pauside kasutamine, osaline mittenõustumine, täpsustamine. öeldu valesti kordamisega, vastuste vastuolude väljatoomisega, viimaste sõnade kordamisega, selgituse nõudmisega, lisateabega jne.
On ka teist tüüpi intervjuusid, näiteks keskendunud ja terapeutilisi intervjuusid. Igat loetletud intervjuutüüpi iseloomustavad teatud piirangud, mis on määratud selle kasutamise eesmärkide ja saadud teabe laadiga (Andreeva, 1972; Sventsitsky, 1977; Yadov, 1995).
Intervjuu tõhususe kriteeriumid: täielikkus (laius) – see peaks võimaldama intervjueeritaval võimalikult täielikult katta arutatava probleemi erinevaid aspekte; spetsiifilisus (konkreetsus) - intervjuu käigus tuleb saada täpsed vastused probleemi igale intervjueeritava jaoks olulisele aspektile; sügavus (isiklik tähendus) - intervjuu peab paljastama vastaja suhtumise emotsionaalsed, kognitiivsed ja väärtuslikud aspektid arutatavasse olukorda; isiklik kontekst – intervjuu eesmärk on paljastada intervjueeritava isiksuse ja elukogemuste omadused.
Küsitluste liigid jagunevad vastajate arvu (individuaalne ja rühm), asukoha ja ankeetide levitamise viisi järgi (jaotusmaterjal, post, ajakirjandus). Jaotusmaterjali, eriti posti- ja ajakirjandusuuringute kõige olulisemate puuduste hulgas on küsimustike tagastamise väike osakaal, kontrolli puudumine nende täitmise kvaliteedi üle ning võimalus kasutada ainult väga lihtsa ülesehituse ja mahuga küsimustikke.
Uuringu tüübi valiku määravad uuringu eesmärgid, selle programm ja teema teadmiste tase. Küsimustike peamine eelis on seotud suure hulga vastajate massilise katmise võimalusega ja selle professionaalse ligipääsetavusega. Intervjuul saadav teave on küsimustikuga võrreldes sisukam ja põhjalikum. Miinuseks on aga eelkõige intervjueeritava isiksuse ja professionaalse taseme raskesti kontrollitav mõju intervjueeritavale, mis võib viia info objektiivsuse ja usaldusväärsuse moonutamiseni.
Sotsiomeetriline meetod viitab väikeste rühmade struktuuri, aga ka indiviidi kui rühma liikme sotsiaalpsühholoogilise uurimise vahenditele. Sotsiomeetrilise tehnoloogia abil mõõtmise valdkond on inimestevaheliste ja rühmasiseste suhete diagnoosimine. Sotsiomeetrilise meetodi abil uuritakse sotsiaalse käitumise tüpoloogiat grupitegevuses, hinnatakse grupiliikmete sidusust ja kokkusobivust. Meetodi töötas välja J. Moreno, et uurida emotsionaalselt vahetuid suhteid väikeses rühmas (Moreno, 1958). Mõõtmine hõlmab iga liikme küsitlemist, et selgitada välja need rühma liikmed, kellega ta eelistas (valis) või, vastupidi, ei sooviks teatud tüüpi tegevuses või olukorras osaleda. Mõõtmisprotseduur sisaldab järgmisi elemente: a) valikute (hälbete) valikuvõimaluse (arvu) määramine; b) küsitluskriteeriumide (küsimuste) valik; c) küsitluse korraldamine ja läbiviimine; d) tulemuste töötlemine ja tõlgendamine kvantitatiivse (sotsiomeetrilised indeksid) ja graafilise (sotsiogrammid) analüüsimeetodite abil.
Tavaliselt koostatakse ühe rühma kohta mitu kollektiivset sotsiogrammi: vastastikused valimised, vastastikused kõrvalekalded, esimesed kaks (viis) valimist ja mõned teised. Individuaalsed sotsiogrammid võimaldavad peenemalt analüüsida konkreetse liikme positsiooni grupis: eristada juhi positsiooni grupi “populaarsete” liikmete positsioonist. Sageli peetakse juhiks seda, keda väikese grupi “populaarsed” liikmed oma valimistel eelistavad.
Mõõtmise usaldusväärsus sotsiomeetrias sõltub sotsiomeetrilise kriteeriumi "tugevusest", uuritavate vanusest ja indeksite tüübist (isiklik või rühm). Sotsiomeetrilises testis ei ole välistatud võimalus katsealuse vastuseid moonutada ja tema tõelisi tundeid varjata. Uuritava avameelsuse tagatiseks võivad olla: isiklikult oluline motivatsioon uuringus osalemiseks, rühmaliikmete jaoks oluliste küsitluskriteeriumide valik, usaldus uurija vastu, testimise vabatahtlikkus jne.
Sotsiomeetrilise mõõtmise stabiilsust kinnitab reeglina paralleeltestimise meetod ja tulemuste ristkorrelatsioon. On kindlaks tehtud, et sotsiomeetriliste tulemuste stabiilsuse määrab sotsiaalpsühholoogiliste nähtuste, eriti inimestevaheliste suhete dünaamiline iseloom ja see aja jooksul väheneb. Sotsiomeetrilise meetodi valiidsuse määramiseks kasutatakse mõõtmistulemuste võrdlust välise kriteeriumiga, tavaliselt ekspertide arvamusega. Sotsiomeetrilist meetodit tuleks täiendada teiste meetoditega, mis on suunatud inimestevaheliste eelistuste põhjuste sügavamale analüüsile: rühmaliikmete inimestevaheliste valikute motiivid, nende väärtusorientatsioonid, läbiviidavate ühistegevuste sisu ja tüüp.
Meetodi kõige olulisemateks puudusteks peetakse inimestevaheliste valikute motiivide tuvastamise raskust, mõõtmistulemuste moonutamise võimalust katsealuste ebasiirusest või psühholoogilise kaitse mõjust ning lõpuks muutub sotsiomeetriline mõõtmine. oluline ainult väikeste rühmade uurimisel, kellel on grupi interaktsiooni kogemus.
Grupi isiksuse hindamise meetod (GAL). Rühmahindamise meetod on meetod konkreetsesse rühma kuuluva inimese omaduste saamiseks, mis põhineb selle liikmete vastastikusel küsitlemisel üksteise kohta. Meetodi väljatöötamist seostatakse tööstus- ja organisatsioonipsühholoogia rakendusuuringutega, kus selle põhjal püütakse lahendada personali valiku ja paigutamise küsimusi (Chugunova, 1986). See meetod võimaldab teil hinnata inimese psühholoogiliste omaduste olemasolu ja väljendusastet (arengut), mis avalduvad käitumises ja tegevuses, suhtlemisel teiste inimestega. GOL-i laialdast kasutamist rakendus- ja uurimiseesmärkidel seostatakse selle lihtsuse ja kasutajatele ligipääsetavusega, võimega diagnoosida neid inimlikke omadusi, mille jaoks puuduvad usaldusväärsed vahendid (testid, küsimustikud) jne.
GOL-i psühholoogiline alus on sotsiaal-psühholoogiline nähtus, mille käigus tekivad grupi ideed iga grupiliikme kohta inimeste vastastikuse tundmise tulemusena suhtlusprotsessis. Metoodilisel tasandil on GOL individuaalsete ideede (kujundite) statistiline kogum, mis registreeritakse hinnangute vormis. Meetodi psühholoogiline olemus määrab selle praktilise rakendamise piirid teatud kajastatud isiksuseomaduste salvestamise meetodina, hinnatava isiku isiksuseomaduste avaldumise taseme konkreetses rühmas.
GOL-meetodi protseduur hõlmab inimese hindamist teatud omaduste (omaduste) loendi järgi, kasutades otsese punktiarvestuse, pingerea, paarisvõrdluse jms meetodeid. Hindamise sisu, st hinnatavate omaduste kogum, sõltub saadud andmete kasutamise eesmärk. Omaduste arv varieerub erinevate teadlaste lõikes laias vahemikus: 20-180. Kvaliteedid võib rühmitada eraldi semantilistesse rühmadesse (näiteks äri- ja isikuomadused). Kasutatakse ka muid eraldamise aluseid (Chugunova, 1986; Zhuravlev, 1990). Usaldusväärsete tulemuste saamiseks on soovitav hindamisobjektide arv jääda 7-12 inimese vahele. GOL-i abil mõõtmise adekvaatsus sõltub kolmest punktist: hindamisobjektide (ekspertide) kognitiivsed võimed; hindamisobjekti omaduste kohta; hindamissubjekti ja -objekti interaktsiooni positsioonilt (tasandilt, olukorralt).
Testid. Test on lühike, standardiseeritud, tavaliselt ajaliselt piiratud test. Sotsiaalpsühholoogia testid mõõdavad indiviidide või rühmadevahelisi erinevusi. Ühelt poolt arvatakse, et testid ei ole spetsiifiline sotsiaalpsühholoogiline meetod ning kõik üldpsühholoogias omaks võetud metodoloogilised standardid kehtivad ka sotsiaalpsühholoogia puhul (Andreeva, 1995). Teisalt võimaldab indiviidide ja rühmade diagnoosimiseks kasutatavate sotsiaalpsühholoogiliste meetodite lai valik, rühmadevaheline interaktsioon rääkida testidest kui iseseisvast empiirilise uurimistöö vahendist (Semjonov, 1977; Croz, 1991). Testide rakendusvaldkonnad sotsiaalpsühholoogias: rühmade diagnostika, inimestevaheliste ja rühmadevaheliste suhete ning sotsiaalse taju uurimine, indiviidi sotsiaalpsühholoogilised omadused (sotsiaalne intelligentsus, sotsiaalne kompetentsus, juhtimisstiil jne).
Testimisprotseduur hõlmab katseisikut (katsealuste rühma) eriülesande täitmist või vastuse saamist mitmetele küsimustele, mis on testides oma olemuselt kaudsed. Järgneva töötlemise mõte on kasutada „võtit“, et seostada saadud andmed teatud hindamisparameetritega, näiteks isiksuseomadustega. Lõplikku mõõtmistulemust väljendatakse testindikaatoris. Testide tulemused on suhtelised. Nende diagnostiline väärtus määratakse tavaliselt korrelatsiooni kaudu normatiivse näitajaga, mis on saadud statistiliselt olulisel arvul isikutel. Testide abil sotsiaalpsühholoogia mõõtmise põhiliseks metoodiliseks probleemiks on normatiivse (baas)hindamise skaala määramine rühmade diagnoosimisel. Seda seostatakse sotsiaalpsühholoogiliste nähtuste süsteemse, multifaktoriaalse olemusega ja nende dünaamilisusega.
Testide klassifitseerimine on võimalik mitmel alusel: vastavalt peamisele uurimisobjektile (rühmadevaheline, inimestevaheline, isiklik), vastavalt uuritavale ainele (ühilduvustestid, grupi sidusus jne), vastavalt meetodite struktuurilistele tunnustele ( küsimustikud, instrumentaalsed, projektiivsed testid), vastavalt esialgsele hindamise lähtepunktile (eksperthinnangu meetodid, eelistused, inimestevaheliste suhete subjektiivne peegeldamine) (Yadov, 1995).
Sotsiaalpsühholoogias kasutatavate testide hulgas on eriline koht õppimise ja õppimise oluliseks vahendiks. sotsiaalsete hoiakute mõõtmise meetodid (skaalad). indiviidi sotsiaalse käitumise ennustamine (Anastasi, 1984). Need on mõeldud inimese käitumisreaktsioonide suuna ja intensiivsuse kvantitatiivseks mõõtmiseks seoses erinevate sotsiaalsete stiimulite kategooriatega. Suhtumisskaalasid kasutatakse erinevatel eesmärkidel. Tuntumad nende rakendusvaldkonnad on: avaliku arvamuse uurimine, tarbijaturg, efektiivse reklaami valimine, suhtumise mõõtmine töösse, teistesse inimestesse, poliitilistesse, sotsiaalsetesse, majanduslikesse probleemidesse jne.
Suhtumist defineeritakse sageli kui valmisolekut reageerida positiivselt või ebasoodsalt teatud sotsiaalsetele stiimulitele. Hoiakute avaldumise eripäraks on see, et neid ei saa otseselt jälgida, vaid saab järeldada välise käitumise tunnustest, eelkõige inimese reageeringutest spetsiaalselt valitud hinnangute ja väidete kogumile (hoiakute skaala), mis salvestab arvamust. teatud sotsiaalse objekti või stiimuli suhtes, näiteks suhtumine religiooni, sõtta, töökohta vms. Suhtumisskaala võimaldab erinevalt arvamusküsitlusest mõõta suhtumist ühemõõtmelise muutujana, määrata selle jaoks eriprotseduuri. selle ehitus ja eeldab ühtset kokkuvõtvat näitajat.
Katse. Mõistel “eksperiment” on sotsiaalpsühholoogias kaks tähendust: kogemus ja testimine, nagu loodusteadustes tavaks; põhjus-tagajärg seoste tuvastamise loogika uurimine. Üks eksperimentaalse meetodi olemasolevatest definitsioonidest viitab sellele, et see hõlmab uurija korraldatud interaktsiooni subjekti (või katsealuste rühma) ja katsesituatsiooni vahel, et luua selle interaktsiooni mustrid. Siiski arvatakse, et ainult eksperimentaalanalüüsi loogika olemasolu ei ole piisav ega viita katse spetsiifikale (Žukov, 1977).
Eksperimendi eripärade hulgas on: nähtuste ja uurimistingimuste modelleerimine (katsesituatsioon); uurija aktiivne mõju nähtustele (muutujate varieerumine); katsealuste reaktsioonide mõõtmine sellele mõjule; tulemuste reprodutseeritavus (Panferov, Trusov, 1977).
Võib öelda, et sotsiaalpsühholoogia kui teaduse esilekerkimine on seotud eksperimendi tungimisega inimsuhete uurimisse. V. Mede, F. Allporti, V. M. Bekhterevi, A. F. Lazursky jt klassikalised uurimused panid eksperimentaalse aluse “rühmaefekti” ja isiksuse sotsiaalpsühholoogia uurimisele. Sotsiaalpsühholoogia arenedes muutus see meetod teoreetilistes rakendusuuringutes üha olulisemaks ja selle tehnikat täiustati (Žukov, 1977).
Reeglina hõlmab katse selle rakendamise järgmisi etappe. Teoreetiline etapp - esialgse kontseptuaalse skeemi kindlaksmääramine uuritava nähtuse analüüsimiseks (uurimisobjekti ja -objekti määratlemine, uurimishüpoteesi sõnastamine). Selle etapi tähtsust tuleb märkida, kuna katsel on teooriast kõige suurem kaudsus. Uuringu metoodiline etapp hõlmab üldise katseplaani, objekti ja uurimismeetodite valimist, sõltumatute ja sõltuvate muutujate määramist, katseprotseduuri määramist, samuti tulemuste töötlemise meetodeid (Campbell, 1980; Panferov, Trusov, 1977) . Eksperimentaalne etapp on katse läbiviimine: katseolukorra loomine, katse edenemise kontrollimine, katsealuste reaktsioonide mõõtmine, muutujate kontrollimine, mis on organiseerimata, st sisalduvad uuritavate tegurite hulgas. Analüütiline etapp - saadud faktide kvantitatiivne töötlemine ja tõlgendamine vastavalt algsetele teoreetilistele põhimõtetele.
Klassifikatsiooni alusel eristatakse erinevat tüüpi katseid: vastavalt ülesande spetsiifikale - teaduslikud ja praktilised; katseplaani olemuse järgi - paralleelne (kontroll- ja katserühmade olemasolu) ja järjestikune (katse "enne ja pärast"); katseolukorra olemuse järgi - väli ja labor; vastavalt uuritud muutujate arvule – ühe- ja mitmefaktorilised katsed. Mõnikord eristatakse loodusteaduslikku eksperimenti ja “ex-post-facto” eksperimenti (Andreeva, 1972).
Eksperimentaalset meetodit peetakse üldiselt kõige rangemaks ja usaldusväärsemaks empiiriliste andmete kogumise meetodiks. Eksperimendi kasutamine peamise empiiriliste andmete kogumise meetodina viis aga 70ndatesse. eksperimentaalse sotsiaalpsühholoogia kriisini. Eksperimenti kritiseeritakse eeskätt selle madala ökoloogilise valiidsusega, s.o katseolukorras tehtud järelduste võimatuse üle selle piiridest väljapoole (looduslikesse tingimustesse). Sellegipoolest on seisukoht, et eksperimendi kehtivuse probleem ei seisne mitte selles, et katses saadud faktidel pole teaduslikku väärtust, vaid nende adekvaatses teoreetilises tõlgendamises (Žukov, 1977). Vaatamata sellele meetodi paljudele kriitikatele on eksperiment endiselt oluline vahend usaldusväärse teabe saamiseks.
Nagu juba märgitud, on sotsiaalpsühholoogial koos psühholoogilise teabe kogumise ja töötlemise meetoditega ka sotsiaalpsühholoogilise mõju meetodite arsenal. Need on sotsiaalpsühholoogilise koolituse meetodid, sotsiaalpsühholoogiline nõustamine jne. Väga eduka sotsiaalpsühholoogilise mõjutamise meetodite klassifikatsiooni (tabel 1.1) ja skeemi kasutamiseks sobivas vormis pakkus välja A. L. Žuravlev (1990). ).
Tabel 1.1. Sotsiaalpsühholoogiliste mõjutamismeetodite klassifikatsioon
|
Mõjutamise eesmärk |
Meetodirühma nimi |
|
|
Optimeerimine |
Optimeerimine |
Soodsa psühholoogilise kliima kujundamine, suhtlemistreening, kokkusobivate rühmade moodustamine |
|
Intensiivistamine (stimuleerimine, aktiveerimine) |
Intensiivistades |
Tööjõu ratsionaalse korraldamise võtted, hästitoimivate rühmade komplekteerimine |
|
Kontroll |
Juhid |
Psühholoogiline valik, personali paigutamine, rühmategevuse planeerimine |
|
Areng, kujunemine |
Arendav |
Rühmatreening, haridus ja haridus |
|
Hoiatus |
Ennetav |
Meetodid indiviidi ja rühma psühholoogiliste omaduste korrigeerimiseks |
|
Diagnostika |
Sertifitseerimine, enesesertifitseerimine |
|
|
Informeerimine |
Informeerimine |
Psühholoogiline nõustamine |
Kodumaises teadus- ja õppekirjanduses, venekeelsetes sotsiaaltöö õpikutes ja käsiraamatutes toimub meetodite klassifitseerimine sotsiaaltöö traditsioonilise paradigma järgi, mis moodustati sotsioloogia, pedagoogika, psühholoogia, juhtimise, majanduse raames: sotsioloogiline. , pedagoogilised, psühholoogilised, organisatsioonilised, majanduslikud meetodid .
Sotsiaaltöö sotsioloogiliste alustena tuuakse esile sotsioloogilisi meetodeid; pedagoogiline - kui sotsiaalteenuste tegevuse sotsiaalne ja pedagoogiline alus; psühholoogiline - kui sotsiaaltöö psühholoogiline tugi, psühhosotsiaalse praktika sisu ja meetodid. Õpiku "Sotsiaaltöö alused" autorid tõstavad esile sotsiaaltöö sotsioloogilisi, politoloogilisi, pedagoogilisi ja psühholoogilisi aluseid. On olemas individuaalse sotsiaaltöö meetodid, sotsiaaltöö meetodid grupiga, sotsiaaltöö meetodid mikrosotsiaalses keskkonnas. Õpikus "Sotsiaaltöö", mille toimetas professor V.I. Kurbatov eristab sotsiaaltöö pedagoogilisi, sotsioloogilisi, psühholoogilisi meetodeid.
Sotsiaaltöö praktikas kasutatakse indiviidi sotsiaalse mõjutamise meetodeid, mis kujunesid välja puhtalt sotsiaaltöö meetoditena selle teooria ja praktika tulemusena. Enamik neist on laenatud USA ja Lääne-Euroopa arenenud riikide sotsiaaltöö kogemusest. Parimad neist on kohandatud kodumaise elanikkonna sotsiaalkaitse ja erinevate sihtrühmade ja kodanike kategooriate sotsiaalse toetuse süsteemiga. Need meetodid liigitatakse järgmiselt:
· Subjekti-subjekti või õppeaine-objekti suhted (meeskond, spetsialistide, sotsiaaltöö spetsialistide, vabatahtlike rühmatöö ja töö klientidega);
· Klientide arv, kes on sotsiaalse mõju objektid (individuaalne, rühm, kogukond, massitöö);
Võttes arvesse neid lähenemisviise ja kultuuridevahelisi Ukraina sotsiaaltöö traditsioone, on meie käsiraamatus sotsiaaltöö meetodid esitatud järgmiselt: uuritakse ka sotsioloogilisi, psühholoogilisi, organisatsioonilisi ja praeguseid lähenemisviise sotsiaaltöö meetodite määratlemisel.
Sotsiaaltöö sotsioloogilised meetodid
Sotsioloogiat sotsiaaltöös käsitletakse sotsiaalsfääri organisatsioonide ja institutsioonide tegevuse sotsioloogilise toetamise seisukohalt. Sotsiaaltöö kui teaduse tasandil kasutatakse teoreetilist sotsioloogiat, paljastab universaalsed mustrid ja printsiibid erinevate sotsiaalsete süsteemide konstrueerimiseks, üldistab ja struktureerib empiirilisi andmeid üksikute sotsioloogiliste teadmiste harude piires. Sotsiaaltöö praktika tasandil kasutatakse empiirilist sotsioloogiat, mis paneb paika ja üldistab sotsiaalseid fakte.
Sotsiaaltöös kasutatakse uurimistöös sotsioloogilise teabe kogumise meetodeid:
· Üksikisikute ja sotsiaalsete rühmade sotsiaalne suhtlus ja sotsiaalsed sidemed vastavate sotsiaalsete institutsioonide raames;
· Ühiskondlikud muutused ja sotsiaalsed protsessid, mille allikaks on sotsiaalsed liikumised, mis võivad ühiskonnas pingeid ja konflikte eskaleerida ning teisalt olla vahendiks ja instrumendiks nende ületamiseks; peegeldavad sotsiaalset isoleeritust, marginaalsust, sotsiaalse staatuse muutusi, isiklikku ebastabiilsust, perekondlike sidemete kadumist ja individuaalset liikuvust;
· Ühiskonna sotsiaalsete institutsioonide ja sotsiaaltööga seotud organisatsioonide toimimise tunnused: perekond, kool, sotsiaalteenused, rehabilitatsioonikeskused, elanikkonna sotsiaalkaitse osakonnad, kultuuriasutused, sotsiaalfondid jne;
· Isiksused sotsiaalsete seoste süsteemis: vajadused, väärtusorientatsioonid, motiivid, sotsiaalsed hoiakud, indiviidi sotsialiseerimine, sotsiaalne staatus, sotsiaalsed rollid, sotsiaalne aktiivsus jne;
· Soosotsioloogia: uurib meeste ja naiste rollide eristumist, soolisi erinevusi, abielupaaride toimimist
· Riigipoliitika mõju kodanike elule: poliitilise protsessi ja selle materiaalse baasi analüüs, sotsiaaltöösisese võimumehhanismi sotsioloogiline analüüs, poliitilise kihistumise uuringud;
· Õigussotsioloogia: seadusliku ja õigusvastase käitumise sotsiaalne olemus;
· Avalik arvamus kodanike sotsiaalse staatuse, huvide, taotluste, sotsiaalteenuste vajaduste kohta;
· Sotsiaalsete konfliktide struktuurid, funktsioonid, põhjused ja mehhanismid, konfliktide ennetamine ja lahendamine;
· Haridussüsteemi organite ja institutsioonide ning sotsiaalteenuste, elanikkonna sotsiaalkaitse institutsioonide koostoime haridussotsioloogia raames;
· Linna ja maa sotsioloogia, linnastumise mõju organisatsioonile;
· Erinevate klientide sihtrühmade ja elanikkonna kategooriate sotsiaalsed probleemid.
Sotsiaaltöö sotsioloogilised meetodid on meetodid, mida kasutatakse sotsiaaltöö raames sotsioloogiliste andmete kogumiseks, töötlemiseks ja analüüsimiseks.
Metoodika on järjepidev ja omavahel seotud tehniliste tehnikate ja operatsioonide kogum, mis on seotud konkreetse meetodiga.
Tehnika on spetsiaalsete tehnikate kogum teatud meetodi efektiivseks kasutamiseks.
Sotsioloogiliste uuringute läbiviimisel on neli järjestikust, loogiliselt ja tähendusrikkalt seotud etappi:
1. Ettevalmistav, koosneb programmi ja vahendite väljatöötamisest - küsimustikud, intervjuuvormid, vaatlustulemuste fikseerimise vormid, dokumendianalüüs jms.
2. Esmase sotsioloogilise teabe kogumine. Toimub küsitluse, vaatluse, dokumendianalüüsi, katse kaudu.
3. Kogutud teabe koostamine ja töötlemine.
4. Töödeldud info analüüs, aruande koostamine, järelduste vormistamine, soovituste väljatöötamine.
Sotsioloogilise uurimistöö objekt- teatud sotsiaalne reaalsus, mis nõuab sihipärast uurimist (sotsiaalsed kogukonnad, subjektid, protsessid nende spetsiifilistes, suhteliselt lõpetatud olekus ja interaktsioonides).
Sotsioloogilise uurimistöö teema- kõige olulisemad omadused teoreetilisest või praktilisest vaatenurgast, objekti aspektid, mida tuleb uurida.
Iga etapi eripära määrab sotsioloogilise uurimistöö konkreetne liik. Vastavalt kehtestatud kriteeriumidele on neist olulisemad: uuringu eesmärk, nõutava analüüsi sügavus, esmase sotsioloogilise teabe kogumise meetod, uuringu objekt, läbiviimise ajastus, seos tellija ja töövõtja, sotsiaalse reaalsuse sfäär, mida uuritakse.
Sotsiaaltöö sotsioloogilised fundamentaaluuringud, mille eesmärk on tuvastada ja analüüsida sotsiaalseid suundumusi, sotsiaalse arengu mustreid ning mis on seotud kodanike ja ühiskonna kui terviku keeruliste probleemide lahendamisega. Fundamentaalseid sotsioloogilisi uuringuid tehakse sotsiaaltöös riigiasutuste tasandil, nagu Ukraina Riiklik Noorte Sotsiaalteenuste Keskus, Riiklik Pere- ja Noorsookomisjon, Sotsiaalpoliitika- ja Tööministeerium jne.
Rakendusuuringud on suunatud konkreetse ühiskonna (rajoon, mikrorajoon, linn, piirkond, piirkond), konkreetsete objektide (pensionärid, puudega inimesed, orvud, madala sissetulekuga inimesed, Tšernobõli ABS-i mõjutatud noored, vanglast vabanenud pagulased jne) uurimisele. ), lahendab teatud sotsiaalseid probleeme (kodutus, vaesus, alkoholism, narkomaania, hälbivus, hulkumine jne).
Uurimuslikud, kirjeldavad, analüütilised uuringud, mis valgustavad uuritavate andmete sügavust ja mida kasutatakse olenevalt uuringu eesmärgist ja eesmärkidest.
Uurimuslik uurimus on oma parameetritelt kõige lihtsam, see lahendab sisult lihtsaid probleeme. Neid kasutatakse siis, kui probleemi, uurimisobjekti või uurimisobjekti on vähe uuritud või üldse mitte uuritud. Näiteks haruldase patoloogiaga puudega last kasvatavate perede, teatud sotsiaalse grupi või kogukonna, hooldusperede ja deinprobleemide uurimine. Selliseid uuringuid kasutatakse põhjalikuma suuremahulise uuringu eeletapina, keskendudes uurimisobjekti ja uurimisobjekti kohta teabe kogumisele, hüpoteeside selgitamisele jne.
Kirjeldavad uuringud loovad suhteliselt tervikliku pildi uuritavatest nähtustest ja protsessidest: uuring noorte sotsiaalteenuste süsteemist, Töö- ja Sotsiaalministeeriumi struktuuri toimimisest. Analüüsiobjektiks on suur kogukond inimesi – teatud sotsiaalsete, ametialaste ja demograafiliste tunnustega sotsiaalteenuste valdkonna töötajaid ja sotsiaalteenuste kasutajaid.
Analüütiline uurimus ei kirjelda mitte ainult sotsiaalseid nähtusi ja nende komponente, vaid teeb kindlaks ka nende esinemise põhjused, toimimismehhanismid ja tuvastab neid tagavad tegurid. Nende abil analüüsitakse erinevaid sotsiaalseid probleeme, erinevate sotsiaalsete rühmade toimimist ja kodanike elatustaset.
Otsingu-, kirjeldavaid, analüütilisi uuringuid viivad sotsiaalvaldkonna organisatsioonide ja institutsioonide tellimusel läbi sotsiaalagentuurid, -instituudid ja muud sotsioloogilisi uuringuid teostavad organisatsioonid ja asutused.
Ühekordsed ja korduvad uuringud toovad esile objekti (staatilise või dünaamilise) uurimise meetodid. Ühekordne uuring annab teavet objekti seisundist, selle kvantitatiivsetest ja kvalitatiivsetest omadustest uuringu ajal ning kajastab sotsiaalse nähtuse "hetketõmmist". Andmeid, mis kajastavad objekti muutusi, nende suundi ja trende, on võimalik saada ainult korduvate uuringute (paneel, trend, kohort) kaudu. Paneeluuringud uurivad sama objekti muutusi aja jooksul ja sama valimi säilitamine on kohustuslik. Trend – uurige muutusi teatud aja jooksul samal objektil ilma proovivõtuta. Kohort – konkreetsete sotsiaalsete agregaatide uurimine – kohordid teatud aja jooksul.
Sotsiaaltöö jaoks on olulised monograafilised uuringud, mille eesmärk on uurida konkreetset sotsiaalset nähtust või protsessi ühel objektil, mis esindab tervet sarnaste objektide klassi. Pideva uurimistöö käigus uuritakse eranditult kõiki objekti üksusi. Sotsiaaltöös kasutatakse kõige sagedamini näidisuuringuid, mis ei uuri kõiki uurimisüksusi, vaid osa neist, mille eesmärk on teha järeldusi uuritava nähtuse kui terviku kohta.
Eriline koht on pilootsotsioloogilisel uurimistööl, mis võimaldab hinnata vahendite (ankeedid, küsimustikud, vaatlusprotokollid, protseduurid, dokumendianalüüs jne) kvaliteeti ja teha selles vajalikke kohandusi.
Sotsiaaltöös kasutatakse esmase sotsiaalse informatsiooni kogumise meetodeid – dokumendianalüüsi ja sotsioloogilist vaatlust. Dokumentide analüüs võimaldab sotsiaaltöötajal sõnastada uuritava nähtuse probleemi, objekti, subjekti, eesmärgid, eesmärgid ja hüpoteesid; võrrelda uuringu käigus saadud empiirilisi andmeid teiste uuringute näitajatega; saada teavet konkreetse sotsiaalse probleemi kohta; koostama ühiskonna, grupi ja indiviidi tasandil toimuvate sotsiaalsete protsesside kirjelduse, suundumuste väljaselgitamise ja nende edasise arengu prognooside väljatöötamise; saada teavet ühiskonna peamiste sotsiaalsete institutsioonide - perekond, haridus, meedia - tegevuse kohta; uurida elanikkonna, selle üksikute segmentide ja konkreetsete inimeste avalikku arvamust ja sotsiaalset heaolu. Dokumentide analüüs võimaldab näha ühiskonnaelu erinevaid tahke, aitab õppida tundma teatud ühiskonnale omaseid norme ja väärtusi teatud ajalooperioodil; leida teatud sotsiaalsete struktuuride kirjeldamiseks vajalikku teavet; võimaldab jälgida erinevate sotsiaalsete rühmade ja indiviidide vahelise interaktsiooni dünaamikat jms.
Dokument- vahend, mis fikseerib kindlal viisil, kasutades spetsiaalset teabekandjat, fakte, nähtusi, objektiivse reaalsuse protsesse ja inimese vaimset tegevust.
Sotsiaaltöötajate jaoks on väga olulised ametlikud dokumendid - seadused, valitsuse määrused, määrused, riiklikud programmid ja projektid, mis on seotud elanikkonna sotsiaalse kaitse ning teatud sihtrühmade ja elanikkonna kategooriate sotsiaalse toetamisega. Ametlikud dokumendid kajastavad ja tõstavad esile kollektiivseid arvamusi teatud poliitiliste, sotsiaalmajanduslike nähtuste, sündmuste ja protsesside kohta. Üksikud ametlikud dokumendid, nagu valitsuse ja tööstuse aruanded, annavad teavet sotsiaalsfääri olukorra kohta, mis on mõeldud üksikisikute, rühmade, kogukondade, sotsiaalsete institutsioonide jms vaheliste suhete reguleerimiseks.
Statistilised dokumendid sisaldavad teatud üldistusi ühiskonna ja selle üksikute osade toimimise olulisemate näitajate kohta. Sotsiaaltöötajal on statistiliste andmete põhjal võimalus saada teavet selle sotsiaalteenistuse territooriumil, kus ta töötab, elanikkonna arvukuse, sotsiaalse kihistumise taseme, linnaosa, mikrorajooni, linna jm infrastruktuuri iseärasuste kohta. , elanikkonna vanuseline koosseis, soolised erinevused jne. Sellised dokumendid võivad olla iseseisva analüüsi objektiks, kuna need võimaldavad uurida teatud protsessi või nähtust dünaamikas, selgitada välja nende suundumused, täiendada uuritava nähtuse tunnuseid, ja rikastada seda ajaloolise kontekstiga. Statistilised andmed aitavad kaasa kontseptuaalse raamistiku väljatöötamisele ja konkreetse uurimisprojekti elluviimisele. Statistilisi materjale saab kasutada mitte ainult mõne kvalitatiivselt kehtestatud parameetri või illustratsiooni kvantitatiivseks määramiseks, vaid ka mis tahes muul alusel püstitatud hüpoteeside tõestamiseks. Statistiliste materjalide hoolikas ja põhjalik analüüs annab aluse sügavateks, kvalitatiivselt uuteks sotsiaalseteks järeldusteks ja üldistusteks.
Sotsiaaltöö mikrotasandil on oluline uurida mitteametlikke dokumente, mis on oluliseks teabeallikaks kliendi sotsiaalse probleemi tunnuste, tema elutingimuste ja elulooliste andmete kohta. Inimese saatus ja tema edasine elu sõltub sageli sellest, kui õigesti sotsiaaltöötaja isikudokumendid vormistatakse ja adekvaatselt tõlgendatakse. Mitteametlikud dokumendid (autobiograafiad, päevikud, kirjad, kirjanduslikud kohandused jne) rikastavad teavet inimese väärtusorientatsiooni, tema käitumise motiivide, sotsialiseerumise taseme, individualiseerimise, kohanemise ja vajaduste rahuldamise kohta erinevates eluvaldkondades.
Ikonograafilisi dokumente, nagu kino- ja fotodokumendid, kujutava kunsti teosed – maalid, gravüürid, skulptuurid, kasutatakse eelkõige erialaste teadmiste täiendamiseks teatud sotsiaalse nähtuse kohta ning “inimajaloo dokumentidena” ehk dokumentidena, mis seda võimaldavad. koostada hinnang nende autorite isiksuse kohta.
Foneetilisi dokumente kasutatakse sageli koos teiste sotsioloogiliste meetoditega. Näiteks fookusgrupi käigus salvestatakse helimeediumile arutelu konkreetsel teemal. Foneetilised dokumendid tänapäevastes elutingimustes on oluliseks vahendiks elanikkonna sotsiaalkaitse valdkonna institutsioonide korraldatavate konverentside, ümarlaudade, koolituste, seminaride ja muude ürituste käigus saadud teabe analüüsimisel. Kõige huvitavamad foneetilised dokumendid on tänu teabe keelelisele analüüsile: keele omaduste tundmine aitab oluliselt kaasa elanikkonna erinevate segmentide struktuuri ja mõtlemiskultuuri uurimisele. Sotsiaaltöötaja jaoks võivad olla huvitavad erinevate kohalike murrete, kirja- ja rahvakeelte võrdlemine ning erinevad kõneomadused, mis on omased teatud ühiskonnagruppidele.
Saada oma head tööd teadmistebaasi on lihtne. Kasutage allolevat vormi
Üliõpilased, magistrandid, noored teadlased, kes kasutavad teadmistebaasi oma õpingutes ja töös, on teile väga tänulikud.
Postitatud aadressil http://www.allbest.ru/
Föderaalse osariigi autonoomse kõrgharidusasutuse tehnikainstituut (filiaal) “M.K. Ammosov" Neryungris
Test
Distsipliinis "Sotsioloogia"
Teemal: “Sotsiaalanalüüsi meetodid”
Neryungri
Sissejuhatus
1. Sotsioloogia meetodid
2. Küsitlus küsimustike ja intervjuude vormis
3. Vaatlus
4. Dokumendi analüüs
5. Sisuanalüüs
6. Eksperiment
7. Sotsioloogiline test
8. Sotsiomeetriline uuring (sotsiomeetria)
Järeldus
Bibliograafia
Sissejuhatus
On üsna ilmne, et uurija poolt saadud faktide ja järelduste usaldusväärsus sõltub sellest, kuidas viimane nende faktide ja järeldusteni jõudis, s.t sellest, millist meetodit ta kasutas. Igapäevaelus kirjeldame ka fakte, hindame nende usutavust, järeldame hüpoteetilisi mustreid või lükkame ümber teiste inimeste järeldused. Teaduses aga alluvad kõik need igapäevased uute teadmiste saamise meetodid palju hoolikamale arendamisele. Teadusmetodoloogia on distsipliin, mis uurib nii uurimistöö korraldamise tehnilisi, “protseduurilisi” küsimusi kui ka üldisemaid küsimusi kasutatud meetodite paikapidavuse, vaatluste usaldusväärsuse, teaduslike teooriate kinnitamise või ümberlükkamise kriteeriumide kohta. Olemasolevate teooriate ja hüpoteeside hindamine hõlmab sotsiaalteadustes, nagu ka loodusteadustes, teatud kriteeriumide kehtestamist empiirilise kontrollitavuse ja teoreetiliste väidete tõesuse tagamiseks, samuti nendele kriteeriumidele vastavate uurimismeetodite väljatöötamist ja rakendamist.
Sotsioloogilise teabe kogumise kvantitatiivsed meetodid hõlmavad uuritava objekti kohta teabe hankimise meetodeid, mis võimaldavad tuvastada selle kvantitatiivseid omadusi. Me räägime ennekõike sisuanalüüsist, vaatlusest, sotsiomeetriast, küsitlusmeetodite komplektist, aga ka sotsioloogilisest eksperimendist. Oma töös keskendun konkreetselt küsitlusuuringute meetoditele.
1. Sotsioloogia meetodid
Sotsioloogia kui iseseisev teaduslike teadmiste haru kasutab oma aine uurimiseks spetsiifiliste meetodite kogumit. Kõik sotsioloogia meetodid võib jagada teoreetilisteks ja empiirilisteks.
Sotsioloogias, nagu ka filosoofias, teoreetilise uurimistöö vahendina kasutatakse refleksiooni (ladinakeelsest sõnast reflexio - tagasipööramine) - millegi mõistmise protsessi uurimise ja võrdlemise kaudu. Uute teadusteadmiste loomise lähtematerjaliks on juba olemasolevad teooriad, erinevate teadlaste ideed, mis sünteesitakse uurija enda teaduslike vaadetega erinevate loogiliste skeemide abil, mis põhinevad ühel või teisel teoreetilisel paradigmal. Uurimisprotsessis kasutavad sotsioloogid reeglina selliseid teoreetilisi meetodeid nagu süsteemsed, struktuursed-funktsionaalsed, sünergilised, loogilise tõlgendamise meetodid, modelleerimine ja mitmed teised.
Sotsioloogilises uurimistöös laialdaselt kasutatavate meetodite erirühma moodustavad matemaatilise statistika meetodid. Need võimaldavad analüüsida ja tõlgendada esmast sotsioloogilist teavet, samuti kontrollida juba saadud andmeid.
Koos teoreetiliste meetoditega kasutab sotsioloogia empiirilisi meetodeid. Empiirilise uurimistöö lähtematerjaliks on erinevad arvamused, hinnangud, sotsiaalsed faktid, semantilised näitajad, nähtused või protsessid, mida sotsioloog püüab hankida ja süstematiseerida esmase sotsioloogilise informatsiooni kogumise ja töötlemise erimeetodeid kasutades.
Sotsioloogia meetodid- see on põhiliste kognitiivsete tehnikate kogum, mille abil jõutakse teaduslike tõdedeni. Sotsioloogias kasutatakse kahte meetodite rühma.
Empiirilised meetodid jagunevad kvantitatiivseteks (klassikalisteks) ja kvalitatiivseteks. Mõnel meetodil on oma variatsioonid nii kvantitatiivses kui kvalitatiivses lähenemisviisis.
Sotsioloogilise teabe kogumise kvantitatiivsed meetodid hõlmavad esiteks:
· küsitlus küsimustike ja intervjuude vormis;
· vaatlus;
· dokumendianalüüs;
· sisuanalüüs;
· katse;
· sotsioloogiline test;
· sotsiomeetriline uuring (sotsiomeetria).
2. Küsitlus küsimustike ja intervjuude vormis
Küsitlused - meetod objekti kohta sotsiaalse teabe kogumiseks otsese (intervjuu) või kaudse (küsitluse) sotsiaalpsühholoogilise suhtluse käigus sotsioloogi (intervjueerija) ja intervjueeritava (vastaja) vahel, salvestades vastaja vastused. Küsitlusmeetodid jagunevad intervjuudeks ja küsimustikeks.
Intervjuusid on mitut tüüpi. Läbiviimise tehnikast lähtuvalt on vabad, keskendunud ja vormistatud intervjuud.
· Tasuta intervjuud on pikad vestlused vastajaga ilma küsimusi rangelt täpsustamata.
· Formaaliseeritud (standardiseeritud) intervjuu hõlmab kogu protseduuri üksikasjalikku väljatöötamist, sealhulgas vestluse üldist ülevaadet, küsimuste teatud järjestust ja kujundust ning võimalike vastuste valikuid.
· Fokuseeritud (kliiniline) intervjuu – intervjueeritava suhteliselt kitsa reaktsioonide ringi tuvastamine.
Vestlus – See on üks küsitlusmeetodeid, mis kujutab endast suhteliselt vaba dialoogi uurija ja uuritava(te) vahel konkreetsel teemal, s.t. verbaalsel (verbaalsel) suhtlusel põhinev teabe hankimise meetod. Vestluses saate tuvastada uuritava suhte inimestega, tema enda käitumise ja sündmustega; määrata kultuuriline tase, moraali- ja õigusteadvuse tunnused, intellektuaalse arengu tase jne.
Vestluse käigus peaksite jätma vestluspartnerile soodsat muljet, äratama huvi arutatavate küsimuste vastu ja soovi neile vastata.
Vestluseks soodsa kliima loovad:
Selged, ülevaatlikud ja sisukad sissejuhatavad fraasid ja selgitused;
Austuse näitamine vestluspartneri isiksuse vastu, tähelepanu tema arvamusele ja huvidele (peate laskma tal seda tunda);
Positiivsed märkused (igal inimesel on positiivsed omadused);
Oskuslik väljendusavaldus (toon, hääletämber, intonatsioon, näoilmed jne), mille eesmärk on kinnitada inimese veendumust arutatavas, tema huvi tõstatatud küsimuste vastu.
Seega saab uuringu läbi viia suuliselt - intervjuu ja kirjalikult - uuring. Kuid tähendus on sama: saada vastajatelt vastuseid teatud, eelnevalt sõnastatud küsimustele. Lisaks tuleks iga küsimustiku küsimust käsitleda kui konkreetset mõõtmisvahendit teatud teabe salvestamiseks.
Intervjuu - konkreetse plaani järgi läbiviidud vestlus, mis hõlmab intervjueerija ja vastaja vahetut kontakti ja mille vastused on intervjueerija või tema abilise poolt salvestatud, võimalusel lindile.
Ankeetküsitluse tunnuseks on vastaja poolt täidetud küsimustiku kasutamine (ta loeb ise ankeeti ja salvestab vastused). Ankeetküsitlus võib olla näost-näkku, kus küsitleja jagab välja ankeetküsitlused ja oli nende täitmisel kohal, ning kirjavahetus, mis omakorda võib olla posti teel (ankeedid saadetakse posti teel ja tagastatakse mõne aja pärast uurijatele) , ajakirjandus (ankeet avaldatakse ajalehtede või ajakirjade lehekülgedel) ja telefon (küsitlus toimub telefoni teel). Küsitluse eriliik on ekspertuuring, s.o. küsitlus, milles vastajaks on ekspert (teatud tegevusala spetsialist).
3. Vaatlus
Vaatlus on pealtnägija poolt sündmuste vahetu salvestamise meetod, kui need aset leiavad. Kõige sagedamini kasutatakse seda meetodit siis, kui sotsioloogile vajalikku teavet ei ole võimalik saada muul viisil, näiteks uurides inimeste käitumist miitingul või massilistel etendustel (näiteks jalgpallivõistlustel).
Vaatlusi on kahte peamist tüüpi: kaasatud ja mittekaasatud. Kui sotsioloog uurib väljastpoolt streikijate, tänavarahva, teismeliste grupi või töötajate meeskonna käitumist (salvestab kõik tegevused, reaktsioonid, suhtlusvormid jne spetsiaalsele vormile), siis ta viib läbi mitte. -osaleja vaatlus. Osalemata vaatluse reegel: tuleb püüda näha olemata nähtav ja saamata vaadeldavas sündmuses osalejaks. Kui sotsioloog astus streikijate ridadesse, liitus rahvahulgaga, osaleb teismeliste rühmas või kui ta sai mõnes ettevõttes töökoha (osalemine võib olla anonüümne või mitte), viib ta läbi osalejavaatluse.
Teadusliku vaatluse iseloomulikud jooned on erinevalt igapäevasest vaatlusest süsteemsus ja planeerimine. Vaatlusmeetodi põhijooneks on otsene seos objektiga ning meetodi üheks tunnuseks on korduva vaatluse võimatus.
4. Dokumendianalüüs
See on esmase teabe kogumise meetod, mille peamiseks allikaks on dokumendid. Dokumendid on trükitud, käsitsi kirjutatud jne. materjalid, mis on loodud teabe salvestamiseks.
Dokumentide tüübid on erinevad:
· Info salvestamise meetodi järgi.
· Allika olemuse järgi (ametlik, mitteametlik).
Dokumendianalüüsis on probleemiks teabe usaldusväärsus ja dokumentide usaldusväärsus. Otsustatakse konkreetsete uuringute dokumentide valikul ning dokumentide sisu sise- ja välisanalüüsil. Välisanalüüs on dokumentide päritoluga seotud asjaolude uurimine. Siseanalüüs - dokumendi sisu ja stiili tunnuste uurimine.
Analüüsi tüübid:
· kvalitatiivne (dokumendi süvendatud loogiline ja stilistiline uurimine). See on keskendunud isiku jälgimisele ja taasloomisele autori ajaloos. Seda kasutatakse unikaalsete isikudokumentide analüüsimiseks ja see külgneb sotsioloogia mõistmise suunaga;
· kvalitatiivne-kvantitatiivne (sisuanalüüs). Selle meetodi olemus seisneb sotsiaalse reaalsuse taasloomises mõne tekstis tuvastatava näitaja järgi. See on arvutus, kuidas teatud infomassiivis esitatud semantilised üksused iseloomustavad tekstivälist reaalsust. Seda meetodit kasutatakse suurte dokumendimassiivide analüüsimiseks.
5. Sisuanalüüs
Sisuanalüüs (inglise keelest contens content) on dokumentide sisu kvalitatiivse ja kvantitatiivse analüüsi meetod, et tuvastada või mõõta erinevaid neis dokumentides kajastatud fakte ja suundumusi. Kontentanalüüsi eripära on see, et see uurib dokumente nende sotsiaalses kontekstis. Seda saab kasutada peamise uurimismeetodina (näiteks ajalehe poliitilise orientatsiooni uurimisel teksti sisuanalüüs), paralleelselt, s.o. kombinatsioonis muude meetoditega (näiteks meedia toimimise efektiivsuse uurimisel), abi- või kontrollmeetoditega (näiteks küsimustike avatud küsimuste vastuste liigitamisel).
Kõik dokumendid ei saa saada sisuanalüüsi objektiks. Vajalik on, et uuritav sisu võimaldaks kehtestada üheselt mõistetava reegli vajalike tunnuste usaldusväärseks salvestamiseks (formaliseerimise põhimõte) ning ka teadlast huvitavate sisuelementide esinemist piisava sagedusega (statistilise olulisuse printsiip). . Kõige sagedamini on sisuanalüüsi uurimistöö objektideks ajakirjanduse, raadio, televisiooni sõnumid, koosolekute protokollid, kirjad, korraldused, juhised jms, aga ka tasuta intervjuude ja avatud küsimustiku küsimused. Kontentanalüüsi peamised rakendusvaldkonnad: enne teksti olemasolu ja selles ühel või teisel viisil kajastunu väljaselgitamine (tekst kui uuritava objekti – ümbritseva reaalsuse, autori või adressaadi – teatud aspektide indikaator ); ainult tekstis kui sellises eksisteeriva kindlaksmääramine (vormi erinevad tunnused - keel, struktuur, sõnumižanr, kõne rütm ja toon); tuvastades, mis pärast teksti eksisteerib, st. pärast selle tajumist adressaadi poolt (mõju erinevate mõjude hindamine).
Kontentanalüüsi väljatöötamisel ja praktilisel rakendamisel on mitu etappi. Pärast teemat sõnastatakse uuringu eesmärgid ja hüpoteesid, määratakse analüüsi kategooriad - kõige üldisemad, uurimisülesannetele vastavad võtmemõisted. Kategooriasüsteem täidab küsimustikus küsimuste rolli ja näitab, millised vastused tuleks tekstist leida.
Kodumaise sisuanalüüsi praktikas on välja kujunenud üsna stabiilne kategooriate süsteem - märk, eesmärgid, väärtused, teema, kangelane, autor, žanr jne Meediasõnumite sisuanalüüs, mis põhineb paradigmaatilisel lähenemisel, mille järgi Uuriti tekstide tunnuseid (probleemi sisu, selle esinemise põhjused, probleemi loov subjekt, probleemi intensiivsuse aste, selle lahendamise viise jne) käsitletakse kui teatud viisil organiseeritud struktuuri.
6. Eksperiment
Eksperiment (ladina keelest experimentum - test, kogemus) on üldine meetod uute teadmiste saamiseks kontrollitud ja kontrollitud tingimustes, eelkõige nähtuste ja protsesside põhjus-tagajärg seoste kohta.
Sotsiaalne eksperiment on viis saada teavet sotsiaalse objekti kohta teatud tegurite mõju tulemusena. Katse hõlmab teadlase otsest sekkumist sündmuste tegelikku käiku. Oluline on meeles pidada, et eksperimendi käigus pööratakse erilist tähelepanu nende tegurite “käitumise” uurimisele, mis annavad objektile uusi omadusi ja omadusi.
Eristatakse järgmisi katsetüüpe: majanduslik, juriidiline, pedagoogiline, sotsiaalpsühholoogiline jne. Iga katse ettevalmistamine ja läbiviimine on üsna töömahukas ning nõuab eriteadmisi ja metoodilisi oskusi.
Eksperimentaalmeetod on suunatud teabe hankimisele, mis põhineb uuritava objekti käitumise uurimisel uuritavasse objekti või selle keskkonda kunstlikult sisestatud etteantud ja kontrollitud tegurite mõjul.
Eksperimendi läbiviimisel on oluline arvestada, et sellega kaasneb uuritava objekti loomulike seoste rikkumine, mille tulemusena võib selle olemus muutuda.
Eksperimendi kui sotsioloogilise teabe kogumise meetodi efektiivsus suureneb oluliselt, kui seda kombineerida teiste meetoditega, eriti näiteks dokumendianalüüsiga, mis tavaliselt eelneb katsele, ja erinevat tüüpi küsitlustega.
7. Sotsioloogiline test
Sotsioloogiline test on sotsioloogiliste meetoditega valitud väidete süsteem, mis esitatakse vastajatele, et saada usaldusväärset teavet huvipakkuvate tunnuste kohta.
Rakendussotsioloogias on testimise protseduur laenatud psühholoogidelt. Testid mõõdavad isiksuse ja rühma omadusi. Viimasel ajal on teste kasutatud erinevates teadmiste valdkondades (pedagoogikast astronautikani). Sotsioloogilistes uuringutes on testid teatud tüüpi küsitlused.
8. Sotsiomeetriline uuring (sotsiomeetria)
uuring sotsiomeetriline küsimustik intervjuu
Sotsiomeetrilise uuringu eesmärk on saada andmeid inimestevaheliste suhete kohta väikestes sotsiaalsetes rühmades, kasutades nn sotsiomeetrilisi kriteeriume.
Töödeldud ja analüüsitud sotsiomeetriline informatsioon võimaldab diagnoosida uuritavates rühmades psühholoogilise pinge punkte, määrata nende põhjuseid ja koheselt mõjutada meeskondade struktuuri, muutes nende koosseisu nii, et inimestevahelised suhted põhinevad kaastundel, vastastikusel ühilduvusel, välistades antagonistlikud konfliktid ühistegevuse protsessis.
Järeldus
Sotsioloogia on meie riigis suhteliselt noor teadus. Oli aeg, mil koos küberneetika ja geneetikaga peeti sotsioloogiat kodanlikuks teaduseks. Sotsioloogilisi uuringuid ei soodustatud, sest arvati, et kõik partei dokumentides sisalduv vastab tõele. Teekonnal võib tõdeda, et praegu oleme läinud teise äärmusse: iga üliõpilane ja iga erialast õpetaja peab end täielikuks sotsioloogiks ning peab tarbetuks teadmisi sotsioloogilisest teooriast, metoodikast ja sotsioloogiliste uuringute läbiviimise meetoditest, piirates ennast. primitiivsete ankeetide koostamiseks. Samal ajal pakub sotsioloogiaõpe tulevastele spetsialistidele teoreetiliselt ja praktilist huvi. Sotsioloogilise meetodi ja uurimistöö eripära seisneb kahes fundamentaalses punktis: esiteks võimaldab see vormistada sotsiaalse teabe kogumise meetodi. Selle, mille peale teised humanitaarvaldkonnad kulutavad pikki aastaid tööd ja raha, saab sotsioloog teha mõne päevaga ja samas hankida suhteliselt odavat ja objektiivset infot. Teiseks võimaldab sotsioloogiline uurimismeetod nähtust selle arenemisprotsessis kontseptuaalselt fikseerides kontrollida sellest tulenevaid kontseptuaalseid konstruktsioone, olgugi et võrreldes selle eelmise etapiga, s.o jäädvustamisega kui järelfaktiga. Kuid see võimaldab meil üsna edukalt ennustada ja vastavalt planeerida oma tegevusi ja isegi kujundada mõningaid sotsiaalseid protsesse.
Bibliograafia
1. Radugin A.A., Radugin K.A., Sotsioloogia.
2. Majandussotsioloogia? Radaev V.V.
3. Elektrooniline ressurss: http://www.xreferat.ru//.
4. Sotsioloogiline sõnaraamat.
Postitatud saidile Allbest.ru
Sarnased dokumendid
Küsitlusmeetodi eripära sotsioloogias. Vaatluse eelised ja puudused. Küsitlemine ja intervjueerimine küsitluse liikidena. Dokumendianalüüs kui laialdaselt kasutatav esmase teabe kogumise meetod. Raadiopubliku sotsioloogiline uuring.
test, lisatud 03.06.2009
Sotsiaalreklaami ajalugu, selle peamised funktsioonid, liigid, eesmärgid ja eesmärgid. Sotsioloogiline uuring kui meetod uuritava objekti kohta esmase sotsioloogilise teabe kogumiseks ja saaja suhtumise uurimiseks sotsiaalreklaami. Ankeetküsitluse läbiviimine.
abstraktne, lisatud 22.03.2016
Empiirilise sotsioloogilise uurimistöö meetodite ja tehnikate klassifikatsioon. Esmase teabe kogumise meetodid. Küsitlemine kui küsitluse liik. Intervjuude liigid, vaatlused, dokumendianalüüs. Sotsioloogilistes uuringutes kasutatavad mittesotsioloogilised meetodid.
praktiline töö, lisatud 10.08.2009
Küsitluse kui sotsioloogilise teabe kogumise meetodi olemus. Küsimustiku ülesehitus ja selles kasutatavad küsimuste liigid. Peamised uuringute liigid, uuringute liigid. Intervjueerimine ja selle peamised liigid. Uuringute kasutamise omadused operatiivsetel eesmärkidel.
kursusetöö, lisatud 28.05.2012
Sotsioloogilise uurimistöö programm. Peamised sotsioloogilise teabe kogumise meetodid: dokumendianalüüs, vaatlus, küsitlus, eksperthinnang ja eksperiment. Uurimistulemuste töötlemine. Poliitilise ja ühiskonnaelu statistika rubriigid.
kursusetöö, lisatud 21.02.2014
Küsitluse kognitiivsed võimalused. Küsimustike ja intervjuude erinevused. "Sotsiaalse vaatluse" mõiste analüüs. Esmase teabe kogumise meetodite rakendamise tunnused. Eksperthinnangud saadud tulemustele. Dokumendianalüüsi liigid.
esitlus, lisatud 15.04.2015
Sotsioloogilise küsitluse kui sotsiaalsete kogukondade dialoogi spetsiifika. Küsitlusmeetodi kognitiivsete võimete arendamine Küsitlusmeetodi statistiline traditsioon. Kvaliteetne traditsioon. Kvantitatiivse ja kvalitatiivse lähenemise seos küsitlusmeetodis.
kursusetöö, lisatud 20.02.2009
Küsitluse kognitiivsed võimalused ja selle klassifikatsioon. Sotsioloogiline vaatlus ja eksperiment, eksperthinnangud, dokumendianalüüs, mikrosotsioloogilised uuringud ja fookusgrupid. Esmase sotsiaalse teabe kogumise meetodite rakendamise tunnused.
test, lisatud 17.11.2010
Kontentanalüüsi mõiste sotsioloogias, meetodi üldised omadused. Intervjuu metoodika ja tehnoloogia. Küsitluse olemus, küsitluse küsimuste liigid. Sotsioloogiline vaatlus: rakenduse tunnused. Sotsioloogilise eksperimendi põhisätted.
kursusetöö, lisatud 13.02.2011
Haridusinstitutsiooni funktsioonid ühiskonnas ja nende haridusmudelid. Ankeetküsitlusmeetodi kui Valgevene Vabariigi haridussüsteemi probleemide diagnoosimise vahendi kasutamise eripära. Õpilaste suhtumine haridusse Valgevenes.