Slaavlaste iidse ajaloo esitamine põhineb nüüd eranditult neil kirjalikel tunnistustel, mis ajalooliste konfliktide tulemusena on muutunud ainsteks uurimiseks kättesaadavateks. Nende materjalide austajad veenavad meid, et need kirjalikud tunnistused on väidetavalt usaldusväärne ajaloolise teabe allikas ja et neid tuleks igal pool usaldada.

Aga kas see on nii?

Selliste uurimiseks avatud dokumentide hulka kuuluvad nn Vana-Vene kroonikad, mis oma esituses on seotud varase slaavi ajaga (enne 10. sajandit pKr), Kiievi-Vene perioodiga (10.–11. sajand pKr), feodaalse killustumise ajaga (11. -13 sajand pKr) ja nn Galicia-Volyni riigi periood (13-14 saj pKr).

Nendel iidsetel vene kroonikatel on üldtunnustatud nimed, nimelt: "Möödunud aastate lugu", "Kiievi kroonika", "Galicia-Volyni kroonika". Koostamise käigus ühendati need kroonikakoodiks ehk kogumiks koodnime “Vene kroonikad” all.

20. sajandil läbi viidud iidsete Vene kroonikate erapooletu analüüs näitas, et peamine on see, et need teosed on kroonikasündmustega võrreldes ajaliselt oluliselt eemaldatud, kuna need on kirjutatud mitte varem kui 15.–16. sajandil pKr. Teadlased on tuvastanud erinevate allikate esinemist kroonikates, märkimisväärse toimetamise jälgi ja kustutamise märke (jutustuse loogika kadumise tõttu).

Samas kuulus kroonikakoodide algtekst (tegelikult “Möödunud aastate lugu”) väidetavalt antiikajal tuntud kroonikutele – Nestorile ja Sylvesterile (11. saj – 12. sajandi algus pKr). Kuid järgnevate tekstide puhul perioodide kaupa autoreid ei märgita.
Küsimus on selles, kas see, mida Nestor ja Sylvester kirjutasid, on tõesti enne meid? Ja kes on järgnevate materjalide autorid?

Teada on ka see, et kroonikate jada koodides katkestavad olulised (aastatesse ja aastakümnetesse ulatuvad) infolüngad, mida võib tõlgendada tahtlike välistamistena.

Kroonikate esituslaad on väga heterogeenne: lühikestest kuivadest faktilistest kirjeldustest kuni riigi, ideoloogilise ja religioosse iseloomuga sündmuste pikkade ja emotsionaalsete kirjeldusteni. Teatud esitlusrütmi puudumine viitab tahtlikule hilisele sisestamisele.

Paljud värvikad ülestähendused on kirjutatud selge teadmisega kõnealuste sündmuste tagajärgedest, mis näitab nende koostamise aega (15-16 sajandit). Lisaks on mõne kroonikakangelase tegevus ebajärjekindel ja ebaloogiline ning viitab mõne kompromiteeriva fakti võimalikule varjamisele.

Teated mõningate oluliste ajaloosündmuste ja nendega seotud isikute kohta näevad üsna kummalised välja. Nende isikute spontaansed ja autoritaarsed reaktsioonid ei vasta ajaloolisele loogikale ega ole sotsiaalse otstarbekuse seisukohalt arusaadavad.

Samuti on tunda, et kroonika jutustuses eemaldavad nad läbimõeldult terve kihi infot muistsete slaavi rahvaste ja nende riigi ülesehitamise kohta (räägime nn Trooja aegadest, helmeste aegadest, Dulibi liiduriigist 1.–9. sajandil pKr – http://rivne-surenzh.com.ua/ru/our_articles/127).

Lisaks valitseb iidsetes Vene kroonikates Rurikovitšite endi ajalugu. Teisi slaavi juhte alandatakse tahtlikult, nende hulgas maagisid, vanemaid-rahmaane (vanemaid). Slaavi rahvaid kujutatakse tumedate ja kitsarinnalistena. Kroonikates on need mingid “primitiivsed” hõimud, kes omariiklust ei tunne ja keda Rurikovitšid oma võimuga “õnnistasid”.

Kuid hoolimata kroonikute kõigist pingutustest Rurikovitšite ülistamiseks on tunne, et nende võim hõivab territoriaalselt väga piiratud ruumi. Ja nad püüavad seda ruumi oluliselt liialdada (muutes perekonna valduste geograafiat, lisades teiste omandit).

Muudatused ja täiendused panevad peale idee Rurikovitšite võimu teatud originaalsusest ja jõust (slaavi avarustes Visla ida pool). Selle otseseks tõendiks on jõhker võitlus maagide ja vanematega, kui teist tüüpi riikluse (tõeliselt slaavi, dulibo-vene) kandjatega, keda taga kiusati ja hävitati.
Näib, et just see iidne Dulibo-Vene riiklus kui Ruriku pealetungi objekt pidi 15.–16. sajandi kroonikute plaanide kohaselt slaavlaste ajaloost igaveseks kaduma.

Mida siis ülaltoodud analüüs näitab?
Asjaolu, et nn Vana-Vene kroonikad on koguteosed. Need on erilaadne võltsing, kus kasutatakse valikuliselt ja võltsimisele suunatud iidsemate kroonikate tekstide, selliste materjalide vaba töötlust, olulist toimetamist, paljude peatükkide ümberkirjutamist, täitmist “uute faktidega”, sihipäraseid täiendusi, nimemuutusi. ja valdused, samuti nägemused slaavlaste ajaloost koos 15.–16. sajandi pKr kroonikate tellijate seisukohtadega.

Sellise manipuleerimise, kompileerimise ja võltsimise kaudu püüavad meile tundmatu tellija ja toimetaja kujundada erilist, “parandatud” vaadet slaavi maailma arenguloole, soovides asendada ajaloolise tõe ebatõega. Mineviku kroonikute suured nimed pidid olema selliste ebatõdede kattevarjuks.
Kuid kellele ja miks oli kasu "parandatud" nägemusest slaavlaste iidsest ajaloost?

Teadlased oletavad, et 15.–16. sajandil oli kroonikate koostamine vajalik ainult Rurikovitšite järeltulijate jaoks. Sest ümberkirjutatud kroonikate eesmärk on peamiselt kiita Rurikovitšite perekonna autoritaarsust (toonud printsess Olga ja tema saatjaskond), varjata pereliikmete reetmise fakte 10.-13. sajandil, kujundada nende pretensioone varem ebaseaduslikult konfiskeeritud maadele. ja võim iidses Kiievis, sõjaks piirkonna tõelise võimu – troojalaste, Rosi osariigi, Dulibi liidu ja nende järglaste vastu (http://rivne-surenzh.com.ua/ru/additional/maps /15).

Kroonikad püüavad vältida sisuliselt objektiivseid lugusid 10. sajandi lõpust pärit Rurikovitšite sõjast slaavi maailmavaate vastu (reegli järgi). Need õigustavad Rahmani vanemate, maagide ja teiste reeglite teenistujate jõhkrat tagakiusamist (http://rivne-surenzh.com.ua/ru/our_articles/118).

Perekonna veriseid feodaalseid tülisid, Rurikovitšite järeltulijate lõputut maade killustatust esitatakse kroonikates kui mitte saavutustena, siis vähemalt mingi “tavalise protsessina”. Samal ajal omistatakse Rurikovitšite tegevusele teatud ajalooline "positiivsus" (http://rivne-surenzh.com.ua/ru/our_articles/126).

Seda teades on paljud teadlased esitanud endale korduvalt järgmised küsimused:
- Kas niinimetatud iidsed Vene kroonikad võivad olla usaldusväärseks ja tõeseks allikaks?
- kus on tõelised algallikad, millest 15-16 sajandi kroonikad “kopeeriti” ja mida nendesse ei lisatud?
- kes konkreetselt võltsingud tellis ja kes need koostas?

Ilmselgelt ei kirjutatud võltsinguid kroonikasündmuste toimumispaikades: Dnepri oblastis, Karpaatide piirkonnas ja Volõn-Podolski oblastis. Sest pärast Hordi lüüasaamist Blue Watersis 1362. aastal vabastati need piirkonnad lõpuks Rurikovitšite otsesest võimust ja peaaegu kõik olid osa Volõn-Ukrainast (http://rivne-surenzh.com.ua/ru /lisa/kaardid/ 96) ja vürstlik Leedu.

Nende riikide liitlasvõimud ei olnud huvitatud pankrotistunud Rurikovitšite ülistamisest, kes vastutasid ebaseadusliku võimuhaaramise, terrorismi, slaavi-siseste sõdade, ideoloogiliste keskuste hävitamise (võimukeskused, näiteks Dibrova), kaasosaluse eest. Kuldhordi khaanid, kes võtavad vastu khaani ülevaatajate ning salajaste ordude ja loožide liikmete rolli (http://rivne-surenzh.com.ua/ru/our_articles/124).

Leedu ja Volõn-Ukraina liit astus sel ajal aktiivselt vastu Kuldhordile oma läänepoolsete uluste piiril. Just nendes uluses asusid elama paljud Rurikovitšid, kes lootsid avalikult khaani abile ja teenisid ustavalt neid, kes andsid neile võimaluse võimul püsida.

Kuidas Rurikovitšid sellesse suhtusid?
Nende seas hõljus juba aktiivselt idee võimalikust kättemaksust Leedu ja Ukraina vastu. Olukorra ärritajaks olid Rurikovitšite mittereeturite tugevnemine, Leedu ja Poola tihedad kontaktid, katoliikluse tungimine ja võimuliidu tunded Leetu.

Kättemaksu idee kandjad vajasid kaalukaid "argumente", tõendeid oma väidete "legitiimsuse" kohta oma vanaisade poolt Edelamaadel kaotatud autoritaarsele võimule. 14.-16. sajandil jõudsid kõikjal edelamaadel võimule kohalike põlisrahvaste järeltulijad, kes uskusid reeglisse, austasid Rahmani vanemaid ja soovisid taastada iidset slaavi eluviisi (http://rivne-surenzh .com.ua/ru/our_articles/ 125). Nad olid koos reeglikandjatega Rurikovitšite peamised vaenlased.

Ilmselt ei vastanud Kiievist, Dnepri piirkonnast ja Karpaatide piirkonnast võetud 11.–13. sajandi kroonikad täielikult Ruriku kättemaksu eesmärkidele. Nende ettekanne näitas suure tõenäosusega Rurikovitšite endi võimuhaaramise ebaseaduslikkust (10. sajandi lõpp pKr), nende piiratud maailmavaadet, nõrkust juhtidena, territoriaalsete valduste kitsust, nende vennatapupoliitika rikutust ja nende ideoloogilist sõltuvust. agressiivsed naabrid.

Seetõttu tuli sellised Rurikovitšite kroonikad asendada, ümber kirjutada, muuta, koostada, täita mõne uue ja pretensioonika sisuga, et varjata Dnepri oblasti ebaseadusliku võimuhaaramise fakti osal Dulibi liidu territooriumist ( Vene maad) 10. sajandi lõpus pKr.

Toimetuse jaoks oli oluline õigustada Rurikovitšite reetmist Trooja ja Starotide, nende Volõnis asuva riigiliidu osas, ning varjutada nende reegli järgi slaavi maailmavaatest ja usust lahkumise fakti. Sel juhul oli soovitatav peita end Nestori ja Sylvesteri nimede taha (http://rivne-surenzh.com.ua/ru/our_articles/129).

Lisaks oli võltsingute abil võimalik suurendada Rurikovitšite valduste piire, kaasates sinna naaberriike, vürstiriike, rahvaid või eemaldada nendest kirjalikud mälestused (nagu 1.-9. sajandil pKr Dulibi liidu puhul), samuti eemaldada vürstide vanemate ja maagide taunitavad nimed, korrigeerida genealoogilisi ridu.

Ja kuigi ideed uute Rurikovitšite naasmisest edelaaladele (Volõõnia-Ukraina ja Leedu vürstiriik) 15. sajandil tundusid üsna fantastilised, panid just nemad aluse moskvalaste eliidi agressiivsetele püüdlustele. kuningriik lühiajalise Ruriku maailma suhtelise jõulise "ühtsuse" jaoks.

Sellele aitasid kaasa ka 10.–14. sajandil alguse saanud manipulatsioonid iidse slaavi Velesovi tähestikuga kunstliku kirillitsa tähestiku kasutamise kaudu. Nad muutsid iidse vene Velesovitši tähe “o” lugemisel “tammeks” ja seejärel “u-ks”. Samal ajal sai kõik iidne vene, vanakiriklik slaavi, dulib lihtsalt rurikiks, muinasvenelaseks. Nii rüüstati ja omastati avalikult kogu Dnepri piirkonna, Karpaatide piirkonna ja Volõni iidne ajalugu parandatud kroonikate kaudu (http://rivne-surenzh.com.ua/ru/our_articles/118).

Ruriku kättemaksu idee kujunemine (vektor edelasse) algas Kuldhordi järkjärgulise langemise perioodiga ja Rurikovitšite endi võimu ülemvõimuga Ülem-Volga piirkonnas (alates suurvürst Vassili 1 Dmitrijevitšist Moskva ja Vladimir, 1371–1425 pKr).
Moskva ümbruse maade “kogumise” edu sai ilmekaks näiteks võimu võimalikust tsentraliseerimisest Bütsantsi või Kuldhordi tüübi järgi (http://dist-tutor.info/file.php/85/Tema_6/Rasshirenie_Mosk. kn-va_vo_vt_pol_14_-_per_por_15.gif).

Just sel ajal algas töö kroonikate koostamise kallal.
Seda tööd kiirendasid eriti Moskva sõjalised edusammud 16. sajandil. Rurikovitšitel sai võimalikuks mitte ainult end kaitsta oma läänenaabrite eest, vaid ka korraldada nende vastu ulatuslik pealetung.
Selle tõestuseks on 15. sajandi lõpu (1487–1494) ja 16. sajandi alguse (1500–1503; 1512–1522; 1534–1537; jne) Moskva kuningriigi sõjad edelasuunas. Olles nõrgendanud oma sõltuvust Kuldhordist, rakendasid Rurikovitšid samal ajal edukalt Kuldhordi autoritaarse võimu ideid, pidades neid eriti tõhusaks.

Ja kuigi Dnepri piirkonna ja Karpaatide piirkonna täielik vallutamine oli veel kaugel, oli hegemoonia idee idapoolsetes (Välist) maades juba toimunud. Nii pandi paika suurvõimu ja Ruriku ülemvõimu viirus. Samuti püüti mõjutada kasakate Ukrainat ning selle põhja- ja seejärel idapoolsete maade Moskva kuningriigiga liitmise fakte „vennaliku (Ruriku) taasühendamise“ ettekäändel (http://rivne-surenzh.com.ua/ru). /meie_artiklid/123).

Mõistes selliste kroonikakogude tähendust agressiivse "taasühendamise" otsese õigustusena, laiendas Peeter 1 kõigi saadaolevate kogumike otsingut. Saanud teada ühe kroonika olemasolust Leedus (vojevood Radziwill tõi ühe Venemaa põhjaosast), andis Peeter juhised leidu hoolikalt isiklikuks kasutamiseks ümber kirjutada (1716).
Hiljem, 1760. aastal, ostsid Radzivilovi kroonika lõpuks kuninglikud esindajad ja see sattus koos teiste kroonikavõltsingutega keiserlikku raamatukogusse. Peetruse 1 järeltulijate jõupingutustega toimub teiste kohustuslike nimekirjade otsimine kohtades, kuhu need oleks võinud kirjutada - impeeriumi põhjaosa töökodades.

Otsingute tulemusena leiab Karamzin 1809. aastal samast Teaduste Akadeemia keiserlikust raamatukogust ühe tundmatu kroonikanimekirja. Raamatukogu andmetel toodi see Kostroma lähedalt Ipatski kloostrist.

Karamzin leidis kaupmees Hlebnikovi raamatukogust samal aastal veel ühe nimekirja, tõenäoliselt Ipatijevi kroonika duplikaadi. Nimekiri erineb Ipatijevski nimekirjast, kuigi mõlemad nimekirjad koosnevad kolmest meile tuntud kroonikast.

Aga kuhu kadusid need iidsed kroonikad, mida krooniku koostajad kasutasid?
Tõenäoliselt hävitati need pärast võltsingute kallal töö lõpetamist. Sest oli teatud oht tulevikus nende abiga paljastada võltsinguid.
Samal põhjusel ei ole nimekirjades 15. ja 16. sajandi toimetajate ja kirjatundjate nimesid. Need ei näita kohta, kus võltsingud kirjutati, ega koostaja töökodade asukohta.
Milliseid järeldusi saab öeldust teha? Millest vaikivad 15. ja 16. sajandi iidsed Vene võltsitud kroonikad?
Ülaltoodut analüüsides võime öelda järgmist:
1. Moskva keiserlikust raamatukogust ja erakogudest leitud vanad vene kroonikad (nimekirjad) 18.-19. AD - on olemas 15-16 sajandi võltsingud, mis on koostatud tundmatute, varasemate kroonikate põhjal Kesk-Dnepri piirkonna, Karpaatide piirkonna territooriumilt ja muudetud ühel eesmärgil - slaavlaste ajaloo vale esitus, Rurikovitšite ülistamine, kes 10. sajandi lõpus slaavi aladel ebaseaduslikult võimu haarasid ning slaavi väärtusi, maailmavaadet ja inimesi reetjate ülistamine;
2. Need kroonikad ("Möödunud aastate lugu", "Kiievi kroonika", "Galicia-Volyni kroonika") on teadlikult tellitud teosed, mis on koostatud Rurikovitšite järeltulijate kavatsuste kohaselt ja mis on toodetud väljaspool kroonikasündmused (kaugel põhjas) 15-16 sajandil eesmärgiga ülistada Rurikovitšite perekonna tegusid, nende autoritaarset riiki (988-1054 pKr), järgnevaid lühiajalisi riigimoodustisi (11-14 sajandit pKr). tulevane kättemaks ja laienemine Dnepri ja Karpaatide piirkondade maadele;
3. Vana-Vene 15-16 sajandi kroonikad on oma ideoloogilise servaga suunatud Vanaisa-Volkhvo (Rahman-Volkhvo) süsteemi, reegli järgi maailmavaate, Dulibi uniooni (Dulibia Ros, 1-9 saj.) vastu. AD), iidne slaavi riiklus (taustas hiljem kasaka Volõn-Ukrainas), eesmärgiga anastada kogu piirkonna slaavi pärand;
4. Vanad Vene kroonikad said ideoloogiliseks aluseks Rurikovitšite ja nende järgijate pealetungi arendamiseks Dnepri ja Karpaatide piirkonnas 17.–19. sajandil pKr, vanade isade-maagide kandjate jõhkra tagakiusamise korraldamiseks ( Rahman-Magi) süsteemi, vanemate-rahmaanide, maagide ja ministrite kasakate kirikut, samuti kirjalike tõendite, atribuutika ja esemete hävitamist.

Nii ütleb 9. sajandi "Velesi raamat", ennustades selliste inimeste nagu Rurikidide reetmist sada aastat enne traagilisi sündmusi (tahvli 1 fragment):
«Meie vanad head ajad unustati segaduses. Nüüd läheme sinna, kuhu me ei tea. Ja me peame vaatama tagasi ka minevikku. Meil on häbi Nav, Rule, Tõesti teada, ja igapäevaselt teada ja mõelda... "(MEIE VANAD AJAD ON SUURED, JAH I IDEMO KAMO MA EI TEA, AGA MU MÄLU MÄLEB JA VÕIB-olla MEIE SEISEVAD ÕIGUSEL TEADA I ABAPOLO TIRLA PLII JA DOUMITE... ).

Teised "Velesi raamatu" sõnad tahvelarvutis 6-d kõlavad veelgi prohvetlikumalt. Need on adresseeritud meile ja meie ajale ning ennustavad meile tulevasi muutusi:
«Ja siis paistab koit meie poole ja hommik tuleb meie poole ning meil kappab ka sõnumitooja svargas. Ja me räägime kiitust Jumala auks... Ja seetõttu heidame kõrvale oma kurbuse. Ja meil on see: Intra Majestic Light Son tuleb! Pimedusest on meil meie kõrgeim abi ja Vanad saavad Temalt selle kasu – kindluse ja jõu, et saaksime oma vaenlastele vastata vastavalt vajadusele! » (ATO ZORIA SWEET DO N A HOMMIK IDE DO N A TAKO ІMEMO VESTNEK SKAKAVA KÕIK SVRZE A RSHCHEHOM KIIDAN SLOVE BZEM ... JA ON NEYAKHOM MEIE VAHETUS A ODERZEMA ІMEMO VESTNOKEINA VÄLACHE OVDOIMEENKNA MEIE VANEM SE HEASTI SAADAVAL SHE SOLIDITY AND FORTRESS ABO I KA KOOS MINUGA VASTUSEKS ANDSIN YAKO ІSTEN).

Mida need iidsed sõnad “Velesi raamatust” tähendavad?
Et Bright Iriy suurima abiga, Intra Poja (Jumala Poja) tulekuga, heidetakse meie vaenlased tagasi, reegliteadmised ja säilinud iidsed slaavi haruldused ja kirjutised, samuti sümbolid Looja tõeline usk naaseb meie juurde.

Venemaa kroonikad

Kroonika- sündmuste enam-vähem üksikasjalik ülevaade. Vene kroonikad on peamine kirjalik allikas Venemaa ajaloost Petriini-eelsel ajal. Vene kroonikate algus ulatub 11. sajandisse, mil Kiievis hakati tegema ajaloolisi ülestähendusi, kuigi kroonikaperiood algab neis 9. sajandist. Vene kroonikad algasid tavaliselt sõnadega “V leto” + “kuupäev”, mis tänapäeval tähendab “aastas” + “kuupäev”. Säilinud kroonikamälestiste arv on tavahinnangutel umbes 5000.

Suurem osa kroonikatest pole originaalidena säilinud, kuid säilinud on nende XIV-XVIII sajandil loodud koopiad, nn nimekirjad. Loend tähendab "ümberkirjutamist" ("väljakirjutamist") teisest allikast. Need nimekirjad, lähtudes koostamise kohast või kujutatud sündmuste toimumiskohast, on eranditult või valdavalt jagatud kategooriatesse (algne Kiiev, Novgorod, Pihkva jne). Sama kategooria nimekirjad erinevad üksteisest mitte ainult väljendite, vaid isegi uudiste valiku poolest, mille tulemusena on nimekirjad jagatud väljaanneteks (väljaanneteks). Seega võime öelda: Lõunaväljaande originaalkroonika (Ipatijevski nimekiri ja sarnased), Suzdali väljaande esialgne kroonika (Lavrentjevski nimekiri ja sarnased). Sellised erinevused nimekirjades viitavad sellele, et kroonikad on kogumikud ja nende algallikad pole meieni jõudnud. See idee, mille esmakordselt väljendas P. M. Stroev, moodustab nüüd üldise arvamuse. Paljude üksikasjalike kroonikalegendide olemasolu eraldi kujul, samuti võimalus viidata, et samas loos on selgelt näidatud erinevatest allikatest pärit õmblused (kallutatus väljendub peamiselt kaastundes ühe või teise sõdiva poole vastu) - kinnitage veel, et see on arvamus.

Põhilised kroonikad

Nestorovi nimekiri

Teine nimi on Hlebnikovi nimekiri. S. D. Poltoratsky sai selle nimekirja kuulsalt bibliofiililt ja käsikirjade kogujalt P. K. Hlebnikovilt. Kust Hlebnikov selle dokumendi sai, pole teada. Aastatel 1809-1819 tõlkis D. I. Yazykov selle saksa keelest vene keelde (tõlge on pühendatud Aleksander I-le), kuna Nestori kroonika esimene trükitud väljaanne ilmus saksa keeles A. L. Schletserilt, "Saksa ajaloolane kuninglikus teenistuses".

Laurentiuse nimekiri

On ka eraldi legende: "Jutt Andrei Bogolyubsky mõrvast", mille on kirjutanud tema järgija (tõenäoliselt mainis selles Kuzmištš Kiyanin). Sama eraldi legend oleks pidanud olema lugu Izyaslav Mstislavitši vägitegudest; ühel hetkel sellest loost loeme: „Ma rääkisin sama sõna, mis enne selle kuulmist; koht ei lähe pähe, vaid pea kohale" Sellest võime järeldada, et jutt sellest printsist on laenatud tema võitluskaaslase märkmetest ja pikitud teistest allikatest pärit uudistega; õnneks on õmblused nii kohmakad, et osad saab kergesti eraldada. Izjaslavi surmale järgnev osa on pühendatud peamiselt Kiievis valitsenud Smolenski suguvõsast pärit vürstidele; Võib-olla pole allikas, mida koostaja peamiselt kasutas, selle perekonnaga mitte seotud. Ettekanne on väga lähedane “Igori kampaania jutule” – nagu oleks siis välja kujunenud terve kirjanduskoolkond. Kiievist hilisemaid kui 1199. aasta uudiseid leidub teistes kroonikakogudes (peamiselt Kirde-Venemaalt), aga ka nn “Gustõni kroonikas” (viimane kogumik). Suprasli käsikiri (väljaandja vürst Obolenski) sisaldab lühikest Kiievi kroonikat, mis pärineb 14. sajandist.

Galicia-Volyni kroonikad

“Kievskajaga” on tihedalt seotud “Volõnskaja” (või Galicia-Volynskaja), mis eristub veelgi oma poeetilise maitse poolest. See, nagu arvata võib, oli algul kirjutatud ilma aastateta ning aastaarvud paigutati hiljem ja järjestati väga ebaoskuslikult. Niisiis, loeme: "Kui Danilov Volodõmõrist tuli, valitses 6722. aasta suvel vaikus. 6723. aasta suvel saadeti Jumala käsul Leedu vürstid. Selge on see, et viimane lause tuleb siduda esimesega, millele viitab daatiivi iseseisev vorm ja lause „oli vaikus” puudumine mõnes loendis; seega kaks aastat ja see lause lisatakse pärast. Kronoloogia segatakse ja rakendatakse Kiievi kroonika kronoloogiale. Roman tapeti linnas ja Volõni kroonika dateerib tema surma aastasse 1200, kuna Kiievi kroonika lõppeb aastal 1199. Kas mitte tema ei pani aastaarvu paika. Kohati lubatakse seda või teist rääkida, aga midagi ei räägita; seetõttu on lünki. Kroonika algab ebamääraste vihjetega Roman Mstislavitši vägitegude kohta – ilmselgelt on need killud tema kohta käivast poeetilisest legendist. See lõpeb 14. sajandi alguses. ja ei too kaasa Galichi iseseisvuse kokkuvarisemist. Teadlase jaoks valmistab see kroonika oma ebajärjekindluse tõttu tõsiseid raskusi, kuid esitluse üksikasjalikkuse tõttu on see väärtuslik materjal Galichi elu uurimisel. Volõni kroonikas on uudishimulik, et seal on viide ametliku kroonika olemasolule: Mstislav Danilovitš, olles võitnud mässumeelse Bresti, määras elanikele raske trahvi ja lisab kirjas: "ja kroonik kirjeldas nende kuningat. ”

Kirde-Venemaa kroonikad

Kirde-Venemaa kroonikad said ilmselt alguse üsna varakult: 13. sajandist. Siimoni kirjas Polykarposele (üks Petšerski Patericoni komponentidest) on meil tõendeid "vana Rostovi krooniku" kohta. Samast ajast pärineb ka esimene meile säilinud kirde- (Suzdali) väljaande kogu. Tema nimekirjad enne 13. sajandi algust. -Radziwillsky, Pereyaslavsky-Suzdal, Lavrentjevski ja Troitski. 13. sajandi alguses. kaks esimest peatuvad, ülejäänud erinevad üksteisest. Sarnasus teatud punktini ja erinevus viitavad veelgi ühisele allikale, mis seetõttu ulatus 13. sajandi alguseni. Uudiseid Suzdalist võib leida varemgi (eriti "Möödunud aastate jutust"); Seetõttu tuleb tunnistada, et sündmuste salvestamine Suzdali maal algas varakult. Meil pole enne tatarlasi puhtalt Suzdali kroonikaid, nagu pole ka puhtalt Kiievi kroonikaid. Meieni jõudnud kollektsioonid on segase iseloomuga ja neid määrab ühe või teise piirkonna sündmuste ülekaal.

Kroonikat peeti paljudes Suzdali maa linnades (Vladimir, Rostov, Perejaslavl); kuid paljude märkide järgi tuleb tunnistada, et suurem osa uudistest salvestati Rostovis, mis oli pikka aega Kirde-Venemaa hariduskeskus. Pärast tatarlaste sissetungi sai Kolmainsuse nimekirjast peaaegu eranditult Rostov. Tatarlaste järel selguvad üldiselt kohalike kroonikate jäljed: Laurentiuse nimekirjast leiame palju Tveri uudiseid, nn Tveri kroonikast - Tver ja Rjazan, Sofia Vremenniku ja ülestõusmise kroonikas - Novgorod ja Tver. , Nikoni kroonikas - Tver, Rjazan, Nižni Novgorod jne Kõik need kogud on Moskva päritolu (või vähemalt valdavalt); algallikaid – kohalikke kroonikaid – pole säilinud. Seoses uudiste üleminekuga tatari ajastul ühest piirkonnast teise tegi I. I. Sreznevski huvitava avastuse: süürlase Efraimi käsikirjast leidis ta kirjatundja märkme, kes räägib Arapša (araabia šahhi) rünnakust, mis toimus kirjutamise aastal. Lugu pole küll lõpetatud, kuid selle algus on sõna otseses mõttes sarnane kroonikaloo algusega, millest I. I. Sreznevski järeldab õigesti, et kirjatundjal oli ees sama legend, mis oli kroonikule materjaliks. 15.–16. sajandi Vene ja Valgevene kroonikates osaliselt säilinud fragmentidest on teada Smolenski kroonika.

Moskva kroonikad

Kirde-Venemaa kroonikad eristuvad poeetiliste elementide puudumise poolest ja laenavad harva poeetilistest legendidest. “Lugu Mamajevi veresaunast” on eriteos, mis sisaldub vaid mõnes kogus. 14. sajandi esimesest poolest. enamikus Põhja-Venemaa võlvides hakkavad domineerima Moskva uudised. I. A. Tihhomirovi arvates tuleks Moskva Taevaminemise kiriku ehituse uudiseks pidada võlvide aluseks olnud Moskva kroonika enda algust. Peamised Moskva uudiseid sisaldavad varahoidlad on “Sofia Vremennik” (selle viimases osas), Resurrection ja Nikoni kroonikad (alates samuti iidsetel võlvidel põhinevatest võlvidest). Seal on nn Lvivi kroonika, kroonika, mis ilmub pealkirja all: “Nestori kroonika jätk”, aga ka “Vene aeg” või Kostroma kroonika. Kroonika Moskva riigis omandas üha enam ametliku dokumendi tähenduse: juba 15. sajandi alguses. kroonik, ülistades "selle suure Võdobužski Seliversti, kes kirjanikku ei kaunistanud" aega, ütleb: "meie esimesed valitsejad ilma vihata käskisid kõike head ja halba, mis juhtus kirja panema." Vürst Juri Dimitrievitš toetus suurhertsogi laua poole püüdledes vanadele hordi kroonikatele; Suurvürst Johannes Vassiljevitš saatis sekretär Bradatõ Novgorodi, et tõestada novgorodlastele nende valesid vanade kroonikutega; Ivan Julma aegade kuningliku arhiivi inventuurist loeme: “mustad nimekirjad ja mida uusaja kroonikasse kirjutada”; läbirääkimistel bojaaride ja poolakate vahel tsaar Mihhaili ajal öeldakse: "ja me kirjutame selle tulevaste põlvede kroonikasse." Parim näide sellest, kui hoolikalt tuleb tollase kroonika legendidesse suhtuda, on ühes kroonikas säilinud uudis suurvürst Vassili Joanovitši esimese abikaasa Salomoonia tonsuurist. Selle uudise põhjal tahtis Salomonia ise soengut teha, kuid suurvürst polnud sellega nõus; teisest loost, samuti pühaliku, ametliku tooni järgi otsustades, loeme, et suurvürst, nähes linde paarikaupa, mõtles Salomoonia viljatuse peale ja pärast bojaaridega konsulteerimist lahutas temast. Vahepeal teame Herbersteini narratiivist, et lahutus oli sunnitud.

Kroonikate evolutsioon

Kõik kroonikad ei esinda siiski ametliku kroonika liike. Paljudes on aeg-ajalt segu ametlikust jutustusest ja isiklikest märkmetest. Sellist segu leidub loos suurvürst Ivan Vassiljevitši kampaaniast Ugrasse koos kuulsa Vasiani kirjaga. Üha ametlikumaks muutudes liikusid kroonikad lõpuks tühjendusraamatutesse. Kroonikatesse kanti samu fakte, ainult pisidetailide väljajätmisega: näiteks lood 16. sajandi sõjakäikudest. võetud hinneraamatutest; lisati vaid uudiseid imedest, märkidest jms, sisestati dokumente, kõnesid, kirju. Leidus eraastmeraamatuid, milles hästi sündinud inimesed märkisid oma esivanemate teenimist lokalismi eesmärgil. Ilmusid ka sellised kroonikad, mille näide on meil “Normannide kroonikates”. Suurenenud on ka üksikjuttude arv, mis muutuvad eramärkmeteks. Teine edastusviis on kronograafide täiendamine Venemaa sündmustega. See on näiteks kronograafi paigutatud legend vürst Kavtõrev-Rostovskist; mitmest kronograafist leiame lisaartikleid, mille on kirjutanud eri erakondade toetajad. Nii on ühes Rumjantsevi muuseumi kronograafis patriarh Filaretiga rahulolematuid hääli. Novgorodi ja Pihkva kroonikates on uudishimulikke pahameeleavaldusi Moskva suhtes. Peeter Suure esimestest eluaastatest alates on tema uuenduste vastu huvitav protest pealkirja all “1700. aasta kroonika”.

Kraadiraamat

Ukraina kroonikad

Ukraina (tegelikult kasakate) kroonikad pärinevad 17. ja 18. sajandist. V.B. Antonovitš selgitab nende hilist ilmumist sellega, et need on pigem eramärkmed või mõnikord isegi pragmaatilise ajaloo katsed, mitte see, mida me praegu kroonika all mõtleme. Kasakate kroonikad sisaldavad sama teadlase sõnul peamiselt Bohdan Hmelnõtski ja tema kaasaegsete asju. Kroonikatest on olulisemad: Lvov, alguse saanud 16. sajandi keskel. , aastani 1649 ja kirjeldab Punase Venemaa sündmusi; samovitside kroonika (alates kuni) on professor Antonovitši järelduse kohaselt esimene kasakate kroonika, mida eristab loo täielikkus ja erksus, aga ka usaldusväärsus; ulatuslik kroonika Samuil Velichkost, kes sõjaväekantseleis teenides võis palju teada; Kuigi tema tööd on järjestatud aastate kaupa, on see osaliselt teadusliku teose ilmega; Selle miinuseks peetakse kriitika puudumist ja kirka esitlust. Gadyach polkovniku Grabjanka kroonika algab 1648. aastast ja valmib 1709. aastani; Sellele eelneb uurimus kasakate kohta, keda autor tuletab kasaaridest. Allikateks olid osalt kroonika ja osalt, oletatakse, välismaalased. Lisaks nendele üksikasjalikele kogumikele on palju lühiajalisi, peamiselt kohalikke kroonikaid (Tšernigov jt); on pragmaatilise ajaloo katseid (näiteks “Venelaste ajalugu”) ja on ülevenemaalisi kogumikke: L. Gustõnskaja Ipatskaja ainetel ja jätkus 16. sajandini, Safonovitši “Kroonika”, “Sünopsis”. Kogu see kirjandus lõpeb “Venelaste ajalooga”, mille autor pole teada. See teos väljendas teistest selgemalt 18. sajandi Ukraina intelligentsi seisukohti.

Vaata ka

Bibliograafia

Vaadake täielikku Venemaa kroonikate kogu

Vene kroonikate teised väljaanded

• Buganov V.I. 17. sajandi lõpu Moskva lühikroonik. Ivanovo piirkonna koduloomuuseumist. // Kroonikad ja kroonikad - 1976. - M.: Nauka, 1976. - Lk 283.
• Zimin A. A. XV-XVI sajandi lühikroonikud. - Ajalooarhiiv. - M., 1950. - T. 5.
• Joasafi kroonika. - M.: toim. NSVL Teaduste Akadeemia, 1957.
• 17. sajandi esimese veerandi Kiievi kroonika. // Ukraina ajalooline ajakiri, 1989. nr 2, lk. 107; nr 5, lk. 103.
• Koretsky V.I. Solovetski 16. sajandi lõpu kroonik. // Kroonikad ja kroonikad - 1980. - M.: Nauka, 1981. - Lk 223.
• Koretsky V.I. , Morozov B. N. Kroonik uute uudistega 16. sajandist – 17. sajandi algusest. // Kroonikad ja kroonikad - 1984. - M.: Nauka, 1984. - Lk 187.
• Äsja avastatud eksemplaridel põhinev enesetunnistamise kroonika koos kolme Väike-Vene kroonika lisaga: Hmelnitski, “Väikese Venemaa lühikirjeldus” ja “Ajalooline kogu”. - K., 1878.
• Lurie Ya S. Pogodini kogumiku lühikroonik. // Arheograafia aastaraamat - 1962. - M.: toim. NSVL Teaduste Akadeemia, 1963. - Lk 431.
• Nasonov A. N. 15. sajandi kroonikakogu. // Materjalid NSV Liidu ajaloost. - M.: NSVL Teaduste Akadeemia Kirjastus, 1955. - T. 2, lk. 273.
• Petruševitš A.S. Konsolideeritud Galicia-Vene kroonika 1600–1700. - Lvov, 1874.
• Priselkov M.D. Kolmainu kroonika. - Peterburi. : Teadus, 2002.
• Radziwilli kroonika. Käsikirja faksiimilereproduktsioon. Tekst. Uuring. Miniatuuride kirjeldus. - M.: Kunst, 1994.
• Vene ajaraamat ehk kroonik, mis sisaldab Venemaa ajalugu alates (6730)/(862) kuni (7189)/(1682) suveni, jagatud kaheks osaks. - M., 1820.
• Lõuna- ja Lääne-Venemaa ajaloo kroonikate kogu. - K., 1888.
• Tikhomirov M. N. Vähetuntud kroonikamälestised. // Vene kroonikad. - M.: Nauka, 1979. - Lk 183.
• Tikhomirov M. N. 16. sajandi vähetuntud kroonikamälestised // Vene kroonika. - M.: Nauka, 1979. - Lk 220.
• Schmidt S. O. 1512. aasta kronograafi jätk. Ajalooarhiiv. - M., 1951. - T. 7, lk. 255.
• Lõuna-Venemaa kroonikad, mille avastas ja avaldas N. Belozerski. - K., 1856. - T. 1.

Vene kroonikate uurimine

• Berežkov N. G. Vene kroonikate kronoloogia. - M.: Kirjastus. NSVL Teaduste Akadeemia, 1963.
• Ziborov V.K. XI-XVIII sajandi vene kroonika. - Peterburi. : Peterburi Riikliku Ülikooli filoloogiateaduskond, 2002.
• Kloss B.M. Nikonovski kaar ja vene kroonikad XVI-XVII sajandist. - M.: Teadus, 1980.
• Kotlyar N.F. Galicia-Volyni kaare ideoloogiline ja poliitiline kreedo //Iidne Venemaa. Keskaja uurimise küsimusi. 2005. nr 4 (22). lk 5–13.
• Kuzmin A.G. Vana-Vene kroonika kirjutamise algfaasid. - M.: Teadus, 1977.
• Lurie Ya S. XIV-XV sajandi ülevenemaalised kroonikad. - M.: Teadus, 1976.
• Muravjova L.L. 14. sajandi teise poole – 15. sajandi alguse Moskva kroonika / Rep. toim. akad. B. A. Rõbakov. .. - M.: Nauka, 1991. - 224 lk. - 2000 eksemplari.- ISBN 5-02-009523-0

(piirkond)

IV. PECHERSKI ASSETID. RAAMATUKIRJANDUSE JA ÕIGUSAKTIDE ALGUS

(jätk)

Kroonika päritolu. – Sylvester Vydubetsky, selle koostaja. - Muinasjutt varanglaste kutsumisest. – Palverändur Taaniel.

Kõikide märkide kohaselt pälvisid need kaks kõrgete teenetega tööd Nestorile tema kaasaegsete lugupidamise ja järglastele püsiva mälestuse. Võib-olla kirjutas ta midagi muud, mis pole meieni jõudnud. Tema autorikuulsus võib igatahes seletada eelkõige seda, et hiljem hakati tema nimega seostama nii olulist muistse vene kirjanduse monumenti nagu esialgne Vene kroonika; kuigi ta ei kuulunud talle.

Meie kroonikad tekkisid Vene vürstide endi otsesel osalusel. On teada, et juba Kiievi esimese kristliku vürsti Jaroslavi poeg paistis silma armastusega raamatuhariduse vastu ning koondas enda ümber tõlkijaid ja kirjatundjaid; sunnitud kreeka keelest tõlkima või valmis slaavi-bulgaaria tõlkeid ümber kirjutama. Siin tuleb mõista nii Pühakirja tõlkeid, kirikuisade teoseid kui ka Bütsantsi kronograafe. Jaroslavi innukusest vene kirjanduse edu nimel annab tunnistust ka patroon, mida ta osutas nii andekale kirjanikule nagu Hilarion, kes oma tahtel tõsteti metropoliidiks. Siin kordus sama nähtus, mis Doonau-Bulgaarias: Boriss ristiti koos kogu Bulgaaria maaga; ja tema poja, raamatuarmastaja Simeoni käe all sai alguse bulgaaria raamatukirjanduse õitseng. Jaroslavi pojad jätkasid isa tööd. Vähemalt on teada, et Svjatoslav Jaroslavitšil oli juba märkimisväärne raamatuhoidla, kust pärines tema nime all tuntud kogu. Diakon John, kes kopeeris selle kogumiku Bulgaaria käsikirjast Svjatoslav Jaroslavitši jaoks, märkis selle printsi kohta oma järelsõnas, et ta "täitis oma palga jumalike raamatutega". Ka mõned nende bojaarid jäljendasid printse. Samast ajastust on meil säilinud evangeeliumi koopia, mida tuntakse Ostromiri nime all. See on kirjutatud Ostromiri käsul, kes oli suurvürst Izyaslav Jaroslavitši ja tema Novgorodi linnapea sugulane, nagu kirjanik ise, mõni diakon Gregory järelsõnas märkis. Eriti pühendunud raamatuharidusele on Jaroslavi pojapoeg Vladimir Monomahh, kes ise oli autor. Meieni on jõudnud kaks tema teost: kõnekas kiri Oleg Svjatoslavitšile lahingus hukkunud pojast Izyaslavist ja kuulus lastele adresseeritud “Õpetus”. Isegi kui mõlemad teosed on kirjutatud mõne talle lähedase vaimuliku abiga, kuulub siinsest loomingust igal juhul märkimisväärne osa vürstile endale. Vladimir Monomakhi osalemist vene kirjanduse asjas kinnitab kõige selgemalt tõsiasi, et meie esimene kroonika koostati just tema Kiievis valitsemise ajal ja loomulikult mitte ilma tema abita. Pole kahtlust, et kroonikakirjutamise algus Venemaal ulatub varasemasse aega ja suure tõenäosusega raamatusõbra Jaroslavi ajastusse. Lühimärkused tähtsatest sõjalistest sündmustest, vürstide sünnist, surmast, tähtsamate templite ehitamisest, päikesevarjutustest, näljahädast, merest jne. võiks kuuluda nn. Lihavõttelauad. Nendest tabelitest arenesid läänes välja kroonikad; nii oli ka meiega. Lihavõttelauad tulid meile loomulikult Bütsantsist oma süüdistustel põhineva kronoloogiaga, päikeseringiga jne. Mainitud märkmeid, nagu ka Lääne-Euroopas, hoidsid kirjaoskajad mungad peamiste piiskopikirikute juures või kloostrikongide vaikuses. Kirjaoskuse arenedes tekkis Venemaal iseenesest vajadus selgitada, kust pärit vanad vene vürstid, ja põlistada tänapäevaste vürstide tegusid: tekkis vajadus ajaloolise kirjanduse järele. Bütsantsi tõlgitud kronograafid ehk ülevaated maailma ajaloost olid meie kroonika lähimateks mudeliteks. Selline kroonika oleks loomulikult pidanud tekkima Vene maa keskmesse, Vene peavürsti lähedusse, s.o. pealinnas Kiievis.

Pealinnast mõne miili kaugusel, Petšerski kloostri taga, Dnepri järsul kaldal, asus Püha Miikaeli Vydubetski klooster, mille patroneeris eriti Monomahhi isa suurvürst Vsevolod Jaroslavitš. Muide, ta ehitas kivikiriku St. Mihhail. Pärast Vsevolodit nautis see klooster tema järeltulijate erilist austust ja eestkostet. Kui Vladimir Monomakh end Kiievi lauale seadis, oli Sylvester Vydubetski kloostri abt. Temale kuulub meie kroonikate algus ehk nn. Möödunud aastate lugu, mis võttis endale ülesande jutustada, "kust vene rahvas tuli, kes Kiievis esimest korda valitses ja kuidas Vene maa rajati". "Jutu" autoril oli ilmselgelt raamatukirjutamisoskus ja märkimisväärne anne. Ta põhines oma töös Bütsantsi kronograafil Georgiy Amartol, kes elas 9. sajandil, ja tema järglastel, kellel oli käepärast selle kronograafi slaavi-bulgaaria tõlge. Siit laenas Sylvester muide kirjelduse erinevate rahvaste ja keelte kohta, kes asustasid maakera pärast veeuputust ja Babüloonia pandemoniumi. Siit võttis ta uudised Venemaa esimesest rünnakust Konstantinoopolile aastal 860 ja Igori rünnakust aastal 941. Lugu on sageli kaunistatud tekstide ja suurte väljavõtetega Pühast Pühakirjast, Vana Testamendi lugude kogudest (st Paleast). ), mõnelt kirikukirjanikult kreeka (näiteks Methodius of Patara ja Mihhail Sinkel) ja vene kirjanikest (näiteks Theodosius Petšerskist), aga ka slaavi-bulgaaria teostest (näiteks Kirillose ja Methodiose elust) , mis viitab autori küllaltki laiaulatuslikule lugemisele ja ettevalmistusele oma äriks. Lood esimestest aegadest on täis legende ja muinasjutte, nagu iga rahva algajaloos; kuid mida lähemale oma ajale, seda terviklikumaks, usaldusväärsemaks ja põhjalikumaks muutub “Lugu”. Selle usaldusväärsus on muidugi suurenenud pärast kristluse lõplikku kehtestamist Kiievi maal, eriti Jaroslavi ajast, mil Venemaal hakkas arenema kirjaoskus ja kui algasid ülalmainitud märkmed lihavõttelaudadel. Nende tabelite jäljed on nähtavad selles, et kroonik, jutustades sündmusi aastate kaupa, märgib ära ka need aastad, mille juhtumid jäid talle teadmata või mille jooksul midagi märkimisväärset ei juhtunud. 11. sajandil teenisid teda veel vanade inimeste mälestused. Sylvester ise osutab ühele neist vanadest meestest, nimelt Kiievi bojaarile Yan Võshatitšile, samale, kes oli Petšerski Theodosiuse sõber ja suri 1106. aastal. üheksakümmend aastat vana. Tsiteerides uudist tema surmast, märgib loo autor: "Lisasin sellesse kroonikasse palju sellest, mida ma temalt kuulsin." 11. sajandi teise poole ja 12. sajandi alguse ajalugu kulges autori enda silme all. Tema kohusetundlik suhtumine oma töösse ilmneb sellest, et ta püüdis selle aja kohta lugusid koguda omal nahal, s.t. Võimalusel küsitlesin pealtnägijaid ja osalejaid. Sellised on näiteks mõne Petšerski munga tunnistused St. Abt Theodosius, tema säilmete leidmisest ja üleandmisest koopast Taevaminemise kirikusse, mõne Vassili lugu Vasilko Rostislavitši pimedaks laskmisest ja kinnipidamisest, aadliku novgorodlase Gyurat Rogovitši lood põhjapoolsetest piirkondadest, eelmainitu Yan Vyshatich jne.

Suure tõenäosusega ei julgustanud Vladimir Monomakh mitte ainult selle kroonika koostamist, vaid võib-olla aitas ka ise autorit, pakkudes teavet ja allikaid. See asjaolu võib seletada näiteks tema kirja kroonikasse Oleg Svjatoslavitšile ja tema lastele "Õpetuste" kandmist, aga ka kuulsaid lepinguid Olegi, Igori ja Svjatoslavi kreeklastega - lepinguid, mille slaavi tõlked. neid hoiti muidugi Kiievi õukonnas. Samuti on võimalik, et ilma tema teadmata ja heakskiiduta sattus kroonika esimestele lehekülgedele tuntud muinasjutt, mille järgi Rus kutsus kolm Varangi vürsti mere tagant, et taastada kord tema tohutul maal. Millal ja kuidas see muinasjutt esmakordselt ellu viidi, jääb muidugi igaveseks teadmata; kuid selle ilmumist 11. sajandi teisel poolel või 12. sajandi esimesel poolel seletavad piisavalt tolleaegsed olud. Ajaloos kohtab sageli suveräänide kalduvust jälitada oma perekonda õilsatest välismaalastest, mõne teise maa vürstihõimust, isegi tühisest hõimust, kuid miskipärast kuulsaks saanud. Tõenäoliselt polnud see asjatu soov võõras ka tolleaegsetele Vene vürstele ja võib-olla ka Monomakhile endale. Mõte Vene vürstimaja Varangi päritolust võis väga loomulikult tekkida ajal, mil Euroopas kõlas veel normannide vägitegude ja vallutuste au; kui kogu Inglise kuningriik sai normannide rüütlite saagiks ja Lõuna-Itaalias asutasid nad uue kuningriigi, kust nad purustasid Bütsantsi impeeriumi; kui Venemaal olid veel mälestused Vladimiri ja Jaroslavi tihedatest sidemetest varanglastega, vapratest Varangi salkadest, kes võitlesid oma miilitsate eesotsas. Lõpuks võiks selline mõte kõige loomulikumalt tekkida Jaroslavi naise ambitsioonika ja intelligentse Normani printsessi Ingigerda poegade ja pojapoegade puhul. Võib-olla ilmus see idee esialgu ilma nende normannide immigrantide venestatud poegade või järeltulijate osaluseta, kes tõesti leidsid oma õnne Venemaal. Selliste õilsate inimeste näide on Shimon, selle Varangi vürsti Jakuni vennapoeg, kes oli Jaroslavi liitlane sõjas Tmutarakani Mstislaviga. Onu poolt isamaalt välja saadetud, saabus Shimon ja paljud kaaskodanikud Venemaale, astus Venemaa teenistusse ja pöördus õigeusku; Seejärel sai temast Vsevolod Jaroslavitši esimene aadlik ja aitas rikkalike annetustega ehitada Petšerski Jumalaema kirikut. Ja tema poeg Georgi oli Monomakhi alluvuses Rostovis kuberner. Krooniku ajastul jätkusid Venemaa vürstimaja sõbralikud ja perekondlikud sidemed normannide suveräänidega endiselt. Vladimir Monomakh ise oli oma esimeses abielus Gida, Inglise kuninga Haroldi tütar; nende vanem poeg Mstislav oli abielus Rootsi kuninga Inga Stenkilsoni tütre Christinaga; kaks Vladimiri lapselast olid abielus Skandinaavia printsidega.

Kui Sylvester oma kroonikatööd alustas, oli möödas juba kaks ja pool sajandit Venemaa esimesest rünnakust Konstantinoopolile, mida mainiti Amartoli “kroonikas”. Selle rünnakuga alustab kroonik tegelikult oma "Möödunud aastate lugu". Kuid vastavalt tolle ajastu naiivsetele arusaamadele ja kirjanduslikele võtetele eelnes ta sellele ajaloolisele sündmusele mitme muinasjutuga, justkui selgitades Venemaa eelmist saatust. Muide, ta jutustab Kiievi legendi kolmest vennast Kijast, Štšekist ja Horebist, kes kunagi valitsesid lagendike maal ja asutasid Kiievi; ja selle kõrvale asetas ta legendi, mille esimene tera pärines suure tõenäosusega Novgorodist – legendi kolmest Varangi vennast, kes kutsusid mere tagant Novgorodi maale. Ilmselgelt polnud see spekulatsioon veel tuntud legend: me ei leia sellele vihjet ühestki teisest tolleaegse vene kirjanduse teosest. Aga hiljem ta eriti. õnnelik. Legend laienes ja muutus, nii et hilisemate kroonikate koostajate hulgas ei kutsu Varangi vürste enam mitte vene ja novgorodi slaavlased, nagu esimene kroonika kirjutas, vaid slaavlased, krivitšid ja tšuudid. varanglastel - Rus', s.o. kogu suur vene rahvas on juba varanglaste hulgas ja ilmub Venemaale mõne välismaalt saabuva vürstliku saatjaskonna varjus. Algse legendi säärane moonutamine on mõistagi süüdi Sylvesteri hilisemate kopeerijate teadmatuses ja hooletuses. Sylvester lõpetas oma loo aastal 1116. Vladimir Monomakh oli oma tööga ilmselgelt rahul: kaks aastat hiljem käskis ta määrata oma päriliku linna Pereyaslavli piiskopiks, kus Sylvester 1123. aastal suri.

Peaaegu samal ajal, kui abt Sylvesteri lugu "Möödunud aastatest", kirjutati teise vene abti Danieli teos, nimelt: "Jeruusalemma kõndides". Oleme näinud, et palverännak ehk pühapaikadesse kummardama mineku komme tekkis Venemaal pärast kristliku religiooni kehtestamist. Juba 11. sajandil, kui Palestiina oli türklaste seldžukkide võimu all, tungisid sinna vene palverändurid, kes kannatasid seal koos teiste kristlastest palveränduritega rõhumise all. Nende arv kasvas alates 12. sajandi algusest, mil ristisõdijad vallutasid Püha Maa ja rajasid seal kuningriigi. Tihe võitlus teiste türklastega, st. koos polovtsidega meie vürstid ristisõdades ei osalenud; sellegipoolest tundis vene rahvas kaasa lääne rahvaste suurele liikumisele uskmatute vastu. See kaastunne kajastus ka Taanieli märkmetes tema jalutuskäigu kohta. Ta nimetab end lihtsalt vene abtiks, nimetamata oma kloostrit; mõne tema väljendi järgi otsustades arvatakse, et ta oli pärit Tšernigovi oblastist. Taaniel ei olnud Püha Maad külastades üksi; ta mainib tervet salka vene palverändureid ja kutsub mõnda nimepidi. Kogu tema töö hingab sügavat usku ja austust pühade objektide vastu, mida tal oli eesõigus näha. Ta räägib ülistavalt Jeruusalemma kuningas Baldwinist; kes pööras tähelepanu vene abtile ja lubas tal asetada Vene vürstide ja kogu Vene maa Pühale hauale suitsutusnõu. Nende printside hulgas, kelle nimed meie abt kirjutas üles, et palvetada nende tervise eest Püha Lavras. Savas, kus tal oli peavarju, on esikohal: Svjatopolk - Mihhail, Vladimir (Monomakh) - Vassili, Oleg - Mihhail ja David Svjatoslavitš.

Kroonika - Vanavene essee Venemaa ajaloost, mis koosneb ilmauudistest. Näiteks: “Suvel 6680. Suri Kiievi õnnistatud vürst Gleb” (“Aastal 1172. Kiievi õnnistatud prints Gleb suri”). Uudised võivad olla lühikesed või pikad, sisaldades elusid, lugusid ja legende.

Kroonika - mõiste, millel on kaks tähendust: 1) kroonika autor (näiteks Nestor kroonik); 2) väikese mahu või temaatilise ulatusega kroonika (näiteks Vladimiri kroonika). Kohalike või kloostrikroonika mälestusmärke nimetatakse sageli kroonikuteks.

Kroonika kogu - uurijate poolt rekonstrueeritud kroonika ajaloo etapp, mida iseloomustab uue kroonika loomine mitme varasema kroonika kombineerimise (“koostamise”) teel. Võlvideks nimetatakse ka 17. sajandi ülevenemaalisi kroonikaid, mille koostamisvõime on vaieldamatu.

Kõige iidsemad Vene kroonikad ei ole säilinud algsel kujul. Need säilisid hilisemates revisjonides ja nende uurimisel on põhiülesanne hilisemate kroonikate (XIII-XVII saj.) põhjal varasemate (XI-XII saj.) rekonstrueerimine.

Peaaegu kõik vene kroonikad sisaldavad oma algosas ühtainsat teksti, mis räägib maailma loomisest ja seejärel Venemaa ajaloost iidsetest aegadest (alates slaavlaste asustamisest Ida-Euroopa orus) kuni 12. sajandi alguseni, nimelt. aastani 1110. Edasi Tekst erineb erinevates kroonikates. Sellest järeldub, et kroonikapärimus põhineb kindlal, kõigile ühisel kroonikal, mis on toodud 12. sajandi algusesse.

Teksti alguses on enamiku kroonikate pealkiri, mis algab sõnadega “See on möödunud aastate lugu...”. Mõnes kroonikas, näiteks Ipatijevi ja Radziwilli kroonikates, on märgitud ka autor - Kiievi-Petšerski kloostri munk (vt näiteks Radziwilli kroonika lugemist: "Fedosijevi munga möödunud aastate lugu Petšerski klooster..."). Kiievi-Petšerski Paterikonis 11. sajandi munkade seas. "Nestor, nagu kroonik Papis" on mainitud ja Ipatijevi kroonika Hlebnikovi nimekirjas esineb Nestori nimi juba pealkirjas: "Lugu Petšerski kloostri munk Nester Feodosjevi möödunud aastatest...".

Viide

Hlebnikovi nimekiri loodi 16. sajandil. Kiievis, kus nad teadsid hästi Kiievi-Petšerski Patericoni teksti. Ipatijevi kroonika kõige iidsemas loendis, Ipatijevi kroonikas, Nestori nimi puudub. Võimalik, et see lisati käsikirja loomisel Khlebnikovi nimekirja teksti, juhindudes Kiievi-Petšerski Patericoni juhistest. Nii või teisiti juba 18. sajandi ajaloolased. Nestorit peeti Venemaa vanima kroonika autoriks. 19. sajandil Uurijad muutusid Vana-Vene kroonika kohta hinnangutes ettevaatlikumaks. Nad ei kirjutanud enam Nestori kroonikast, vaid vene kroonikate üldtekstist ja nimetasid seda "Möödunud aastate jutuks", millest aja jooksul sai iidse vene kirjanduse õpikumälestis.

Tuleb meeles pidada, et tegelikkuses on "Möödunud aastate lugu" uurimuslik rekonstruktsioon; Selle nime all mõeldakse enamiku vene kroonikate algteksti enne 12. sajandi algust, mis pole iseseisval kujul meieni jõudnud.

Juba nn "Möödunud aastate loos" on mitmeid vastuolulisi viiteid krooniku tööaja kohta, aga ka individuaalseid ebakõlasid. On ilmne, et see etapp 12. sajandi alguses. eelnenud teised kroonikad. Sellest segasest olukorrast suutis aru saada vaid 19.–20. sajandi vahetuse tähelepanuväärne filoloog. Aleksei Aleksandrovitš Šahmatov (1864–1920).

A. A. Šahmatov püstitas hüpoteesi, et Nestor ei ole "Möödunud aastate jutu", vaid varasemate kroonikatekstide autor. Ta tegi ettepaneku nimetada selliseid tekste koodideks, kuna kroonik ühendas varasemate koodide materjalid ja väljavõtted muudest allikatest üheks tekstiks. Kroonikakoodi kontseptsioon on tänapäeval võtmetähtsusega Vana-Vene kroonikakirjutamise etappide rekonstrueerimisel.

Teadlased tuvastavad järgmised kroonikakoodid, mis eelnesid "Möödunud aastate jutule": 1) kõige iidsem kood (hüpoteetiline loomise kuupäev - umbes 1037); 2) Kood 1073; 3) Algkaar (enne 1093); 4) "Möödunud aastate lugu" väljaanne enne 1113. aastat (võib-olla seotud Kiievi-Petšerski kloostri munga Nestori nimega): 5) "Möödunud aastate lugu" väljaanne 1116 (seotud abti nimega Mihhailovski Võdubitski kloostri Sylvester): 6) "Möödunud aastate lugu" 1118. aasta väljaanne (seotud ka Võdubitski kloostriga).

12. sajandi kroonika. mida esindavad kolm traditsiooni: Novgorod, Vladimir-Suzdal ja Kiiev. Esimene on taastatud Novgorodi I kroonika järgi (vanem ja noorem väljaanne), teine ​​- Laurentiuse, Radziwilli ja Suzdali Pereyaslavli kroonikute järgi, kolmas - Ipatijevi kroonika järgi Vladimir-Suzdali kroonika kaasamisel. .

Novgorodi kroonika on esindatud mitme võlviga, millest esimest (1132) peavad uurijad vürstiks ja ülejäänud - Novgorodi peapiiskopi alluvuses loodud. A. A. Gippiuse oletuse kohaselt algatas iga peapiiskop oma krooniku loomise, mis kirjeldas tema preesterluse aega. Järjestikku järjestatuna moodustavad isanda kroonikud Novgorodi kroonika teksti. Teadlased peavad üheks esimeseks isandlikuks kroonikuks kodumaine Antonius Kiriku kloostrist, kes kirjutas kronoloogilise traktaadi "Tema õpetus öelda inimesele kõigi aastate arv". 1136. aasta kroonikaartikkel, mis kirjeldab novgorodlaste mässu vürst Vsevolod-Gabrieli vastu, esitab kronoloogilised arvutused, mis on sarnased Kiriku traktaadis loetutega.

Üks Novgorodi kroonika kirjutamise etappidest leiab aset 1180. aastatel. Teada on ka krooniku nimi. Artiklis 1188 kirjeldatakse üksikasjalikult Püha Jaakobuse kiriku preestri Herman Vojata surma ja öeldakse, et ta teenis selles kirikus 45 aastat. Tõepoolest, 45 aastat enne seda uudist, artiklis 1144, loetakse uudiseid esimesest isikust, milles kroonik kirjutab, et peapiiskop pani ta preestriks.

Vladimir-Suzdali kroonika tuntud mitmetes 12. sajandi teise poole võlvides, millest kaks näivad kõige tõenäolisemad. Vladimiri kroonika esimene etapp viis selle esitluse aastani 1177. See kroonika koostati ülestähenduste põhjal, mida säilitati alates 1158. aastast Andrei Bogoljubski juhtimisel, kuid mis liideti ühtseks kogumiks juba Vsevolod III ajal. Selle kroonika viimased uudised on pikk lugu Andrei Bogoljubski traagilisest surmast, lugu tema nooremate vendade Mihhalka ja Vsevolodi võitlusest vennapoegade Mstislavi ja Jaropolk Rostislavitšiga Vladimiri valitsemise eest, viimase lüüasaamisest ja pimedaks tegemisest. . Teine Vladimiri varahoidla pärineb aastast 1193, kuna pärast seda aastat lõpeb dateeritud ilmauudiste sari. Teadlased usuvad, et andmed 12. sajandi lõpu kohta. pärinevad 13. sajandi alguse kaarest.

Kiievi kroonika mida esindas Ipatijevi kroonika, mis oli mõjutatud kirdekroonikast. Sellegipoolest õnnestub teadlastel tuvastada Ipatijevi kroonikast vähemalt kaks varahoidlat. Esimene on Kiievi koodeks, mis koostati Rurik Rostislavitši valitsusajal. See lõpeb 1200. aasta sündmustega, millest viimane on Kiievi Võdubitski kloostri abti Moosese pidulik kõne tänusõnadega vürstile, kes ehitas Vydubitski kloostri kiviaia. Mooses näevad nad 1200. aasta koodeksi autorit, kes seadis eesmärgiks oma vürsti ülendamise. Teine kood, mis on eksimatult tuvastatud Ipatijevi kroonikas, viitab 13. sajandi lõpu Galicia-Volyni kroonikale.

Vanimad Venemaa kroonikad on väärtuslikud ja paljude teemade jaoks ning ainus ajalooline allikas Vana-Vene ajaloo kohta.

Venemaa kroonikate ajalugu ulatub kaugesse minevikku. On teada, et kirjutamine tekkis enne 10. sajandit. Tekstid kirjutasid reeglina vaimulike esindajad. Tänu iidsetele kirjutistele me teame, aga mis oli esimese vene kroonika nimi? Kust see kõik alguse sai? Miks on sellel suur ajalooline tähtsus?

Mis oli esimese Venemaa kroonika nimi?

Sellele küsimusele peaks vastust teadma igaüks. Esimene vene kroonika kandis nime "Möödunud aastate lugu". See on kirjutatud aastatel 1110-1118 Kiievis. Keeleteadlane Šahmatov paljastas, et tal olid eelkäijad. See on aga ikkagi esimene Venemaa kroonika. Seda nimetatakse kinnitatud, usaldusväärseks.

Lugu kirjeldab teatud aja jooksul aset leidnud sündmuste kroonikat. See koosnes artiklitest, mis kirjeldasid iga möödunud aastat.

Autor

Munk kirjeldas sündmusi piibliajast kuni 1117. aastani. Esimese vene kroonika pealkiri on kroonika esimesed read.

Loomise ajalugu

Kroonikas olid Nestori järgi tehtud koopiad, mis suutsid säilida tänapäevani. Nad ei erinenud üksteisest kuigi palju. Originaal ise läks kaduma. Štšahmatovi sõnul kirjutati kroonika ümber vaid paar aastat pärast ilmumist. Selles tehti suuri muudatusi.

14. sajandil kirjutas munk Lawrence Nestori teose ümber ja just seda eksemplari peetakse kõige iidseimaks meie ajani säilinud koopiaks.

Selle kohta, kust Nestor oma kroonika jaoks teabe hankis, on mitu versiooni. Kuna kronoloogia ulatub iidsetesse aegadesse ja kuupäevadega artiklid ilmusid alles pärast 852. aastat, usuvad paljud ajaloolased, et munk kirjeldas vana perioodi tänu kloostri legendidele ja kirjalikele allikatele.

Ta pidas sageli kirjavahetust. Isegi Nestor ise kirjutas kroonika ümber, tehes mõned muudatused.

Huvitav on see, et tol ajal oli pühakiri ka seadusekoodeks.

Möödunud aastate lugu kirjeldas kõike: täpsetest sündmustest kuni piiblilegendideni.

Loomise eesmärk oli kirjutada kroonika, jäädvustada sündmusi, taastada kronoloogia, et mõista, kust on pärit vene rahvas ja kuidas tekkis Venemaa.

Nestor kirjutas, et slaavlased ilmusid kaua aega tagasi Noa pojast. Noal oli neid kokku kolm. Nad jagasid omavahel kolm territooriumi. Üks neist, Jaafet, sai loodeosa.

Siis on artikleid vürstide, idaslaavi hõimude kohta, kes põlvnesid nooritest. Siin mainitakse Rurikut ja tema vendi. Ruriku kohta räägitakse, et temast sai Venemaa valitseja Novgorodi asutamisega. See seletab, miks on nii palju Normani teooriat vürstide päritolu Rurikovitšitest, kuigi faktilisi tõendeid pole.

See räägib Jaroslav Targast ja paljudest teistest inimestest ning nende valitsusajast, sõdadest ja muudest olulistest sündmustest, mis kujundasid Venemaa ajaloo ja muutsid selle selliseks, nagu me seda praegu tunneme.

Tähendus

"Möödunud aastate lugu" on tänapäeval suure tähtsusega. See on üks peamisi ajalooallikaid, mida ajaloolased uurivad. Tänu temale on selle perioodi kronoloogia taastatud.

Kuna kroonika on avatud žanriga, mis ulatub eeposte lugudest sõdade ja ilmastikukirjeldusteni, saab tollal elanud venelaste mentaliteedist ja tavaelust palju aru.

Kroonikas mängis erilist rolli kristlus. Kõiki sündmusi kirjeldatakse läbi religiooniprisma. Isegi ebajumalatest vabanemist ja kristluse omaksvõtmist kirjeldatakse kui perioodi, mil inimesed vabanesid kiusatustest ja teadmatusest. Ja uus religioon on Venemaa jaoks kerge.