10. veebruaril (29. jaanuaril vanastiilis) 1837 suri Aleksander Sergejevitš Puškin. Suurim kirjandustegelane suri haavasse, mis saadi duellis Prantsuse ohvitseri Georges Dantesega, kellel oli väidetavalt armusuhe Puškini naise Natalja Gontšarovaga.
Aleksander Sergejevitš oli impulsiivne inimene ja duelle oli tema elus palju, vähemalt 27. Enamik neist jäi osapoolte leppimise tõttu ära, mõni toimus, kuid lõppes õnnelikult. Räägime luuletaja kõige tähelepanuväärsematest kaklustest – juhtunud ja ärajäänutest.
Esimene, kellele Puškin väljakutse esitas, oli tema onu Pavel Hannibal. Ballil viis ta ära tüdruku Loshakova, kellesse 17-aastane Aleksander Sergejevitš tema nõrkusest ja valehammastest hoolimata armus. Tüli aga vaibus kiiresti ja melu jätkus. Õhtusöögi ajal ütles Hannibal eksprompt:
Kuigi sina, Sasha, oled palli keskel
Kutsutud Pavel Hannibal;
Aga jumal, Hannibal
Tüli ei riku palli!
Puškini joonistatud Kuchelbeckeri portree.
1819. aastal jõudis see esimest korda tulistamiseni. Puškini kutsus vastutusele tema lütseumi sõber Wilhelm Kuchelbecker. Luuletaja armastas seda kohmetut noormeest, kuid tegi tema üle sageli nalja. Üks Aleksander Sergejevitši luuletustest sisaldas järgmist stroofi:
Sõin õhtusöögil üle
Jah, Jakov lukustas ukse kogemata,
Nii oli see minu jaoks, mu sõbrad,
Nii Kuchelbecker kui ka haige.
Kutšelbecker vihastas, viskas Puškinile kinda ja too võttis väljakutse vastu. Wilhelm tulistas esimesena ja eksis. Siis viskas poeet püstoli ja tahtis seltsimeest kallistada, kuid too karjus meeletult: "Laske, tulistage!" Puškin veenis teda sunniviisiliselt, et pagasiruumi on lund kogunenud. Võitlus lükati edasi ja peagi sõlmisid võitlejad rahu.
Puškin, nagu paljud noored aadliklassi esindajad, oli joogisõber. Sageli oli just alkohol see, mis luuletaja kergemeelsusele tõukas. Kord, olles joonud liiga palju kõrbenud jooke (BigPiccha rääkis sellest joogist hiljutises artiklis), kutsus Puškin kaks oma kamraadi duellile. See juhtus Chişinăus 1820. aastal. Puškin, tema sõber Liprandi ja kaks polkovnikut - Orlov ja Aleksejev - läksid piljardisaali, kus nad hakkasid jooma ringi kõrbenud jooke. Liprandi kirjeldas juhtunut oma mälestustes.
«Esimese vaasiga pääses ta kuidagi ära, aga teine mõjus Puškinile tugevalt... Ta sai lõbusaks, hakkas lähenema piljardi äärtele ja segama mängu. Orlov nimetas teda koolipoisiks ja Aleksejev lisas, et koolilastele antakse õppetund... See lõppes sellega, et Puškin kutsus mõlemad duellile, ja kutsus mind enda sekundeerimiseks... Kutsusin Puškini enda juurde ööbima. Teel tuli tal mõistus pähe ja hakkas oma araabia vere pärast noomima... Soovitasin neil selle kuidagi vaikida. "Mitte kunagi! - ta nuttis. "Ma tõestan neile, et ma pole koolipoiss."
Lõpuks veenis Liprandi sõpra, et kui Aleksejev ja Orlov saabuvad hommikul kavatsusega mitte tõkkepuu taga seista, vaid konflikt sõbralikult lahendada, siis Puškini au ei kannataks. Ja nii see juhtuski.
Lugu Kuchelbeckeriga, kui Puškin keeldus vastu tulistamast, polnud kaugeltki ainus omataoline. 1822. aastal ilmutas luuletaja suuremeelsust kolonelleitnant Starovi vastu. Nende konflikti põhjus on absurdne.
Ballil kutsus Aleksander Sergejevitš daami tantsima, plaksutas käsi ja hüüdis muusikutele: "Mazurka!" Järjekorras oli aga valss. Üks kohalviibinud ohvitseridest rääkis sellest Puškinile ja teatas, et tantsib valssi. "Noh," vastas Puškin, "sina tee valssi ja mina teen mazurkat." Ja tema ja daam kõndisid saalis ringi. Ohvitser vaidlustada ei julgenud, kuid selle tegi hoopis kolonelleitnant Starov, arvestades, et noormees oli rikkunud sündsusnorme.
Nad otsustasid tulistada järgmisel hommikul kaheksa tempoga. Starov tõmbas esimesena päästikule ja andis järele. Siis tuli Puškin tõkke lähedale ja ütles: "Tule siia," kutsus ta vaenlast, kes ei julgenud keelduda. Luuletaja pani kolonelleitnandile püstoli otsaesisele ja küsis: "Kas olete rahul?" Ta vastas, et on rahul, ja Puškin tulistas kõrvale.
19. sajandi esimese poole kahevõitluspüstolid.
Duellid Puškiniga, kus mõlemad vastased tulistasid, on üliharuldane sündmus. Üks neist kaklustest on poeedi duell Moldaavia aadliku Todor Balshiga, maja omanikuga, kus Puškin viibis. Tema naine vihastas Aleksander Sergejevitši peale, sest too hoolitses tütre eest liiga visalt. Ja ühel õhtul tekkis nende vahel ebameeldiv vestlus, mille käigus moldaavlanna irvitas, et liiga paljud Puškini duellid lõppevad enne, kui need algavad. Seda oli võimatu taluda, nagu oli võimatu naisega tüli alustada. Seetõttu kutsus luuletaja oma abikaasa tõkkepuule. Nad tulistasid, kuid mõlemad eksisid.
Adrian Volkovi maal “Viimane lask”.
Puškin tulistas ka oma viimases duellis Dantesega, mis ei saanud toimumata jääda pärast seda, kui poeet sai anonüümse laimu “Kakupoja tiitli patent”. Läbipaistev vihje Natalia Gontšarova afäärist Prantsuse leitnandiga. Mehed kohtusid 27. jaanuaril Musta jõe kaldal.
Dantes tulistas esimesena loosiga ja tekitas Puškinile kohe tõsise haava: kuul purustas reieluu ja tabas teda kõhtu. Luuletaja kukkus, kuid üritas maas istudes siiski tagasi tulistada. Ta haavas Dantest kergelt paremasse käesse ja kaotas seejärel verekaotuse tõttu teadvuse. Ta viidi saani ja viidi koju Moika valli.
Aleksei Naumovi maal “Puškini duell Dantesega”.
Pole kahtlust, et kui Puškin oleks olnud kaasaegsete arstide käes, oleks ta kergesti päästetud. Kuid siis oli meditsiin, ütleme, ainulaadne. Vähe sellest, et kirjanduse valgustajale ei antud kohe pärast haavamist esmaabi, otsustas arst teda ka kaanidega ravida. Kaks päeva pärast duelli, kell 14.45, suri Aleksander Sergejevitš, kellel oli aega oma pere ja sõpradega hüvasti jätta.
29. jaanuar – veebruari algus 1837. a| Kättemaks, söör, kättemaks! Ma langen su jalge ette: Olge õiglane ja karistage mõrvarit, et tema hukkamine hilisematel sajanditel kuulutaks järglastele teie õiglast kohtuotsust, et kurikaelad näeksid seda eeskujuna. Luuletaja on surnud! - au ori, - Langes, kuulujuttudest laimatud, Plii rinnas ja kättemaksujanuga, Uhket pead rippumas!.. Luuletaja hing ei talunud häbi väikestest solvangutest, Ta mässas rahva arvamuste vastu. maailm Üksi, nagu varemgi... ja tapeti! Tapetud!.. Milleks nüüd nutt, tühjade kiituste tarbetu koor ja õigustamise haletsusväärne lalisemine? Saatus on oma otsusele jõudnud! Kas mitte sina kiusasid alguses nii tigedalt taga Tema vaba, julget kingitust ja lõbutsesid veidi peidetud tuld? Noh? Lõbutsege... ta ei suutnud viimast piina taluda: imeline geenius kustus nagu tõrvik, pühalik pärg tuhmus. Tema tapja tabas külmavereliselt... päästmist pole: Tühi süda lööb ühtlaselt, Püstol ei kõiguta käes. Ja mis ime?.. Kaugelt, Nagu sajad põgenikud, Püüdma õnne ja auastmeid Saatuse tahtel meile visatud. Naerdes põlgas ta julgelt Maa võõrast keelt ja kombeid; Ta ei saanud säästa meie auhiilgust, Ta ei saanud sel verisel hetkel aru, Millele ta käe tõstis!.. Ja ta tapeti - ja võeti hauasse, Nagu too laulja, tundmatu, aga kallis, Kurdi armukadeduse saak , Tema laulis nii imelise jõuga , Tapeti, nagu temagi, halastamatu käega. Miks ta rahulikust õndsusest ja lihtsameelsest sõprusest sisenes sellesse kadedasse ja umbsesse maailma vaba südame ja tuliste kirgede pärast? Miks ta andis oma käe tähtsusetutele laimajatele, Miks ta uskus valesid sõnu ja paitusi, Tema, kes noorest peale inimesi mõistis?.. Ja, eelnevalt pärja maha võtnud, panid nad okaskrooni, Loorberitega põimitud , tema peal, Kuid salajased nõelad haavasid tugevalt kuulsusrikast kulmu. Tema viimased hetked mürgitasid pilkavate võhikute salakavalad sosinad Ja ta suri - asjata kättemaksujanuga, Petetud lootuste saladuse tüütusega. Imeliste laulude helid on vaibunud, Neid ei kuule enam: Lauliku varjualune on sünge ja kitsas, Ja huultel on pitser. Ja teie, kuulsate isade kuulsa alatuse ülbed järeltulijad, trampisite solvunud klannide õnnemängus orja kannaga maha rusud! Teie, kes seisate troonil ahne rahvahulga seas, vabaduse, geeniuse ja hiilguse hukkajad! Sa peidad end seaduse varikatuse all, Sinu ees on kohus ja tõde - ole vait!.. Aga on ka Jumala kohus, rikutuse usaldusalused! On kohutav kohtuotsus: see ootab; Ta on kättesaamatu kulla helisemisele, Ja ta teab mõtteid ja tegusid ette. Siis kasutate asjata laimu - see ei aita teid enam, ja te ei pese poeedi õiglast verd kogu oma musta verega! |
“Poeedi surma” epigraaf on võetud prantsuse näitekirjaniku J. Rotrou tragöödiast “Wenceslaus” (1648) A. A. Gendre (1789-1873) venekeelses avaldamata tõlkes.
"Poeedi surma" (s 1-56) põhiosa on kirjutatud arvatavasti 28. jaanuaril. 1837 (kuupäev kohtuasjas “Sobimatutest värssidest...”). Puškin suri 29. jaanuaril, kuid jutud tema surmast levisid Peterburis juba päev varem. Pühapäeval, 7. veebruaril, pärast tema nõbu, kammerkadeti, välisministeeriumi ametniku N. A. Stolypini külaskäiku Lermontovi, kirjutati viimased read, mis algasid sõnadega “Ja teie, ülbed järeltulijad...”. Kaasaegsetelt on säilinud tõendeid, et need read on Lermontovi vastus vaidlusele kõrgseltskonna positsiooni jaganud Stolypiniga, kes Dantese ja Heckerni käitumist õigustades väitis, et neile „ei allu ei seadused ega Vene kohus” (Memuaarid. Lk 390 ). Oma "seletuses" kohtuprotsessil püüdis S. A. Raevski taandada viimaste ridade tähendust vaidlusele Stolypiniga Dantese üle ja juhtida tähelepanu kõrvale nende poliitiliselt sisult: kõrgeima kohtu ringkonnad, "seisvad troonil ahnes rahvamassis, ” vastutavad Puškini surma eest. Üheksa päeva jooksul, mis eraldasid esimesed 56 rida viimasest osast, juhtus palju sündmusi ja Lermontov suutis paremini mõista rahvusliku tragöödia poliitilist tähendust ja ulatust. Nüüd võis ta õigustatult nimetada kõrgeimat aadlikkust "rikutuse usaldusisikuteks". Lermontov sai teada valitsuse argpükslikust seisukohast, mis käskis Puškini salaja matta ja keelas ajakirjanduses tema surma mainida. P. P. Semenov-Tjan-Šanski ütluste kohaselt külastas Lermontov Puškini kirstu poeedi majas Moika vallikaldal (see võis olla alles 29. jaanuaril). Ka lahkunu lähimad sõbrad kuni 10.-11.veebruarini. nad ei teadnud tema peredraama olulisematest episoodidest: Natalja Nikolajevna mainet kaitstes varjas Puškin palju fakte. See selgub P. A. Vjazemski kirjadest ja muudest materjalidest (vt: Abramovitš S. A. P. A. Vjazemski kirjad luuletaja surma kohta. LG. 1987, 28. jaanuar). "Poeedi surma" autori initsiatiivil olid duellile eelnenud sündmused ilmselt Puškini ringist (võimalik, et V. F. Odojevski, A. I. Turgenev), elukaitsjate husaarirügemendi kolleegid, kelle hulgas oli palju Puškini tuttavaid, nagu samuti dr N.F.Arendt, kes külastas sel ajal haige Lermontovi. Eraldi tuleks mainida leitnant Ivan Nikolajevitš Gontšarovit (Natalja Nikolaevna vend). Tema hiljuti avaldatud kiri vennale ("Lit. Russia." 1986, 21. november) ja Lermontovi portree visandid Gontšarovist aastatest 1836-1837. (loodud A. N. Markovi poolt 1986. aastal), annavad tunnistust nendevahelistest sõbralikest suhetest. Gontšarov osales duelli ärahoidmise katses ja oli 23. novembril Anitškovi palees publikust teadlik. 1836
Kaasaegsete juttude järgi toimetati tsaarile üks luuletuse eksemplar kirjaga “Pöördumine revolutsioonile” (Mälestused lk 186-187). Vihane Nikolai I „käskis kaardiväe vanemarstil seda härrasmeest külastada ja veenduda, et ta pole hull” (Memuaarid. Lk 393). 25. veebr 1837. aastal järgnes kõrgeim korraldus Lermontovi pagulusele Kaukaasiasse Nižni Novgorodi draguunirügementi ja kuuks ajaks arreteerimiseks, millele järgnes S. A. Raevski pagendus Olonetsi provintsi. Luuletust “Poeedi surm” levitati paljudes eksemplarides kogu Venemaal ja see lõi selle autorile vapra vabamõtleja ja Puškini väärilise järglase maine. Süüdistava paatose jõu poolest ületas see kaugelt teiste poeetide luuletusi sellest tragöödiast (vt: A. V. Fedorov, “Poeedi surm”, teiste vastuste hulgas Puškini surmale, “Vene kirjandus”. 1964, nr 3, lk 32–45). Lermontovi luuletuse iseloom on ebatavaline: eleegiliste ja oratoorsete printsiipide kombinatsioon. Puškini teemade ja kujundite vastukajad annavad Lermontovi positsioonile Puškini muusa pärijana erilise usutavuse. Art. 2. "auori" - tsitaat Puškini luuletusest "Kaukaasia vang"; Art. 4. “Hoiates mu uhket pead” – luuletuse “Poeet” meenutus; artiklis Art. 35 “Nagu see tundmatu, aga armas laulja” ja edasi meenutab Lermontov Vladimir Lenskit (filmist “Jevgeni Onegin”); Art. 39 “Miks rahumeelsest õndsusest ja lihtsameelsest sõprusest” ja nii edasi. on lähedased Puškini eleegiale "Andrei Chenier" ("Miks sellest elust, laisk ja lihtne, tormasin sinna, kus saatuslik õudus ..."). Luuletuse lõpp kordab Puškini “Minu genealoogiat” (uue aadli tunnused).
Viktor Nikolajevitš Sencha sündis 1960. aastal Kustanay linnas (Kasahstan). Ta veetis oma lapsepõlve ja teismeea Kirovi oblastis Vjatski Poljani linnas. Inimõiguste aktivist, kirjanik, publitsist.
Raamatute “Once Upon a Time in America: The Triumph and Tragedy of US Presidents” (2005), “Uuring punase kumachiga ilma valgete kinnasteta” (2012), “Pool tundi minevikust” (lühikeste kogumik) autor lood, 2012). Avaldatud ajakirjades “Neva”, “Meie kaasaegne” jne.
Elab Moskvas.
Kui imelik! Jumal, kui imelik: Venemaa ilma Puškinita. Ma jõuan Peterburi ja Puškinit seal ei ole. Ma näen sind ja Puškinit pole seal...
N. Gogol
A Aleksander Sergejevitš Puškin..." Meie kõik“, nagu Apollo Grigorjev kunagi ütles. Sellega vaielda on sama mõttetu kui Venemaa suurriigi staatuse kahtluse alla seadmine. Möönan, et isegi lõigu esimesi ridu kirjutades näiks see, et piirduksin ainult "Puškiniga", mingi "pühaduseteotus". Ja see on täiesti arusaadav. Esiteks ei olnud ja jääb Aleksander Sergejevitš mitte ainult kirjanikuks: ta on Luuletaja. Suurepärane. Kuulus. Kallis. Ja teiseks, "meie kõik" on see, mis ta on Meie Kõik. Lukomoryest, kus tamm on roheline, kuni Oneginini koos Lenskiga ja ka Pugatšoviga.
Aleksandr Puškin on vene rahva ja vene kirjanduse jaoks midagi enamat kui see, mis meile esivanemate poolt on jäänud (pidage meeles: "Luuletaja Venemaal on midagi enamat kui luuletaja"). Puškin on nähtus. Tohutu ja originaalne, peaaegu ebaloomulik, muutes mitte ainult meie kirjandust, vaid ka kunsti laiemalt. Ja kui nad räägivad Byroni, Heine või, ütleme, Whitmani geniaalsusest, saame ainult õlgu kehitada – see on ainus asi, mida isemajandav inimene endale lubada saab. See on minu arvates just Puškini varjatud nähtus: ta lõi meid isemajandav.
Arvatakse, et kellegi loovuse jagamine vara Ja hiljem, isegi kui tinglikult, pole see täiesti eetiline. Loovus on alati üks. Teine asi on see, et see on kas andekas või mitte. Kui rääkida erakordsest andest, siis sel juhul on ainult üks asi: aastatega talent, nagu hea veinki, ainult “pakseneb”, saavutades vajaliku küpsuse. Alustades süütust luuletusest, võib kirjaniku loovus mõnikord kasvada stratosfääri kõrguseks. Kui tal muidugi aega on.
Ükskõik kui hiilgavad olid laulusõnade kirjutaja Puškini ja prosaist Puškini teosed, võib kahjuks vaid nentida, et kolmekümne kuuena tegi ta vaid väga vähe sellest, mida ta teha oleks võinud. Tal lihtsalt polnud aega! Ja kümned Puškini romaanid ja sajad luuletused jäid kirjutamata... Ja see on kogu "vene kirjanduse geeniuse" varajase surma tragöödia. Seetõttu on luuletaja surma mõistatus meid kummitanud peaaegu kaks sajandit; igaüks meist ei suuda leppida tõsiasjaga, et “Onegin” pole enam ammu meie seas. Lõppude lõpuks, me mõistame, see ei saa olla - sest see ei saa kunagi juhtuda!
Kui rääkida kohutavast duellist Mustal jõel, siis tahame uskumatu täpsusega mõista kaua kestnud tragöödia põhjuseid, jõudes tuumani. Kuidas ja miks ta kadus – selles on küsimus. Ja lõpuks (pigem meeleheitest) ei teeks paha näpuga näidata – ei, isegi mitte otsese tapja, vaid kellegi teise peale. Näiteks arstides, kes ei suutnud päästa “vene luule päikest”, või näiteks autokraadis, kes jälgis rahulikult Puškini tragöödiaga lõppenud tagakiusamist.
Millest ma räägin? Jah, see kõik on sama asjaga – oh õiglus. Parandamatuga on raske leppida. Isegi peaaegu kahe sajandi pärast. Ja ma olen kindel, et sama palju aega läheb (ja tosin korda nii palju!) ja kaotusvalu ei vaibu ikka veel. Ma kahtlustan, et see muutub veelgi teravamaks ja põletavamaks. Sellepärast tõmbab meid sellise jõuga päritolu jaanuaril 1837 Peterburi äärelinnas toimunud tragöödia. Puškini ja Dantese duelli tajutakse aga igavesti eranditult nominaalses tähenduses: saatuslik duell...
Kõik juhtus nii ootamatult, et ma ei suutnud oma pead ümber pöörata. Vaid paar sekundit tagasi oli tema silme ees näha vastase vihatud siluett. Danzase märguande peale hakkasid nad lähemale tulema. Üks samm, kaks...
Tahtsin joosta, mitte rabeleda. Et kaabakas kiiresti ühe lasuga lõpetada. Ei, täna ei toimu "üllaid hüppeid" õhku või lähedalasuvatesse põõsastesse, millega kaasnesid tema kaklused Kukhlja või kiusaja kindraliga. Need olid mänguasjad, hellitus, mingi imitatsioon see duellid. Nüüd on olukord teine. Siin, Musta jõe ääres, kõik päriselt. Kas tema või tema. Igal juhul ei hakka keegi selle üle nalja tegema. Ja ühtegi lasku taevasse ei tule! Täna teavad kõik, kuidas ta saab tulistada. Kuigi keegi isegi ei aima Kus järgneb lask. Peaasi, et oleks aega...
Oh neid sipelgasamme! Nad ei ole alatutele kuulujuttudele vähimalgi määral lähemal. Tulista ja lõpeta see kõik ühe hoobiga! Ja siis minge Natalie ja lastega külla... Tema ja nemad. Ja mitte keegi teine. Üksi! Vaikus, üksindus ja vabadus. Vabadus! Mis võiks olla parem! Eemal kokkulepped, etikett, kinnisideeline harjumus ringi vaadata... Ta kirjutab rahulikult – nii palju, kui süda ihkab. Kui vaid aega oleks piisavalt. Aeg on see, millest on saanud tõeline puudus. See on nagu kala jääl... Kummalised kirjad, ärevad kogemused ja mõtted... Need mõtted ajavad sõna otseses mõttes hulluks. Mõtted päeval ja õudusunenäod öösel. Tasapisi muutus elu ise üheks õudusunenäoks...
Üks samm veel... Veidi kohmakas ja jälle sipelgalik. Kusagil lähedal, pika toruga kuchenreiteri eesmise sihiku taga, muutuvad vaenlase piirjooned mustaks. Mööda ei saa jääda – seekord tal selleks lihtsalt õigust pole! Preili alandab sind veelgi. Täna pole teie päev, härra Dantes!
Kusagil metsaserval ulutab koer; ärevil ronk kraaksus ootamatult kõrvale. Mitte iga päev ei satu inimesed siia külma talvega. Pole hea. Vana ronk teab, millega sellised koosviibimised lõppevad...
Kõik lõpeb kindlasti verega, sellised on duelli tingimused. Ei muud moodi. Laimamise häbi tuleb maha pesta alatu laimaja verega! Kõigi hädade süüdlane saab väljateenitud karistuse. Seetõttu polnud hirmus relvaga poolel teel kohtumine. Tahtsin ühte asja – kiiresti tulistada. Jookse ja tulista. Et kõik lõpuks lõppeks ja kõik suud kinni paneks. Lume piserdades peseb vaenlase veri häbi maha. Noh, nüüd - ärge jätke vahele ...
Neljas aste anti nagu unes... Peale viiendat avastasin end tõkkepuu juurest - Danzase mantlist. Kas see pole tõesti unistus? Meister Ulbrichi püstol on tõsine asi, tabab halastamatult. Tulistada saab otse kohapealt. Täpse löögi korral rindkeresse või pähe pole põgenemisvõimalust. Kuid tõsiasi on see, et kaugelt ja tugevas põnevuses on sellest lihtne mööda vaadata. Võitlus on närvide mäng: võita saab ka enne, kui lööd... Väga oluline on näidata vastasele oma põlgust tema vastu. Ja seda saab näidata ainult täielik rahu. Seetõttu on ta külmavereline ja hakkab tulistama, võttes head sihti. Veel sekund ja kõik saab läbi...
Eestpoolt tekkinud vastik pragu langes kokku tugeva löögiga, mis kajas terava valuga paremal küljel. Löök oli nii võimas, et mu silmad hakkasid ringi käima ja kõik läks põrgusse. Kui ta paar sekundit hiljem oma silmalaud avas, paistis tema ees sini-valge lumi. Nii külm ja pühalik. Nagu surilina... Tema rinna all lebas teise mehe mantel, külm ja kuidagi elutu. Kuskil kaugel karjus ronk vastikult...
Sellest karjest tuli ta kohe mõistusele. Ilmselt lahkus teadvus mõneks ajaks kehast. Kuid tuulekohin ja varese kaagutamine tõid ta reaalsusesse tagasi, pannes duelli meenutama. Tema paremas käes oli must püstol. O-per-re-dil... See, kes ta maha lasi ees. Ilmselt tulistas ta juba neljandal astmel. Milline häbi! Üritasin kõhult külili ümber veereda, kuid siis oigasin ja jäin vait. Väljakannatamatu valu lõikas läbi alakõhu ja lõi kuskile jalga. Räpane. Õigeks ajaks kohale jõudnud Danzas kummardus ehmunud kahvatu näoga tema kõrvale. Ei, duell jätkub... Ta on endiselt elus ja tal on jõudu oma löögi sooritada... Ta toetas end küünarnukile ja hoidis vaevu oigamist tagasi. Mu jalad tundusid imelikult tuimad. Tundub, et oled kaetud millegi kleepuvaga... Verega?..
Ta tõmbas püstoli lumest välja. Tema selja taga on lask. Keeldumine tähendab oma nõrkuse ja võimetuse näitamist ennast kaitsta. Imelik, pea töötas nüüd normaalselt. Erinevalt kehast. Jalad... Ja külg. See on ka... kleepuv.
Danzase näo kõrval vilkus teine – Dantese teise, härra d’Archiaci oma. Vihatud Dantes seisis mitte kaugel. Ta ei näinud teda – ainult tunda. Iga haavatud keha rakk. Keegi soovitas tüli lõpetada. See on liiga palju!
- Osalege! Je me sens assez de force pour tirer mon coup...*
Isegi paarist prantsuse keeles öeldud sõnast piisas, et veritseval kehal oleks taas peaaegu teadvuse kaotamine. Ta pea hakkas ringi käima, nõjatus rinnale. Vähemalt oli tal oma sõna öelda: duell jätkub.
Läheduses askeldas elevil Danzas. Püstol, mida Puškin tuimas käes jätkas, osutus lumest ummistunud. Niiskuse suhtes tundlik, laadimine võib ebaõnnestuda, mistõttu tuli see välja vahetada. Kuigi aeg hakkab otsa saama: palju verd kaotanud haavatu nägu saab võrrelda vaid lumega. Tõsi, see ei valanud sinist, pigem nagu vahajas elutu mask.
Dantes naasis vastumeelselt tõkkepuu juurde. Teine Danzas tegeles püstolite käsitsemisega. Viimane ei meeldinud M. d'Archiacile, kes hakkas relvade väljavahetamisele vastu vaieldama. Dantes andis talle aga märku oma nõusolekust.
Kui mu käsi taas püstoli käepideme raskust tundis, vaibus elevus lõpuks. Ta rahunes äkki. Nüüd saate tulistada. See tähendab kättemaksu. Praegusel hetkel on kättemaksuhimu suurem kui kunagi varem. Kõik muu ei oma tähtsust. Ei mingit koletu vigastust ega hirmu. Ainult see on vastupandamatu soov tulistada. Vaevaga toetas ta vasakut kätt lumele, mis langes reetlikult, suurendades talumatut valu ja takistades tal head sihti võtmast. Relv tõusis liiga aeglaselt, meenutades raskust. See Ulbrich oli liiga raske, et saaks täpselt sihtida.
Midagi oli teel – kas sihivast silmast veerev pisar või värisev eesmine sihik. Pisar ei ole valust – külmast tuulest, mis pole lakanud kõik viimased päevad. Vesine silm ei suuda pikka aega sihtmärki leida. Sihtmärk - siluett teisel pool tõket. Pooleldi enda poole pöördunud inimese tabamine märkimisväärse vahemaa tagant pole nii lihtne. Ha, jah, tema, see dändilik prantslane, oli hirmul! Just praegu, kui vastane lebab peaaegu liikumatult lumes. Relva ähvardusel olemine on hirmutav kõigile, isegi kõige julgematele. Las ta kardab. Ta katab oma rinna käega, väriseb... Rindkerega pole sellega midagi pistmist, sest kuul läheb valele poole... Tulge, härra Dantes, tundke oma vere maitset!
Lask tabas kõvasti kätt, kajas üle keha talumatut valu. Aga haavatud mees ei hoolinud enam üldse. Tema pilk oli suunatud ühele punktile – Dantesele. Koheselt hajuv püssirohusuits paljastas rõõmustava pildi: vaenlast polnud. Prantslane saab lüüa; vaenlane langes, tabas vastulasu. Tulistas teda!
Ja alles nüüd puudutas tema kuum pea hämaruses siniseks tõmbuva lume mõnusat külma...
Miks Puškin suri? Kas luuletajat poleks saanud päästa? Kas kaks päeva tema voodi kõrval olnud arstid olid tõesti nii jõuetud või oli midagi muud? Miks raskelt haavatud meest ei opereeritud? Ja Dantes pääses vaid kerge haavaga?.. Peaaegu kaks sajandit on need küsimused meie kujutlusvõimet erutanud. Ja püüdes neile vastata, avastame iga kord enda jaoks midagi uut...
Mitu aastat tagasi andis üks tuttav arst mulle ühe Vladislav Sokolovi õhukese raamatu “Minu Puškin”. Autori nimi ei öelnud midagi, nii et vaatasin hämmeldunult oma sõpra.
"Jah, ma unustasin öelda," virgutas ta. — Üks patsientidest andis selle. Võtke, mul on neid kaks. Muide, selle kirjutas kolleeg, kes on kirurg ja ka hea luuletaja. Loe, loe...
Pärast seda kogus raamat tükk aega kodus raamaturiiulil tolmu, kuni ma selle sootuks unustasin. Puškini kohta materjali kogudes sattusin aga ootamatult selle peale. Ja kui ma seda lehitsesin, mõistsin, et Vladislav Sokolov osutus tõesti andekaks luuletajaks. Ja ühest luuletusest tema “Puškinianast” saab hiilgav epigraaf sellele, mida allpool arutatakse:
Juhtus nii, et tuhat korda
Pöörates oma hinge luuletaja poole,
Puškini mask alles nüüd
Nägin portree vastas.
Vanas dachas, kus on rahu ja vaikus
Ehitasime pesad mändide võrade alla,
Akadeemik Blagoy näitas
Mul on seda maski sel hilissügisel vaja.
Akna taga rahulikult pomisedes,
Vahtraraamis voolab oja,
Ja ma vaatasin läbi arsti silmade
Lootusetult haige inimese nägu.
Kurb nägu, terav nina,
Puhas laup on nagu etteheide ja kättemaks,
Alates kahvatud huuled ei lahkunud
küsimus -
Surimask, Hippokratese nägu.
Issand jumal, kui palju raskeid
haige,
tabanud noa või kuuli,
Päästsime terase käest,
Päike, elu ja inimesed said tagasi.
Akadeemik Blagoy muutus kurvaks,
Ta sulges mõtlikus õndsuses silmalaud,
Silitab arglikult õhulise käega
Vana köide "Jevgeni Onegin".
Ja kadunud dacha kõrbes
Ühe romaani koltunud lehtedelt
Lensky siseneb vaikides tuppa
Ja Tatjana kirjutab laua taga.
Nagu kuu, vahajas nägu,
Kolm küünalt kustunud kamina kohal,
Keegi kõndis vaikselt verandale,
Võib-olla ustav lapsehoidja Arina.
Ei, Venemaa ei lahku praegu
Süütundest, nagu tugevast stressist...
Lõppude lõpuks oleks ta võinud päästa
Sajand pärast Dantese haava.
Kas oli võimalik päästa Aleksander Sergejevitš Puškin?
Ehtsas sõjakohtuasjas Puškini ja Dantese duelli kohta pole ainsatki meditsiinilist kinnitust poeedi vigastuse olemuse kohta; surmapõhjustest pole aga peaaegu midagi juttu. "Surmavast haavast rinnus" mainitakse vaid möödaminnes. Kuigi isegi uurimise etapis kirjutas uurija Galakhov üles, et Dantes võitles Puškiniga püstolitega ja "haavas teda paremast küljest ja ise sai haavata paremast käest". Seda "viga" märkas ka Eraldi kaardiväekorpuse ülem kindral Bistrom, kes juhtis tähelepanu "kamberlain Puškini surma põhjuse nõuetekohase tõendamise puudumisele".
Kindrali märkus ei jäänud tähelepanuta auditiosakonna liikmetele, kes tegid vastava märkuse: "... Heckern tulistas esimesena ja haavas Puškinit paremast küljest... Puškin haavas Heckernit käest." Seetõttu teadis keiser Nikolai I sõjaministri aruannet heaks kiites, et luuletaja sai haavata just aastal. parem pool.
Noh, nüüd mõtleme selle välja. Kõigepealt vaadakem politsei vanemarsti Judenitši aruannet: „Politsei sai teada, et eile kell viis päeval toimus linnast väljas, komandandi datša taga duell kammerhärra Aleksandr Sergejevitš Puškini ja Puškini vahel. Tema Majesteedi ratsaväe kaardiväe rügemendi leitnant parun Heckeren, neist esimene sai kuulist haavata kõhu alaosas ja viimane tulistati läbi parema käe ja sai kõhupõrutuse. Härra Puškin koos kõigi hüvedega, mida tema Ekstsellents härra arst Arendt on talle andnud, on oma elu ohus. Mida mul on au teie Ekstsellentsile edasi anda.
Vanempolitseiarst Judenitš, Petr Nikititš, stat. nõuandja. 28. jaanuar 1837 nr 231.”
Nagu näeme, pole ühestki "surmavast rindkerehaavast" sõnagi. Politseiarsti sõnul Puškini haav " alakõhus" Muide, tema vastane sai haavata" otse paremale käele", vastuvõtmise ajal" põrutus kõhus».
Kaks päeva pärast duelli sureb Aleksander Sergejevitš Puškin. Juba neil aastatel avati vägivaldse surma surnud. Luuletaja polnud erand. Ametlikku lahkamisaruannet pole keegi näinud. Kuid säilinud on Dahli märkus, mis viitab selgelt haava asukohale: "... kuul läbistas kõhu üldise kate kahe tolli kaugusel nimme ülemisest eesmisest otsast ehk niude luust ( ossis iliaci dextri) paremal küljel, seejärel kõndis, libisedes mööda suure vaagna ümbermõõtu, ülalt alla ja, kohates ristluu vastupanu, purustas selle ja asus kuskile lähedale..."
Seega ei tabanud Dantese kuul Puškinit rindu ega isegi külge. See oli haav vaagnas.
Nüüd pöörame tähelepanu Dantese haavale. Siin on kõik lihtsam, sest sõjaväearst Stefanovitš uuris prantslast korduvalt. Siin on väljavõte 5. veebruarist 1837 dateeritud ülevaatusest: “... Leitnant parun Heckernil on paremal käel läbistav kuulihaav, neli põiki sõrme küünarliigest allpool; kuuli sisenemine ja väljumine asuvad üksteisest väikesel kaugusel. Mõlemad haavad on raadiust ümbritsevates sõrme painutajalihastes, rohkem väljapoole. Haavad on lihtsad, puhtad, ilma luude ja suurte veresoonte kahjustamata...”
See teave pärineb niinimetatud "ametlikest" allikatest. Mitteametlikest luban endale tuua vaid mõne.
Vürst Vjazemski ütles kirjas rindeluuletajale Deniss Davõdovile Dantestit haavanud kuuli kohta järgmist: "... see läbistas liha, tabas pükste nööpi, millele harjased olid pandud, ja juba nõrgenenud, põrkas rinnale." Ja siin on see, mida Vassili Andrejevitš Žukovski selle kohta kirjutas: "... Heeckeren kukkus, kuid ainult tõsine põrutus lõi ta maha. Kuul läbistas tema parema käe lihavad osad, millega ta kattis oma rindkere, ja olles nõnda nõrgenenud, tabas nööpi, millega ta pükse traksi küljes hoiti..." "Kuul läbistas Dantese käe," kirjutas keisrinna autüdruk Sofia Nikolajevna Karamzina, "aga ainult pehmetes osades ja peatus vastu kõhtu - mantlil olev nööp kaitses teda ja ta sai ainult kerge põrutuse rinnus."
Nagu näete, ilmub see kõikjal nupp - kas vormiriietusest või mantlist või püksihoidjatest. Kuid rikošeti löök langes kõhtu, jättes suure tõenäosusega sinika. Kuigi personaliarst Stefanovitš märkis haavatut uurides, et "väliseid märke põrutusest ei olnud". Las see olla nii, see pole oluline. Igal juhul mitte kõige hullem tulemus kahevõitleja jaoks.
Nii et nupust. See Dantese riietel olev asi, mis teda ilmselt tõesti kaitses, tekitas rohkem müra kui miski muu.
Probleemi olemuse mõistmiseks teen ettepaneku meenutada, kuidas Dantes seisis: parem pool vaenlase poole, pooleldi pööratud. Miks paremale ja mitte vasakule? südamest eemale hoidma. Käsi on kehale täiendav kaitse vastase kuuli eest. Parem on käest haavata saada kui eesmises asendis südamesse tapetud. Puškini tulistatud kuul läbistas parema küünarvarre pehme koe (luid puudutamata), misjärel põrkas see kergelt nõrgenenud riidel oleva takistusega kokku - nuppu, kust see rikošetist välja lendas ja küljele lendas. Ilmselt põhjustas sama nupp "kõhu paremas ülaosas" põrutuse.
Näib, et kõik on selge ja arusaadav. Kuid mitte! Just see õnnetu nupp saigi eri taseme ja pädevusastmega “teadlastel” põhjust asjata oda murda. Ei, mõned karjuvad, kui kuul oleks nuppu tabanud, poleks sellest jälgegi jäänud: klamber oleks lihtsalt puruks löödud ja keha oleks väikeste kildudega tükkideks lõigatud. Teised läksid veelgi kaugemale, väites, et Dantes jäi ellu ainsal põhjusel: sel päeval kaitses teda väidetavalt ... kürassi rinnamärk! Mis pistmist on kürassil, teised vaidlevad vastu, see kõik on... spetsiaalne metallplaatidest kettpost, mis on valmistatud kas Berliinis või Arhangelskis...
Ühesõnaga, täielik jama! Ja sellepärast. Duell on põhimõtteline asi. Kogu mõte on nimes endas: " au duell" Inimesed ei kogunenud tõkkepuu juurde selleks, et tappa ega saada tapetud. Nad riskisid oma eluga ühe asja nimel – et kaitsta oma rikutud au. Tihti isegi mitte enda oma, vaid, ütleme, armastatud naine. Ja seda tuleks mõista. Siis tundub "kettiposti" idee kui mitte hull, siis kindlasti rumal.
Kujutagem ette, et Dantes, kandes oma ratsaväe kaardiväevormi all midagi kirassi sarnast, läks tõkkepuu juurde. Sel juhul võib inimene olla kas patoloogiline argpüks või täielik loll. Prantslane polnud aga ei üks ega teine. Daamide mees – jah, ja isegi lurjus. Aga mitte loll. Ja mitte argpüks. Seetõttu sain duellikoodist siiski aru. Ta kõndis kuuli all (võib-olla kuulide all, mõlema eksimise korral) ja teadis hästi, et isegi kerge haav käes või näiteks kaelas paljastab kohe pettuse. Ja see oleks talle tõeliselt kahju!
Ja siin on veel üks. Igal kahevõitlejal oli sekundeid, kelle roll on hästi teada. Nii et vahetult enne võitlust täitsid need samad sekundid kohapeal üsna delikaatset funktsiooni.
Tsaariarmee sõjaväeuurija Pjotr Aleksandrovitš Šveikovski raamatust “Ohvitserite Seltsi kohus ja duell Vene armees” Venemaa duelli reeglitest: “... sekundid heitsid liisku relvadele ja koht. Äärerelvadega võideldes eemaldatakse väliskleit (v.a särk) kuni vöökohani. Kõik võetakse taskust välja, ka püstolivõitluste ajal. Sekundid jälgivad, et nende kliendi vastase rinnal ei oleks eset, mis võib lööki halvata või kuulile vastu panna, ning kutsuvad vastaseid järgima loosiga märgitud kohti ning mänedžeri ettepanekul relv üle andma. neile."
Nagu nii. Nagu öeldakse, usalda – aga kontrolli. JA kontrollitud. Kuigi ei Danzas ega d’Archiac seda oma memuaarides isegi ei maininud; samuti see, et enne duelli veenduti, et püstolid on töökorras ja mõlemad laetud. See oli liiga ilmne - kohustuslik reegel.
Läbivaatusest keeldumist peeti duellist kõrvalehoidumiseks. Väliskleiti reeglina ei eemaldatud; sekundid konfiskeerisid kahevõitlejatelt dokumente, kellasid, rahakotte – kõike, mis kuuli trajektoori segada võis. Ja muidugi plaksutades vastaspoole esindaja torso, võis veenduda igasuguse kaitse puudumises. Nii et kõik on õiglane.
Dantes ei suudaks kunagi häbi maha pesta, kui "ahelpost" avastataks. Ei tema ise, ega ta lapsed ja isegi lapselapsed... Vastikustundest sellise inimese vastu mitte ainult ei tuleks keegi kunagi tõkkepuu juurde, vaid lõpetaks ka tere ütlemise. Miks siis üldse elada? Kas pole parem üks kord riskida, kui terve elu ringi käia, kelle peale sülitatakse?
Seda, härrased, tähendas duell tõelisele aadlikule. Ja "võltsile"? - küsib keegi. "Võlts" lihtsalt ei tulistanud: nad maksid ära, läksid kohtusse, loopisid üksteist muda ...
Sel päeval, 27. jaanuaril 1837, kohtusid “tõelised” Musta jõe ääres. Nii et las amatöörunistajad hoiavad "kettiposti" enda teada...
Prints P.A. Vjazemski ("Vanast märkmikku"): "Mul oli sõber, arst, välismaalane, kes asus elama Venemaale ja kui mitte venestatud (ei saa ega tohiks kunagi oodata täielikku venestamist kelleltki, kes oli teist verd ja teist usku ), siis vähemalt täielikult moskvalane . Ta oli arst ja kogu meie Moskva ringkonna sõber kuni aastani 1812 ja kaua pärast seda. Ta ei olnud õpetlane arst, kuigi ta oli lõpetanud Itaalia arstiteaduskonna, kunagi väga kuulus, kuid ta oli üks neist arstidest, kes sageli ravib raskelt haigeid. Tema silm oli truu, terav ja kogenud. Kui tal polnud palju sügavaid teoreetilisi ja raamatuteadmisi, aga kõigi keerukalt kootud uute süsteemide taga polnud varjugi šarlatanismi ja jooksmise, iga hinna eest ja sageli mitte kõhuni, vaid surmani... Veelgi enam... tal oli hing, kaastunne, väsimatu tähelepanu haiguse kulgemisele ja erinevatele modifikatsioonidele, rõõmsad vastuvõtud ja täiesti ilmalik veetlus. Ma võin temast rääkida kindlalt ja üksikasjalikult, sest kaks korda, kõige raskemates ja ohtlikumates haigustes, olin ma tema käes ja mõlemal korral... lükkasin haua sünge ukse eemale ja jäin, nagu näete, maa peal, et ülistada minu maise päästja nime. Ta ei olnud paigast ei patsiendi voodi kõrval ega sõbra õhtusöögilauas. Igal juhul jõime temaga rohkem veini, kui tema ettekirjutatud jooke.<...>
Ühel päeval kurtis ta mulle oma hädasid kodus oma naisega.
"See on teie enda süü," ütlesin talle. — Arst ei pea kunagi abielluma: iga päev ja päev läbi ei istu ta kodus, vaid uitab mööda linna; Juhtub ka öösel: naine jääb üksi, igavleb ja igavus on salakaval nõuandja.
"Ei, üldse mitte see, mida sa arvad," katkestas ta mu kõne.
- Igal juhul kordan: miks sa tahtsid abielluda?
- Missugune jaht? - ta ütles. «Siin jahti ei peetud, aga nii see juhtus. S-kubermangu mõisnik neiu N. tuli Moskvasse rinnahaigust ravima. Mulle helistati, mul õnnestus teda aidata ja jalule panna. Tänutundest armus ta minusse: ta hakkas mind oma püsiva armastusega taga ajama, nii et ma ei teadnud, kuhu temast edasi minna ja kuidas temast lahti saada. Lõpuks leidsin, et parim ja ainus viis vabaneda tema rassist pärast mind on temaga abielluda. Doktoritöö kaalutlustel ja arvutustel jõudsin järeldusele, et kuigi ilmselt oli tema tervis mõnevõrra paranenud, võiksin aasta kuidagi vastu pidada; Seega otsustasin end ohverdada ja abiellusin. Ja selle asemel kohustub ta elama viisteist aastat ja piinama mind oma ebameeldiva ja absurdse iseloomuga. Laske käia ja toetuge kõigile meie teaduse patoloogilistele ja diagnostilistele juhistele! Nii et sa jääd lolliks..."
Selle õnnetu nupuga pole kõik päris selge. Näiteks pole see täiesti selge millest Ta oli. Vormiriietusest või pükste traksidest? Kus on tõde? Ja kas see on üldse oluline?
Üks on ilmselge: ühestki "kittidest" ei saa juttugi olla. Sel päeval tulistas Dantes kaherealises rohelises ratsaväevormis, millel oli kaks rida nööpe, kummaski kuus. Ja see on oluline. Kasvõi sellepärast, et need võiksid olla hõbedased (isegi hõbetatud); peamine on metall. Trakside jaoks kasutati aga igasugust - luust, pärlmutrist, puidust -, kuid mitte metallist. Milleks see kõik on? Fakt on see, et ainult metallist nupp, st kõva ja mitte nii habras, et meeletu kiirusega lendav kopsakas kuuli puruneks. (Märgin, et püstolid, millest kahevõitlejad tulistasid, eristusid märkimisväärse surmava jõuga; minimaalset kaugust (7-8 meetrit) arvestades kujutasid mõlema kuulid tõsist ohtu mõlema elule.) Kes aga ütles, et et Dantese püksinööp ei saanud olla metallist?..
Ju need püksid kingiti, saab keegi nördima. Ja selgub pole õige. Selle nupu kohta on liiga palju tõendeid, nii et võtkem seda ilmselgelt: see oli nii nuppu,püksipükste traksid käes.
Olles uskunud kaasaegsete tunnistusi, proovime välja mõelda midagi muud: Kus kas duelistid tulistasid? Prantslasega on see selge – tema tulistas kubemesse. Tahtlikult või mitte, aga tema kuul rebis lõhki vaenlase vaagna ja ristluu. Seega pole vaja rääkida ühestki "surmavast haavast rinnus" või "haavast küljes".
Aga Dantese enda haaval tahaksin pikemalt peatuda. Nagu me juba ütlesime, seisis ta parema küljega vaenlase poole, parem käsi püstoliga küünarnukist kõverdatud ja... Stopp! Siin on meil, kogenematutel, väga lihtne eksida. Et mõista, kuidas Dantes tegelikult seisis, jälgime iga prantslase liigutust vaatenurgast ratsionaalsus.
Seega vähendab profiilalus löögiala. Loogiline. Küljele surutud käsi suurendab kaitset kuuli eest täpselt oma paksuse võrra; kui see tabab õlavarreluu, võib kuul täielikult kaotada oma hävitava jõu või halvemal juhul rikošett. Ka üsna loogiline. Käsi on küünarnukist kõverdatud, et... Et siis - mis?.. No näiteks nii, et kõverdatud küünarliigest tabanud kuul ei jõua kindlasti ribideni... Või nii lihtsal viisil püstol osa näo kaitseks - nina, silmad... N-jah... Ka variant - aga kas see on loogiline?..
Mis on siis loogiline? Ja kõige loogilisem variant on üldiselt ära kõverda kätt! Vähemalt sisse see duell. Kus algusest peale määratleti kahevõitlejate sõnatu reegel. Jah, jah, see juhtus ...
Igal kaklusel oli algselt põhjus, mis seda ajendas: armukadedus, autu tegu, solvang... Vahel pidi kogenud võitleja vastase mõistuse saamiseks vaid mütsi peast maha laskma. Haav käes võib olla hoiatus, et ärge istuge kaardilauda maha sooviga avalikult laimata. Kõige verisemad ja traagilisemad duellid olid naise põhjustatud duellid. Sellistel juhtudel võitlesid nad meeleheitlikult, eriti ägedalt ja sageli saatuslike tulemustega. Kolmest sammust, “läbi salli”! Mõnikord nimetati selliseid kaklusi mõrvaks. Oli juhtumeid, kui mõlemad vastased surid. Ja seda ei peetud kõige halvemaks tulemuseks.
Kõige hullem oli saada raskelt haavata. Ja selleks oli oluline põhjus. Sest need, kes olid eriti meeleheitel, teades, et võivad surra, ei tahtnud vaenlasest lahkuda pole võimalik. Ellujäänul pole ainsatki võimalust olla midagi pistmist sellega, kes pani kaks meest tõkkepuu juures kohtuma. Ja nad tulistasid üksteist... kubemes. Ja nn vaagnahaavad olid omamoodi “Amoride duellide” visiitkaart - kui konkurendid tulistasid samas kohas “peeglit” ...
Duell Puškini ja Dantese vahel oli üks neist. Ja prantslase esimene lask kinnitab seda täielikult.
Pöördume tagasi selle juurde, kuidas Dantes seisis, oodates vastuvõttu. Kuigi näib, et oleme selle üle otsustanud; Jääb vaid välja selgitada, kas käsi on painutatud või mitte?
Kõigepealt käime kirjad üle... Mida siis põgenenud teine d'Archiac selle kohta kirjutas?.. Ei midagi. Danzas? See on ka tühi. Ka Dantese ja Danzase ülekuulamised ei selgita midagi. Seega Me ei tea kui Georges Dantes-Heeckeren seisis tõkkepuul. Kuid Puškin ise nägi teda selgelt, kui ta sihtis "kelm". küsimus: kuhu ta sihtis?? Ja siin saab meid aidata just see nupp, mis, vabandan, on meile juba hambad ristis löönud...
Kõigepealt tulistamine vaagnasse Dantes oli loomulikult oma tehtust täiesti teadlik. Ja mul polnud kahtlustki, et haavatud Puškin pääses nüüd prantslase juurde. erikonto. Ja polnud vaja arvata, kuhu ta tulistab. Seetõttu ei katnud Georges Dantes püstoliga pead, vaid küünarnukiga ribisid. Tema käsi relvaga kattis kubeme! Ja kõverdatud küünarnukki polnud. Käsi sirutati mööda keha sirgeks ja käsi, mille sees oli püstol, asus täpselt selle koha vastas, kuhu prantslane eeldas, et lasu järgneb. (Kes teab, võib-olla kaitses ta end isegi vasaku käega. Relva ähvardusel käitumine on igaühe enda asi, tõkkepuu taga seismine on julgus omaette.)
Seega, kui käsi oli küünarnukist kõverdatud, tabab kuul, olles läbistanud küünarvarre liha, kindlasti vastu rinda. Samasuguse kõverdatud käega haava korral oleks Dantes surnud. Siiski kinnitab kõhuvalu: käsi aeti sirgeks. Kuul lendas alt üles. Kuhu Puškin sihtis, teadis ainult tema. Võime ainult oletada.
Teadaolevalt tabas kuul küünarliigesest allpool küünarvarre pehmet kudet läbinud nööbi ja läks rikošetides omanikule kahju tekitamata küljele. Osa löögijõust pärines " parem ülakõhus" Ilmselt oli nupp tõesti mingiks takistuseks edumaa teel. Missugune nupp see oli, pole päris selge; see võis pärineda kas vormiriietusest (seega metallist) või traksidest (võimalik, et see oli ka metallist). Enamik kaasaegseid kaldub teise variandi poole ja puškinistid kordavad neid.
Nüüd juhtunu mõistmisest. Selgitan: itaalia kirjaniku Serena Vitale tunnustatud bestsellerit “Puškini nupp” lugedes tekkis mul tugev veendumus, et autor on kogu lugupidamisega tema vastu mingis veas. Tulemus eksitab taas romaani lugejaid.
Mida kirjutab S. Vitale: „Kuul kulges mööda tangentsiaalset, ülespoole suunatud trajektoori, rebenes läbi mitme rõivakihi ja läbistades selle käe küünarvarre pehme koe, millega Puškini vastane kattis oma rinda; see pani Puškini kuuli sihtmärgist kõrvale ja see, olles juba kaotanud surmava jõu, lõpetas lennu, põrkudes kokku Dantese vormiriietuse, vesti või traksidega.
Niisiis oli Ulbrichi pika toruga Saksa püstolitel kõige võimsam tuli ja selline takistus nagu mõne sentimeetri pikkune inimliha pehme kude ei saanud kuuli trajektoori praktiliselt mõjutada. Ja veelgi enam tema kohta" surmav jõud" Kui uskuda S. Vitale, tabas kuul väidetavalt väljumisel nuppu ja lendas minema, põrutades kõhtu. Pärast mida, peab mõtlema, kukkus kuum parimal juhul kuskile tema jalge alla (okei - mitte samades pükstes).
Kui! Ausalt öeldes pole ma ka ballistik. Kuid te ei tohiks nende aastate püstoleid alahinnata - need olid tõsised mänguasjad. Muide, relva surmavat jõudu suurendas oluliselt pikk toru. Kui sellise püstoli kuul tabab keha, torkab see ilma tõsist vastupanu (luu, läbipõimunud kõõlused jne) kokku puutumata kergesti läbi ja läbi inimese (ja ka karu!). Seega ei maksa rääkida mingist “surmava jõu kadumisest” küünarvarre lihast läbi tungimisel, samuti ei saa rääkida sellest, et järgnev kokkupõrge nupuga oli kuuli trajektoori lõpp-punkt.
Küll aga võib Serena Vitalest aru saada, sest ilmselt tutvus ta raamatut kirjutades Dantese haava uurinud staabiarsti Stefanovitši aruandega, kus on must-valgel kirjas: “Patsient... kannab kätt. sidemes ja kaebab lisaks valule haavatud kohas ka valu kõhu paremas ülaosas, kus väljapaiskunud kuul tekitas põrutuse, mille valu tuvastatakse sügava ohkega, kuigi põrutuse välised tunnused pole märgatavad."
Milliseid nõudeid saab siis teadlase vastu esitada, kui kõik on dokumenteeritud? Vastan: pole (nõudeid). See on lihtsalt see, et kirjanik, ilma erihariduseta, võttis kirjutatut täisväärtuslikult. kui " kuul põhjustas peapõrutuse“, nii see on.
Jah, aga mitte nii. Täpp kaudselt põhjustas peapõrutuse. Kõigepealt puudutas ta nuppu tangentsiaalselt, ja teiseks, kokkupõrkes nupuga, sama kuul, on võimalik, rikošetiga, mille tagajärjel järsult suunda muutes läks külili. Löök osutus nii võimsaks, et nupu sisepind põrutas kõhtu. Seetõttu ei leidnud keegi Puškini tulistatud kuuli (kuidas seda leida, kui see kümneid meetreid kõrvale kaldus? Jah, ilmselt ei otsinud keegi seda.)
Seega tekkis kõhuvalu mitte otse kuulist(nagu arvas S. Vitale), nimelt nupust. Tõenäoliselt oli see nupp siiski olemas metallist(Ma ei julge öelda hõbedat, kuigi mõned teadlased nõuavad seda).
Nii et lõppude lõpuks Kus Kas Puškin tulistas? Suure tõenäosusega võime öelda, et Aleksander Sergejevitši löök võis olla "peegelpilt". Olles aga raskes seisundis, sihtis ta pikali olles, vaevu püstolit käes hoides. Käsi värises ja koos sellega ka püstol. Lask tehti alt üles. Hetkel, mil päästikule vajutati, ilmselt käsi värises kergelt, nihutades toru veidi kõrgemale. Kuul läks kõhtu. Noh, me ei tohi unustada, et Puškin oli erinevalt samast leitnant Dantesest puhtalt tsiviilinimene ja vaevalt et ta oli suurepärane laskur.
Igal juhul on see duell Mustal jõel klassikaline näide “armunud duellist” koos kogu sellest asjaolust tuleneva draamaga. Ja selles pole kahtlust...
Prints P.A. Vjazemski (raamatust "Vana märkmik"): "Nikolai Fedorovitš Arendt polnud mitte ainult osav arst, vaid ka kõige lahkem ja ennastsalgavam inimene. Paljudelt oma patsientidelt, isegi päris jõukatelt, ei võtnud ta raha, vaid ravis ja ravis neid sõprusest välja.
Üks neist kirjutas talle kord: „Haiguse ajal andsin oma naisele korralduse, et ta annaks teile pärast minu surma oma Bregueti kella; kuid te ei lasknud mul surra ja mulle on palju sündsam ja meeldivam paluda teil, kõige auväärsem ja lahkem Nikolai Fedorovitš, elades need minult vastu võtta ja hoida neid mälestusena teie oskuslikust ja sõbralikust hoolitsusest minu eest. ja mälestuseks lakkamatust tänulikkusest, füüsiliselt ja vaimselt pühendunud ja kohusetundlikult teile NN.
Järgmisel päeval tuli Arendt tema juurde, pistis kiiruga (nagu ta alati) käekella pihku ja palus luba hoida üks sedel.
Ta ei hellitanud paranejaid. "See on teile parem," ütles ta, "ma ei tule enam teie juurde: mul on teine, ohtlikult haige inimene, kes huvitab mind nüüd palju rohkem kui sina. Hüvasti!""
Terve sajandi jooksul poeedi surma traagiliste asjaolude küsimust eriti ei tõstatatud. Rõõmustav on, et sel perioodil muutus Puškini nimi rahvuslikku uhkust iseloomustavaks sümboliks. Seda atraktiivsem oli mõte välja mõelda, mis tol kaugel 1837. aastal tegelikult juhtus.
Kõik sai alguse sellest, et 13. detsembril 1936 ilmunud ajalehes “Pravda” kirjutas kirjandusprofessor B.V. Kazansky avaldas artikli "Tõde Puškini surmast". Seal oli kirjas, et suur poeet langes... arstide ohvriks. Väidetavalt olid sureva poeedi voodi kõrval kasutud arstid.
"Arendt oli kuulus kirurg, kellest Euroopa arstid austusega räägivad," kirjutas professor. — 19. sajandi 20. aastatel oli ta kahtlemata Euroopa parimate kirurgide tasemel ja mitmed tema operatsioonid läksid meditsiini ajalukku. Vahepeal koheldi Puškinit äärmiselt halvasti. Initsiatiivi ega tegevust luuletaja elu päästmiseks ei näidatud. See on seda kummalisem, et Puškini seisukoht polnud sugugi lootusetu. Tõsi, kõhukelme kahjustamine oli sel ajal ohtlik, kuna nad ei teadnud, kuidas opereerida ega nakatumist vältida. Aga sisikond polnud katki, vaid ainult kestšokkis. Arendt ei näidanud üles ei energiat ega leidlikkust, mille poolest ta kuulus oli.
Mis veelgi hullem, teatas ta Puškinile rahulikult, et tema haav on surmav. Millegipärast ei tundnud ta ära ristluu killustumist, mis põhjustas haavatule tõsiseid kannatusi, kurnas teda äärmiselt ja õõnestas tema südant. Ta lasi endale haava sondeerida ja lasi haaval sulguda, mis oli tolleaegse praktikaga tugevalt keelatud ja mis võis põhjustada veremürgituse. Ta ei kasutanud verelaskmist, mis oli kirurgilise praktika rangelt ette nähtud. Võib julgelt öelda, et kui Puškin poleks üldse ravi saanud, oleks tal olnud suurem võimalus ellu jääda.
1937. aasta alguses, suure luuletaja sajanda surma eelõhtul, avati Volhonkal Teaduste Akadeemia vanas majas nn Puškini komisjoni koosolek. Presiidiumilauas võtsid kohad sisse tollased juhtivad kodukirurgid; saalis on luuletajad, kirjanikud, kriitikud, Puškini õpetlased, kirjanikud. Esimesse ritta kutsuti A.S-i järeltulijad. Puškin. Komisjoni esimeheks määrati kuulus kirjanik V.V. Veresajev, hariduselt arst.
Peaesinejad on akadeemik N.N. Burdenko (ettekanne "Puškini aja kirurgia. A.S. Puškini haav ja tema ravi") ja kuulus neurokirurg A.A. Arendt (N.F. Arendti lapselapselaps, sama arst, kes ravis Puškinit pärast duelli; aruanne "Puškini haav ja tema raviarst N. F. Arendt").
Kahjuks kadus akadeemik Burdenko kõne käsikiri seletamatult ja täna saab tema kõnet hinnata ainult allkirjastamata märkuse järgi ajalehes Izvestija 5. veebruaril 1937: “Puškini haav. Professor N. Burdenko ettekanne NSVL Teaduste Akadeemias: „... haav oli raske, veri voolas ohtralt ja tegi riided läbimärjaks. Vaatamata nii raskele haavale pandi Puškin vankrisse ja sõidutati mööda väga auklikku teed koju. Kodus võttis haavatud poeet end lahti ja pani selga puhta pesu. Arsti leidmine võttis kaua aega. Kõigepealt ilmub kohale kiiruga leitud sünnitusarst ja alles siis saabub kirurg.
Kuul, tabades alakõhtu... rebis kõige olulisemad veresooned ja murdis ristluu. Nagu järgnev lahkamine näitas, oli soolestik muljutud vaid ühest kohast, väikeses ruumis...
Valusalt kannatava Puškini voodi juurde kogunenud kirurgid uurisid kõhklevalt haava sondidega, suurendades sellega ainult poeedi piinu. Arendt ei suutnud kirurgilise sekkumise üle otsustada. Ta hakkas teda ravima kõigi tolleaegse teaduse reeglite järgi: kõigepealt tegi verejooksu peatamiseks sideme ja põletikuliste protsesside ilmnemisel hakkas andma kalomeli, kirsi loorberitilku, oopiumi ja soovitas panna. surub kõhule ja teeb loputust. Need meetmed ei saanud Puškinit aidata.
Juba teisel päeval kaotas Puškin usu arstidesse. Ta hakkas suhtuma nende sündmustesse kui uutesse piinadesse, kuid täitis siiski kohusetundlikult kõiki juhiseid. Kui Puškini sõber arst V. Dal kinkis poeedile riitsinusõli, mida ta vihkas, jõi ta seda kohusetundlikult. Kui Dahl soovitas oma tugevalt paisunud kõhule kaanid panna, valis Puškin need ise...
Isegi keskmised kirurgid oleksid suutnud Puškini ravida. Kõigepealt viidi ta lähimasse meditsiinipunkti ja seoti seal kinni. Siis viidi ta rahulikult kliinikusse ja tehti talle vereülekanne. See taastaks järsult Puškini jõu. Alles pärast seda hakkavad kirurgid haava ravima. Kõhuõõne lai avaus aitaks peatada hemorraagia ja kõrvaldada ümmarguse kuuli põhjustatud infektsioonid. Röntgenikiirgus näitaks, kuhu kuul sattus ja kuidas ristluu muljuti. Kõik need meetmed oleksid kahtlemata päästnud suure luuletaja elu.
Siin on kohtuotsus. Kuigi akadeemik Burdenko oleks Puškini kahtlemata päästnud. Kuid mitte iga kirurg seda ei tee. Lõppude lõpuks on ka tänapäeval nii raske laskevigastuse korral kolmest haavatust ellu jäänud vaid kaks.
Sellegipoolest kadus pärast seda kolme aastakümmet selle probleemi aktuaalsus taas. Ja nii 1965. aastal NSV Liidu Meditsiiniteaduste Akadeemia Üleliidulise Kirurgiakeskuse juhile, sotsialistliku töö kangelasele ning NSV Liidu Lenini ja riiklike preemiate laureaadile, akadeemik B.V. Petrovskile ilmus doktor A.A. Arendt (sama, kes kunagi Burdenkoga rääkis). Vestluses akadeemikuga kurtis mitte enam noor arst, et tema vanavanaisa süüdistatakse endiselt kuulsa luuletaja ebaõiges kohtlemises. Võib-olla tasub see lõpuks täielikult ära sorteerida, pöördus ta Petrovski poole.
Boriss Vassiljevitš Petrovski lähenes sellele küsimusele tõsiselt: ta hakkas uurima arhiivimaterjale, tegi erireisi Leningradi ja Mihhailovskojesse ning kohtus teadlastega. Akadeemiku põhjaliku uurimistöö tulemuseks oli töö „A.S. duell, Wound and Death. Puškin kaasaegse kirurgia seisukohast."
Nii kirjutas B.V. Petrovski: „Duellipüstolitel oli kompaktne tegevus ning 0,5 tolli (1,2 cm) läbimõõduga ja 17,63 g kaaluga kuul ei raisanud oma kineetilist energiat 10–12 sammuga. Arvestades, et Aleksander Sergejevitš seisis parema küljega ettepoole, poolpööratuna, läbis tema riietest läbiv kuul läbi naha, nahaaluse koe, lihase, tungis parema niudeluu eesmisest ülemisest selgroost 5 cm sissepoole, purustas selle ja kaldus. mediaalselt piki vaagna parema poole eesmist seina ja tabas ristluu allapoole, purustades seda ja tõenäoliselt takerdudes deformeerunud kujul vaagna parema või vasaku poole pehmetesse kudedesse. Ilmselt ei tekkinud suurte veenide ja arterite vigastusi, kuigi V.I. Dahl kirjutab reieluuveeni kahjustusest... Suure hulga vere kogunemine kõhuõõnde ja sellest tulenev peritoniit viitavad kahtlemata kõhukelme kahjustusele...
Seega iseloomustas Puškini haava kliinikut esialgu šokk ja verekaotus, mis, kuigi märkimisväärne (kokku umbes 2 liitrit verd), ei olnud siiski surmav. Samal ajal nõrgendasid šokk, verekaotus ja haavatute raske neuropsüühiline seisund oluliselt organismi vastupanuvõimet infektsioonidele ja loomulikult mõjutasid negatiivselt tüsistuste edasist arengut, eelkõige hematoomipõletikku ja ägedat peritoniiti...”
See on väljapaistva akadeemiku arvamus. Võtan endale vabaduse öelda, et tänapäeval on sellise vigastuse ebasoodne tulemus pisut väiksem kui sama kolmkümmend protsenti- sellise haava tüsistused on liiga tõsised...
Nüüd, nagu öeldakse, proovime "saada end ajastusse". Ja alustame Borodino lahingust.
On teada, et Borodino lahingu ajal kaotas Vene armee 42 tuhat inimest, prantslased - 58 tuhat (andmed entsüklopeedilisest raportist).
Vene ohvitser Fjodor Glinka kirjutas: “Kui palju verejoa! Kui palju tuhandeid laipu!.. Haavade sidumise kohas ei kuivanud vereloigud ära. Ma pole kunagi näinud nii kohutavaid haavu. Murtud pead, mahalõigatud jalad ja muljutud käed õlgadeni. Need, kes haavatuid kandsid (ordulased), olid pealaest jalatallani oma kaaslaste veres läbimärjad.
Midagi sarnast juhtus ka Prantsusmaa laagris. Suure armee peakirurg Jean-Dominique Larrey ei teinud Borodino lahingu ajal vähemat. kakssada amputatsioonid. Kirurgi oskused võimaldasid tal kulutada keskmiselt mitte rohkem kui 4-5 minutit igale operatsioonile: sisselõige, veresoonte legeerimine, lõikamine, õmblemine. Viimase manipulatsiooni tegid aga sageli assistendid. Haavatute kannatustest pole vaja rääkida. Keegi karjus metsikult, keegi, püüdes nõrkust mitte näidata, kiristas hambaid, keegi (kõige raskem) lihtsalt vaikis: valušokk avaldub erineval viisil. Sajad inimesed said surma...
Napoleoni sõjaväearsti de la Flise memuaaridest: "On võimatu edasi anda seda möirgamist, seda hammaste krigistamist, mis väänab haavatutest välja valu südamikust murtud liikmetest, neid valusaid karjeid, kui operaator lõikab läbi kaane. peenist, lõikab selle lihaseid, lõikab närve, saagib luu.
Ellujäänud haavatute jaoks oli kõik alles algamas. Lisaks talumatule valule kummitas neid tõsine oht: "Antonovi tulekahju", gangreen. Jood avastati kaks aastat hiljem. Haavade ja kirurgiliste instrumentide ravimiseks kasutasid nad tavalist vett (mitte alati keedetud), millele mõnikord lisati soola või lupja. Riietumiseks kasutasime nn lint - linased kaltsud, üsna hügroskoopsed, niitideks rebitud - kuigi marli oli juba teada. Siiski arvati, et side peaks olema õhukindlast kangast, seetõttu kasutati marli harva.
Isegi arstiabi osutati vastavalt auastmele. Sõdureid opereeriti vastavalt näidustustele; aga selleks, et ohvitserilt või kindralilt jäse amputeerida, tuli see nõusolek küsida; kindralstaap oli sidemega... kambrist sallidega; ülejäänud, nagu juba öeldud, on lint.
Nagu näeme, oli gangreen neil aastatel sõjalise välikirurgia nuhtlus. Palju sõltus ajast. Mida kiiremini haavatud mehele operatsioon tehti, seda suurem on tema ellujäämisvõimalus. Vaenutegevuse tingimustes ei olnud aga piisavalt väärtuslikku aega. Pidime piirduma elupäästvate amputatsioonidega.
Kõrge oli suremus millestki muust – läbitungivatest torakoabdominaalsetest haavadest. Teisisõnu, rindkere ja kõhu kahjustustest. Pole vaja tõestada, et sõnad "kõht", "elus" ja "elu" on sama tõugu: kõhuõõnsus täidab elutähtsat funktsiooni. Terve kõhuga saan elada... Kahjuks algas kõhuhaavade tõeliselt kirurgiline ravi alles 19. sajandi teisel poolel, mida seostati aseptika ja antiseptikumide – teadusega nii kirurgi käte kui ka käte steriliseerimisest. instrumendid ja kirurgiline haav. Kõik see vähendas oluliselt haigete ja haavatud inimeste suremust (suremust). Kõhuhaavadesse tunginud suremus oli aga üle üheksakümmend protsenti. Üheksa kümnest suri! Ja need on keskmised andmed; tegelikult tähendas maohaav surma. Ja kui läbistavate torkehaavade puhul oli haavatu surma põhjuseks peaaegu täielikult peritoniit (kõhukelme põletik), siis kuulihaavade puhul oli see traumajärgne šokk, sama kõhukelmepõletik ja suur verekaotus.
Kas mäletate Suvorovi kuulsat lauset "Kuul on loll, tääk on hea mees"? Meie jaoks pole sellest kõigest kaugeltki kohe selge, millest me räägime. Vanamees Suvorov ütles, et kui sa saad kuuli käest, jalast või vahel isegi pähe haavata, siis saad ikka välja; kuid tagasihoidlik välimusega tääk on kõige ohtlikum vaenlane. Ta on halastamatu tapja. Ta läks sentimeetri või paar sügavamale – ja haavatud mehe jaoks algas loendus. Ta torkas ja jooksis minema. Lihtsalt. Meile on alati tundunud, et täägi eelis seisneb kindlas ajutine vaenlase teovõimetuks muutmine: haavas teda – ja ta on juba mängust väljas. Ja siis arstid hoolitsevad haavatute eest – ja nad teavad oma tööd, päästavad...
Nad ei päästa sind! Vähemalt Borodino lahingu ja tegelikult kogu vabastamiskampaania ajal aastatel 1812–1814 läbiva kõhuhaavaga, ei päästnud. Sellised haavatud inimesed on tavaliselt ei opereerinud, piirdudes konservatiivse raviga. Sõdureid ja ohvitsere mõlemalt poolelt hukkus kümnetes, sadades, tuhandetes... Kannatustes ja piinades. Alates nakkuslikud tüsistused. Eelkõige peritoniidist. See on sõja proosa...
Mis on siis sellise kahetsusväärse kirurgilise seisundi põhjus? Põhjus on selles, et nagu juba öeldud, arvestati kõhuhaavadega kasutuskõlbmatu. Ei, ei tohiks arvata, et arstid ei suutnud kuuli või kilde eemaldada – nad suutsid ja üsna meisterlikult. Kuid selliste operatsioonide prognoosi peeti esialgu halvaks. "Õnnelik õnnetus" ei olnud surm, vaid patsiendi paranemine. Kirurg Larrey kaalus "kõhu opereerimist" ja haavatud soole õmblemist " kasutu harjutus"; Pole üllatav, et nad ei kiirustanud maoshaavatuid operatsioonisaali transportima. Nad päästsid need, kellel oli võimalus ellu jääda, amputeerides jäsemeid ja andes seeläbi neile võimaluse üldse ellu jääda. Selsamal Larreyl polnud mõtet raisata aega tõsiselt haavatud rindkere-kõhuhaavadega inimestele, mistõttu ta amputeeris jäsemed ja seega salvestatud...
Olukord oli pikka aega soiku. Isegi suur Pirogov uskus, et soolehaava õmblemine on sobimatu, sest sooleõmblus “ ärritab äärmiselt tundlikke soolestiku limaskestasid"; vältimatu nekroos põhjustas peritoniiti ja opereeritava patsiendi surma. Veelgi enam, Pirogov ei rääkinud haavatud soolest kõhuõõnes, vaid ainult löögist läbi kukkunud soolestiku osa. "Ükski õmbluskaitse ei lähe kõhtu soolehaavu õmblema" - sõna-sõnalised read Nikolai Ivanovitš Pirogovi loomingust.
Seetõttu kartsid nad kohutavalt kõhuhaava saada. Kõhuõõnde peeti pikka aega operatiivselt ligipääsmatuks piirkonnaks ja selle avamine oli tegelikult surmav operatsioon. Kõhuhaavadega patsientide ravi taktika taandati "aktiivseks sümptomaatiliseks ja põletikuvastaseks raviks", mida võib kirjeldada kui "oota ja vaata". Veelgi enam, lähenemine sümptomaatilisele ravile oli järgmine: valu korral - oopium; peritoniidi sümptomite ilmnemisel - "antiflogoos" kaanide ja mitmesuguste "pulbide" kujul; kui kõht punnis ja roojamist polnud, siis kasutati kõike, mis võis “nõrgestada”...
Otsustage ise. Esimese koletsüstektoomia (sapipõie eemaldamine) tegi Karl Langenbuch alles 1882. aastal. Saksa kirurg Victor von Bruns viis 1866. aastal läbi eduka maksahaava tamponaadi (laskihaava tõttu). 1883. aastal õmbles Šveitsi kirurgia valgusti Theodor Kocher esimest korda mao kuulihaava; 1892. aastal õmbles Heusner perforeeritud maohaavandi. Nagu näeme, tehti eelmise sajandi vahetusel ainult torakoabdominaalset operatsiooni esimesed sammud.
Sellest ka “näljadieet” enne lahingut, pannid “kõhul” ja tääkrünnakute sooritamise võimalus. Lahingu ajal peeti kõige ohtlikumaks kokkupõrget käsivõitluses, kus asja tulemuse otsustas tääk. Ja siin oli peaasi, et mitte ainult osataks teradega relvi, vaid ka ise tääki otsa ei jookseks. Läbistav noahaav põhjustas hetkega valusa šoki ja tohutu verekaotuse, millest oli lahinguväljal ülimalt raske pääseda.
Sellest tulenevalt on erinevaid kaitsemeetodeid; Näiteks, kirassid, mis on ühel või teisel määral võimeline vastu võtma täägi, mõõga või haugi lööki. Teine asi on see, et need samad kirassid olid mõeldud ainult raskeratsarite ratturitele - nn kirassiiridele. Kuid miilits ja ka partisanid kinnitasid enne rünnakut sageli tavalise panni kõhu külge. Pole ka ime, aga esiplaanile tuli talupoja leidlikkus: pann osutus suurepäraseks kaitseks terava täägi vastu. Tõsi, tuli võtta riske: kui kuul või šrapnell sellist “kübarat” tabaks, võis see (pann) kildudeks lennata ja tääkhaava asemel oleks mitu kildu...
Siin on veel üks asi: pimesoole eemaldamist teostasid esmakordselt alles 1884. aastal Mohomed Inglismaal ja Rudolf Ulrich Kronlen Saksamaal. Meenutagem seda aastat: sellest ajast on see maailmas laialt levinud pimesoole eemaldamine. Aga enne seda? - küsi. Jah kui meil veab. Ägeda apenditsiidi rünnak lõppes sageli surmaga. “Õnn” oli see, et nn appendikulaarne infiltraat - krooniline liimimisprotsess, mis pidi inimest elu lõpuni häirima. Kuid juhtus, et mädane gangreenne protsess lõhkes, põhjustades ägeda kõhukelme põletiku (peritoniit), põhjustades piinarikka surma. Seega oli inimkond pikka aega omamoodi Damoklese mõõga all, mängides inimeste eludega omamoodi “Vene ruletti”...
Prints P.A. Vjazemski (filmist „Vana märkmik“): „On inimesi, kes ujuvad läbi elu; Ikka leidub inimesi, kes selles lihtsalt suplevad. Sellesse kategooriasse kuuluvad enamasti lollid. Mõni peab valima ujumiseks mugavad kohad, võitlema lainetega ning kasutama jõuliselt ja osavalt lihaseid. Teised istuvad vaikselt kõrvuni oma lolluses. Neil pole leina: nad on alati värsked.
Tuleme tagasi Puškini ja tema haava juurde.
Juba esimestest minutitest peale Dantese lööki oli luuletaja tõsises traumajärgses šokis. Haavast voolas ohtralt verd, mis tegi riided läbimärjaks. Puškin kaotas perioodiliselt teadvuse. Juhtus halvim: üks kahevõitlejatest sai raskelt haavata.
Sellest hetkest sai alguse traagiliste sündmuste jada. saatuslikud asjaolud mis viis lõpuks poeedi surmani.
Esiteks. Nad tulistasid ilma arsti juuresolekuta. Kiiruga korraldatud duell ei tõotanud algusest peale midagi head. Vastased ei mõelnud enda peale; kõik nende mõtted olid hõivatud vaenlasega tegelemisega. Kiireloomulisele arstiabile ei mõelnud keegi.
Kohapeal polnud lihtsat riietusmaterjali; nad üritasid verejooksu peatada haavatud mehe aluspesuga. Siis oli vaja teda kelgu juurde tirida. Jällegi ei kanderaami ega sobivat lohistamist. Puškini ümber on ainult kolm segaduses inimest, kellest kaks (haavatud Dantes ja Danzas, kelle käsi on tropis) on absoluutselt võimetud kuidagi abistama. Sellest hoolimata andis raskelt haavatud mehele esmaabi tema teine, Konstantin Danzas; D'Archiac aitas sel ajal peatada oma palati verejooksu.
Ja seda hoolimata asjaolust, et loendus langes minutiteks. Õhutemperatuur oli miinus viisteist, tugev külm tuul (nagu V. Dal armastas öelda, “see oli noorendav”). Ja mees on lumes, veritseb... Nüüd oleks tore anda raskelt haavatule lonks-paar veini, halvemal juhul alkoholi. Kuid keegi ei mõelnud ka sellele. ennekuulmatu segadus!
Kümne minuti pärast algab hüpotermia ja Puškin väriseb. Hetked lahutavad luuletajat tema kiirest surmast. Mingil hetkel saab verejooksu ilmselt peatada. Mõlemad kutsarid kutsutakse appi. Puškini verejooks lohistas saani juurde. Siis kannavad nad ta mantli selga ja kannavad... Raskesti tirivad nad ta saani. (Pole kahtlust, et verejooks sel ajal tugevnes.) Aleksander Sergejevitš kannatab tõeliselt stoiliselt kõik piinad – ta ei kurda, vaid oigab veidi. Lõpuks asusime teele.
Vikont d’Archiac: "...sanis raputati meid tugevalt, kui liikusime üle poole miili mööda halvimat teed, ta kannatas kurtmata..."
Keegi ei arvanud, et juhul, kui üks kahevõitlejatest saaks haavata, võib vaja minna õrnemat transporti. Mitte keegi! Välja arvatud üks inimene – Hollandi saadik. See oli Heeckeren seenior, kes saatis kakluse kohale eelnevalt vankri. Pool miili hiljem sattus kavalkaad sellele samale vankrile ja prantslaste loal viidi haavatud Puškin sinna üle (varjates viimase eest vankri identiteeti).
Kujutage nüüd ette järgmist. Raskelt haavatud, rebenenud vaagnaga istunud vankris istmel ja tunni aja jooksul sõidetakse majja. (Tšernaja Retška ja Moika korteri kaugus on rohkem kui seitse miili - peaaegu kümme kilomeetrit). On hirmutav ette kujutada, milliseid põrgulikke piinu pidi Puškin selle teekonna jooksul taluma. Ta oli väga kahvatu ja loid; Tundsin end väga haigena. Mitu korda peatas kutsar reisijate palvel hobused: haavatud mees kaotas teadvuse.
Oluline märkus. 19. sajandi esimesel poolel oli arsti kohalolek duellil kõige haruldasem juhtum. Ja siin on põhjus: "duelliarstide" üle hinnati samamoodi kui sekundite kohta. Ja tuli proovida (mitte lihtsa veenmisega, vaid eranditult rahaga!) kutsuda mõni lugupeetud arst tunnistajaks "vabatahtlikule mõrvale". Tuli ainult mõni purjus arst; kuid ülejäänud vennad hindasid oma nime liiga kõrgelt, et sellise seiklusega leppida.
Kõik muutus kaheksa aastat pärast Puškini ja Dantese duelli, mil seadusandlust (1845. aasta karistusseadustik, artikkel 1980) reguleeriti karistamatus duellide ajal arstiabi kutsutud arstid: "...haavatutele appi kutsutud arste ei peeta duelli tunnistajateks." Sellest ajast sai arsti kohalolek duellides pea iga võitluse hädavajalikuks tingimuseks...
Teiseks. Verejooks Puškin viidi ära mitte haiglasse, vaid tema korterisse. Kas Danzas sai aru, et haavatu oleks tulnud viia kliinikusse, mitte koju? Kahtlemata. Aga ta ei teinud seda. Hiljem süüdistavad paljud teadlased selles teist. Danzasest saab aga aru. Keegi ei oodanud sellist tulemust, tragöödia üllatas kõiki ja Konstantin Karlovitš, nagu kõik kohalviibijad, oli väga segaduses. Lisaks nõudis Puškin ise kojuminekut.
Kuid sellistes olukordades ei küsita surija soove, tegutsedes vastavalt olukorrale. Samas ei saa mainimata jätta ka teist asja: Danzas nägi, et Puškin on raske, nii et võib-olla tundus teisel hetkel, et tema seltsimehe tunnid on loetud ja luuletaja soov perega hüvasti jätta osutus kõigest tähtsamaks. muidu. Danzas viis Puškini Moika juurde surema. Sellepärast võtsin kuulda oma seltsimehe viimast palvet...
See viga viis aga teisteni, mis tõid kaasa tõsiseid tagajärgi. Esiteks puudusid korteris elementaarsed tingimused raskelt haavatud isiku hooldamiseks. Puškin pandi selga pehme diivan. Kuigi igas haiglas oleks vaagnahaavaga patsient kindlasti pandud mingisugusele kilp või kõva diivan- sõjaväe välikirurgia põhitõed, millega haiglasõjaväearstid olid hästi kursis. Juba see aitaks vältida vaagnaluude fragmentide liigset liikuvust, mis liikumisel hävitavad ümbritsevaid kudesid ja veresooni, ärritades närvilõpmeid. Tulemuseks on jätkuv verejooks ja talumatu valu. Kõik see võimendas šoki nähtusi.
Toimub kvalifitseeritud arsti puudumisel haavatu voodi kõrval: teine, sulane, neiu, naine, lapsed... Keda pole, - mitte arst!
Danzas lendab kiiresti arste otsima. Ta tormab sõna otseses mõttes ühest majast teise, lootuses vähemalt kedagi leida. Seal pole kedagi. Ta kogemata komistab sünnitusabiarst Scholzi otsa, kes, nagu ta kinnitab, ei tea laskehaavadest midagi. Kuid ta lubab kirurg Zadleri Moikale toimetada.
Meditsiinidoktor Karl Sadler oli õukonna tallihaigla peaarst ja tal oli laialdased kogemused kirurgina. Kõnekas fakt: enne seda oli dr Zadler juba jõudnud külastada haavatud Dantesi ja osutada talle kvalifitseeritud arstiabi.
Moikale jõudes (tund aega pärast haavatu toomist) vaatas kirurg haava üle ja sidus selle seejärel kinni. Seega vigastuse hetkest kuni esimeseni kvalifitseeritud riietus Möödus tervelt kaks tundi. Me teame, mis juhtus enne seda: raskelt haavatud mees veritses, külmus lumes, värises saanis ja vankris...
Haav osutus aga liiga tõsiseks, et ainult sidumisega piirduda. Vigastatud mehe seisund jäi raskeks. Sadler saatis arstide Arendti ja Salomoni järele...
Kolmandaks. Pärast seitset õhtul saabub Moikasse arst N.F. Arendt ja Puškini pere koduarst I.T. Spasski. Nüüdsest juhib ravi dr Arendt.
M.D Nikolai Fedorovitš Arendt(1786-1859) oli Nikolai I isiklik arst; salanõunik, kellel oli laialdased kogemused haavatute ravimisel paljudes lahingutes; oli esimene kirurg, kes teostas niudearteri aneurüsmi ligeerimist. Osaleja 1812. aasta Isamaasõjas ja Vene armee väliskampaanias.
Pärast Puškini haava uurimist diagnoosis Arendt alakõhus läbitungiva kõhuhaava ja määras konservatiivne ravi. Päris algusest operatsiooni küsimust ei tõstatatud.
Niisiis trampivad nad raskelt haavatute ümber segaduses ravitsejad. Nende segadust tõendab tõsiasi, et peale sidumise ei oska keegi üldiselt spetsiifilist ravi pakkuda. Põhitaktika - vaatlus patsiendi seisundi jaoks. Kogu lugupidamise juures väljapaistvate arstide vastu, on kuritegelikult hooletu ravida patsienti, hoidmata tema kohta elementaarset meditsiinilist dokumentatsiooni! Niisiis, leinav leht(tänapäevase meditsiiniajaloo eelkäija) A.S.i vigastuse fakti kohta. Keegi ei viitsinud Puškinit käivitada. Mida raviti, millised annused, tervisliku seisundi dünaamika ja ravi efektiivsus - kõik on ainult arstide südametunnistusel, surudes sureva poeedi voodi ääres.
Seda, mis neil päevil Moika majas nr 12 toimus, saab otsustada vaid ellujäänute järgi. märkmeid Arstid Scholz, Spassky ja Dahl. Teine asi on see, et need olid lihtsalt märkmed, millel polnud tõelise leinalehega midagi ühist. Sisuliselt väljamõeldis...
Märkus dr Scholzilt: „27. jaanuaril kell 6 pool nelja kutsus kolonel Danzas mind raskelt haavatud Aleksandr Sergejevitš Puškini juurde.
Saabudes patsiendi juurde koos doktor Zadleriga, kelle ma teel leidsin, läksime patsiendi kabinetti, kus nad leidsid ta diivanil lamamas ja ümbritsetuna kolmest inimesest, tema abikaasast, kolonel Danzasest ja hr Pletnevist. — Patsient palus, et tema naine ja teised leibkonnaliikmed eemaldataks ning neil ei lastaks haava uurida. Mind nähes andis ta mulle käe ja ütles: "Minuga on halb." Vaatasime haava üle ja härra Zadler lahkus vajalike instrumentide järele.
Patsient küsis minult valjult ja selgelt:
- Mida sa mu haavast arvad? Tundsin tulistamisel tugevat lööki küljele ja kuuma lasku alaselga; tee peal oli palju verd – öelge ausalt, kuidas te haava leidsite?
"Ma ei saa teile salata, et teie haav on ohtlik."
- Ütle mulle - kas see on saatuslik?
"Ma pean teie kohuseks seda mitte varjata, kuid me kuuleme Arendti ja Salomoni arvamusi, kelle jaoks meid on saadetud."
"Je vous remercie, vous avez agi en honnête homme envers moi," hõõrus ta selle peale käega oma otsaesist. - il faut que j'arrange ma maison.
Mõne minuti pärast ütles ta:
- Mulle tundub, et sealt tuleb palju verd?
Uurisin haava üle, kuid avastasin, et sellest ei piisa ja panin uue kompressi.
— Kas sa tahaksid näha mõnda oma lähedast sõpra?
- Hüvasti, sõbrad! - ütles ta raamatukogu poole vaadates.
- Kas sa tõesti arvad, et ma ei ela tundigi?
- Oh ei, mitte sellepärast, aga ma arvasin, et teil oleks meeldivam ühte neist näha... Härra Pletnev on siin...
- Jah, aga mulle meeldiks Žukovski. Anna mulle vett, ma olen haige.
Puudutasin pulssi ja avastasin, et käsi on üsna külm - pulss oli väike ja kiire, nagu oleks sisemine verejooks; läks välja jooma ja härra Žukovski järele saatma; Kolonel Danzas läks patsiendi juurde. Vahepeal saabusid Sadler, Arendt, Salomon – ja ma jätsin maha kurva haige mehe, kes mu heasüdamlikult kätt surus.
Kuulame nüüd doktor Spasskit: “...möödunud kuu 27. päeval kell 7 õhtul tuli Puškini mees mulle järgi. Aleksander Sergejevitš on väga haige, tal kästi seda võimalikult kiiresti küsida. Asusin kõhklemata teele. Haige mehe majast leidsin dr Arendti ja Sutleri. Sain hämmastusega teada Puškini ohtlikust olukorrast.
- Mis on valesti? - ütles Puškin mulle kätt pakkudes.
Püüdsin teda rahustada. Ta andis käega negatiivse märgi, näidates, et mõistab selgelt oma positsiooni ohtlikkust.
„Palun ära pane oma naisele suuri lootusi, ära varja tema eest, mis toimub, ta ei ole teeskleja; sa tunned teda hästi; ta peab kõike teadma. Kuid tehke minuga, mis tahate, olen kõigega nõus ja kõigeks valmis.
Arstid lahkusid ja jätsid patsiendi minu kätesse. Puškini perekonna ja sõprade palvel rääkisin talle tema kristliku kohuse täitmisest. Ta nõustus sellega kohe.
- Kelle järele tahad saata? - Ma küsisin.
"Võtke esimene lähim preester," vastas Puškin.
Nad saatsid isa Peetruse Konyushennayasse. Patsiendile meenus Grech.
"Kui näete Grechi," ütles ta, "kummardage tema ees ja öelge talle, et ma osalen tema kaotuses vaimselt."
Õhtul kell 8 tuli doktor Arendt tagasi. Ta jäi haigega kahekesi. Preester saabus ka doktor Arendti juuresolekul. Peagi saatis ta koguduse palve: haige mees tunnistas üles ja võttis osaduse pühadest saladustest. Kui ma sisse tulin, küsis ta, mida ta naine teeb. Vastasin, et ta on mõnevõrra rahulikum.
"Ta, vaeseke, peab süüdimatult vastu ja võib ikka inimeste arvates vastu pidada," vaidles ta vastu. — Kas Arendt on juba lahkunud?
Ütlesin, et doktor Arendt on ikka veel siin.
- Küsi Danzast, Danzase jaoks, ta on mu vend.
Puškini soov edastati dr Arendtile ja korrati isiklikult ka patsientidele endile. Dr Arendt lubas kella 11ks tagasi tulla. Meele erakordne kohalolek ei jätnud patsienti maha. Aeg-ajalt kurtis ta vaikselt kõhuvalu ja unustas end lühikeseks ajaks. Dr Arendt saabus kell 11. Ravis muutusi ei toimunud. Lahkudes palus dr Arendt, et ma talle viivitamatult järele saata, kui leian, et see on vajalik. Küsisin Puškinilt, kas ta ei tahaks mingeid tellimusi teha.
"Kõik mu naisele ja lastele," vastas ta. - Helista Danzasele.
Danzas sisenes. Puškin tahtis temaga kahekesi jääda. Ta deklareeris oma võlad Danzase ees. Kella nelja paiku hakkas valu kõhus tugevnema ja kella viieks muutus see märkimisväärseks. Saatsin Arendti järgi ja ta ei olnud aeglane saabumisel. Kõhuvalu suurenes kõrgeima astmeni. See oli tõeline piinamine. Puškini füsiognoomia muutus: tema pilk muutus metsikuks, tundus, et ta silmad on pesadest välja hüppama, tema otsaesist kattis külm higi, käed külmetusid, pulss oli kadunud. Patsiendil oli kohutav valu. Kuid isegi siin ilmnes täielikult tema hinge erakordne kindlus. Karjuma valmis, ta ainult oigas, kartes, nagu ta ütles, et naine kuuleb, et teda mitte hirmutada.
"Milleks see piin," ütles ta, "ilma nendeta oleksin ma rahulikult surnud."
Lõpuks hakkas valu ilmselt taanduma, kuid nägu väljendas endiselt sügavat kannatust, käed olid endiselt külmad, pulss oli vaevumärgatav.
"Naine, küsi naist," ütles Puškin.
Ta tormas leinahüüdega kannataja juurde. See vaatepilt tõi kõigil pisarad silma. Õnnetu naise tähelepanu tuli sureva mehe voodist kõrvale juhtida.
Seda Puškin tol ajal tegelikult oli. Küsisin temalt, kas ta soovib oma sõpru näha.
"Helista neile," vastas ta.
Žukovski, Vielgorsky, Vjazemski, Turgenev ja Danzas sisenesid üksteise järel ja jätsid temaga vennalikult hüvasti.
- Mida ma peaksin sinult kuningale ütlema? - küsis Žukovski.
"Ütle mulle, mul on kahju, et ma suren, ma oleksin kõik tema," vastas Puškin.
Ta küsis, kas Pletnev ja Karamzina on siin. Ta nõudis lapsi ja õnnistas igaüht eriti. Võtsin patsiendi käest kinni ja katsin tema pulssi. Kui ma ta käest lahkusin, pani ta ise vasaku käe sõrmed parema käe pulsile, vaatas mulle lõdvalt, kuid ilmekalt otsa ja ütles:
- Surm on tulemas.
Ta ei eksinud, surm lendas temast sel ajal üle. Ta ootas põnevusega Arendti saabumist.
"Ootan kuningalt sõna, et saaksin rahus surra," ütles ta.
Lõpuks saabus doktor Arendt. Tema saabumine, tema sõnad elustasid sureva mehe. Hommikul kell 11 lahkusin korraks Puškinist ja jätsin temaga hüvasti, lootmata teda naastes elusana leida. Minu asemele tuli teine arst.
Kell 12 tagasi tulles tundus mulle, et patsient on muutunud rahulikumaks. Tema käed olid soojemad ja pulss selgem. Ta võttis meelsasti ravimeid ja küsis hoolikalt oma naise ja laste kohta. Leidsin tema juurest dr Dahli. Olles viibinud patsiendi juures kella neljani, jätsin ta uuesti doktor Dahli hoolde ja naasin tema juurde umbes kella seitsme ajal õhtul. Avastasin, et tema kehas tõusis soojus, pulss muutus palju selgemaks ja valu kõhus muutus märgatavamaks. Patsient nõustus meelsasti kõigi talle pakutavate hüvedega. Ta nõudis sageli külma vett, mida anti talle teelusikatega, mis kosutas teda väga. Kuna dr Dahl pakkus, et jääb sel ööl patsiendi juurde, lahkusin ma Puškinist südaöö paiku.
29. varahommikul naasin tema juurde. Puškin oli hääbumas. Käed olid külmad, pulss oli vaevumärgatav. Ta nõudis pidevalt külma vett ja võttis seda väikestes kogustes, vahel hoidis väikseid jäätükke suus ning aeg-ajalt hõõrus jääga oimu ja otsaesist. Dr Arendt kinnitas minu ja dr Dahli hirme. Kella 12 paiku küsis patsient peeglit, vaatas sellesse ja viipas käega. Ta kutsus oma naist korduvalt enda juurde. Üldiselt tulid kõik tema juurde ainult tema palvel. Sageli, kui temalt küsiti, kas sa tahaksid oma naist või mõnda oma sõpra näha, vastas ta:
- Ma helistan.
Vahetult enne surma tahtis ta pilvikuid. Nad saatsid kiiresti selle marja järele. Ta ootas teda suure kannatamatusega ja kordas mitu korda:
- Murakad, pilvikud.
Lõpuks jõudsid pilvikud kohale.
"Helista oma naisele," ütles Puškin, "las ta toidab mind."
Ta sõi 2-3 marja, neelas paar lusikatäit pilvikamahla, ütles piisavalt ja saatis naise minema. Ta nägu väljendas rahulikkust. See pettis tema õnnetu naise; lahkudes ütles ta mulle: "Sa näed, et ta jääb ellu, ta ei sure."
Kuid saatus otsustas teisiti. Umbes viis minutit enne surma palus Puškin end paremale küljele pöörata. Dahl, Danzas ja mina täitsime tema tahte: pöörasime teda kergelt ja asetasime talle padja selga.
"Olgu," ütles ta ja siis veidi hiljem ütles ta: "Elu on läbi."
"Jah, muidugi," ütles dr Dahl, "me pöörasime teid ümber."
"Elu on läbi," vastutas Puškin vaikselt.
Ei möödunud mõni hetk, enne kui Puškin ütles:
- Õhupuudus.
Need olid tema viimased sõnad. Paremal küljel samasse asendisse jäädes hakkas see vaikselt lõppema ja ühtäkki oli see kadunud.
Ta lamas liikumatult ja imelikult
Tema kulmudel oli laisk maailm..."
Ja see on leinav leht?!
Neljandaks. Puškin keegi ei päästnud. Isegi arstid, kes haavatut Moikas külastasid. Kogu nende kohalolek piirdus ainult rolliga faktiväited. Sünnitusarst Stolz andis juba esimestest sõnadest patsiendile mõista, et tema asjad on halvad: "Ma ei saa teile salata, et teie haav on ohtlik." Ja küsimusele, kas haav oli surmav, sai Puškin sarnase vastuse: "Pean teie kohuseks seda mitte varjata." Dr Arendt osutus tegelikult sama leidlikuks, pakkudes raskelt haavatutele välja kogu sünge väljavaate: „... Ma pean teile ütlema, et teie haav on väga ohtlik ja mul pole peaaegu mingit lootust teie paranemisele. ...”
Ma isegi ei suuda seda uskuda. Doktor Spasski küsib julgustavate sõnade asemel (vähemalt seda!) haavatud mehelt, kas tal on korraldusi (arvatavasti surevaid). Pole üllatav, et Puškini moraal purunes: paranemist polnud loota: "Milleks see piin, ilma nendeta oleksin ma rahulikult surnud ..."
Puškini haigusloo kulgu kirjeldab üksikasjalikumalt Vladimir Ivanovitš Dahl. Aga pange tähele, ainult haiguse kulg - mitte rohkem. Aga ravi? Ja siin aitas Dahli märkus. Vähemalt on teada, et surijale anti lahtisteid, kalomeli ja oopiumitilku; Panid kaanid ja tegid klistiiri. Äkki nad mõõtsid su kehatemperatuuri? Ei. Kamfor südamelihase toetamiseks? Kui! Jääb mulje, et Dahliga suheldes on rohkem kasu ainult vestlustest endist kui läbiviidud “konservatiivsest ravist”. Ja doktor Arendt ei jätnud oma kohaloleku kohta poeedi voodi kõrvale ühtegi dokumentaalset tõendit. Tema konsultatsioonidest (nagu ka arstide Salomoni ja Andrejevski kohalolekust lähedal) saame teada ainult teiste arstide märkmetest ja vürst Vjazemski memuaaridest. Ühesõnaga algusest peale võtsid arstid - ei, mitte ootama-vaatama, vaid eranditult kapituleeriv asend. Ja see on nende vaieldamatu süü.
Kõige julgem oli Puškin ise...
Puškin toodi Mustast jõest šokiseisundis. Ta oli väga elevil ja nõrgenenud; Mind piinas janu ja pidev iiveldus. Ta kurtis mõõdukat valu haavas. Arstid märkisid kahvatu nahka, külmi jäsemeid ning kiiret ja nõrka pulssi. Kõik viitas jätkuvale sisemisele verejooksule.
27. õhtul külastasid haavatu voodit kõik enam-vähem väljapaistvad suurlinna arstid. Lisaks Scholzile ja Zadlerile - Nikolai Fedorovitš Arendt, Christian Christianovich Salomon ja Ilja Vassiljevitš Buyalsky. Veelgi enam, doktor Arendt külastas Puškinit sel õhtul kolm korda – kell seitse, kaheksa ja üksteist. Pere Puškini koduarst Ivan Timofejevitš Spasski jäi öösel patsiendi voodi juurde valvesse. (Tuleb meenutada, et selleks ajaks oli dr Spassky, nagu Scholz, pigem sünnitusarst kui praktiseeriv terapeut.)
Õhtuks oli valu haavapiirkonnas märgatavalt tugevnenud. Ainus ravi on aga kasinad külmad joogid ja jääkotid alakõhule. Eeldati, et vedelikud, kui nad verejooksu ei peata, vähemalt vähendavad ja samal ajal piiravad alanud sisemist põletikulist protsessi. Kogu selle aja oli haavatud mees teadvusel, sukeldes aeg-ajalt lühiajalise unustusse. Kuskil südaöö paiku sai verejooks lõpuks kinni. Puškin ei maganud aga silmagi enne hommikut: alakõhus põles sõna otseses mõttes, tekitades vähimagi liigutuse korral talumatut valu.
Doktor Arendti sõnad tema seisundi lootusetusest jäid luuletajat kummitama. Kas see on kõik?.. Ta elas, õppis, kirjutas, armastas... Ja järsku ühe hoobiga - üks kord! - ja pole midagi... Kuidas see saab olla? Nii palju teha! Veelgi enam - lõpetamata... armastamata... elamata... tahtsin karjuda ja nutta. Nutta ja karjuda... Lootusetuse klomp pigistas kurku, võttes hinge kinni... Neid on nii palju, kõik need arstid, üks rohkem õppinud kui teine, aga nad ei saa midagi teha... ei suuda isegi valu ära võtta, eskulapid...
Puškin üritas end külili keerata (selg oli täiesti tuim), kuid järsku oli sees terav šokk, mis kajas kuskilt küljelt ja paremasse jalga. Silmade ees roomasid ringid, hingamine vargus ja kurku jäi südantlõhestav karje... Karjuda tähendab kõiki üles äratada, oma nõrkust näidata. Kuidas me saame teda nüüd aidata? Kas ma peaksin andma talle veel ühe doosi oopiumi... Ei, ma ei taha. Ma ei taha!.. Ta heitis pilgu andunud teenijale, kes oli läheduses ärkvel ja hüüdis vaikselt:
- Ei-ki-ta... Nikita...
Sulane aga ei kuulnud teda.
- Nikita! - hüüdis ta valjemini, kuigi see kõne osutus sosinaks.
Kuid Kozlov ärkas:
- Hei, Lexandra Sergeich, siin ma olen... Kas ma annan sulle midagi? Äkki parandaks patja?..
"Shhh... Anna mulle see lauasahtel sinna, mu sõber," osutas poeet silmadega oma lauale.
Nikita astus laua juurde, võttis sahtli välja ja naasis diivanile. Söögitoa sahtlis olid puukastis kahevõitluspüstolid. Puškin ulatas käe:
- Anna see siia, Nikita...
Ta, julgemata sõnakuulmatuks jääda, võttis karbi välja ja ulatas peremehele.
"Aga... kuidas...," alustas Kozlov, kuid Puškin peatas teenija pilguga.
Võttes kasti, peitis haavatud mees selle kiiresti teki alla. Ta pani pea padjale ja sulges silmad. OK, nüüd on kõik läbi. Finita la komöödia...
"Mine, mu sõber, mine," ütles Nikita väsinult ja ohkas kergendatult.
Nüüd ei lase ta sellel halastamatul valul end võita. Peaasi, et olla temast kõrgem! Ja kui see muutub väljakannatamatuks, siis... Hetkeks muutus rahulikuks ja heaks. Mu käed lihtsalt külmusid ja mul oli suur janu...
- Joo... Nikita, mu kallis, joo...
Keegi ei vastanud. Ta avas silmad ja avastas üllatusega, et tema kõrval on juba kaks inimest – Nikita ja Kostja Danzas. Valvas sulane äratas teise, kes magas akna ääres toolil, ja rääkis talle kõik. Otsustavamaks osutus Danzas. Ta tõstis teki serva ja võttis karbi välja.
"Ära isegi mõtle sellele, Sasha," ütles ta seltsimehele karmilt. - Ära isegi mõtle...
Hommikul võttis valu põletava iseloomu. Mu kõht paisus järsult. Lühiajalises unustuses olles hakkab Puškin valju häälega oigama. Doktor Spasski ei varja oma tugevat elevust. Ta on segaduses ega tea, mida teha. Teha jäi vaid üks asi – oodata kolleegide saabumist. Kui ta ei suutnud seda taluda, saadab arst hommikul kell viis Nikolai Fedorovitš Arendti järele. Moikasse jõudes sai eluarst kiiresti aru, et on märke algavast kõhukelmepõletikust. Määrati puhastav klistiir.
Muide, klistiir oli neil aastatel tavaline praktika. Tõepoolest, "soolestiku puhastamine" pole õige? Vale. See ei olnud dr Arendti viga – see oli viga sarnaste haigusseisunditega patsientide ravimise üldtunnustatud taktikas. Seetõttu ei ole de jure põhjust arstidele etteheiteid teha; tegelikult toimus nende samade arstide osalusel tõeline piinamine.
Isegi kui röntgenuuringu ajal ei tehtud, oleksid arstid pidanud mõtlema haavatud vaagnaluude vigastuste olemasolule. Kliiniline pilt viitas kindlasti vaagnaluumurdudele. Esimene (ja kõige tähtsam!) asi, mida arstid oleks pidanud tegema, oli vigastatud mehe üleviimine kõvale voodile, välistades samal ajal igasuguse liikumise. Kõik tehti aga täpselt vastupidi: raskelt haavatud mees lamas endiselt pehmel diivanil, kuid klistiir...
Mis on klistiir? See on spetsiifiline protseduur, mille rakendamiseks on vaja läbi viia teatud toimingutega seotud manipulatsioonid nii meditsiinitöötajate kui ka patsiendi poolt. Esiteks peaksite lamama vasakul küljel. Järgmisena vajutage oma paremat jalga. Ja siis siseneb jämesoolde teatud kogus vett.
Kujutage nüüd ette, mis juhtus rebenenud vaagnaga, kui haavatud mees külili keerati! Täpselt nii, luutükid nihkusid. (Hiljem selgub, et tegemist oli niude- ja ristluu tulistusega.) Ja nii avaldasid nad survet ümbritsevatele (juba põletikulistele) kudedele ja samal ajal puudutasid (rebenenud!) väikseid neurovaskulaarseid kimpe. Kogu selle piina taustal tõstis klistiiriveest paistes jämesool survet vaagnas. Tulemuseks on tugev, talumatu valu.
Klistiir tehti varahommikul saabunud arsti Arendti soovitusel. Tuleme veel kord tagasi I.T. märkuse juurde. Spasski: “...saatsin Arendti järgi, ta ei olnud aeglane saabumisega. Kõhuvalu suurenes kõrgeima astmeni. See oli tõeline piinamine. Puškini füsiognoomia muutus: tema pilk muutus metsikuks, tundus, et ta silmad on pesadest välja hüppama, tema otsaesist kattis külm higi, käed külmetusid, pulss oli kadunud. Patsient koges kohutavat piina..."
Puškini kiituseks tuleb öelda, et ta kannatas nii palju kui suutis. See mees osutus äärmiselt julgeks ja külmavereliseks. Kuid “professori” klistiir pani poeedi karjuma! Pärast seda klistiiri enam ei tehta – ja see ütleb palju...
Järgmise päeva jooksul haavatud mehe seisund halvenes. Ta nägu muutus teravaks ja kattis külma higiga, pea viskas padjale. Kohutav valu põletas kogu alakõhus ...
"Surm on tulemas," kurtis ta dr Spasskyle, kui nad olid kahekesi.
Suurenenud kõhupuhitus, mis viitab ägedale peritoniidile. Lahtistid ei aidanud. Alles 28. keskpäeval kirjutas dr Arendt Puškinile välja valuvaigistid oopiumitilkadega. Oopium tegi oma töö: patsient tundis end palju paremini; Peaasi, et valu intensiivsus on oluliselt vähenenud. Pulss muutus suhteliselt normaalseks, jäsemed läksid soojemaks, higistamine vähenes, tuju paranes. Patsient suutis isegi ise urineerida...
Patsiendile anti kastoorõli, kirsi loorberivett, belladonna ekstrakti ja kalomeli; “Pehmendavad” pulsid pandi lokaalselt... Ravi toimus oopiumiretsepti taustal. Vesi oli järsult piiratud, andes mulle teelusikatäie korraga.
Sama päeva õhtuks hakkas Puškinil ootamatult palavik; pulss kiirenes. Taas tugevnes valu kõhus, mida dr Arendti heakskiidul raviti enam kui kahekümne ravimtaime...
Klistiiridest oleme juba rääkinud – nüüd räägime kaanidest.
Üldiselt verelaskmine ehk nn flebotoomia, kuni eelmise sajandini oli see äärmiselt levinud mitte ainult Venemaal, vaid ka Euroopas. Nii nagu tänapäeval alustatakse raskete seisundite puhul ravi “tilguti ühendamisega”, nii oli neil kaugetel aastatel üks esimesi ettekirjutusi patsiendi voodi juures verepilutamine. Ja selles osas polnud midagi paremat kui kaanid! Ja samal ajal - lahtistid ja oksendamist soodustavad ained. Muide, ei maksa alahinnata tolleaegseid arste: selline taktika polnud juhuslik, sest kõik need ettekirjutused olid ühel või teisel määral vähenenud joobeseisund.
Probleem oli teistsugune: tolleaegsel meditsiinil puudusid piisavad teadmised transfusioloogiast ja seega ka kehast võetava - soolade, vere, vee - täiendamisest... Õpiti enam-vähem “puhastama”, kuid mitte täiendada.
Nii kaanide kohta. Need hämmastavad olendid pole nii kahjutud, kui võite arvata. Ja "doonori" vere imemine pole nende kõige olulisem "panus" meditsiini. Peaasi on täiesti erinev: lihasse imendudes süstib kaan esmalt verre konkreetse aine - hirudiin. See on tugevalt vedeldav aine, millel on teatud pikaajaline toime vähemalt mitu päeva.
Meenutagem nüüd, mida silmapaistvad arstid haavatud poeedi voodi juures tegid – õigemini, mis oli nende peamine mure. Kui unustasite, lubage mul teile meelde tuletada: nad üritasid igal võimalikul viisil verejooksu peatada. See saavutati tõeliselt tänu suurepärasele haavatamponaadile, mille viis läbi professor Arendt. Ja kui verejooks lõppes, hingasid kõik kergendatult, tähistades esimest väikest võitu.
Pidu ei kestnud aga kaua. Mingil hetkel viiakse verre tohutul hulgal hirudiini. Väidetavalt hematoomi lahendamiseks. Tegelikult vedelesid tekkinud trombid, mille tagajärjel tuli oodata järjekordset verejooksu. Sellegipoolest soovisid dr Arendt ja tema kolleegid midagi hoopis muud: nende arvates oleks tulnud lokaalne põletik või midagi muud normaliseerida. Kuigi kõik lõppes nii, nagu pidi lõppema – rohkem veritsust. Ja miks äkki? - eskulapid ajasid oma ajusid...
Puškini surma uurija, kirurg Sh.I. Uderman uskus, et selleks hetkeks oli raskelt haavatud mees juba kaotanud kaks liitrit veri. Vaatamata sellele, et arstidel õnnestus haavast väline verejooks peatada, jätkus veri pikaks ajaks - nn. sisemine verejooks. 750 ml kaotati duellikoha välise verejooksu tõttu; ülejäänu on intrakavitaarse verejooksu tagajärg.
Leechide manustamine raske aneemia taustal tõi kaasa veel 0,5 liitri verekaotuse, suurendades seega kogu verekaotust vigastuse hetkest 2,5 liitrini. 165 cm pikkuse ja 65–68 kg kaaluva Puškini kehas kõikus keskmine vere hulk 5 liitri piires. Järelikult moodustas verekaotus poole kogu veremahust. Kaotus on kahtlemata üsna tõsine, kuid kaugeltki mitte saatuslik.
Ajutine paranemine andis aga kiiresti teed haavatu üldise seisundi halvenemisele. Pole ime: Puškin kaotas liitreid verd, saades vastutasuks mitu teelusikatäit niiskust! Arstid, arstid... Ei, nad ei olnud hoolimatud – nad tegid lihtsalt kõike sajandite jooksul välja töötatud malli järgi. Ja nii... kiirendasid nad poeedi surma. Tõsi, nad ei tea, mida nad teevad.
29. jaanuari öösel halvenes Puškini seisund järsult. Vaatamata teadvuse säilimisele jäi patsient väga haigeks. Diivanil lamades suremas haige ägedast kõhukelmepõletikust: kahvatu-kahvatu näo (nn “Hipokratese nägu”) teravnenud näojooned, palavikuline sära silmades, valulik hammaste irve, vereta huuled... Pulss langes niidilaadseks. tekkis õhupuudus...
Uus päev head ei tõotanud. Vähemalt said arstid aru: see päev jääb viimaseks. Kalomel... Kirsi loorberivesi... Oopium...
- Kas see lõpeb varsti? - sosistas patsient kurvalt. - Milline melanhoolia, mu süda valutab...
Nõrkuse tõttu ei saa Puškin isegi pead tõsta. On ainult üks soov - janu kustutada:
- Joo... Andke mulle midagi juua...
Aga joomine on ikka vaid tilk teelusikatäiest...
A.I. Turgenev: “29. jaanuar 1837. Keskpäeval. Arendt oli nüüd. Uriini oli, aga lootust polnud, küll oli leevendust kannatustele. Öösel karjus ta hirmsasti; Ma kukkusin kannatuste krambis peaaegu põrandale... läksin uuesti tema juurde; ta kannatab, korrates: „Mu jumal, mu jumal! Mis see on!" - surub krampides rusikad kokku... Arendt arvab, et see ei kesta õhtuni, kuid teda tuleb uskuda: ta nägi surma 34 lahingus.
29. hommikul jõudis arstide konsiilium üksmeelele, et haavatu on suremas: pulss oli vaevu kombatav, õhupuudus süvenes, jäsemed läksid jäiseks...“ Puškin sulas ära" Sai selgeks, et agoonia tuleb varsti.
Nelikümmend viis minutit enne oma surma küsib Puškin... pilvikuid. Lõhnamaitseline mari võiks lühikeseks ajaks janu kustutada – või luua sellise illusiooni. Pärast mõne marja söömist oma naise käest sulges ta silmad.
Mingil hetkel ümbritses patsienti senitundmatu meeldiv õndsus, mille järel ta ei saanud isegi aru, millal agoonia algas...
Kell näitas kontoris 14 tundi 45 minutit...
Kui kõik oli möödas, tuli doktor Efim Ivanovitš Andrejevski diivanile ja sulges surnud mehe silmad...
Laiba lahkamise viis läbi Moika korteri koridoris dr Spassky (ainus kohalviibinud arst, kellel oli kohtumeditsiini kogemus). Teise versiooni kohaselt valmistas sektsiooni Vladimir Ivanovitš Dal; suure tõenäosusega viidi lahkamine läbi ühiselt.
Ja jälle puutume kokku järjekordse koletu veaga: selle puudumine ametlik kirjalik lahkamisaruanne. Lahkamine ja ka patsiendi ravi osutusid selleks mitteametlik. Mingi seletamatu ekstsentrilisus! (Muide, kuuli ei leitud kunagi, mis räägib jällegi lahkamise kvaliteedist.)
Puškini surnukeha lahkamise tulemused, mille jättis Vladimir Ivanovitš Dahl, kirjutas ta peaaegu veerand sajandit hiljem. Mälu järgi! Mingisuguse tasuta esitluse näol... Aga just see järgmine Märge oli määratud saama tegelikult luuletaja ametlikuks lahkamisaruandeks. Mõtteka alternatiivi puudumise tõttu.
Sellegipoolest on Vladimir Ivanovitš Dahli märkus “A.S. surnukeha lahkamine. Puškin" on äärmiselt informatiivne. Saame sellega tuttavaks:
«Kõhuõõne avamisel osutusid kõik sooled tugevalt põletikuliseks; ainult ühes, sendi suuruses kohas, tabas peensoole gangreen. Siinkohal olid suure tõenäosusega sooled kuuliga muljutud.
Kõhuõõnes oli vähemalt nael musta kuivanud verd, tõenäoliselt katkisest reieluuveenist.
Suure vaagna ümbermõõdult paremalt poolt leiti palju väikseid luukilde ja lõpuks purustati ristluu alumine osa.
Kuuli suuna põhjal tuleb järeldada, et ohver seisis külili, poolpööratuna ning lasu suund oli veidi ülevalt alla. Kuul läbistas kõhu üldise katte kahe tolli kaugusel nimme või niude ülaosa eesmisest osast ( ossis iliaci dextri) paremal küljel, seejärel kõndis, libisedes mööda suure vaagna ümbermõõtu, ülalt alla ja, nähes vastupanu ristluu luus, purustas selle ja asus kuskile lähedale. Aeg ja asjaolud ei võimaldanud täpsemat uurimist.
Surma põhjuse kohta tuleb märkida, et siin ei olnud soolepõletik veel saavutanud oma kõrgeimat astet: ei esinenud seerumit ega lõplikku efusiooni, juurdekasvu ja veelgi vähem üldist gangreeni. Tõenäoliselt esines lisaks soolepõletikule ka suurte veenide põletikuline kahjustus, alates katkisest reieluust; ja lõpuks surnud veeni otste tõsine kahjustus ( caudae equinae), kui ristluu on muljutud.
1/2 kirjutuspaberi lehel, volditud neljandikku. Tekst võtab 2 1/4 lehekülge."
Niisiis tekkis kuuliga peensoole seinas tekkinud verevalumi (võimalik, et vaagnaluu fragment) tagajärjel sooleseinasse väike hematoom, mis üsna lühikese aja möödudes muutus pöördumatute muutustega, saades allikaks. infektsioonist. Vahepeal tungis infektsioon vabalt kõhuõõnde ilma selleta - kõhukelme defekti kaudu. Haavakanal ise oli värav mikroorganismide tungimiseks: kuul, riidejäägid, luutükid, kahjustatud anumatest vaagnasse voolav veri - kõik see segatuna sai suurepäraseks kahjulike mikroobide kasvulavaks. Peritoniiti (kõhukelme põletikku) ei saanud vältida!
Kuid peale väikese gangreense piirkonna (“ sendi suurune"), jäi peensool praktiliselt puutumata. Samas nagu kuseteede. Neerud, kusejuha ja põis olid terved. Haavatud mees urineeris ise; uriinipeetust ei täheldatud.
Kuid see pole veel kõik. Nagu kirjutab V.I Dahl, “soolepõletik polnud veel saavutanud oma kõrgeimat astet: ei olnud... üldist gangreeni. Ilmselt oli lisaks soolepõletikule ka suurte veenide põletikuline kahjustus, alates katkisest reieluuveenist...” Niisiis, Dahl eksis! Reieluuveeni katki ei olnud. Ja seda kinnitas kunagi akadeemik B.V. Petrovski.
Pole kahtlustki, et kui reieluuveen (arterist rääkimata!) oleks kahjustatud, poleks haavatud mees kaks päeva (ja isegi tolleaegsete arstide ilmse hirudoteraapia sõltuvuse korral) ellu jäänud. . Kuigi isegi ilma selleta osutus väiksemate veresoonte verejooks nii massiliseks, et vaagnakuded olid sõna otseses mõttes verega küllastunud. Seetõttu otsustasid arstid välja kirjutada peremees kaanid. Kuid antud juhul mõjusid kõige kahjulikumad vereimejad...
Kõik, mis on öeldud, ajab mind värisema: Puškin polnud lootusetult haige.Luuletaja oleks võinud päästa!
Võtame öeldu kokku.
Alustame diagnoosist, mis tuleks panna haavatud kahevõitlejale, kes muide ametlikult keegi pole seda kunagi üles pannud. Puškin seisis parema küljega vaenlase poole. Akadeemik Petrovski kirjutas, et Dantese kuul "läbis läbi riiete, läbistas naha, nahaaluse koe, lihase, sisenes parema niudeluu eesmisest ülemisest selgroost 5 cm sissepoole, purustas selle ja piki parema poole eesmist seina. vaagen põrkas viltu mediaalselt ja allapoole vastu ristluu, muljudes selle ja tõenäoliselt takerdudes deformeerunud kujul vaagna parema või vasaku poole pehmetesse kudedesse. Parem neer ja soolestiku silmused ei olnud kahjustatud.
Tänapäeval diagnoositakse A.S. Puškin kõlaks umbes nii: "Püssilask läbistav pime haav alakõhus ja vaagnas. Parema niude- ja ristluu peenestatud kuulimurrud. Posttraumaatiline difuusne peritoniit, kõhu hematoom. Võõrkeha (kuul) ristluu piirkonnas. Traumaatiline šokk. Suur verekaotus..."
See võiks olla mainimist väärt peensoole gangreenne piirkond,sepsis,raske aneemia ja äge kardiovaskulaarne ja hingamispuudulikkus. Igatahes – täna jalga panema ja sellise diagnoosiga. Kuid mitte üle-eelmisel sajandil, mil leech oli omamoodi elupäästev imerohi.
Teine asi on oluline - surma põhjus. Kuulsa poeedi surma põhjustanud tegurid olid kahtlemata traumaatiline peritoniit ja selle tulemusena fulminantne sepsis taustal raske posthemorraagiline aneemia.
Ja nüüd jõuame peamise asjani - igaveste vene küsimusteni: kes on süüdi? Ja mida teha? Kuigi õigem oleks muuta viimast: mida oleks pidanud tegema?
Kunagi oli kuulus Nõukogude akadeemik I.A. Kassirski märkis Puškini surma kohta: "Piisaks kuuli eemaldamisest, soolte õmblemisest ja penitsilliinilahuse kõhuõõnde süstimisest ning rahvale kallis Puškini elu oleks päästetud."
Kogu lugupidamise juures teadlase vastu läks ta penitsilliiniga liiale. Lõppude lõpuks on see sama, mis räägitakse Batu hordidest, mille Vene vürstid oleksid hõlpsasti minema pühinud, kui neil oleks olnud vähemalt üks surmavaid katjušasid; vaatad, ega poleks “mongoli-tatari ike”... Aga nagu öeldakse, igal asjal on oma aeg.
Sellegipoolest märgin, et kõigil silmapaistvatel akadeemikutel - Burdenkol, Petrovskil, Kassirskil - osutus peamises õigus: Aleksander Sergejevitš Puškini oleks võinud päästa. Kuid ühel tingimusel: Tänapäeval.
Meid huvitab miski muu: kas luuletaja võis ellu jääda üheksateistkümnenda sajandi kaugetel kolmekümnendatel? Kas oli võimalus?
Oli. Tõsi, see pole suur. Oletame, et üks sajast. Aga see toimus kindlasti.
Ja selle kasutamiseks tuli haavata saada haiglasse viia, seekord; ja teiseks, kiiresti opereerida. Oli vaja läbi viia kõhuorganite kontroll ja kuul eemaldada; võimalusel puhastada haavakanal, ligeerida (siduda) veritsevad veresooned, vabaneda nähtavatest luutükkidest; pärast seda - teostada operatsioonijärgse haava kvaliteetset drenaaži... Ilma selle kõigeta polnud ellujäämise võimalust üldse!
Sooled olid praktiliselt kahjustamata, kuseteede süsteem toimis normaalselt. Verekaotust saaks kergesti kompenseerida, kui mitte veenisisese vedeliku infusiooniga (muide, juba 1819. aastal kandis Inglise sünnituskirurg James Blondell edukalt inimeselt inimesele verd), siis vähemalt piisava joomisega. Kohati on külm. Oopiumitilgad - palun... Ja siis - kuhu ta viiakse. Kuid oli reaalne võimalus ellu jääda. Arstid lihtsalt ei kasutanud seda. Noh, luuletaja ise võitles vapralt, hoolimata arstide "pingutustest" ...
See on kõik. Nagu juba mainitud, viisid tragöödiani mitmed saatuslikud asjaolud. Lubage mul neid asjaolusid meelde tuletada.
1. Duelli sündmuskohal raskelt haavatud mehele esmaabi ei antud. Kvalifitseeritud riietus A.S. Puškin vabastati vaid kaks tundi pärast vigastust, kirurg Zadleri läbivaatuse ajal. Nende esimeste tundide jooksul kaotas haavatud mees kõige rohkem verd.
2. Järgides haavatu enda juhiseid, tõi teine Danzas ta mitte haiglasse (haiglasse), vaid koju, kus oli võimatu korralikku arstiabi osutada. Väljapaistvate arstide Moikasse saabudes ei pakkunud aga keegi neist isegi haiglaravi.
3. Arstid ei opereerinud haavatud Puškinit, piirdudes konservatiivse raviga sarnase patoloogiaga patsientide ravi üldtunnustatud standardite raames.
4. Traagilisele lõpule aitas suuresti kaasa arstide “kapituleeriv” positsioon, silmitsi tõsise kuulihaavaga: nad lihtsalt ei teadnud, mida teha!
Niisiis kes on süüdi?
Osaliselt arstid. Aga kordan, osaliselt. Ja ainult sellepärast, et nad ei julgenud operatsioonile minna. Sarnaste haavadega patsientide ravi taktika võimaldas arstidel teha valiku nii kirurgilise kui ka konservatiivse ravi kasuks. Ja nad tegid selle valiku. Kõik muu polnud enam oluline. Arstide võetud konservatiivsed meetmed ainult süvendasid poeedi piinu. Oopium ja parenteraalsed (eriti subkutaansed) infusioonid võivad oluliselt leevendada tema üldist seisundit, kuid mitte päästa tema elu. Puškin oli hukule määratud. Kuid sellest teadsid ainult dr Arendt ja tema saatjaskond...
Kuigi - ei. Puškin ise teadis seda. Luuletaja mõistis algusest peale kõike; isegi kui professor Arendt poleks talle midagi öelnud. Ja kui Danzas võttis meeleheitel haavatud mehelt kahevõitluspüstolid, mõistis ta hukule määratud alandlikkusega: ta lahkub piinades... Pärast seda pidin taluma, kinni hoidma ja hambaid kiristama... See ei sobinud vene inimesele viriseda ja nutta. Nuta – ja homme räägib sellest terve Peterburi. Ja see monsieur... Ei, ei, mitte tema kohta!..
Puškin lamas ja vaatas liigutatult pisikest mutti Natalie kaelal. Võib-olla teadis sellest mutist ainult tema: see sai nähtavaks, kui tema naine vaatas küljele. Ja nüüd sirutas Natalja Nikolajevna marja ja näitas tasuks kannatlikkuse eest tahtmatult seda mutti. Pärast seda neelas luuletaja mõne pühaliku aukartusega viimase hapukuse ja palus oma naisel lahkuda.
See kurnatud mees mõistis, et ta ei näe enam kunagi oma Natalied - naist, keda ta hullult armastas. Ju eksles kuskil lähedal, väga lähedal juba vaikne vari - kas õppinud Kass või Merineitsi okstel... Ta hakkas Lukomoryet tasapisi ära tundma... Seesama, mitte-väljamõeldud.
Kui ma talle rõõmsalt käe ulatasin, muutus see järsku ebaharilikult hubaseks, soojaks ja rahulikuks. Ja tahtsin joosta hiigelsuure tamme juurde, mille jalamil kolletas smaragdrohelise vahel hele pilvikaväli...
Moskva-Peterburg-Mihhailovskoje-Moskva.2016. aasta
Köökreitor- relvameistrite perekond. Tuntuim on Johann Andreas, kes töötas 18. sajandi alguses Regensburgis. Selle meistri kuulsamaid relvi hoitakse Viini, Pariisi ja Dresdeni kogudes.
Charles Ulbrich- Saksi relvasepp Dresdenist. Tema valmistatud Saksa kolb- (kapsel)relv oli kahtlemata arenenum kui Prantsuse tulekiviga relv.
Nõukogude laste neurokirurgia rajaja Andrei Andrejevitš Arendt (1890-1965) suri 3. mail 1965 maovähki. Ta maeti Novodevitši kalmistule.
Lühidalt: läbitungiv kõhuhaav on haav, mis kahjustab kõhukelmet, kõhuõõne sisekest.
Keiser Paul I eridekreediga kaotati sõna “arst”; selle asemel oleks pidanud kirjeldatud aja arsti nimetama "arstiks".
Kommentaar luuletusele:Esmakordselt avaldati (pealkirja "Puškini surmast" all) 1858. aastal ajakirjas "Polar Star for 1856" (2. raamat, lk 33–35); Venemaal: ilma 16 lõpuvärsita - 1858. aastal “Bibliograafilistes märkustes” (I kd, nr 2, jne 635 - 636); täies mahus - 1860. aastal Dudõškini toimetatud koguteostes (I kd, lk 61 - 63).
Luuletus on kirjutatud Puškini surma puhul (Puškin suri 29. jaanuaril 1837). Luuletuse täisteksti autogrammi pole säilinud. Seal on ka selle esimesed osad kuni sõnadeni "Ja teie, ülbed järeltulijad". Luuletuse teine osa säilitati koopiatena, sealhulgas uurimistoimikule lisatud eksemplar “Elukaitsjate husaarirügemendi Lermantovi korneti kirjutatud sobimatutest luuletustest ja nende levitamisest provintsisekretäri Raevski poolt”. Ainult koopiates on luuletuse epigraaf, mis on võetud prantsuse kirjaniku Rotru tragöödiast “Wenceslaus” A. A. Gendre töötluses. Luuletust hakati koos epigraafiga avaldama 1887. aastal, mil ilmusid uurimismaterjalid juhtumist “Lubatamatutest luuletustest...” ja nende hulgas ka luuletuse koopia. Oma olemuselt ei ole epigraaf 16 lõpureaga vastuolus. Tsaari poole pöördumine nõudega mõrvarit karmilt karistada oli ennekuulmatu jultumus: A. H. Benckendorffi sõnul on „selle teose sissejuhatus (epigraaf – toim.) jultunud ja lõpp häbematu vabamõtlemine, rohkem kui kriminaalne. ” Seega pole põhjust arvata, et epigraaf lisati luuletuse lõpuosa karmuse pehmendamiseks. Käesolevas väljaandes on teksti sisse toodud epigraaf.
Luuletus leidis laialdast avalikku vastukaja. Puškini duell ja surm, laim ja intriigid luuletaja vastu õukonnaaristokraatia ringkondades põhjustasid Venemaa ühiskonna juhtiva osa sügavat nördimust. väljendas neid tundeid julgetes poeetilist jõudu täis luuletustes, mida levitati paljudes nimekirjades tema kaasaegsete seas.
Lermontovi kui Puškini väärilise pärija nimi pälvis üleriigilise tunnustuse. Samal ajal tekitas valitsusringkondades ärevust luuletuse poliitiline pakilisus.
Kaasaegsete sõnul toimetati üks nimekirjadest kirjaga “Pöördumine revolutsioonile” Nikolai I. Lermontovile ja tema sõbrale S. A. Raevskile, kes osalesid luuletuste levitamises, arreteeriti ja anti kohtu ette. 25. veebruaril 1837 võeti kõrgeima korraldusega vastu karistus: “Pika kaardiväe husaarirügement Kornet Lermantov... viia sama auastmega üle Nižni Novgorodi draguunirügementi; ja provintsisekretär Raevski... vahistati üheks kuuks ja saadetakse seejärel Olonetsi kubermangu teenistuses kasutamiseks kohaliku tsiviilkuberneri äranägemisel. Märtsis lahkus Lermontov Peterburist, suundudes tegevarmeesse Kaukaasias, kus tol ajal asus Nižni Novgorodi draguunide rügement.
Värssides “Tema külmavereline mõrvar” ja järgmistes räägime Puškini mõrvarist Dantesest. Georges Charles Dantes (1812 - 1895) - Prantsuse monarhist, kes põgenes 1833. aastal pärast Vendee mässu Venemaale, oli Hollandi Peterburi saadiku parun Heeckereni lapsendatud poeg. Pääsedes Vene õuearistokraatia salongidesse, osales ta poeedi tagakiusamises, mis lõppes saatusliku duelliga 27. jaanuaril 1837. Pärast Puškini surma pagendati ta Prantsusmaale.
Salmis "Nagu see laulja, tundmatu, kuid armas" aastast mäletab Lermontov Vladimir Lenskit Puškini romaan "Jevgeni Onegin" .
"Ja teie, ülbed järeltulijad" ja järgmised 15 värssi kirjutati S. A. Raevski sõnul eelmisest tekstist hiljem. See on Lermontovi vastus valitsusringkondade ja kosmopoliitsemeelse aadli katsele halvustada Puškini mälestust ja õigustada Dantest. Viimase 16 luuletuse loomise vahetu põhjus oli Raevski sõnul tüli Lermontovi ja sugulase, kammerkadeti vahel, kes pärast haiget luuletajat külastanud hakkas talle avaldama õukondlaste “ebasoodsat” arvamust. Puškin ja püüdis Dantest kaitsta.
Sarnane lugu sisaldub A. M. Merinsky kirjas Lermontovi teoste kirjastajale P. A. Efremovile. Seal on luuletuse loend, kus tundmatu Lermontovi kaasaegne nimetas mitmeid perekonnanimesid, mis võimaldab teil ette kujutada, kellest ridades räägitakse "Ja teie, kuulsate isade ülbed järeltulijad, kes on tuntud oma alatuse poolest". Need on krahvid Orlovid, Bobrinskyd, Vorontsovid, Zavadovskid, vürstid Barjatinski ja Vasiltšikov, parunid Engelhardt ja Fredericks, kelle isad ja vanaisad saavutasid õukonnas positsioonid vaid otsingute, intriigide ja armusuhete kaudu.
"Seal on kohutav kohtuotsus: see ootab"- see salm Efremovi toimetatud Lermontovi teoste väljaandes (1873) avaldati esmakordselt erinevate tõlgendustega: "Seal on hirmuäratav kohtunik: ta ootab." Selle salmi algset lugemist pole põhjust muuta. Autogrammi vaikne mainimine, mis väidetavalt oli selles väljaandes luuletuse täisteksti aluseks, on tingitud asjaolust, et Efremov tegi nimekirja pidanud A. M. Merinsky kirja järgi tekstis mitmeid muudatusi. luuletusest, mille ta tegi autogrammist 1837. aastal, vahetult pärast Lermontovi kirjutamist. Merinski kiri Efremovile on säilinud, kuid värsis "On kohutav kohtuotsus" pole muudatust tehtud. Ilmselgelt parandas Efremov seda meelevaldselt.
Mõnes Lermontovi teoste väljaandes (toimetanud Boldakov 1891. aastal, mitmes nõukogude väljaandes alates 1924. aastast) korrati Efremovi lugemist - "kohus" asemel "kohtunik". Vahepeal loetakse kõigis meieni jõudnud luuletuse eksemplarides ja teksti esimestes väljaannetes “kohut”, mitte “kohtunikku”. Säilinud on ka poeet P. Gvozdevi luuletus, kes õppis Lermontovi juures kadetikoolis. Gvozdev kirjutas 22. veebruaril 1837, sisaldades ridu, mis kinnitavad vastuolulise salmi algse lugemise õigsust:
Kas mitte sina ütlesid: "Seal on kohutav kohtuotsus!"
Ja see kohtuotsus on järelkasvu otsus...
Kättemaks, söör, kättemaks!
Ma langen su jalge ette:
Ole õiglane ja karista mõrvarit
Nii et tema hukkamine hilisematel sajanditel
Teie õigustatud kohtuotsus teatati järeltulijatele,
Et kurikaelad näeksid teda eeskujuna.
Luuletaja on surnud! - au ori -
Langes, kuulujutudest laimatuna,
Plii rinnas ja kättemaksujanu,
Riputas oma uhket pead!..
Luuletaja hing ei suutnud seda välja kannatada
Väikeste kaebuste häbi,
Ta mässas maailma arvamuste vastu
Üksi nagu enne... Ja tapetud!
Tapetud!.. Miks nüüd nutab,
Tühi kiitus tarbetu koor
Ja vabanduste haletsusväärne loba?
Saatus on oma otsusele jõudnud!
Kas sina polnud see, kes mind alguses nii tigedalt taga kiusas?
Tema tasuta julge kingitus
Ja nad ajasid selle oma lõbuks täis
Veidi varjatud tuli?
Noh? Lõbutse... – piinab ta
Viimaseid ma ei talunud:
Imeline geenius on tuhmunud nagu tõrvik,
Tseremooniapärg on tuhmunud.
Tema tapja külmavereliselt
Streik... Pole pääsu.
Tühi süda lööb ühtlaselt,
Püstol tema käes ei kõigutanud.
Ja mis ime?.. Kaugelt,
Nagu sajad põgenikud,
Et püüda õnne ja auastmeid
Saatuse tahtel meile visatud;
Naerdes põlgas ta julgelt
Maal on võõrkeel ja kombed;
Ta ei saanud säästa meie hiilgust;
Ma ei saanud sel verisel hetkel aru,
Mille peale ta käe tõstis!...
Ja ta tapetakse - ja võetakse hauda,
Nagu see laulja, tundmatu, kuid armas,
Kurtide armukadeduse saak,
Ta laulis nii imelise väega,
Tabanud, nagu teda, halastamatu käsi.
Miks rahulikust õndsusest ja lihtsameelsest sõprusest
Ta sisenes sellesse kadedasse ja umbsesse maailma
Vaba südame ja tuliste kirgede pärast?
Miks ta andis käe tähtsusetutele laimajatele,
Miks ta uskus valesõnu ja paitusi,
Tema, kes on inimesi mõistnud juba noorest peale?
Ja kui nad on endise krooni maha võtnud, on nad okaskroon,
Loorberitest punutuna panid nad talle selga:
Kuid salajased nõelad on karmid
Nad haavasid hiilgavat kulmu;
Tema viimased hetked olid mürgitatud
Pilkavate võhikute salakaval sosin,
Ja ta suri - asjatu kättemaksujanuga,
Pahanduse ja pettunud lootuste saladusega.
Imeliste laulude helid on vaibunud,
Ärge andke neid uuesti ära:
Laulja varjupaik on sünge ja kitsas,
Ja tema pitser on ta huultel.
*
Ja teie, ülbed järeltulijad
Kuulsate isade kuulus alatus,
Viies ori trampis rusud maha
Solvunud sündide õnnemäng!
Sina, kes seisad troonil ahne rahva hulgas,
Vabaduse, geeniuse ja hiilguse timukad!
Sa peidad end seaduse varju,
Kohtuotsus ja tõde on sinu ees – ole vait!..
Kuid on ka Jumala kohus, rikutuse usaldusisikud!
On kohutav kohtuotsus: see ootab;
See pole kullahelinale ligipääsetav,
Ta teab mõtteid ja tegusid ette.
Siis kasutate asjata laimu:
See ei aita sind jälle
Ja kogu oma musta verega sa minema ei uhu
Luuletaja õiglane veri!
Luuletuse täisteksti autogrammi pole säilinud. Selle esimesel osal on mustand ja valged autogrammid kuni sõnadeni "Ja teie, ülbed järeltulijad".
Luuletus leidis laialdast avalikku vastukaja. Puškini duell ja surm, laim ja intriigid luuletaja vastu õukonnaaristokraatia ringkondades põhjustasid Venemaa ühiskonna juhtiva osa sügavat nördimust. Lermontov väljendas neid tundeid julgetes poeetilist jõudu täis luuletustes, mida tema kaasaegsete seas levitati paljudes nimekirjades.
Lermontovi kui Puškini väärilise pärija nimi pälvis üleriigilise tunnustuse. Samal ajal tekitas valitsusringkondades ärevust luuletuse poliitiline pakilisus.
Kaasaegsete sõnul toimetati üks nimekirjadest kirjaga “Pöördumine revolutsioonile” Nikolai I. Lermontovile ja tema sõbrale S. A. Raevskile, kes osalesid luuletuste levitamises, arreteeriti ja anti kohtu ette. 25. veebruaril 1837. aastal võeti kõrgeima korraldusega vastu otsus: “Kornet Lermantovi husaarirügemendi elukaitsjad... viia sama auastmega üle Nižni Novgorodi draguunirügementi; ja provintsisekretär Raevski... vahistati üheks kuuks ja saadetakse seejärel Olonetsi kubermangu teenistuses kasutamiseks kohaliku tsiviilkuberneri äranägemisel.
Märtsis lahkus Lermontov Peterburist, suundudes tegevarmeesse Kaukaasias, kus tol ajal asus Nižni Novgorodi draguunide rügement.
Salmides “Tema külmavereline tapja” ja järgnevates räägime Puškini tapjast Dantesest.
Georges Charles Dantes (1812–1895) - Prantsuse monarhist, kes põgenes 1833. aastal pärast Vendee mässu Venemaale, oli Hollandi Peterburi saadiku parun Heeckereni adopteeritud poeg.
Pääsedes Vene õuearistokraatia salongidesse, osales ta poeedi tagakiusamises, mis lõppes saatusliku duelliga 27. jaanuaril 1837. Pärast Puškini surma pagendati ta Prantsusmaale.
Luuletustes “Nagu see laulja, tundmatu, aga kallis” ja järgnevates meenutab Lermontov Vladimir Lenskit Puškini romaanist “Jevgeni Onegin”.
“Ja teie, ülbed järeltulijad” ja järgmised 15 salmi kirjutati S. A. Raevski tunnistuse kohaselt hiljem kui eelmine tekst.
See on Lermontovi vastus valitsusringkondade ja kosmopoliitsemeelse aadli katsele halvustada Puškini mälestust ja õigustada Dantest. Viimase 16 luuletuse loomise vahetu põhjus oli Raevski sõnul Lermontovi tüli oma sugulase, kammerkadeti N. A. Stolypiniga, kes pärast haiget luuletajat külastanud hakkas talle avaldama õukondlaste “ebasoodsat” arvamust Puškini kohta. ja püüdis Dantest kaitsta.
Sarnane lugu sisaldub A. M. Merinsky kirjas Lermontovi teoste kirjastajale P. A. Efremovile. Seal on luuletuse loend, kus tundmatu Lermontovi kaasaegne nimetas mitmeid perekonnanimesid, mis võimaldab teil ette kujutada, kellest räägitakse ridades "Ja teie, kuulsate isade kuulsa alatuse ülbed järeltulijad".
Need on krahvid Orlovid, Bobrinskyd, Vorontsovid, Zavadovskid, vürstid Barjatinski ja Vasiltšikov, parunid Engelhardt ja Fredericks, kelle isad ja vanaisad saavutasid õukonnas positsioonid vaid otsingute, intriigide ja armusuhete kaudu.
Gvozdev kirjutas Lermontovile 22. veebruaril 1837 vastuse, mis sisaldas ridu, mis kinnitavad vastuolulise salmi algse lugemise õigsust:
Kas mitte sina ütlesid: "Seal on kohutav kohtuotsus!"
Ja see kohtuotsus on järelkasvu otsus...