Michio Kaku vaadete ja pakiliste füüsikaprobleemide kriitika.

Ostsin ühe neist, nimega “Parallel Worlds”, ja lugesin selle läbi ning nüüd tahan teiega, kallis lugeja, jagada oma muljeid selle kohta.

Raamat tõlgiti inglise keelest vene keelde ja ilmus 2008. aastal Sofia kirjastuses. Venekeelse väljaande annotatsioonis öeldakse, et see raamat on "intellektuaalne bestseller" ega ole mõeldud "meelelahutuslikuks lugemiseks". Kaku kirjutas ka mitmeid teisi populaarseid raamatuid, mis aitasid avalikkusele tutvustada superstringiteooriat ja muid keerukaid kontseptsioone, mis hõlmavad aegruumi lisamõõtmeid; nimetagem neid:

• Hüperruum ( Hüperruum)
• Sissejuhatus superstringiteooriasse ( Superstringsi tutvustus)
• Väljaspool Einsteini teaduslikku mõtet ( Einsteinist kaugemale)
• Võimatu füüsika ( Võimatu füüsika)
• Tuleviku füüsika ( Tuleviku füüsika)

Paar sõna ka autorist. Michio Kaku (mõnikord hääldatakse kui Michio, originaalis on see kirjutatud kui ) sündis San Joses (California). Nüüd on ta veerand sajandit New Yorgis elanud ja õpetab City College'is. Ta on 65. Vanus muidugi võtab omajagu, nii et ta reisib maailmas järjest harvemini. Aga kunagi oli raske arvata, kust maa peal seda otsida: Kaku USA-s, Kaku Jaapanis, Austraalias, Euroopas. Ta tuli ka Venemaale; külastas Skolkovo teaduskeskust; osales ühel koosolekul, mida juhatas tollane president Dmitri Medvedev.

Kuid pöördugem tagasi meie raamatu "Paralleelmaailmad" juurde, millel on ka teine ​​pealkiri: "Universumi struktuurist, kõrgematest dimensioonidest ja Kosmose tulevikust". Erilist tähelepanu tuleks pöörata väikesele, peaaegu kõigi raamatute jaoks kohustuslikule jaotisele “Aitähh”. Michio Kaku loetles selles mitukümmend maailma silmapaistvate teadlaste nime, kellele ta "suures osas" oma raamatu sisu eest vastutuse määras. Loeme: „Tahaksin tänada teadlasi, kes olid piisavalt lahked, et leidsid aega minuga rääkida. Nende kommentaarid, tähelepanekud ja ideed on seda raamatut oluliselt rikastanud ning andnud sellele suurema sügavuse ja selguse. Siin on nende nimed:

• Steven Weinberg, Nobeli preemia laureaat, Texase ülikool
• Austin Murray Gell-Mann, Nobeli preemia laureaat, Santa Fe Instituut ja Caltech
• Leon Lederman, Nobeli preemia laureaat, Illinoisi Tehnoloogiainstituut
• Joseph Rotblat, Nobeli preemia laureaat, St Bartholomew haigla (pensionär)
• Walter Gilbert
• Henry Kendall(surnud), Nobeli preemia laureaat, Massachusettsi Tehnoloogiainstituut
• Alan Gut (Gus), füüsik, Massachusettsi Tehnoloogiainstituut
• Sir Martin Rees, Suurbritannia kuninglik astronoom, Cambridge'i ülikool
• Freeman Dyson
• John Schwartz, füüsik, California Tehnoloogiainstituut
• Lisa Randall
• J. Richard Gott III, füüsik, Princetoni ülikool
• Neil deGrasse Tyson, astronoom, Princetoni ülikool ja Haydeni planetaarium
• Paul Davis, füüsik, Adelaide'i ülikool
• Ken Croswell
• Don Goldsmith, astronoom, California Ülikool, Berkeley
• Brian Greene, füüsik, Columbia ülikool
• Kumrun Wafa, füüsik, Harvardi ülikool
• Stuart Samuel
• Carl Sagan(surnud), astronoom, Cornelli ülikool
• Daniel Greenberger
• V. P. Nair, füüsik, New Yorgi linnakolledž
• Robert P. Kirchner, astronoom, Harvardi ülikool
• Peter D. Ward, geoloog, Washingtoni Ülikool
• John Barrow, astronoom, Sussexi ülikool
• Marsha Bartuszek, Massachusettsi Tehnoloogiainstituudi teadusajakirjanik
• John Castie, füüsik, Santa Fe Instituut
• Timothy Ferris, teadusajakirjanik
• Michael Lemonick, teaduskolumnist, ajakiri Time
• Fulvio Melia, astronoom, Arizona ülikool
• John Horgan, teadusajakirjanik
• Richard Muller, füüsik, California Ülikool, Berkeley
• Lawrence Krauss, füüsik, Western Reserve University
• Ted Taylor, aatomipommide konstrueerija
• Philip Morrison, füüsik, Massachusettsi Tehnoloogiainstituut
• Hans Moravec, robootik, Carnegie Melloni ülikool
• Rodney Brooks, robootik, tehisintellekti labor, Massachusettsi tehnoloogiainstituut
• Donna Shirley, astrofüüsik, Jet Propulsion Laboratory
• Dan Wertheimer, astronoom, SETI@home, California Ülikool, Berkeley
• Paul Hoffman, teadusajakirjanik, ajakiri Discover
• Francis Everitt, füüsik, gravitatsioonisond B, Stanfordi ülikool
• Sydney Perkowitz, füüsik, Emory ülikool

Siin on teadlaste nimed, kellele tahaksin avaldada tänu viljakate arutelude eest füüsilistel teemadel:

• T.D. Lee, Nobeli preemia laureaat, Columbia ülikool
• Sheldon Glashow, Nobeli preemia laureaat, Harvardi ülikool
• (surnud), Nobeli preemia laureaat, California Tehnoloogiainstituut
• Edward Witten, füüsik, Princetoni ülikooli süvauuringute instituut
• Joseph Lykken, füüsik, Fermi labor
• David Gross, füüsik, Kavli Instituut, Santa Barbara
• Frank Wilczek, California Ülikool, Santa Barbara
• Paul Townsend, füüsik, Cambridge'i ülikool
• Peter van Nieuwenhuizen, füüsik, New Yorgi osariigi ülikool, Stony Brook
• Miguel Virasoro, füüsik, Rooma ülikool
• Bunji Sakita
• Ashok Des, füüsik, Rochesteri ülikool
• Robert Marshak(surnud), füüsik, New Yorgi linnakolledž
• Frank Tipler, füüsik, Tulane ülikool
• Edward Tryon, füüsik, Hunteri kolledž
• Mitchell Begelman, astronoom, Colorado ülikool

Tahaksin ka tänada Ken Croswell tema paljude kommentaaride eest minu raamatu kohta. Ja ma tahan avaldada tänu oma toimetajale, Roger Scholl, kes toimetas meisterlikult kaks minu raamatut. Tema kindel käsi on neid raamatuid mitmel viisil täiustanud ning tema kommentaarid on alati aidanud selgitada ja süvendada minu raamatute sisu ja esitusviisi. Lõpetuseks tahaksin tänada oma agenti, Stuart Krichevsky, kes on kõik need aastad minu raamatuid reklaaminud.

See muljetavaldav teaduse valgustajate nimekiri ütleb meile, et Kaku raamatusse poleks saanud lekkida kergemeelseid ega ketserlikke ideid. Mitmekümne silmapaistva mõistuse intellektuaalne jõud planeedil ei andnud vähimatki võimalust tungida miljonite lugejate lugemiseks mõeldud teksti sisse ühtegi ebaõiget või, mis veelgi hullem, kahjulikku ideed. Selle raamatu põhisisu esitas autor korduvalt avalike loengute kuulajatele, mis edastati miljardi televaataja ja Interneti-kasutaja publikule. Kõik vead või ebatäpsused on välistatud. USA haridusministeeriumi ametnikud, ülikoolide õppejõud ja kooliõpetajad ei andestaks talle neid.

Noh, vaatame lähemalt, millest Kaku meile räägib.

Tema raamat on jagatud kolme ossa. Esimeses räägib autor paisuva universumi inflatsiooniteooriast – "suure Paugu kõige arenenumast teooriast," lisab ta. Teine räägib multiversumi kujunevast teooriast. «Lisaks uuritakse ussiaukude portaalide, ruumiliste ja ajaliste keeriste olemasolu võimalikkust ning nendevahelist võimalikku seost lisamõõtmete kaudu. Superstringiteooria ja M-teooria olid esimesed suured edusammud pärast Einsteini seemneteooriat. Need teooriad annavad täiendavaid tõendeid selle kohta, et meie universum on vaid üks paljudest. Ja lõpuks, kolmas osa räägib Suurest külmast ja sellest, kuidas teadlased kujutavad ette meie universumi lõppu. Mul on ka tõsine, ehkki hüpoteetiline arutelu selle üle, kuidas kauges tulevikus, triljonite aastate pärast võib kõrgelt arenenud tsivilisatsioon kasutada füüsikaseadusi, et lahkuda meie universumist ja alustada uuestisünni protsessi teises, külalislahkemas. universumis või naasta sellesse aega, mil universum oli soojem."

Autor jagas kosmoloogia ajaloo kolme perioodi. Esimene on seotud Galilei ja Newtoni nimedega. Teine sai alguse Edwin Hubble'i tähtede ja galaktikate majanduslanguse fenomeni avastamisest. Selgus, et enamiku kosmoseobjektide spektrid on nihkunud punasesse piirkonda, mis näitab tänapäeva teadlaste hinnangul nende eemaldumist Maast. 1948. aastal sõnastas George Gamow Suure Paugu idee ning Fred Hoyle visandas universumi evolutsiooni teooriat ja rääkis keemiliste elementide tekkimisest. Michio Kaku seostas kolmanda etapi arusaamaga, et paisudes muutub universum „ja külmemaks. Kui see protsess jätkub, seisame silmitsi väljavaatega Suur jahutus, kui universum sukeldub pimedusse ja külma ning kogu intelligentne elu hävib." "Mul on ka tõsine, kui hüpoteetiline vestlus sellest, kuidas kauges tulevikus, triljonite aastate pärast võib kõrgelt arenenud tsivilisatsioon kasutada füüsikaseadusi, et lahkuda meie universumist ja alustada uuestisünni protsessi teises, rohkem külalislahke universum või naasta aega, mil universum oli soojem."

Sellest kõigest rääkis autor meile raamatu “Sissejuhatuses”. Kas meil on mõtet seda edasi lugeda ja õpilastele ja koolilastele soovitada? Ei, me vastame. Autor ise juhtis meile tähelepanu selle teaduse põhiprobleemile. "Ajalooliselt," kirjutab ta, "kosmoloogidel on olnud mõnevõrra rikutud maine. Selle vapustava kirega, millega nad oma suurejoonelisi teooriaid universumi päritolu kohta esitasid, vastas nende andmete sama vapustav vaesus. Pole ime, et Nobeli preemia laureaat Lev Landau märkis sarkastiliselt, et "kosmoloogid on sageli üllatunud, kuid ei kahtle kunagi." Loodusteadlaste seas on vana ütlus: "On oletused, siis on oletused oletuste kohta ja siis on kosmoloogia."

Kaku jätkab: „Kui ma olin 1960. aastate lõpus Harvardis füüsikatudeng, tekkis mul lühidalt mõte kosmoloogiaga tegelemisest – olin universumi tekke pärast mures olnud juba lapsepõlvest peale. Selle teadusega tutvumine aga näitas seda häbiväärne primitiivsus. See polnud sugugi selline eksperimentaalteadus, kus saaks täpsete instrumentide abil hüpoteese testida, vaid pigem hunnik ebamääraseid ja väga tõestamata teooriaid. Kosmoloogid pidasid tuliseid vaidlusi selle üle, kas universum tekkis kosmilise plahvatuse tagajärjel või oli see alati stabiilses olekus. Kuid neil oli alati palju rohkem teooriaid kui andmeid. See on alati nii: mida vähem andmeid, seda kuumem on arutelu.

Kogu kosmoloogia ajaloo jooksul on see usaldusväärsete andmete puudumine viinud astronoomide vahel jõhkrateks sõdudeks, mis mõnikord venivad aastakümneteks. Eelkõige teatas eelkõneleja sarkasmiga teadusfoorumil vahetult enne seda, kui Allan Sandage Mount Wilsoni observatooriumist pidi universumi vanusest kõnet pidama: "Kõik, mida kuulete, on vale." Ja Sandage ise, kuuldes, et rühm konkureerivaid teadlasi on saavutanud edu, urises: "See kõik on täielik jama. Sõda on sõda!"

Teades seda kosmoloogide pärispattu, jätkab Michio Kaku nende kriitikavaba ümberjutustamist valetab, nagu "eelmine kõneleja" ütles. Kahtlemata on kosmoloogia kaasaegse astrofüüsika kõige ohtlikum suund, mida erinevalt näiteks astroloogiast, alkeemiast ja hiromantiast ametlik teadus ei kritiseeri. Samas on kahju, mida see astrofüüsika arengule ja noorte haridusele tekitab, kolossaalne. Uskumatult suureks paisunud vähkkasvaja jätab mulje peaaegu teaduse elusorganismi kõige olulisemast osast. Tegelikult on kosmoloogia tema surelik haigus.

Kosmoloogia järgijad püüavad anda oma inetule vaimusünnitajale auväärse teaduse sära. Nad räägivad pidevalt superstringidest ja superarvutitest, mis töötavad ööd ja päevad, et arvutada nende pööraselt keerulisi matemaatilisi mudeleid. Näiteks tumeaine ja energia saladustest rääkides kirjutab Michio Kaku entusiastlikult: “Kui võtta uusim subatomaarsete osakeste teooria ja proovida arvutada nende “tumeda energia” väärtus, saame arvu, mis hälbib norm 10 120 võrra (see on ühik, millele järgneb 120 nulli). See lahknevus teooria ja katse vahel on suurim lünk teaduses ajaloos. See on üks meie ületamatuid (vähemalt praegu) takistusi. Isegi meie parimate teooriate korral ei suuda me välja arvutada kogu universumi suurima energiaallika väärtust. Muidugi ootab ettevõtlikke teadlasi terve hulk Nobeli auhindu, kes suudavad avada "tumeda energia" ja "tumeaine" saladused.

Iga mõistliku astrofüüsiku jaoks tähendaks „selline lahknevus teooria ja katse vahel”, et tumeaine osakesi ei eksisteeri; teooria, mille järgi neid tutvustati, on ekslik. Aga ei, looduse salaobjekti kujul olev fantoom elab kaasaegses kosmoloogias õnnelikult edasi. Seda jama vaadates võivad ratsionaalselt mõtlevad uurijad vaid käed lüüa. Meie kosmoloogidele on mõttetu vaielda ja midagi tõestada, sest nad ei suuda loobuda vastuolulistest tulemustest, mille nad ise on avastanud.

Kosmoloogiliste teooriatega tutvudes puutume tähtsaimate teaduskindralite, kallite projektide eest vastutajate seas pidevalt kokku madala teadusliku mõtlemise kultuuriga. Näiteks WMAP-satelliidi andmete töötlemisel ja analüüsimisel osalenud rahvusvahelise meeskonna juht Charles L. Bennett väitis: "Oleme pannud aluse ühtsele ja järjekindlale kosmoseteooriale." Michio Kaku jätkab oma „vundamendile” tuginedes: „Praegu on juhtiv teooria „universumi inflatsiooniteooria, st Suure Paugu täiustatud teooria, mille pakkus esmakordselt välja Alan Guth Massachusettsi Instituudist. Tehnoloogia Inflatsiooniteooria järgi esimese triljoni sekundi murdosa jooksul salapärane gravitatsioonivastane jõud sundis Universumit paisuma palju kiiremini, kui seni arvati. Inflatsiooniperiood oli kujuteldamatult plahvatuslik, universum paisus suure kiirusega palju kiiremini kui valguse kiirus. (See ei ole vastuolus Einsteini väitega, et "miski" ei saa liikuda kiiremini kui valgus, sest tühi ruum [st. mitte midagi]. Mis puutub materiaalsetesse objektidesse, siis need ei saa üle valgustõkke hüpata).

Iga loodusteaduslik teooria peab olema isemajandav. Kui teil on vaja tutvustada "saladuslikku gravitatsioonivastast jõudu" Suure Paugu selgitamiseks ja "tumeainet" spiraalgalaktikate dünaamika arvutamiseks, on lihtsam pöörduda otse kõikvõimsa Issanda Jumala poole, kes lahendab kohe kõik teie probleemid. probleeme. Nende kunstlike tugede olemasolu järgi teoorias saate hõlpsasti hinnata selle autori teaduslikke võimeid: kas ta on professionaalne teadlane või tuleks teda liigitada romantiliselt meelestatud unistajaluuletaja hulka, kes on valinud endale sobimatu valdkonna.

Veel pole teada, miks jooned nihkuvad mõne tähe ja galaktikate spektris punasesse piirkonda. Eelkõige on meile teadaolevate keemiliste elementide punasesse piirkonda seletamatuid nihkeid registreeritud Päikesel, mis on maise vaatleja suhtes puhkeseisundis. On väga tõenäoline, et need ei ole põhjustatud Doppleri efektist. Järelikult tähed ja galaktikad meist tegelikult ei eemaldu, meie universum ei paisu ja Suurt Pauku ei toimunud.

Relativistid ei kahtle, et nn kosmiline mikrolaine taustkiirgus on selle tagajärg (sellest ka mõiste reliikvia). Vahepeal eksistents mikrolaineahju taust(sama nähtuse teine ​​nimi) saab seletada hoopis teistmoodi. See on globaalse keskkonna loomulik madala energiasisaldusega seisund, mille ergastus avaldub kuumade tähtede ja galaktikate kujul. Kui relativist õigustab oma kontseptsiooni ülaltoodud spekulatsioonidega - mitte midagi suudab liikuda ülivalguse kiirusega ja midagi mitte enam - siis peate tema eest nii kiiresti kui võimalik põgenema. See õpetlane viib teid kiiresti deliiriumisse.

Kosmoloogi tunneb ära ka tema mõtlemise naiivse lapsemeelsuse järgi. Ta esitab kõik oma selgitused isegi kõige keerukamate universumis toimuvate protsesside kohta nii, nagu oleks tema raamat mõeldud algkoolilastele. Lugege järgmist Michio Kaku kirjutatud teksti.

"Et ette kujutada inflatsiooniperioodi (või inflatsiooniajastu) intensiivsust, kujutage ette õhupalli, mille pinnale on maalitud galaktikad ja mis pumbatakse kiiresti täis. Tähtede ja galaktikatega täidetud nähtav universum asub õhupalli pinnal, mitte selle sees. Nüüd asetage pallile mikroskoopiline täpp. See punkt on nähtav universum, st kõik, mida saame oma teleskoopidega jälgida. (Võrdluseks, kui nähtav universum oleks subatomaarse osakese suurune, oleks kogu universum palju suurem kui tegelik nähtav universum, mida me vaatleme.) Teisisõnu, inflatsiooniline paisumine oli nii intensiivne, et nüüd on terved universumi piirkonnad. Universum väljaspool meie nähtavat.mis jääb igavesti väljaspool meie nähtavust.

Universumi paisumine oli nii intensiivne, et kirjeldatud palli lähedalt vaadates tundub see tasane. Seda fakti kontrollis eksperimentaalselt WMAP satelliit. Nii nagu Maa tundub meile lame, kuna oleme tema raadiusega võrreldes väga väikesed, näib Universum meile lame ainult seetõttu, et see on palju suuremas skaalas kõver.

Kui eeldame varajast inflatsioonilist paisumist, saame hõlpsasti selgitada paljusid universumi saladusi, näiteks asjaolu, et see näib tasane ja ühtlane. Inflatsiooniteooriat kirjeldades ütles füüsik Joel Primack: "Ükski neist suurtest teooriatest pole kunagi valeks osutunud."

Seda seetõttu, et lisame Kaku kirjutatule, et muinasjutulisi konstruktsioone ei saa kontrollida. Seetõttu "on rohkem kui 50 teooriat [ja kõik muidugi õiged!] selle kohta, mis põhjustas universumi paisumise alguse ja lõpu, mille tulemusena tekkis meie universum."

«Kuna keegi ei tea täpselt, miks laienemine alguse sai, siis on tõenäoline, et sarnane sündmus võib korduda – see tähendab, et inflatsiooniplahvatused võivad korduda. See teooria pakkus välja vene füüsik Andrei Linde Stanfordi ülikoolist.

Linde leiutisi "teooriaks" nimetada on liiga edev. Selgub, et kui "keegi ei tea kindlalt", siis mõtleme välja, mis pähe tuleb. Suure unistaja Linde ohjeldamatu poeetiline kujutlusvõime lülitub kohe sisse:

“Ja siis võib universumi tilluke tükike ootamatult laieneda ja “pungata”, võrsuda “tütar” universum, millest omakorda võib tärgata uus tütaruniversum; sel juhul "pungamise" protsess jätkub pidevalt.

Kujutage ette, et puhute seebimulle. Kui puhute piisavalt tugevalt, näete, kuidas mõned neist jagunevad, moodustades uusi, "tütarmulle". Samuti võivad mõned universumid pidevalt tekitada teisi universumeid. Selle stsenaariumi kohaselt on Big Bangs toimunud kogu aeg ja toimub ka praegu. ... See teooria viitab ka sellele, et meie universum võib kunagi arendada oma tütaruniversumit. Võib-olla tekkis meie oma universum vanemast, varasemast universumist võrsudes.

Linde õpetusi saab õpetada algklassiõpilastele või isegi lasteaialastele – kõik saavad kõigest aru. Kui keegi arvab, et kosmoloogia hõlmab küpsemat mõtlemist, siis ta eksib sügavalt. Iga koduperenaine saab sellega suurepäraselt hakkama - probleeme ei teki. Miks ei pea te kuskil õppima, et selle õpetuse tarkusest aru saada? Kui süveneda paralleelmaailmade idee päritolusse, ei ole raske avastada, et seda kasutasid intensiivselt 19. sajandi lõpu müstikud ja šarlatanid, kust see vabalt kaasaegsesse kosmoloogiasse pumbati.

Selle juurutamine ametliku teaduse rüppe toimus samaaegselt ajas rändamise idee propageerimisega. See lugu on hästi teada. Inglise ulmekirjanik Herbert Wells tutvus 1887. aastal õpilaste arutelude käigus amatöörliku ettekujutusega ajast kui ruumi neljandast koordinaadist. Sel ajal olid moes vestlused mitmemõõtmelistest geomeetriatest. Ja 1895. aastal ilmus tema raamat Ajamasin, mille edu oli vapustav.

Poincaré ja Lorentz mõtlesid aja olemuse üle. Samuti pakkusid nad välja spetsiaalse protseduuri selle mõõtmiseks valguskiire abil, mille Einstein omaks võttis. Iga pädev füüsik mõistab, et aja loomulik kulg ei saa sõltuda selle mõõtmise protseduurist. Kuid 1905. aastal ilmunud relatiivsusteooria raames jäi see oluline punkt tähelepanuta. Seejärel hakati spekuleerima erinevates võrdlussüsteemides paiknevate vaatlejate vanuse üle.

Albert Einsteini kosmiline meel
pani aluse kaasaegsele kosmoloogiale

Kosmoloogid lähtuvad valedest ideedest ruumi ja aja kohta, mis tekkisid koos eri- ja üldrelatiivsusteooriatega (STR ja GTR). Selle ususekti jaoks oli ja jääb Albert Einstein igavesti iidoliks. Iga kriitiliselt mõtlev ja matemaatiliselt haritud teadlane, kes pöördub relativismi päritolu poole, avastab kergesti täiesti vastuvõetamatu metoodika. Täielikku relativistlikku kontseptsiooni pole olemas. Valemi järeldus ja põhjendus E = mc- leitud J. Thomson, Poincaré jt; kõik muu SRT-s ja GTR-is on puhas spekulatsioon.

Sellele veebisaidil Sceptic-Ratio avaldatud analüüsile on antud lõviosa kogu kaasaegse füüsika kriitikast: 0 | 1 | 2 | 3 | 4 | 4a | 5 | 5a | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | . Relativistide formaalset spekulatiivset arutluskäiku analüüsides avastatakse esmalt kaks saatuslikku viga:

1. Pikkuste ja ajavahemike mõõtmise tõttu valguskiire abil, mille võttis kasutusele Einstein – ja isegi varem, Poincaré päris kiiresti liikuvate objektide ruumimõõtmed ei vähene; Ka rajatises asuvad kellad ei võta kiirust maha. Negatiivne tulemus Michelson-Morley eksperiment, mille järel tekkis SRT, oli üsna etteaimatav ja loomulik. Selle tõlgendamiseks ei olnud vaja tugineda Lorentzi hüpoteesi pikkuse kontraktsiooni kohta.

2. Valgus kui elektromagnetkiirguse vorm ei interakteeru gravitatsiooniväljaga. ei toimu. 1919. ja 1921. aasta varjutuste vaatluste põhjal Päikeseketta lähedal asuvatelt tähtedelt kiirte kõrvalekallete laialdast levikut üldrelatiivsusteooria järgi ei kinnitanud. Kiirte kõrvalekaldumine on tingitud valguskiirte tavalisest murdumisest Päikese atmosfääri tihedates kihtides, mis ulatuvad üle paljude miljonite kilomeetrite.

Kui jätame murdumise tähelepanuta – ja just seda teevad relativistid –, siis peame tunnistama, et Maa gravitatsiooniväljas kalduvad tähtede kiired kõrvale palju tugevamalt kui Päikeselt. Täht, mida me Maa horisondil näeme, on tegelikult juba ammu horisondist kaugemale jõudnud nurga all, mis on võrdne 35"24". Üldrelatiivsusteooria järgi ennustas Einstein ja väidetavalt kinnitas Eddington, et kiire hälbe väärtus on vaid 1",74. Kas saate viimast väärtust usaldada? Mitte mingil juhul!

Einstein kirjutas kunagi “...Kõige ilusam ja sügavaim tunne, mida saame kogeda, on müstika...”. Müstikuks teda siiski nimetada ei saa, küll aga Eddingtonit. Ta oli Einsteini õpetuste tulihingeline pooldaja ega olnud kunagi kohusetundlik teadlane. Pärast teda selliseid mõõtmisi avalikult ei tehtud ja võib arvata, miks.

Tõenäoliselt olid üldrelatiivsusteooria edust huvitatud astronoomide saadud andmed kaugel Einsteini ennustustest. Võib oletada, et päikeseatmosfääri suure heterogeensuse tõttu, mis on selle varjutuse ajal hõõguvalt kroonilt nähtav, kõiguvad murdumisest tingitud kiirte kõrvalekalded tähtedest laias väärtusvahemikus. Kui tänapäeva relativistid, rääkides üldrelatiivsusteooria kinnitamisest Päikese lähistel kiirte hälbe suuruse järgi, osutavad iga kord sajandeid vanadele kahtlastele tulemustele, siis igal kohusetundlikul uurijal on põhjendatud kahtlused.

Tänapäeva pakiline ülesanne on luua maailmakeskkonna ruumilis-mehaaniline mudel(eeter), milles levivad elektromagnet- ja gravitatsiooniväljad. Huygens kirjutas oma traktaadis valgusest: "Kõikide loodusnähtuste põhjust mõistetakse mehaanilist laadi kaalutluste abil, vastasel juhul tuleb loobuda lootusest füüsikast kunagi midagi aru saada." Seoses eetri mehaanilise modelleerimisega on paslik meenutada veel üht konstruktiivse füüsika klassikat.

Maxwell arutles oma “Traktaat elektrist ja magnetismist” tavalise terve mõistuse positsioonilt, mis on tänapäeva relativistlikele kosmoloogidele kättesaamatu, lihtsalt ja selgelt: “Ükskõik, kuidas energiat ühelt kehalt teisele kantakse, peab olema meedium või aine, milles energia asub pärast seda, kui see on ühest kehast lahkunud, kuid pole veel jõudnud teise. Siit järeldub kohe, märgib Maxwell, et elektromagnetismi teooria, interaktsiooniteooria või mis tahes muu teooria „toetub ennekõike selle keskkonna kontseptsioonil, milles ergastuse levik toimub. Kui me aktsepteerime seda keskkonda hüpoteesina, peaks see minu arvates olema meie uurimistöös kõige olulisemal kohal. Selle ilmingutest igas detailis tuleks püüda luua mentaalne pilt. See oli minu pidev eesmärk selles traktaadis.

Maxwell suutis oma eetri mudelite põhjal – ehkki karmide ja ebatäpsete – siiski luua täiesti toimiva ja tervikliku elektromagnetismi teooria. Täisväärtuslikeks teooriateks peetakse ka relatiivsusteooriat ja kvantmehaanikat, igal juhul on nende abil võimalik midagi välja arvutada. Kuid nende loomisel kasutati hoopis teist metoodikat, mis ei nõudnud füüsikult enam visuaalsete kujunditega mõtlemist. Seda tüüpi loovust kirjeldas suurepäraselt Richard Feynman (R. Feynman) oma Nobeli loengus. Ta ütles: "...Parim viis uue teooria loomiseks on võrrandid ära arvata, pööramata tähelepanu füüsilistele mudelitele või füüsikalistele seletustele." Ja tegelikult sai "arvatud" palju kasulikke reegleid, mis aga viisid kaasaegse füüsika ummikusse.

1949. aastal tutvustas Feynman kvantväljateooria raames diagramme, mis nüüd tema nime kannavad. Siin näidatud lihtsaim diagramm A näitab footoni (lainejoon), elektroni (nool sõlme poole) ja positroni (sõlmest eemale suunatud nool) vastastikmõju. Interaktsioon võib kulgeda kolmes suunas: elektron + positroon = footon, elektron + footon = positron, positron + footon = elektron. Keerulisemal diagrammil B on juba neli interaktsioonivõimalust. Sõlme 1 jaoks on meil: algelektron neelab algfootoni ja moodustub vaheelektron, mis levib sõlmest 1 sõlme 2. Seejärel kiirgab lõpp-footoni ja muutub lõppelektroniks. Protsessi tulemuseks on energia ja impulsi ümberjaotumine elektroni ja footoni vahel (Comptoni efekt). Teine võimalus: liikumine mööda jooni paremalt vasakule, mis vastab footoni hajumisele positroni poolt. Kolmas võimalus: liikumine alt üles - elektroni ja positroni annihilatsioon nende muundumisega kaheks footoniks. Neljas variant: liikumine ülevalt alla – elektron-positroni paari sünd kahe footoni kokkupõrkes.

Küsimus: Mida pakuvad Feynmani diagrammid mõistmise seisukohalt? füüsikud(need. olemus, olemus) footoni, elektroni ja positroni vastastikmõju? Vastus: mitte midagi. Parimal juhul võivad need graafilised kujutised (graafikud) olla kompaktseks vihjeks õpilastele, kes sooritavad kvantväljateooria eksamit. Umbes sama mnemooniline funktsiooni täidavad Heisenbergi määramatuse printsiip ja Pauli välistusprintsiip, samuti Bohri postulaadid ja loomulikult Einsteini relatiivsusteooria postulaadid. Need aksiomaatilised väited põhinevad katsel, kuid ei paku uudishimulikule meelele toitu. Sel viisil vormistatud teadmised kasvatasid erilist teadlaste kasti, keda konstruktivistlikud füüsikud helistas formalistid-fenomenalistid. Loodusteaduste arengu kõige õitsevamal perioodil, mis toimus 19. sajandi lõpus, kuulutasid nad välja kriisi. Tänu neile on füüsikud kaotanud ühtse ja järjekindla maailmapildi. Endine loodusteadlane, kes oli eeskujuks kõikidele teistele teadustele, suri välja nagu mammut, keda täitmatu ürginimene kõikjal täieliku hävinguni jahtis.

Samas, kui me ilmselgete asjade ees silmi kinni ei pigista, siis tuleb tunnistada, et ilma eetrita pole võimalik sammugi astuda, eriti “vanas heas” vaatlusastronoomias. Näiteks tähistaeva iga-aastane aberratsioon ja Doppleri efekt liikuvate tähtede ja galaktikate puhul viitavad kindlasti keskkonnale, ilma milleta need kaks nähtust eksisteerida ei saaks. Seega liiguvad Maa ümber Päikese liikumise tulemusena kõik aastaringselt taevas olevad tähed ellipsis, mille kuju sõltub vaatluspunkti laiuskraadist. Tähtede aberratsioon on täielikult määratud Maa ühe kiirusega orbiidil. SRT nõuab Maa orbiidi kiiruse ja iga tähe liikumiskiiruse vahet eraldi. See pole nii. Selle ühe fakti sügav mõistmine viib iga põhjaliku uurija ideeni maailmakeskkonna olemasolust ja SRT ekslikust.

Inimesed mäletavad Dopplerit, kui nad räägivad spektrijoonte punanihkest, tähtede ja galaktikate hajumisest. Järgmised osad on pühendatud Doppleri efektile:

• Klassikalist Doppleri efekti kirjeldavast valemist
• Klassikaline Doppleri efekt: | | | | |
• Doppleri põikefekti kasutamine meditsiinis südame-veresoonkonna süsteemi ultraheli diagnostikas
• Tajutava lainepikkuse punasesse piirkonda nihutamise mõju

Kaasaegse astronoomia põhiprobleem: süvakosmose tähtede (lähikosmoses parallaksi järgi) kauguse määramise meetodi puudumine. Suure Paugu teooria kohaselt arvatakse, et mida suurem on tähe või galaktika Doppleri punetus, seda kaugemal see meist on. Selle tehnika loojad unustasid, et täheldatud Doppleri efekt ei saa viidata ruumi laienemisele (kujutlusvõime veab siin paljudel alt). Kui see oleks ruum, mis laieneks, siis me ei jälgiks Doppleri efekti. Siit juba järeldub, et plahvatust ei olnud (vähemalt kogu Universumit hõlmavat Suuremat Plahvatust). Tähtede ja galaktikate valdav eemaldamine on tõenäoliselt kohaliku iseloomuga. Nähtav aine (tumeainet pole olemas!) jaotub enam-vähem ühtlaselt üle piiritu (seni pole piire näha) Universumis.

Keha liigub maailmakeskkonnas nagu punktdefektid või nihestused kristallis. Need kantakse üle võre korrapärasuse rikkumise järjestikuse kadumisega ühes kohas ja selle ilmumisega teises kohas. See ülekanne toimub kristalli lokaalsete pingete tõttu, kui energia jäävuse seadus on täidetud. See defekti liikumine meenutab ühelt poolt lainet ja teiselt poolt osakest. Kui see hakkab liikuma, siis defekt ei peatu ja liigub inertsist ühtlaselt ja lineaarselt.

Kristallilises germaaniumis võivad esineda vabad elektronid ja augud, mis moodustavad identsed vesinikulaadsed eksitonid, mida kirjeldab Schrödingeri võrrand. Samamoodi moodustuvad maailmakeskkonna kristallvõres, mis sarnaselt germaaniumivõrega on ilmselt kuubikujulise struktuuriga, vabadest elektronidest ja prootonitest identsed vesinikuaatomid. Kui Newtonil ja kõigil järgnevatel füüsikutel oleks omal ajal silme ees olnud mudel eksiton, nad ei mõistaks, miks Päikest ümbritsevate planeetide kiirus aja jooksul ei nõrgene. Eeter ei saa kehadele vastupanu osutada, kuna kehad ise on keeruline keerismoodustis.

Germaaniumikristalli elektroni ja augu mass on sama, kuid vaakumi vabas ruumis ei ole prooton ilmselgelt enam elektroni alt pärit “auk”, siin on “südamikuga” seotud keerulisem moodustis. ” vaakumist. Keha mass ja selle siseenergia, mõõdetuna ribavahe suhtes, on omavahel tihedalt seotud ja alluvad ümberjaotumisele. Elektromagnetlainete levimise põiksuunaline olemus viitab sellele, et tegemist on tiheda pakkimisega, mille jäikus on absoluutse lähedane.

Esimesel ligikaudsel hinnangul saab maailma keskkonda modelleerida tiheda pallide pakkimisega. Siis loetaks ainet sfäärilise tihendi keeruka vibratsiooni tulemuseks. Kui membraanile antakse vibratsioonienergia, siis Chladni figuurid. Võib-olla tekivad maailmakeskkonnas üksikud aatomid ja lõputud Chladni figuure meenutavad kristallvõred, kui vibratsiooni allikas asub keskkonnas endas.

Granuleeritud suhkrust moodustatud Chladni figuurid
erinevatel sagedustel vibreeriva membraani pinnal.

Aastal 1981 ehitasid Gerd Binnig ja Heinrich Rohrer selle skaneeriv tunnelmikroskoop(STM), mis võimaldab näha juhtivate materjalide pindade aatomstruktuuri. Siin on STM-kujutised Si(111) ränipinnast kolme erineva eelpinge juures: a) Vs = +2,4 V, nn täidetud oleku kujutis, elektronid tunnelevad tipust proovi; b) Vs = -2,4 V, täitmata olekute kujutis, elektronide tunnel proovist sondi otsani; c) Vs = +1,6 V, lineaarskaala režiimis saadud täidetud olekute kujutis; Nooled näitavad nurgaauke. Kõik selgitused on toodud veebisaidil Skaneeriv tunnelmikroskoopia – uus meetod tahkete ainete pinna uurimiseks

Kõige hämmastavam on see, et STM-i abil on võimalik ühe metalli (antud juhul vase) üksikuid aatomeid suure täpsusega ladestada teise metalli (raua) pinnale. Need neli pilti näitavad vase aatomite paigutust kuusnurga, kolmnurga, ruudu ja ringi kujul. Need ja järgmised STM-i abil tehtud fotod on võetud veebisaidilt Eramärgi piltide galerii

Need fotod dokumenteerivad ehituse etappe
48 vaseaatomist koosnevad ringid raua pinnal

See vaseaatomite "tara" sisaldab juba kahte ringi. Sinised “hambad” näitavad vaseaatomite elektrontiheduse suuri hüppeid rauaaatomite madalama elektrontiheduse taustal.

Huvitav on jälgida ultraheliga tekitatud erutusi (vt ja). Kui lainepikkus on võrreldav aatomite vahekaugustega, tekivad kvaasiosakesi meenutavad ergastused ja energia kvantiseeritakse. Sel juhul pole ergastuslainefront ideaalsest sfäärilisest kujust kaugel. Ultraheli ergastused levivad teatud energeetiliselt soodsates suundades (vt sissejuhatavat osa Heli ja ultraheli olemus).

J. Thomson, Lorentz ja paljud teised 19. sajandi lõpu ja 20. sajandi alguse füüsikud olid seisukohal, et inertsmass on oma päritolult eranditult elektromagnetiline. Selle kasv koos kiiruse suurenemisega (Kaufmani eksperiment) on seletatav eetri takistusega, kui elektronil on nn. efektiivne mass(cm: Thomson: Mateeria ja eeter).

Sel ajal olid moes keerisekontseptsioonid, mille kohaselt on keerulisel keskkonnal oma pöörlemismass. See selgub järgmiselt. Selleks, et panna keeris liikumatus keskkonnas teatud kiirusega liikuma, on vaja rakendada teatud jõudu, mis on võrdeline pöörlemismomendiga. Ja see tähendab lihtsalt seda, et kedratud pealse mass on veidi suurem kui kedramata.

Kuna katsetes langes inertsiaalne mass suurusjärgus kokku gravitatsioonilise massiga, hakati uskuma, et peale elektromagnetilise massi polegi olemas. Aga miks siis ei mõjuta elektromagnetväli massi ega suhtle gravitatsiooniväljadega? Seda saab mõista järgmisest kvantitatiivsest arvutusest.

Kahe elektroni tõukejõud Coulombi seaduse järgi on 10 42 korda suurem tõmbejõust, mis määratakse universaalse gravitatsiooniseaduse järgi. See kolossaalne erinevus seletab tõsiasja, miks elektron reageerib vabalt elektri- ja magnetväljade toimele – aatomi elektroonikatasandite spektrijooned on nihkunud ja lõhenenud –, kuid neil puudub mõju gravitatsiooniväljadele. Päikese pinnal paiknevate keemiliste elementide spektrid, s.o. võimsas gravitatsiooniväljas, ei erine tähtedevahelises ruumis asuvate elementide spektrist, kus gravitatsiooni pole. Päikese spektri jooned laienevad ainult kõrge temperatuuri tõttu.

Seega pole aatomi mikrokosmoses kohta gravitatsioonilistel vastastikmõjudel; selles domineerivad ainult elektromagnetilised jõud. Makrokosmosest pärit keha mass koosneb tohutul hulgal eri suundadest elektromagnetilise iseloomuga mikroskoopilistest keeristest - elektronidel on ju orbitaal- ja pöörlemismomendid, seetõttu on neil väike pöörlemismass. Tõsi, meil pole õrna aimugi, kuidas need pöörlemised on ruumiliselt seotud. Mass loob tsentraalselt sümmeetrilise gravitatsioonivälja, mis on elektromagnetväljast täiesti erinev. Kui selles massis pole elektrilaenguid, siis keha ei reageeri elektromagnetväljale.

Pärast relatiivsusteooria loomist pidime unustama elektroni elementaarmassi elektromagnetilisuse. Kuid ühtse väljateooria raames hakkas Einstein 40 aasta jooksul ja tema järgijad kuni tänapäevani otsima viise, kuidas kunstlikult ühendada kaks kvalitatiivselt erinevat välja ilma mateeria puhtgeomeetrilisel alusel.

Kui enne Einsteini peeti elektromagnetvälja primaarseks (fundamentaalseks) ja gravitatsioonivälja sekundaarseks (tuletiseks), siis tänapäeva relativistid hakkasid gravitatsioonivälja pidama elektromagnetväljast fundamentaalsemaks, kuna nende sõnul on kõigil elementaarosakestel mass, kuid kõigil neil pole tasu . Samas ei arvesta nad asja kvantitatiivset poolt, millest eespool juttu oli. Sellest aga järeldub, et elementaarosakeste gravitatsiooniväli ei tekita kunagi elektromagnetvälja, vaid vastupidine on võimalik.

Lähtudes Coulombi seaduse ja universaalse gravitatsiooni seaduse võrdlusest, on kasulik tutvustada mõistet gravitatsioonilaeng (nt), millel on sama mõõde kui elektroni elektrilaengul ( e):

e g = m e G½

Kus m e- elektroni mass, G - gravitatsioonikonstant.
Nende kahe tasu suhe on järgmine:

e/e g≈ 2 10 21,

mis viitab ka gravitatsioonilise vastastikmõju ebaoluliselt väikesele mõjule võrreldes elektromagnetilise vastastikmõjuga.

Einsteini väide, et valguse kiirus ja gravitatsioonikiirus on samad, on kaheldav. SRT-s tehakse selline järeldus isegi mitte Lorentzi teisenduste radikaalse väljenduse analüüsi põhjal (see peab olema positiivne), vaid teise postulaadi põhjal: miski looduses ei saa liikuda kiiremini kui valgus. Üldrelatiivsusteoorias on gravitatsiooni kiirus või aegruumi geomeetrilise meetrika muutumise kiirus võrdne puhtalt valguse kiirusega deklaratiivselt.

Algselt tulenes see võrdsus Paul Gerberi empiirilisest valemist, mille ta sai 1898. aastal Merkuuri periheeli anomaalse liikumise kohta (seda küsimust käsitletakse jaotises Valguskiirte kõrvalekaldumine massiivsete kehade läheduses). Einstein võttis selle aluseks, kui hakkas 1907. aastal looma üldrelatiivsusteooriat. Mõlemas relatiivsusteoorias pole selle kohta eksperimentaalseid andmeid, kui me ei võta arvesse Fomalont-Kopeikini eksperiment, millesse spetsialistid ei usalda suurt.

Esimest korda umbes nn hilinenud potentsiaal Gauss mõtles sellele aastal 1835, kui ta käsitles Coulombi seaduse kohaselt kahe laengu elektrilist vastasmõju. Siis laenas selle kontseptsiooni temalt Weber, kes tugines Ampere'i kogemusele kahe juhi ja voolu koosmõjul. Helmholtz asus kritiseerima Weberi valemeid, mis tema arvates rikkusid energia jäävuse seadust. Lisaks tegelesid sama probleemiga Maxwell, Hertz, Clausius, Lorentz ja teised füüsikud. Paljud neist - Riemann, Ritz, Poincaré, Larmore jne. - püüdis laiendada aeglustunud potentsiaali mõistet gravitatsiooniteooriale. Kuid erinevalt elektromagnetväljast ei ole gravitatsiooniväli kunagi sobitatud ideega kahe või enama massi vastastikmõju lõplikust levikust.

Tänapäeval on meie riigi populaarseimas "Füüsika käsiraamat inseneridele ja üliõpilastele" B.M. Yavorsky ja A.A. Detlaffi võib lugeda: „Newtoni klassikalises mehaanikas eeldab potentsiaalset energiat kasutavate kehade vastasmõju kirjeldus vahetu interaktsioonide levik." Imelises raamatus N.T. Rosevere "Elavhõbeda periheel. Alates Le Verrierist kuni Einsteinini (M, 1985) lk 181 on teatatud, et Newtoni teooria ei ühildu STR-ga, kuna eeldab vahetu gravitatsioonilise tegevuse levik. Aga relativistid?

Einstein tunnistas kõigepealt valguse kiiruse sõltuvust gravitatsioonipotentsiaalist:

c = c o (1 + F/ c o²)

Einstein sepistas oma üldrelatiivsusteooria võitluses Abrahami teooriaga, mille kohaselt oli veidi erinev väljend:

c = c o (1 + 2F/ c o ²) ½ .

Mie ja Nordström aga uskusid, et valguse kiirus peaks jääma konstantseks, nagu nõuab STR. Hiljem nõustus Einstein nendega ja muutis oma seisukohta (vt.). Abraham ei aktsepteerinud STR-i, kuigi ta uskus jätkuvalt, et gravitatsiooniline interaktsioon levib piiratud kiirusega sõltuvalt konstandist c o.

Seega võtsid relativistid valguse kiirust gravitatsioonijõudude levimiskiiruseks; klassikaline universaalse gravitatsiooni seadus eeldab vahetu nende levitamine. Kui gravitatsiooni kiirus oleks mingisugune ülim, näiteks oleks võrdne valguse kiirusega, siis mõjuks päikesesüsteemi planeetidele valgustist tulenev jõud teatud ajalise viivitusega. Instrumendid võivad salvestada Päikese mõju kaugetele komeetidele, eriti neile, mis liiguvad mööda väga piklikke trajektoore. Seega on valguse levimise lõplikkusega seotud viivitus kergesti registreeritav aberratsiooni mõju kaudu. Selle tulemusena annavad arvutused ühe punkti, kus taevakeha parasjagu asub, ning valgussignaali levimiskiirust arvestades suuname teleskoobi hoopis teise punkti.

Kuid keegi pole seda mõju veel täheldanud gravitatsiooniline aberratsioone, seetõttu ei võeta astronoomilistes arvutustes kunagi arvesse gravitatsiooni levimise kiirust. See pole lihtsalt kellelegi teada, kuid selle lõpmatult suureks pidamine osutus väga mugavaks, kuna praktikas vigu ei teki. Astronoomid ja füüsikud on selle ebatavalise fakti üle sageli mõelnud. Seega andis Laplace empiiriliste andmete leidmise täpsuse põhjal oma hinnangu gravitatsioonijõudude levimiskiiruse kohta. Selgus, et see on valguse kiirusest seitse suurusjärku suurem.

Ta kirjutas: „...Olen kindlaks teinud, et universaalne gravitatsioon kandub taevakehade vahel üle kiirusega, mis on kui mitte lõpmatu, siis mitu miljonit korda suurem valguse kiirusest ja on teada, et Kuu valgus jõuab Maani. vähem kui kahe sekundiga” [ Pierre Simon Laplace. “Maailmasüsteemi ekspositsioon”, 1796]. see - alumine joon gravitatsioonikiiruse jaoks, s.o. tegelikkuses võib see nii olla lõpmatult suur. Tänapäeval on see alumine piir astronoomiliste vaatluste täpsuse suurenemise tõttu valguse kiirusest veelgi kaugemale nihkunud.

Ameerika astronoom Tom Van Flandern avaldas 1998. aastal artikli kõneka pealkirja all: "Gravitatsioonikiirus – mida eksperimendid ütlevad." Uurides gravitatsiooni mõju topeltpulsari PSR 1913 + 16 ja pulsaride paari PSR 1534 + 12 andmete põhjal, nimetab autor alampiiriks kiiruse väärtuse, mis on kiirusest 11 - 14 suurusjärku suurem. valgusest. Võib eeldada, et astronoomiliste mõõtmiste täpsuse kasvades liigub alumine piir valguse kiirusest tõusu suunas aina kaugemale.

Kepleri seadused, universaalne gravitatsiooniseadus ja sellele järgnenud Laplace'i, Poincaré ja teiste mehaanikate poolt välja pakutud planeetide orbiitide arvutamise meetodite täiustused ei olnud seotud valguskonstandi täpsustamisega. Miks? Jah, sest see ei sisaldu klassikalise taevamehaanika valemites. Ja see tähendab lihtsalt seda, et planeetide interaktsioon toimub justkui silmapilkselt. Valguse kiirus sisaldub Maxwelli võrrandites ja sellega seotud lainevõrrandis, kuid taevamehaanika võrrandites see ei sisaldu. Kui valguskonstant tuuakse mehaanika seadustesse, erineb see mehaanika traditsioonilistest suuresti. Tema abiga pole enam võimalik arvutada Päikesesüsteemi planeetide liikumist. See ütleb " justkui kohe”, sest looduses ei juhtu midagi hetkega. Seetõttu on vaja leida sellest paradoksaalsest olukorrast väljapääs.

Selle probleemiga seoses meenub pikamaa põhimõte. Nagu teate, on see füüsiline idealiseerimine, mille puhul universaalne gravitatsiooniseadus töötab siiski laitmatult. Reaalses maailmas see muidugi domineerib lühikese ulatuse põhimõte, st. Mis tahes tüüpi interaktsiooni, sealhulgas gravitatsioonilise interaktsiooni levimiseks on vaja keskkonda, mis nõuab loomulikult aega ergastuse ülekandmiseks. Näole vastuolu, millest saab mööda hiilida täiesti erineva idee korral massiivsete kehade nn külgetõmbemehhanismist.

Vaadake spiraalgalaktikate harude liikumist, mida uuris teadlaste rühm eesotsas A.M. Friedman (vt tema artiklit Spiraalgalaktikate uute struktuuride ennustamine ja avastamine). Nende kiirus ümber galaktika keskpunkti ei allu meile teadaolevatele Kepleri seadustele. Sellega seoses hakkasid relativistid (meie riigis on need Ginzburg, Rubakov jne) rääkima tumeainest. See mõttekäik on muidugi vale: varjatud parameetrite kasutuselevõtt mis tahes teooria jaoks on ausalt öeldes spekulatiivne samm, tume. Siin saate kasutada mehhanismi tsükloniline või keeris tüüp, mida kirjeldab eelkõige S.N. Artekhi et al. Elektromagnetiliste interaktsioonide rollist võimsate atmosfääripööriste dünaamikas .

Mis juhtub tsüklonis, mis pärineb näiteks maakera atmosfäärist? Veeauru (pilved ja äikesepilved) pöörlemine ei toimu selles mitte mingi massiivse keskkeha tõttu, vaid pöörlemismomendi tõttu, mis on hajutatud kogu tsükloni poolt hõivatud mahus. Sama mehhanism toimib ka spiraalgalaktikates. Üksikud tähed ja tähtedevaheline aine on analoogsed veekondensaadiga atmosfääritsüklonites ja antitsüklonites. Galaktikate käed ei rullu lahti mitte kesk-radiaalsete jõudude toimel, vaid eranditult tangentsiaalsete jõudude tõttu, mis mõjuvad tangentsiaalselt materiaalsete kehade liikumistrajektoorile. Teisisõnu, spiraalgalaktikates toimub massiivsete kehade pöörlemine, kuid Newtoni-Kepleri mõistes gravitatsioonijõude pole.

Atmosfääritsüklonite soodustamise mehhanism
ja spiraalgalaktikad on ligikaudu samad.

Päikesesüsteem on sama tsüklon, ainult kõrgelt arenenud, nii et see on kaotanud oma tuttava välimuse, kuid on säilitanud oma pöörlemishoo. Selgub, et Päike on olemas, kuid see ei "meeli" planeete selles mõttes, nagu praegu üldiselt arvatakse. (Arvutatud on, et Päike “tõmbab” Maad jõuga 3,6 · 10 21 kg). Pöörisemudeli järgi liiguvad planeedid oma orbiitidel inertsi teel, säilitades neile algselt antud pöördemomendi isegi Päikesesüsteemi kui ühtse terviku kujunemise ajal.

Puhtalt väliselt - fenomenoloogiliselt- planeetide trajektoore kirjeldavad Kepleri seadused, mis on ainulaadselt seotud universaalse gravitatsiooniseadusega. See ei ole aga põhjus, miks planeete orbiidil hoitakse. Peamine on siin kogu pöörlemismoment, mis on jaotatud Päikesesüsteemi kõikidele kehadele. Vastavalt individuaalsetele pöörlemismomentidele "kondenseeriti" planeetide ja satelliitide mass, nii et lõppkokkuvõttes vastavad need massid gravitatsiooniseadusele.

Viimaste kontseptsioonide kohaselt toimub gravitatsiooniline interaktsioon tänu gravitonid- virtuaalsed osakesed, mida vahetatakse Päikese ja Maa, Maa ja Kuu vahel jne. Pealegi peab gravitonitel olema negatiivne mass, vastasel juhul kogevad taevakehad pigem tõukejõude kui külgetõmbejõudu. Gravitatsioonikiirus viitab siin gravitonide liikumise kiirusele tühjas ruumis. See kvantvahetusmehhanism, mis on pimesi laenatud aatomimikromaailma alal töötavate füüsikute teoreetilistest arengutest, jääb paljudes aspektides kunstlikuks (gravitonid on vahetusosakeste täielik analoog mesonid).

Õhutsüklonite ja veepööriste mehhanism on mõistmiseks palju läbipaistvam, mida aga tänapäeva füüsikud ei poolda. Seetõttu pole me Helmholtzi ja Lord Kelvini ajast saadik selles vallas kuigi kaugele jõudnud. Niisiis, me ei saa üldse aru, mis juhtub tsükloniga, kui õhu ja vee asemel ilmub hulgaliselt tahkeid osakesi. Vaadake, mis toimub Saturni rõngastega, kui keerukas on nende dünaamika (vt. jaotis, joon. 82–88); asteroidivöös eksisteerivad väga keerulised resonantsid. Need näited näitavad meile midagi vahepealset spiraalgalaktika ja päikesesüsteemi vahel. Kunstlikud kosmoseaparaadid käituvad samuti väga veidralt, kui need on jäetud omapäi. Nende vibratsiooni ja pöörlemist on täiesti võimatu ennustada. Ja sellest hoolimata alluvad nad klassikalisele mehaanikale, mida, nii kummaliselt kui see praegu ka ei kõla, me ikka veel hästi ei tunne.

Enne gravitatsioonijõudude kiiruse otsest mõõtmist ei teeks paha välja selgitada nende toimemehhanism, mis meie eest varjatud on. Ilmselt on universaalse gravitatsiooni seadus lihtne formaalne-fenomenoloogiline väljend, mis ainult rahuldab mõned Vaatlusastronoomia nähtused. Nüüd on enam-vähem selge, et "tõmbejõud" on teisejärguline või paremini öeldes, indutseeritud. Nad ei tegutse sirged jooned, mis ühendab näiteks Päikest ja Maad, Maad ja Kuud. Päike-Maa-Kuu moodustavad ühendatud resonantssüsteemi, mille jaoks see on oluline selle kujunemise ajalugu. Resonantsnähtused ehk sünkronismid on klassikalise mehaanika eriline ja väga huvitav valdkond (vt jaotist Diskreetne gravitatsioon ja atraktorid). Seega oleks viga mõõta gravitatsiooni mõju kiirust mööda sirgjoont, mis ühendab mõnda tsükloni perifeeria katsekeha selle pöörlemiskeskmega. Seetõttu annab see matemaatilise väljamõeldisena alati lõputult suure väärtuse.

Paar sõna aine ehitusest. 20. sajandi alguses hakati eristama statsionaarseid ( Thomsoni aatomimudel) ja dünaamiline ( Bohri aatomi mudel) Universumi elementaarse ehitusploki ehitamine. Mõlemad mudelid on kvaasikvantitatiivsel tasemel eksisteerinud pikka aega. Pärast ilmumist Schrödingeri võrrandid aatomimudeleid hakati palju täpsemalt arvutama. Sel juhul põhines numbriline orientatsioon neeldumis- ja peegeldusspektritel järgmiselt.

Koostati Hamiltoni mudel, mis esindab interaktsiooni energiat aatomisüsteemi sees. Seda saab esitada maatriksina. Selle maatriksi omaväärtused vastavad peegeldus- ja neeldumisspektri energiatele ning omavektorid elektronlaine funktsioonidele (st psi-funktsioonidele). Kui arvutada kõige lihtsam vesinikuaatom, keskendudes selle spektrile, saab kohe selgeks, et selle psi-funktsioone (ehk elektrone) ei saa esitada ühegi lihtsa mudeliga. Elektroonilised olekud (s, p, d jne) ei oma üheteljelist sümmeetriat, nagu dipool, vaid mitmeteljelisi. Selle tulemusena sai elektronist matemaatiline funktsioon, mille geomeetriline vorm jäi suures osas määramata.

Kvantfüüsika arenguga tõusis esiplaanile elektroni interaktsiooni energia aatomi tuumaga. Nad hakkasid eristama tugevate haakeseadiste mudelid Ja lahtiste haakeseadiste mudelid. psi-funktsiooni matemaatiline kuju sõltub keskkonnast, milles elektron asub, s.t. alates struktuurne tegur. See, kas elektroni peetakse lokaliseeritud või delokaliseeritud objektiks (selle üle vaieldakse palju), sõltub suuresti sellest struktuuritegurist. Kui kristallvõre otseruumis on elektron osake, siis pöördruumis on see juba laine ja vastupidi. Väljaspool seda struktuurset tegurit on mõttetu rääkida elektroni lokaliseerimisest - on see punkt või laine.

19. sajandi lõpus olid füüsikud kindlad, et me teame, kuidas arvutada sellist dünaamilist süsteemi nagu Päikesesüsteem. Eespool käsitletud sünkroonsused näitavad aga suuri lünki meie teadmistes klassikalise mehaanika valdkonnas. Selgus, et päikesesüsteemi dünaamika pole vähem keeruline kui elektronide dünaamika aatomis. Nagu aatomisüsteemis, leitakse diskreetsed väärtused, mis järgivad harmoonilisi proportsioone.

20. sajandi alguses lisandusid füüsika puhteoreetilistele raskustele sotsiaalpsühholoogilised aspektid. Mitte ainult ebastabiilsete, arenevate mitme resonantsiga tsüklonite matemaatika on väga keeruline ja katsed kulukad, vaid ka aero- ja hüdrodünaamika on igav. Seetõttu ei pälvi see füüsika valdkond noorte ja üldsuse seas palju tähelepanu. Meie riigis on nad seda edukalt teinud N.P. Kasterin , A.K. Timirjasev Ja A.S. LeaderLev, kuid nende kooli sulgesid relativistid. Tänapäeval on nad elu peremehed; Akadeemikud ja noored eelistavad fantaseerida Suurest Paugust ja mustadest aukudest, nad ei taha tegeleda tõsise teadusega. Nende, spekulatiivsete füüsikute jaoks on see juba lähedal Teaduse lõpp; meile, konstruktivistlikele füüsikutele, astromehaanika see alles algab.

Laplace'i essees "Maailmasüsteemi ekspositsioon" on lõik, mida relativistlikud kosmoloogid seostavad selle mõiste ilmnemisega füüsikas. must auk. Prantsuse teadlane kirjutas, et "helendav taevakeha, mille tihedus on võrdne Maa tihedusega ja mille läbimõõt on kakssada viiskümmend korda suurem kui Päikese läbimõõt, ei võimalda gravitatsioonijõu tõttu". valgust meieni jõudma. Seega on võimalik, et universumi suurimad helendavad kehad jäävad nähtamatuks just oma suuruse tõttu.

Veel 1783. aastal arvutas inglane John Mitchell välja valgusosakeste kiiruse (sel ajal domineerisid korpuskulaarsed mõisted), mille korral osakesed ei suuda lahkuda kosmilisest kehast massiga M ja raadiusega R: , siin G on gravitatsioonikonstant. See valem saadakse keha pinnal paikneva valgusosakese kineetilise ja potentsiaalse energia võrdsustamisel, mistõttu selle mass valemis ei kajastu. Sellega seoses hakkasid relativistid rääkima kosmilise keha gravitatsiooniraadiusest r g = 2GM / c². Kui kosmilise keha massi kokkusurumine on selline, et selle raadius on väiksem kui gravitatsiooniraadius (r< r g), то кинетическая энергия частиц света, движущихся со скоростью с, не хватит для преодоления сил тяготения и они не покинут космическое тело.

Musta auku kujutatakse tavaliselt kahemõõtmelisena.
See ei ole kolmemõõtmelises ruumis nähtav.

Saksa astronoom Karl Schwarzschild, uurides Einsteini gravitatsioonivõrrandeid tingimusel r = r g, sai singulaarsuse.

Kui Päikese raadius väheneb kõigepealt valge kääbuse suuruseks (40 tuhat km) ja seejärel neutrontähe suuruseks (30 km), muutub meie täht lõpuks mustaks auguks.

Pärast seda hakkasid relativistid oma kolleege veenma aegruumi kokkuvarisemises massiivsete kehade ümber ja võtsid kasutusele oma spetsiifilise terminoloogia: "Schwarzschildi sfäär", "sündmuste horisont", "must auk", mis saadakse neutrontähest, mis , kord oli omakorda valge kääbus.

Tähe raadiuse vähendamine põhjustab valguskiirte üha enam paindumist. Lõpuks muutub selle raadius võrdseks Schwarzschildi raadiusega, mille juures kiired naasevad täielikult tähe pinnale. Sel juhul ei näe välisvaatleja tähte sel viisil kokku kukkumas.

Kui musti auke endid näha ei ole, siis kuidas neid tuvastada? Relativistid veenavad meid, et nende kohalolekule viitavad mitmed kaudsed märgid. Esiteks tuleb tähistaevast vaadeldes keskenduda nendele täherühmadele, mis tiirlevad ümber kindla raskuskeskme, milles pole midagi. Seetõttu eeldatakse, et mustad augud asuvad galaktikate tsentrites.

Meie galaktikas on relativistlike kosmoloogide sõnul kindlasti must auk, mille mass on ligikaudu 2,5 miljonit päikesemassi. Kuigi võivad tekkida aatomi suurused mustad augud. Sel juhul peaks nende mass olema 100 miljonit tonni. Väidetakse, et need pisikesed augud võivad tekkida kiirenditesse tuumaosakeste põrkumisel. Nende välimus on täis globaalset katastroofi, kuna aatomi suurune must auk võib endasse imeda Maa ja kogu päikesesüsteemi.

kes teda millegipärast kahemõõtmelisena kujutas
ja unustasin akretsiooniketta joonistada.

Mustade aukude ümber ei tiirle mitte ainult tähed, vaid ka kõik läheduses asuvad kosmoseobjektid, näiteks gaas, tolm, asteroidid ja terved tähtedevahelises ruumis ekslevad planeedid. Selle tulemusena tekkis nn akretsiooni ketas, mis meenutab Saturni rõngast. Aineosakesed lähenevad augule spiraalis kasvava kiirendusega. Mingil hetkel hakkavad pöörlevad osakesed kiirgama võimsat röntgenikiirgust. Seda saab tuvastada observatooriumidesse paigaldatud instrumentidega. Lisaks võib ühe musta augu gravitatsioonivälja sattuda veel üks auk. Nende kokkupõrke hetkel eraldub hiiglaslik gravitatsioonilainete kvant, mida saab registreerida spetsiaalsete andurite abil.

Kui kaks musta auku põrkuvad, vabaneb gravitatsioonilainetena energiakvant, mis vastab ühele protsendile nende kogumassist.

Ajakirja järgi Loodus, 1998. aasta detsembri lõpus, 1999. aasta jaanuari alguses viis astronoomide rühm eesotsas professori Paulo de Benardisega Rooma ülikoolist läbi katse, et teha kindlaks kosmilise mastaabiga ruumikõveruse olemasolu. Mõõtmised puudutasid kosmilise mikrolaine tausta ja viidi läbi tundliku teleskoobi abil, mille õhupall tõstis kõrgele Antarktika kohale. Tulemus oli negatiivne: meie universum on seda rangelt teinud eukleidiline geomeetria. See tähendab, et valguskiired liiguvad sirgjooneliselt ja kolmnurga sisenurgad moodustavad kokku 180°. Teoreetiliselt võib olla elliptilised(> 180°) ja hüperboolne (< 180°) кривизна пространства. Однако Пуанкаре доказал, что их обнаружить и невозможно. Это связано с кругом проблем, которые детально обсуждаются в разделе Geomeetria ja kogemus .

Argumendid ruumikõveruse olemasolu vastu on juba esitatud – olgu siis universumi skaalal või massiivsete kehade piires –, kuid nimetagem need uuesti:

• valgus, nagu elektromagnetkiirgus, ei interakteeru gravitatsiooniväljaga;
• footonil puudub mass ja seetõttu ei saa ta tegelikult eksisteerida;
• tähtede kiired ei kaldu Päikese lähedale ja 1919. aasta varjutust vaadeldes eksis Eddington.

Seega ei koge reaalse maailma aegruumi mõõdik mingit kokkusurumist, venitamist ega kumerust. Järelikult puuduvad gravitatsiooniläätsed, mustad augud ja ussiaugud, mis tekivad aegruumi "kõvera" topoloogia olemasolu tõttu. Neid argumente aga relativistid ei aktsepteeri; nad jätkavad fantaseerimist STR-i ja GTR-i põhjal. Tänapäeva spekulatsioonide ulatus on võrreldav skolastika kasvu ulatusega keskajal. "Sellise äkilise pöörde põhjuseks oli uue tekkimine," kirjutab Michio Kaku. stringiteooria ja selle uusim versioon, M-teooriad, mis mitte ainult ei luba paljastada Multiversumi olemust, vaid lubab ka võimalust “oma silmaga näha Jumala plaani”, nagu Einstein kunagi nii kõnekalt sõnastas. ...

Sellele teemale on pühendatud sadu rahvusvahelisi konverentse. Igas maailma ülikoolis on stringiteooriaga tegelev rühm või tehakse meeleheitlikke katseid seda õppida. Kuigi teooriat ei saa meie ebatäiuslike praeguste instrumentidega testida, on see äratanud suurt huvi matemaatikute, teoreetiliste füüsikute ja isegi eksperimentalistide seas, kes loodavad katsetada Universumi perifeeriat (muidugi tulevikus) avakosmose delikaatsete gravitatsioonilainete detektorite abil. ja võimsad osakeste kiirendid. ...

Kosmiline mõistus Michio Kaku

Selle terminoloogia järgi pole tuhandete aastate pikkuse katsetusega hoolikalt põhjendatud füüsikaseadused midagi muud kui harmooniaseadused, mis kehtivad keelpillide ja membraanide puhul. Keemiaseadused on meloodiad, mida saab nendel keelpillidel mängida. Kogu Universum on jumalik sümfoonia “keelpilliorkestrile”... Tekib küsimus: kui Universum on sümfoonia keelpilliorkestrile, siis kes on selle autor?”

12. peatükis vastab Michio Kaku sellele küsimusele: „Isiklikult arvan puhtteaduslikust vaatenurgast, et võib-olla tugevaim argument Einsteini või Spinoza jumala olemasolu poolt pärineb teoloogiast. Kui stringiteooria lõpuks kinnitatakse kõige teooriaks, siis peame mõtlema, kust võrrandid ise pärit on. Kui ühtne väljateooria on tõeliselt ainulaadne, nagu Einstein uskus, siis peame küsima, kust see ainulaadsus pärineb. Füüsikud, kes usuvad Jumalasse, usuvad, et universum on nii ilus ja lihtne, et selle põhiseadused ei saa olla juhuslikud. Vastasel juhul võib universum olla täiesti korratu või koosneda elututest elektronidest ja neutriinodest, mis ei suuda luua elu, rääkimata intelligentsest elust.

Michio Kaku joonistab välja vastavustabeli, milles pani helilooja vastu häbiväärselt kolm sümbolit - ??! Tänapäeva füüsikutel on kuidagi ebamugav Jumalale apelleerida, sellegipoolest on nende maailmapildis üleloomulik olend, kelle mõistuse kaudu on Universum nii kaunilt üles ehitatud.

Meie järeltulijaid ootab aga kurb saatus ja Jumal ei aita neid. Suure Paugu põhjustanud gravitatsioonivastased jõud viivad veelgi suure jahtumiseni ja "universum sureb lõpuks külma kätte. Kogu külmunud planeedi intelligentne elu võitleb piinava agoonia käes, kuna süvakosmose temperatuur on absoluutse nulli lähedal ja sellisel temperatuuril suudavad isegi molekulid vaevu "liikuda". Mingil hetkel, triljonite ja triljonite aastate pärast, lõpetavad tähed valguse kiirgamise, nende tuumareaktor lülitub välja, kütus saab otsa ja universum sukeldub igavesse ööd.

Kosmiline paisumine jätab endast maha vaid külma surnud universumi, mis koosneb mustadest kääbustähtedest, neutrontähtedest ja mustadest aukudest. Ja veelgi kaugemas tulevikus loobuvad isegi mustad augud kogu oma energiast, jättes alles vaid elutu külma hõljuvatest elementaarosakestest koosneva udukogu. Sellises tuhmunud ja külmas Universumis on intelligentne elu põhimõtteliselt füüsiliselt võimatu. Termodünaamika raudsed seadused takistavad selles jäises keskkonnas igasugust teabe edastamist ja kogu elu lakkab kahtlemata.

Suurepärane musta värvi spetsialist
peetakse auke

Seda apokalüptilist pilti saab Kaku arvates vältida, kui inimkond ei istu käed rüpes ja ei oota oma hukkumist. "Mõned füüsikud on teaduse uusimaid edusamme kasutades konstrueerinud mitu usutavat, kuigi väga hüpoteetilist skeemi, mis peaksid kinnitama kosmoseportaalide või teise universumi väravate loomise reaalsust. Füüsikaklassi tahvlid üle maailma on kaetud abstraktsete võrranditega, kuna füüsikud arvutavad, kas on võimalik kasutada "eksootilist energiat" ja musti auke teise universumisse viiva tunneli leidmiseks. Kas arenenud tsivilisatsioon, mis on tehnoloogiliselt meie omast miljonite ja miljardite aastate võrra ees, saab kasutada teadaolevaid füüsikaseadusi, et liikuda teise universumisse?

Kaasaegse füüsika kõige ohtlikum tendents on selle kombineerimine ühe või teise religioossuse vormiga. Sceptic-Ratio veebisaidil on lehti, kus esitletakse füüsilisi süsteeme, mille eesotsas on Jumal, näiteks Jumala füüsika Božidar Paljušev ja Uus füüsika Andrei Grišajev. Enamik teooriaid saavad siiski hakkama ilma Kõigevägevamata, mis ei muuda neid vähem vapustavaks. Nõuanded noortele tõeotsijatele: ärge püüdke fundamentaalsuse poole; proovige luua konkreetsete füüsikaliste protsesside mudeleid ja siis võib-olla, kui konkreetsete probleemide lahendused on enam-vähem õiged, on teil peas mastaapne ja terviklik pilt meid ümbritsevast reaalsusest.

Ei ole olemas üldist ja universaalset maailma süsteemi, nn Kõige teooriad, ei eksisteeri. Maailm on nii mitmekesine ja ammendamatu, et iga katse kirjeldada seda terviklikult ühtsest positsioonist, lähtudes teatud alusprintsiipidest, kukub paratamatult läbi. Kõik uued jutud teaduse lõpust tulenevad sellest rääkijate piiratud teadmistest. Artiklite kogumikus | 4 | 5 ). Nende pikaajaline ja laialdane domineerimine on tingitud ülalmainitud omadustest - universaalsus Ja mitmekülgsus, mille taga paistis aga veel kaks “imelist” kinnisvara - lihtsus Ja originaalsus(mõistuse mõttes). Tegelikult on kõik neli siin loetletud "voorust" illusoorsed. Võhik, kes ei tunne teadusi, on jultunud ebakõla Ja absurdsus eest võttis originaalsus; taga lihtsus tavaliselt peidab primitiivsus Ja visandlikkus selgitused; A universaalsus Ja mitmekülgsus kaudu saavutati abstraktne Ja mõttetu filosofeerida kõige üle maailmas.

Arvatakse, et NASA rahastab sihikindlalt sadade tumeainest, mustadest aukudest ja Suurest Paugust rääkivate raamatute ja filmide väljaandmist, et ajada segadusse konkureerivad teaduskeskused ja samal ajal nendele naiivsetele unistajatele veidi lisaraha teha. kes entusiastlikult loevad ja vaatavad lummavat rumalust universumi struktuuri kohta. Kas see ka tegelikult tõsi on, pole teada, kuid arvestades NASA sõjalise propagandamasina ajalugu, ei saa seda seisukohta välistada.

Sajandivahetusel hakkas üle maailma levima info liustike ülikiirest kadumisest. Kilimanjaro mägi on selles desinformatsioonikampaanias juhtpositsiooni võtnud. 20. detsembril 2002 avaldas NASA Maa vaatluskeskus pealkirja all "Kilimanjaro lume sulamine" kaks fotot aastatest 1993 ja 2000, mis läksid üle maailma. Kuid 25. märtsil 2005 muudeti globaalse soojenemise teooria vastaste karmi kriitika mõjul nende kahe foto avaldamise pealkiri "Kilimanjaro lumi ja jää". Fakt on see, et 1993. aasta foto on tehtud pärast seda, kui Kibo tipus oli sadanud lumi ja 2000. aasta fotol on näha ainult liustikud. Spekulatsioonid Kilimanjaro lume, Arktika jää ja teiste NASA tehtud fotode üle ei lõppenud aga 2005. aastal.

Maailma üldsuse pettusega seotud umbusaldustundest, mille poole see organisatsioon globaalse soojenemise probleemi arutades kasutas, on raske üle saada (vt alajaotis Kilimanjaro fotodega manipuleerimine). Kui NASA võib eksperimentaalse kliimateaduse valdkonnas rikkuda kirjutamata teaduseetika koodeksit, siis pole tal suurt kahju säilitada magusad, naiivsed fantaasiad kosmose kumerusest, mustadest aukudest ja Suurest Paugust.

Mitte kaua aega tagasi, 26. detsembril 2011, pildistas NASA satelliit Terra EOS AM-1 Lõuna-Aafrika ranniku lähedal hiiglaslikku veealust mullivanni. Kas see foto on usaldusväärne? Ilmselgelt mitte. Igal juhul on väga suur tõenäosus, et tegemist on järjekordse auväärse organisatsiooni võltsiga.

Teine näide, mis on samuti seotud NASA fotograafiaga. Väidetavalt Atlandi ookeani lõunaosas kerkinud hiiglasliku mullivanni fotoga kaasnes järgmise sisuga apokalüptiline sõnum: “Vee pumpamine India ookeanist Atlandi ookeani 2011. aasta lõpus, mille tõttu see keeris tekkis. Aafrika ranniku lähedal, on juba toonud kaasa kliimamuutuse Atlandi ookeani lõunapoolsetes riikides ning tõsise põua tekkimise Aafrikas ja Lõuna-Ameerika lõunaosas 2012. aasta veebruaris... Mõned päevad tagasi hoiatas ÜRO toidukriisi eest Aafrikas. See põud võib 2012. aastal põhjustada toiduainete puudust ja toiduainete kõrgemaid hindu kogu maailmas.

Kosmosefoto hiiglaslikust keerisest ja selle suurendatud versioon on teinud ringe kogu maailma meedias. Kuid millegipärast ei reageerinud rahvusvaheline teadusringkond sellele sensatsioonilisele teabele. Kummaline on ka see, et keerise tekkimist, edasiliikumist Atlandi ookeanil ja lõpuks lõplikku lagunemist ei registreerinud ükski teine ​​kosmoseaparaat ja neid on praegu kümneid tuhandeid. Seega oleme selle loodusnähtuse füüsika osas täiesti teadmatuses. Pressiteated annavad täiesti ebarahuldava seletuse: "vee pumpamine India ookeanist Atlandi ookeani". Kas see "pumpamine" seal varem ei olnud? Mullivanni foto pärineb 2011. aasta detsembri lõpust ja meediasse ilmus see 2012. aasta veebruari lõpus, mil ei suudetud midagi kontrollida. Küsimus on selles, miks te kaks kuud ootasite?

Näib, et nagu Kyoto protokolli puhul – Vene Föderatsiooni presidendi nõunik Andrei Illarionov tegeles energiliselt selle paljastamisega meie riigis – seisame siin silmitsi teadusliku võltsimisega, mis visatakse massiteadvusesse. ebaseadusliku majandusliku kasu saamiseks. Spetsialistil on lihtne tuvastada väidetavalt inimeste põhjustatud globaalse soojenemise teaduslikku ebakõla ja pealegi ka hiiglasliku keerise olemasolu ookeanis, mis väidetavalt ennustab põuda tohututel territooriumidel. Palju keerulisem on pettuse fakti tõestada miljonitele tavainimestele, kes usuvad kogu südamest ametlikke, eriti Ameerika teabeallikaid. Sellega seoses on üsna tõenäoline, et selline mõjukas teadus- ja majandusorganisatsioon nagu NASA kasutab rahalise kasu saamiseks ka romantilist kosmoloogi Michio Kakut. Igal juhul ei teeks meie lugejal ebatavalise sisuga pilte, filme ja videoid nähes üles näidata vähemalt väikest skeptitsismi.

Füüsikaprofessor ja filosoofiadoktor Michio Kaku on juba aastakümneid lihtsas keeles selgitanud, mis on füüsika, kuidas saab konstrueerida kosmoselaevu, millel me kosmosesse lendame, ja miks peaksime Veenuses geneetilisi toimetamisi tegema. Oma kuulsuse poolest selles vallas suudab Michio Kaku ehk vaid konkureerida, kohandatuna sellega, et Hawking on endiselt suur teadlane ja Kaku on teaduse populariseerija, kuigi õpetab viimased aastakümned mitmed Ameerika ülikoolid.

Esimene asi, mis raamatut avades jääb lugejale silma, on hiiglaslik nimekiri inimestest, kellega Michio Kaku Inimkonna tulevikku kirjutades konsulteeris. Ainuüksi nimekirjas on üle kümne Nobeli preemia laureaadi ning kuni 200 erinevat professorit ja muud teaduse populariseerijat, sealhulgas isegi teadusajakirjanikke, ärimehi, astronaude ja NASA insenere. Michio Kaku annab lihtsas keeles edasi kõike, mida meie aja parimad teadlased talle rääkisid. See on isegi ulmežanri jaoks üsna haruldane oskus – rääkida sellise kirega ja ülima selgusega kvantkommunikatsiooni struktuurist või teadvuse teooriate erinevusest, samas absoluutselt mitte kaotamata teksti sügavust.

Michio Kaku raamatu "Inimkonna tulevik: Marsi koloniseerimine, tähtede poole reisimine ja surematuse leidmine" kaas

Kaku raamat meenutab pigem mitte klassikalist aimekirjandust, vaid väga lihtsas keeles kirjutatud teadusteost, mille kogu narratiiv keerleb autori põhiidee ümber: inimesed peavad Maalt lahkuma. Selle tuuma ümber ehitatakse juba argumente ja argumente, Kaku uurib läbi selle prisma erinevaid hüpoteese ja teooriaid, mis võimaldavad seda teha, ning räägib ka avastustest bioloogias, geneetikas ja filosoofias, rääkimata muidugi füüsika ja keemia – nende abiga saavad inimesed Maalt lahkuda. Või äkki mitte.

Miks peaks inimkond Maalt lahkuma?

Kaku kogu narratiivi läbiv punane joon on kontseptsioon, et inimesed peavad ikkagi Maalt lahkuma – või surema, nagu kord juhtus dinosaurustega ja üldiselt 99,9% kõigist meie planeedil eksisteerinud liikidest. Põhjused on erinevad – ühed ei olnud rahul järgmise supervulkaanipurske järgse äkilise kliimamuutusega, teised, nagu dinosaurused, ei suutnud enam kui 100 miljoni aasta taguse suure meteoriidi langemise järel uue Maaga kohaneda. Kaku märgib kohe, et inimkonnal on siiski üsna vedanud – kogu meie liigi eksisteerimise aja on Maad läbinud suured kataklüsmid, mis võivad hävitada kogu elu planeedil, mõnel juhul aga lihtsalt täielikult hävitada.

"Pärast Toba vulkaani purset kadus enamik inimesi lihtsalt Maa pinnalt, meid oli sõna otseses mõttes järel käputäis - umbes 2 tuhat inimest. Just see räpaste ja räsitud inimeste rühm pidi saama meie esivanemateks, need Aadamad ja Eevad, kelle järeltulijad asustasid lõpuks kogu planeedi. Oleme kõik peaaegu kloonid, vennad ja õed, kes pärinevad pisikesest, kuid väga visast inimrühmast, kes tänapäeval sobiks täielikult iga moodsa ärikeskuse konverentsiruumi,” räägib Kaku Toba supervulkaani purskest Indoneesias 75. aasta paiku. tuhat aastat tagasi. Tegemist oli viimase 25 miljoni aasta kõige katastroofilisema sündmusega Maal – mitme aasta jooksul langes temperatuur planeedil 15 °C, mis oleks peaaegu põhjustanud inimkonna surma.

Michio Kaku usub, et teine ​​põhjus, miks inimesed peavad Maalt lahkuma, on inimkonna areng. Inimene kui liik suurendab plahvatuslikult oma populatsiooni keskmiselt 1 miljardi võrra iga 12 aasta järel. Varem või hiljem ei saa me toidupuuduse, puhta vee kättesaadavuse ja mõne piirkonna ülerahvastatuse tõttu ilma sõjata hakkama – see võib inimkonna aastakümneid tagasi lükata. Kaku arvestab ka soojenemisega, mida on aasta-aastalt üha raskem peatada, ja merevee taseme tõusu.

Kui mitte Maa, siis mis?

Inimkonna lähim eelpost saab olema Kuu - see on Maale kõige lähemal. See võimaldab teil viivitusteta suhelda Maal asuvate baasidega, gravitatsioon võimaldab inimesel mitte kaotada tohutut lihasmassi ja Kuu pinnase koostis on peaaegu identne Maal. Siin on oluline ka Kuu baaside ehitamise ekspeditsioonide maksumus - absoluutselt kõik materjalid, inimesed, robotid ja inimese eksisteerimiseks eluliselt olulised asjad teisel planeedil tuleb esialgu tuua Maalt. Kuu on meie planeedile kõige lähemal, mis vähendab oluliselt selliste startide maksumust võrreldes näiteks Marsi startidega.

Järgmine baasi ehitamise punkt on Marss, ütleb Michio Kaku. Juba praegu teame Marsi pinnast paljuski rohkem kui Maa pinnast.

"Umbes kolmveerand Maa pinnast on kaetud ookeanidega, Marsil aga mitte ühtegi. Marsi ümber tiirlev kosmoselaev pildistas peaaegu iga meetri selle pinnast ja andis meile üksikasjaliku reljeefse kaardi. Jää, lume, tolmu ja liivaluidete kombinatsioon tekitab Marsil kummalisi geoloogilisi moodustisi, mida Maal kunagi ei näeks. Marsil kõndimine on iga turisti unistus,” ütleb Kaku.

Samas märgib ta kohe, et inimestel on Marsil palju keerulisem elada kui isegi Kuul. Väga madala atmosfäärirõhu tõttu väheneb vedeliku keemistemperatuur oluliselt. Kui astronaudi skafandrisse ilmub isegi väikseim mikrometeoriidi pragu, keeb veri kehas peaaegu koheselt keema – hoolimata madalast temperatuurist Marsi pinnal. Siin on vaja inseneriseadmeid inimelu jaoks hiiglaslike kuplite ehitamiseks, asunike geenide redigeerimiseks, et suurendada Marsil eksisteerimise võimalust, ja isegi kolonialismi idee fännide seas kõige levinumat teooriat - planeedi terraformeerimist. Tänapäeval käib enamik arutelusid Punase planeedi terraformeerimise kontseptsiooni ümber – Elon Musk on juba mitu korda pakkunud välja, millise nurga all tuleks pomme Marsi pooluste kohal lõhata, et atmosfäär hakkaks paksenema ja rõhk tõuseks.

Kaku räägib ka võimalikust baaside ehitamisest Kuiperi vöösse, Oorti pilve ja isegi naabergalaktikatesse, milleni me praegu ei jõua mitmel põhjusel – inimese lühike eluiga ja tehniliste võimete puudumine vajalike mootorite loomisel, millest üle saada. sellised vahemaad.

Kuidas seda teha?

Inimlike ambitsioonide elluviimise küsimus on tänapäeval kõige keerulisem. Kaku on kindel, et 21. sajandi lõpus hakatakse ehitama Marsi baase ning 22. sajandi lõpus saavad inimesed hakkama negatiivse ainega, ehitavad lõimemootoreid ja saavad Multiversumis ringi liikuda läbi ussiaukude. Nüüd saame jätkata vaid Kuuprogrammi, mis suleti NASA rahastamise vähenemise tõttu mitukümmend aastat tagasi, arendada roboteid, mis suudavad naljakalt tubades liikuda või toitu kohale toimetada, ning rääkida ka hääleassistentidega. Kõik see viib veelgi kosmosetehnoloogiate arendamiseni, mis lihtsustab Kuu baaside ehitamist, kosmosesse reisimist ja mis kõige tähtsam, muudab inimkonna suhtumist progressi.

Michio Kaku usub, et universumit on võimatu uurida enne, kui Maa elanikud jõuavad üksmeelele robotite eetika, inimeste kloonimise, tehisintellekti ja geenide redigeerimise osas. "Mõtte ja teadvuse mõisted on moraalsete, filosoofiliste ja religioossete debattide tõttu nii hägustatud, et meil lihtsalt pole ranget üldtunnustatud raamistikku, mille raames neid käsitleda. Enne masinintelligentsuse teemalise vestluse jätkamist on vaja eneseteadvus selgelt defineerida,“ märgib Kaku autonoomia ja mõtlemisega robotite tekke üle arutledes.

Michio Kaku vaadete kriitika
ja pakilised füüsikaprobleemid

Oleg Akimov

Kes ei teaks Michio Kakut?

Kõik teavad Michio Kakut!

Kahju on mitte tunda silmapaistvat showmeest teadusmaailmast. Ta juhib mitmeid tuntud tele- ja raadiosaateid, näiteks Sci Fi Science (Discovery), Kuidas universum töötab jne. Igal aastal ilmub üle maailma kümneid tema osalusega populaarteaduslikke filme.

Kindlasti on teile tuttav Jaapani budistliku teadlase kaval pilk, kes tegeleb aktiivselt kaasaegse teaduse viimaste saavutuste populariseerimisega.

Tema põnevad lood makro- ja mikrokosmosest lummavad kõiki, kes neid esimest korda kuulsid, ning hoiavad teda siis kogu elu jooksul armsas tuimuses, imetluses ja üllatuses. Tunnete uhkust targa inimlikkuse ja isiklikult oma läbinägeliku mõistuse üle, mis suutis mõista looduse suuri saladusi.

Kas sul pole T-särki, millel on Kaku portree?

Hankige see kiiresti 12,5 dollari eest

Kas sa pole Kaku raamatuid lugenud?

Ai-jaa, kui kahju!

Ärge rääkige sellest kellelegi. Kiirusta poodi, osta need ja loe kohe läbi!

Raamat tõlgiti inglise keelest vene keelde ja ilmus 2008. aastal Sofia kirjastuses. Venekeelse väljaande annotatsioonis öeldakse, et see raamat on "intellektuaalne bestseller" ega ole mõeldud "meelelahutuslikuks lugemiseks". Kaku kirjutas ka mitmeid teisi populaarseid raamatuid, mis aitasid avalikkusele tutvustada superstringiteooriat ja muid keerukaid kontseptsioone, mis hõlmavad aegruumi lisamõõtmeid; nimetagem neid:

• Hüperruum ( Hüperruum)
• Sissejuhatus superstringiteooriasse ( Superstringsi tutvustus)
• Väljaspool Einsteini teaduslikku mõtet ( Einsteinist kaugemale)
• Võimatu füüsika ( Võimatu füüsika)
• Tuleviku füüsika ( Tuleviku füüsika)

Paar sõna ka autorist. Michio Kaku (mõnikord hääldatakse kui Michio, originaalis on see kirjutatud kui ) sündis San Joses (California). Nüüd on ta veerand sajandit New Yorgis elanud ja õpetab City College'is. Ta on 65. Vanus muidugi võtab omajagu, nii et ta reisib maailmas järjest harvemini. Aga kunagi oli raske arvata, kust maa peal seda otsida: Kaku USA-s, Kaku Jaapanis, Austraalias, Euroopas. Ta tuli ka Venemaale; külastas Skolkovo teaduskeskust; osales ühel koosolekul, mida juhatas tollane president Dmitri Medvedev.

Kuid pöördugem tagasi meie raamatu "Paralleelmaailmad" juurde, millel on ka teine ​​pealkiri: "Universumi struktuurist, kõrgematest dimensioonidest ja Kosmose tulevikust". Erilist tähelepanu tuleks pöörata väikesele, peaaegu kõigi raamatute jaoks kohustuslikule jaotisele “Aitähh”. Michio Kaku loetles selles mitukümmend maailma silmapaistvate teadlaste nime, kellele ta "suures osas" oma raamatu sisu eest vastutuse määras. Loeme: „Tahaksin tänada teadlasi, kes olid piisavalt lahked, et leidsid aega minuga rääkida. Nende kommentaarid, tähelepanekud ja ideed on seda raamatut oluliselt rikastanud ning andnud sellele suurema sügavuse ja selguse. Siin on nende nimed:

• Steven Weinberg, Nobeli preemia laureaat, Texase ülikool
• Austin Murray Gell-Mann, Nobeli preemia laureaat, Santa Fe Instituut ja Caltech
• Leon Lederman, Nobeli preemia laureaat, Illinoisi Tehnoloogiainstituut
• Joseph Rotblat, Nobeli preemia laureaat, St Bartholomew haigla (pensionär)
• Walter Gilbert
• Henry Kendall(surnud), Nobeli preemia laureaat, Massachusettsi Tehnoloogiainstituut
• Alan Gut (Gus), füüsik, Massachusettsi Tehnoloogiainstituut
• Sir Martin Rees, Suurbritannia kuninglik astronoom, Cambridge'i ülikool
• Freeman Dyson
• John Schwartz, füüsik, California Tehnoloogiainstituut
• Lisa Randall
• J. Richard Gott III, füüsik, Princetoni ülikool
• Neil deGrasse Tyson, astronoom, Princetoni ülikool ja Haydeni planetaarium
• Paul Davis, füüsik, Adelaide'i ülikool
• Ken Croswell
• Don Goldsmith, astronoom, California Ülikool, Berkeley
• Brian Greene, füüsik, Columbia ülikool
• Kumrun Wafa, füüsik, Harvardi ülikool
• Stuart Samuel
• Carl Sagan(surnud), astronoom, Cornelli ülikool
• Daniel Greenberger
• V. P. Nair, füüsik, New Yorgi linnakolledž
• Robert P. Kirchner, astronoom, Harvardi ülikool
• Peter D. Ward, geoloog, Washingtoni Ülikool
• John Barrow, astronoom, Sussexi ülikool
• Marsha Bartuszek, Massachusettsi Tehnoloogiainstituudi teadusajakirjanik
• John Castie, füüsik, Santa Fe Instituut
• Timothy Ferris, teadusajakirjanik
• Michael Lemonick, teaduskolumnist, ajakiri Time
• Fulvio Melia, astronoom, Arizona ülikool
• John Horgan, teadusajakirjanik
• Richard Muller, füüsik, California Ülikool, Berkeley
• Lawrence Krauss, füüsik, Western Reserve University
• Ted Taylor, aatomipommide konstrueerija
• Philip Morrison, füüsik, Massachusettsi Tehnoloogiainstituut
• Hans Moravec, robootik, Carnegie Melloni ülikool
• Rodney Brooks, robootik, tehisintellekti labor, Massachusettsi tehnoloogiainstituut
• Donna Shirley, astrofüüsik, Jet Propulsion Laboratory
• Dan Wertheimer, astronoom, SETI@home, California Ülikool, Berkeley
• Paul Hoffman, teadusajakirjanik, ajakiri Discover
• Francis Everitt, füüsik, gravitatsioonisond B, Stanfordi ülikool
• Sydney Perkowitz, füüsik, Emory ülikool

Siin on teadlaste nimed, kellele tahaksin avaldada tänu viljakate arutelude eest füüsilistel teemadel:

• T.D. Lee, Nobeli preemia laureaat, Columbia ülikool
• Sheldon Glashow, Nobeli preemia laureaat, Harvardi ülikool
• (surnud), Nobeli preemia laureaat, California Tehnoloogiainstituut
• Edward Witten, füüsik, Princetoni ülikooli süvauuringute instituut
• Joseph Lykken, füüsik, Fermi labor
• David Gross, füüsik, Kavli Instituut, Santa Barbara
• Frank Wilczek, California Ülikool, Santa Barbara
• Paul Townsend, füüsik, Cambridge'i ülikool
• Peter van Nieuwenhuizen, füüsik, New Yorgi osariigi ülikool, Stony Brook
• Miguel Virasoro, füüsik, Rooma ülikool
• Bunji Sakita
• Ashok Des, füüsik, Rochesteri ülikool
• Robert Marshak(surnud), füüsik, New Yorgi linnakolledž
• Frank Tipler, füüsik, Tulane ülikool
• Edward Tryon, füüsik, Hunteri kolledž
• Mitchell Begelman, astronoom, Colorado ülikool

Tahaksin ka tänada Ken Croswell tema paljude kommentaaride eest minu raamatu kohta. Ja ma tahan avaldada tänu oma toimetajale, Roger Scholl, kes toimetas meisterlikult kaks minu raamatut. Tema kindel käsi on neid raamatuid mitmel viisil täiustanud ning tema kommentaarid on alati aidanud selgitada ja süvendada minu raamatute sisu ja esitusviisi. Lõpetuseks tahaksin tänada oma agenti, Stuart Krichevsky, kes on kõik need aastad minu raamatuid reklaaminud.

See muljetavaldav teaduse valgustajate nimekiri ütleb meile, et Kaku raamatusse poleks saanud lekkida kergemeelseid ega ketserlikke ideid. Mitmekümne silmapaistva mõistuse intellektuaalne jõud planeedil ei andnud vähimatki võimalust tungida miljonite lugejate lugemiseks mõeldud teksti sisse ühtegi ebaõiget või, mis veelgi hullem, kahjulikku ideed. Selle raamatu põhisisu esitas autor korduvalt avalike loengute kuulajatele, mis edastati miljardi televaataja ja Interneti-kasutaja publikule. Kõik vead või ebatäpsused on välistatud. USA haridusministeeriumi ametnikud, ülikoolide õppejõud ja kooliõpetajad ei andestaks talle neid.

Noh, vaatame lähemalt, millest Kaku meile räägib.

Tema raamat on jagatud kolme ossa. Esimeses räägib autor paisuva universumi inflatsiooniteooriast – "suure Paugu kõige arenenumast teooriast," lisab ta. Teine räägib multiversumi kujunevast teooriast. «Lisaks uuritakse ussiaukude portaalide, ruumiliste ja ajaliste keeriste olemasolu võimalikkust ning nendevahelist võimalikku seost lisamõõtmete kaudu. Superstringiteooria ja M-teooria olid esimesed suured edusammud pärast Einsteini seemneteooriat. Need teooriad annavad täiendavaid tõendeid selle kohta, et meie universum on vaid üks paljudest. Ja lõpuks, kolmas osa räägib Suurest külmast ja sellest, kuidas teadlased kujutavad ette meie universumi lõppu. Mul on ka tõsine, ehkki hüpoteetiline arutelu selle üle, kuidas kauges tulevikus, triljonite aastate pärast võib kõrgelt arenenud tsivilisatsioon kasutada füüsikaseadusi, et lahkuda meie universumist ja alustada uuestisünni protsessi teises, külalislahkemas. universumis või naasta sellesse aega, mil universum oli soojem."

Autor jagas kosmoloogia ajaloo kolme perioodi. Esimene on seotud Galilei ja Newtoni nimedega. Teine sai alguse Edwin Hubble'i tähtede ja galaktikate majanduslanguse fenomeni avastamisest. Selgus, et enamiku kosmoseobjektide spektrid on nihkunud punasesse piirkonda, mis näitab tänapäeva teadlaste hinnangul nende eemaldumist Maast. 1948. aastal sõnastas George Gamow Suure Paugu idee ning Fred Hoyle visandas universumi evolutsiooni teooriat ja rääkis keemiliste elementide tekkimisest. Michio Kaku seostas kolmanda etapi arusaamaga, et paisudes muutub universum „ja külmemaks. Kui see protsess jätkub, seisame silmitsi väljavaatega Suur jahutus, kui universum sukeldub pimedusse ja külma ning kogu intelligentne elu hävib." "Mul on ka tõsine, kui hüpoteetiline vestlus sellest, kuidas kauges tulevikus, triljonite aastate pärast võib kõrgelt arenenud tsivilisatsioon kasutada füüsikaseadusi, et lahkuda meie universumist ja alustada uuestisünni protsessi teises, rohkem külalislahke universum või naasta aega, mil universum oli soojem."

Sellest kõigest rääkis autor meile raamatu “Sissejuhatuses”. Kas meil on mõtet seda edasi lugeda ja õpilastele ja koolilastele soovitada? Ei, me vastame. Autor ise juhtis meile tähelepanu selle teaduse põhiprobleemile. "Ajalooliselt," kirjutab ta, "kosmoloogidel on olnud mõnevõrra rikutud maine. Selle vapustava kirega, millega nad oma suurejoonelisi teooriaid universumi päritolu kohta esitasid, vastas nende andmete sama vapustav vaesus. Pole ime, et Nobeli preemia laureaat Lev Landau märkis sarkastiliselt, et "kosmoloogid on sageli üllatunud, kuid ei kahtle kunagi." Loodusteadlaste seas on vana ütlus: "On oletused, siis on oletused oletuste kohta ja siis on kosmoloogia."

Kaku jätkab: „Kui ma olin 1960. aastate lõpus Harvardis füüsikatudeng, tekkis mul lühidalt mõte kosmoloogiaga tegelemisest – olin universumi tekke pärast mures olnud juba lapsepõlvest peale. Selle teadusega tutvumine aga näitas seda häbiväärne primitiivsus. See polnud sugugi selline eksperimentaalteadus, kus saaks täpsete instrumentide abil hüpoteese testida, vaid pigem hunnik ebamääraseid ja väga tõestamata teooriaid. Kosmoloogid pidasid tuliseid vaidlusi selle üle, kas universum tekkis kosmilise plahvatuse tagajärjel või oli see alati stabiilses olekus. Kuid neil oli alati palju rohkem teooriaid kui andmeid. See on alati nii: mida vähem andmeid, seda kuumem on arutelu.

Kogu kosmoloogia ajaloo jooksul on see usaldusväärsete andmete puudumine viinud astronoomide vahel jõhkrateks sõdudeks, mis mõnikord venivad aastakümneteks. Eelkõige teatas eelkõneleja sarkasmiga teadusfoorumil vahetult enne seda, kui Allan Sandage Mount Wilsoni observatooriumist pidi universumi vanusest kõnet pidama: "Kõik, mida kuulete, on vale." Ja Sandage ise, kuuldes, et rühm konkureerivaid teadlasi on saavutanud edu, urises: "See kõik on täielik jama. Sõda on sõda!"

Teades seda kosmoloogide pärispattu, jätkab Michio Kaku nende kriitikavaba ümberjutustamist valetab, nagu "eelmine kõneleja" ütles. Kahtlemata on kosmoloogia kaasaegse astrofüüsika kõige ohtlikum suund, mida erinevalt näiteks astroloogiast, alkeemiast ja hiromantiast ametlik teadus ei kritiseeri. Samas on kahju, mida see astrofüüsika arengule ja noorte haridusele tekitab, kolossaalne. Uskumatult suureks paisunud vähkkasvaja jätab mulje peaaegu teaduse elusorganismi kõige olulisemast osast. Tegelikult on kosmoloogia tema surelik haigus.

Kosmoloogia järgijad püüavad anda oma inetule vaimusünnitajale auväärse teaduse sära. Nad räägivad pidevalt superstringidest ja superarvutitest, mis töötavad ööd ja päevad, et arvutada nende pööraselt keerulisi matemaatilisi mudeleid. Näiteks tumeaine ja energia saladustest rääkides kirjutab Michio Kaku entusiastlikult: “Kui võtta uusim subatomaarsete osakeste teooria ja proovida arvutada nende “tumeda energia” väärtus, saame arvu, mis hälbib norm 10 120 võrra (see on ühik, millele järgneb 120 nulli). See lahknevus teooria ja katse vahel on suurim lünk teaduses ajaloos. See on üks meie ületamatuid (vähemalt praegu) takistusi. Isegi meie parimate teooriate korral ei suuda me välja arvutada kogu universumi suurima energiaallika väärtust. Muidugi ootab ettevõtlikke teadlasi terve hulk Nobeli auhindu, kes suudavad avada "tumeda energia" ja "tumeaine" saladused.

Iga mõistliku astrofüüsiku jaoks tähendaks „selline lahknevus teooria ja katse vahel”, et tumeaine osakesi ei eksisteeri; teooria, mille järgi neid tutvustati, on ekslik. Aga ei, looduse salaobjekti kujul olev fantoom elab kaasaegses kosmoloogias õnnelikult edasi. Seda jama vaadates võivad ratsionaalselt mõtlevad uurijad vaid käed lüüa. Meie kosmoloogidele on mõttetu vaielda ja midagi tõestada, sest nad ei suuda loobuda vastuolulistest tulemustest, mille nad ise on avastanud.

Kosmoloogiliste teooriatega tutvudes puutume tähtsaimate teaduskindralite, kallite projektide eest vastutajate seas pidevalt kokku madala teadusliku mõtlemise kultuuriga. Näiteks WMAP-satelliidi andmete töötlemisel ja analüüsimisel osalenud rahvusvahelise meeskonna juht Charles L. Bennett väitis: "Oleme pannud aluse ühtsele ja järjekindlale kosmoseteooriale." Michio Kaku jätkab oma „vundamendile” tuginedes: „Praegu on juhtiv teooria „universumi inflatsiooniteooria, st Suure Paugu täiustatud teooria, mille pakkus esmakordselt välja Alan Guth Massachusettsi Instituudist. Tehnoloogia Inflatsiooniteooria järgi esimese triljoni sekundi murdosa jooksul salapärane gravitatsioonivastane jõud sundis Universumit paisuma palju kiiremini, kui seni arvati. Inflatsiooniperiood oli kujuteldamatult plahvatuslik, universum paisus suure kiirusega palju kiiremini kui valguse kiirus. (See ei ole vastuolus Einsteini väitega, et "miski" ei saa liikuda kiiremini kui valgus, sest tühi ruum [st. mitte midagi]. Mis puutub materiaalsetesse objektidesse, siis need ei saa üle valgustõkke hüpata).

Iga loodusteaduslik teooria peab olema isemajandav. Kui teil on vaja tutvustada "saladuslikku gravitatsioonivastast jõudu" Suure Paugu selgitamiseks ja "tumeainet" spiraalgalaktikate dünaamika arvutamiseks, on lihtsam pöörduda otse kõikvõimsa Issanda Jumala poole, kes lahendab kohe kõik teie probleemid. probleeme. Nende kunstlike tugede olemasolu järgi teoorias saate hõlpsasti hinnata selle autori teaduslikke võimeid: kas ta on professionaalne teadlane või tuleks teda liigitada romantiliselt meelestatud unistajaluuletaja hulka, kes on valinud endale sobimatu valdkonna.

Veel pole teada, miks jooned nihkuvad mõne tähe ja galaktikate spektris punasesse piirkonda. Eelkõige on meile teadaolevate keemiliste elementide punasesse piirkonda seletamatuid nihkeid registreeritud Päikesel, mis on maise vaatleja suhtes puhkeseisundis. On väga tõenäoline, et need ei ole põhjustatud Doppleri efektist. Järelikult tähed ja galaktikad meist tegelikult ei eemaldu, meie universum ei paisu ja Suurt Pauku ei toimunud.

Relativistid ei kahtle, et nn kosmiline mikrolaine taustkiirgus on selle tagajärg (sellest ka mõiste reliikvia). Vahepeal eksistents mikrolaineahju taust(sama nähtuse teine ​​nimi) saab seletada hoopis teistmoodi. See on globaalse keskkonna loomulik madala energiasisaldusega seisund, mille ergastus avaldub kuumade tähtede ja galaktikate kujul. Kui relativist õigustab oma kontseptsiooni ülaltoodud spekulatsioonidega - mitte midagi suudab liikuda ülivalguse kiirusega ja midagi mitte enam - siis peate tema eest nii kiiresti kui võimalik põgenema. See õpetlane viib teid kiiresti deliiriumisse.

Kosmoloogi tunneb ära ka tema mõtlemise naiivse lapsemeelsuse järgi. Ta esitab kõik oma selgitused isegi kõige keerukamate universumis toimuvate protsesside kohta nii, nagu oleks tema raamat mõeldud algkoolilastele. Lugege järgmist Michio Kaku kirjutatud teksti.

"Et ette kujutada inflatsiooniperioodi (või inflatsiooniajastu) intensiivsust, kujutage ette õhupalli, mille pinnale on maalitud galaktikad ja mis pumbatakse kiiresti täis. Tähtede ja galaktikatega täidetud nähtav universum asub õhupalli pinnal, mitte selle sees. Nüüd asetage pallile mikroskoopiline täpp. See punkt on nähtav universum, st kõik, mida saame oma teleskoopidega jälgida. (Võrdluseks, kui nähtav universum oleks subatomaarse osakese suurune, oleks kogu universum palju suurem kui tegelik nähtav universum, mida me vaatleme.) Teisisõnu, inflatsiooniline paisumine oli nii intensiivne, et nüüd on terved universumi piirkonnad. Universum väljaspool meie nähtavat.mis jääb igavesti väljaspool meie nähtavust.

Universumi paisumine oli nii intensiivne, et kirjeldatud palli lähedalt vaadates tundub see tasane. Seda fakti kontrollis eksperimentaalselt WMAP satelliit. Nii nagu Maa tundub meile lame, kuna oleme tema raadiusega võrreldes väga väikesed, näib Universum meile lame ainult seetõttu, et see on palju suuremas skaalas kõver.

Kui eeldame varajast inflatsioonilist paisumist, saame hõlpsasti selgitada paljusid universumi saladusi, näiteks asjaolu, et see näib tasane ja ühtlane. Inflatsiooniteooriat kirjeldades ütles füüsik Joel Primack: "Ükski neist suurtest teooriatest pole kunagi valeks osutunud."

Seda seetõttu, et lisame Kaku kirjutatule, et muinasjutulisi konstruktsioone ei saa kontrollida. Seetõttu "on rohkem kui 50 teooriat [ja kõik muidugi õiged!] selle kohta, mis põhjustas universumi paisumise alguse ja lõpu, mille tulemusena tekkis meie universum."

«Kuna keegi ei tea täpselt, miks laienemine alguse sai, siis on tõenäoline, et sarnane sündmus võib korduda – see tähendab, et inflatsiooniplahvatused võivad korduda. See teooria pakkus välja vene füüsik Andrei Linde Stanfordi ülikoolist.

Linde leiutisi "teooriaks" nimetada on liiga edev. Selgub, et kui "keegi ei tea kindlalt", siis mõtleme välja, mis pähe tuleb. Suure unistaja Linde ohjeldamatu poeetiline kujutlusvõime lülitub kohe sisse:

“Ja siis võib universumi tilluke tükike ootamatult laieneda ja “pungata”, võrsuda “tütar” universum, millest omakorda võib tärgata uus tütaruniversum; sel juhul "pungamise" protsess jätkub pidevalt.

Kujutage ette, et puhute seebimulle. Kui puhute piisavalt tugevalt, näete, kuidas mõned neist jagunevad, moodustades uusi, "tütarmulle". Samuti võivad mõned universumid pidevalt tekitada teisi universumeid. Selle stsenaariumi kohaselt on Big Bangs toimunud kogu aeg ja toimub ka praegu. ... See teooria viitab ka sellele, et meie universum võib kunagi arendada oma tütaruniversumit. Võib-olla tekkis meie oma universum vanemast, varasemast universumist võrsudes.

Linde õpetusi saab õpetada algklassiõpilastele või isegi lasteaialastele – kõik saavad kõigest aru. Kui keegi arvab, et kosmoloogia hõlmab küpsemat mõtlemist, siis ta eksib sügavalt. Iga koduperenaine saab sellega suurepäraselt hakkama - probleeme ei teki. Miks ei pea te kuskil õppima, et selle õpetuse tarkusest aru saada? Kui süveneda paralleelmaailmade idee päritolusse, ei ole raske avastada, et seda kasutasid intensiivselt 19. sajandi lõpu müstikud ja šarlatanid, kust see vabalt kaasaegsesse kosmoloogiasse pumbati.

Selle juurutamine ametliku teaduse rüppe toimus samaaegselt ajas rändamise idee propageerimisega. See lugu on hästi teada. Inglise ulmekirjanik Herbert Wells tutvus 1887. aastal õpilaste arutelude käigus amatöörliku ettekujutusega ajast kui ruumi neljandast koordinaadist. Sel ajal olid moes vestlused mitmemõõtmelistest geomeetriatest. Ja 1895. aastal ilmus tema raamat Ajamasin, mille edu oli vapustav.

Poincaré ja Lorentz mõtlesid aja olemuse üle. Samuti pakkusid nad välja spetsiaalse protseduuri selle mõõtmiseks valguskiire abil, mille Einstein omaks võttis. Iga pädev füüsik mõistab, et aja loomulik kulg ei saa sõltuda selle mõõtmise protseduurist. Kuid 1905. aastal ilmunud relatiivsusteooria raames jäi see oluline punkt tähelepanuta. Seejärel hakati spekuleerima erinevates võrdlussüsteemides paiknevate vaatlejate vanuse üle.

Albert Einsteini kosmiline meel
pani aluse kaasaegsele kosmoloogiale

Kosmoloogid lähtuvad valedest ideedest ruumi ja aja kohta, mis tekkisid koos eri- ja üldrelatiivsusteooriatega (STR ja GTR). Selle ususekti jaoks oli ja jääb Albert Einstein igavesti iidoliks. Iga kriitiliselt mõtlev ja matemaatiliselt haritud teadlane, kes pöördub relativismi päritolu poole, avastab kergesti täiesti vastuvõetamatu metoodika. Täielikku relativistlikku kontseptsiooni pole olemas. Valemi järeldus ja põhjendus E = mc- leitud J. Thomson, Poincaré jt; kõik muu SRT-s ja GTR-is on puhas spekulatsioon.

Sellele veebisaidil Sceptic-Ratio avaldatud analüüsile on antud lõviosa kogu kaasaegse füüsika kriitikast: 0 | 1 | 2 | 3 | 4 | 4a | 5 | 5a | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | . Relativistide formaalset spekulatiivset arutluskäiku analüüsides avastatakse esmalt kaks saatuslikku viga:

1. Pikkuste ja ajavahemike mõõtmise tõttu valguskiire abil, mille võttis kasutusele Einstein – ja isegi varem, Poincaré päris kiiresti liikuvate objektide ruumimõõtmed ei vähene; Ka rajatises asuvad kellad ei võta kiirust maha. Negatiivne tulemus Michelson-Morley eksperiment, mille järel tekkis SRT, oli üsna etteaimatav ja loomulik. Selle tõlgendamiseks ei olnud vaja tugineda Lorentzi hüpoteesi pikkuse kontraktsiooni kohta.

2. Valgus kui elektromagnetkiirguse vorm ei interakteeru gravitatsiooniväljaga. ei toimu. 1919. ja 1921. aasta varjutuste vaatluste põhjal Päikeseketta lähedal asuvatelt tähtedelt kiirte kõrvalekallete laialdast levikut üldrelatiivsusteooria järgi ei kinnitanud. Kiirte kõrvalekaldumine on tingitud valguskiirte tavalisest murdumisest Päikese atmosfääri tihedates kihtides, mis ulatuvad üle paljude miljonite kilomeetrite.

Kui jätame murdumise tähelepanuta – ja just seda teevad relativistid –, siis peame tunnistama, et Maa gravitatsiooniväljas kalduvad tähtede kiired kõrvale palju tugevamalt kui Päikeselt. Täht, mida me Maa horisondil näeme, on tegelikult juba ammu horisondist kaugemale jõudnud nurga all, mis on võrdne 35"24". Üldrelatiivsusteooria järgi ennustas Einstein ja väidetavalt kinnitas Eddington, et kiire hälbe väärtus on vaid 1",74. Kas saate viimast väärtust usaldada? Mitte mingil juhul!

Einstein kirjutas kunagi “...Kõige ilusam ja sügavaim tunne, mida saame kogeda, on müstika...”. Müstikuks teda siiski nimetada ei saa, küll aga Eddingtonit. Ta oli Einsteini õpetuste tulihingeline pooldaja ega olnud kunagi kohusetundlik teadlane. Pärast teda selliseid mõõtmisi avalikult ei tehtud ja võib arvata, miks.

Tõenäoliselt olid üldrelatiivsusteooria edust huvitatud astronoomide saadud andmed kaugel Einsteini ennustustest. Võib oletada, et päikeseatmosfääri suure heterogeensuse tõttu, mis on selle varjutuse ajal hõõguvalt kroonilt nähtav, kõiguvad murdumisest tingitud kiirte kõrvalekalded tähtedest laias väärtusvahemikus. Kui tänapäeva relativistid, rääkides üldrelatiivsusteooria kinnitamisest Päikese lähistel kiirte hälbe suuruse järgi, osutavad iga kord sajandeid vanadele kahtlastele tulemustele, siis igal kohusetundlikul uurijal on põhjendatud kahtlused.

Tänapäeva pakiline ülesanne on luua maailmakeskkonna ruumilis-mehaaniline mudel(eeter), milles levivad elektromagnet- ja gravitatsiooniväljad. Huygens kirjutas oma traktaadis valgusest: "Kõikide loodusnähtuste põhjust mõistetakse mehaanilist laadi kaalutluste abil, vastasel juhul tuleb loobuda lootusest füüsikast kunagi midagi aru saada." Seoses eetri mehaanilise modelleerimisega on paslik meenutada veel üht konstruktiivse füüsika klassikat.

Maxwell arutles oma “Traktaat elektrist ja magnetismist” tavalise terve mõistuse positsioonilt, mis on tänapäeva relativistlikele kosmoloogidele kättesaamatu, lihtsalt ja selgelt: “Ükskõik, kuidas energiat ühelt kehalt teisele kantakse, peab olema meedium või aine, milles energia asub pärast seda, kui see on ühest kehast lahkunud, kuid pole veel jõudnud teise. Siit järeldub kohe, märgib Maxwell, et elektromagnetismi teooria, interaktsiooniteooria või mis tahes muu teooria „toetub ennekõike selle keskkonna kontseptsioonil, milles ergastuse levik toimub. Kui me aktsepteerime seda keskkonda hüpoteesina, peaks see minu arvates olema meie uurimistöös kõige olulisemal kohal. Selle ilmingutest igas detailis tuleks püüda luua mentaalne pilt. See oli minu pidev eesmärk selles traktaadis.

Maxwell suutis oma eetri mudelite põhjal – ehkki karmide ja ebatäpsete – siiski luua täiesti toimiva ja tervikliku elektromagnetismi teooria. Täisväärtuslikeks teooriateks peetakse ka relatiivsusteooriat ja kvantmehaanikat, igal juhul on nende abil võimalik midagi välja arvutada. Kuid nende loomisel kasutati hoopis teist metoodikat, mis ei nõudnud füüsikult enam visuaalsete kujunditega mõtlemist. Seda tüüpi loovust kirjeldas suurepäraselt Richard Feynman (R. Feynman) oma Nobeli loengus. Ta ütles: "...Parim viis uue teooria loomiseks on võrrandid ära arvata, pööramata tähelepanu füüsilistele mudelitele või füüsikalistele seletustele." Ja tegelikult sai "arvatud" palju kasulikke reegleid, mis aga viisid kaasaegse füüsika ummikusse.

1949. aastal tutvustas Feynman kvantväljateooria raames diagramme, mis nüüd tema nime kannavad. Siin näidatud lihtsaim diagramm A näitab footoni (lainejoon), elektroni (nool sõlme poole) ja positroni (sõlmest eemale suunatud nool) vastastikmõju. Interaktsioon võib kulgeda kolmes suunas: elektron + positroon = footon, elektron + footon = positron, positron + footon = elektron. Keerulisemal diagrammil B on juba neli interaktsioonivõimalust. Sõlme 1 jaoks on meil: algelektron neelab algfootoni ja moodustub vaheelektron, mis levib sõlmest 1 sõlme 2. Seejärel kiirgab lõpp-footoni ja muutub lõppelektroniks. Protsessi tulemuseks on energia ja impulsi ümberjaotumine elektroni ja footoni vahel (Comptoni efekt). Teine võimalus: liikumine mööda jooni paremalt vasakule, mis vastab footoni hajumisele positroni poolt. Kolmas võimalus: liikumine alt üles - elektroni ja positroni annihilatsioon nende muundumisega kaheks footoniks. Neljas variant: liikumine ülevalt alla – elektron-positroni paari sünd kahe footoni kokkupõrkes.

Küsimus: Mida pakuvad Feynmani diagrammid mõistmise seisukohalt? füüsikud(need. olemus, olemus) footoni, elektroni ja positroni vastastikmõju? Vastus: mitte midagi. Parimal juhul võivad need graafilised kujutised (graafikud) olla kompaktseks vihjeks õpilastele, kes sooritavad kvantväljateooria eksamit. Umbes sama mnemooniline funktsiooni täidavad Heisenbergi määramatuse printsiip ja Pauli välistusprintsiip, samuti Bohri postulaadid ja loomulikult Einsteini relatiivsusteooria postulaadid. Need aksiomaatilised väited põhinevad katsel, kuid ei paku uudishimulikule meelele toitu. Sel viisil vormistatud teadmised kasvatasid erilist teadlaste kasti, keda konstruktivistlikud füüsikud helistas formalistid-fenomenalistid. Loodusteaduste arengu kõige õitsevamal perioodil, mis toimus 19. sajandi lõpus, kuulutasid nad välja kriisi. Tänu neile on füüsikud kaotanud ühtse ja järjekindla maailmapildi. Endine loodusteadlane, kes oli eeskujuks kõikidele teistele teadustele, suri välja nagu mammut, keda täitmatu ürginimene kõikjal täieliku hävinguni jahtis.

Samas, kui me ilmselgete asjade ees silmi kinni ei pigista, siis tuleb tunnistada, et ilma eetrita pole võimalik sammugi astuda, eriti “vanas heas” vaatlusastronoomias. Näiteks tähistaeva iga-aastane aberratsioon ja Doppleri efekt liikuvate tähtede ja galaktikate puhul viitavad kindlasti keskkonnale, ilma milleta need kaks nähtust eksisteerida ei saaks. Seega liiguvad Maa ümber Päikese liikumise tulemusena kõik aastaringselt taevas olevad tähed ellipsis, mille kuju sõltub vaatluspunkti laiuskraadist. Tähtede aberratsioon on täielikult määratud Maa ühe kiirusega orbiidil. SRT nõuab Maa orbiidi kiiruse ja iga tähe liikumiskiiruse vahet eraldi. See pole nii. Selle ühe fakti sügav mõistmine viib iga põhjaliku uurija ideeni maailmakeskkonna olemasolust ja SRT ekslikust.

Inimesed mäletavad Dopplerit, kui nad räägivad spektrijoonte punanihkest, tähtede ja galaktikate hajumisest. Järgmised osad on pühendatud Doppleri efektile:

Keha liigub maailmakeskkonnas nagu punktdefektid või nihestused kristallis. Need kantakse üle võre korrapärasuse rikkumise järjestikuse kadumisega ühes kohas ja selle ilmumisega teises kohas. See ülekanne toimub kristalli lokaalsete pingete tõttu, kui energia jäävuse seadus on täidetud. See defekti liikumine meenutab ühelt poolt lainet ja teiselt poolt osakest. Kui see hakkab liikuma, siis defekt ei peatu ja liigub inertsist ühtlaselt ja lineaarselt.

Kristallilises germaaniumis võivad esineda vabad elektronid ja augud, mis moodustavad identsed vesinikulaadsed eksitonid, mida kirjeldab Schrödingeri võrrand. Samamoodi moodustuvad maailmakeskkonna kristallvõres, mis sarnaselt germaaniumivõrega on ilmselt kuubikujulise struktuuriga, vabadest elektronidest ja prootonitest identsed vesinikuaatomid. Kui Newtonil ja kõigil järgnevatel füüsikutel oleks omal ajal silme ees olnud mudel eksiton, nad ei mõistaks, miks Päikest ümbritsevate planeetide kiirus aja jooksul ei nõrgene. Eeter ei saa kehadele vastupanu osutada, kuna kehad ise on keeruline keerismoodustis.

Germaaniumikristalli elektroni ja augu mass on sama, kuid vaakumi vabas ruumis ei ole prooton ilmselgelt enam elektroni alt pärit “auk”, siin on “südamikuga” seotud keerulisem moodustis. ” vaakumist. Keha mass ja selle siseenergia, mõõdetuna ribavahe suhtes, on omavahel tihedalt seotud ja alluvad ümberjaotumisele. Elektromagnetlainete levimise põiksuunaline olemus viitab sellele, et tegemist on tiheda pakkimisega, mille jäikus on absoluutse lähedane.

Esimesel ligikaudsel hinnangul saab maailma keskkonda modelleerida tiheda pallide pakkimisega. Siis loetaks ainet sfäärilise tihendi keeruka vibratsiooni tulemuseks. Kui membraanile antakse vibratsioonienergia, siis Chladni figuurid. Võib-olla tekivad maailmakeskkonnas üksikud aatomid ja lõputud Chladni figuure meenutavad kristallvõred, kui vibratsiooni allikas asub keskkonnas endas.

Granuleeritud suhkrust moodustatud Chladni figuurid
erinevatel sagedustel vibreeriva membraani pinnal.

Aastal 1981 ehitasid Gerd Binnig ja Heinrich Rohrer selle skaneeriv tunnelmikroskoop(STM), mis võimaldab näha juhtivate materjalide pindade aatomstruktuuri. Siin on STM-kujutised Si(111) ränipinnast kolme erineva eelpinge juures: a) Vs = +2,4 V, nn täidetud oleku kujutis, elektronid tunnelevad tipust proovi; b) Vs = -2,4 V, täitmata olekute kujutis, elektronide tunnel proovist sondi otsani; c) Vs = +1,6 V, lineaarskaala režiimis saadud täidetud olekute kujutis; Nooled näitavad nurgaauke. Kõik selgitused on toodud veebisaidil Skaneeriv tunnelmikroskoopia – uus meetod tahkete ainete pinna uurimiseks

Kõige hämmastavam on see, et STM-i abil on võimalik ühe metalli (antud juhul vase) üksikuid aatomeid suure täpsusega ladestada teise metalli (raua) pinnale. Need neli pilti näitavad vase aatomite paigutust kuusnurga, kolmnurga, ruudu ja ringi kujul. Need ja järgmised STM-i abil tehtud fotod on võetud veebisaidilt Eramärgi piltide galerii

Need fotod dokumenteerivad ehituse etappe
48 vaseaatomist koosnevad ringid raua pinnal

See vaseaatomite "tara" sisaldab juba kahte ringi. Sinised “hambad” näitavad vaseaatomite elektrontiheduse suuri hüppeid rauaaatomite madalama elektrontiheduse taustal.

Huvitav on jälgida ultraheliga tekitatud erutusi (vt ja). Kui lainepikkus on võrreldav aatomite vahekaugustega, tekivad kvaasiosakesi meenutavad ergastused ja energia kvantiseeritakse. Sel juhul pole ergastuslainefront ideaalsest sfäärilisest kujust kaugel. Ultraheli ergastused levivad teatud energeetiliselt soodsates suundades (vt sissejuhatavat osa Heli ja ultraheli olemus).

J. Thomson, Lorentz ja paljud teised 19. sajandi lõpu ja 20. sajandi alguse füüsikud olid seisukohal, et inertsmass on oma päritolult eranditult elektromagnetiline. Selle kasv koos kiiruse suurenemisega (Kaufmani eksperiment) on seletatav eetri takistusega, kui elektronil on nn. efektiivne mass(cm: Thomson: Mateeria ja eeter).

Sel ajal olid moes keerisekontseptsioonid, mille kohaselt on keerulisel keskkonnal oma pöörlemismass. See selgub järgmiselt. Selleks, et panna keeris liikumatus keskkonnas teatud kiirusega liikuma, on vaja rakendada teatud jõudu, mis on võrdeline pöörlemismomendiga. Ja see tähendab lihtsalt seda, et kedratud pealse mass on veidi suurem kui kedramata.

Kuna katsetes langes inertsiaalne mass suurusjärgus kokku gravitatsioonilise massiga, hakati uskuma, et peale elektromagnetilise massi polegi olemas. Aga miks siis ei mõjuta elektromagnetväli massi ega suhtle gravitatsiooniväljadega? Seda saab mõista järgmisest kvantitatiivsest arvutusest.

Kahe elektroni tõukejõud Coulombi seaduse järgi on 10 42 korda suurem tõmbejõust, mis määratakse universaalse gravitatsiooniseaduse järgi. See kolossaalne erinevus seletab tõsiasja, miks elektron reageerib vabalt elektri- ja magnetväljade toimele – aatomi elektroonikatasandite spektrijooned on nihkunud ja lõhenenud –, kuid neil puudub mõju gravitatsiooniväljadele. Päikese pinnal paiknevate keemiliste elementide spektrid, s.o. võimsas gravitatsiooniväljas, ei erine tähtedevahelises ruumis asuvate elementide spektrist, kus gravitatsiooni pole. Päikese spektri jooned laienevad ainult kõrge temperatuuri tõttu.

Seega pole aatomi mikrokosmoses kohta gravitatsioonilistel vastastikmõjudel; selles domineerivad ainult elektromagnetilised jõud. Makrokosmosest pärit keha mass koosneb tohutul hulgal eri suundadest elektromagnetilise iseloomuga mikroskoopilistest keeristest - elektronidel on ju orbitaal- ja pöörlemismomendid, seetõttu on neil väike pöörlemismass. Tõsi, meil pole õrna aimugi, kuidas need pöörlemised on ruumiliselt seotud. Mass loob tsentraalselt sümmeetrilise gravitatsioonivälja, mis on elektromagnetväljast täiesti erinev. Kui selles massis pole elektrilaenguid, siis keha ei reageeri elektromagnetväljale.

Pärast relatiivsusteooria loomist pidime unustama elektroni elementaarmassi elektromagnetilisuse. Kuid ühtse väljateooria raames hakkas Einstein 40 aasta jooksul ja tema järgijad kuni tänapäevani otsima viise, kuidas kunstlikult ühendada kaks kvalitatiivselt erinevat välja ilma mateeria puhtgeomeetrilisel alusel.

Kui enne Einsteini peeti elektromagnetvälja primaarseks (fundamentaalseks) ja gravitatsioonivälja sekundaarseks (tuletiseks), siis tänapäeva relativistid hakkasid gravitatsioonivälja pidama elektromagnetväljast fundamentaalsemaks, kuna nende sõnul on kõigil elementaarosakestel mass, kuid kõigil neil pole tasu . Samas ei arvesta nad asja kvantitatiivset poolt, millest eespool juttu oli. Sellest aga järeldub, et elementaarosakeste gravitatsiooniväli ei tekita kunagi elektromagnetvälja, vaid vastupidine on võimalik.

Lähtudes Coulombi seaduse ja universaalse gravitatsiooni seaduse võrdlusest, on kasulik tutvustada mõistet gravitatsioonilaeng (nt), millel on sama mõõde kui elektroni elektrilaengul ( e):

e g = m e G½

Kus m e- elektroni mass, G - gravitatsioonikonstant.
Nende kahe tasu suhe on järgmine:

e/e g≈ 2 10 21,

mis viitab ka gravitatsioonilise vastastikmõju ebaoluliselt väikesele mõjule võrreldes elektromagnetilise vastastikmõjuga.

Einsteini väide, et valguse kiirus ja gravitatsioonikiirus on samad, on kaheldav. SRT-s tehakse selline järeldus isegi mitte Lorentzi teisenduste radikaalse väljenduse analüüsi põhjal (see peab olema positiivne), vaid teise postulaadi põhjal: miski looduses ei saa liikuda kiiremini kui valgus. Üldrelatiivsusteoorias on gravitatsiooni kiirus või aegruumi geomeetrilise meetrika muutumise kiirus võrdne puhtalt valguse kiirusega deklaratiivselt.

Algselt tulenes see võrdsus Paul Gerberi empiirilisest valemist, mille ta sai 1898. aastal Merkuuri periheeli anomaalse liikumise kohta (seda küsimust käsitletakse jaotises Valguskiirte kõrvalekaldumine massiivsete kehade läheduses). Einstein võttis selle aluseks, kui hakkas 1907. aastal looma üldrelatiivsusteooriat. Mõlemas relatiivsusteoorias pole selle kohta eksperimentaalseid andmeid, kui me ei võta arvesse Fomalont-Kopeikini eksperiment, millesse spetsialistid ei usalda suurt.

Esimest korda umbes nn hilinenud potentsiaal Gauss mõtles sellele aastal 1835, kui ta käsitles Coulombi seaduse kohaselt kahe laengu elektrilist vastasmõju. Siis laenas selle kontseptsiooni temalt Weber, kes tugines Ampere'i kogemusele kahe juhi ja voolu koosmõjul. Helmholtz asus kritiseerima Weberi valemeid, mis tema arvates rikkusid energia jäävuse seadust. Lisaks tegelesid sama probleemiga Maxwell, Hertz, Clausius, Lorentz ja teised füüsikud. Paljud neist - Riemann, Ritz, Poincaré, Larmore jne. - püüdis laiendada aeglustunud potentsiaali mõistet gravitatsiooniteooriale. Kuid erinevalt elektromagnetväljast ei ole gravitatsiooniväli kunagi sobitatud ideega kahe või enama massi vastastikmõju lõplikust levikust.

Tänapäeval on meie riigi populaarseimas "Füüsika käsiraamat inseneridele ja üliõpilastele" B.M. Yavorsky ja A.A. Detlaffi võib lugeda: „Newtoni klassikalises mehaanikas eeldab potentsiaalset energiat kasutavate kehade vastasmõju kirjeldus vahetu interaktsioonide levik." Imelises raamatus N.T. Rosevere "Elavhõbeda periheel. Alates Le Verrierist kuni Einsteinini (M, 1985) lk 181 on teatatud, et Newtoni teooria ei ühildu STR-ga, kuna eeldab vahetu gravitatsioonilise tegevuse levik. Aga relativistid?

Einstein tunnistas kõigepealt valguse kiiruse sõltuvust gravitatsioonipotentsiaalist:

c = c o (1 + F/ c o²)

Einstein sepistas oma üldrelatiivsusteooria võitluses Abrahami teooriaga, mille kohaselt oli veidi erinev väljend:

c = c o (1 + 2F/ c o ²) ½ .

Mie ja Nordström aga uskusid, et valguse kiirus peaks jääma konstantseks, nagu nõuab STR. Hiljem nõustus Einstein nendega ja muutis oma seisukohta (vt.). Abraham ei aktsepteerinud STR-i, kuigi ta uskus jätkuvalt, et gravitatsiooniline interaktsioon levib piiratud kiirusega sõltuvalt konstandist c o.

Seega võtsid relativistid valguse kiirust gravitatsioonijõudude levimiskiiruseks; klassikaline universaalse gravitatsiooni seadus eeldab vahetu nende levitamine. Kui gravitatsiooni kiirus oleks mingisugune ülim, näiteks oleks võrdne valguse kiirusega, siis mõjuks päikesesüsteemi planeetidele valgustist tulenev jõud teatud ajalise viivitusega. Instrumendid võivad salvestada Päikese mõju kaugetele komeetidele, eriti neile, mis liiguvad mööda väga piklikke trajektoore. Seega on valguse levimise lõplikkusega seotud viivitus kergesti registreeritav aberratsiooni mõju kaudu. Selle tulemusena annavad arvutused ühe punkti, kus taevakeha parasjagu asub, ning valgussignaali levimiskiirust arvestades suuname teleskoobi hoopis teise punkti.

Kuid keegi pole seda mõju veel täheldanud gravitatsiooniline aberratsioone, seetõttu ei võeta astronoomilistes arvutustes kunagi arvesse gravitatsiooni levimise kiirust. See pole lihtsalt kellelegi teada, kuid selle lõpmatult suureks pidamine osutus väga mugavaks, kuna praktikas vigu ei teki. Astronoomid ja füüsikud on selle ebatavalise fakti üle sageli mõelnud. Seega andis Laplace empiiriliste andmete leidmise täpsuse põhjal oma hinnangu gravitatsioonijõudude levimiskiiruse kohta. Selgus, et see on valguse kiirusest seitse suurusjärku suurem.

Ta kirjutas: „...Olen kindlaks teinud, et universaalne gravitatsioon kandub taevakehade vahel üle kiirusega, mis on kui mitte lõpmatu, siis mitu miljonit korda suurem valguse kiirusest ja on teada, et Kuu valgus jõuab Maani. vähem kui kahe sekundiga” [ Pierre Simon Laplace. “Maailmasüsteemi ekspositsioon”, 1796]. see - alumine joon gravitatsioonikiiruse jaoks, s.o. tegelikkuses võib see nii olla lõpmatult suur. Tänapäeval on see alumine piir astronoomiliste vaatluste täpsuse suurenemise tõttu valguse kiirusest veelgi kaugemale nihkunud.

Ameerika astronoom Tom Van Flandern avaldas 1998. aastal artikli kõneka pealkirja all: "Gravitatsioonikiirus – mida eksperimendid ütlevad." Uurides gravitatsiooni mõju topeltpulsari PSR 1913 + 16 ja pulsaride paari PSR 1534 + 12 andmete põhjal, nimetab autor alampiiriks kiiruse väärtuse, mis on kiirusest 11 - 14 suurusjärku suurem. valgusest. Võib eeldada, et astronoomiliste mõõtmiste täpsuse kasvades liigub alumine piir valguse kiirusest tõusu suunas aina kaugemale.

Kepleri seadused, universaalne gravitatsiooniseadus ja sellele järgnenud Laplace'i, Poincaré ja teiste mehaanikate poolt välja pakutud planeetide orbiitide arvutamise meetodite täiustused ei olnud seotud valguskonstandi täpsustamisega. Miks? Jah, sest see ei sisaldu klassikalise taevamehaanika valemites. Ja see tähendab lihtsalt seda, et planeetide interaktsioon toimub justkui silmapilkselt. Valguse kiirus sisaldub Maxwelli võrrandites ja sellega seotud lainevõrrandis, kuid taevamehaanika võrrandites see ei sisaldu. Kui valguskonstant tuuakse mehaanika seadustesse, erineb see mehaanika traditsioonilistest suuresti. Tema abiga pole enam võimalik arvutada Päikesesüsteemi planeetide liikumist. See ütleb " justkui kohe”, sest looduses ei juhtu midagi hetkega. Seetõttu on vaja leida sellest paradoksaalsest olukorrast väljapääs.

Selle probleemiga seoses meenub pikamaa põhimõte. Nagu teate, on see füüsiline idealiseerimine, mille puhul universaalne gravitatsiooniseadus töötab siiski laitmatult. Reaalses maailmas see muidugi domineerib lühikese ulatuse põhimõte, st. Mis tahes tüüpi interaktsiooni, sealhulgas gravitatsioonilise interaktsiooni levimiseks on vaja keskkonda, mis nõuab loomulikult aega ergastuse ülekandmiseks. Näole vastuolu, millest saab mööda hiilida täiesti erineva idee korral massiivsete kehade nn külgetõmbemehhanismist.

Vaadake spiraalgalaktikate harude liikumist, mida uuris teadlaste rühm eesotsas A.M. Friedman (vt tema artiklit Spiraalgalaktikate uute struktuuride ennustamine ja avastamine). Nende kiirus ümber galaktika keskpunkti ei allu meile teadaolevatele Kepleri seadustele. Sellega seoses hakkasid relativistid (meie riigis on need Ginzburg, Rubakov jne) rääkima tumeainest. See mõttekäik on muidugi vale: varjatud parameetrite kasutuselevõtt mis tahes teooria jaoks on ausalt öeldes spekulatiivne samm, tume. Siin saate kasutada mehhanismi tsükloniline või keeris tüüp, mida kirjeldab eelkõige S.N. Artekhi et al. Elektromagnetiliste interaktsioonide rollist võimsate atmosfääripööriste dünaamikas .

Mis juhtub tsüklonis, mis pärineb näiteks maakera atmosfäärist? Veeauru (pilved ja äikesepilved) pöörlemine ei toimu selles mitte mingi massiivse keskkeha tõttu, vaid pöörlemismomendi tõttu, mis on hajutatud kogu tsükloni poolt hõivatud mahus. Sama mehhanism toimib ka spiraalgalaktikates. Üksikud tähed ja tähtedevaheline aine on analoogsed veekondensaadiga atmosfääritsüklonites ja antitsüklonites. Galaktikate käed ei rullu lahti mitte kesk-radiaalsete jõudude toimel, vaid eranditult tangentsiaalsete jõudude tõttu, mis mõjuvad tangentsiaalselt materiaalsete kehade liikumistrajektoorile. Teisisõnu, spiraalgalaktikates toimub massiivsete kehade pöörlemine, kuid Newtoni-Kepleri mõistes gravitatsioonijõude pole.

Atmosfääritsüklonite soodustamise mehhanism
ja spiraalgalaktikad on ligikaudu samad.

Päikesesüsteem on sama tsüklon, ainult kõrgelt arenenud, nii et see on kaotanud oma tuttava välimuse, kuid on säilitanud oma pöörlemishoo. Selgub, et Päike on olemas, kuid see ei "meeli" planeete selles mõttes, nagu praegu üldiselt arvatakse. (Arvutatud on, et Päike “tõmbab” Maad jõuga 3,6 · 10 21 kg). Pöörisemudeli järgi liiguvad planeedid oma orbiitidel inertsi teel, säilitades neile algselt antud pöördemomendi isegi Päikesesüsteemi kui ühtse terviku kujunemise ajal.

Puhtalt väliselt - fenomenoloogiliselt- planeetide trajektoore kirjeldavad Kepleri seadused, mis on ainulaadselt seotud universaalse gravitatsiooniseadusega. See ei ole aga põhjus, miks planeete orbiidil hoitakse. Peamine on siin kogu pöörlemismoment, mis on jaotatud Päikesesüsteemi kõikidele kehadele. Vastavalt individuaalsetele pöörlemismomentidele "kondenseeriti" planeetide ja satelliitide mass, nii et lõppkokkuvõttes vastavad need massid gravitatsiooniseadusele.

Viimaste kontseptsioonide kohaselt toimub gravitatsiooniline interaktsioon tänu gravitonid- virtuaalsed osakesed, mida vahetatakse Päikese ja Maa, Maa ja Kuu vahel jne. Pealegi peab gravitonitel olema negatiivne mass, vastasel juhul kogevad taevakehad pigem tõukejõude kui külgetõmbejõudu. Gravitatsioonikiirus viitab siin gravitonide liikumise kiirusele tühjas ruumis. See kvantvahetusmehhanism, mis on pimesi laenatud aatomimikromaailma alal töötavate füüsikute teoreetilistest arengutest, jääb paljudes aspektides kunstlikuks (gravitonid on vahetusosakeste täielik analoog mesonid).

Õhutsüklonite ja veepööriste mehhanism on mõistmiseks palju läbipaistvam, mida aga tänapäeva füüsikud ei poolda. Seetõttu pole me Helmholtzi ja Lord Kelvini ajast saadik selles vallas kuigi kaugele jõudnud. Niisiis, me ei saa üldse aru, mis juhtub tsükloniga, kui õhu ja vee asemel ilmub hulgaliselt tahkeid osakesi. Vaadake, mis toimub Saturni rõngastega, kui keerukas on nende dünaamika (vt. jaotis, joon. 82–88); asteroidivöös eksisteerivad väga keerulised resonantsid. Need näited näitavad meile midagi vahepealset spiraalgalaktika ja päikesesüsteemi vahel. Kunstlikud kosmoseaparaadid käituvad samuti väga veidralt, kui need on jäetud omapäi. Nende vibratsiooni ja pöörlemist on täiesti võimatu ennustada. Ja sellest hoolimata alluvad nad klassikalisele mehaanikale, mida, nii kummaliselt kui see praegu ka ei kõla, me ikka veel hästi ei tunne.

Enne gravitatsioonijõudude kiiruse otsest mõõtmist ei teeks paha välja selgitada nende toimemehhanism, mis meie eest varjatud on. Ilmselt on universaalse gravitatsiooni seadus lihtne formaalne-fenomenoloogiline väljend, mis ainult rahuldab mõned Vaatlusastronoomia nähtused. Nüüd on enam-vähem selge, et "tõmbejõud" on teisejärguline või paremini öeldes, indutseeritud. Nad ei tegutse sirged jooned, mis ühendab näiteks Päikest ja Maad, Maad ja Kuud. Päike-Maa-Kuu moodustavad ühendatud resonantssüsteemi, mille jaoks see on oluline selle kujunemise ajalugu. Resonantsnähtused ehk sünkronismid on klassikalise mehaanika eriline ja väga huvitav valdkond (vt jaotist Diskreetne gravitatsioon ja atraktorid). Seega oleks viga mõõta gravitatsiooni mõju kiirust mööda sirgjoont, mis ühendab mõnda tsükloni perifeeria katsekeha selle pöörlemiskeskmega. Seetõttu annab see matemaatilise väljamõeldisena alati lõputult suure väärtuse.

Paar sõna aine ehitusest. 20. sajandi alguses hakati eristama statsionaarseid ( Thomsoni aatomimudel) ja dünaamiline ( Bohri aatomi mudel) Universumi elementaarse ehitusploki ehitamine. Mõlemad mudelid on kvaasikvantitatiivsel tasemel eksisteerinud pikka aega. Pärast ilmumist Schrödingeri võrrandid aatomimudeleid hakati palju täpsemalt arvutama. Sel juhul põhines numbriline orientatsioon neeldumis- ja peegeldusspektritel järgmiselt.

Koostati Hamiltoni mudel, mis esindab interaktsiooni energiat aatomisüsteemi sees. Seda saab esitada maatriksina. Selle maatriksi omaväärtused vastavad peegeldus- ja neeldumisspektri energiatele ning omavektorid elektronlaine funktsioonidele (st psi-funktsioonidele). Kui arvutada kõige lihtsam vesinikuaatom, keskendudes selle spektrile, saab kohe selgeks, et selle psi-funktsioone (ehk elektrone) ei saa esitada ühegi lihtsa mudeliga. Elektroonilised olekud (s, p, d jne) ei oma üheteljelist sümmeetriat, nagu dipool, vaid mitmeteljelisi. Selle tulemusena sai elektronist matemaatiline funktsioon, mille geomeetriline vorm jäi suures osas määramata.

Kvantfüüsika arenguga tõusis esiplaanile elektroni interaktsiooni energia aatomi tuumaga. Nad hakkasid eristama tugevate haakeseadiste mudelid Ja lahtiste haakeseadiste mudelid. psi-funktsiooni matemaatiline kuju sõltub keskkonnast, milles elektron asub, s.t. alates struktuurne tegur. See, kas elektroni peetakse lokaliseeritud või delokaliseeritud objektiks (selle üle vaieldakse palju), sõltub suuresti sellest struktuuritegurist. Kui kristallvõre otseruumis on elektron osake, siis pöördruumis on see juba laine ja vastupidi. Väljaspool seda struktuurset tegurit on mõttetu rääkida elektroni lokaliseerimisest - on see punkt või laine.

19. sajandi lõpus olid füüsikud kindlad, et me teame, kuidas arvutada sellist dünaamilist süsteemi nagu Päikesesüsteem. Eespool käsitletud sünkroonsused näitavad aga suuri lünki meie teadmistes klassikalise mehaanika valdkonnas. Selgus, et päikesesüsteemi dünaamika pole vähem keeruline kui elektronide dünaamika aatomis. Nagu aatomisüsteemis, leitakse diskreetsed väärtused, mis järgivad harmoonilisi proportsioone.

20. sajandi alguses lisandusid füüsika puhteoreetilistele raskustele sotsiaalpsühholoogilised aspektid. Mitte ainult ebastabiilsete, arenevate mitme resonantsiga tsüklonite matemaatika on väga keeruline ja katsed kulukad, vaid ka aero- ja hüdrodünaamika on igav. Seetõttu ei pälvi see füüsika valdkond noorte ja üldsuse seas palju tähelepanu. Meie riigis on nad seda edukalt teinud N.P. Kasterin , A.K. Timirjasev Ja A.S. LeaderLev, kuid nende kooli sulgesid relativistid. Tänapäeval on nad elu peremehed; Akadeemikud ja noored eelistavad fantaseerida Suurest Paugust ja mustadest aukudest, nad ei taha tegeleda tõsise teadusega. Nende, spekulatiivsete füüsikute jaoks on see juba lähedal Teaduse lõpp; meile, konstruktivistlikele füüsikutele, astromehaanika see alles algab.

Laplace'i essees "Maailmasüsteemi ekspositsioon" on lõik, mida relativistlikud kosmoloogid seostavad selle mõiste ilmnemisega füüsikas. must auk. Prantsuse teadlane kirjutas, et "helendav taevakeha, mille tihedus on võrdne Maa tihedusega ja mille läbimõõt on kakssada viiskümmend korda suurem kui Päikese läbimõõt, ei võimalda gravitatsioonijõu tõttu". valgust meieni jõudma. Seega on võimalik, et universumi suurimad helendavad kehad jäävad nähtamatuks just oma suuruse tõttu.

Veel 1783. aastal arvutas inglane John Mitchell välja valgusosakeste kiiruse (sel ajal domineerisid korpuskulaarsed mõisted), mille korral osakesed ei suuda lahkuda kosmilisest kehast massiga M ja raadiusega R: , siin G on gravitatsioonikonstant. See valem saadakse keha pinnal paikneva valgusosakese kineetilise ja potentsiaalse energia võrdsustamisel, mistõttu selle mass valemis ei kajastu. Sellega seoses hakkasid relativistid rääkima kosmilise keha gravitatsiooniraadiusest r g = 2GM / c². Kui kosmilise keha massi kokkusurumine on selline, et selle raadius on väiksem kui gravitatsiooniraadius (r

Musta auku kujutatakse tavaliselt kahemõõtmelisena.
See ei ole kolmemõõtmelises ruumis nähtav.

Saksa astronoom Karl Schwarzschild, uurides Einsteini gravitatsioonivõrrandeid tingimusel r = r g, sai singulaarsuse.

Kui Päikese raadius väheneb kõigepealt valge kääbuse suuruseks (40 tuhat km) ja seejärel neutrontähe suuruseks (30 km), muutub meie täht lõpuks mustaks auguks.

Pärast seda hakkasid relativistid oma kolleege veenma aegruumi kokkuvarisemises massiivsete kehade ümber ja võtsid kasutusele oma spetsiifilise terminoloogia: "Schwarzschildi sfäär", "sündmuste horisont", "must auk", mis saadakse neutrontähest, mis , kord oli omakorda valge kääbus.

Tähe raadiuse vähendamine põhjustab valguskiirte üha enam paindumist. Lõpuks muutub selle raadius võrdseks Schwarzschildi raadiusega, mille juures kiired naasevad täielikult tähe pinnale. Sel juhul ei näe välisvaatleja tähte sel viisil kokku kukkumas.

Kui musti auke endid näha ei ole, siis kuidas neid tuvastada? Relativistid veenavad meid, et nende kohalolekule viitavad mitmed kaudsed märgid. Esiteks tuleb tähistaevast vaadeldes keskenduda nendele täherühmadele, mis tiirlevad ümber kindla raskuskeskme, milles pole midagi. Seetõttu eeldatakse, et mustad augud asuvad galaktikate tsentrites.

Meie galaktikas on relativistlike kosmoloogide sõnul kindlasti must auk, mille mass on ligikaudu 2,5 miljonit päikesemassi. Kuigi võivad tekkida aatomi suurused mustad augud. Sel juhul peaks nende mass olema 100 miljonit tonni. Väidetakse, et need pisikesed augud võivad tekkida kiirenditesse tuumaosakeste põrkumisel. Nende välimus on täis globaalset katastroofi, kuna aatomi suurune must auk võib endasse imeda Maa ja kogu päikesesüsteemi.

kes teda millegipärast kahemõõtmelisena kujutas
ja unustasin akretsiooniketta joonistada.

Mustade aukude ümber ei tiirle mitte ainult tähed, vaid ka kõik läheduses asuvad kosmoseobjektid, näiteks gaas, tolm, asteroidid ja terved tähtedevahelises ruumis ekslevad planeedid. Selle tulemusena tekkis nn akretsiooni ketas, mis meenutab Saturni rõngast. Aineosakesed lähenevad augule spiraalis kasvava kiirendusega. Mingil hetkel hakkavad pöörlevad osakesed kiirgama võimsat röntgenikiirgust. Seda saab tuvastada observatooriumidesse paigaldatud instrumentidega. Lisaks võib ühe musta augu gravitatsioonivälja sattuda veel üks auk. Nende kokkupõrke hetkel eraldub hiiglaslik gravitatsioonilainete kvant, mida saab registreerida spetsiaalsete andurite abil.

Kui kaks musta auku põrkuvad, vabaneb gravitatsioonilainetena energiakvant, mis vastab ühele protsendile nende kogumassist.

Ajakirja järgi Loodus, 1998. aasta detsembri lõpus, 1999. aasta jaanuari alguses viis astronoomide rühm eesotsas professori Paulo de Benardisega Rooma ülikoolist läbi katse, et teha kindlaks kosmilise mastaabiga ruumikõveruse olemasolu. Mõõtmised puudutasid kosmilise mikrolaine tausta ja viidi läbi tundliku teleskoobi abil, mille õhupall tõstis kõrgele Antarktika kohale. Tulemus oli negatiivne: meie universum on seda rangelt teinud eukleidiline geomeetria. See tähendab, et valguskiired liiguvad sirgjooneliselt ja kolmnurga sisenurgad moodustavad kokku 180°. Teoreetiliselt võib olla elliptilised(> 180°) ja hüperboolne (Geomeetria ja kogemus .

Argumendid ruumikõveruse olemasolu vastu on juba esitatud – olgu siis universumi skaalal või massiivsete kehade piires –, kuid nimetagem need uuesti:

• valgus, nagu elektromagnetkiirgus, ei interakteeru gravitatsiooniväljaga;
• footonil puudub mass ja seetõttu ei saa ta tegelikult eksisteerida;
• tähtede kiired ei kaldu Päikese lähedale ja 1919. aasta varjutust vaadeldes eksis Eddington.

Seega ei koge reaalse maailma aegruumi mõõdik mingit kokkusurumist, venitamist ega kumerust. Järelikult puuduvad gravitatsiooniläätsed, mustad augud ja ussiaugud, mis tekivad aegruumi "kõvera" topoloogia olemasolu tõttu. Neid argumente aga relativistid ei aktsepteeri; nad jätkavad fantaseerimist STR-i ja GTR-i põhjal. Tänapäeva spekulatsioonide ulatus on võrreldav skolastika kasvu ulatusega keskajal. "Sellise äkilise pöörde põhjuseks oli uue tekkimine," kirjutab Michio Kaku. stringiteooria ja selle uusim versioon, M-teooriad, mis mitte ainult ei luba paljastada Multiversumi olemust, vaid lubab ka võimalust “oma silmaga näha Jumala plaani”, nagu Einstein kunagi nii kõnekalt sõnastas. ...

Sellele teemale on pühendatud sadu rahvusvahelisi konverentse. Igas maailma ülikoolis on stringiteooriaga tegelev rühm või tehakse meeleheitlikke katseid seda õppida. Kuigi teooriat ei saa meie ebatäiuslike praeguste instrumentidega testida, on see äratanud suurt huvi matemaatikute, teoreetiliste füüsikute ja isegi eksperimentalistide seas, kes loodavad katsetada Universumi perifeeriat (muidugi tulevikus) avakosmose delikaatsete gravitatsioonilainete detektorite abil. ja võimsad osakeste kiirendid. ...

Kosmiline mõistus Michio Kaku

Selle terminoloogia järgi pole tuhandete aastate pikkuse katsetusega hoolikalt põhjendatud füüsikaseadused midagi muud kui harmooniaseadused, mis kehtivad keelpillide ja membraanide puhul. Keemiaseadused on meloodiad, mida saab nendel keelpillidel mängida. Kogu Universum on jumalik sümfoonia “keelpilliorkestrile”... Tekib küsimus: kui Universum on sümfoonia keelpilliorkestrile, siis kes on selle autor?”

12. peatükis vastab Michio Kaku sellele küsimusele: „Isiklikult arvan puhtteaduslikust vaatenurgast, et võib-olla tugevaim argument Einsteini või Spinoza jumala olemasolu poolt pärineb teoloogiast. Kui stringiteooria lõpuks kinnitatakse kõige teooriaks, siis peame mõtlema, kust võrrandid ise pärit on. Kui ühtne väljateooria on tõeliselt ainulaadne, nagu Einstein uskus, siis peame küsima, kust see ainulaadsus pärineb. Füüsikud, kes usuvad Jumalasse, usuvad, et universum on nii ilus ja lihtne, et selle põhiseadused ei saa olla juhuslikud. Vastasel juhul võib universum olla täiesti korratu või koosneda elututest elektronidest ja neutriinodest, mis ei suuda luua elu, rääkimata intelligentsest elust.

Michio Kaku joonistab välja vastavustabeli, milles pani helilooja vastu häbiväärselt kolm sümbolit - ??! Tänapäeva füüsikutel on kuidagi ebamugav Jumalale apelleerida, sellegipoolest on nende maailmapildis üleloomulik olend, kelle mõistuse kaudu on Universum nii kaunilt üles ehitatud.

Meie järeltulijaid ootab aga kurb saatus ja Jumal ei aita neid. Suure Paugu põhjustanud gravitatsioonivastased jõud viivad veelgi suure jahtumiseni ja "universum sureb lõpuks külma kätte. Kogu külmunud planeedi intelligentne elu võitleb piinava agoonia käes, kuna süvakosmose temperatuur on absoluutse nulli lähedal ja sellisel temperatuuril suudavad isegi molekulid vaevu "liikuda". Mingil hetkel, triljonite ja triljonite aastate pärast, lõpetavad tähed valguse kiirgamise, nende tuumareaktor lülitub välja, kütus saab otsa ja universum sukeldub igavesse ööd.

Kosmiline paisumine jätab endast maha vaid külma surnud universumi, mis koosneb mustadest kääbustähtedest, neutrontähtedest ja mustadest aukudest. Ja veelgi kaugemas tulevikus loobuvad isegi mustad augud kogu oma energiast, jättes alles vaid elutu külma hõljuvatest elementaarosakestest koosneva udukogu. Sellises tuhmunud ja külmas Universumis on intelligentne elu põhimõtteliselt füüsiliselt võimatu. Termodünaamika raudsed seadused takistavad selles jäises keskkonnas igasugust teabe edastamist ja kogu elu lakkab kahtlemata.

Suurepärane musta värvi spetsialist
peetakse auke

Seda apokalüptilist pilti saab Kaku arvates vältida, kui inimkond ei istu käed rüpes ja ei oota oma hukkumist. "Mõned füüsikud on teaduse uusimaid edusamme kasutades konstrueerinud mitu usutavat, kuigi väga hüpoteetilist skeemi, mis peaksid kinnitama kosmoseportaalide või teise universumi väravate loomise reaalsust. Füüsikaklassi tahvlid üle maailma on kaetud abstraktsete võrranditega, kuna füüsikud arvutavad, kas on võimalik kasutada "eksootilist energiat" ja musti auke teise universumisse viiva tunneli leidmiseks. Kas arenenud tsivilisatsioon, mis on tehnoloogiliselt meie omast miljonite ja miljardite aastate võrra ees, saab kasutada teadaolevaid füüsikaseadusi, et liikuda teise universumisse?

Kaasaegse füüsika kõige ohtlikum tendents on selle kombineerimine ühe või teise religioossuse vormiga. Sceptic-Ratio veebisaidil on lehti, kus esitletakse füüsilisi süsteeme, mille eesotsas on Jumal, näiteks Jumala füüsika Božidar Paljušev ja Uus füüsika Andrei Grišajev. Enamik teooriaid saavad siiski hakkama ilma Kõigevägevamata, mis ei muuda neid vähem vapustavaks. Nõuanded noortele tõeotsijatele: ärge püüdke fundamentaalsuse poole; proovige luua konkreetsete füüsikaliste protsesside mudeleid ja siis võib-olla, kui konkreetsete probleemide lahendused on enam-vähem õiged, on teil peas mastaapne ja terviklik pilt meid ümbritsevast reaalsusest.

Ei ole olemas üldist ja universaalset maailma süsteemi, nn Kõige teooriad, ei eksisteeri. Maailm on nii mitmekesine ja ammendamatu, et iga katse kirjeldada seda terviklikult ühtsest positsioonist, lähtudes teatud alusprintsiipidest, kukub paratamatult läbi. Kõik uued jutud teaduse lõpust tulenevad sellest rääkijate piiratud teadmistest. Artiklite kogumikus universaalsusest ja mitmekülgsus, mille taga paistis aga veel kaks “imelist” kinnisvara - lihtsus Ja originaalsus(mõistuse mõttes). Tegelikult on kõik neli siin loetletud "voorust" illusoorsed. Võhik, kes ei tunne teadusi, on jultunud ebakõla Ja absurdsus eest võttis originaalsus; taga lihtsus tavaliselt peidab primitiivsus Ja visandlikkus selgitused; A universaalsus Ja mitmekülgsus kaudu saavutati abstraktne Ja mõttetu filosofeerida kõige üle maailmas.

Arvatakse, et NASA rahastab sihikindlalt sadade tumeainest, mustadest aukudest ja Suurest Paugust rääkivate raamatute ja filmide väljaandmist, et ajada segadusse konkureerivad teaduskeskused ja samal ajal nendele naiivsetele unistajatele veidi lisaraha teha. kes entusiastlikult loevad ja vaatavad lummavat rumalust universumi struktuuri kohta. Kas see ka tegelikult tõsi on, pole teada, kuid arvestades NASA sõjalise propagandamasina ajalugu, ei saa seda seisukohta välistada.

Sajandivahetusel hakkas üle maailma levima info liustike ülikiirest kadumisest. Kilimanjaro mägi on selles desinformatsioonikampaanias juhtpositsiooni võtnud. 20. detsembril 2002 avaldas NASA Maa vaatluskeskus pealkirja all "Kilimanjaro lume sulamine" kaks fotot aastatest 1993 ja 2000, mis läksid üle maailma. Kuid 25. märtsil 2005 muudeti globaalse soojenemise teooria vastaste karmi kriitika mõjul nende kahe foto avaldamise pealkiri "Kilimanjaro lumi ja jää". Fakt on see, et 1993. aasta foto on tehtud pärast seda, kui Kibo tipus oli sadanud lumi ja 2000. aasta fotol on näha ainult liustikud. Spekulatsioonid Kilimanjaro lume, Arktika jää ja teiste NASA tehtud fotode üle ei lõppenud aga 2005. aastal.

Maailma üldsuse pettusega seotud umbusaldustundest, mille poole see organisatsioon globaalse soojenemise probleemi arutades kasutas, on raske üle saada (vt alajaotis Kilimanjaro fotodega manipuleerimine). Kui NASA võib eksperimentaalse kliimateaduse valdkonnas rikkuda kirjutamata teaduseetika koodeksit, siis pole tal suurt kahju säilitada magusad, naiivsed fantaasiad kosmose kumerusest, mustadest aukudest ja Suurest Paugust.

Mitte kaua aega tagasi, 26. detsembril 2011, pildistas NASA satelliit Terra EOS AM-1 Lõuna-Aafrika ranniku lähedal hiiglaslikku veealust mullivanni. Kas see foto on usaldusväärne? Ilmselgelt mitte. Igal juhul on väga suur tõenäosus, et tegemist on järjekordse auväärse organisatsiooni võltsiga.

Teine näide, mis on samuti seotud NASA fotograafiaga. Väidetavalt Atlandi ookeani lõunaosas kerkinud hiiglasliku mullivanni fotoga kaasnes järgmise sisuga apokalüptiline sõnum: “Vee pumpamine India ookeanist Atlandi ookeani 2011. aasta lõpus, mille tõttu see keeris tekkis. Aafrika ranniku lähedal, on juba toonud kaasa kliimamuutuse Atlandi ookeani lõunapoolsetes riikides ning tõsise põua tekkimise Aafrikas ja Lõuna-Ameerika lõunaosas 2012. aasta veebruaris... Mõned päevad tagasi hoiatas ÜRO toidukriisi eest Aafrikas. See põud võib 2012. aastal põhjustada toiduainete puudust ja toiduainete kõrgemaid hindu kogu maailmas.

Kosmosefoto hiiglaslikust keerisest ja selle suurendatud versioon on teinud ringe kogu maailma meedias. Kuid millegipärast ei reageerinud rahvusvaheline teadusringkond sellele sensatsioonilisele teabele. Kummaline on ka see, et keerise tekkimist, edasiliikumist Atlandi ookeanil ja lõpuks lõplikku lagunemist ei registreerinud ükski teine ​​kosmoseaparaat ja neid on praegu kümneid tuhandeid. Seega oleme selle loodusnähtuse füüsika osas täiesti teadmatuses. Pressiteated annavad täiesti ebarahuldava seletuse: "vee pumpamine India ookeanist Atlandi ookeani". Kas see "pumpamine" seal varem ei olnud? Mullivanni foto pärineb 2011. aasta detsembri lõpust ja meediasse ilmus see 2012. aasta veebruari lõpus, mil ei suudetud midagi kontrollida. Küsimus on selles, miks te kaks kuud ootasite?

Näib, et nagu Kyoto protokolli puhul – Vene Föderatsiooni presidendi nõunik Andrei Illarionov tegeles energiliselt selle paljastamisega meie riigis – seisame siin silmitsi teadusliku võltsimisega, mis visatakse massiteadvusesse. ebaseadusliku majandusliku kasu saamiseks. Spetsialistil on lihtne tuvastada väidetavalt inimeste põhjustatud globaalse soojenemise teaduslikku ebakõla ja pealegi ka hiiglasliku keerise olemasolu ookeanis, mis väidetavalt ennustab põuda tohututel territooriumidel. Palju keerulisem on pettuse fakti tõestada miljonitele tavainimestele, kes usuvad kogu südamest ametlikke, eriti Ameerika teabeallikaid. Sellega seoses on üsna tõenäoline, et selline mõjukas teadus- ja majandusorganisatsioon nagu NASA kasutab rahalise kasu saamiseks ka romantilist kosmoloogi Michio Kakut. Igal juhul ei teeks meie lugejal ebatavalise sisuga pilte, filme ja videoid nähes üles näidata vähemalt väikest skeptitsismi.

Diplomid kaovad kui mittevajalikud – eelkõige seetõttu, et haridus ei piirdu enam aja- ega ruumipiiridega.

Eelmisel aastal ajaleht New York Times helistas Michio Kakuüks targemaid inimesi New Yorgis. Jaapani päritolu Ameerika füüsik viis läbi mitmeid uuringuid mustade aukude uurimise ja universumi paisumise kiirendamise vallas. Tuntud kui aktiivne teaduse populariseerija. Teadlasel on mitu enimmüüdud raamatut (paljud on tõlgitud vene keelde, sealhulgas "Sissejuhatus superstringiteooriasse", "Võimatu füüsika", "Tuleviku füüsika"), saatesarjad BBC Ja Avastus. Kaku on maailmas tunnustatud õpetaja: ta on New Yorgi City College’i teoreetilise füüsika professor ja reisib loenguid pidamas palju mööda maailma ringi. Hiljuti rääkis Michio Kaku intervjuus väljaandele “Raha võim”, kuidas ta näeb tuleviku haridust.

Oma raamatus “Tuleviku füüsika” kirjutate, et haridus hakkab põhinema Interneti-tehnoloogiatel ja vidinatel nagu Google prillid. Milliseid globaalseid muutusi veel hariduse vallas toimub?

Michio Kaku. Kõige tähtsam on see, et õppimine ei põhine enam päheõppimisel. Varsti arvutid ja prillid Google prillid muutuda pisikesteks läätsedeks, mis võimaldavad kogu vajaliku teabe alla laadida. Juba on olemas liitreaalsuse prille, millel see funktsioon on. Seetõttu saavad kooliõpilased ja eksameid sooritavad tudengid juba aasta-kahe pärast Internetist hõlpsalt küsimustele vastuseid otsida: piisab, kui pilgutage ja vajalik teave ilmub. Ühest küljest ei ole vaja aju üle koormata kasutute teadmistega, mille põhiprotsenti, nagu praktika näitab, hiljem ei kasutata. Teisest küljest on vabanenud vaimne reserv ümber orienteeritud mõtlemis-, analüüsi-, argumenteerimis- ja lõppkokkuvõttes õigete otsuste tegemise võime arendamisele.

Sel juhul ei ole vaja nii eksameid kui ka õpetajaid?

M.K. Muidugi muutume autonoomsemaks, võtame oma elu eest suurema vastutuse ja sellest tulenevalt ei vaja me mingeid “kontrollivaid organeid”. Inimesed hakkavad end harima ja saavad tõeliselt aru, milliseid teadmisi nad vajavad. Ja kui on vaja konsultatsiooni, saavad nad selle näiteks “targa” seina juures. Peagi hakkavad sellised tehisintellekti tehnoloogiatel põhinevad seadmed paiknema kõikjal: korterites, kontorites ja tänavatel. Piisab, kui läheneda seinale ja öelda: "Ma tahan bioloogiaprofessoriga rääkida." Ja siis ilmub seinale teadlane, kes suudab teile kogu vajaliku teabe anda. Sellist süsteemi saab rakendada mitte ainult haridusvaldkonnas, vaid ka muudes valdkondades: meditsiin, õigusteadus, disain, psühholoogia jne. Muidugi on vaja tõelisi spetsialiste, näiteks kirurge, kuid lihtsad probleemid on lahendatavad. virtuaalselt. Mis puutub õpetajatesse, siis neid pole "otses" kindlasti vaja.

Kas inimesed saavad kiiresti üle minna eneseharimisele ja veebipõhisele õppele?

M.K. Veebipõhised ülikoolikursused on juba olemas, mis on tõeliselt geniaalne idee. Tõsi, sellistest programmidest väljalangejate protsent on endiselt väga suur. Selle põhjuseks on asjaolu, et inimesed ei ole veel ümber kohanenud, pole õppinud töötama ilma mentorita põhimõttel “ainult sina ja arvutimonitor”, neil puudub kõrge motivatsioon. Teisest küljest on veebisüsteem alles lapsekingades ja vajab kohendamist. Kuid see areneb ja paraneb üsna kiiresti ja loomulikult on see järgmise 50 aasta kujunemine. Ülikoolid jäävad alles, kuid need on valdavalt virtuaalülikoolid, kus õpe toimub pilvepõhisel süsteemil. Traditsioonilistes õppeasutustes loengutel käijaid peetakse läbikukkujateks. Nad ütlevad nende kohta: "Ta ei saanud oma haridust üles ehitada."

Tänapäeval on diplom saadud teadmiste kinnituseks. Kuidas spetsialist tulevikus oma pädevust konkreetses valdkonnas kinnitab?

M.K. Diplomid kaovad kui mittevajalikud – eelkõige seetõttu, et haridus ei piirdu enam aja- ega ruumipiiridega. Ilmselt tekivad sertifitseerimiskeskused, kus spetsialistid sooritavad kvalifikatsioonieksameid, mis määravad kindlaks oskuste ja pädevuste komplekti. Olenevalt tulemusest saab inimene teatud positsiooni või mitte. Tõenäoliselt võtavad nad aja jooksul kasutusele ka ühtse punktide skaala - nende arv võimaldab teil ühiskonnas teatud positsiooni hõivata. Sellest tulenevalt muutuvad ülikoolid teenusepakkujateks, kes neid teenuseid ise ei hinda. USA-s, Kanadas, Jaapanis ja Euroopas on väga populaarne portfooliosüsteem, kus õpingute ajal kogub inimene endale diplomid, tunnistused, tunnistused ja annab need tööandjale. Kogunenud intellektuaalsetest teadmistest saab tulevikus üks haridussüsteemi võtmeelemente ning infotehnoloogia muudab inimese teened kättesaadavaks ja läbipaistvaks.

Kui täiskasvanutelt võib eeldada teadlikku lähenemist haridusele, siis lapsed ilma pideva järelevalveta tõenäoliselt ei õpi...

M.K. Laste haridusteenuseid arendatakse aktiivselt. Järgmise 10-15 aasta jooksul muutuvad praeguseks nimetatava mittesüsteemse hariduse võimalused piiramatuks. Eelkõige on selline teenus nagu veebipedagoogika. Pealegi ei tähenda online, et kõik istuvad arvutite ees ja vaatavad monitore: muutub inimeste elukeskkond ja nendega suhtlevad liidesed. Info- ja kommunikatsioonilahendustega täidetud tulevikulinnad saavad ise aktiivseteks osalisteks uues hariduskeskkonnas. Eelkõige hakatakse pakkuma suuri mänge lastele, mis toimuvad paljude päevade ja kuude jooksul päris linna- või spetsiaalselt ettevalmistatud ruumides. Õpikud õpivad täitma tehisintellektiga ja see suudab valida õppematerjale - fotosid, tekste, videoid, ülesandeid, diagramme vastavalt iga konkreetse õpilase vajadustele, olenemata sellest, kui vana ta on - kuus või kuuskümmend. Selliseid arendusi on palju, neid hakatakse tasapisi ellu viima.

Nüüd, et saada heaks spetsialistiks, on vaja arendada teadmistebaasi ja omandada kogemusi. Mida on vaja, et saada tulevikus edukaks inimeseks?

M.K. Tõelise edu saavutamiseks peate arendama neid võimeid, mis on robotitele kättesaamatud: loovus, kujutlusvõime, algatusvõime, juhtimisoskused. Ühiskond on järk-järgult liikumas kaubamajanduselt intellektuaalsele ja loomingulisele majandusele. Pole ime, et Tony Blairile meeldib öelda, et Inglismaa saab rohkem tulu rokenrollist kui kaevandustest. Nendel riikidel, kes suudavad tasakaalustada toormeturge ja kognitiiv-loomingulist potentsiaali, on palju suurem eduvõimalus. Rahvad, kes usuvad ainult põllumajandusse, ei kesta kaua, nad on määratud vaesusele.

Enamik futuriste ennustab, et peagi võtavad lõviosa töökohtadest robotid. Mis jääb inimesele alles?

M.K. Kõige tulusamad on biotehnoloogiad, nanotehnoloogiad ja tehisintellekt. Muutub mitte ainult haridussüsteem, vaid ka töösüsteem. Varsti ei jää enam tehastesse inimesi, kuid intellektuaalsesse sfääri ilmub palju uusi erialasid. Kõige tähtsam on õigel ajal laagrid selgeks saada ja lülituda. Enamiku inimeste probleem on see, et nad on inertsed ega suuda astuda ühtki sammu ilma rahvahulka vaatamata. Esimene asi, mida pead õppima, kui soovid tulevikus edu saavutada, on mitte karta teistest erineda, võtta oma elu eest täit vastutust, mitte karta kõike ühel päeval muuta ja minna uut rada.

Praegu on töötuse määr kõrgem kui kunagi varem, eriti noorte seas. Kas selle põhjuseks peaks olema ainult ülemaailmne kriis või on osa süüd ka ebaefektiivsel haridussüsteemil?

M.K. Praegune haridussüsteem valmistab ette mineviku spetsialiste. Me õpetame neid nii, et nad läheksid tööle, mida enam ei eksisteeri, anname neile need intellektuaalsed tööriistad, mis on juba ammu ebaefektiivsed. Seetõttu on maailmas nii suur töötute protsent. Miks peaks ettevõtja palgama lõpetajaid: neil pole mitte ainult vajalikke teadmisi, vaid ka kogemusi. Seetõttu domineerivad enamikus maailma juhtivates ettevõtetes 50–60-aastased. Aga nad õpivad edasi – niipea, kui inimesed elavad rahulikult 120-aastaseks ja järgivad minu meelest vältimatut elukestva hariduse kontseptsiooni. Seetõttu vaatavad haridusvaldkonna spetsialistid praegu põhjalikult läbi loodusteaduste õppekavu, mis on otseselt seotud tulevikutehnoloogiatega.

Kuid mitte igaüks ei kipu intellektuaalsele tööle. Tänu millistele annetele suudab robotite maailmas ellu jääda inimene, kes vaimsele tegevusele ei kipu?

M.K.Ükski kõrgelt arenenud tehisintellekt ei suuda inimest täielikult asendada. Meil on masinate ees tegelikult palju rohkem eeliseid, kui arvata oskame. Näiteks puudub robotitel kujutlusvõimeline mõtlemine, neil puudub teadvus ega intuitsioon. Seetõttu ei saa nad näiteks asendada börsimaaklereid, kelle jaoks pole peamine mitte intelligentsus, vaid intuitsioon. Ellu jäävad aednikud, ehitajad ja lihttöölised, kelle töö põhineb loovusel – see tähendab, et ei eeldata funktsioonide automaatset täitmist, vaid lähenemine muutub eri etappides. Lähiajal hakatakse “töölistena” tunnustama erialasid, mida praegu peetakse intellektuaalseks: programmeerimine, veebidisain, 3D-disain. Ükskõik, mida inimene teeb, peab tal olema loominguline lähenemine kõigele, elav kujutlusvõime, võime kiiresti muutuvates oludes orienteeruda ja hästi arenenud intuitsioon.

Millised muutused ootavad inimintelligentsi seoses kaasaegsete tehnoloogiate arenguga – meditsiinist küberneetikani?

M.K. Täiesti võimalik, et aastaks 2050 luuakse superintelligents, mis ületab oluliselt inimkonna parimaid mõistusi peaaegu kõikides valdkondades. Näiteks üsna hiljuti rahvusvaheline teadlaste meeskond Euroopa projekti raames Inimese aju projekt 1 miljardi dollari suuruse investeeringuga lõi inimese aju ainulaadse kaardi Suur Aju, mis näitab selle üksikasjalikku struktuuri kuni 20 mikromeetrini. Selline anatoomiline atlas mitte ainult ei lihtsusta neuroloogide ja neurokirurgide tööd ega aita ravida raskeid haigusi, vaid annab ka võimaluse näha, kuidas aju emotsioone töötleb ja infot tajub. See kiirendab oluliselt superintelligentsi loomise protsessi ning võimaldab turvaliselt parandada ja stimuleerida loomulikke kognitiivseid protsesse ning arendada teadmistebaasi. Ajukiibid, mis pakuvad pidevat teabevarustust, on lähituleviku tehnoloogia.