Punane õhulaevastik. Tööliste ja talupoegade punane õhulaevastik

Saada oma head tööd teadmistebaasi on lihtne. Kasutage allolevat vormi

Üliõpilased, magistrandid, noored teadlased, kes kasutavad teadmistebaasi oma õpingutes ja töös, on teile väga tänulikud.

Postitatud aadressil http://www.allbest.ru

Sissejuhatus

Järeldus

Sissejuhatus

Arutelud väärtuste tootmishindadeks muutmise probleemi üle Marxis said 20. sajandi ja 21. sajandi alguse majandusalaste arutelude oluliseks osaks läänes ja Venemaal, nii peavoolus kui ka teistes majandusteooriates.

Püüdes paljastada kapitalistliku tootmisviisi olemust, tutvustab Marx väärtuse mõistet kui kauba üht põhiaspekti, mis esindab kapitalismi ülimat abstraktsiooni ja seega kapitalistliku arengu lähtepunkti, mis sisaldab allikaid. selle vastuoludest ja nende kõrvaldamisest. Pärast seda, kui Kapitali esimeses köites analüüsiti kapitalistliku tootmisprotsessi ja teises ringlusprotsessi, tutvustab Marx mõisteid "tootmiskulu" ja "tootmise hind". Kolmandas köites tehakse analüüs peamiselt neid kategooriaid kasutades. Seega tekib küsimus väärtuse muutumisest tootmishinnaks.

Võttes oma uurimistöö lähtepunktiks Smithi ja Ricardo väited, et kõigi kaupade väärtus põhineb nende tootmiseks kulutatud tööjõul, lõi Marx üsna sidusa teooria, mis kirjeldab kapitalistliku majanduse toimimise ja arengu seadusi. süsteem. Ta näitas, kuidas lihtsast kaubatootmisest, mille eesmärgiks on tarbimine ja kus raha on vahetuses vaid vahendaja, liigub üsna loogiliselt kapitalistlik tootmine, kus eesmärgiks on raha kasvatamine ja kasumi teenimine.

Töödes tõstatatud ja Marxi teoorias kirjeldatud probleemid on tänapäeval eriti aktuaalsed, kuna paljud kaasaegsed turuteooriad ei ole ülemaailmse finantskriisi kontekstis elujõulised.

Käesoleva töö eesmärgiks on uurida marksistlikku majandusteooriat. Vastavalt eesmärgile lahendati järgmised ülesanded:

Vaadeldakse marksistliku poliitökonoomia kujunemise ajaloolisi eeldusi,

Analüüsitakse Marxi majandusõpetusi,

Määratakse kindlaks seos marksismi ja kapitali ümberkujundamise vahel,

Antakse hinnang marksistlikule majandusteooriale kaasaegses majanduskirjanduses.

Uurimisobjektiks on marksistlik majandusteooria. Uurimuse teemaks on loogilised ja dialektilised seosed, mis määravad selle teooria mõju tänapäeva majandusele.

Marksistlik poliitiline kapitalism

1. Marksistliku poliitökonoomia kujunemise ajalooline taust

Marksism tekkis 19. sajandi 40ndatel. Marksismi tekkimist valmistasid ette kapitalistliku majandusteaduse eelnev areng, revolutsiooniline protsess ja sotsiaalne mõtlemine.

Oluliseks etapiks kapitalistliku majanduse arengus oli tööstusrevolutsioon, mis kõige laiemalt avaldus 19. sajandi esimestel kümnenditel. See tähistas varasema ajaloo jooksul enneolematut tootmisjõudude kiirenenud arengut, mis väljendus üleminekus tootmiselt masinatehnoloogia laialdasel kasutamisel põhinevale tehasesüsteemile, mis nägi ette kapitalistlike tootmissuhete loomise. Marksistliku maailmavaate kujunemise oluliseks ajalooliseks eelduseks oli asjaolu, et Lääne-Euroopa arenenud riikides feodalismi üle võidutsenud kapitalism oli selleks ajaks juba näidanud mitte ainult oma majanduslikku eelist senise tootmisviisi ees selle arengu ebajärjekindlus, üha süvenev konflikt tööjõu ja kapitali vahel.

Tööstusrevolutsioon, mis toimus esmalt Inglismaal ja seejärel ka teistes Lääne-Euroopa riikides, lõi kvalitatiivselt uue aluse tootmisjõudude arengule ja seega reaalse väljavaate materjali tootmise järsuks tõusuks pärast sotsiaalset revolutsiooni. kaubad töötajatele ja vaba aja suurenemine – aluseks igakülgsele arengule tulevase ekspluateerimisvaba ühiskonna kõigi liikmete jaoks. Tööstusrevolutsiooni ajal ilmus töölisklass esmakordselt ajaloolavale iseseisva sotsiaalse jõuna. Töölisklassi aktiivse revolutsioonilise rolli ilmingud aastatel 1831–1834, samuti 30–40ndate Chartisti liikumine Inglismaal on laialt tuntud.

Asjaolu, et kapitalismi areng Saksamaal sel perioodil ühendati feodaalsuhete olulise ilmingu säilimisega, andis neile ülestõusudele eriti olulise rolli. See oli tõend selle kohta, et selles riigis küpseva kodanlik-demokraatliku revolutsiooni tingimustes sai proletariaat selle peamiseks liikumapanevaks jõuks. 1940. aastate Saksamaa klassivastuolude tõsidus aitas suuresti kaasa sellele, et siin riigis tekkis revolutsiooniline proletaarne õpetus.

Koos töölisklassi revolutsiooniliste tegudega oli marksismi tekke ettevalmistamisel ülimalt oluline sotsiaalse mõtte senine areng: saksa klassikaline filosoofia, klassikaline inglise poliitökonoomia ja prantsuse utoopiline sotsialism.

Tööstusrevolutsioonide sotsiaalsete tagajärgede kriitiline uurimine, eriti Inglismaal, oli marksismi kujunemisel väga oluline. Avastati, et kapitalistlikul alusel toimunud majandusedu maksis kinni masside kannatused. Kapitalistliku konkurentsi mõjul toimus väikekodanluse massiline häving. Käsitöölised, talupojad ja väikekaupmehed langesid töötute, vaeste hulka. Tehas assimileeris nad, kuid seal said nad raske ekspluateerimise objektiks ja sattusid selle ikke alla. Tehniline areng tugevdas seda, andes tehaste omanikele vahendid töö intensiivistamiseks ja tegeliku kontrolli selle üle. Nendes tingimustes kasvas naiste ja laste tööjõu ekspluateerimine. Tööpäev pikenes, palgad langesid ja vabrikutööliste osaks sai vilets elu. Majanduskriisid raputasid perioodiliselt kapitalismi majandust ja põhjustasid massilise tööpuuduse. Seetõttu on kapitalismi ja selle arengu sotsiaalsete tagajärgede kriitika saanud marksismi oluliseks ülesandeks.

Marksismi tekke sotsiaalseks aluseks oli proletariaadi kujunemine tööstusrevolutsioonide ajal. Suuremahuline tehase tootmine oli mõeldamatu ilma palgatööliste suuremahulise kasutamiseta, mistõttu töötajate arv kasvas kiiresti. Selle suurenemine tähendas kapitalistliku ekspluateerimise sfääri laienemist, tootjate ja tehaste omanike kasumi kasvu. Tööstusrevolutsioon Inglismaal põhjustas linnarahvastiku kiire kasvu. Tööstusrevolutsioonide aegsetes piinades ja katastroofides sündis hiiglaslik töölisklass, kes oli määratud täitma maailmaajaloolist rolli võitluses sotsialismi eest. Nagu rõhutas V. I. Lenin, sai selle rolli avalikustamine marksismi keskseks. Marksism kujunes proletaarse liikumisena filosoofias, sotsioloogias, poliitökonoomias ja ajaloouurimises. Proletariaadi kujunemise ja marksismi tekke vahel oli tihe ja otsene seos. Proletariaadi lõid tööstusrevolutsioonid kodanluse klassivastasena. Ülesandeks oli määrata selle revolutsiooniline potentsiaal ja ajalooline roll. Marksism lahendas selle probleemi suurepäraselt, lahutades end põhimõtteliselt kõikvõimalikest väikekodanlikest liikumistest ja pseudosotsialistlikest kontseptsioonidest.

2. Karl Marxi majandusõpetus

Marksistlik majandusõpetus on geneetiliselt seotud inglise klassikalise poliitilise ökonoomia koolkonnaga. Marx lähtub ricardolikust arusaamast töö väärtusteooriast, kuid toob analüüsisse põhimõtteliselt uued punktid. Igal tootel on kaks külge: kasutusväärtus ja vahetusväärtus. Kasutusväärtustena on kaubad Marxi sõnul võrreldamatud. Need teeb võrreldavaks see, et nad on kõik tööproduktid. Marx räägib kaubas sisalduva töö kahetisest olemusest. Ühest küljest on see alati teatud konkreetne töö ja selles funktsioonis loob see konkreetse kasutusväärtuse. Kuid kogu töö, olenemata selle konkreetsest liigist, on inimese energia, lihaste ja närvide kulu ning see muudab tööproduktid võrreldavaks. Sel viisil vaadatuna nimetab Marx tööd abstraktseks tööks. Abstraktne töö loob kauba väärtuse, mis väljendub vahetusväärtuses (või vahetusväärtuses), st proportsioonis, milles kaup vahetatakse teise kauba vastu.

Raha tekkis kaupade ringlusest ajalooliselt. Algul oli vahetus oma olemuselt juhuslik, siis muutus see pidevaks nähtuseks ja siis hakkas kaupade kogumassist välja paistma universaalne vaste. Tasapisi määrati universaalse ekvivalendi roll kullale (või hõbedale), millest sai raha. Kuna väärtust loob ainult töö, on kapitalisti kasum tööliste tööprodukti omastamise tulemus. Inglise klassikaline koolkond ei suutnud seletada kasumi päritolu ilma väärtusseaduse rikkumist tunnistamata: kui kapitalist ostab töötaja tööjõu omahinnaga, on kasum võimatu; kui see on olemas, tähendab see, et tööjõud ostetakse alla omahinna. Marx pakub välja sellise lahenduse: kapitalist ei osta mitte tööjõudu, vaid tööjõudu, s.o töövõimet. Tööjõu maksumuse määravad selle taastootmise kulud: toit, riided, haridus ja kvalifikatsiooni omandamine, laste ülalpidamine, kes peavad asendama oma vanemate füüsiliselt pensionile jäävat tööjõudu jne. Vahet tööjõu väärtuse ja väärtuse vahel, mida see võib luua, nimetab Marx lisaväärtuseks. Väärtuse ülejääk on kapitalisti kasumiallikas. Töötaja peab tööpäeva jooksul kõigepealt tootma väärtuse, mis on võrdne tema tööjõu väärtusega. Marx nimetab selleks vajalikuks tööks kulutatud tööjõudu. Ülejäänud tööpäeva jooksul tegeleb töötaja tööjõu ülejäägiga, luues lisaväärtust. Tööjõu ülejäägi ja vajaliku tööaja (või, mis on sama, ülejäägi ja vajaliku tööaja) suhe iseloomustab töötajate ekspluateerimise astet kapitalistide poolt. Marx näeb ärakasutamise astme suurendamiseks kahte võimalust: tööjõu ülejäägi otsest suurendamist tööpäeva pikendamise ning ülejäägi ja vajaliku tööjõu suhte muutmise kaudu kindla või isegi lühendatud tööpäeva piires. Esimest võimalust nimetab ta absoluutse lisaväärtuse kättesaamiseks, teist - suhtelise lisaväärtuse laekumiseks. Esimene on iseloomulik varajasele kapitalismile, teine ​​- selle küpsetele vormidele. Vajaliku aja lühendamine on saavutatav ilma töötajate elatustaset langetamata, vähendades samal ajal töötajate elatusvahendite kulusid tööviljakuse kasvu tõttu. Marx tuvastab veel ühe võimaluse lisaväärtuse suurendamiseks: üleliigse lisaväärtuse saamine, vähendades individuaalseid (antud ettevõtte) tootmiskulusid võrreldes sotsiaalselt vajalikega. Kuid seda tüüpi lisaväärtust ei saa kõik kapitalistid omastada ja isegi üksikute kapitalistide jaoks on see ajutine. Mark tutvustab kapitali jagunemist konstantseks (esindatud tootmisvahendite kujul) ja muutuvaks (tööjõusse investeeritud). Ta nimetab püsikapitali ja muutuvkapitali suhet kapitali orgaaniliseks struktuuriks ning seob sellega tööhõive dünaamikat, kasumimäära liikumist ja mitmeid muid nähtusi. Kuna kapitali orgaaniline koostis suureneb tehnika arengu tulemusena, kasvab nõudlus tööjõu järele aeglasemalt kui kapitali hulk. Sellest tuleneb Marxi sõnul töötute armee vältimatu kasv ja seetõttu töölisklassi kui kapitalistliku tootmise positsiooni halvenemine. Marx sõnastab "kapitalistliku akumulatsiooni universaalse seaduse": rikkuse kogumine ühele poolusele, kapitalistide klassi poolel, on vaesuse kuhjumine ja tööpiinamine teisel poolusel, töölisklassi poolel.

Kapitali orgaanilise koostise kasv toob kaasa ka tendentsi kasumimäära langusele, mida peetakse väärtuse ülejäägi suhteks kogu väljamakstud kapitalisse. See on Marxi sõnul just trend, kuna kasumimäära langust takistavad sellised tegurid nagu ekspluateerimise taseme tõus, kapitali väljatõmbamine kolooniatesse, kus kapitali orgaaniline koostis on madalam, ja hulk teisi.

Klassikaline koolkond ei suutnud töö väärtusteooriaga ühitada erineva orgaanilise kapitali koostisega tööstusharudes tegelikult täheldatud kasumimäära võrdsust. Marx kuulutab probleemile järgmise lahenduse. Kapital liigub madala kapitalistruktuuriga ja sellest tulenevalt kõrge kasumimääraga tööstusharudesse. Suurenenud konkurents nendes tööstusharudes viib hinnad alla omahinna. Vastupidi, kõrge orgaanilise kapitali koostisega tööstusharudes, kust kapital lahkub, jääb pakkumine nõudlusest maha ja hinnad tõusevad. Kapitali liikumine tööstusest tööstusesse jätkub, kuni hinnad on kehtestatud tasemel, mis tagab võrdsustatud keskmise kasumimäära. Arenenud kapitalismis, väidab Marx, müüakse kaupu mitte väärtuse, vaid tootmishindadega (kulud pluss keskmine kasum). Väärtusseadust rikutakse igas tööstusharus, kuna tootmishinnad erinevad ühes või teises suunas väärtusest, kuid see toimib ühiskonnas tervikuna, sest need kõrvalekalded tühistavad üksteist ja tootmishindade kogusumma võrdub kogusummaga. väärtustest.

Marx peab lisaväärtust üheks tööstusliku kasumi, intresside, ärikasumi ja maarendi allikaks. Tööstuskapitalistid annavad kaupmeestele ja pankuritele üle osa lisaväärtusest, mida nad saavad tootmistööliste tööst. Samal ajal vabanevad nad oma kapitali kulutamisest ladudele ja kaubandusettevõtetele ning vähendavad laenuvõtmise kaudu omakapitali vajadust. Selle tulemusena nende kasumimarginaalid ainult suurenevad.

Arendades Ricardo renditeooriat, tõestab Marx, et lisaks maatükkide viljakuse ja asukoha erinevustega seotud diferentseeritud rendile on olemas ka absoluutne rent, mis on tingitud maa omandiõiguse faktist, mis on sisuliselt monopol.

Marx ehitab lihtsa ja laiendatud reprodutseerimise skeeme. Ta jagab kogu sotsiaalse tootmise kaheks: tootmisvahendite tootmine ja tarbekaupade tootmine. Nende suhet kujutab võrrand, milles esinevad püsiv ja muutuv kapital ning ülejääk. Järeldus sellest primitiivsest mudelist ütleb: lihtsa taastootmise korral peab esimese jaotuse muutuvkapitali ja lisaväärtuse summa võrduma teise jaotuse püsikapitaliga ja laiendatud taastootmise korral peab see olema suurem sellest konstantsest kapitalist. Marx lükkab ümber Say kontseptsiooni üldiste tootmiskriiside võimatusest. Ta tõestab selliste kriiside paratamatust tootmise anarhia tõttu. Ta kuulutab kapitalistliku tootmise tsükliliseks, läbides kriisi, depressiooni, elavnemise ja taastumise faase – uude kriisi. Marxi teoorias mängib olulist rolli kapitali ja tootmise koondumise ja tsentraliseerimise seadus. Selle seaduse kohaselt on väiketootmine madalam kui suurtootmine, mis omakorda jääb alla suurimale. Marxi arvates pole väikestel ja keskmise suurusega ettevõtetel arenenud kapitalistlikus ühiskonnas kohta. Kuid sellest seadusest tuleneb ka suurkapitalistliku vara asendamise paratamatus ühtse rahvusomandiga. Marx ja Engels uskusid, et kommunistlik ühiskond läbib oma arengus kaks etappi (hiljem nimetati marksistide seas neid "sotsialismiks" ja "kommunismiks" või "täielikuks kommunismiks"). Esimeses etapis kaob eraomand, kuid vajalik on tööjõupõhine jaotus. Engels tõlgendab seda jaotust kui jaotust kvantiteedi, kuid mitte töö kvaliteedi järgi, s.t. mitte kvalifikatsiooni, oskuste taseme jms järgi. Kuna kutsealane haridus ja koolitus toimub ühiskonna kulul, peaks kvalifikatsioonist saadav kasu minema ühiskonnale, mitte töötajale endale. Teises etapis, kui tootmismahud kasvavad tohutult ja tööjõud muutub inimese eluliseks vajaduseks, asendub tööjõu jaotus vajaduste järgi jaotamisega.

3. Marksism ja kapitalismi transformatsioon

Marx (nagu ka tema järgijad) pidas oma majandusõpetuse tuumaks lisaväärtuse teooriat ehk teisisõnu palgatöö klassilise ekspluateerimise teooriat.

Fakt on see, et selline ärakasutamine oli 19. sajandil laialt levinud. Vähesed inimesed kahtlesid. Sajandi lõpus asus riik lääne tööstusriikide töölisliikumise survel seda piirama ja see suund jätkus ka 20. sajandi esimesel poolel. Pöördepunkt toimus Teise maailmasõja järgsetel aastakümnetel, kui võeti vastu demokraatlik seadusandlus, mis tagas töötajatele ja kogu töötavale elanikkonnale tõhusalt käsutada rohkem kui 9/10 rahvatulust. Klassi ärakasutamine on "peaaegu" surnud. Kuid ainult "peaaegu" ja pole kindlust, et majandussuhetes vastupidist muutumist ei toimu. See juhtub ajaloos just siis, kui kuulutatakse välja uue süsteemi “täielik ja lõplik” võit. Ja see kehtib mitte ainult "arenenud sotsialismi", vaid ka "arenenud kapitalismi" kohta.

Tegelikult, kui palgatöö ja kapitali vastand pehmenes ja arenes sotsiaalpartnerluseks, kasvas sotsiaalne lõhe ja võõrandumine töötava elanikkonna erinevate kihtide vahel. Siin seisame silmitsi omadustega, mille mõistmine aitab mõista majandusteooria hetkeseisu üldiselt ja marksistliku teooria konkreetselt. Nendeks omadusteks on majandussüsteemide transformeeritavus, nende sisemine pluralism, ebastabiilne dünaamilisus, võime stohhastiliselt ja suures osas ettearvamatult muuta nende struktuuri ja toimimisviisi, arengusuunda.

Kogu läänes laialdaselt tunnustatud kaasaegse majandusmõtlemise süsteemi kriis seisneb selles, et mitte ükski olemasolev teooria ei suuda katta ega selgitada kogu majanduslikku tegelikkust. Kahtlemata on näiteks neoklassikalise teooria matemaatilise arengu tase marksistlikust teooriast võrreldamatult kõrgem, kuigi ka marksismi teooriat matematiseeritakse. Sisulisest vaatenurgast aga peegeldavad kõik kaasaegse majandusmõtte voolud (sealhulgas marksism) tegelikkust lihtsustatult, ühekülgselt ning jäävad oma metoodika poolest loodusteadustest kaugele maha. Lääne teadlaste sõnul on see Newtoni füüsika, Lavoisier' keemia ja Darwini bioloogia aegade metoodika. Relatiivsusteooria ja tuumareaktsioonid, geneetika, kaasaegne termodünaamika jt loovad uue nägemuse maailmast, millest majandusteadus jääb endiselt eemale, samuti psühholoogia, sotsioloogia, politoloogia ja teiste sotsiaalsete distsipliinide kaasaegsetest saavutustest, mis põhinevad. empiiriline uurimine.

Ja selles mõttes on marksismi kriis, mis vastandab determinismi stohhastilisusele ja monismi pluralismile, vaid osaline ilming majandusteaduse “klassikalise”, “newtoni” mõtlemissüsteemi laiemast kriisist. Kuid loomulikult kajastub see kriis iga kaasaegse teooria puhul erinevalt. Marksistliku majandusmõtlemise jaoks on kriisil selle spetsiifikast tulenevaid jooni, millest oli juttu eespool. Kui marksismi tuumaks on doktriin palgatöö ekspluateerimisest kapitali poolt, siis viimase saatus seatakse sõltuvaks protsessidest ühiskonna kahe põhiklassi suhetes. Meenutagem, et Marxi ekspluateerimise doktriin ei sisalda imperatiivset nõuet palgatööliste positsiooni absoluutseks halvenemiseks. Vastupidi, see võimaldab isegi püsivat tendentsi seda olukorda parandada (reaalpalga tõus koos tööviljakuse kasvuga), kuid ühel hädavajalikul tingimusel:

palgatööliste osatähtsus vastloodud väärtuse kogusummas (kuulus Vt) ja riiklikus mastaabis - nende osa rahvatulust ei tohiks suureneda. Kui see osakaal suureneb, väheneb ekspluateerimine, kuni see praktiliselt kaob, kapitalism muutub oma vastandiks.

Andmeid palgatööliste osakaalu tegeliku kasvu kohta arenenud lääneriikide rahvatulus võib muidugi teoreetiliselt tõlgendada: näiteks jätta rahvatulu loojate nimekirjast välja teenindussektoris (mis on praegu umbes 50% kõigist hõivatutest), kuulutades nad ainult materjalitootmises hõivatute loodud toote ülejäägi tarbijateks. Selgub, et teenindussektori osakaalu kasvades suureneb ka ekspluateerimise aste. Aga kes - kes? Tööjõu tihe põimumine ja vastastikune sõltuvus erinevates tööhõivesfäärides, mida ühendab pealegi ühtne infrasüsteemide võrgustik, teeb sellise töösfääride vastandumise ebajärjekindluse ilmseks marksistidele endile.

Oma ekspluateerimise ja klassivastaste süvendamise teooriat arendades tegi K. Marx paljudes kohtades reservatsioone, lubades kapitalismi teistsuguse arengutee võimalust (eraomandi õiguste piiramine demokraatliku riigi poolt, muutused jaotussuhetes. ametiühingute kasvu mõju, kapitalismi lagunemine teadus-tehnilise progressi "tööväärtuse" kaotamise tõttu jne). Evolutsioonilise reformistliku alternatiivi võimalust (mis praktikas realiseeriti) ei arendanud Marx aga ühtseks kontseptsiooniks – ilmselt poliitilise võitluse põhjustel ja mitte ilma algselt omaks võetud deterministliku metodoloogia mõjuta.

Sellest tulenevalt võib vastupidiselt Solow'le oletada, et K. Marxi majandusõpetuste kriisi sügavus ja kestus ning lõppkokkuvõttes ka selle õpetuse saatus sõltuvad eelkõige sellest, kelle kasuks rahvatulu jaotatakse. Kuivõrd selles jaotuses on reaalne või potentsiaalne võimalus „pöördtransformatsiooniks“ ja palgatööjõu osakaalu vähendamiseks, jääb Marxi majandusõpetuse mõju taastamise tõenäosus alles. See "hoiatus" on meie arvates marksismi "tõe tuum", mida Johannes Paulus II meenutas; ja samas siit ka üldine kahtlus R. Solowati liiga kategoorilise väite suhtes, et marksism „ei mängi enam majandusanalüüsi valdkonnas rolli”.

Ent ka tuntud Lääne majandusteadlased ei nõustu Solow’ga. Näiteks Londoni majandus- ja poliitikakooli professor M. Morishima, ennustades Lääne majandusteooria arengut 21. sajandil, omistab selles protsessis olulise koha Marxi ekspluateerimise teooriale: „Ricardo ja Walras uurisid elanikkonna ja kapitali kohanemine antud territooriumi piires; Marx uuris ühe klassi ekspluateerimist teise poolt, samas kui Walrase, Hicksi ja Leontiefi mudelite eelduseks oli hindade ja toodangu vastastikune mõju erinevates majandussektorites. Böhm-Bawerk, Wicksell ja Hicks analüüsisid kaasaegse tootmissüsteemi ajastruktuuri... Kõik need positsioonid on endiselt olulised, kuid igaüks neist on iseenesest moonutus, sest see toob esile ainult ühe reaalsuse aspekti.

Lisaks ülaltoodud üldisele kaalutlusele (kasutamise olemasolu või puudumise makromajanduslike näitajate osas) on ka teistsuguseid kaalutlusi. Kui eeldada, et majandussüsteem on heterogeenne ja pluralistlik, siis on võimalik olukord, kus klassi ekspluateerimise puudumist mõnes selle lülis täiendab selle olemasolu teistes. Lisaks võivad mõne (monopoli)piirkonna töötajad ära kasutada (hindade kaudu) teistes halvemates struktuuritingimustes ja vähem organiseeritud valdkondades töötavaid töötajaid. Teisisõnu, ekspluateerimine on mitmekesine ja seetõttu on mitmeid põhjuseid, miks marksistlik majandusteooria – olles paindlik – osutub praktiliselt rakendatavaks ja sotsiaalselt atraktiivseks erinevate riikide olulistele elanikkonnarühmadele, sealhulgas Venemaa suurtele elanikkonnarühmadele. kuna viimane on asunud väga vastuolulise korporatiiv-bürokraatliku kapitalismi teele.

Kasutamise teooriat saab aga arendada sõltumata “kulu” või “väärtuse” allika selgitusest – selleks piisab vaid teatud, üsna realistlikest eeldustest kaupade ja tootmistegurite turgude hinnakujunduse kohta. Seetõttu võib töö väärtusteooria küsimust käsitleda eraldi ekspluateerimise teooria küsimusest. Kas tööteooria ise on kannatanud "lõpliku kokkuvarisemise" all, nagu sageli väidetakse?

Neoklassikaline tootmisfunktsioon muudab toodangu sõltuvaks tööjõu, kapitali sisendist ning organisatsioonilisest ja tehnilisest progressist.

See kehtib nii kogutoodangu kui ka üksikute kaupade vabastamise kohta. See aga tähendab, et kaupade vahetussuhted ei saa jätta arvestamata reaalsete tööjõukulude suhtarvud. Kujutagem ette majandussüsteemi, kus tootmine põhineb ennekõike suure hulga madala kvalifikatsiooni ja tootlikkusega elava tööjõu kasutamisel, kus tehniline areng toimub suhteliselt aeglaselt, kus koos masinatööga on ka tootmistööjõud lihtne. laialdaselt kasutatakse koostööd ja käsitöötootmist, kus laialdaselt kasutatakse põllumajandust oma käsitsitööga.tööjõud jääb suurimaks tööstusharuks. Pole raske järeldada, et sellises majanduses on toormehindade suhtarvud suures osas lähedased tööjõukulude suhtarvudele. Kuid just selline oli Euroopa majandus 19. sajandi keskel, kui töötati välja Marxi tööväärtusteooria. Selle oluliseks eelduseks oli ka suhteliselt madal tarbimise tase, mis piiras tugevalt erinevaid vajadusi rahuldavate kaupade – toiduainete ja riiete, eluaseme ja kütuse jms – praktilisi vahetatavuse võimalusi. Kuid niivõrd, kui kasvas tarbimise tase, mitmekesisesid vajadused, tootmine sai laieneda ning kaupade ja teenuste komplekti kiiresti muuta, suurenes kaupade võrdleva kasulikkuse mõju hinnakujundusele ja hinnasuhtarvudele.

See tähendab, et siiani on tehnika progressi suunad, struktuursed nihked ja muutused tarbimises vähendanud tööjõukulude iseseisvat rolli hinnasuhete määramisel ning samal ajal ka tööjõu väärtusteooria olulisust. Siiski ei saa märkimata jätta vastandtendentsi - koos sõjajärgse perioodi kiire palgatõusuga suurenes ka tööjõu kasutamisega seotud kulude osatähtsus hinnakujunduses. Sel "ringteel" saab selle teooria taaselustada. Ja läänelik neo-rikardianism annab tunnistust selliste võimaluste poolt. Järelikult sõltub töö väärtusteooria edasine saatus majandussüsteemi arengusuundadest, elamistöö otseste kulude rollist ja kohast selles, vajaduste dünaamikast, jaotusvormidest ja majandussüsteemi arengust. turumehhanism.

Peatugem majandusõpetuse kolmandal aspektil, mille teaduslikku väärtust on juba ammu tunnustanud suur hulk lääne majandusteadlasi. Räägime taastootmise teooriast ja kitsamas tähenduses - üldise turutasakaalu teooriast. Siin on Marxi (nagu ka Sismondi ja Keynesi) seisukohad vastuolus “Say seadusega” (mida aktsepteerivad kõik neoklassikud), mille kohaselt turupakkumine genereerib automaatselt adekvaatse nõudluse. Marxi tõlgendus majanduskriisidest (nende eemaldamine eraomandist, ekspluateerimisest, konkurentsist) viis järeldusele vajadusest muuta kapitalistlik turg tootmisvahendite natsionaliseerimisel põhinevaks plaanisotsialismiks. Kuigi neid suuniseid jagasid täielikult ainult kommunistid, kasutasid neid osaliselt laialdaselt erinevad reformismisuunad.

Kaasaegsed valitsuse sekkumise kriitikud majandusse identifitseerivad selle marksismi ja sotsialismi ideoloogiaga. Ent kapitalismi ajaloos hakkasid sellise sekkumise intensiivistumise ja nõrgenemise perioodid vahelduma kakssada aastat enne Marxi ja jätkuvad ilmselt ka edaspidi. Algul seostati riikliku regulatsiooni laienemist merkantilismi poliitikaga, seejärel tööstusliku protektsionismiga, kahe maailmasõja vahel töökohtade kriisivastase kaitsega, esimestel sõjajärgsetel aastakümnetel kasvu stabiliseerimise ülesannetega ja alati. koos majanduse militariseerimisega.

Teisisõnu, riikliku regulatsiooni igakordse laiendamise nõude määras konkreetse majandussüsteemi olemus, mitte üksikute tegelaste või tervete klasside ideoloogia. Ja marksismi teaduslik autoriteet selles vallas sõltub sellest, millist teed kulgeb majandussüsteemi edasine areng, mil määral ja millistes vormides vajab see tsentraliseeritud reguleerimist.

4. Marksistliku majandusteooria hindamine kaasaegses majanduskirjanduses

Marksismi kaasaegses hinnangus määras arutelu suuna V. Medvedev. Ta meenutas, et tööväärtuse teooria tekkis siis, kui kapitalism polnud tootmisperioodist veel välja tulnud. Rahvamajandus oli omavahel mitte eriti seotud majandusharude kompleks, mis tootis tooteid peamiselt lõpptarbimiseks. Just nendes piirides moodustusid sotsiaalselt vajalikud tööjõukulud. Tänapäeval toimub kaupade väärtuse kujunemine põhimõtteliselt erinevates tingimustes tehnilise taseme, tööstusharude seotuse, kiirete muutuste toodete struktuuris, nende kvaliteedi ja asendatavuse osas. Seetõttu tuleks iga kauba väärtuse kujunemist tänapäeval tõlgendada kui protsessi, mis toimub kogu rahvamajanduse sees ja kaugel selle piiridest maailmaturu avarustes kogu majandussuhete ja majandussuhete kogumi mõjul. tegurid, mille määravad nii kasulikkus, kaupade vahetatavus kui ka tööjõukulud.

Marksistlikus kirjanduses väideti pikka aega, et piirkasulikkuse teooria oli reaktsioon marksistlikule väärtusteooriale ja peaaegu "Kapitali" esimese köite avaldamisele. Sellel versioonil pole aga alust. Marginalismi rajajad ei teadnud ega saanudki marksistlikust teooriast teada ning mõningaid marginalistlikke ideid väljendati ammu enne marksismi tulekut. Alles hiljem, kui marksistlik teooria ja marginalism said laiemalt tuntuks, algas nende vahel avalik debatt. Õigeusklikud marksistid hakkasid marginaalse kasulikkuse teooriat süüdistama kapitalismi vabandamises ja selle klassivastuolude varjamises. Aga see kriitika läks mööda, sest oma esialgsete sätete järgi on kasulikkuse teooria kõige vähem ideoloogiline ning käsitleb teatud üldmajanduslikke mõisteid ja suurusi.

Akadeemik ja Venemaa Teaduste Akadeemia asepresident A. Nekipelov lähenes neile küsimustele teisest vaatenurgast. Marksistlikes kirjutistes on pikka aega ja õigustatult märgitud probleem, et kaasaegne majandusteooria on keskendunud funktsionaalsete suhete analüüsile. Selles pole midagi halba, kuid marksistlikus traditsioonis kasvanute jaoks ei saa see, et nad peavad opereerima varem määratlemata kategooriatega, tekitada sisemist vastupanu. Näiteks peaaegu iga õpik algab pärast mõnda sissejuhatavat peatükki tarbija valiku mudeliga. On tarbija, kes saab tulu, on hinnad, eelistuste süsteem ja antud tingimustel teeb tarbija optimaalse valiku. Aga kuidas me teame, millised on hinnad ja sissetulekud, kust need tulevad? Sellised mõisted ilmuvad justkui tühjast ilmast.

A. Nekipelov tõi välja, et tööväärtuste teoorias on rida loogilisi vastuolusid. Kauba - tööjõuga kaunis konstruktsioon, mille kasutusväärtus loob väärtust (mille tulemusena saadakse lisaväärtust), on vastuolus selles mõttes, et Marx selgitab kauba - tööjõu väärtust tarbijahindade kaudu. kaubad. Ta ütleb, et jutt käib tarbimisse minevate kaupade tootmise tööjõukuludest. Aga sel juhul määravad hinnad selle, mida ta väärtuseks nimetab.

Akadeemik L. Abalkin (Majandusinstituut RAS) märkis: väärtus, nagu ka väärtusteooria, on turumajanduse toode, olenemata sellest, mida sellele lisada. Ilma turumajanduseta on olemas ega saa olla väärtust ega väärtuse teooriat. L. Abalkin rõhutas, et kulu ja hind on omavahel orgaaniliselt seotud, kuid samas erinevad kvaliteedikategooriad, mille suhe on sarnane Ostankino torni erinevate osade omavahelisele suhtele. Liikumine peab toimuma väärtusest läbi toodangu hinna, läbi konkreetsete hindade, nende modifikatsioonide kaudu päris tippu, kuid selle disaini aluseks on väärtus. Hinda ei saa aga otseselt kulu kaudu seletada. Majandusteadus 19. sajandi lõpust. areneb hindade uurimise süvenemise teel - luuakse võimas kognitiivne aparaat hinnakujunduse matemaatiliseks analüüsiks jne. See on liikumine edasi: saame palju täpsemalt seletada, tuginedes mis tahes teadusvaldkonna soovitustele, uurida kaasaegseid hinnakujundusprotsesse. Kuid seoses väärtusteooriaga ning väärtuse ja hinna segamisega on see samm tagasi, üks moodsa poliitökonoomia kriisi avaldumisvorme.

Akadeemik V. Mayevsky (Majandusinstituut RAS) väljendas probleemile eriarvamust. Tema seisukohalt tuleb paljunemisteooria ja tööväärtuste teooria vastu suunatud teadushuvi jahenemise põhjuseid otsida nende teooriate endi seest ja lähtuda nende võimalikest puudustest.

V. Mayevski märkis oma teesi konkretiseerides, et Marx eitas kategooriliselt põhikapitali taastootmist väärtusaspektis. Ta tunnustas ainult kapitali taastootmist füüsilise substantsina, teatud tüüpi masinate, masinate, mehhanismide jne kogumina, kuid mitte nende masinate, masinate ja mehhanismide väärtust. Marx selgitas oma seisukohta sellega, et uue mitterahalise põhikapitali tootmisel uut väärtust ei looda. Uuele tootele kantakse see üle vanast (tarbitud) põhikapitalist. Kui selline toode on näiteks uus kapitalikaup ja see on masinaehitustööstuse jaoks üsna loomulik, siis kantakse vana põhikapitali väärtus nende kaupade füüsilisse kehasse ja hoiustatakse neis. Seetõttu seda ei reprodutseerita, taastoodetakse ainult põhikapitali füüsilist keha.

Mitte nõustudes Marxi arusaamaga põhikapitali taastootmise olemusest, väidab V. Mayevsky, et põhikapitali väärtust taastoodetakse samaaegselt selle kasutusväärtusega. Ühelt poolt sureb vana põhikapitali väärtus koos selle füüsilise kehaga, teisalt sünnib uue põhikapitali väärtus samaaegselt selle mitterahalise sünniga. Kui aga vana põhikapitali väärtus sureb, siis ei saa olla juttugi selle ülekandmisest uue põhikapitali füüsilisse kehasse. Ülekantud ei ole mitte väärtus, vaid ainult kulutatud põhikapitali rahaline kest. Ülekantakse amortisatsioon või täpsemalt "amortisatsiooni" raha, milles see amortisatsioon sisaldub.

Ajalooteaduste doktor A. Weber (Gorbatšovi fond) seadis kahtluse alla V. Medvedevi väitekirja tööväärtusteooria ja kasulikkuse teooria võimalikust sünteesist. Ta märkis, et piirkasulikkuse teooria on tihedalt seotud marginalismiga üldiselt ja eelkõige piirtootlikkuse teooriaga, mida ei saa seostada ideoloogilise neutraalsusega. Tööväärtusteooria tunnistab ekspluateerimist ja töötajate võitluse õiguspärasust õiglasema palkade nimel, samas kui marginalistlikud teooriad eitavad ekspluateerimise fakti ja selgitavad sissetulekute jaotamist asjade "loomuliku" järjekorra järgi, sõltumata teatud sotsiaalsete jõudude tegevusest. A. Weberi seisukohalt oli marginalismi tekkimine teatud määral reaktsioon ametiühingute töölisliikumise tõusule läänes.

Professor O. Ananyin (Majandusinstituut RAS, Riigiülikooli Kõrgem Majanduskool) juhtis tähelepanu asjaolule, et V. Medvedevi teesid ei võta arvesse mõiste „kasutusväärtus” rolli Marxi teoorias. Sel juhul räägime väärtusteooriast kui teaduslikust teooriast. Kuid probleemi selline sõnastus ei tundu paljulubav, kuna siin on marxi põhiaksiomaatika murenenud. Marxis on kasutusväärtusel väga selge koht – selle olemasolu on fikseeritud kaupade analüüsi eelduseks. Esialgu eeldatakse, et kaubal on kasutusväärtus ja see, millel seda ei ole, ei ole kaup. Kui selle aksiomaatikaga nõustuda, siis on kõik muu üsna loogiline. Iga täiendus võib tähistada üleminekut uuele teooriale, kuid ei anna eelmisele midagi juurde. "Kapitali" kolmanda köite X peatükis on Marxil kasutusväärtuse rolli tõlgendamisel mõningane ebamäärasus. Seda põhjustab asjaolu, et kasutusväärtus ei toimi enam eeldusena ning tekib kauba koguse ja selle tootmiseks vajalike ühiskondlikult vajalike kulude vahelise seose probleem. Uus eelduste kogum eeldab uut teooriat, mida Marxil ei ole.

Majandusteaduste doktor A. Porokhovsky (MSU) juhtis kokkutulnute tähelepanu sellele, mis toimub tööväärtuste teooriaga tänapäevastes tingimustes, kas tootmistegurid on tõesti muutumas samaks, väärtuselt võrdseks. Porokhovski vastus sellele küsimusele on eitav: isegi tänapäevastes tingimustes pole need samaväärsed. Näiteks tänapäeva arenenud riikides valitseb palgatöö võrreldes teiste tööliikidega. (Statistika järgi on 60 - 80% hõivatutest palgalised.) Muidugi pole füüsiline töö praegu peamine. Kuid füüsilise töö ümberpaigutamise fakt ei vähenda palgatöö tähtsust. Arenenud riikides, näiteks USA-s, on keskmine sissetulek 78% palkadest.

Arvamuste ring on tohutu: alates tööväärtuste teooria täielikust tagasilükkamisest koos üleminekuga vastandlikele seisukohtadele kuni marksismi kompromissitu apologeetikani. Kuid on lootust, et see kriis on ajutine seisund, millest on väljapääs, sest enamikus sõnavõttudes jäi kõlama mõte, et küsimus pole mitte Marxi vigades ja väärarusaamades, vaid tegelikkuses toimuvas põhjalikus muutumises.

Töö väärtusteooria ja kasulikkuse teooria vahelise seose küsimuses võib eristada mitmeid seisukohti. Esimene seisukoht tähendab lihtsalt tööteooria tagasilükkamist piirkasulikkuse kasuks. Teise vaatenurga kohaselt on mõlemal teoorial õigus eksisteerida, kuid need ei kattu üksteisega, sest need on seotud majandusprotsessi erinevate aspektidega. Teine vaatenurk tõstatab aga õigustatud küsimuse: majandusprotsess on ju üks ja selle erinevaid aspekte kajastavad teooriad ei saa olla üksteisega seotud.

Järeldus

Valitseva klassi ideoloogia peegeldab olemasolevaid sotsiaal-majanduslikke suhteid, kuid alati perverssel, illusoorsel kujul. Ideoloogilistes illusioonides kujutatakse olemasolevat korda erinevana sellest, mis see tegelikult on. Seetõttu on need alati vahendid olemasolevate suhete varjamiseks.

Feodaalajal valitses illusioon, et inimesed on loomult ebavõrdsed. Sotsiaalset ebavõrdsust esitleti loomulikuna. Kapitalismi ajastul on peale surutud illusioon inimeste täielikust võrdsusest. Kodanlikku ühiskonda esitletakse sellisena, kus kõigil on võrdsed võimalused, kus valitseb sotsiaalne õiglus.

Marksism tekkis töölisklassi ühe ideoloogiana. See oli esimene inimkonna ajaloos, mis ei olnud illusoorne, vaid adekvaatne teaduslik ideoloogia. Muidugi ei olnud K. Marx ja F. Engels ise ka illusioonideta. Nende hulka kuulub usk, et kapitalism on juba oma aja ära elanud, et see on hävingu äärel. See illusioon mõjutas ka kogu K. Marxi teaduslikku majandusõpetust. Kuid eriti väljendus see marksismi rajajate vaadetes sotsialistlikule revolutsioonile ja sotsialismile. Vaid marksismifilosoofia, sealhulgas materialistlik ajaloomõistmine, osutus illusioonidest vabaks. See on tingitud asjaolust, et marksismi filosoofia ei püüdnud maalida tegelikkusest mingit terviklikku pilti. See oli ennekõike tunnetus- ja mõistmismeetod.

Olukord muutus, kui pärast marksismi lipu all läbi viidud revolutsiooni tekkis poliitiline tootmisviis. Uute sotsiaalsete suhete olemus oli vaja varjata, esitada neid õiglastena, parimatena. Ja miski pole loomulikum, kui kuulutada, et Venemaal on loodud see väga õiglane ühiskond, millest rõhutud sajandeid unistasid, just see sotsialism, milleni K. Marx ja F. Engels on välja joonistanud, on saanud reaalsuseks. . Ja see ei olnud otsene tahtlik petmine. Kõigi ideoloogiliste illusioonide eripära üldiselt on see, et nende loojad usuvad neisse, vähemalt osaliselt. Pettus on neis alati kombineeritud enesepettusega.

Kui marksismist sai vahend olemasolevate suhete varjamiseks, vahendiks ebaõiglaste korralduste õigustamiseks, kui ta lõpetas tõe rääkimise tegelikkuse kohta, muutis see dramaatiliselt oma sisemist iseloomu. Sidusast teaduslike vaadete süsteemist, mis üldiselt peegeldas adekvaatselt tegelikkust, kujunes see loitsude ja loosungitena kasutatud klišeefraaside kogumiks. See lõpetati marksismiga kui teadusliku teadmise meetodiga. Teisisõnu, marksism on lakanud olemast tema ise.

Mõiste “marksism” on sellest ajast peale hakanud tähendama kahte erinevat nähtust: esiteks 19. sajandil loodud nähtust. K. Marxi ja F. Engelsi teadusideoloogia, teiseks illusoorne ideoloogia, mis tekkis 20ndatel ja võttis lõpuks kuju 30ndatel. Oleks üsna õiglane, kui termin "marksism" tähistaks ainult esimest ja teist nimetaks "pseudomarksismiks".

Tänapäeval võib täheldada tohutul hulgal arvamusi: tööväärtuste teooria täielikust tagasilükkamisest koos üleminekuga vastandlikele seisukohtadele kuni marksismi kompromissitu apologeetikani. Kuid on lootust, et see kriis on ajutine seisund, millest on väljapääs, sest enamikus sõnavõttudes jäi kõlama mõte, et küsimus pole mitte Marxi vigades ja väärarusaamades, vaid tegelikkuses toimuvas põhjalikus muutumises.

Töö väärtusteooria ja kasulikkuse teooria vahelise seose küsimuses võib eristada mitmeid seisukohti. Esimene seisukoht tähendab lihtsalt tööteooria tagasilükkamist piirkasulikkuse kasuks. Teise vaatenurga kohaselt on mõlemal teoorial õigus eksisteerida, kuid need ei kattu üksteisega, sest need on seotud majandusprotsessi erinevate aspektidega. Teine vaatenurk tõstatab aga õigustatud küsimuse: majandusprotsess on ju üks ja selle erinevaid aspekte kajastavad teooriad ei saa olla üksteisega seotud.

Kasutatud allikate loetelu

1. Agaponova I.I. Majandusliku mõtte ajalugu. Loengukursus. - M.: Ekmos, 2009, 230 lk.

2. Blaug M. Majandusmõte tagantjärele // Rahandus, nr 1, 2008, lk. 35-42

3. Bulatov A.S. Majandus. - M: Jurist, 2010, 355 lk.

4. Vechkanov G.S., Vechkanov G.R., Pulyaev V.T. Lühike majandusentsüklopeedia. - Peterburi: Petropolis, 2006, 402 lk.

5. Dmitrieva O. A. K. Marxi “Kapitali” filosoofilised probleemid // Ettevõtja, nr 5, 2009, lk. 12-22

6. Ilyenkov E.V. Abstraktse ja konkreetse dialektika Marxi "Kapitaalis" // Majandus, nr 7, 2009, lk. 8-14

7. Majandusõpetuste ajalugu (praegune etapp): Õpik/Üldise all. toim. A.G. Khudokormova. - M.: INFRA-M, 2002, 733 lk.

8. Karatajev N; Majandusliku mõtte ajalugu; M.: Knorus, 2004, 362 lk.

9. Kostjuk B.H. Majandusliku mõtte ajalugu. - M.: Seis, 2008, 440 lk.

10. Kuzmin V.P. Järjepidevuse printsiip K. Marxi teoorias ja metodoloogias // Majandusteaduse küsimusi, nr 8, 2008, lk. 54-62

11. Marx K. Kapital. - M.: Statistika, 1975, 560 lk.

12. Rosenthal M. M. K. Marxi “Kapitali” dialektika // Ettevõtja, nr 1, 2010, lk. 25-36

13. Ryndina M.N. Majandusliku mõtte ajalugu. - M.: Finist, 2006, 298 lk.

14. Tabakov V.I. Venemaa päästab sotsialismi (Stalini sotsialismi konstruktsioon) // Majandusteooria, nr 3, 2010, lk. 12-28

15. Jadgarov Y.S. Majandusdoktriinide ajalugu - M.: Infra-M, 2009, 326 lk.

Postitatud saidile Allbest.ru

...

Sarnased dokumendid

Karl Marx kui üks klassikalise poliitökonoomia finaliste. Marxi kontseptsioon baasist ja pealisehitisest. Marxi ja Engelsi idee sotsialistlikust poliitilisest süsteemist. Tööväärtusteooria kontseptsioon Marxi uurimustes.

abstraktne, lisatud 25.01.2011


Majandusteooria tekkelugu. Marksistliku poliitökonoomia meetod. Turumajanduse toimimise aluspõhimõtete ja postulaatide uurimine "majandusteaduse" positsioonilt. Teaduslike teadmiste positiivsete ja normatiivsete meetodite uurimine.

abstraktne, lisatud 27.09.2014


Karl Marxi majandusteooria olemus, selle aluspõhimõtted ja sätted, arengu- ja arengulugu, rakendus ja tähendus. Marksistliku teooria kriitika, selle puudused ja lahknevused. Marxi teooria rakendamise tunnused kriisioludes.

abstraktne, lisatud 27.04.2009


Ajaloolised tingimused klassikalise poliitökonoomia uue koolkonna tekkeks. Smithi majandusteooria lähtekoht, selle määrav tegur rikkuse loomisel. Smithi tööjaotuse analüüs. David Ricardo majandusõpetuste tunnused.

abstraktne, lisatud 11.02.2013


Kolm lähenemist majandusteooria aine määratlemiseks. Majandusteaduse aine turumajandusele eelneval ajastul. Neoklassikalise ja Keynesi koolkonna, merkantilismi, marksistliku ja klassikalise kodanliku poliitökonoomia esindajad.

kursusetöö, lisatud 01.04.2014


Esimesed poliitilised majandusteooriad. Klassikaline poliitökonoomia. Marksistliku poliitökonoomia põhimõtted. Kaasaegsed majandusteooriad. Poliitökonoomia aine ja majandusuuringute põhimeetodid. Ukraina majanduse kaasaegsed probleemid.

kursusetöö, lisatud 09.11.2010


F. Quesnay majandusdoktriini tunnused klassikalise poliitökonoomia tekkimise etapis. K. Marxi kui ühe viimase juhi taastootmisteooria uurimine. Quesnay ja Marxi reprodutseerimise teooria tähtsus majandusliku mõtte arengule.

test, lisatud 16.01.2011


Majandusteooria lõhenemine 19. sajandi teisel poolel. Marksistlik majandusteadus kui inglise klassikalise majandusteaduse jätk. "Kapital" kui K. Marxi peateos. Karl Marxi väärtuse, raha ja kapitali teooria.

esitlus, lisatud 16.07.2012


Majandusteooria aine (poliitökonoomia) määratlemine erinevate koolkondade esindajate poolt. Majandussuhete süsteem. Majanduskasvu mustrid ja tegurid taastootmise faaside kaupa dünaamikas. Majandusteooria filosoofilised alused.

koolitusjuhend, lisatud 15.03.2010


Majandusteooria idee turumajanduse-eelsel ajastul, merkantilismi kujunemise eeldused. Klassikalise ja marksistliku poliitökonoomia võrdlev kirjeldus. Institutsionaalne teooria, Keynesianism ja Ameerika monetarism.

XIX sajandi 30-40ndatel. Lääne-Euroopa riikides toimus kapitalistlike suhete kiire kasv. Tööstusrevolutsioon mõjutas Prantsusmaad, Saksamaad, USA-d ja Venemaad. See tähendas tootmisjõudude enneolematut arengut. Selleks ajaks oli kapitalism näidanud mitte ainult oma majanduslikku üleolekut feodalismi ees, vaid ka oma arengu vastuolulisust. Masina tootmisele üleminekuga kaasnes tööpäeva pikenemine ja töömahukuse kasv. Perioodilised majanduskriisid muutusid üha laiemaks, põhjustades massilist tööpuudust ja töötajate palkade langust. Sellega kaasnes konflikti süvenemine tööjõu ja kapitali vahel, klassivõitluse intensiivistumine, töölisliikumise tekkimine ja areng Inglismaal, Prantsusmaal, Saksamaal ning revolutsioonilised murrangud.

Sügavad protsessid kapitalistlike riikide majanduses ja ühiskonnaelus said Karl Marxi (1818-1883) ja Friedrich Engelsi (1820-1895) igakülgse analüüsi objektiks. Marksismi allikad olid: saksa filosoofia (Hegel, Feuerbach), prantsuse utoopiline sotsialism (Owen, Fourier, Saint-Simon), klassikaline poliitökonoomia (Smith, Ricardo).

Marxi uurimuses on kesksel kohal tema kontseptsioon baasist ja pealisehitusest. Sotsiaalses tootmises astuvad inimesed oma tahtest sõltumatutesse teatud tootmissuhetesse, mis vastavad teatud materiaalsete tootmisjõudude arenguastmele. Nende tootmissuhete kogum moodustab ühiskonna majandusliku struktuuri, tegeliku aluse, millel õiguslik ja poliitiline pealisehitus tõuseb. Materiaalse elu tootmismeetod määrab elu sotsiaalsed, poliitilised ja vaimsed protsessid üldiselt. Rõhutatakse vajadust, et tootmissuhted vastaksid tootlike jõudude olemusele ja nende vahel tekkiv lahknevus lahendatakse sotsiaalse revolutsiooniga. Seega iseloomustatakse ajaloolist protsessi kui sotsiaalmajanduslike formatsioonide muutumist.

Oma põhiteoses "Kapital" lähtub Marx töö väärtusteooriast, tuues sellesse uusi aspekte. Igal tootel on kaks külge: kasutusväärtus ja vahetusväärtus. Kasutusväärtustena on kaubad võrreldamatud. Need teeb võrreldavaks see, et nad on kõik tööproduktid. Eristab konkreetset ja abstraktset tööd. Kuna väärtust loob ainult töö, on kapitalisti kasum tööliste tööprodukti omastamise tulemus. Kapitalist ei osta tööjõudu, vaid tööjõudu ehk töövõimet. Tööjõu maksumuse määravad selle taastootmise kulud: toit, riided, haridus jne. Vahet tööjõu väärtuse ja selle loodud väärtuse vahel nimetab Marx lisaväärtuseks; see on kapitalisti kasumiallikas. Ülejäägi ja vajaliku tööjõu suhe iseloomustab töötajate ekspluateerimise astet kapitalistide poolt.

Marx tutvustas kapitali jagunemist konstantseks (esindatud tootmisvahendite kujul) ja muutuvaks (tööjõusse investeeritud). Püsikapitali ja muutuvkapitali suhet nimetab ta kapitali orgaaniliseks struktuuriks ning seob sellega tööhõive, kasumi ja mitmete muude nähtuste dünaamikat. Eelkõige põhjustab kapitali orgaanilise koostise kasv tendentsi kasumimäära langusele, mida peetakse väärtuse ülejäägi suhteks kogu väljamakstud kapitalisse.

Ühiskonna eksisteerimiseks peab tootmine olema pidevalt korduv protsess. Marx töötas välja lihtsa (konstantse mastaabiga) ja laiendatud reprodutseerimise skeemid. Ta jagab kogu sotsiaalse tootmise kaheks osaks: tootmisvahendite tootmiseks ja tarbekaupade tootmiseks. Lihtsa taastootmise korral peab esimese osa muutuvkapitali ja lisaväärtuse summa olema võrdne teise osa püsikapitaliga ja laiendatud taastootmise korral sellest püsikapitalist suurem.

Marx lükkab ümber Say kontseptsiooni üldiste tootmiskriiside võimatusest, tõestades niisuguste kriiside vältimatust. Ta kuulutab kapitalistliku tootmise tsükliliseks, läbides kriisi, depressiooni, elavnemise ja taastumise faase – uude kriisi.

Marxi teoorias mängivad olulist rolli kapitali ja tootmise koondumise ja tsentraliseerimise seadus, rahateooria, kapitali akumulatsioon jne.

F. Engelsi panust marksistlikku kapitalismidoktriini seostatakse ennekõike nende uute nähtuste analüüsiga, mis levisid pärast Marxi surma: aktsiaseltsid, börsid jne. Tema panus tulevase kommunistliku ühiskonna majandusteooriasse, mis tema arvates paratamatult kapitalismi asendama peab, on märkimisväärne.

19. sajandi keskel tekkis majandusmõtte üks huvitavamaid suundi – marksism. Selle doktriini rajajaks on Saksa majandusteadlane ja filosoof Karl Marx (1818-1883) tema sõbra ja võitluskaaslase Friedrich Engelsi (1820-1895) otsesel osalusel. Marksism tekib klassikalise saksa filosoofia, inglise poliitökonoomia ja prantsuse utoopilise sotsialismi saavutuste kriitilise töötluse alusel. Marksismi koostisosad, sisemiselt omavahel seotud osad on dialektiline ja ajalooline materialism, poliitökonoomia ja teaduslik kommunism. Marksismi loomine oli tõeline revolutsioon inimmõtte ajaloos. Erinevalt varasematest ühiskonnateooriatest selgitas marksism maailma teaduslikult, määras kindlaks selle ümberkujundamise tingimused, viisid ja vahendid.Marksismi eeliseks on ennekõike see, et ta kehtestas materiaalsete tegurite määrava rolli ühiskonna elus, tuvastas. tootmissuhted kui ühiskonna majanduslik alus, millele kerkivad poliitilised, juriidilised, ideoloogilised ja muud pealisehitused. Materialistlik ajaloomõistmine võimaldas meil läheneda kapitalistliku tootmisviisi uurimisele teistsugusel viisil, näidates selle ajalooliselt mööduvat olemust. Oluline on rõhutada, et sotsiaalmajanduslike nähtuste analüüsimisel kasutas K. Marx esimesena materialistliku dialektika meetodit. See võimaldas luua teadusliku kategooriate ja seaduste süsteemi, käsitleda neid pidevas arengus, sotsiaalsete tootmisvormide pidevas muutumises objektiivsete majandusseaduste mõjul.

Marksismi põhisisu on K. Marxi majandusõpetus.K. Marxi majandusteooria alguse panid teosed. "Filosoofia vaesus"; “Kommunistliku partei manifest”, “Palgatöö ja kapital” jne. Erilisel kohal on majanduskäsikirjad aastatest 1857-1859. Nad visandasid tööväärtuse teooria ja lõid lisaväärtuse teooria ning põhjendasid teaduslikult kommunismi materiaalseid eeldusi. Töös “Poliitiökonoomika kriitika” arendati kaupade ja raha teooriat, mis lõi vajalikud eeldused raha kapitaliks muutmise protsessi uurimiseks. Kõige põhjalikumalt on K. Marxi majandusõpetus aga esitatud teoses “Kapital”. Kapitali esimene köide ilmus 1867. aastal, teise ja kolmanda valmistas F. Engels pärast K. Marxi surma. "Kapital" koosneb neljast köitest. Esimene köide "Kapitali tootmise protsess" uurib tootmisprotsessi seoses vaba konkurentsi tingimustega. Teise köite pealkiri “Kapitali ringlemise protsess” räägib palju uurimuse eesmärgist. Kolmanda köite “Kapitalistliku tootmise protsess tervikuna” ülesanne on näidata kapitalistliku suhete konkreetseid vorme, milles need ühiskonna pinnal ilmnevad. Erilisel positsioonil on neljas köide, mis kannab nime "Liigväärtuse teooriad" ja käsitleb majandusmõistete ajalugu. Selle valmistas avaldamiseks ette K. Kautsky. Kapitali nelja köite sisu on peaaegu võimatu ümber jutustada. Oluline on mõista K. Marxi loogikat ja põhimõtteliselt uusi asju, mida ta poliitökonoomiasse tõi.

Kapitali uurimise keskne küsimus on lisaväärtus. Vastavalt kujundlikule väljendile V.I. Lenin, "üleväärtusliku väärtuse doktriin on Marxi majandusteooria nurgakivi" 51. K. Marx pidas kapitalistliku tootmise sisemiseks eesmärgiks ja tõukejõuks lisaväärtust ning selle tootmisviisi absoluutseks seaduseks lisaväärtuse tootmist. Väärtuse ülejäägi teooriat käsitleb K. Marx kui tööväärtusteooria ja kaubatootmise teooria edasiarendust.

Arvestades kapitalistliku majanduse toimimise seaduspärasusi, näitas K. Marx ennekõike, kuidas lihtsast kaubatootmisest, kus eesmärgiks on tarbimine ja raha on vahetuses vaid vahendaja, kasvab kapitalistlik tootmine, mille eesmärgiks on kasvatada toodangut. rahasumma ja teenida kasumit. Rõhutades kapitalistliku tootmise üldist kaubalist olemust, alustab K. Marx majandussuhete analüüsi mitte rikkusest kui üldkategooriast, mis on omane mis tahes majanduse vormile, vaid kauba analüüsist – elementaarrakust, milles kõik vastuolud. uuritav süsteem on embrüonaalses vormis. Nagu klassikalise poliitökonoomia esindajad, eristab ka K. Marx kauba kahte poolt: kasutusväärtust ja vahetusväärtust ning väidab, et kõigi kaupade väärtuse aluseks on nende tootmiseks kulutatud tööjõu hulk.

Revolutsiooniline revolutsioon on siin K. Marxi õpetus kaubas sisalduva töö kahetisest olemusest. Ühest küljest on see alati teatud spetsiifiline töö, mis loob toote kasutusväärtuse. Teisest küljest on kogu töö, olenemata selle konkreetsest liigist, inimtöökulu selle sõna füsioloogilises tähenduses, s.o. lihaste, aju, närvide, energia kulutamine. Sellisel kujul käsitletavat tööd nimetab K. Marx abstraktseks tööks. Abstraktne töö loob kauba väärtuse, mis avaldub vahetusväärtuses, s.t. proportsioon, milles üks kaup teise vastu vahetatakse. Toote maksumuse määravad sotsiaalselt vajalikud tööjõukulud või selle tootjate rühma tööjõukulud, kes toodavad antud ühiskonna keskmisel oskuste ja töömahukuse tasemel kõige rohkem teatud tüüpi tooteid. Kaupade vahetamine vastavalt sotsiaalselt vajaliku tööjõu kuludele aitab ühelt poolt kaasa ühiskonna tootlike jõudude arengule. Teisest küljest põhjustab see nende kaubatootjate diferentseerumist või otsest hävingut, kelle individuaalsed kulud ületavad sotsiaalselt vajalikke. Seega on tingimused kapitalistlikeks tootmisvormideks ette valmistatud: laostunud kaubatootjatest saavad palgatöölised, rikkaks saajad aga kapitalistide ridadesse.

Olles uurinud kaupade olemust ja sõnastanud väärtusseaduse, liigub K. Marx edasi raha olemuse selgitamise juurde. Raha päritolu ja olemuse küsimus huvitas paljusid majandusteadlasi, kuid jäi komistuskiviks kõikidele majanduskoolidele. K. Marx andis sellele küsimusele esimesena teadusliku lahenduse, näidates, et raha on ajaloolise vahetuse ja väärtusvormide arenguprotsessi produkt. Kaup ja kaubavahetus tekitavad pidevalt kauba ja raha vastandumist. Raha on kaup, mis tekkis spontaanselt kaubamassist ja täidab universaalse ekvivalendi rolli. Vahetuse arenemise käigus "pretendeerisid" paljud kaubad raha rolli: karusnahad, sool, kariloomad, kalad, nahk, karbid jne. Järk-järgult omistati väärismetallidele universaalse ekvivalendi roll.

K. Marx identifitseerib raha viis funktsiooni: raha on väärtuse mõõdupuu, käibe- ja maksevahend, akumulatsiooni (varade moodustamise) vahend ja maailma raha. Raha ei eksisteeri väljaspool teatud majandussüsteemi, väljaspool kaubabörsi. Lihtsa kaubatootmise arendamise lõpp-produktina on raha kapitali esimene eksisteerimise vorm. Raha ei ole aga oma olemuselt kapital. Nad muutuvad kapitaliks teatud sotsiaalsetel tingimustel: kui nad puutuvad turul kokku erilise kaubaga – tööjõuga. Samal ajal on tööjõu kaubaks muutmiseks vajalikud tingimused: töötajate isiklik vabadus, eraldatus tootmisvahenditest ja elatusvahenditest ning arenenud kaubatootmise ja ringluse olemasolu. Tööjõu muutmine kaupadeks massiliselt toimus kapitali primitiivse akumulatsiooni ajastul. Erilise kauba – tööjõu – ilmumine turule tähendas lihtsa kaubatootmise muutumist kapitalistlikuks tootmiseks. Vastupidiselt kodanlikule klassikale tõestas K. Marx, et kaup ei ole tööjõud, vaid tööjõud. Nagu igal teisel tootel, on tööjõul väärtus ja kasutusväärtus. Kuid erinevalt teistest kaupadest sisaldab tööjõu väärtus ajaloolist ja moraalset elementi.

Tööjõu tarbimine toimub kapitalistlikus tootmisprotsessis, mis on olemuselt duaalne, sest see on samal ajal kaupade ja lisaväärtuse tootmise protsess. Tootmisprotsessis on tööjõul võime luua väärtust, mis on suurem kui ta ise maksab. See on võimalik, kuna tööjõu maksumuse määrab selle säilitamiseks ja taastootmiseks vajaliku tööjõu hulk ning tööjõu tarbimist piirab töötaja töövõime ja füüsiline jõud. K. Marx nimetab vastloodud väärtuse ülejääki üle tööjõu maksumuse lisaväärtuseks.Liigväärtus on kapitalisti kasumiallikas. Töötaja ei tööta kaks korda rohkem. Samas loob tööaja tänu töö duaalsele olemusele uut väärtust ja säilitab tarbitud tootmisvahendite väärtust. Selle põhjal täpsustab K. Marx püsi- ja muutuva kapitali definitsioone ning põhjendab igakülgselt tööjõu ekspluateerimise astet. Töötaja ekspluateerimise astet väljendatakse lisaväärtuse määras, mis on lisaväärtuse ja muutuvkapitali suhe. Tõeline lisaväärtuse allikas ei ole kogu kapital, vaid ainult selle muutuv osa.

K. Marx avastas kaks ekspluateerimisastme suurendamise meetodit – absoluutse ja suhtelise lisaväärtuse, näidates nende erinevusi ja omavahelisi seoseid. Samas selgitas ta kapitalismi tingimustes tootmisjõudude arengut edasiviivaid tegureid. K. Marx pööras erilist tähelepanu tööpäeva kui vajaliku ja üleliigse tööaja summa uurimisele, näitas selle füüsilisi ja moraalseid piire, muutumise mustreid. Säravad illustratsioonid näitavad selgelt tõelist suhet tööjõu ja kapitali vahel: töötajad on lisaväärtuse tootmise vahendid.

Marksistlik palgadoktriin on lisaväärtuse teooria lõpuleviimine. K. Marx defineeris palga esimesena tööjõu väärtuse (vastavalt hinna) väljendusena. Klassikalise poliitökonoomia koolkonna jaoks on palgad antud empiiriliselt valmis kujul. Seevastu K. Marx tuletab palgad töö ja kapitali vaheliste suhete analüüsist. Olles uurinud palga olemust, näitab K. Marx, kuidas see varjab kapitalistlikku ekspluateerimist. Tõepoolest, nähtuste pinnalt kustutatakse täielikult kõik jäljed tööpäeva jagamisest tasuliseks ja tasustamata. Tundub, et kogu töö on täielikult tasustatud. Ja selle välimuse loob palk. K. Marxi avastatud palga liikumise seadused võimaldavad selgitada selle väärtuse muutumist.

Ühe peamise koha hõivab kapitali akumulatsiooni uurimine. See paljastab kapitali tekkeprotsessi lisaväärtusest, näitab kapitali isepaisumise allikat ja sõnastab kapitalistliku akumulatsiooni üldise seaduse. Lihtsa taastootmise analüüs on näidanud, et enam-vähem pika aja möödudes muutub igasugune kapital kapitaliseeritud lisaväärtuseks, s.o. muutub palgatööjõu ärakasutamise tulemuseks. Laiendatud taastootmine hõlmab osa lisaväärtuse tarbimist tuluna, samal ajal kui teine ​​osa akumuleeritakse. Lisaväärtuse pöördväärtus kapitaliks on kapitali akumulatsioon.

Kapitalis on suur koht kapitali akumulatsiooni mõjule tööturule ja töölisklassi finantsolukorrale Muutuvkapitali osakaalu vähenemine võrreldes püsikapitaliga toob kaasa üleliigse tööjõu tekke. Osa tööjõust muutub suhteliselt ülemääraseks elanikkonnaks. Üldse mitte ülemäärane, vaid ainult "võrreldes keskmise kapitali vajadusega kasvada". See on kapitalistlik rahvastikuseadus. Kapitali kuhjumisega ja jõukuse kasvuga kaasneb alati tööstusliku reservarmee suhteline ja absoluutne kasv, mis toob kaasa kogu töölisklassi rahalise olukorra halvenemise. K. Marx sõnastab "kapitalistliku akumulatsiooni universaalse seaduse": rikkuse kogumine ühele poolusele, kapitalistide klassi poolel, on vaesuse ja tööpiinade kuhjumine teisel poolusel, töötavate poolel. klass. Loomulikult viib töölisklassi võitlus oma õiguste eest selleni, et teatud osa toodetud rikkusest, mis on saadud tööviljakuse kasvu tulemusena, läheb töötavate inimeste käsutusse, mis tõstab nende elatustaset. Samal ajal tähendab kapitali akumuleerimine kapitalistliku eraomandi säilimist ja tugevdamist. Ja järelikult ka vastuolude süvenemise paratamatus. Marx pidas vastuolusid mis tahes süsteemi liikumise ja arengu allikaks. Tema arvates on sotsiaal-majandusliku formatsiooni arengu ja muutuste allikaks vastuolu tootmisjõudude ja tootmissuhete vahel.

Marksistlik akumulatsiooniteooria näitab, et kapitalism ise loob tingimused, mis muudavad proletaarse revolutsiooni võimalikuks ja vajalikuks. Kapitalismi eelajalugu on kapitali nn primitiivne akumulatsioon: otseste tootjate sunniviisiline eraldamine tootmisvahenditest, s.o. seal eitatakse väiketoormetootjate eraomandit. Edasine akumulatsiooniprotsess viib erakapitalistliku omandi suhteliselt vähearenenud vormide sundvõõrandamiseni. Kapitali koondumise ja tsentraliseerimisega kaasneb kõige vähem tõhusate kapitalistlike ettevõtete sundvõõrandamine ja monopolide teke. See protsess aitab süvendada konflikti oma olemuselt sotsiaalsete tootmisjõudude ja erakapitalistliku omastamise vormi vahel. Sellest analüüsist teeb K. Marx järelduse kapitalistliku akumulatsiooni ajaloolise suundumuse, kapitalismi ajaloolise saatuse kohta: „kapitalistliku eraomandi tund on rabav. Eksproprieerijad on sundvõõrandatud” 52 . See on K. Marxi peamine järeldus kapitalismi ajalooliselt ajutise olemuse kohta, selle surma ja progressiivsema tootmismeetodiga asendamise vältimatuse kohta.

Lisaväärtus tekib ainult siis, kui kapital on pidevas liikumises, kui tootmisvahendid ja tööjõud on ühendatud ja toimivad üksteisega ühtsena. Kui see liikumine peatatakse, lakkab tööprotsess kapitalistlikus ettevõttes, ei tooda ei uut väärtust ega lisaväärtust. Kapital on liikumine. Kuna kapitali liikumine on ringliikumine, muutuvad kõik selle etapid ja vormid vastastikku üksteiseks. Kapitali liikumine ei piirdu ühe ringiga. Perioodiliselt uuenevas protsessis ilmneb kapitali ringlus selle käibena, mis katab kogu esialgse kapitalistliku väärtuse täielikuks taastootmiseks vajaliku aja. Kapitali ringluse ja käibe uurimine viib kogu sotsiaalse kapitali liikumise uurimiseni. Selle liikumise tulemuseks on totaalse sotsiaalse toote loomine. Kogu sotsiaalse toote teostuse esitab K. Marx teatud mudeli kujul. Selle analüüs võimaldas paljastada paljunemise mustreid ja vastuolusid. Realiseerimisel on kapitalistlikus taastootmises eriline koht, kuna see näitab turu esmast tähtsust.

K. Marx pöörab suurt tähelepanu töötajate tasustamata tööjõu jaotamise põhimõtetele kapitalistide eri klasside vahel ning vastavalt sellele ka lisaväärtuse konkreetsete vormide analüüsile: kasum, intressid, rent. Väärtuse ülejäägi jaotus tööstuskapitalistide vahel toimub keskmise kasumi seaduse alusel. K. Marx kirjeldas keskmise kasumi kujunemise mehhanismi ja näitas, kuidas toimub kapitalistide vaheline lisaväärtuse ümberjaotumine. Lisaväärtuse edasise jaotamise käigus saavad oma osa kauplemis- ja laenukapital. Kapitalistlik maarent on osa maaomaniku omandatud lisaväärtusest. Kõrvale ei jää ka riik, kes omastab maksude näol pidevalt kasvavat osa lisaväärtusest.

Analüüsides lisaväärtuse muutumist kasumiks ja lisaväärtuse määra kasumimääraks, paljastab K. Marx kasumimäära vähenemise tendentsi seaduse. Seega näitab ta kapitalistliku tootmisviisi piiranguid: kasumi suurendamise sooviga kaasneb kapitali tehnilise struktuuri tõus, mis toob kaasa lisaväärtuse kogumassi ja vastavalt ka kasumimäära vähenemise. . Tootmisprotsessi tervikuna analüüsides põhjendas K. Marx igakülgselt ületootmise majanduskriiside paratamatust kapitalismi tingimustes. K. Marx tunnistas kapitalistliku majanduse arengu tsüklilisust ja nägi majanduskriiside põhjust makromajandusliku tasakaalu rikkumise tagajärjena. K. Marxi järgi ei too tootmise laiendamine automaatselt kaasa efektiivse nõudluse proportsionaalset kasvu. K. Marx nägi väljapääsu majanduskriisist, mis põhines kapitali massilisel uuenemisel.

K. Marxi majandusteoorial on suur tähtsus kapitalistliku ühiskonna keeruliste transformatsiooniprotsesside teaduslikul analüüsil. Erinevalt klassikalise poliitökonoomia esindajatest ei pidanud K. Marx kapitalismi igaveseks ja muutumatuks tootmisviisiks. Kapitalismi automaatset kokkuvarisemist aga ei tule. Kapitalism ammendab ennast alles siis, kui olemasolevad majandussuhted ei võimalda ühiskonna tootlikke jõude täiel määral ära kasutada. Vahepeal kohaneb kapitalism muutunud tingimustega hästi.

Marksism arenes edasi V.I. Lenin, kes analüüsis kapitalismi imperialismi staadiumis. IN JA. Lenin näitas, et imperialism on kapitalismi põhiomaduste jätk. Lenini imperialismianalüüs oli aluseks sotsialistliku revolutsiooni teooria edasisele arengule.

b) 9. " " " " " (Kursk)

c) 21. (Orel)

d) 22. (Orel)

2

3

4

5. Samas – L.5, 71, 73.

6

7

8

9

10

11

12

13 . Sealsamas – lk 261, 275.

14

15

Märkused:

Ukraina tööliste ja talupoegade punane õhulaevastik

Head lugejad! Numbrid "AH" 2"92, G93 tutvustasid teile lennundust U HP ja Hetman P. Skoropadsky. Tsükli lõpetuseks postitame materjali Ukraina Nõukogude õhulaevastiku kohta 1917 - 1919, mille ajaloos on siiani palju "valgeid laike". ". Täname Lennutranspordimuuseumi KNIGA direktorit P. I. Vlasovit töös abistamise eest.

Juba enne 1917. aasta oktoobrisündmusi õnnestus bolševiketel leida kindel toetus paljude Ukrainas paiknevate Vene armee lennuüksuste isikkoosseisu hulgas. Enamuse sõdur-lendurite proletaarne päritolu andis tunda. Ja kui uudised 25. oktoobri riigipöördest jõudsid Ukrainasse, jõudis vastasseis revolutsioonivägede ja ajutisele valitsusele lojaalsete üksuste vahel haripunkti. Bolševike poolel olid sõdurid, mõnikord ka mõned 3. ja 5. õhulaevastiku ohvitserid Kiievis, 1. õhulaevastik Odessas, õhulaevade eskadrill Vinnis, Sevastopoli hüdrolennubaas ja mõned teised lennuformatsioonid. Nende hulgas olid kuulsamad isiksused: M. Efimov, K. Artseulov, A. Berbeko. Need faktid on teada. Uudiseks pole ka see, et 29. oktoobril Kiievis toimunud relvastatud ülestõusu signaaliks oli punase lipuga lennuki lend üle linna. Ajalooline lend viidi läbi Voisinil, mida juhtis sõjaväelendur A. Egorov, pardal mehaanik N. Kiptšuk.

Aastatel 1917-1920 Bolševikud püüdsid korduvalt oma võimu Ukrainas kehtestada. Esimene taoline kampaania lõppes 1918. aasta aprillis, kui pärast Brest-Litovski lepingute sõlmimist meie piirkonda ilmunud Saksa-Austria armee tõrjus nende väed välja. Rahvasekretariaadi, nagu tollal kutsuti Ukraina Nõukogude valitsust, tavalistest sõjaväeformeeringutest pole sel perioodil vaja rääkidagi. Kuid sellegipoolest on fakte nende lennunduse kasutamise kohta. Näiteks õnnestus juba mainitud A. Berbekol 1918. aasta jaanuaris organiseerida Odessas “Esimene sotsialistlik lennusalk” ja oma ainsa lennukiga osaleda lahingutes Keskraada vägedega ning hiljem korraldada mitmeid õhulahinguid Austria lendurid.

Reorganiseerinud oma üksused Moskva protektoraadi alla nn neutraalses tsoonis, alustasid Ukraina bolševikud novembris 1918 uut pealetungi. Nende väed koosnesid peamiselt laiaulatuslikust mässuliikumisest osavõtjatest, kes suvel okupatsiooni- ja hetmani vägede ühiste jõupingutustega Ukraina territooriumilt välja tõrjuti. Sellel "armeel" oli juba mingi sõjalise organisatsiooni laad ja see oli hästi varustatud.

On arvamus, et bolševike juhid alahindasid või ignoreerisid täielikult lennundust. See pole kaugeltki tõsi. Õhulaevastik avaldas austust L.D. Trotski ja ühes Ukraina Sõjaasjade Rahvakomissariaadi dokumendis oli otse öeldud, et lennundus on üks peamisi abivahendeid, ilma milleta pole võimalik “luua suurt ja tõeliselt võimsat... Punaarmeed. ” See vaade oli üsna kaasaegne ja selle määrasid eelkõige nende aastate lennukite tehnilised võimalused. Seetõttu pole midagi ootamatut selles, et Ukraina NSV sõjaasjade rahvakomissar V. I. Mežlauk otsustas oma 02.03.1919 käskkirjaga nr 8: „... moodustada Punaõhu direktoraat. Laevastik...”.

See dokument allkirjastati Nõukogude vägede Kiievisse sisenemise eelõhtul ja kui iidse pealinna tänavatel lehvisid juba punased plakatid, määrati ametisse vastloodud osakonna “ülemaks” - endine lennukimehaanik N. Vassiljev. . Tema direktoraadile usaldati "kõikide lennundus- ja lennundusküsimuste korraldamine ja juhtimine Ukrainas". See tähendas eeskätt "üle Ukraina laiali hajutatud lennunduse ja lennundusvara otsimist, registreerimist ja salvestamist". Olulised ülesanded olid ka uute lennuüksuste moodustamine, isikkoosseisu väljaõpe, remondiüksuste toimimise tagamine, lennundusettevõtete töö rajamine ning tööstusharu spetsiifiliste uurimislaborite ja jaamade korraldamine. Osakonnale allusid kõik õhulaevastikuga seotud struktuurid, välja arvatud lahinguüksused, mis anti armee koosseisude ülemate otsesesse käsutusse. Kokku osutus Vassiljevi talu umbes poolteist tosinat erinevat objekti, mille hulgas olid Kiievi Polütehnilise Instituudi töökojad, lennukipargid, Deka lennukimootorite tehas Aleksandrovskis ja Kiievi lennukool. Viimane pakkus erilist muret.

Fakt on see, et olukord Punaarmee lennupersonaliga

oli kriitiline. Vassiljev märkis 1919. aasta märtsis Ukraina sõjaasjade rahvakomissariaadile saadetud memorandumis: „Vene ja Ukraina vabariigi territooriumil viibivate õhutegevusega võitlemiseks võimeliste pilootide arv (300–400) on kaugel. ebapiisavast... pilootide pensionile jäämine ulatub 60%ni" ja on reaalne oht, et "selle aasta sügiseks on sõjavägi silmadeta jäänud."

Kiiev sobis suurepäraselt lennukooli korraldamiseks. Siin oli olemas kogu vajalik infrastruktuur ja mis kõige tähtsam, linnas olid suured alkoholivarud, mis kombineerituna eetriga võis asendada akuutselt nappi lennukikütust.

Kooli avamiseks valmistati ette väga hoolikalt. Sellele pidi saama 22 lennukit: 6 luurelennukit, 4 hävitajat, 8 õppelennukit ja 4 varu - kuus lennukit rohkem, kui kogu Ukraina rindel oli 1919. aasta juuniks! Selle koosseisu kuulus 8 instruktorit ja 2 osakonnajuhatajat, kes pidid üheaegselt koostama 50 arvet. Nad nägid isegi ette, et nii spetsiifilises õppeasutuses ei saa välistada "suure hulga õnnetuste võimalust" ning õnnetute kadettide abistamiseks asutati spetsiaalne haigekassa.

Kool avati pidulikult 14. mail. Kõrgema sõjalise inspektsiooni komisjon märkis aga juulis, et Kiievis on just avamas lennunduskool. Kui võtta arvesse, et sel ajal oli Denikini Dobrarmiya pealetung juba täies hoos ja olukord Kiievis oli muutumas ähvardavaks, siis tundub äärmiselt ebatõenäoline, et oleks võimalik lõpetada vähemalt üks pilootide komplekt.

Ukraina RKVF-i direktoraadi jaoks oli äärmiselt oluline ülesanne rahvusvahelise sideeskadrilli (mõnikord võib näha nimetust “eriotstarbeline salk”) loomine ja selle toimimise tagamine. Levib legend, et selle üksuse loomise initsiatiiv kuulus Leninile endale, kelle jaoks oli väga oluline võimalikult kiiresti luua sidemed vastloodud Ungari Nõukogude Vabariigiga (välja kuulutatud 21. märtsil 1919). On ebatõenäoline, et seda kunagi dokumenteeritakse, kuid asjaolu, et üksuse loomise eest vastutas Ukraina sõjaliste asjade rahvakomissar N. I.. Podvoisky räägib enda eest.

Ülesanne oli väga kiireloomuline. Olles kiiresti kätte saanud kolm lennukit (vähemalt üks neist oli Elfauge), alustas direktoraat personali värbamist. Salga esimesteks lenduriteks olid sõjaväelendurid I. Barõšnikov, V. Korolkov ja R. Piir. Lühikese ajaga valiti välja ka teised spetsialistid. Üksuse põhibaasiks valiti Proskurov ja kui see linn oli Petliura vägede käes, plaaniti see paigutada Vinnitsasse.

Esimene ülemerelend viidi läbi 12. aprillil 1919. aastal. Sel päeval tõusis Kiievi lennukooli piloot V. Khodorovitš koos tähtsa reisija, Ungari kommunisti F. Gyorgyga pardal kell seitse hommikul Vinnitsa lennuväljalt õhku ja suundus Budapesti. Mõni tund hiljem maandus ta oma Elfauge'iga turvaliselt Palfalva küla lähedal, mitte kaugel oma lõppsihtpunktist. Lennukites oli maapinnalt tekkinud tulekahju tagajärjel mitu auku, millele lennuk UPR vägede poolt hõivatud territooriumi kohal lennates sattus, paakidesse ei jäänud tilkagi kütust, kuid kokkuvõttes võis lendu pidada üsna kordaläinuks. Nõukogude kirjanduses on selle salga tegevuse kohta üsna vähe teavet. Need võimaldavad järeldada, et alates 20. aprillist rajati üsna töökindel õhusild “punase Budapestiga”. See võimaldas Ungari lenduril I. Dobosel mai lõpus Nõukogude territooriumile toimetada oma rahvakomissar T. Samueli, kes pidas läbirääkimisi RSFSRi ja Ukraina NSV valitsustega,

Ukraina RKK VF skaut "Farman-ХХХ" gondliga firmalt "Farman-ХХИ". Foto M.B. arhiivist. Ljahovetski

Lennuk "Voisin" Kiievis Post-Volynsky lennuväljal pärast kodusõja lõppu. Foto TsGAKFD Ukrainast

Lennuk "Anasal" Kiievis. Fs

Skaut LVG.C-V "Elfauge" Kiievis. Foto arhiivist S.A. Popsuevitš

Arhiiviandmed tekitavad aga kahtlusi Proskurovi salga nii suurte õnnestumiste suhtes. Vaid kaks nädalat pärast Doboši lendu tekitasid asjaajamised selles koosseisus nii suurt muret, et sinna saadeti RKKVFU direktoraadi voliniku N. Kolosovi juhitud kontroll. Ta leidis, et vaatamata parimate lennukite olemasolule, millega on võimalik "ületada olulisi vahemaid, selliseid lende praktiliselt ei teostata". Ühtegi ülesannet ei täitnud eraldus ise edukalt ning treeninglennul Proskurov - Kozyatin eksis piloot lihtsalt ära ja purustas sundmaandumise ajal oma parima lennuki. Enamik lennukeid on üldiselt lahti võetud. See teeb selgeks, miks esimese lennu sooritas mittekoosseisuline piloot ja ungarlased võtsid oma emissari transpordi enda peale! Mis olid selle olukorra põhjused? Ilmselgelt otsustas kõik jällegi personal. Kolosov märkis oma aruandes, et "ilma igasuguse filtreerimiseta värvatud töötajad, kellest enamik teenisid Hetmanist ja Petljurast", ei leidnud kunagi oma komandöri ja komissariga ühist keelt. Kolosovi järeldused sarnanesid lausega: "Üksus ei suuda täita talle usaldatud töö."

Nagu juba märgitud, ei allunud välilennuüksused Vassiljevi direktoraadile. Tänapäeval on üsna raske täpselt kindlaks teha, kui palju selliseid üksusi oli, nende asukohta, milline personal neil oli, milliste lennukitega nad teenistuses olid. Trükiallikates viidatud dokumendid ja teadaolev ajalookirjandus selle perioodi kohta täpseid vastuseid ei anna. Ukrainas asuvad arhiivimaterjalid pole kaugeltki täielikud ja Venemaa arhiivides säilitatavad on Ukraina teadlasele paraku peaaegu kättesaamatud.

Võttes kokku kogu olemasolevate andmete massiivi, saame esitada järgmise versiooni. Esimesed regulaarsed õhuüksused moodustati "neutraaltsooni" territooriumil ja kaugeltki mitte täies koosseisus, hakati neid Ukrainasse viima 1919. aasta veebruaris. Ukraina rinde ülema 02.04.1919 korraldusega nr 14 V.A. Antonov-Ovseenko loeme: „Teadan teadmiseks ja juhtimiseks, et rinde lennundus ja aeronautika hõlmab järgmisi rinde lennundus- ja aeronautikaüksusi:

a) 24. luurelennundusüksus (Konotop)

b) 9. " " " " " (Kursk)

c) 21. (Orel)

d) 22. (Orel)

e) rong-töökoda nr 5 (Kursk) Neli kuud hiljem teave lahinguüksuste koosseisu kohta

1. juunil 1919 oli Ukrrindel loetletud vaid kaks lennueskadrilli – sama 21. ja 24. lennueskadrill. Nende hulgas oli koguni 9 lennukit ja veel 7 sõidukit "Krimmi suuna" vägedele.

Lennuüksuste ilmumist lõunarindele Donbassi märgitakse hiljem. Juuni lõpus viidi siia üle 8. hävitajate üksus, millel oli 6 lennukit ja mis oli kolmandiku võrra alamehitatud (ainult 4 pilooti ja 72 maapealset meeskonda). Hiljem ilmus siia 22. hävitajate eskadrill. Sellel üksusel, millel oli sama lennukite ja pilootide suhe, oli peaaegu täis maapealne meeskond - 92 inimest.

Lisaks nendele salgadele mainitakse erinevates allikates väga salapäraseid üksusi, mis kord või paar teatud uurimuste lehekülgedel ilmununa ajaloolise hämarusse kadusid: 1. nimeline lennusalk. Odessa tööliste, punaarmee ja talupoegade saadikute nõukogu, juba mainitud A. Berbeko juhitud 1. Odessa hävitajate salk, 50. luure- ja 1. suurtükiväe lennusalk.

Tasub peatuda väga spetsiifilistel suhetel Moskvaga. Piiratud mahu tõttu ei anna ajakirjaartikkel võimalust süveneda kõikidesse ajaloosündmustesse ning meie tähelepanu juhitakse vaid uurimuse põhiteemaga seotud sündmustele.

Aprillikuks saavutasid Ukrfronti väed UPR armee ja Antanti vägede üle olulisi võite. Sel ajal alustas kindral A.I. aga pealetungi lõunas. Denikin. Ta lõi läbi Donbassi, mida kaitses üsna nõrk Lõunarinne ja 1. Trans-Dnepri diviis P.E. Dybenko (sealhulgas isa N.I. Makhno “eraldi brigaad”). Lenini valitsus nõudis pidevalt, et osa Ukraina rinde vabastatud vägedest viidaks üle Donbassi ähvardavale alale. Kuid kinnisideeks ideest tuua proletaarne revolutsioon Euroopasse nii kiiresti kui võimalik, ei kiirustanud Ukraina NSV bolševike juhid Moskva käsku täitma.

Sel ajal saabus Vassiljevi direktoraati RSFSRi lennundusdirektoraadi delegatsioon eesotsas selle juhi Sergeeviga. Mai keskel raporteeris ta Trotskile: „See, mis praegu Ukrainas toimub, tuleb praegu lõpetada, muidu kujuneb seal välja õhuväe korraldus, mis ei ole kooskõlastatud Keskplaaniga... Formaalsed kaalutlused ei saa sellist lubada. absoluutset iseseisvust, nagu seda taotletakse Ukrainas". Moskva esindaja juhtis erilist tähelepanu asjaolule, et "... seltsimees Podvoiski korraldusel on keelatud isegi anda teavet Ukrainas saadaoleva lennundus- ja lennundusvara kohta."

Pärast Lenini noomitust Podvoiskile ja Antonov-Ovseenkole algas nõutav jõudude ülekandmine. Ja juuni alguses, pärast RSFSR Kesktäitevkomitee kuulsat otsust Nõukogude vabariikide sõjalis-poliitilise liidu kohta, kaotati Ukraina rinne täielikult. Vassiljevi direktoraat säilitati, kuid RSFSRi rahvakomissari korraldusel allutati see nii lahingutegevuses kui ka majanduslikus mõttes õhulaevastiku administratsiooni keskorganitele ...

Ta jätkas oma ülesannete nõuetekohast täitmist, pöörates erilist tähelepanu lennundusüksuste varustamisele materjalidega - Denikini pealetung nõudis üha rohkem jõude. Ukraina lennufirmade tööd üritati meeleheitlikult taastada. Ja nende potentsiaal oli väga märkimisväärne. RKKVFU büroo arvutuste kohaselt saaks ainuüksi Kiievi ja Harkovi lennukiremonditöökodades iga kuu remontida kuni 14 lennukit ja kuni 20 mootorit, samuti olid head väljavaated elu sisse puhuda Anatrale, Matiasele ja Deka taimed. Aga kodusõjal on oma loogika. Lennukipargi täiendamise probleemi täielikult lahinguvalmis lennukitega ei õnnestunud lahendada ja "punased sõjaväepiloodid" pidid täitma missioone "lendavatel kirstudel".

Vaatamata sellele ja ka kroonilisele lennupersonali nappusele kasutasid bolševikud lennundust väga intensiivselt. Nii osales Berbeko üksus veebruaris lahingutes Rumeenia ja Prantsuse lennukitega Tiraspoli suunas. Vaenlasel oli märkimisväärne tugevuse eelis, kuid peame au andma punastele lenduritele - nad võitlesid julgelt. Berbeco ise kohtus kord õhus kuue Rumeenia lennukiga, mis kavatsesid Nõukogude vägesid pommitada, ja sundis neid tagasi pöörduma. Samal ajal suutis ta kahjustada üht lennukit ja sundida selle pilooti punaste asukohta maanduma. Peagi see lennuk remonditi ja võeti lahingutegevusse. Juulis paistsid Kiievi suunal silma 21. ja 24. üksuse lendurid. 21. sõjaväelenduri Kravtsovi komandör oma pardainseneriga (Pashkov) pommitas Derežnja jaamas raudteerööpaid ja “kaks mürskudega vaenlase autot”.

Sama üksuse teise piloodi Tsivinski tegevus oli nii erakordne, et on üllatav, et nõukogude ajal ei sattunud ta "revolutsiooni kangelaste" panteoni. Ühel luurelennul vaenlase territooriumil (Bari jaama lähedal) seiskus tema lennuki mootor. Ei jäänud muud üle, kui sunnitud juurde minna. "Võttes instrumendid aparatuurist välja, andis piloot, möödudes vaenlase rindejoonest, oma salgale ja võttis autojuhid seltsimehed Masljuženko, Lavrentsi, Petrovi, Krugljakova ja Pavlovi kaasa, asus lennukit päästma. Saabus positsioonile autojuhtidena määrati ta lahingujaoskonna sõjaväeliseks juhiks ja autojuhtidega arenenud ahelates võlus ta oma eeskujuga Punaarmee üksused, mille tulemusel vallutati Bari jaam. Tsivinski vägiteod sellega ei lõppenud. 13. kuni 16. juulini sooritas ta marsruutidel kolm lahinglendu: Kiiev-Vasilkov-Obuhhov-Trypillja-Kiiev ja Kiiev-Trüpillja-Obuhhov-Ržištšev-Vasilkov-Kiiev, mille käigus viskas maha 11 naela pomme ja 5 naela kuulutusi. .

Nimetatud lendurid märgiti 12. armee autasustamistähtajasse. Sinna sattus ka 24. luurelennuväe komandör, sõjaväelendur Isakov, kuid mitte niivõrd sõjaliste teenete, kuivõrd "teadliku suhtumise" pärast. Temaga juhtus õhus lugu, mis sarnanes Tsivinski äpardustega. Tal õnnestus ka turvaliselt maanduda kaugele rindejoone taha, kuid siis oli tal vähem õnne – lennuk avastati ja juba tulistati maapinnale. Seejärel süütas Isakov auto ja kadus lähedalasuvasse metsa. Kolm päeva hiljem tuli ta oma üksusse, mis ilmselt üllatas komando kõige enam, sest... endiste ohvitseride mahajätmine oli üsna tavaline.

1919. aasta augustis sai selgeks, et bolševikud peavad taas Ukrainast lahkuma. Selleks ajaks oli Punase lennugrupi kogujõud ulatunud 30-35 lennukini. Nende hulgas olid lootusetult vananenud "Neuport-4" ja üsna uued saksa "Elfauge", prantsuse "Spada", kodumaised "Anade" ja "Anasal", rääkimata sellistest levinud lennukitest nagu "Farman-XX, -XXX", " Voisin", "Neuport-17, -21, -23". Sellist tüüpide mitmekesisust seletati ühtse varustusbaasi puudumisega ja sellega, et enamlased kasutasid nagu keegi teine ​​​​vangistatud lennukeid. Dokumentidest võib sageli leida teateid nagu: "Kurgani jaama lähedal maandus lennuk. Kinni saadi kaks kuulipildujaga pilooti ja töötav lennuk." Loomulikult anti pärast sellist juhtumit lennuk koos lähima lennueskaadriga kasutusele. 30. augustil lahkusid bolševikud Kiievist. Ukraina RKKVF-i administratsioon evakueeriti Moskvasse. Sellesse oli jäänud vaid seitse inimest: Vassiljev, Kolosov, Vechfinsky, Lavrov, Metlin, Todosjev, Ulitin. Neile anti käsk "alustada Ukrainast pärit lennuüksuste laialisaatmist ja jagada nende vara" RSFSRi õhulaevastiku üksuste vahel.

Vassiljevi büroo saadeti lõpuks laiali 1919. aasta detsembris ja ei jätkanud oma tegevust. Kodusõja edasisel käigus jaotati Punaarmee lennuväed Ukrainas kombineeritud relvastusskeemi järgi ja allutati ühele väejuhatusele.

1 . TsGAVOV.- F.1122.-O.1.- D.9.- L.1.

2 . Kodusõda Ukrainas.- K.1967.- T.1.- P.601.

3 . TsGAVOV.-F.1122.-O.1.-D.9.-L.8.

4 . TsGAVOV.- F. 1122.-O.1.-D.9.- L.8. 5. Samas – L.5, 71, 73.

5. Samas – L.5, 71, 73.

6 . RGVA.- F.29.- 0.4.- D.232.- L.8.

7 . Kodusõda Ukrainas, - T. I. - P.604.

8 . TsGAVOV.- F.2.-O.1.- D.104.- L.63-68.

9 . Sealsamas – F.2.-O.1.- D.136.- L.3-9.

10 . RGVA.- F.29.- O.4.- D.232.- L.2.

11 . TsGAVOV.- F.1122.-O.1,-D.9.-L.52-61.

12 . Kodusõda Ukrainas.- T.2.- P.275.

13 . Sealsamas – lk 261, 275.

14 . TsGAVOV.- F.2.-O.1.- D.171.- L.33-34.

15 . RGVA.- F.29.- O.4.- D.232.-L.15.

Tööliste ja talupoegade punane õhulaevastik.

Tööliste ja Talurahva Punalennulaevastik (RKKVF) on kodusõja ajal moodustatud Punaarmee abiharu. Peamised ülesanded: vaenlase lennukitega võitlemine, luure, maavägede õhutoetus.
Tööliste ja Talupoegade Punane Lennulaevastik (RKKVF) jagunes lennunduseks ja lennunduseks.

Detsembris 1917 loodi õhulaevastiku spetsiaalne direktoraat, mis muudeti 24. mail 1918 Tööliste ja Talupoegade Punase Lennuväe Peadirektoraadiks (Glavvozduhflot). Samal ajal loodi Moskva, Petrogradi, Lõuna ja teiste ringkondade õhulaevastiku osakonnad. Õhujõudude otseseks juhtimiseks kodusõja rinnetel loodi septembris 1918 aktiivse armee lennunduse ja aeronautika välidirektoraat (Aviadarm), samuti samalaadsed direktoraadid rinde ja armee peakorterites.

Pärast Rahvakomissaride Nõukogu (SNK) määruse Punaarmee organiseerimise kohta vastuvõtmist 15. (28.) jaanuaril 1918 alustati vabatahtlike lennusalkade loomist, mis koos punakaartlaste, revolutsiooniliste sõdurite ja meremehed, osales võitluses Nõukogude võimu kehtestamise eest riigis ja esimeste kontrrevolutsiooniliste aktsioonide mahasurumisel. Üleminekuga 1918. aasta suvel RKVF-is regulaarse Punaarmee rajamisele algas üksuste formeerimise ja lahingukasutuse tõhustamine, nende struktuurierinevuste likvideerimine ning ühtsete riikide arendamine. Loodi esimesed lennundusalased uurimisasutused: lennulabor (märts 1918), keskne aerohüdrodünaamiline instituut - TsAGI (detsember 1918) ja teaduslik katselennuväli (september 1920).

RKKVF-i peamisteks organisatsioonilisteks üksusteks võeti vastu 6 lennukist koosnev lennusalk ja ühe jaamaga lennusalk. 3-4 lennueskadrilli ühendati lennudiviisideks. Lennunduse massiliseks levitamiseks lahingutegevuse otsustavatel aladel loodi ajutised koosseisud - lennurühmad. Uue organisatsiooni esimesed 9 lennueskadrilli saadeti idarindele 1918. aasta augustis. Aasta lõpuks kasvas nende arv 50. 1918.-1919. Korraldati Moskva, Petrogradi, Tula, Kroonlinna ja Saratovi õhutõrje hävitajad.
Kokku oli RKKVF-il kodusõja ajal umbes 2,3 tuhat lennukit, millest sõja lõpuks jäi teenistusse umbes 300.

Õhulaevade divisjoni personal. Sarapul. 1920. aasta

Ühe RKKVF hävitajate eskadrilli lennukid ja piloodid.

RVSR-i 25. märtsi 1920 otsusega moodustati RKKVF-i Varustusosakond. Lennunduse ja aeronautika välidirektoraat muudeti õhulaevastiku staabiks, merelennundus (14 hüdroüksust, 4 hüdrodivisjoni, umbes 80 lennukit) liideti maismaalennundusega. 1921. aasta augustis liideti Varustusdirektoraat ja Lennuväe Peakorter Pealennuväega, millest sai sellest ajast Nõukogude Vabariigi ühtne lennundusjuhtimisorgan.

Pärast kodusõda oli Nõukogude lennunduse peamine taktikaline üksus lennusalk. 12. septembril 1922 kehtestatud rahuaja normide järgi oli lennusalgas 8 aktiivset ja 2-4 varulennukit. Kolm salka ühendati eskadrilliks, mis oli väeosa, ja kaks eskadrilli eskadrilliks. Olid ka eraldi salgad ja eskadrillid. Kõik sõjaväeringkonna territooriumil olevad lennuüksused allusid ringkonna lennundusülema abile. Samuti olid keskselt alluvad üksused, mis täitsid erifunktsioone.

Kogu lennundus jagunes sõjaväeks ja korpuseks. Esimesse kuulusid hävitajate ja ründeeskadrillid ja salgad, teise luureeskadrillid. Pommilennundus eraldati iseseisvaks õhuväe haruks 1924. aastal, kui uus ümberkorraldus nägi ette kergepommitajate ja raskepommitajate eskadrillide moodustamise. 16. septembri “graafiku” järgi oli Punaarmee õhuväe põhiüksuseks kolmest lennukist koosnev lend. Hävitajate lennusalk koosnes kolmest ning luure- ja kergepommitajate üksused kahest. Raskepommitajate meeskonnal oli kolm lennukit. 1925. aasta mais viidi laskurkorpuste ja ratsaväedivisjonide koosseisu 6, 8 ja 12 sõidukist koosnevad lennusalgad, mis olid ette nähtud lähiluureks ja suurtükiväe hoolduseks.

Üksused ühendati eskadrillideks. Hävitajate eskadrill koosnes kolmest kolme lennust koosnevast üksusest - 46 lennukist, millest 12 olid varuks.
Kergepommitaja ja luureeskadrill koosnes kumbki kolmest üksusest ja 31 lennukist, sealhulgas 12 varuosast.
Raskepommitajate eskadrillil oli kaks salka - kokku 6 lennukit, materjalipuudusel õnnestus 1925. aasta lõpuks organiseerida üks raskelennukite eskadrill, mis koosnes tegelikult ühest salgast ja “õpperaku”, mis oli varustatud erinevaid "imporditud" masinaid. Üle 70% luure- ja pommitajate lennukipargist koosnes sel ajal Fokker C-IV luurelennukitest; "De Havilland HD.9" ja selle nõukogude duplikaat - R-1.
Hävitajad teenindasid umbes 300 lennukit, sealhulgas 112 Fokker D.XI (FD-XI) hävitajat, umbes 30 Ansaldo A.1 "Ballila" lennukit, umbes 100 Martinsyde F.4 "Buzzard" hävitajat ja 17 I-2 (põhiseeria). nimetuse I-2bis all olevat hävitajat toodeti aastatel 1926–1929).

R-1 luurelennuk.

I-2bis hävitaja.

15. septembril 1926 nimetati Revolutsioonilise Sõjanõukogu otsusel Tööliste ja Talupoegade Punane Lennulaevastik (RKKVF) ümber Tööliste ja Talurahva Punaarmee Lennuväeks (RKKA Lennuvägi).

Allikate loend:
Nõukogude entsüklopeedia, 1983. Kodusõda ja sõjaline sekkumine NSV Liidus.
P.F.Berezin. Punane lennundus võitluses valgete poolakate vastu.