Ilma suurema ilustamata võime öelda, et inglise keele ühtsel riigieksamil on essee kõige raskem ülesanne. Kuidas saate oma mõtet õigesti väljendada, esitada sellele loogilisi argumente, toetada neid näidete ja selgitustega ning samal ajal vormistada teksti õigesti ja vigadeta ning mitte ületada sõnade arvu piiri? Selles artiklis püüame analüüsida essee ülesehitust ja anda näpunäiteid essee kvaliteedi parandamiseks.

Alustame lõpust. Teie kirjutatud esseed hinnatakse järgmiste kriteeriumide alusel:

Essee eest võib saada maksimaalselt 14 punkti.

Enne kui mõelda, kuidas iga kriteeriumi õigesti täita, teeme esmalt meie ingliskeelse essee testitavaks. Siin on kõige olulisem maht.

Formaalselt peaks teie ingliskeelne essee olema 200–250 sõna. Seda ei tohiks võtta sõna-sõnalt ja paanikasse sattuda, kui olete kirjutanud 198 sõna. Kuid pidage meeles, et esseed ei kontrollita, kui selles on sõnade arv alla 180. Kui saate rohkem kui 275 sõna, siis loeb eksamineerija essee algusest 250 sõna, ülejäänud märgib ära. ja kontrollige kõike lõpuni. See tähendab, et esimese stsenaariumi korral kaotate kogu essee; teisega kaotate suure tõenäosusega järelduse, mis on samuti oluline.

Esiteks peab teie ingliskeelne essee hõlmama KÕIKI ülesandes välja toodud aspekte ja olema kirjutatud ka sobivas (neutraalses) stiilis. See peaks olema loogiliselt jagatud lõikudeks ja vastama ülesandes pakutud plaanile.

Et essee kirjutamise käigus mitte segadusse sattuda, peate kulutama 5–7 minutit plaani läbimõtlemiseks ja kõigi argumentide ettevalmistamiseks. Traditsiooniliselt jagame essee viieks lõiguks.

Lõige 1. Sissejuhatus

Siin peaks olema probleemiavaldus. Kuna ülesande püstitus on juba ülesandes kirjas, on teie ülesanne see õigesti ümber jutustada. See on RETELL, mitte parafraseerimine.

Nõuanne: Ärge lugege ülesannet 10 korda uuesti läbi, kuni sõnastus on teile pähe löödud. Siis on sissejuhatuse kirjutamine oma sõnadega väga-väga raske. Lugege ülesandes antud olukord üks või kaks korda läbi, veenduge, et olete sellest õigesti aru saanud. Sulgege valmis olukord ja proovige seda inglise keeles ümber jutustada täpselt nii, nagu te sellest aru saite, justkui räägiksite sellest sõbrale, kes ei saanud aru, mida räägiti. TÄHELEPANU: pärast seda, kui olete seda teinud, avage kindlasti olukord ja veenduge, et teie ümberjutustus langeb sisuliselt kokku teile antud olukorraga. Nüüd saate edasi liikuda.

Banaalse asemel Mõned inimesed arvavad, ... teised arvavad, ..." saab kasutada:

Mõned inimesed väidavad, et ..., samas kui teised väidavad, et ...

Kui olete probleemi olemuse kirjeldanud, võite esitada küsimuse otse, millele vastate oma essees. Näiteks: "Mis on parem: ... või ...?", "Mida me peaksime tegema: ... või ...?" jne. 2018. aastal anti välja täpsustus, mis liigitas retoorilised küsimused stiilivigadeks. Sellepärast me neid ei kasuta.

Sissejuhatava lõigu viimane lause peaks näitama teie essee eesmärki. Seda saab teha näiteks järgmiselt:

Selles essees püüan seda teemat käsitleda.
Selles essees püüan avaldada oma arvamust selles küsimuses.
Selles essees tahaksin väljendada oma seisukohta selles küsimuses.
Selles essees püüan sellele küsimusele vastata. (See on kõige lihtsam variant, kui teil on raske kahte eelmist meelde jätta, pidage meeles)

Lõige 2. Teie arvamus

Kõige loogilisem on seda lõiku alustada, väljendades oma seisukohta selles küsimuses. Kasulikud fraasid (järgige kindlasti seda kirjavahemärki!):

Minu arvates...
Minu vaatenurgast, ...
Minu meelest...
Isiklikult arvan, et...
Olen kindel, et... (Pange tähele! Me ei lühenda: me kirjutame, et olen...)
Mis minusse puutub, siis...

Järgmisena peate esitama 2-3 argumenti, mis kinnitavad teie seisukohta. Argumente võib olla mis tahes, kui neid õigesti tõlgendate. Ehk siis sellised, et nendega oleks raske vaielda (muidugi mõistlikes piirides).

Nõuanne: Parem on esitada 2 argumenti ja neid üksikasjalikult põhjendada ning nende toetuseks näiteid tuua, kui 3 lühikest ja lõpuni väljatöötamata argumenti. Pidage meeles, et esseel on sõnalimiit.

Siin ei tohi unustada lausete loogilise ühendamise vahendeid. Esimene argument on hea alustuseks:

Esiteks...
Alustuseks, ...
Alustuseks, ...
Esiteks...

Pärast esimese argumendi sõnastamist peate selle kinnitama ja/või tooma selle toetuseks näite. Siin on kõige lihtsamad mudelid, kuidas seda teha:

<аргумент>,sest...
<аргумент>. Sellepärast...
<аргумент>. Näiteks, ...

Kui sa alustasid sõnaga "Esiteks,...", siis peaks teine ​​argument algama sõnaga Teiseks...

Kui esimene argument tuli koos fraasidega "Alustuseks ...", "Alustuseks, ...", siis teist argumenti saab alustada järgmiste sõnadega:

Enamgi veel...
Lisaks...
Pealegi...
Lisaks...

Ka teist argumenti tuleb toetada näite või tõestusega.

Lõige 3. Vastupidine arvamus

Te alustate lõiku, esitades pakutud teema või probleemi kohta vastupidise arvamuse. Saate seda teha järgmiselt:

Teised usuvad, et...
Mõned inimesed vaidlevad vastu, et...
Mõned inimesed aga arvavad, et...

Sellele järgneb 1-2 argumenti, mis kinnitavad vastupidist arvamust. Soovitan teil esialgu mõelda kahele. Ja kui palju lõpuks kirjutada: 1 või 2 – otsustage selle käigus, lähtudes oma essee suurusest.

Nõuanne: peate hiljem vastandlikud argumendid vaidlustama, nii et kui te neid esialgu välja mõtlete, mõelge, kuidas te neid vaidlustate. Kui teil pole väljamõeldud argumendile midagi vastu, on parem see kohe teisega asendada, et mitte essee kirjutamise ajal seda teha. See on ka piiratud!

Näpunäide: argumentide vaidlustamisel ei tohiks korrata midagi, mis on kirjutatud teises lõigus. Seetõttu, kui te ei suuda end kordamata vastuargumenti välja tuua, proovige välja mõelda midagi muud. Teise võimalusena võite esitada muid pooltargumente, kui essee pole veel kirjutatud. Igal juhul on parem mõelda sellele alguses essee kavandamise ajal, mitte kirjutamise ajal!

Lõige 4. Teie vastuargumendid

Selle lõigu mõte on selgitada, miks te ei nõustu vastupidise arvamusega. Lõigu saate alustada näiteks lausega:

Ma ei saa selle arvamusega nõustuda, sest ...
Ma kardan, et ma ei saa selle mõttega nõustuda, sest ...
Pigem "ma kardan" kui "ma kardan" kõlab veidi kummaliselt, kuid parem on seda mitte lühendada, sest saate selle eest maksta väärtuslike punktidega.

TÄHELEPANU: kui esitasite eelmises lõigus kaks argumenti, peate mõlemad ümber lükkama. Neid saab eristada järgmiste fraaside järgi:

Nagu...,
Rääkides...,
Mis puutub...

Nõuanne: vastandlike argumentide ümberlükkamisel on parem soovitada nende lahendamise viise, mitte tõestada nende ebaefektiivsust. Näiteks kui keegi usub, et lemmikloomad on ohtlikud, siis ei tohiks vaielda, et nad on tegelikult kahjutud. Parem on muuta see puudus eeliseks, öeldes, et nad on maamajades suurepärased valvurid.

Lõige 5. Järeldus

Kõige tavalisem viga, mida paljud õpilased teevad, on see, et kokkuvõttes avaldavad nad lihtsalt oma arvamust. Sellest ei piisa. Lõppude lõpuks kehtib järeldus kogu essee, mitte ainult teise lõigu kohta.

Seega peate kokkuvõttes võtma kokku kõik essees öeldu ja väljendama oma seisukohta. Samuti saate anda oma soovitusi olemasoleva probleemi kohta. Kõige tähtsam on, et järeldus ei sisaldaks uut teavet.

Kokkuvõtteks...
Kokkuvõtteks...
Kokkuvõtteks...

Järgmisena anname lugejale mõista, et sellel probleemil on kaks seisukohta ja vaatamata vastupidisele seisukohale jääme siiski omale kindlaks. Näiteks saab seda teha järgmise skeemi järgi:

Vaatamata sellele, et ..., olen ma veendunud, et ...
Võttes arvesse erinevaid arvamusi selles küsimuses, usun, et ...

Essee keelekujundus

Kui olete ühtse riigieksami essee inglise keeles kirjutanud, vaadake see kindlasti võimalike vigade suhtes uuesti üle. Oma kogemuste põhjal kõige levinumate vigade osas soovitan teil pöörata tähelepanu järgmistele asjadele.

"Arvamuse avaldamise" essee kirjutamise vorm ja reeglid

Essee “arvamuse avaldamine” on kirjutatud formaalses (äri)stiilis.
Seda tüüpi essees peate väljendama oma seisukohta antud teemal, samuti tooma teiste inimeste seisukohti, mis on teie omaga vastupidised, ja selgitama, miks te nendega ei nõustu. Teie arvamus peaks olema selgelt väljendatud ja seda tuleks toetada näidete või tõenditega.
Essee maht on 200-250 sõna (minimaalselt 180 sõna, maksimaalselt 275 sõna)
Essee peaks aktiivselt kasutama selliseid konstruktsioone nagu "Minu arvates", "Ma arvan", "Ma usun"
On vaja kasutada sissejuhatavaid sõnu ja konstruktsioone nagu “Ühelt poolt, teiselt poolt”..., siduvaid sõnu (Siiski, Pealegi, Vaatamata...)
Keelatud on kasutada lühendeid nagu "olen", "nad", "ei", "ei saa" (vastasel juhul vähendatakse essee korraldamise punktisummat)
“Arvamuse avaldamise” essee on range ülesehitusega, mille muutmine essee kirjutamisel toob kaasa hinde vähenemise. Arvamuse avaldamise essee koosneb 4 lõigust:

1. Sissejuhatus(sissejuhatus)

Sissejuhatuses peate selgelt sõnastama teema-probleemi, viidates sellele, et probleemil on kaks vastandlikku seisukohta (mõned inimesed väidavad, et mobiiltelefonid on väga kasulikud seadmed, samas kui teised väidavad, et ilma nendeta oleks elu stressivabam). väljendada oma arvamust ilma liiga palju isiklikke konstruktsioone kasutamata
Esimeses lauses ei tohiks aga essee antud teemat sõna-sõnalt korrata. Esimese lõigu soovitatav lõpp: Nüüd tahaksin väljendada oma seisukohta probleemi kohta …

2) Põhiosa

1 lõik. Esitage 2-3 argumenti, mis toetavad teie seisukohta, toetades neid näidete või tõenditega.
Teises lõigus peaksite järgima ainult ÜHTE seisukohta, näiteks: Mobiiltelefonid on minu arvates väga kasulikud seadmed. VÕI pean mobiiltelefoni kahjulikuks ja kasutuks leiutiseks.
Peate oma arvamuse toetuseks esitama 2-3 argumenti koos tõenditega

2 lõik. Esitage vastandlikud seisukohad (1-2) ja selgitage, miks te nendega EI NÕUSTU. Näide. Mõned inimesed arvavad siiski, et mobiiltelefonid mitte ainult ei hoia teid ühenduses oma sugulaste ja sõpradega, vaid pakuvad teile ka palju võimalusi. Ma ei saa selle väitega nõustuda, sest…
Teie vastuargumendid teiste inimeste arvamustele ei tohiks korrata 2. lõiku.

3) Järeldus

1. lõigus toodud teemale viidates tuleb järeldada, et probleemil on 2 seisukohta ning kinnitada ka oma seisukoht.
Näiteks: „Selles probleemis on erinevaid seisukohti. Ma arvan, et...” või „Kõike arvesse võttes on sellel probleemil kaks erinevat seisukohta. Ma usun seda...

Kasulik sõnavara kompositsiooni jaoks"arvamuse avaldamine"

1 lõik Sissejuhatavad fraasid

• Rahvasuus arvatakse, et….
• Sageli väidavad inimesed, et... Mõned inimesed väidavad, et...
• Paljud inimesed arvavad, et…
• Sageli soovitatakse/usutakse, et…
• Paljud inimesed on selle idee poolt, et... Paljud inimesed on veendunud, et...
• Mõned inimesed on vastu…

2 lõik. Teie seisukohta väljendavad fraasid:

• Tahaksin selgitada oma seisukohta selles olukorras.
• Tahaksin avaldada oma arvamust selle probleemi kohta.

Fraasid, mis iseloomustavad käsitletava probleemi eeliseid:

• Nagu juba öeldud, pooldan… mitmel põhjusel…
• Selle kasuks võib öelda palju…
• Parim/asi……. on...

Vaatepunktid loetlevad fraasid:

• Esiteks, /Esiteks….
• Esiteks
• Alustuseks / Alustuseks,
• Teiseks, kolmandaks, lõpuks,
• Last but not least,

Fraasid, mis lisavad uusi argumente:

• Lisaks /Veelgi enam, /Veelgi enam,
• Sama hästi kui…. /Lisaks sellele/sellele…
• Pealegi /…….ka….
• Mitte ainult…, vaid ka…….
• Peale selle/selle….
• rääkimata sellest, et

3 lõik.

• Mõned inimesed usuvad, et… aga nad ei mõista seda…
• nad ei arvesta sellega... nad unustavad selle...
• Mõned inimesed vaidlevad vastu, et…. Ma ei saa sellega nõustuda, kuna...
• Ma ei nõustu selle seisukohaga (avaldus, arvamus), sest …
• Mõne inimese jaoks on muutunud moes väita, et…
• Vastupidiselt sellele, mida enamik inimesi usub, arvan ma, et…
• Vastupidiselt ülaltoodud ideedele… ma usun, et…

4 lõige. Lõpplaused:

• Kokkuvõtteks,
• Üldiselt
• Kokkuvõtteks
• Kokkuvõtteks
• Kokkuvõttes,
• Kõiki asjaolusid arvesse võttes
• Lõpuks
• Lõpuks
• Kõike arvesse võttes,
• Võttes kõike arvesse

Isikliku arvamuse avaldamine:

• Minu arvates on see teema väga vastuoluline
• Minu arvates…
• Minu meelest...
• Minu mõtteviisi järgi…
• Isiklikult usun, et…
• Tunnen tugevalt, et...
• Mulle tundub, et...
• Mis minusse puutub…

Ülesannete täitmise hindamise kriteeriumid C2

	Suhtlusprobleemi lahendamine (SISUKORD)	TEKSTIDE KORRALDUS		Grammatika	Õigekiri ja kirjavahemärgid
	Ülesanne täidetakse täismahus: sisu kajastab kõiki ülesandes määratud aspekte; kõne stiil valitakse õigesti, võttes arvesse avalduse eesmärki ja adressaati; Järgitakse keeles aktsepteeritud viisakusnorme.	Väide on loogiline: loogilise seose vahendid on õigesti valitud; tekst on jagatud lõikudeks; väite vorm on õigesti valitud	Kasutatav sõnavara on antud ülesande jaoks sobiv; Sõnavara kasutamisel rikkumisi praktiliselt pole. (1-2 viga)	Grammatilisi struktuure kasutatakse vastavalt antud ülesandele. Praktiliselt pole vigu. (1-2 viga)
	Ülesanne on täidetud: mõned ülesandes toodud aspektid ei ole täielikult avalikustatud; esinevad individuaalsed kõne stilistilise kujunduse rikkumised; üldiselt järgitakse keeles aktsepteeritud viisakusnorme	Väide on põhimõtteliselt loogiline; loogiliste sidevahendite kasutamisel on mõned puudused; teksti lõikudeks jagamisel on mõned puudused; esineb mõningaid avalduse vormingu rikkumisi	Kasutatav sõnavara vastab ülesandele, kuid sõnakasutuses esineb ebatäpsusi või on sõnavara piiratud. Kuid sõnavara kasutatakse õigesti (3-7 viga)	On mitmeid grammatilisi vigu, mis ei takista teksti mõistmist (3-7 viga)	Õigekirjavigu praktiliselt pole. Tekst on jagatud õigete kirjavahemärkidega lauseteks (1-2 viga)
	Ülesanne ei ole täielikult täidetud: sisu ei kajasta kõiki ülesandes määratletud aspekte; Sageli esineb stiili rikkumisi; üldiselt ei järgita keeles aktsepteeritud viisakusnorme	Väide ei ole alati loogiline: loogilise suhtluse vahendite kasutamisel esineb puudusi või vigu, nende valik on piiratud; teksti jaotus lõikudeks on ebaloogiline või puudub; avalduse vormingus on palju vigu	Kasutati põhjendamatult piiratud sõnavara; Sõnavara kasutamisel esineb sageli rikkumisi, millest mõned võivad raskendada teksti mõistmist	Kas algtaseme vead on tavalised või vigu on vähe, kuid need raskendavad teksti mõistmist. (8-12 viga)	On mitmeid õigekirja- või kirjavahemärke, mis muudavad teksti oluliselt raskemini mõistetavaks (3-10 viga)
	Ülesanne jäi täitmata: sisu ei kajasta ülesandes märgitud aspekte või ei vasta nõutavale mahule (200-250 sõna) Märkus: minimaalne sõnade arv on 180, maksimaalne 275. Kui essees on 179 sõna - sisu jaoks “0”, kui sõna on rohkem kui 276, siis kontrollitakse ainult 250 sõna algusest.	Avalduse ülesehituses puudub loogika; avalduse vormi ei peeta kinni	Äärmiselt piiratud sõnavara ei võimalda ülesannet täita (ei saa paigutada, kui sisu jaoks pole "0")	Grammatikareegleid ei järgita (rohkem kui 12 viga)	Õigekirja ja kirjavahemärkide reegleid ei järgita Rohkem kui 10 viga

Essee näidis

Paljud Euroopa linnad teevad kõik, et propageerida jalgratast kui ökoloogiliselt puhast transpordiliiki; aga kuberner St. Peterburis kirjutati alla määrusele, mille kohaselt ei tohi kesklinnas jalgratastega sõita.

Kas olete nõus, et jalgrattad tuleks St. Peterburi?

Kirjutage 200-250 sõna

Kasutage järgmist plaani:

1. Sissejuhatus. (Märkige probleem)

2. Väljendage oma arvamust ja põhjendage seda.

3. Esitage teiste inimeste argumendid ja selgitage, miks nad eksivad.

4. Tee järeldus

Euroopa linnades sõidavad inimesed palju jalgratastega, sest nad on teadlikud, et jalgrattad aitavad säästa kütust ja vähendada linnade saastet. Peterburi kuberner otsustas aga kesklinnas jalgrataste liikumise ära keelata ja olen sellega täiesti nõus. Tahaksin selgitada oma seisukohta selle kohta.

Minu arvates on kuberneril täiesti õigus. Esiteks ei ole meie teed rattasõiduks kohandatud nagu Euroopas; need on liiga kitsad ja jalgratastele pole eraldi sõiduradasid. Pealegi ei aita rattad liiklusolukorda kaasa, vaid muudavad selle mõnikord isegi hullemaks, kuna jalgratturid rikuvad sageli liiklusreegleid ja põhjustavad õnnetusi. Lisaks ilm St. Peterburi ei sobi jalgrattaga tööle sõitmiseks. Talvel on teed jääga kaetud, sügisel ja kevadel sajab sageli vihma ja teed on märjad, mistõttu on jalgratturitel väga raske liikuda.

Teisest küljest ütlevad mõned, et jalgrattad on meie tervisele kahtlemata kasulikud, ma ei saa sellega täielikult nõustuda, sest liiklusõnnetusi, kus jalgratturid saavad vigastada, on palju. Mõned inimesed võivad väita, et jalgrattad on ökoloogiliselt puhtad, kuid autodele võib panna ka spetsiaalsed puhastusseadmed, mis on transpordina kiiremad ja mugavamad.

Kokkuvõtteks võib öelda, et selle probleemi kohta on erinevaid seisukohti. Usun, et jalgrattad tuleks keelata kesklinnas, kus tänavaid pole spetsiaalselt nende jaoks loodud. Minu arvates on ratas omamoodi transpordivahend lühikesteks maasõitudeks.

Inglise keele ühtne riigieksam. Kiri. Ülesanne C2. Videoõpetus.

Inglise keele ühtse riigieksami kirjaliku osa hindamise kriteeriumid, ülesanne 39 ja 40 (õpetajate ühingu koosolekul peetud kõnest N. Novgorodi Leninski rajooni inglise keel)

4. jaotis "Kiri "koosneb kahest ülesandest ja on lühike kirjalik töö: isikliku kirja kirjutamine (ülesanne 39 ) ja põhjenduse elementidega kirjalik avaldus “Minu arvamus” (ülesanne 40 ).

Ülesande hindamisel39 (isiklik kiri) arvestataksekolm kriteeriumid:

1. "Sisu" - maksimaalne summa -2 punktid,

2. "Tekstiorganisatsioon" - maksimaalne summa -2 punktid.

3. “Keelekujundus” - maksimaalselt -2 punkti.

Ülesande hindamisel40 (arutluselementidega kirjalik avaldus) võetakse arvesseviis kriteeriumid:

1. "Sisu" -lühise lahendus (K1) - maksimaalne kogus - 3 punkti,

2. "Tekstikorraldus" - (K2) maksimaalne arv - 3 punkti,

3. "Sõnavara" - (K3) - maksimaalne arv - 3 punkti,

4. "Grammatika" - (K4) maksimaalne arv - 3 punkti,

Kiri – vastama õpilane

september, 20

Kallis Bill,

Tänan Teid kirja eest. Noh, ma vastan teie küsimustele.

Olen oma karjääri kasuks juba otsustanud. Ma tahan saada inglise keele tõlkijaks. Selle eriala valimine polnud probleem, sest mulle meeldib inglise keel. Samuti tahan saada inglise keele õpetajaks. See on ka hea mõte.

Aga ma tahan enne ülikooli minekut puhata ja nautida. Tahan reisida üksi või koos vanematega. Aga sina? Millised on teie tulevikuplaanid reisimiseks? Kas soovite külastada minu riiki? Tore, kui me varsti kohtume.

Loodan sinust peagi kuulda,

Sinu, Vika

1. ülesande analüüs.

Mida õpilaselt oodatakse?

Saatke üksikasjalik sõnum ja vastake kõigile oma sõbra küsimustele;

Küsi teavet;

Kasutage mitteametlikku stiili;

Järgige mitteametliku kirja vormingut.

Kommentaarid isiklikule kirjale

Isiklikku kirja hinnatakse kolme kriteeriumi järgi: teksti sisu ja korraldus ning isikliku kirja teksti keeleline kujundus. Töö kontrollimine algab aga täidetud ülesandes olevate sõnade kokkulugemisest. Nõutav maht on antud õpilasele mõeldud ülesandes (nr 39:100-140 sõnad).

Isiklikus kirjas algab sõnade arv pöördumise esimese sõnaga ja lõpeb allkirjaga; numbreid loetakse ühe sõnana. Üldiselt loetakse kõik sõnad, sealhulgas artiklid, sidesõnad, eessõnad jne. Verbide lühivormid loetakse üheks sõnaks. Olles veendunud, et nõutav maht on täidetud, liigume edasi täidetud ülesande hindamisega.

Hinnatesesimene kriteerium - sisu (kommunikatiivse probleemi lahendamine), peame vastama järgmistele küsimustele:

1. kas sisu kajastab kõiki ülesandes märgitud aspekte;

2. kas stiil on õigesti valitud, võttes arvesse väite eesmärki ja (isikliku kirjutamise jaoks on see mitteametlik stiil);

3. kas keeles aktsepteeritakse norme? ;

4. kas kõne nõutav maht on täidetud.

On vaja sõnastada kõik sisu aspektid, mida eksamineeritav peab oma isiklikus kirjas avaldama. Selleks tuleb analüüsida stiimulikirja ja lisaülesannet, mis selle järel antakse.

Märgime kohe, kas see sisu aspekt kajastub analüüsitud töös ja kui täielikult see kajastub:

1. Kas on sõnum, et õpilane on juba tulevase elukutse valinud? – Jah: olen oma karjääri kasuks juba otsustanud.

2. Kas on sõnum selle kohta, kelleks kirjakirjutaja saada tahab? – Jah: ma tahan saada inglise keele tõlkijaks. Samuti tahan saada inglise keele õpetajaks.

3. Kas on sõnum, miks autor soovib saada tõlkijaks ja õpetajaks? – On, aga argumentatsioon on esimesel juhul väljatöötamata ja nõrk, miks ta tahab saada tõlkijaks: "sest mulle meeldib inglise keel" ja teisel juhul puudub täielikult, miks ta tahab saada õpetajaks.

1. Kas aadress on antud õigel kujul vastavalt mitteametlikule stiilile? Õigesti antud.

2. Kas lõpufraas on antud õigel kujul vastavalt mitteametlikule stiilile? - Jah, see anti õigesti.

3. Kas on antud õige vorm, ainult kirjutaja nimi? - Dana.

4. Kommunikatiivse probleemi lahendamise kolmanda komponendi kohta (keeles aktsepteeritud viisakusnormid):

Ja lõpuks, kas avalduse maht vastab ülesandele ja ülesandes toodud nõuetele? - Vastab.

Sisukriteeriumi kokkuvõtteks: maksimaalne hind sisu eest on 2 punkti analüüsitavale tööle saab anda 1 punkti, kuna see ei sisalda üksikasjalikku argumentatsiooni, miks eksamineeritav just selle eriala valis.

Teine kriteerium, mille järgi isiklikku kirja hinnatakse, on teksti korraldus. Selle kriteeriumi järgi ülesannet hinnates peame vastama järgmistele küsimustele:

1. Kui loogiline on üldine väide? – Üldiselt on täht loogiline, kuid esimeses lõigus ei ole kaks fraasi täiesti loogiliselt seotud ja nende vahele on vaja mõnda muud lauset.

2. Kas loogilise suhtluse vahendid on olemas ja kas neid kasutatakse õigesti? – Olemas, aga minimaalselt. Üldiselt kasutatakse õigesti.

3. Kas tekst on jagatud lõikudeks? – Kiri on jagatud lõikudeks, jaotus on loogiline, lõigud on selgelt tähistatud punase joonega. Küll aga oleks soovitav eraldi lõigus esile tõsta sõbrale esitatavad küsimused.

4. Kas teksti vormistus vastab õpitava keele riigis kehtestatud standarditele? See viimane küsimus nõuab mõningaid üksikasju:

A) Aadress eraldi real – vastab.

B) Lõpufraas eraldi real – vasted.

C) Eraldi real olev allkiri ei ühti.

D) Kuupäev – vastab.

Võtame teksti korrastamise kriteeriumid kokku: selle kriteeriumi maksimaalne punktisumma on 2 punkti, õpilane saab mõningase venitusega 1 punkti. Punkti vähendati aadressi puudumise, allkirja andmata jätmise eest eraldi real ja mõne loogika rikkumise eest.

Kolmas kriteerium, mille järgi isiklikku kirja hinnatakse, on teksti keeleline kujundus. Selle kriteeriumi järgi tööd hinnates peame hindama: kasutatud sõnavara ja grammatiliste struktuuride vastavust ülesandele.

Selles kirjas näeme grammatilist viga (juurdevalinud), küsimuse vale ülesehitus (Midaonsinutulevikplaneerimine...) nii grammatika kui sõnavara seisukohalt õigekirjaviga sõnasReisimine. Selle kriteeriumi maksimaalne punktisumma on 1 punkt.

Seega saab ülesande nr 39 täitmise eest isikliku kirja autor 3 punkti.

Ülesanne 40 õpilasele

. Sinaon 40 minutitjuurdekommenteeridaajärgnevavaldus.

See’ steatatudetmiljardeidkohtadollaritkulutatakse igal aastal kosmoseuuringute projektidele. Mõned inimesed usuvad, et seda raha tuleks kasutada Maa probleemide lahendamiseks.

Milline on Teie arvamus? Milliseid probleeme peaks inimkond ennekõike lahendama?

Kirjutage200-250 sõna.

Kasutage järgmistplaan :

Tehke sissejuhatus (sõnastage probleem)

Väljendage oma isiklikku arvamust ja põhjendage oma arvamust 2-3 võrra

Väljendage vastupidist arvamust ja põhjendage seda 1-2 arvamust
- selgitage, miks te ei nõustu vastupidise arvamusega

Tehke järeldus, korrates oma seisukohta

Õpilase kirjaliku avalduse tekst koos arutluselementidega

Tänapäeval kulutavad paljud inimesed oma raha uutele projektidele või uuringutele. Näiteks kulutatakse igal aastal kosmoseuuringute projektidele miljardeid dollareid. Ma arvan, et see pole õige. Meie Maa vajab abi erinevate riikide valitsustelt. Inimestel on meditsiinis palju probleeme. Meil on selliseid haigusi nagu vähk, millega inimesed ei tea, kuidas võidelda. Me teame kosmose kohta kõike, kuid mitte midagi oma tervisest ja elust Maal. On see õige? Ei, ma arvan. Peaksime üksteisest hoolima ja meie valitsus peaks kulutama raha inimestele, eluraskustele. Valitsus peaks kulutama raha meie vanaemade ja vanaisade peale, hoolitsema looduse eest, sest meil on probleeme atmosfääriga. Me teame reostusest, kuid me ei taha sellele probleemile lahendust leida. Peaksime hoolitsema oma loomade eest, kes on ohus. Peaksime vaesuse eest hoolitsema, me mõtleme sellele. Paljud inimesed vajavad meie abi, meie raha, sest neil pole midagi süüa. Peaksime mõtlema lastele, keda vanemad nende sündides keelasid. Nad on üksikud ja vajavad meie abi. Kokkuvõtteks arvan, et me võime kulutada oma raha uutele projektidele, kuid me peaksime meeles pidama üht reeglit: me oleme inimesed ja vajame üksteist.Vajame üksteiselt abi."

Kommentaarid tehtud ülesande kohta

Põhjenduselementidega kirjalikku avaldust, antud juhul arvamust avaldavat esseed, hinnatakse viie kriteeriumi alusel:sisu, teksti korraldus, sõnavara, grammatika, ja kirjavahemärgid. Töö kontrollimine algab aga täidetud ülesandes olevate sõnade loendamisega. Vajalik maht on antud ülesandes õpilasele (200-250 sõna ).

Olles veendunud, et nõutav maht on täidetud, liigume edasi täidetud ülesande hindamisega.

Tööde hindamine pooltesimene kriteerium - sisu (kommunikatiivse probleemi lahendamine), peame vastama järgmistele küsimustele:

Ø Kas selle essee sisu vastab pakutud suhtlusülesandele? Täiendav hindamisskeem pakub järgmisi küsimusi, mis kirjeldavad selle üksuse sisu:

1. Kas on sissejuhatus koos probleemi avaldusega? – Siiski ei parafraseerinud autor isegi probleemi, mis on märgitud ülesande juhendis. Pealegi sisaldavad sissejuhatuse esimene ja teine ​​fraas peaaegu sama teavet (teine ​​fraas täpsustab mõnevõrra esimest).

Mis puudutab argumentatsiooni, siis see on esitatud mõnevõrra kaootiliselt ja mitte alati loogiliselt. Seal on lause, et Maa vajab abi erinevate riikide valitsustelt, kuid see tees ei ole põhjendatud ja autor läheb kohe selle juurde, et inimestel on terviseprobleemid ja ei teata, kuidas ravida näiteks vähki. Siit järeldab autor, et inimesed peaksid üksteise eest hoolt kandma ja valitsus kulutama raha elumuredele. Edasi tuleb loetelu probleemidest, millega valitsus peaks tegelema: vanavanemad, looduse eest hoolitsemine, vaesus, hüljatud lapsed. Argument on nõrk või puudub üldse ning küsimused ise on halvasti sõnastatud.

Ø Kas essee esitab muid seisukohti ja selgitab, miks autor nendega ei nõustu? - Essee ei esita selles küsimuses teist seisukohta ja sellega ei nõustuta.

Ø Kas järeldus on järeldusega? – Järeldus on olemas, kuid see läheb mõnevõrra vastuollu sissejuhatuse ja põhiosa sisuga, kuna kui varem öeldi, et raha tuleb kulutada inimesele ja loodusele, siis kokkuvõttes jõutakse järeldusele, et raha saab kulutada uuele. projektid (pole selge, millised) ja et peaksime üksteist aitama.

Järelduse teisel osal pole kommunikatiivse ülesandega mingit pistmist. Seega on suhtlusülesanne täidetud vaid osaliselt ning essee sisu saab hinnata 1 punkti.

Teine kriteerium essee hindamine -tekstikorraldus . Põhiküsimus: "Kas teksti korraldus vastab üldtunnustatud reeglitele?" on vaja täpsustada, nimelt:

1 Kas on jaotatud lõikudeks ja kas see on õigesti tehtud?

2. Kas essee on loogiline ja vahendeid kasutatakse õigesti?

loogiline seos: järjepidevuse puudumine takistab arengut

lõikudes on loogiliste seoste kasutamine minimaalne.

Üldjuhul antakse selle kriteeriumi eest 1 punkt.

Kolmas kriteerium millega hinnatakse põhjendamiselementidega kirjalikku avaldust, onleksikaalne kõne disain. Selle kriteeriumi hindamisel peab ekspert vastama järgmistele küsimustele:

1. Kas sõnavara vastab suhtlusülesandele? - Üldiselt vastab;

2. Kas sõnavara on piisav, mitmekesine ja tasemel? - Üldiselt jah. Sõnavara on suhteliselt mitmekesine, kuid esineb põhjendamatut sõnade ja fraaside kordamist, näiteks “hoolitse”, “vaja”, “mõtle”.

3. Kas autor järgib reegleid? , kollokatsioonid – kas sõnu kasutatakse konkreetses kontekstis õigesti ja kas vead (kui neid on) mõjutavad sisust arusaamist? - Selles essees on konkreetses kontekstis sõnade kasutamises vigu. Üks viga, nimelt lauses: “Inimestel on meditsiinis palju probleeme” võib sisust arusaamist mõjutada, kuna autor ei pea silmas meditsiini üldiselt, vaid terviseprobleeme. Mitmed vead on oma olemuselt leksikogrammatilised ja neid võib seostada nii sõnavara kui ka grammatikaga, näiteks eessõnad.

Kui liigitada leksikogrammatilised vead sõnavara alla, siis sel juhul saab sõnavara hinnata 1 punkti (samal ajal ei ole meil õigust samade leksikogrammatikavigade eest teist korda punkte vähendada - vastavalt kõne grammatilise vormistamise kriteerium).

Neljas kriteerium , millega hinnatakse põhjendamiselementidega kirjalikku avaldust, ongrammatiline kujundus kõne. Selle kriteeriumi alusel vastust hinnates peab ekspert vastama järgmistele küsimustele:

1. Kas grammatiliste vahendite kasutamise valik on väite eesmärgiga kooskõlas? - Üldiselt jah.

2. Kui mitmekesised on grammatilised vahendid ja kas nende keerukus vastab kõrgele tasemele? - Grammatilised vahendid on üsna üksluised ega vasta täielikult kõrgele tasemele. Autor kasutab sageli sama tüüpi grammatilisi konstruktsioone, näiteks peaks.

3. Kui õigesti ja täpselt kasutatakse grammatilisi vahendeid? - Vigu esineb mitmes grammatika valdkonnas, näiteks sõnade järjekorras, keerulistes lausetes, määramatute kasutamine , loendamatud nimisõnad. Kuid üldiselt need vead sisust arusaamist ei mõjuta.

Selle kriteeriumi järgi saab vastusele 2 punkti.

Kõrvalviies kriteerium – õigekiri ja kirjavahemärgid – tööd hinnatakse 1 punktiga (maksimaalselt 2), kuna esineb õigekirja- ja kirjavahemärke (näiteks pärast koma pole).

Seega saab ülesande 40 täitmist tervikuna hinnata juures7 punktid.

Harjutus №39 Sest õpilane

Selle ülesande täitmiseks on teil aega 20 minutit.

Olete saanud kirja oma Uus-Meremaa kirjasõbrannalt Annilt, kes kirjutab

…Septembris läheme Moskvasse. Milline ilm siis on? Kas me peame oma soojad mantlid kaasa võtma? Mu ema on taimetoitlane, ta sööb palju puuvilju. Milliseid puuvilju ta Venemaal leiab? Mu isa tahaks, et sa ütleksid meile, mida me võiksime nädala pärast külastada.

Muide, eile ostsin vajalikud juurviljad ja keetsin vene borši. Aitäh retsepti eest. Kõigile meeldis väga…

Kirjuta Annule kiri.

Teie kirjas

Vasta tema küsimustele

Küsi3 küsimusi tema lemmiktoidu kohta.

Kirjutage100-140 sõna.

Pidage meeles kirjade kirjutamise reegleid.

1. Kontrollige lõpetaja tööd ja hinnake kõik täiendava hindamisskeemi kriteeriumid. ( Rakendus 3)

Uus-Meremaa

24. august 2009

Kallis Ann,

Aitäh kirja eest. Te lähete septembris Moskvasse! See on suurepärane!

September on India suve kuu. On aeg puu- ja juurviljade jaoks. Igal pool Moskva poodides saab hüvasti õunu, banaane, pirne, viinamarju, kurki, tomateid, peeti, kapsast ja mida mitte. Prognoos ütleb, et tänavune september tuleb soe ja puhas ning päikesepaisteline. Arvan, et õhtusteks jalutuskäikudeks läheb vaja ainult kergeid suveriideid ja kerget jopet. Su isale saatsin kaardi Moskva vaatamisväärsustega. Saate seda uurida ja valida kõige huvitavamad kohad, mida külastada.

Mul on hea meel, et teile meeldis vene borš. Kas sa oled taimetoitlane? Mis on su lemmik toit? Millist rahvuskööki eelistate?

Pean minema – isa helistab mulle. Varsti näeme!

Parimate soovidega,

Tamara

Põhjenduselementidega kirjalik avaldus “Teie arvamus”

Harjutus Sest õpilane

№40

Selle ülesande täitmiseks on teil aega 40 minutit.

Kommenteerige järgmist väidet.

Mõned mu sõbrad ütlevad, et pole midagi paremat kui hea raamatu lugemine, samas kui teised vaatavad pigem selle filmiversiooni.

Milline on Teie arvamus? Kuidas eelistaksite tutvuda raamatu tegelastega ja süžeega?

Kirjutage200-250 sõnad.

Kasutage järgmist plaani

tee sissejuhatus (sõnasta probleem)

· väljendada oma isiklikku arvamust ja põhjendada seda

· esita argumendid teise seisukoha poolt ja selgita, miks sa sellega nõus ei ole

teha järeldus

2. Kontrollige lõpetaja tööd ja hinnake kõik täiendava hindamisskeemi kriteeriumid. ( Rakendus 4)

Paljud inimesed arvavad, et raamatu lugemine on parem kui selle raamatu filmiversioon.

Ma arvan, et raamatu lugemine on parem, sest näete kangelaste tegelasi. Näete nende silmi autor. Lisaks teate kõike neist ja olukorrast, mis juhtus. Filmides ei näe me kõiki detaile, mistõttu me ei mõista kangelast. Lisaks pakub lugemine meile rahulolu, arendab meie aju. Raamatud annavad meile elukogemust. Selleks me ei tee vigu. Mulle meeldib lugeda. Nõustun meie valitsusega, kes õpetas meile kirjandust ja kunsti üldiselt.

Teisest küljest on lugemine väga igav ja lugemiseks kulus väga kaua aega. Nüüd on inimesed väga hõivatud ja tahavad olla moes ja lahedad. Massimeedia on nüüd väga lahe, moodne ja kaasaegne ja glamuurne. Kõik tahavad minna telekasse või telesaadetesse, nad tahavad olla superstaarid. Filmid on praegu kehvad. Nad filmivad väga lühikese ajaga, samas kui neil jäeti info raamatu süžeest välja. Põhimõtteliselt tahavad nad mängida väga head filmi, kuid vahetavad raamatut tema kangelastega. Arvan, et meie meedia ei tohi mängida halva süžeega filme.

Kokkuvõttes arvan, et inimesed vajavad head kirjandust. Inimesed peavad raamatuid lugema, sest see on väga atraktiivne.

Lisa 1

Rubriigi “Kirjutamine” ülesannete 39, 40 täitmise hindamise ühtne skaala

Punktid

Sisu – K1

Tekstikorraldus - K2

Sõnavara – K3

Grammatika-K4

Õigekiri ja kirjavahemärgid-K5

K5

3 punkti

Ülesanne täidetakse täismahus: sisu kajastab kõiki ülesandes määratud aspekte; kõne stiil valitakse õigesti, võttes arvesse avalduse eesmärki ja adressaati; Järgitakse keeles aktsepteeritud viisakusnorme.

Väide on loogiline; loogilisi sidevahendeid kasutatakse õigesti; tekst on õigesti jaotatud lõikudeks; Avalduse vorm on valitud õigesti.

Kasutatav sõnavara on antud ülesande jaoks sobiv; Sõnavara kasutamisel rikkumisi praktiliselt pole.

Grammatilisi struktuure kasutatakse vastavalt antud ülesandele. Praktiliselt pole vigu.

2 punkti

Ülesanne on täidetud: mõned ülesandes toodud aspektid ei ole täielikult avalikustatud; esinevad individuaalsed kõne stilistilise kujunduse rikkumised; järgitakse keeles üldtunnustatud viisakusnorme.

Väide on põhimõtteliselt loogiline; loogiliste sidevahendite kasutamisel on mõned puudused; teksti lõikudeks jagamisel on mõned puudused; Esineb mõningaid avalduse vormingu rikkumisi.

Kasutatav sõnavara vastab ülesandele, samas esineb sõnakasutuses ebatäpsusi või on sõnavara piiratud, kuid sõnavara kasutatakse õigesti.

On mitmeid grammatilisi vigu, mis ei takista teksti mõistmist.

Õigekirjavigu pole. Tekst on jagatud õigete kirjavahemärkidega lauseteks.

1 punkt

Ülesanne ei ole täielikult täidetud: sisu ei kajasta kõiki ülesandes märgitud aspekte; kõne stilistilise kujunduse rikkumised on üsna tavalised; üldiselt ei järgita keeles aktsepteeritud viisakusnorme.

Väide ei ole alati loogiline; loogiliste sidevahendite kasutamisel esineb arvukalt vigu, nende valik on piiratud; ei ole teksti jaotust lõikudeks; Avalduse vormingus on palju vigu.

Kasutati põhjendamatult piiratud sõnavara; Sageli esineb rikkumisi sõnavara kasutamisel või võib mõni neist raskendada tekstist arusaamist.

Kas algtaseme vead on tavalised või vigu on vähe, kuid need raskendavad teksti mõistmist.

Esineb mitmeid õigekirja- ja/või kirjavahemärke, mis raskendavad veidi teksti mõistmist.

0 punkti

Ülesanne jäi täitmata: sisu ei kajasta neid aspekte, mis on ülesandes ette nähtud või ei vasta nõutavale mahule

Avalduse ülesehituses puudub loogika; Avalduse vormingust ei peeta kinni.

Äärmiselt piiratud sõnavara ei võimalda ülesannet täita.

Grammatikareegleid ei järgita.

Õigekirja ja kirjavahemärkide reegleid ei järgita.

2. lisa

Täiendav märgistusskeem ülesande 39 „Isiklik kiri“ jaoks

(Maksimaalne punktisumma – 6)

EKSPPERDI NIMI______________________________________________ EKSPPERDI KOOD_________________

Vormi number

1. Sisu

Teave selle kohta

Teave selle elukutse valimise motiivide kohta

Küsimused reisiplaanide kohta

Avalduse maht vastab ülesandele

Tervitus (õige vorm vastavalt mitteametlikule stiilile)

Lõppfraas (õige vorm vastavalt mitteametlikule stiilile)

Allkiri (tavaline vorm, ainult autori nimi)

Lõppskoor

(maksimaalne punktisumma – 2)

2. TEKSTI KORRALDUS

Loogika

Jagamine lõikudeks

Loogilise suhtluse vahendid

Aadress eraldi real

Lõpulause eraldi real

Allkiri eraldi real

Kuupäev aadressi all

Lõppskoor

(maksimaalne punktisumma – 2)

Teksti keelekujundus –( maksimaalne punktisumma -2)

Keskharidus üldharidus

inglise keel

Inglise keele ühtse riigieksami 2019 hindamiskriteeriumid

Võõrkeelte ühtse riigieksami eesmärk on määrata eksaminandide võõrkeele suhtluspädevuse tase. Põhitähelepanu pööratakse kõnepädevusele, s.o. suhtlemisoskused erinevat tüüpi kõnetegevuses: kuulamine, lugemine, kirjutamine, rääkimine, samuti keelepädevuses, s.o. keeleteadmised ja -oskused. Sotsiokultuurilisi teadmisi ja oskusi kontrollitakse osades „Kuulamine“, „Lugemine“, „Kirjutamine“ ja eksami suulises osas; Kompensatsioonioskusi testitakse rubriigis “Kirjutamine” ja eksami suulises osas.

Eksamitöö sisaldab kirjalikku ja suulist osa. Kirjalik osa koosneb neljast osast: “Kuulamine”, “Lugemine”, “Grammatika ja sõnavara” ning “Kirjutamine”. Raskusastme järgi ülesannetel on algtase, kõrgendatud keerukuse tase ja kõrge keerukusaste. Võõrkeelte alane töö sisaldab 38 lühivastusega ülesannet ja 6 avatud ülesannet koos üksikasjaliku vastusega.

Ühtse riigieksami ülesannete põhi-, kõrg- ja kõrge keerukusaste on korrelatsioonis võõrkeeleoskuse tasemetega järgmiselt: algtase - A2+ (st lähemal B1-le), kõrgtase - B1, kõrge tase - B2

Jaotised “Kuulamine” ja “Lugemine” sisaldavad kolme erineva raskusastmega seotud ülesandeid; jaotises "Grammatika ja sõnavara" - kahele (põhi- ja edasijõudnutele). Jaotises "Kirjutamine" ja eksami suulises osas on ülesanded raskusastmed algtasemest kõrgtasemeni.

Eksami nelja kirjaliku osa sooritamiseks kulub aega 3 tundi (180 minutit). Eksami suuline osa sooritatakse eraldi päeval; ülesande täitmise aeg koos ettevalmistusajaga on 15 minutit. Ülesannete täitmiseks kulub kõigis eksamitöö osades kokku 3 tundi 15 minutit (195 minutit). Soovitatav aeg ülesannete täitmiseks jaotiste kaupa:

• "Kuulamine" - 30 minutit;
• "Lugemine" - 30 minutit;
• "Grammatika ja sõnavara" - 40 minutit;
• "Kiri" - 80 minutit;
• “Rääkimine” (eksami suuline osa) - 15 minutit.

2019. aastal CMM-i struktuuris ja sisus muudatusi ei ole.

• Täpsustatud on eksami kirjaliku osa rubriigi “Kirjutamine” ülesande 40 sooritamise hindamise kriteeriumid
• Täpsustatud on ülesande 40 sõnastust, milles eksamil osalejale pakutakse laiendatud kirjaliku väite „Minu arvamus“ valiku kahe teema vahel.

Kirjalikku ja suulist osa hindavad eksperdid, kes on läbinud erikoolituse, et ülesandeid läbi vaadata kriteeriumide ja hindamisskeemide alusel. Samal ajal hinnatakse rubriigis “Kirjutamine” ülesannet 39 (keerukuse algtase) võõrkeele õppimise algtaseme nõuetest lähtuvalt ja ülesannet 40 (kõrge keerukusaste) - nõuetest lähtuvalt. profiili tasemest. Eksami suulises osas on algtasemel ülesanded 1, 2 ja 3 ning kõrge keerukusaste 4. ülesanne.

Ülesannete 39 ja 40 hindamise omapäraks on see, et kui eksamineeritav saab 0 punkti vastavalt kriteeriumile “Kommunikatiivse probleemi lahendamine”, hinnatakse kogu ülesannet 0 punktiga. Sama kehtib ka eksami suulise osa ülesannete 3 ja 4 kohta. Rubriigis „Kirjutamine“ (39, 40) ülesandeid hinnates tuleks arvesse võtta sellist parameetrit nagu kirjaliku teksti maht, väljendatuna sõnade arvus. Isikliku kirjutamise nõutav maht ülesandes 39 on 100–140 sõnad; ülesande üksikasjaliku kirjaliku avalduse jaoks 40 - 200-250 sõna.

Lubatud kõrvalekalle määratud mahust on 10%. Kui täidetud ülesanne 39 sisaldab vähem kui 90 sõna või ülesanne 40 sisaldab vähem kui 180 sõna, siis ülesanne ei kuulu kontrollimisele ja selle hind on 0 punkti. Kui maht on üle 10%, s.o. kui täidetud ülesanne 39 sisaldab rohkem kui 154 sõna või ülesanne 40 sisaldab rohkem kui 275 sõna, kuulub kontrollimisele vaid see osa tööst, mis vastab nõutavale mahule. Ülesande 40 hindamisel pööratakse erilist tähelepanu eksaminandi produtseerimisvõimele üksikasjalik kirjalik avaldus. Kui üle 30% vastusest on ebaproduktiivne (st kattub tekstiliselt avaldatud allikaga), antakse 0 punkti vastavalt kriteeriumile “Kommunikatiivse probleemi lahendamine” ja vastavalt sellele hinnatakse kogu ülesanne 0 punkti.

Suulises osas tuleks vältida ka aktuaalsust, kuna on suur tõenäosus, et see segab suhtlusprobleemi lahendamist. Sel juhul peaksite tähelepanu pöörama avalduse mahule, kriteeriumid näevad ette, et väite maht on ebapiisav, mis viib probleemi lahendamiseks nullini ja seega kogu töö nullini.

Raamat sisaldab erinevat tüüpi ja keerukusastmega ülesandeid teemadel, mille teadmisi kontrollitakse ühtsel riigieksamil, ning lühikest teoreetilist teavet. Kõigile ülesannetele antakse vastused. See aitab teil harjutada ülesannete täitmist, läbi vaadata läbitud materjalid ja valmistuda tõhusalt ühtse riigieksami sooritamiseks.

Ühtsel riigieksamil 2018 osales 72 500 inimest. Hind veidi langes, kuid üldiselt on olukord stabiilne. Kõrgetasemelisi õpilasi on vähem. Eksami kogemus on näidanud, et vastuvõtlikud oskused (kuulamine, lugemine) arenevad lõpetajatel paremini kui produktiivsed 2018. aasta inglisekeelse ühtse riigieksami statistika järgi täitis enamik eksaminande sektsiooni ülesanded edukalt. « Kuulamine" (keskmine lõpetamise protsent - 76). Sel aastal tulid õpilased algtaseme 1. ülesandega hästi toime, kuid teatud raskusi tekkisid kõrgendatud raskusastmega ülesande 2 – küsitava info mõistmine – individuaalsete vastuste valikul (kogu ülesande 2 keskmine täitmise protsent on 79,1). Peamiselt puudutas see ülesannet, mille puhul ei olnud teksti põhjal võimalik anda positiivset ega negatiivset vastust ning tuli valida variant 3 - "Tekst ei ütle." Ülesanded 3–9 on kõrge keerukusega ülesanded, mis testivad võimet mõista täielikult ja täpselt üsna keerukat autentset teksti. Nende ülesannete keskmine täitmise protsent on arusaadavatel põhjustel veidi madalam kui ülesannete 1 ja 2 puhul. Kõik eksamil osalejad ei tulnud ülesandega toime. Kehva ettevalmistusega eksamil osalejad reageerivad vaid üksikutele sõnadele, mis küsimuses ja vastuses kokku langevad, ega taipa väidete tähendust, sest keeleoskuse tase ei võimalda autentsest tekstist täielikult ja täpselt aru saada. Seega saavad osalejad üldiselt edukalt hakkama kuulamisülesannetega, hoolimata sellest, et kuulamine on üks raskemaid võõrkeelse kõnetegevuse liike. Ülesannete täitmise tulemuste analüüs rubriigis “Kuulamine” näitas, et halva ettevalmistusega eksamineeritavad tulevad toime peamiselt nende ülesannetega, mille puhul esinevad tekstis endas samad sõnad ja fraasid. Kahjuks ei toetu nad vastuse valikul mitte teksti tähendusele, vaid üksikutele sõnadele ja fraasidele ega arvesta sellega, et vastusevariantides on reeglina toodud parafraasid, sünonüümid ja antonüümid. Kirjavahetuse loomise ülesanne on eksaminandidele eriti raske, kui õige vastus on "Tekst ei ütle". Ka siin tuginevad eksamineeritavad küsimuses ja vastuses sageli samadele sõnadele ja fraasidele või oma isiklikule kogemusele. Analüüs näitab, et õiget vastust ei lase osalejatel valida mitte ainult kommunikatiivse pädevuse madal tase, vaid ka infoga töötamise meta-aineoskuste (üldhariduslik pädevus) arenematus. Nende hulka kuuluvad ennekõike kriitilise mõtlemise oskuste ebapiisav areng, mis ei võimalda kiiresti eristada olulist teavet teisesest teabest, luua põhjus-tagajärg seoseid faktide ja sündmuste vahel, mõista autori seisukohta, määrata üldist ideed. tekstist jne.

#ADVERTISING_INSERT#

Lugemine

Lugemine (keskmine täitmisprotsent - 76,9). Üldjoontes said ülesanded edukalt täidetud, põhiraskusi tekitas kolmas tekst. (ülesandes 10 on keskmine täitmise protsent 88; ülesandes 11 - 82,1; ülesandes 12-18 - 60,8).

Nagu ka kuulamisel, tuginevad nõrgad õpilased üksikutele sõnadele, mõnikord isegi mitte võtmesõnadele. Ülesandes 10 takistavad neil kogu teksti tähenduse mõistmist mitte ainult ebapiisavalt arenenud suhtlemisoskused, vaid ka nõrgad meta-aineoskused, näiteks oskus eraldada olulist ebaolulisest, lükata tagasi mittevajalik teave, mõista, kuidas erinevad andmed on omavahel seotud ja toovad esile põhjuse-tagajärje seosed . Ülesandes 11 on valede vastuste valiku põhjuseks reeglina lausete koostamise reeglite mittetundmine, grammatiliste struktuuride, sageli isegi kõneosade, sidesõnade, liitsõnade, eessõnade, aga ka üldiselt loogilised ja semantilised vahendid, mis muudavad teksti sidusaks ja loogiliseks. Osalejad ei võta alati arvesse, et valitud fragment peab vastama lausele mitte ainult struktuurilt, vaid ka tähenduselt. Ülesannetes 12-18 unustavad osalejad sageli, et õiged vastused on tavaliselt ümbersõnastatud.

Lugemisülesannete täitmisel esinevad vead on sarnased vigadega, mida osalejad teevad jaotises „Kuulamine”. See on peamiselt seletatav asjaoluga, et need kaks kõnetegevuse tüüpi on vastuvõtlikud ja põhinevad sarnastel tekstide tajumise ja mõistmise mehhanismidel.

Grammatika ja sõnavara

Kogu lõigu keskmine täidetud ülesannete protsent 2018. aastal oli 68,1.

Ülesande täitmise tase on veidi tõusnud, kuid nagu eelmistelgi aastatel, on tegusõnade kasutamine mineviku- ja tulevikulihtsas, Present Perfect, Passive Voice vormides endiselt tüüpilised vead. Õpilased teevad suurel hulgal vormivigu, isegi õigekirjavigu ja ajavad kõneosi segamini. On mitmeid valdkondi, kus eksami sooritajatel on raskusi. Grammatika alla võtame ennekõike kõneosad ja nende funktsioonid lauses, tegusõnade ajavormid, asesõnad (isik- ja demonstratiiv), omadus- ja määrsõnade võrdlusastmed, nimisõnade mitmuse, järgarvud, side- ja eessõnad.

Sõnavara hõlmab: sõna õige kasutamise oskust kontekstis, võttes arvesse polüseemiat, sünonüümiat, antonüümiat, homonüümiat, leksikaalset ühilduvust, grammatilise struktuuri ja grammatilise keskkonna mõju õige sõna valikule, samuti oskusi sagedusfraasverbide ja sõnamoodustusoskuste kasutamine. Pealegi ei räägi me reeglite tundmisest, vaid praktilistest kasutusoskustest

Kiri

Kirjalikud ülesanded tekitavad eksamil osalejatele traditsiooniliselt suuri raskusi. Ülesanne 39 näitab head tendentsi, et õpilased eksivad oma kirjutise ülesehituses vähem ja kasutavad etiketiklišeesid.

Levinud vead

• Valed või ebatäpsed vastused küsimustele
  Õpilane lihtsalt ei saa küsimuse tähendusest aru ja vastab sobimatult. Millist toitu sa sageli sööd? Nüüd Mul on...
• Kahe küsimuse vastuste ühendamine üheks
  Tähenduselt sarnased küsimused, nagu mis toitu teil tavaliselt külmikus on? Kes teie peres süüa ostab?
• Küsimuste genereerimine sõbrale
  Küsimused ei ole sisulised, küsimused, mille vastus on ülesandes olemas. Raskused õige küsimuse koostamisel.

Ülesande nr 40 elluviimisel võib leida märkimisväärsel hulgal puudujääke. Lähtudes ülesande 40 elluviimise üksikasjalikust analüüsist, tuletagem meelde, et seda iseloomustab suur keerukus (üleeuroopalisel skaalal B2 ). Sellest tulenevalt on nii üksikasjalike kirjalike väidete teemad kui ka sõnastustes kasutatav sõnavara küllaltki keerukad, kuigi need kuuluvad eriala/sügavtaseme (võõrkeelt 5–6 tundi nädalas) kooli õppekava raames. .

• Teemade keerukus üldtaju seisukohalt (digitaalne kirjaoskus, virtuaalreisimine)
• Loogika ja loogilise suhtluse vahendid
• Plaani mittejärgimine
• Vastuargumendid ei toeta argumente
• Aspektid ei ole täielikult avalikustatud
• Retoorilised küsimused
• Väidete loogika rikkumine
• Loogilise kommunikatsiooni vale kasutamine
• Suur hulk grammatilisi vigu, leksikalisi vigu, õigekirjavigu

Osta

Rääkimine

Statistika analüüs näitas, et 2018. aasta suuline osa täitus üsna edukalt, kuigi kehvemini kui eelmisel aastal (2017. aastal oli keskmine täitmisprotsent 69; 2018. aastal 64,9). 1. põhiülesande täitmine on mõnevõrra paranenud. Valdav osa lõpetajaid suudab 1. ülesandes pakutud teksti läbi lugeda ja teha vähem häälikuvigu näiteks häälikute vahel. Siiski on eksaminandidel endiselt raske lugeda sõnu, mida ei hääldata õigesti, lisada lõpud sinna, kus neid pole, ei loeta lõppu, ei osata lauseid süntagmideks jagada ja puudub intonatsioonioskus. Ikka leidub vastuseid, milles rõhk kõige lihtsamates sõnades katkeb.

2. ülesande täitmisel ei tulnud eksamil osalejad sageli ülesandega toime, seda nii suhtlusülesande täitmisel (küsimused ei vastanud pakutud suhtlusülesandele), kui ka grammatika, sõnavara ja mõnikord ka häälduse osas. ebatäpne teabenõue

Ülesandes 3

• päheõpitud tekstitükkide reprodutseerimine spontaanse kõne asemel (eriti sageli avaldus see pikkades sissejuhatustes ja järeldustes);
• plaani punktide mittetäielik või ebatäpne katmine;
• kontakti puudumine sõbraga;
• loogikavead;
• loogilise suhtluse väärkasutamine

4. ülesanne

Erinevate sõnastuste kasutuselevõtt tehti selleks, et vältida peast õpitud tekstikatkede taasesitamist ja soodustada spontaanset kõnet. Ülesanne 4 on kõrge keerukusega ülesanne ja eeldab nii head keeleoskust kui ka enesekindlat metaaineoskuste valdamist.

Lisaks nendele vigadele andsid testijad sageli 1. punktile mittetäielikud vastused, mis nõudsid fotode lühikirjeldust, mainides, mis ja kus see toimus. Mõned eksaminandid kirjeldasid mõlemat fotot, kuid ainult ühte elementi (asukoht, tegevus) või kirjeldasid esimest fotot täielikult ning teist kirjeldades jätsid nad ühe elemendi vahele. Kõik see tõi kaasa punktide vähenemise. Nii nagu eelmistelgi aastatel, täheldati kava punktis 1 ja järgnevates lõigetes nii ideede kui ka sõnavara kordusi (see tõi kaasa punktide vähenemise).

Selle ülesande täitmise positiivsed küljed 2018. aastal hõlmavad enamiku osalejate vastavust monoloogi ülesehitusele ja selle mahule (keskmiselt 7–9 fraasi, mitte 6–7, nagu eelmisel aastal). Küll aga suurenes leksikaalsete ja grammatiliste vigade arv, mis tõi kaasa ka ülesande punktide vähenemise.

#ADVERTISING_INSERT#

Kui olete otsustanud sooritada ühiskonnaõpetuse ühtse riigieksami, on see artikkel teie jaoks. Täna selgitame välja, kuidas täita ühiskonnaõpetuse KIM-i ühtse riigieksami üks raskemaid ülesandeid - essee.

Kuidas kirjutada esseed ühiskonnaõpetuses? Esmalt tuleb tutvuda oma töö hindamise kriteeriumidega eksamil. Ühiskonnaõpetuse esseed hinnatakse kolme põhikriteeriumi alusel.

1. kriteerium – probleemi leidmine

See on kõige olulisem kriteerium. Siin näidatakse teie võimet mõista, millest autor oma avalduses räägib. Selles ülesande osas on mitmeid riske:

Risk nr 1: märksõnad

Pärast valitud väite lugemist näevad eksaminandid tõenäoliselt selle koostises tuttavaid sõnu ja peavad vajalikuks lisada need sõnad oma probleemi definitsiooni. Näiteks väide nagu "Ebavõrdsus on sama hea loodusseadus kui mis tahes muu". (I. Sherr.) võib eksaminandi eksitada. Näib, et kõik on ilmne: autor kasutab mõistet ebavõrdsus, mis tähendab, et võime kirjutada, et ta tõstatab “ebavõrdsuse probleemi”... Aga ei, ei, ei!

Kui loete ülaltoodud väidet mitu korda uuesti läbi (muide, Scherri tsitaat pole probleemi äratundmiseks kõige raskem teema), näete, et autor räägib sellest, kui loomulik ebavõrdsus on, kas see on midagi, mis on omane. olemuselt inimkooslus.

Võib-olla ei tundu erinevus selles etapis kellelegi ilmne, kuid edaspidi toovad teie terminid ja (!!) argumendid tõlgendusvigu. Peate rääkima mitte ebavõrdsusest kui majanduslikust või sotsiaalsest nähtusest, vaid selle paratamatusest inimeste jaoks või, vastupidi, selle algsest ebatavalisusest (juhul, kui te ei nõustu autoriga).

Risk nr 2: ebatäpne sõnastus

Ühiskonnaõpetuse ühtseks riigieksamiks ettevalmistuskursusi õpetades olen sageli kuulnud õpilastelt väiteid vaimus "Ma saan aru, mida öeldakse, aga mul on raske seda sõnastada ja kirja panna." Seega ei ole see asjaolu ühtsel riigieksamil mõjuv põhjus.

Oma ühiskonnaõpetuse essee alguses tuleks väite probleem selgelt ja selgelt sõnastada. Ärge sundige eksperte oma tekstist probleemi otsima, väljendades kogu olemust ühe või kahe kokkuvõtliku lausega.

Oht ei seisne ainult selles, et selge sõnastuse puudumine võib viia selleni, et ekspert lihtsalt ei leia teie esseest probleemipüstitust. Probleemi mitmetähenduslikult ja ebaselgelt kirjeldades muutute ise riskiobjektiks, sest... Essee kirjutamise ajal võite komistada mõne muu probleemi otsa. Ja sarnaseid näiteid on tohutult palju.

Risk nr 3: põhjendamatult keeruline

Mõned poisid kardavad liialt ühtset riigieksamit. See on normaalne reaktsioon, kuid eksami kirjutamisel see mitte ainult ei aita teid, vaid tõenäoliselt kahjustab teid.

Kui otsustate eksamineerijatele muljet avaldada, valides filosoofilise väite, veenduge, et mõistate selle tähendust õigesti. Olles valmistunud selleks, et filosoofia on lugu keerulistest tähendustest, abstraktsetest ideedest ja arusaamatutest sõnadest, muudavad lapsed esialgse väite keerulisemaks ja ehitavad üles liiga pikad loogilised ahelad. Pidage meeles, et ühtne riigieksam on kooliõpilastele mõeldud eksam, mida keegi ei eelda, et kordate Nietzsche või Kanti vägitegusid.

2. kriteerium – teoreetiline argumentatsioon

Selle kriteeriumi maksimaalne punktisumma on 2 punkti. See koosneb kahest plokist: viide ühiskonnaõpetuse kursuse teoreetilisele materjalile ja põhimõistete selgitus.

Tegeleme esimese plokiga. Finišijoonele lähenedes peate oma teadmisi maksimaalselt demonstreerima ja teoreetiline argumentatsioon on selleks parim võimalus. Kas olete valinud essee majanduslikust ebavõrdsusest? Pidage meeles Karl Marxi teooriat! Nõustuge temaga või kritiseerige teda, peamine on rääkida talle oma panusest.

Teooriat ei mäleta? Pole probleemi! Essees ideede tõe või vääruse probleemist pidage meeles tõe ja selle tüüpide määramise kriteeriume.

Teine plokk on terminid. Peate meeles pidama vähemalt kahte probleemiga OTSESELT seotud terminit (!!). Mõisteid demokraatia ja poliitiline juhtimine uuritakse ühes temaatilises plokis – poliitikas, kuid valimisprotsesse mõjutava probleemiga kokku puutudes pole “poliitiline juht” parim valik.

Essee terminite valikul tuleks lähtuda mis tahes teksti kirjutamise "kuldsest" reeglist: mõelge, mida veel lisada ja ilma milleta ei saa. Seetõttu tasub valimistest rääkides meeles pidada juba mainitud demokraatiat, valijate kvalifikatsiooni, poliitilist esindatust ja “valimisprotsesside” mõistet.

Kriteerium 3 – argumendid ESSEEs ühiskonnaõpetuses

Selle kriteeriumi maksimaalne punktisumma on 2 punkti. Nüüd, sõbrad, pidage meeles peamist reeglit: vajate 2 argumenti kahest ERINEVAst allikast. Mida see tähendab? Kui esitate oma poliitiliste reformide essees suurepäraseid argumente Peeter I ja Aleksander II kohta, ärge oodake 2 punkti, sest mõlemad argumendid on ammutatud Venemaa ajaloost. Pöörake päevakajaliste sündmuste (meedia) poole, pidage meeles oma lemmiktegelasi. Lõpuks saate esitatud väite kinnitamiseks või ümberlükkamiseks pöörduda isikliku kogemuse poole.

See on kõik. 3 kriteeriumi, 5 punkti. Sellega aga ühiskonnaõpetuse esseelugu ei lõpe.

KKK (kõige korduma kippuvad küsimused)

• Kas ma pean oma seisukohta väljendama?

Vastus: vaja. Ja kuigi kriteeriumid ei väljenda selgelt teie probleemivaate vajadust, mõelgem loogiliselt. Seisukoha argumenteerimiseks (pidage meeles K3), peab teil olema see seisukoht. Seetõttu, sõbrad, tutvustame oma seisukohta.

• Kas on vaja välja öelda autori arvamus?

Vastus: vaja. Essee selles osas, kus selgitate probleemi, millest soovite rääkida, peate meeles pidama üht väga olulist asja. Autori seisukoht ei ole probleemiga identne. Autor võib öelda, et turumajandus on majandussuhete halvim vorm, see on tema subjektiivne arvamus. Teie väite probleem on küsimus, mis ei saa olla subjektiivne, vaid vastupidi, kutsub arutelule. Seetõttu tuleb autori seisukoht eraldi välja tuua.

• Ma ei mäleta terminite täpset sõnastust, kas on võimalik kirjutada oma sõnadega?

Vastus: See on võimalik, kuid see on väga ohtlik. Ühiskonnateadus on õppeaine, milles puuduvad üheselt mõistetavad definitsioonid, mida saab käsitleda erinevatest positsioonidest. Oma autori seisukoha väljendamine sellest vaatenurgast ei ole keelatud, kuid pidage meeles, et autorimääratlused on ülesanne, millega isegi juhtivate ülikoolide magistrandid alati hakkama ei saa. Seetõttu ei oleks ideaalne väljapääs olukorrast uute tähenduste väljamõtlemine, vaid püüda edasi anda termini võtmetähendust, kasutades täpset sõnavara ja koostades pädeva lause.

• Mis on parem: valige üks jaotis ja kirjutage selle kohta aastaringselt esseesid või kirjutage kõikidesse osadesse?

Vastus: See on individuaalne asi. Kuid nagu praktika näitab, on parem valida mitte üks, vaid 2 või 3 jaotist, mis teile rohkem meeldivad kui teised, ja kirjutada nende kohta iga nädal (vähemalt) essee. Valides ainult ühe jaotise, võite kokku puutuda ootamatult keerulise väitega ja probleemist arusaamatuks jääda. Seetõttu kindlustage end eelnevalt.

• Millises stiilis peaksite esseed kirjutama?

Vastus:Ühiskonnateadus ei ole kirjandus (rangelt võttes pole miski sotsiaalteadus peale ühiskonnateaduse). Seetõttu kahjustavad teie tööd tõenäolisemalt kirjanduslik stiil, epigraafid ja 5-realised laused. Teie essee eesmärk on esitada probleem ja rääkida, kuidas selle üle mõelda. Siin on vaja täpsust, ülevaatlikkust ja selgelt ülesehitatud loogikat. Ent samas pole essee kuiv tekst, vaid sinu arutluskäik. Seetõttu peaks kõik olema mõõdukas.

• Kas õigekirja- ja kirjavahemärgivead mõjutavad minu hinnet?

Vastus: Ei, selleks ei ole eraldi kriteeriumi, kuid sellised vead mõjutavad teie töö üldmuljet.

Ja kõige olulisem reegel: alustage ettevalmistusi võimalikult varakult. Edukas essee on kogemuse küsimus, nii et võite julgelt rünnata oma õpetajaid koolis või mujal.

TC "Godograph" soovib teile siiralt edu eksamitel!