Ühel eelmise aasta sügispäeval lülitas insener Armand Neukermans – paksude, tihedalt lõigatud hallide juustega mees – Sunnyvale’is (Silicon Valley keskus, kus asuvad peamised kontorid ja peakorter) labori kaugemas nurgas lärmaka pumba. asub suurte teadus- ja äriettevõtete korterid - tlk. Mõni hetk hiljem ilmusid väikesest pihustist väikesed udupiisad – kõrge rõhu ja temperatuuri mõjul tekkis soolase vee udu.
See ei tundunud eriti udu moodi. Kuid see pealtnäha kõige lihtsam aur võib anda suurt lootust ja õhutada suurt hirmu. Kui Neukermansi uurimisrühm suudaks peenhäälestada mehhanismi, mis pihustas taevasse optimaalses suuruses ja koguses soolaosakesi, võiksid teadlased luua taevasse rannikualade kohal rohkem peegeldavaid pilvi.
Ja see võimaldab loota, et selliste pilvede abil suudab inimkond soojus- ja valgusenergiat tagasi kosmosesse saata, kasutades pilvi kliimamuutusi takistavate ekraanidena.
Mure, vähemalt see, mida kõige sagedamini väljendatakse, seisneb selles, et selline sekkumine atmosfääri omadustesse võib esile kutsuda ohtlikke kõrvalmõjusid.
"Kümme aastat tagasi oleksid inimesed seda ideed hulluks nimetanud," ütleb Neukermans. "Kuid kui globaalne soojenemine muutub tegelikult katastroofiliseks, võidaksid sellised meetmed meile aega."
Keegi ei kahtle nüüd selles, et planeet soojeneb. Liustikud sulavad, veetase ookeanides tõuseb ning äärmuslikud kliimanähtused, nagu põuad, üleujutused ja tornaadod, muutuvad sagedamaks.
Ja isegi kui võimudel õnnestub oluliselt vähendada võimalikke süsivesinikkütuste põlemisproduktide – süsihappegaasi ja muude kasvuhooneefekti põhjustavate gaaside – heitkoguseid atmosfääri, mis kliimateadlaste hinnangul on kliima soojenemise põhjuseks, siis need sajad tuhandeid megatonne, mida inimkond on juba õhku paisanud. Ilmselt on atmosfäär oma töö juba teinud. Nende tagajärjed on juba muutumas ja muudavad elu maa peal ka edaspidi.
Neukermans ja tema kolleegid on osa San Francisco lahe piirkonnas töötavatest teadlaste, tehnikute, disainerite ja inseneride mitteametlikust rühmast, kes on alustanud ulatuslikke jõupingutusi globaalse soojenemise ettevalmistamiseks. Nad katsetavad loovaid viise soojenemise tagajärgedega toimetulemiseks, mis võiksid aidata toime tulla mõjudega või takistada neil käest ära minema.
Veel pole selge, kas need meetodid on tõhusad või peaksid nad lihtsalt otsima rahastamist ja piirama arengut. Kõik kaalutavad meetodid on kahtlemata kulukad ja nõuavad vastuolulisi otsuseid.
Kaalul on aga palju. Ookeanitaseme soojenemine ja tõus ohustab kodusid, inimeste elupaiku, ettevõtteid ja infrastruktuuri.
Riski ja kasu kompenseerimine
"Pilvevalgendamise" teooria pärineb 22 aastat tagasi, kui Briti füüsik John Latham esitles seda esmakordselt ajakirjas Nature artiklis, mis jäi suuresti tähelepanuta.
Kuid globaalse soojenemise ohu suurenedes on see teooria, nagu ka teised "geoinseneri" kontseptsioonid, liikunud teaduslike fantaasiate ja ekstsentrilisuse kategooriast teadusliku arutelu kesksete teemade hulka. Geoengineering on terve rida meetmeid ja mõjutusi, mille abil saab eemaldada atmosfäärist kasvuhoonegaase või peegeldada soojusenergiat tagasi atmosfääri. Nende hulka kuuluvad muuhulgas sellised meetmed nagu katuste valgeks värvimine (päikesekiirguse peegeldamiseks niinimetatud “jahedate katuste” loomine – umbes tõlkes), aga ka vastuoluline meetod vääveldioksiidi aerosoolide pihustamiseks stratosfääris ( et vähendada päikesevalguse tungimine läbi atmosfääri - tõlkeid.
Pilvede pleegitamise põhiidee on varustada laevad mehhanismidega, nagu need, mille kallal Neukermansi rühm töötab, ja suunata need pilvede poole, mis rippuvad suhteliselt madalal mandrite lääneranniku kohal. See nõuaks tõenäoliselt sadu, kui mitte tuhandeid laevu.
Vähesed inimesed tahaksid sekkuda ja kohandada nii keerulist, tundlikku ja omavahel seotud süsteemi nagu kliima. Paljud teadlased on aga mures, et riigid lihtsalt ei suuda piisavalt vähendada põlemisproduktide heitkoguseid atmosfääri, mis hoiaks ära humanitaar- ja keskkonnakatastroofidega seotud globaalse soojenemise.
"Kui oleme sunnitud sekkuma, tuleb uuringud teha kohe, sest need plaanid on äärmiselt keerulised ja riskantsed," ütles Lawrence Livermore'i riikliku labori endine direktori assistent Jane Long. Lawrence Livermore'i riiklik labor. "Loodan, et me ei pea kunagi sekkuma, kuid ma arvan, et on vastutustundetu mitte mõista nii palju kui võimalik, kui seda võib vaja minna."
Kuid kriitikud ütlevad, et teadlased räägivad sekkumisest süsteemi, millest nad täielikult aru ei saa. Vastased ütlevad, et pilvede muutumine võib mõjutada sademete mustreid ja tagajärjed võivad olla katastroofilised.
"Ükskõik, milline on nende pilvedele avalduvate mõjude ulatus, toovad need kõik kaasa muid kliimamuutusi, kuid need ei lahenda probleemi ennast," ütles keskkonnaorganisatsiooni Greenpeace uuringute direktor Kert Davies. Ta on veendunud, et teaduslikud jõupingutused ja materiaalsed ressursid tuleks suunata hoopis keskkonnasõbralike tehnoloogiate loomisele.
"Geoinsener on nagu aspiriini võtmine valu vastu, teadmata, mis seda põhjustab."
Vabatahtlik projekt
72-aastane Neukermans on pärit Belgiast ja on mitmete leiutiste autor. Ta nõustub, et parim viis globaalse soojenemise ärahoidmiseks on kasvuhoonegaaside heitkoguste vähendamine.
Pilvevalgendamine "ei saa mingil viisil asendada muid meetmeid, mida tuleks võtta," ütles ta. "Me peame vähendama süsinikdioksiidi heitkoguseid miinimumini ja peame seda kiiresti tegema."
Seda aga lihtsalt ei juhtu, kuigi teadlased ennustavad sel sajandil temperatuuri tõusu enam kui 2 kraadi Celsiuse järgi. Kuid see on piir, mille ületamist hindab enamik kliimateadlasi üleminekuks ilmse ohu tsooni. Just sel põhjusel usuvad Neukermans ja tema kolleegid, et nad peavad oma arendustega kiirustama.
Neukermans saabus USA-sse 1964. aastal. Üle neljakümne tööaasta General Electricus, Hewlett-Packardis, Xeroxis jt patenteeris ta enam kui 75 leiutist. 1997. aastal asutas ta optiliste lülitite ettevõtte Xros, mis saavutas telekommunikatsiooni tolleaegse hellitatud eesmärgi: mikroskoopiliste peeglite abil andmete liigutamiseks kiudoptilise võrgu lülitite kaudu, muutmata valgusimpulsse elektrilisteks signaalideks. 2000. aastal omandas ettevõtte Nortel Networks vastutasuks 3,25 miljardi dollari suuruse aktsia eest.
Alates pensionile jäämisest on Neukermans pühendanud oma aega ja raha mitmetele sotsiaalsetele ja keskkonnaprojektidele, sealhulgas maamiinide tuvastamise tehnoloogia väljatöötamisele ja madala sissetulekuga inimeste odavate proteeside arendamisele.
Ta võttis pilve valgendamise probleemi käsile 2010. aastal ja värbas selle lahendamiseks peamiselt endistest kolleegidest koosneva meeskonna. See juhtus pärast seda, kui Bill Gatesi rahastatud Innovatiivsete Kliima- ja Energiauuringute Fond eraldas raha projekti esialgse teostatavusuuringu läbiviimiseks.
"Minu rõõmuks arvas ta, et projekt on enam-vähem teostatav," ütleb Ken Caldeira, Stanfordi ülikooli Carnegie instituudi tuntud kliimateadlane ja fondi kaasjuht.
Ja samal ajal, kui rühm töötab töötava prototüübi loomise nimel, maksab Neukermans kõik kulud oma taskust ja rühm töötab vabatahtlikkuse alusel.
Viieliikmeline meeskond koosneb endiste Silicon Valley töötajate vana kaardiväe väljakujunenud liikmetest. Enamik neist on 60–70-aastased. Naljatamisi nimetavad nad end "pilvede valgeteks servadeks" (väljend on võetud vanasõna "Igal pilvel on hõbedane vooder" ingliskeelsest vastest, mis kõlab sõna-sõnalt nagu "Igal pilvel on hõbedane (valge) serv") - u. tõlge.)
Kuid samas võib neid nimetada valgustiteks, kellel on kollektiivne töökogemus 250 aastat ja arendused 130 patendi näol. Meeskonda kuuluvad Lee Galbraith, revolutsioonilise pooljuhtide katseinstrumendi leiutaja ja Jack Foster, varajane laserteadlane, kes aitas leiutada testskannereid.
Ees ootavad katsed
On täiesti selge, et pilve valgendamine on võimalik. Satelliidid leidsid mere kohal olevatelt pilvedelt "laevategevuse jälgi" ehk valgeid jooni, mis tekkisid juhuslikult, kui laevad paiskasid koos heitgaasidega atmosfääri merevee osakesi. Pole teada, kas inimesed suudaksid sama asja sihipäraselt ja piisavalt suures mahus teha, et anda märgatavaid tulemusi, ilma et see mõjutaks ilmastikuolusid mujal.
Ühendkuningriigi Met Office Hadley keskuse teadlased modelleerivad pilvede valgenemist suurtel aladel ja näevad Lõuna-Ameerikas sademete arvu järsku vähenemist, millel on katastroofilised tagajärjed Amazonase vihmametsadele.
Caldeira viis läbi oma ookeanipilvede simulatsioonide seeria ja leidis, et sademete hulk väheneb mere kohal ja suureneb maismaa kohal. Varem katsetas füüsik Latham, nüüd Colorado osariigis Boulderis asuvas riiklikus atmosfääriuuringute keskuses ilmateenistuse mudeleid ja leidis, et võimalikku mõju Amazonase jõgikonnale saab vähendada miinimumini, kui muudate pilve valgendamise asukohta ja ulatust.
Need vastuolulised tulemused ei võta arvesse teatud ebakindlust kogu mõju osas, mis on osaliselt tingitud pilve käitumise modelleerimise raskustest. Nii et kui teadlased jõuavad pilvevalgenduse mehhanismide väljatöötamisele lähemale, tekib väga oluline küsimus: milliseid standardeid tuleks järgida enne, kui keegi seda meetodit reaalsetes tingimustes proovib?
Möödunud aasta septembris esitasid Latham ja teised teadlased üleskutse, milles kutsusid kolleege üles piirama töökatseid, kui pihustustehnoloogia on täielikult välja töötatud.
Nad rõhutasid tõsiasja, et ökosüsteemile kahjuliku mõju vältimiseks tuleb testimine hoolikalt kavandada ja korraldada ning need katsed tuleks läbi viia "avatult ja objektiivselt". Teadusorganisatsiooni ja potentsiaalse huvitatud poole või projektis osaleja vahel tuleks tagada konsultatsioon.
Küsimused ja mured
Kas selliste katsetega seotud kahjulikke atmosfäärimõjusid saab ära hoida? Kas kõigi asjaosaliste vahel on võimalik nendes küsimustes konsensusele jõuda?
Wil Burns pole kindel.
Johns Hopkinsi ülikooli energiapoliitika ja kliimaprogrammi direktor tunnistab, et on pilve valgendamise suhtes "lootusetu skeptik". Isegi kui see meetod oleks tõhus, ei olnud ta kindel, et teadlased suudavad soovimatuid tagajärgi kergesti tuvastada ja kontrollida.
Lisaks on sotsiaalse õigluse okkaline küsimus. Pilvede valgendamine võib põhjustada planeedi keskmise temperatuuri langust, kuid mis siis, kui see tapaks Lõuna-Ameerikas metsi või mõjutaks mussoonvihmade mustreid Aasias? Ja kui planeedi kliima paraneb keskmiselt – eriti parasvöötmega arenenud riikides –, kas võib lasta üksikutel riikidel kannatada?
Ja kui neid probleeme ei käsitleta, muretseb Burns, et poliitikakujundajad, energiajuhid ja tarbijad ei suhtu pakutud tehnoloogiatesse nii, nagu eeldavad teadlased, kes peavad pilve pleegitamist viimaseks abinõuks. Ta kardab, et neid tehnoloogiaid kasutatakse tõenäoliselt ettekäändena, et jätkata atmosfääri saastamist kahjulike heitmetega.
Ja isegi kui geoinseneride tehnoloogiad on alguses tõhusad, võivad teadlased silmitsi seista katastroofiliste tagajärgedega, mis aja jooksul avalduvad ja sunnivad aastaid või aastakümneid hiljem oma uurimistööd piirama ja tegevuse lõpetama.
«Kui see töö (pilvevalgendamisel) pooleli jätta, tekib omamoodi süsinikšokk ning temperatuur tõuseb 10-30 korda võrreldes eelmise tasemega, s.o. kuni kliimameetmed peatuvad,” ütleb Burns. "Ja siis juhtub katastroof."
Seevastu Caldeira väidab, et kui pilve valgendamine viiakse läbi piiratud ulatuses, on pikaajalised mõjud tõenäoliselt minimaalsed. Siiski rõhutab ta, et kõik soovimatud tagajärjed hakkavad ilmnema mõne nädala jooksul pärast pleegitamise lõpetamist. Samas usub ta ka, et ilmselt on veel vara reaalsetes tingimustes teste teha. Liiga kiire liikumine võib ainult suurendada skeptilisust projekti suhtes, mis mõjutab negatiivselt selle valdkonna väljavaateid.
"Minu arvates oleks mõistlik reaalsetes tingimustes töökatsetustega edasi lükata ja peamiselt seetõttu, et kardan negatiivseid tagajärgi."
Nagu Long ja teised teadlased märgivad, peaksid vähemalt reaalset töökatsetust läbi viima sellised organisatsioonid nagu National Science Foundation range järelevalve ja valitsuse panuse all.
Mõtle ette
Caldeira sõnul võib maailmal olla raskusi kuumusele selle sõna otseses mõttes enne, kui geoinseneride tehnoloogiaid ei tunnustata ja valitsuse tasandil kasutusele võetakse. Võimalik, et on võimalik jälgida selliseid nähtusi nagu massiline nälg või miljonite kliimapõgenike ränne.
Tõsi, selleks ajaks muutub erapooletu uurimistöö läbiviimine vaatlustel ja arvamuste vahetamisel keerulisemaks. Seetõttu kalduvad paljud uurimistööd kiirendama, sest kardavad, et pole hilja.
"Tahame lihtsalt katsetada ideid, mille kallal töötame, " ütleb Latham. "Ja siis, kui kõik läheb nii nagu peab ja need osutuvad tõhusaks, paneme need ideed riiulile."
Vaatamata teadetele, et Neukermans ja tema kolleegid kavatsevad oma meetodit reaalsetes tingimustes katsetada, eitavad teadlased neid kuulujutte järjekindlalt. Kui neil õnnestub luua tõelisi prototüüpe, kavatsevad nad need anda teadus- või valitsusasutustes töötavatele teadlastele. Nad on üsna rahul, kui teised (nende leiutisi) rakendavad ja arutavad, ning nad teevad ise seda, mida insenerid peaksid tegema – lahendavad nende ees seisvaid keerulisi tehnilisi mõistatusi.
Kuid Neukermansit, kellel on neli last ja kaheksa lapselast, paneb edasi miski muu. Olles pühendanud kogu oma elu leiutistele ja oma kaheksakümnendates eluaastates, sooviks ta kasutada oma annet ja teha uue leiutise – sellise, mis muutuks tõeliselt oluliseks.
"Me kõik peame mõtlema tulevasele põlvkonnale," ütleb ta. "Loodan, et me ei pea oma tehnoloogiat kasutama, kuid kui selline vajadus peaks tekkima, teeme kõik - ja meie töö tähtsus on nii suur, et seda on võimatu ette kujutada."
InoSMI materjalid sisaldavad hinnanguid eranditult välismeediale ega kajasta InoSMI toimetuse seisukohta.
Globaalne temperatuurimuutus 1850−2016
22. aprillil 2016 kirjutasid Pariisi kliimakonverentsil osalejad alla Pariisi kokkuleppele, mis reguleerib meetmeid süsinikdioksiidi vähendamiseks atmosfääris alates 2020. aastast. Tänapäeval on Pariisi lepe inimkonna parim lootus peatada soojenemine enne, kui jõuame tagasipöördumatu protsessina, mis püsib iseenesest (soojenemine põhjustab liustike sulamise ja igikeltsa sulamise, mis suurendab CO 2 emissiooni, kasvuhooneefekti intensiivistub, toimub edasine soojenemine ja nii edasi).
Kokkuleppe eesmärk on hoida globaalse keskmise temperatuuri tõus alla 2°C ning “püüdleda” temperatuuri tõusu piiramiseks 1,5°C-ni (vt spiraalgraafikut). Selleks leppisid osapooled kokku, et alustavad süsinikdioksiidi heitkoguste vähendamist pärast süsinikdioksiidi heitkoguste haripunkti saavutamist "nii kiiresti kui võimalik".
Kahjuks pole see nii lihtne. CO2 heitkoguste vähendamisest ei pruugi piisata Maa soojenemise peatamiseks. Seda teemat käsitletakse negatiivsete emissioonitehnoloogiate raportis, mille on koostanud teadlased enam kui 20 riigist, kes on Euroopa Akadeemiate Teadusliku Nõuandenõukogu liikmed. "Negatiivsete heitmete" all peame silmas atmosfääri puhastamist kasvuhoonegaasidest, eelkõige süsinikdioksiidist.
Akadeemikud ütlevad oma raportis taas seda, mida üldiselt teatakse: praegu ei tee inimkond piisavalt jõupingutusi globaalse soojenemise peatamiseks. Me pole isegi lähedal trajektoorile, mis piirab atmosfääri kuumenemist 2 °C-ni.
Asja teeb hullemaks see, et teadlased on viimasel ajal arutanud teooriat, mille kohaselt ei piisa küttespiraali peatamiseks isegi CO2 emissiooni vähendamisest. Klimatoloogid usuvad, et oleme end juba üsna keerulisse olukorda ajanud – aega on jäänud vähe. Ja nüüd, selleks, et mahtuda 2 °C raamistikku, peame mitte ainult vähendama heitkoguseid, vaid ka aktiivselt eemaldama atmosfäärist kasvuhoonegaase, vastasel juhul muutub planeedi soojenemise protsess pöördumatuks.
See seab inimkonnale keerulise küsimuse: kas suudame välja töötada ja skaleerida tehnoloogiaid CO 2 eemaldamiseks atmosfäärist piisavalt lühikese aja jooksul, enne kui pöördumatu soojenemine algab? Aruandes uuritakse seitset võimalust CO 2 atmosfäärist eemaldamiseks:
- Metsa uuendamine
- Ratsionaalne mullaharimine, et seal süsinikusisaldust suurendada
- Bioenergia süsiniku kogumise ja säilitamisega (BECCS)
- Täiustatud ilmastikukindlus (kui silikaadid või karbonaadid lahustuvad vihmavees, neeldub atmosfäärist CO2)
- Otsene õhu püüdmine ja süsiniku säilitamine (DACCS)
- Ookeani väetamine (plankton ja muud taimed püüavad atmosfäärist CO2 ja muudavad selle orgaaniliseks aineks)
- Süsiniku kogumine ja säilitamine (CCS)
2°C soojenemise trajektoori saavutamiseks tuleb 2050. aastaks igal aastal atmosfäärist eemaldada vähemalt 11 miljardit tonni CO2, et kompenseerida heitkoguseid. Teadlased usuvad, et praktikas on selliseid näitajaid erinevatel põhjustel raske saavutada. Näiteks metsade taastamiseks vajalikus koguses süsinikdioksiidi sidumiseks atmosfäärist on vaja istutada uusi metsi 320–970 miljoni hektari ulatuses, mis moodustab 20–60% inimtsivilisatsiooni põllumaast. Samal ajal kulub metsade kasvamiseks aastakümneid, on oht, et tulekahjude tagajärjel vabaneb CO 2 tagasi ja muud probleemid. On edukaid näiteid taastamisest: näiteks on Hiina investeerinud üle 100 miljardi dollari 434 000 km² suuruse ala metsa uuendamisse. Kuid need on üksikud näited.
Eksperdid usuvad, et ainult mõnda loetletud võimalust on võimalik suurendada ja eemaldada atmosfäärist maksimaalselt 3-4 miljardit tonni süsihappegaasi. Kuid see on teoreetiline võimalus. Tegelikkuses ei propageerita praegu ühtegi neist valikutest globaalselt ega piisavas tempos. Tundub, et metsa uuendamine ja süsiniku säilitamine pinnases on kõige lihtsamad võimalused. Kuid tegelikult teeb inimkond praegu täpselt vastupidist: raiub metsi ja aitab kaasa mulla degradeerumisele. Selle tõttu süsinikdioksiidi heitkogused ainult suurenevad, mitte ei vähene.
Teadlased usuvad, et edasise globaalse soojenemise vältimiseks on vaja mitte ainult vähendada CO 2 heitkoguseid, vaid rakendada ka kogu inimkonna käsutuses olevat tehnoloogiaarsenali.
Me teame, et kliimamuutused toimuvad, kuid me ei mõista, mida igaüks meist saab teha. BBC Future pakub 10 tõhusat viisi mõju avaldamiseks.
2018. aasta septembris avaldatud uues aruandes löövad juhtivad kliimateadlased häirekella.
Meie praegustest tegevustest ei piisa planeedi soojenemise peatamiseks. Teadlased hoiatavad, et planeedi temperatuur võib tõusta veel 1,5 C ja üle selle läve algavad keskkonnas pöördumatud muutused.
Pole kahtlust, et planeedi kliima muutub ja osa globaalse soojenemise tagajärgi mõjutab meid juba praegu.
Temperatuuri tõus on suurendanud üleujutuste ohtu Miamis ja mujal, ohustades miljonite inimeste elusid Kirde-Indias Brahmaputra jõe ääres ning avaldades negatiivset mõju taimede ja loomade paljunemisele.
Me ei pea enam endalt küsima, kas kliimamuutused toimuvad või on need põhjustatud inimtegevusest. Selle asemel peaksime endalt küsima:
"Mida ma saan praegu teha?"
Selgub, et neid on palju.
1. Mida peaks inimkond kõigepealt tegema?
Peamine eesmärk on vähendada fossiilkütuste, nagu nafta, kivisüsi ja maagaas, kasutamist ning asendada need taastuvate ja puhaste energiaallikatega, suurendades samal ajal energiatõhusust.
"Järgmise kümnendi lõpuks peame vähendama CO2 heitkoguseid peaaegu poole võrra (45%)," ütleb Kimberly Nicholas, Rootsi Lundi ülikooli (LUCSUS) jätkusuutlikkuse uuringute keskuse dotsent.
Tee selle eesmärgi poole hõlmab igapäevaste otsuste vähendamist, näiteks auto- ja lennureiside vähendamist, rohelise energia tarnijale üleminekut ning mõningaid muudatusi toitumises ja toiduvalikutes.
Tundub, et kliimasoojenemise probleem ei kao kuhugi, kui üksikud teadlikud inimesed hakkavad ostma keskkonnasõbralikke tooteid või lähevad üle jalgratastele.
Paljud eksperdid nõustuvad aga, et sellised otsused on olulised – need mõjutavad meile tuttavate käitumist, pannes ka nemad varem või hiljem oma elustiili muutma.
Muud muudatused hõlmavad sügavaid süsteemseid muudatusi, näiteks energia- ja toiduainetööstuse toetuste kaasajastamist, mis soodustavad endiselt fossiilkütuste kasutamist.
Samuti uute reeglite ja algatuste kehtestamine sellistele tööstusharudele nagu põllumajandus, metsandus ja jäätmekäitlus.
Üks hea näide selle tähtsusest puudutab külmutusaineid.
Teadlaste, ettevõtete ja valitsusväliste organisatsioonide koostöörühm nimega Drawdown on leidnud, et fluorosüsivesinike (külmikutes ja kliimaseadmetes kasutatavad kemikaalid) kõrvaldamine on tõhus viis kahjulike heitmete vähendamiseks atmosfääri.
Seda seetõttu, et fluorosüsivesinikud soojendavad 9000 korda rohkem kui CO2 heitkogused. Kaks aastat tagasi leppisid 170 riiki üle maailma kokku selle aine kasutamise järkjärgulise lõpetamise alates 2019. aastast.
2. Kas ma saan mõjutada muutusi tööstusharude tootmises ja subsideerimises?
Jah, see on võimalik. Kasutades oma õigusi kodanike ja tarbijatena, saame avaldada valitsustele ja ettevõtetele survet vajalike süsteemsete muudatuste tegemiseks.
Teine viis, mida ülikoolid, usurühmad ja viimasel ajal ka riiklikul tasandil on aktiivselt kasutama hakanud, on finantsasutuste mõjutamine.
See loobuks fossiilkütuste varudest või ignoreeriks pankasid, kes investeerivad kõrge heitkogusega tööstustesse.
Jättes ilma fossiilkütuste tootmisega seotud finantsinstrumentidest, võtavad organisatsioonid ühelt poolt meetmeid kliimamuutuste vastu ja teiselt poolt saavad majanduslikku kasu.
3. Mida saate lisaks sellele oma igapäevaelus muuta?
Esiteks oli keeldumine autoga reisimisest.
Võrreldes jalgsi, jalgrattaga või ühistranspordiga, on auto palju saastavam.
Tööstusriikides, näiteks EL-is, vähendab autoga mittereisimine CO2 heitkoguseid 2,5 tonni võrra – umbes veerandi aasta keskmisest inimese kohta (9,2 tonni), märgib Majanduskoostöö ja Arengu Organisatsioon.
"Peame valima tõhusamad sõidukid ja võimalusel üle minema elektrisõidukitele," ütleb valitsustevahelise kliimamuutuste paneeli raporti kaasautor Maria Virginia Vilarino.
4. Aga kas taastuvenergia pole liiga kallis?
Tegelikult muutuvad taastuvad energiaallikad, nagu tuul ja päike, kogu maailmas üha odavamaks (kuigi lõppkulud sõltuvad kohalikest tingimustest).
Rahvusvahelise Taastuvenergia Agentuuri (Irena) värskes raportis leiti, et mõned levinumad energiaallikad, nagu päike, geotermiline energia, bioenergia, hüdroenergia ja maismaa tuul, on 2020. aastaks samad või odavamad kui fossiilkütused.
Mõned neist on juba majanduslikult tulusamad.
Kommunaalteenuste mastaabis päikesepaneelide maksumus on alates 2010. aastast langenud 73%. Seega on päikeseenergiast saanud paljude Ladina-Ameerika, Aasia ja Aafrika majapidamiste odavaim elektriallikas.
Ühendkuningriigis konkureerivad maismaa tuule- ja päikeseenergia gaasiga hästi ning on 2025. aastaks odavaim elektritootmise allikas.
Mõned kriitikud väidavad, et need hinnad ei võta arvesse taastuvate energiaallikate elektrisüsteemi integreerimise kulusid, kuid hiljutised andmed näitavad, et need kulud on üldiselt üsna mõõdukad ja taskukohased.
5. Kas ma saan oma toitumist muutes midagi muuta?
See on oluline tegur. Tegelikult on toiduainetööstus ning eelkõige liha- ja piimatööstus pärast fossiilkütuseid üks kliimamuutuste peamisi põhjusi. Kui veised oleksid omaette riik, saaksid nad Hiina ja USA järel suuruselt kolmandaks kasvuhoonegaaside tekitajaks maailmas.
Lihatööstus aitab globaalsele soojenemisele kaasa kolmel peamisel viisil.
Esiteks vabaneb lehmadel toidu seedimisel tekkiv regurgitatsioon palju metaani, mis on kasvuhoonegaas. Teiseks muudab nende toitmine maisi ja sojaubadega protsessi ebaefektiivseks.
Ja lõpuks vajavad nad ka palju vett ja väetisi, mis eraldavad kasvuhoonegaase. Ja maa, mis saadakse sageli metsade raadamisest, on veel üks süsinikuheite põhjus.
Tegelikult ei pea sa kohe taimetoitlaseks või veganiks hakkama, et midagi muuta.
Piisab lihtsalt liha tarbimise vähendamisest.
Vähendades loomsete valkude hulka oma toidus poole võrra, saate vähendada oma süsiniku jalajälge (tegevused, mis eraldavad atmosfääri kahjulikke gaase) rohkem kui 40%.
Suurem jõupingutus oleks midagi sellist, nagu liha eemaldamine kontorilõunatest, nagu WeWork sel aastal tegi.
6. Kas lennureisid põhjustavad tõesti nii palju kahju?
Lennukid töötavad fossiilkütustel ja praegu puudub tõhus alternatiiv.
Kuigi mõned katsed kasutada päikesepaneele pikkadeks lendudeks on olnud edukad, on päikeseenergial töötavatest kommertslendudest veel vara rääkida.
Kimberly Nicholase uuringu kohaselt eraldab tüüpiline edasi-tagasi üle Atlandi lend umbes 1,6 tonni CO 2 . See on võrdne aasta heitkogustega inimese kohta Indias.
Ja see toob esile kliimamuutuste ebavõrdsuse: kuigi suhteliselt vähe inimesi lendab ja sageli isegi vähem inimesi, kannatavad keskkonnatagajärjed kõik.
Juba praegu on palju teadlaste ja avalikkuse rühmitusi, kes loobuvad lennureisidest või vähemalt vähendavad oma arvu. Väljapääs olukorrast on virtuaalsed konverentsid ja koosolekud, puhkus kohalikes kuurortides ja lennuki asemel rongiga reisimine.
Kui soovite teada, kui palju teie lennud kliimamuutustele kaasa aitavad, kasutage California Berkeley ülikooli teadlaste välja töötatud kalkulaatorit (inglise keeles).
7. Kas on vahet, mida ma poest ostan?
Jah. Sest peaaegu kõik, mida ostame, eraldab kas tootmise või transpordi käigus kahjulikke gaase.
Näiteks rõivatootmine moodustab umbes 3% ülemaailmsest CO 2 heitest, mis on suuresti tingitud energiakasutusest tootmises. Mood muutub kiiresti ja asjade madal kvaliteet sunnib neid kiiresti minema viskama ja uusi ostma.
Kahju põhjustab ka rahvusvaheline kaubavedu meritsi või õhuga.
Tšiilist ja Austraaliast Euroopasse või vastupidi tarnitavatel toodetel on rohkem toidukilomeetreid (st pikem teekond põllult lauale) ja seetõttu jätavad need suurema süsiniku jalajälje kui kohalikud tooted.
Kuid see ei ole alati nii, sest hooajavälise köögivilja ja puuvilja kasvatamine energiamahukates kasvuhoonetes põhjustab samuti heitmeid.
Parim on kohapeal kasvatatud hooajaline toit. Kuigi keskkonnasõbralikkuse mõttes valitseb ikkagi taimetoit.
8. Kas laste arv minu peres on oluline?
Kimberly Nicholase uuringud on näidanud, et vähem lapsi peres põhjustab vähem heitkoguseid, vähendades neid aastas peaaegu 60 tonni võrra. Kuid see on üsna vastuoluline järeldus.
Ühelt poolt vastutate kliimamuutuste eest, mis toovad kaasa teie laste elatise, teisalt mängib suurt rolli teie laste sünnikoht.
Kui meie vastutame oma laste keskkonnamõjude eest, siis kas meie vanemad vastutavad meie tegude eest? Kuidas on lood iga inimese õigusega lapsi saada?
Võib-olla tuleks tõstatada küsimus mitte laste arvus, vaid järgmise põlvkonna teadlike ja vastutustundlike inimeste kasvatamises, kes suudavad keskkonnaprobleeme lahendada.
Need on keerulised, filosoofilised küsimused – ja me ei püüa neile siin vastata.
Kuigi iga inimese tegevus põhjustab keskmiselt ligikaudu 5 tonni CO 2 emissiooni aastas, võib see arv riigiti märkimisväärselt erineda.
Arenenud riikides nagu USA ja Lõuna-Korea on keskmised näitajad kõrgemad – vastavalt 16,5 ja 11,5 tonni inimese kohta. Võrdluseks Pakistanis ja Filipiinidel - umbes 1 tonn.
Isegi ühes riigis tekitab rikkam klass rohkem heitmeid kui inimesed, kellel on vähem juurdepääs kaupadele ja teenustele.
Ja seetõttu ei räägi me lastest rääkides sellest, kui palju sul neid on, vaid sellest, mis sissetulek perel on ja millist elustiili see viib.
9. Olgu, ma söön vähem liha ja lendan vähem, aga teised ei kavatse seda teha. Mis vahet siis on?
Sotsioloogid on avastanud, et kui üks inimene valib keskkonnasõbralikuma elustiili, järgivad seda ka teised.
Seda tõestavad nelja uuringu tulemused:
- Ühe Ameerika kohviku kliendid, kellele öeldi, et 30% ameeriklastest söövad vähem liha, tellisid kaks korda tõenäolisemalt taimetoidu lõunat.
- Ühes veebiküsitluses ütlesid pooled vastanutest, et lendavad vähem pärast seda, kui keegi, keda nad teadsid, lõpetas kliimamuutuse tõttu lendamise.
- Kalifornialased paigaldasid tõenäolisemalt päikesepaneele, kui nende naabritel need olid.
- Aktiivsed kogukonnaliikmed saaksid inimesi hõlpsamini veenda päikesepaneele paigaldama, kui neil oleks need kodus olemas.
- Sotsioloogid selgitavad seda sellega, et me võrdleme pidevalt oma elustiili keskkonna tegudega ja moodustame nende põhjal oma koordinaatsüsteemi.
10. Mida ma peaksin tegema, kui ma ei saa lendude arvu vähendada või autost loobuda?
Kui teil on raskusi oma elustiili muutmisega, võib olla võimalus investeerida säästvasse keskkonnaprojekti.
See ei tähenda, et vabastaksite end vastutusest, kuid see annab teile veel ühe võimaluse kompenseerida oma tegevuse negatiivset mõju planeedile.
ÜRO kliimakonventsiooni veebisait sisaldab teavet kümnete selliste projektide kohta üle maailma. Ja et teada saada, kui palju heitkoguseid peate kompenseerima, kasutage seda mugavat kalkulaatorit (inglise keeles).
Olenemata sellest, kas olete kohvifarmer Colombias või majaomanik Californias, mõjutavad kliimamuutused teie elu.
Kuid tõsi on ka midagi muud: teie tegevus mõjutab planeeti järgmistel aastakümnetel, nii heas kui halvas. Sina otsustad!
Alates iidsetest aegadest on inimesed kaldunud müüte uskuma. Mõned neist pole loogikata, kuid siiski enam kui pooled osutuvad täielikuks jamaks. Sama on globaalse soojenemisega. Siin on sellega seotud levinumad väärarusaamad:
1. Globaalne soojenemine ei toimu üldse.
Kahjuks juhtub. Teadus on rohkem kui üks kord tõestanud ja faktid on kinnitanud, et temperatuur tõuseb kiiresti.
Kui soojenemine jätkub samas tempos, tõuseb maailmamere tase 1 meetri võrra. Kui eeldada, et kõik liustikud sulavad, mis on muidugi võimatu, siis tõuseb vesi 10 meetrit. Ja kui arvestada, et maa keskmine kõrgus merepinnast on 840 meetrit, siis ei tasu üleujutuste pärast nii palju muretseda.
5. Globaalne soojenemine on äkiliste ettearvamatute ilmamuutuste ainus põhjus.
Kaugeltki mitte ainuke. On mitmeid looduslikke tsüklilisi protsesse, millega globaalsel soojenemisel pole mingit pistmist. Ja just need võivad põhjustada äkilist soojenemist või jahtumist. Selliste tegurite hulka võivad kuuluda ookeanihoovused, tsüklonid, muutused Maa magnetväljas ja lihtsalt kokkusattumused.
6. Süsinikdioksiidi heitkogused on liiga väikesed, et põhjustada globaalset soojenemist.
Tahaks uskuda, aga siiani eitavad faktid seda. Usaldusväärsete statistiliste andmete põhjal koostati graafikud süsinikdioksiidi kontsentratsiooni ja temperatuuri kohta atmosfääris sel ajal. Need sobivad.
7. Kliima soojenemise tõttu tõuseb temperatuur varsti nii palju, et me kõik sureme.
Mitte nii palju ja mitte niipea. Viimase 100 aasta jooksul on temperatuur tõusnud 0,7°C, -1°C Ja kõige julgemate prognooside kohaselt võib see järgmise 100 aasta jooksul tõusta veel 4,6°C, kuid suure tõenäosusega see tõus ei ületa. 2°C. Vähem tõenäoline, kuid on mudeleid, mis ennustavad isegi külma.
8. Meil on globaalsest soojenemisest ainult kasu.
Mõnes piirkonnas võib olla ebatavaliselt soe ilm, kuid negatiivsete tagajärgede hind kaalub üles igasuguse kasu. Suureneb palavuse tõttu haigestumiste ja surmajuhtumite arv.
9. See tuleb põllumajandusele ainult kasuks.
No kuidas seda vaadata. Kui võtta arvesse, et soojenemine mõjutab iga planeedi elanikku (ja tabab neid valusalt), siis ma arvan, et see on tõsisem.
12. Globaalse soojenemise põhjused on teada.
Paljud inimesed usuvad, et globaalses soojenemises on täielikult süüdi inimene ja katastroofi saab vältida ainult tööstustegevuse peatamisega. Tegelikult on kliimamuutuste probleem nii uus, et praegu on võimatu selle põhjuseid kindlalt öelda. See, et see toimub, on tõsiasi, kuid see, et see on inimtegevuse tulemus, pole kaugeltki ainus versioon. Näiteks on olemas versioon, et see on päikese-kosmose süsteemis toimuvate looduslike protsesside tulemus.
13. Teame, kuidas globaalse soojenemisega võidelda, meil on tehnoloogia.
Strateegiline plaan on väljatöötamisel. Globaalse soojenemise vastu võitlemiseks on mitu suuremahulist varianti, kuid need kõik on pärit ulmevaldkonnast ja nõuavad USA eelarvega võrreldavaid kolossaalseid investeeringuid, kuid paljud väikesed muudatused on paremad kui üks suur.
14. Me ei saa sellega midagi ette võtta.
Igaüks saab nüüd anda oma panuse globaalse soojenemise vastu võitlemisse, kas või lihtsalt oma tarbimistegevuses ratsionaalselt.
Kui teile see materjal meeldis, pakume teile lugejate sõnul valikut meie saidi parimatest materjalidest. Siit leiate valiku TOP-i huvitavaid fakte ja olulisi uudiseid kogu maailmast ning erinevate oluliste sündmuste kohta, kus teile kõige mugavam onFossiilkütuste põletamine energia tootmiseks suurendab süsinikdioksiidi taset atmosfääris, mis toob paratamatult kaasa kliimamuutuse. Kasutame bensiinimootoreid ja elektrijaamu, mis põletavad maagaasi ja kivisütt. Loomulikult on globaalne soojenemine ja kliimamuutustega seotud probleemid tänapäeval aktuaalsed teemad kõigil rahvusvahelistel keskkonnafoorumitel. Kuidas saaksime energiat targemalt kasutada ja süsinikuheidet aeglustada? Siin on mõned lihtsad näpunäited.
Taaskasutus, taaskasutus
Nüüd saate anda oma panuse keskkonnakaitsesse. Valige ühekordselt kasutatavate toodete asemel korduvkasutatavad tooted. Näiteks asendage plastikust veepudelid klaasist pudelitega. Ostke toitu väiksemates pakendites, see säästab teie prügikasti ruumi ja jäätmete vähendamine toob kasu majandusele.
Kui teie piirkonnas on taaskasutusprogramm, osalege selles. Seega ei saa te ära visata, vaid paberit, klaasanumaid, alumiiniumpurke ja plastikut uuesti ringlusse lasta. Noh, toidujäätmeid saab oma aias taaskasutada.
Säästke soojust ja reguleerige oma kliimaseadet
Seinte soojustamine, pööningu soojustamine ning akende ja uste pragude kõrvaldamine aitavad lahendada maja kütte säästmise probleemi. Ruumi soojendamiseks vajaliku energiahulga vähendamine võib vähendada teie kulusid 25 protsenti. Hoidke õhutemperatuur mõõdukas või langetage seda öösel. Arvatakse, et kui igaüks langetaks oma kodutermostaati 2 kraadi võrra, vähendaks see süsinikdioksiidi heitkoguseid atmosfääri aastas enam kui 900 liitri võrra.
Vahetage lambipirnid
Vahetage oma kodus tavalised lambipirnid LED-pirnidega. Need on kompaktluminofoorlampidest ökonoomsemad ja pikema kasutuseaga. 
Kasutage oma autot harvemini
Kui inimesed kasutavad vähem autosid, on atmosfääris vähem bensiiniheitmeid. Ärge unustage, et alternatiivne jalgsi või jalgrattaga liikumine toob teie füüsilisele tervisele tohutult kasu.
Ostke targalt
Kui tuleb aeg uue auto ostmiseks, otsige mudeleid, mis on kütusesäästlikud ja millel on energiasäästlikud komponendid. 
Kasutage vähem kuuma vett
Seadke veesoojendi temperatuur mitte üle 50 kraadi. Kui pesu ja rätikuid pole vaja desinfitseerida, kasutage pesemisel 30 kraadi režiimi. See vähendab kuuma vee tootmiseks kuluvat energiat. Nii hoiab iga majapidamine ära enam kui 200 liitri süsihappegaasi paiskamise atmosfääri. Samuti saate kasutada nõudepesumasinas energiasäästu seadistusi ja kuivatada nõusid õues. 
Puud istutama
Mida rohkem rohealasid ümberringi on, seda parem on atmosfääri jaoks. Fotosünteesi käigus neelavad puud ja teised taimed süsihappegaasi, muutes selle hapnikuks. Tea, et teie üks puu neelab oma eluea jooksul terve tonni süsinikdioksiidi.