PAGE_BREAK--Vladimir Monomakhi isiksus oli kahtlemata oma aja kohta silmapaistev, kuigi tüüpiline Vene varakeskajale. Monomakh oli kõigi oma võõrandamatute omadustega endiselt omaealine poeg. Ta ei murdnud uut teed, ei mõelnud sotsiaalsetele reformidele. Tema programm feodalismi kasvust tingitud klassivastuolude leevendamiseks muistses Vene riigis ei olnud mitte ainult mõõdukas, vaid ka mitte uus.
Kiri Olegile lisati Monomakhi loetletud tekstidele mitte juhuslikult. Objektiivselt on sellel ka suur hariduslik tähendus. Selles kirjeldatud olukord vastab kõrge moraaliideaali loomise eesmärkidele. Kasutades traagilist näidet printsi elust, modelleeritakse kristlikust vaatenurgast õiget käitumist. Kui järgite Vladimir Monomakhi eeskuju, siis see võimaldab teil kõige raskematest elusituatsioonidest väärikalt välja tulla. Kiri on sügavalt autobiograafiline. Sisuliselt on see teistsugusel kirjanduslikul viisil teostatud biograafia element. Monomakh räägib Olegile saadetud kirjas valitsuse vastutusest, mis on kohustatud käituma õigluse ja mõõdukuse eeskujuna. Sisuliselt kätkeb kiri printsi enda sõnastatud heategude ideid. Ainus erinevus seisneb selles, et meil ei ole tegemist abstraktse moraalinõudega, vaid konkreetse olukorra kirjeldusega, kus Monomakhi käitumine seda põhimõtet kehastas. Juhenduse kontekstis osutub kiri autobiograafia täisväärtuslikuks elemendiks, mis täiendab “Juhendi” autobiograafilist osa. Tõsi, erinevalt kirjutamisest ei saa kroonikaploki kõik faktid olla eeskujuks, mida järgida. Monomakhi kiitlemine sõjaliste võitude ja kartmatute vägitegudega jahil on disharmooniline väljakuulutatud autori ja valitseja ideaalse kuvandiga. Minski halastamatu laastamine, mis on tabatud tsiviiltülidesse, ei saa olla eeskujuks järglastele. Muidu on “Juhend” moraali kõrge näide sellises ebatüüpilises sfääris nagu poliitika.
Vladimir Vsevolodovitši sulest pärit teos on meieni jõudnud ühes eksemplaris, osana 1377. aastal munk Lawrence’i poolt ümber kirjutatud ja tema nime kandvast kroonikast. Monomakhi kogu pärand on lisatud artiklisse 1096, kus see on üldpealkirja all „Juhend”, kuigi sellel on murdosa struktuur4.
Juhendi esimene väljaandja A. I. Musin-Puškin nimetas seda "vaimseks", st suurvürst Vladimir Vsevolodovitš Monomakhi testamendiks oma lastele. See on tõepoolest pigem tunnistus kui õpetus ja mitte ainult tema lastele. Pole asjata, et Monomakh ise ei kirjuta: "Minu lapsed või keegi teine, kuulnud seda kirja... võtavad selle oma südamesse ja ärge olge laisad ja hakkavad samamoodi tööle."5.
Monomakh tegutses intensiivistunud klassivõitluse tingimustes, mis oli tingitud feodaalse ekspluateerimise kasvust riigis.
Monomakh ei lükanud oma “Õpetusega” sugugi edasi vastuolude edasist arengut feodaalühiskonnas, kuid õiglus nõuab tunnistamist, et Monomakhi enda valitsemisajal saavutati märkimisväärseid edusamme, mis tagasid mõneks ajaks iidse Vene riigi õitsengu. Olles 1113. aastal surnud Svjatopolki maad oma pärandvaraga annekteeris, koondas Vladimir Monomahh tema kätte vähemalt kolmveerandi Venemaast ja tema valdused moodustasid pideva territooriumi. Ta ei olnud rahul esimese positsiooniga teiste temaga võrdsete Venemaa vürstide seas. Ta taastas senise suurvürsti võimu valemi: "isa koht". Karmi käega surus ta maha igasuguse tahterikkumise. Kui Gleb Minski 1116. aastal võõraid territooriume ründas, jättis Monomakh ta relvastatud jõuga Minski vürstiriigist ilma ja viis ta Kiievisse. Muide, “Juhend” lõpeb looga sellest kampaaniast. Tõenäoliselt oli "juhendi" üks eesmärke hoiatada mõnda vürsti tahtlikkuse ja Monomakhi kehtestatud feodaalse alluvuse rikkumise tagajärgede eest. Selleks tsiteerib “Juhendi” autor ka varasemat juhtumit: 1100. aastal Vititševis toimunud vürstide kongressil, pärast Vasilko pimestamist, tehti järgmine otsus: Taavetile ei tohi anda Vladimiri valitsusaega, sest ta "viskas meile noa sisse, teda polnud seal." Vene maal"6. Ja Volodar Rostislavitšile öeldi: "Tooge oma vend Vasilko teie juurde ja laske teil olla üks võim, Przemysl. Kui sulle meeldib, kui see on sedita või mis iganes, siis las Vasilka läheb sinna ja toida teda siin.”7 Kui Rostislavitšid selle otsusega ei nõustunud, tahtsid teised vürstid neid jõuga sundida ja saatsid nad oma kavatsusest rääkima Vladimir Monomahhile, kes tol ajal Volgal viibis. "Ma kuulsin oma vendadelt Volzil," kirjutab Monomakh "Juhendis", "ja ütlesin: "Tulge meie juurde, abiellugem Rostislavitšiga ja võtkem neilt volost ära; Kui sa meiega kaasa ei tule, siis oleme meie iseendale ja sina iseendale” 8.
11. sajandi lõpu ja 12. sajandi alguse feodaalitülid olid üks rängemaid rahvuslikke katastroofe. Nende vältimiseks sõlmisid vürstid kokkulepped, kindlustades need "ristsuudluse" vandega. Muidugi ei aidanud see palju, kuid Monomakh pidas sellistest kokkulepetest rangelt kinni ega rikkunud neid, isegi riskides teiste printsidega tülli minna.
Vladimir Monomakhi "juhend" on silmapaistva tähtsusega kirjandusmälestis. See peegeldas erakordselt eredalt iidse Venemaa kultuuri kõrgpunkti ja kirjanduse rolli tolleaegse vene rahva ühiskondlikus ja riiklikus elus. Vladimir Monomakh oli tõeline kirjanik ja kunstnik. Kogu tema “Õpetust” läbib juhtmotiiv: üleskutse “kurvastada” oma Vene maa, selle tööliste pärast, kuid mitte piirduda passiivse kahetsusega, vaid võidelda aktiivselt kõigi feodaalreaalsuse negatiivsete nähtustega. Paljud “Õpetuse” lõigud on kirjutatud suure kunstioskusega. Sellega seoses on soovituslik lugu Tšernigovi piiramisest Oleg Svjatoslavitši poolt, kes tõi endaga kaasa palju polovtslasi. Nähes võimalust oma vaenlasi võita, nõustus Monomakh Tšernigovist lahkuma. Märkimisväärse ereduse ja ilmekusega räägib ta sellest, kuidas ta pidi väikese salgaga läbima kogu vaenlase armee: „Tulin Püha Borisi päeval Tšernigovist ja sõitsin läbi Polovtsõ rügementide, mitte 100 salga ja lastega. ja naised ja lakkusid oma huuli meie (polovtslaste) vastu, nagu hundid seisavad, nii transpordilt kui mägedest, oh jumal ja püha Boris, ärge laske neil mulle kurja teha. Lihtsas, lapidaarses vormis annab Monomakh edasi selle stseeni tohutut sisemist pinget, sundides lugejat kogema samu tundeid, mida koges autor omal ajal. Monomakhi poeetiline loomus peegeldub tema suhtumises loodusesse, mis kutsub Juhendi autoris esile mõtteid universumi ehitusest ja inimese kohast selles. "Kuidas taevas on üles ehitatud," hüüab Monomakh, "milline on päike, milline on kuu, millised on tähed ning pimedus ja valgus... Ja me imestame seda imet... Milline pilt inimeste nägude mitmekesisus, isegi kui kogu maailma ei saa üheks pildiks ühendada, kuid kes on tema enda kuju... Ja seepärast imestame, kuidas taevalind tuleb õhust ja tuleb kõigepealt meie kätesse, ja ei asetata ühele "maale, vaid ka tugevad ja nõrgad käivad läbi kõik maad..." 10. Monomakh oli hästi loetud mees ja tema "Õpetusest" on näha, et ta tundis hästi “1076. aasta valitud raamat.” Üks selle kogumiku artiklitest (“Kindla isa sõna tema pojale”) võis olla “Õpetuse” eeskujuks. Kuid Vladimir Monomakhi “Juhend” on palju enamat. spetsiifilisem kui artikkel „Izbornikus". „Juhendis" ohtralt välja toodud igapäevased üksikasjad on nii iseloomulikud, et isegi kui selle autor poleks eessõnas end nimetanud, võisid lugejad tema nime tema elu sündmuste loendist kergesti ära arvata. mainitud selles esimeses vene kirjanduse autobiograafilises teoses.
Monomakhi “Õpetamise” oluline tunnus on selle humanistlik orientatsioon, keskendumine inimesele, tema vaimsele maailmale, mis on tihedalt seotud autori maailmavaate humanistliku olemusega. Veelgi enam, 100% usaldusväärse käsitsi kirjutatud kirjandusallikana kaitstud “Juhend” on oma sisult ülimalt patriootlik ja väga kallutatud Vene maa kui terviku ja iga inimese saatuse suhtes eraldi – olgu selleks vürst, vaimulik või mõni võhik. . Lisaks on “Juhend” kindlalt kantud üleeuroopalises keskaegses kirjanduslikus traditsioonis kuninglike ja keiserlike juhiste kohta pärijatele ja järeltulijatele - inglise ja prantsuse, bütsantsi keel (näiteks Bütsantsi keisri Constantine Porphyrogenituse traktaat “Asjade valitsemise kohta impeerium” 10. sajandist kirjutati juhiste vormis tema pojale-pärijale) ll.
Ajaloolised muutused vene keele grammatilises struktuuris: nimisõnad, asesõnad ja omadussõnad ("Vladimir Monomakhi õpetuse" näitel).
Tänapäeva vene keele grammatiline struktuur on tervikuna päritud vanavene keelest. See langeb paljuski kokku meie esivanemate keele grammatilise struktuuriga, kuna grammatika oma üldistes tunnustes võib pikka aega muutumatuks jääda.
Vanavene keele morfoloogia aluseks oli käände- ja konjugatsioonisüsteem ehk teisisõnu keele käändeline struktuur, mille põhiolemus seisneb selles, et sõnade seost väljendatakse enamasti lõppude abil.
Vene keele varasematel arenguetappidel oli grammatilisi vorme oluliselt rohkem kui tänapäeva vene keeles12.
A) Nimisõnad
Vanavene keele nimisõna iseloomustavad, nagu tänapäeva vene keeles, soo, arvu ja käände grammatilised kategooriad.
Kategooria mingis mõttes oma päritolu olemuselt on ta üle-indoeuroopalik. Eristatakse mehelikke nimisõnu: võta, rist, jumal, isand, kõht ja teised; naiselik: hing, almus, volost, kurbus, võit ja teised; neutraalne: hea, kuri, üksindus, ime, taevas ja paljud teised. Perekonnakategooria on jäänud suures osas muutumatuks tänapäevani. Tekstist leiame veel palju näiteid eri soost sõnadest.
Vana-vene keele numbrikategooriat esindas kolm vormi: ainsus, mitmus ja kahekordne. Ainsuse ja mitmuse tähendus langeb kokku nende tähendusega tänapäeva vene keeles. Kahekordset numbrit kasutati siis, kui rääkisime kahest või paarisobjektist: üks linn, palju linnu, kaks linna; kaks naisele, kaks külale, kaks ninale jms.
Näited tekstist:
Ainsus
Mitmus
Kahekordne
Saneh
jumal
kirjaoskus
süda
hirm
hinge sisse
rumalus
almust
viise
kihelkond
lapsed
suursaadikud
vaenlased
pisarad
vennad
inimesed
asjadest
patud
imed
sajandite jooksul
käsi
Rotoma
ruce
Vanavene keele nimisõnadest loobuti, st muutusid vastavalt juhtudel. Vanavene keeles olid järgmised käänded: nominatiiv, genitiiv, daativ, akusatiiv, instrumentaal, lokatiiv. Ainsuses kasutati ka vokatiivkäände, mis väljendas oma tähenduses pöördumise vormi. Selle jäänused tänapäeva vene keeles on sellised vormid nagu Bozhe, Gospodi jms. Mitmuses on vokatiivvorm sama, mis nimetavas käändes. Nimisõnade deklineerimisel duaalarvus märgitakse nominatiivi - akusatiivi - vokatiivi, genitiivi - lokatiivi, datiivi - instrumentaaljuhtude vormide kokkulangevus13. Näiteid tekstist: hea - neutraalne, ainsus, akusatiiv; hingedes - naiselik, ainsus, kohakääne; konem - mitmus, daativ kääne.
Vanavene keeles oli kirjutamise alguseks juba mitut tüüpi kääne, mis väljendus selles, et erinevat tüüpi käänete nimisõnade samadel juhtudel olid erinevad lõpud. Protoslaavi keele algperioodil iseloomustas iga käändetüüpi tüve viimane häälik, olenevalt sellest, millise vokaali või kaashäälikuga tüvi lõppes (hiljem liikus lõpphäälik lõppu, st morfeemid lagunesid uuesti lõpu kasuks).
1. *ā-tüvega sõnadel olid kõvad ja pehmed (*jā ja sõnad nagu maid, kus *j-d ei olnud ja algne pehme kaashäälik tekkis kolmanda palatalisatsiooni tulemusel tagumisest keelelisest eesvokaali järel) käände sordid. Seda tüüpi kääne hõlmas naissoost nimisõnu lõpuga [a], ["a] nimetavas käändes: vesi, maa, naine, käsi; mõned meessoost nimisõnad, mis lõppesid [a], ["a]:. sulane, komandör, noorus; meessoost nimisõnad in -ii: kohtunikud, roolimehed; Naissoost nimisõnad keeles -yn: printsessid, orjad. Näited tekstist: ära vaata kubernerid(meessoost nimisõna, mitmus, akusatiiv), sealhulgas hing(naissoost, ainsuse, nimetav, pehme nimisõna), kõndides omal moel maad(naiselik, mitmus, daativ, pehme nimisõna), almust loomine (naissugu, ainsus, akusatiiv, pehme nimisõna), eespool peatükid ourya (naissugu, mitmus, genitiivnimisõna).
2. *ŏ-s tüvega sõnadel oli ka kõva ja pehme (*jŏ ja sõnad nagu otts', kus *j-d ei olnud ja algne pehme kaashäälik tekkis kolmanda palatalisatsiooni järgi tagumise keelelise konsonandi eeshääliku järel ) käände sordid. Seda tüüpi kääne hõlmas meessoost ja neutraalset soo sõnu, mille nimetavas käändes on kõva konsonandi järel lõpp -ъ, -о: laud, küla ja -ь, -е pehme konsonandi järel: hobune, põld. , aga ka meessoost sõnu nagu serv , röövimised. Näiteid tekstist: vana au isa(meessugu, ainsus, genitiiv, pehme nimisõna), ära vaata midagi noorus(meessoost nimisõna, ainsus, akusatiiv), äkki mees pogibaet (nimisõna mehelik, sugu, ainsus, nimetav kääne) ja muud Rogoma valu (meessoost nimisõna, kaksiknumber, daativ - instrumentaaljuhtumid), ära lase mustadel tegudel külas(neutraalne nimisõna, mitmus, kohakäänd), antud jumalad kiitus (meessoost nimisõna, ainsus, daativ).
3. Seda tüüpi käändeid ei ole palju. *ŭ-tüvega sõnad sisaldasid kõva konsonandi järel nimetavas käändes mitu meessoost nimisõna lõppu -ъ: son, dom, vyrkh, vol, pol (pool), jää, mesi, võib-olla ka sõnad ryad, dar, lõug, pir ja mõned teised. Näited tekstist: ära ole laisk Kodu(meessoost nimisõna, ainsus, kohakäänd), te ei saa mitte millegi eest(meessoost nimisõna, ainsus, instrumentaalkääne), Koksus koos poeg(meessoost nimisõna, ainsus, instrumentaaljuht).
4. *ĭ-lõpulise tüvega sõnad sisaldasid mees- ja naissoost sõnu, mille nimetavas käändes on lõpp -ь. Naissoost nimisõnadel võis olla kas poolpehme kaashäälik tüve lõpus: luu või omapärane pehme konsonant: öö, samas kui meessoost nimisõnadel võis olla ainult poolpehme konsonant enne lõppu, mitte aga omapärane pehme konsonant. Just poolpehme kaashäälik nimetavas ja akusatiivis võimaldab eristada meessoost sõnu, mille tüve on *ĭ ja *ŏ: sõnatee, kus tüvi lõpeb poolpehme konsonandiga (kui siin esines *j , siis *tj annaks vanas vene keeles [h"]); ka tuvi, kus tüve lõpus on poolpehme konsonant (kui siin oleks *j, siis *bj annaks [bl"]) , seega on need sõnad, mille tüvi on *i. Näited tekstist: ja öö(naissoost nimisõna, ainsus, nimetav kääne), kõndimine kõrval(meessoost nimisõna, mitmus, daatiivne kääne), au külaline(meessoost nimisõna, ainsus, akusatiiv), ära anna ametiasutused(naissoost, ainsuse, genititiivi nimisõna), kihelkond me võtame need ära (naissoost, ainsuse, akusatiivi nimisõna), mis meile andis halastust(naissoost nimisõna, ainsus, akusatiiv), taluma nii pakki kui surma(naissoost nimisõna, ainsus, instrumentaaljuht).
5. Kaashääliku aluseks olevad nimisõnad hõlmasid kõigist kolmest soost sõnu. Muistsed alused on siin leitud kaudsetel juhtudel, kus konsonandile toimub omamoodi sufiksite “kuhjumine”. Nad kaldusid selle tüübi poole:
a) Meessoost nimisõnad sufiksiga -en- (kaashääliku *-n alusel: *kamen): kama - kamene, leek - leek, samuti sõnad din, deer, root ja mõned teised;
jätk
--PAGE_BREAK--b) Neutersed nimisõnad sufiksiga -en- (kaashääliku *-n alusel: *imen): nimi - nimi, ajavorm - aeg, täht (täht) - kirjutamine, number (number) - chismene ja teised; ,
c) neutraalsed nimisõnad sufiksiga -yat- (kaashääliku *-t alusel): vasikas - vasikad, hani - hanepojad, otrocha - otrochyate ja muud poegade nimed;
d) neutraalsed nimisõnad sufiksiga -es- (kaashääliku *-s alusel): taevas - taevas, oukho - oushesya, keha - telesa jt;
e) Naissoost nimisõnad sufiksiga -er- (kaashääliku *-r alusel): mati - mater, d'chi - d'chere14.
Näited tekstist: laiskus kõigeks ema(naissoost nimisõna, ainsus, nimetav kääne), tunnistama imed(neutraalne nimisõna, mitmus, genitiiv kääne), sisse Nimi(neutraalne nimisõna, ainsus, akusatiiv), въ päeval(nimisõnad on meessoost, ainsuse, akusatiiv).
6. *ū-lõpuliste tüvedega nimisõnad sisaldasid mõningaid naissoost sõnu, mille nimisõna lõpp on -ы: pöök, tyky, moski, svekry, lyuby, ry, kry, tserky, morky, tuhk, yatra. Näited tekstist: ja sisse kirikud siis jumalus (naissoost nimisõna, ainsus, daativ).
Sajandeid kestnud ajaloolise arengu käigus muutus iidne vene nimisõnade käändesüsteem olulisi muutusi. Nende muudatuste põhisuund oli käändesüsteemi lihtsustamine, mis väljendus käändetüüpide ühendamises, käändelõpude, eriti mitmuse, ühtlustamises, vokatiivvormi ja duaalarvu kadumises. Osa neist muutustest on põhjustatud häälikutest, teised kõvade ja pehmete tüvede vastastikusest mõjust, üks kääne teisele samas käändes... Peamine ja määrav roll nimisõnade käändesüsteemi muutmisel oli siiski grammatilisel sool. Selle tulemusena hävitati vanad deklinatsioonitüübid ja kehtestati uued tüübid.
Deklinatsioonitüüpide kombineerimine. 11. sajandi vanas vene keeles oli teatavasti kuus peamist nimisõna käändetüüpi. Kuid juba iidsetel aegadel, isegi enne kirjalike monumentide tulekut, hakkasid teatud tüüpi käänded mõjutama teisi. Nii näiteks tekkis nimisõnade koosmõjul tüvedega *ŏ(*jŏ) ja *ŭ puhul üks lõpp ainsuse instrumentaalkäändes: -ъмъ (linn ja poeg).
Erinevate nimisõna käändetüüpide interaktsiooni protsess areneb ka kirjaperioodil. Seda on lihtne kontrollida, kui pöördute Venemaa kõige iidsemate mälestusmärkide poole - Ostromiri evangeelium, Svjatoslavi kogu, Smolenski harta umbes 1229 ja teised. Nii leidub 1073. aasta “Svjatoslavi Izbornikus” lina asemel linast. Me näeme tekstis neid muutusi: jumalad jumalate asemel, nad naeravad teie maja asemel teie maja üle.
Nimisõnade eri tüüpi käände koosmõju viib järk-järgult ühtede käändetüüpide ühtlustumiseni, teiste lagunemiseni ja kadumiseni. Selle tulemusena moodustub vene keeles kolm uut tüüpi käänet. Deklinatsioonitüüpide teisenemine toimub grammatilise soo mõjul. Nimisõnad on rühmitatud ühe või teise tüübi ümber mitte iidsete põhimõtete, vaid üldtunnuste järgi. Seega saavad erinevat tüüpi käänetega meessoost sõnad ühesugused lõpud ja arendavad järk-järgult üht käändetüüpi oma koosseisus kõige stabiilsema ja arvukama käände põhjal koos *ŏ(*jŏ) tüvega. Sellega kaasnevad *ŭ-tüvelised sõnad, aga ka meessoost nimisõnad, mille tüve on *i ja *-n. Sama juhtub ka nais- ja neutraalsete nimisõnadega. Deklinatsioonitüüpide ühtlustamine grammatilise soo põhimõttel väljendus ennekõike nimisõnade vastasmõjus tüvedega *ŏ(*jŏ) ja *ŭ-s, käände osalises hävitamises tüvega *ĭ ja *ŭ tüvega. nimisõnade tüvedega käände lagunemine kaashäälikus ja *
ū .
Nimisõnade koostoimeKoos tuleneb *ŏ(*jŏ) ja *й. Nimisõnade koostoime *ŏ(*jŏ) ja *ŭ-lõpuliste tüvedega, nagu eespool märgitud, sai alguse idaslaavlaste kõnes kirjaoskuse-eelsel ajastul. See koostoime väljendus selles, et seda tüüpi deklinatsioonid hakkasid üksteisele lähenema ja üksteist vastastikku mõjutama. Nende lähenemist soodustas asjaolu, et mõlemad käänded kuulusid samasse (meessoost) sugu ja neil olid samad lõpud nimetavas ainsuses: linn ja poeg. Juba kõige iidsemates mälestistes nimisõnad tüvega peal *
ŭesineb *ŏ(*jŏ)-tüvega sõnade lõpuga. Nii kasutatakse koos genitiivsete ainsuse vormidega volou, verkhou jt vorme vol (Laurentiuse kroonika), ilma ülaosata (Abt Danili jalutuskäik). “Juhistest” leiame: koos poegade daatiivse ainsuse vormiga leidub ka vorm sonou, mitte reas, vaid reas.
Seevastu *ŏ(*jŏ) tüvega nimisõnades vaadeldakse sekundaarseid lõppu, mis on laenatud *ŭ-lõpulise tüvega sõnade käändest. Need muutused kajastuvad tekstis: koos ainsuse genitiivivormidega bogou kasutatakse vorme bogovi, polкъ polku.
Nende deklinatsioonide koosmõju tulemusena kujuneb järk-järgult välja üks tüüp. Sõnatüvega kääne *ŭ-st kadus, kuid osa selle vorme läks teise käände alla ja on vene keeles säilinud tänapäevani. Need vormid, minedes tagasi nimisõnadele, mille *ŭ-tüve, tänapäeva vene keeles on järgmised: genitiiv ainsuses –у (suhkur, herned, tee); eessõna ainsuse kääne -у (metsas, kodus); mitmuse genitiiv in -ov (linnad, majad).
Sõnade käände osaline hävitamineKoos põhineb*ĭ
. Iidsetel aegadel kuulusid sellesse käändesse mehe- ja naissoost nimisõnad. Meessoost nimisõnad ühendatakse aga järk-järgult pehme käände sordiga kuni *ŏ. Seda soodustas ainsuse nimetava ja akusatiivi käände kokkulangemine: hobune ja külaline.
Lõpuks tekitas vene keel pehme sorti meessoost nimisõnade ühe käände. Selle tulemusena hakkasid muutuma sõnad nagu külaline, nagu sõna hobune: genitiiv ainsuse külaline - hobune; daativ ainsuse külaline - hobune. Kuid mitte kõik *ĭ tüvega sõnade meessoost nimisõnad pole muutunud *ŏ-ga käändeks. Mõned neist (kõri, maks, pitsat, aste, valu ja teised) jäid vanasse käändesse, hakati tajuma naissoost nimisõnadena. Ainult sõna tee on säilitanud omasugused ja jätkab paindumist nagu enne: rada - rada - rada ja nii edasi. Omakorda mõjutas sõnatüvega sõnade käände *ĭ-s ise ka nimisõnade käändetüvega *ŏ-s. See väljendus selles, et mitmuse genitiivvorm in -ey laienes *ŏ-s meessoost nimisõnadele: hobused, vanade hobuste asemel abikaasad, mozh. Neid koostoimeid ei kajastu juhiste tekstis mingil viisil. Järelikult polnud see 12. sajandi vene keeles veel alanud.
Nii moodustas *i-s tüvega sõnade vana kääne, olles oma koostises kaotanud meessoost sõnad ja kontsentreeritud naissoost nimisõnad, moodsa III käände.
Nimisõna käändete lagunemineKoos kaashääliku u *ū põhjal.
Selle preliteraadi ajastul alanud käände hävitamine jätkus ka kirjalikul perioodil. Tüvega nimisõnade käändete lagunemine konsonandiks ja *
ūto teed ja jagab oma sõnad grammatilise soo alusel teiste tüüpide vahel ümber.
Meessoost nimisõnad vöö, juur, päev jt liikusid *ŏ-s tüvega nimisõnade käändesse. Sõna kama hakkas sama deklinatsiooni järgi taanduma pärast seda, kui ta sai akusatiivi käände mõjul ainsuse nimetavas käändes vormikivi. Meessoost nimisõna leegid muutus leekideks muutudes neutraalsete sõnade rühmaks, nagu nimi
Naissoost nimisõnad ema ja dichi sisenesid uude kolmandasse kääneesse. Mitmed *ū-ga algavad sõnad: svekry, tsyrki, marky jt, olles saanud akusatiivi käändevormid ainsuse nimetavas käändes, liikusid samuti tänapäeva kolmandasse käändeisse. Teised seda tüüpi sõnad omandasid ainsuse nimetavas käändes lõpu -a ja hakkasid muutuma esimese käände järgi: bouk'va, kõrvits.
Neutersed nimisõnad nagu tel, põrsas, vars, mis said ainsuse nimetavas käändes vormid vasikas, põrsas, varss, sisenesid nimisõnade käändesse, mille alus on *ŏ kui meessoost sõnad. Sama deklinatsiooni järgi (nagu küla) hakati ainsuses sufiksi -es- kaotades sõnu taevas, chowdo, sõna, keha tagasi lükkama. Sõnades keha ja sõna on see järelliide ka mitmuses kadunud. Nimisõnad, nagu nimi, aeg, hõim, säilitasid enamasti oma vana käände.
Kõikide nende muutuste tulemusena kadus kaashääliku tüvega nimisõnade kääne ja *ūd.
Seega on nimisõna käändesüsteemis läbi vene keele ajaloo toimunud väga olulisi muutusi. Selle tulemusena moodustub kuue vanavene tüübi asemel kolm käänet. Tänapäevane esimene kääne hõlmab vanavene nimisõna naissoost nimisõna tüvega *ā(*jā) ja osaliselt sõnade kunagise tüvega käände *ū käände. .
Teine kääne hõlmab sõnade endise käände mees- ja neutraalse soo sõnu, mille alus on *ŏ(*jŏ), aga ka vanavene venekeelsete sõnade meessoost nimisõnu, mille alus on *ŭ ja *ĭ ning nimisõnade meessoost ja neutraalse käände sõnad, mille alus on kaashäälik, nagu kama, rema, keha, põrsas, sõna, taevas. Kolmas kääne hõlmab sõnade vana käände naissoost nimisõnu, mille alus on *ĭ, aga ka kaashäälikuga mati, dachi ja osaliselt *ū-ga sõnu: svekry, murky, tsyrky.
Muud muudatused. Erinevat tüüpi deklinatsiooni vaheline interaktsiooni protsess ei piirdu vene keele kolme käände kujundamisega. See protsess läheb mitmuses veelgi kaugemale. Mitmuse erinevat tüüpi käände nimisõnad kaotavad järk-järgult oma erinevused ja muutuvad ühtseks. Seega kehtestatakse daatiivi-, instrumentaal- ja lokatiivse mitmuse puhul aja jooksul ühtsed vormid igat tüüpi nimisõnade käände jaoks, sõltumata grammatilisest soost. Datiivi-, instrumentaal- ja lokatiivkäändeis hakkasid kõik nimisõnad lõppema sõnade *ā(*jā)-ga käände mõjul amъ, ami, ahъ. Need muutused algasid sajand hiljem, kui "Õpetus" kirjutati, nii et need ei kajastunud selles tekstis: "20 elusat hobust..."
Esimesed uue lõpuga näited märgiti ära 13. sajandi monumentides. Näiteks 1271. aasta Pihkva tähendamissõnas kohtame egiptlasi, seadusevastaseid, kapuutsidega. Lõpude -am, -ami, -akh levitamise protsess oli pikk ja lõppes, nagu soovitab P. Ya. Chernykh, alles 18. sajandi teisel veerandil.
Lisaks üksikute deklinatsioonitüüpide vastastikusele mõjule on kahe esimese deklinatsiooni piires pehme ja kõva variandi lõppude ühtlustumine. Sellise lähenemise üksikjuhtumeid leidub 11. sajandi monumentides. Nii märgitakse 1095. aasta Novgorodi menaionis riiete asemel vorm “kõigis riietes”. Siin tekkis lõpp -e kõva sordi (nagu naine) mõjul. Selle interaktsiooni tulemusena nihutati pehme versiooni lõpud kõva versiooni lõppudega. Ma ei leidnud tekstist neid muudatusi...
14. sajandiks langes kaksiknumber kasutusest välja, asemele tuli mitmus. Mõningaid säilinud kaksikarvu vorme tunnustatakse nüüd mitmuse vormidena, näiteks: silmad, õlad, sarved, kaldad jne. 14. ja 15. sajandil kadus ka vokatiivvorm. Selle asemel hakati pöördumisel kasutama nimetava käände. Piiratud sõnarühmast leidub aga vokatiivvormi 16. sajandi mälestusmärkidel. Näiteks Kaasani kroonikas: isand, neitsi, jumalaema, vennad, Kristus, eestkostja, mees, Peeter, Nikolai, poeg, isand ja teised. Vokatiivvorm on ukraina ja valgevene keeles säilinud tänapäevani. ukraina keeles: isa, sinka, mamo, pistrik, Katre ja nii edasi; valgevene keeles: poeg, vend ja teised. “Juhend” on kirjutatud enne kaksiknumbri ja vokatiivvormi kadumise toimumist, seega leiame tekstist need vormid: rukama, rogoma; Juhendis ei kasutatud vokatiivvormi.
Animatsiooni kategooria arendamine. Animatsiooni kategooriat tänapäeva vene käändes väljendab akusatiivi käändevorm, mis on võrdne genitiiviga, tähistades elusolendeid: armastada isa, osta lehmi, püüda linde jne. .
Vanavene keeles polnud algselt animatsiooni kategooriat. Seetõttu olid akusatiivkäändes elavatel ja elututel nimisõnadel samad vormid: vizhou maja ja vizhou isa.
Kuid isegi kirjaoskamise-eelsel ajastul hakkasid idaslaavlased kasutama meessoost nimisõnade puhul isikute (inimeste) tähistamiseks esmalt pärisnimedes ja seejärel üldnimedes ainsuse akusatiivi, mis on võrdne genitiivi käändega. See kajastub juba kõige iidsemates kirjalikes mälestusmärkides.
14. sajandil laienes animatsiooni kategooria meessoost mitmuse nimisõnadele ja 16. sajandist naissoost mitmuse nimisõnadele. Näited: Derevlyanide võit (Laurentiuse kroonika); kingitud Rousi vürstile (1. Novgorodi kroonika); ja õpetada orje (Domostroy); ja sellepärast saadeti nende naised ja lapsed nende järele (Grigori Kotošihhin).
Ja alles 17. sajandil kuulusid animatsiooni kategooriasse loomi ja linde tähistavad sõnad. Näited: ostsin ainult ühe kurgirohu (bojaar B.I. Morozovi talu aktid); ja nad püüavad neid linde Moskva lähedal ja linnas ja Siberis (Grigori Kotošihhin);... kuidas tuua kolmas toit, luik, ja panna see lauale (samas).
Nii tekib ja areneb vene keeles animatsiooni kategooria, mis kujuneb lõpuks 18. sajandiks15. Kuna animatsiooni kategooria hakkas kujunema teose kirjutamisest hiljem, ei väljendu animatsiooni kategooria materiaalselt: inimene, jumal.
B)
Asesõnad
Asesõnade kategooriasse kuuluvad sõnad, mis ei nimeta objekte ja nende omadusi, vaid ainult osutavad neile. Asesõna spetsiifiline tähendus saadakse ainult sidusa kõne tingimustes16.
Vanavene keeles jaotati asesõnad kahte suurde rühma – isikulised ja umbisikulised.
Isikuliste asesõnade hulka kuulusid esimene: yaz, me; teine: sina, sa oled isikud ja ka refleksiivne asesõna ise oli nendega külgnev. Mitteisikulised asesõnad hõlmasid mitmeid kategooriaid, millest paljud polnud veel täielikult välja kujunenud.
1. isiku asesõna nimetava ainsuse vormi - I - ilmumist selgitab mitu seisukohta. Traditsiooniline seisukoht: enne redutseeritud langemist oli vanas vene keeles kasutusel kahesilbiline vorm yaz, kuid kuna teised nimetava käände vormid olid ühesilbilised (sina, meie, sina), siis analoogselt nendega. sõna yaz kaotab teise silbi. Kuid G. A. Khaburgaev usub, et vorm yaz ei olnud elavale kõnele iseloomulik, ta näeb vanaslaavi vormi az ja vanavene vormi ya saastumist. G. A. Khaburgajevi järgi ei tulnud vorm “mina” sõnast yaz; I-moodustust peetakse väga iidseks murdeliseks protoslaavi tunnuseks, mis kinnistus idaslaavi ja lääneslaavi murretes. Mõlemad yaz ja ya vormid on kirja pandud kirjalikes monumentides. Seetõttu võib oletada, et idaslaavlaste elavas kõnes eksisteerisid koos vormid yaz ja ya. Tekstist leiame ainult ühe 1. isiku asesõna vormi: “I can’t you...”, mis viitab sellele, et see vorm oli levinum. Vladimir Monomakhi loomingus leiame ainsuse 1. isiku isikulise asesõna põhivormina yaz. Mind kasutatakse ainult demonstratiivse asesõnana.
Genitiiv - akusatiivi ainsuse asesõnad1
– mine ja2
- isik, samuti refleksiivne asesõna mina. Nendes kommentaarivormides on nõutavad nii sõnatüved kui ka käänded. XII - XIV sajandil esines vorme tüvedega teb-, seb- (*teb, *seb). Alates 14. sajandi lõpust - 15. sajandi algusest hakati kasutama vorme tüvedega tob-, sob- (tobe, sobe) ja 15. - 16. sajandil muutusid valdavaks nende tüvedega asesõnade vormid, kuid 17. sajandil võitis vana vorm (tänapäevases vene kirjakeeles leiame genitiivis - akusatiivis ainsuse vormid sina, iseennast). Lõpu -a (algne lõpp -e, mis on säilinud näiteks lõunavene murretes) päritolu kohta on mitmeid hüpoteese. A.I. Sobolevski nägi käändenimede ainsuse genitiivivormide mõju *ŏ-le (hobune, laud). I. V. Yagich oletas, et vorm võib tekkida nende asesõnade enkliitiliste vormide – mya, tya, sya (mene – mina, mina) mõjul. A. A. Šahmatov usub, et lõpp -a on foneetiliste muutuste tulemus: pärast pehmet konsonanti ["e > "a]. “Juhendis” kasutatakse vorme tobe, sobe (“siis oleme iseendale ja sina iseendale...” - daatiivne kääne), “ja inimesed teevad sind õnnelikuks”) ja enkliitilisi vorme (“nagu mina...”, isegi sina ja sina oled vihased...").
jätk
--PAGE_BREAK--
Ajaloolised muutused toimuvad keele grammatilise struktuuri kõigis aspektides. Eelkõige on läbi ajaloo esile kerkinud uued grammatilised kategooriad või üksikud uued grammid.
Näiteks uue kategooria tekkimisest on romaani ja germaani keeltes kategooria määramatus/määramatus tekkimine. Iidsetel aegadel ei olnud neis keeltes seda kategooriat ega selle "kandjat" - artiklit.
Aegamööda aga demonstratiivse asesõna “see” kasutamine laienes ja samal ajal toimus selle leksikaalse tähenduse “haihtumine”. Sõnast, mis rõhutas konkreetselt nimisõna konkreetset objektiivset viidet, muutus see grammatiliseks määratluse näitajaks, artikliks, mis on võimeline esinema isegi üldise objektiivse viite korral. Ladinakeelne kombinatsioon ilte canis tähendas ka "seda koera" ja sellest arenenud prantsuse vorm le chien tähendab juba "(konkreetset) koera" ja sageli "koer kui üldine mõiste". Määratu artikli järel ilmub määramatu artikkel (tina chien 'üks koer' → 'määramatu, mõni koer' ja lõpuks → 'iga koer').
Näiteks juba olemasoleva grammatikakategooria täiendamise kohta uue grammiga on tuleviku aja arendamine paljudes keeltes. Erivormid tuleviku väljendamiseks ilmuvad reeglina üsna hilises staadiumis. Need võivad tekkida ihaldusvõimet või kohustust väljendavate vormide ümbermõtestamisel. See on ingliskeelne tulevikuaeg koos abiverbidega will (sõna otseses mõttes, `tahan`) ja should (sõna-sõnalt `peaks`), säilitades osaliselt modaalse värvingu, serbia, bulgaaria ja rumeenia tulevikuaja, mis kujunes välja verbi tähendusega kombinatsioonidest. `tahan`, lääneromaan (nagu prantsuskeelne `faitnerai `ma armastan`), pöördudes tagasi rahvapäraste ladina konstruktsioonide juurde nagu amare habeo `ma pean armastama` jne.
Teine võimalus on ümber mõelda moodustised alguse, muutumise tähendusega (saksa tulevikuaja cwerden tähed, `saada`, vene budu, algselt `saada`) või spetsiifilise lõpetamise tähendusega (vene tulevikuaja tüüp, mille kirjutan on in moodustavad oleviku perfektse aja) .
On selge, et uue grammi tulekuga toimub kogu grammatikakategoorias tervikuna suurem või väiksem muutus. Seega tulevikuaja tekkimisega muutub oleviku kasutusala ja vastavalt sellele ka sisu maht.
Vastupidised protsessid on üksikute grammide ja tervete grammatiliste kategooriate närbumine.
Üksikute grammide kadumise näide on kahesarvulise numbri kadumine paljudes keeltes, ladina keeles esineva neutraalse soo kadumine romaani keeltes, mees- ja naissoo ühinemine rootsi ja taani keeles. “common gender”, mis säilitab opositsiooni neutraalsele soole. Muidugi on grammi kadumine seotud ka kogu kategooria ümberstruktureerimisega. Duaalarvu tähendus neelas mitmuses, mis laiendas selle kasutusala, arvude vastandus ise muutus keeles üldistatumaks.
Terve kategooria kaotamise näide on inglise keele grammatilise soo saatus: vanas inglise keeles, nagu ka teistes germaani keeltes, oli kolm sugu - mehelik, naiselik ja neutraalne ning tänapäevane inglise keel, kaotades soolised erinevused. nimi- ja omadussõnad, säilitas asesõnades ainult vastanduse ta ja kasutab kahte esimest vormi peamiselt isikute jaoks vastavalt nende soole ja kolmandat - loomade, objektide ja abstraktsete mõistete jaoks, olenemata algsest levikust. vastavad nimisõnad sugude vahel.
Ilmekas näide grammatiliste tähenduste väljendamise väliste vormide muutumisest on romaani, germaani ja mõnede teiste keelte üleminek sünteetilistest käändejuhtudest nimisõna süntaktiliste seoste analüütilisele väljendamisele, kasutades eessõnakombinatsioone, aga ka sõnajärjekorda. . Paljudel juhtudel ja vene keele ajaloos asendati vanad mitteeessõnalised kalduskäände kombinatsioonid eessõnalistega. kolmap teine venelane Mstislav Novgorod (kohalik asula) siit, tuli Kiievisse (määratlemata kuupäevad) ja kaasaegne. "istus Novgorodis", "nad tulid Kiievisse, Kiievisse."
Kuid keeltes võib täheldada ka vastupidist suundumust - analüütiliste vormide asendamist sünteetilistega, aga ka uute sünteetiliste vormide väljatöötamist. Seega vanavene analüütiline perfekts kirjutas on, kirjutas eküüd jne, olles kaotanud abiverbi, muudetud minevikuvormi lihtvormiks kirjutas.
Mõnes keeles on kombinatsioonid postpositsioonidega muutunud sünteetilisteks käändevormideks ja endisest postpositsioonist on saanud käändelõpu. On ka teisi juhtumeid grammatiliste liidete tekkest üksikutest teenindusfunktsioonis toiminud sõnadest (vrd ladina aniare habeo ja prantsuse j`aimerai). Kõik see näitab, et teooriad, mis pidasid evolutsiooni "sünteesist analüüsini" universaalseks, olid valed.
Yu.S. Maslov. Sissejuhatus keeleteadusesse - Moskva, 1987.
Ka keele kõige stabiilsem osa – grammatika – võib loomulikult muutuda. Ja need muutused võivad olla erineva iseloomuga. Need võivad puudutada kogu grammatilist süsteemi tervikuna, nagu näiteks romaani keeltes, kus endine ladina käändemorfoloogia süsteem (käände, konjugatsioon) andis teed analüütilistele väljendusvormidele funktsioonisõnade ja sõnajärje kaudu või võivad mõtiskleda konkreetsete küsimuste ja ainult teatud grammatikakategooriate ja vormide üle, nagu see oli näiteks XIV-XVII sajandil. vene keele ajaloos, kui struktureeriti ümber verbaalse käändesüsteemi ja nelja slaavi minevikuvormi (imperfect, perfect, aorist ja plusquaperfect) asemel saadi üks minevik (endisest perfektsest), kus abiverb kadus ja endisest siduvast osast sai sufiksiga mineviku vana lühisõna -l--ümbermõeldud minevikuvormina verbivormina, siit ka nende vormide ebatavaline kokkulangevus tänapäeva vene keeles (põrises, müristas, müristas, müristas) soos ja arvus, kuid mitte isikus, mis on omane indoeuroopa verbile.
Grammatiline struktuur on reeglina igas keeles väga stabiilne ja muutub võõrkeelte mõjul ainult väga harvadel juhtudel. Sellised juhtumid on siin võimalikud.
Esiteks kantakse ühest keelest teise üle antud keele jaoks ebatavaline grammatiline kategooria, näiteks verbi spetsiifilised erinevused vene keelest komi keelde, kuid see nähtus vormistatakse laenu grammatiliste vahenditega. keel; huvitav juhtum on täheldatav osseedia keeles, kus liidete materjal jääb käände ürgseks - iraani keel ja paradigmaatiline mudel - mitmetäheline, lokatiivse (lokaalse) tähenduse juhtude areng ja aglutinatsiooni üldine olemus. Kaukaasia keelte mustrid 1.
1 Vt: Abaev V.I. Keelelise substraadi kohta // NSVL Teaduste Akadeemia Keeleteaduse Instituudi aruanded ja teatised. IX, 1956. Lk 68.
Teiseks kantakse sõnastusmudel ühest keelest teise, mida sageli nimetatakse "laenatavateks afiksiteks", näiteks sufiksiteks. -ism-, -ist- vene keelde sõnadega: Leninism, leninism, otzovism, otzovist jne. Asi pole siin selles, et me laenasime järelliiteid -ism-, -ist-, aga asjaolu, et sõnade mudelid sisse -ism- Ja -ist- teatud grammatiliste tähendustega, sõltumata juure tähendusest.
Kolmandaks, palju harvem, peaaegu erandina, võib keeltes leida käändevormide laenamist, see tähendab juhtumeid, kui suhte väljendus (relatsiooniline tähendus) võetakse üle teisest keelest; reeglina seda ei juhtu, kuna iga keel väljendab suhteid vastavalt oma grammatika sisemistele seadustele. See on näiteks vene verbaalsete käänete assimilatsioon ühe aleuudi murde poolt, et väljendada teatud suhtelisi tähendusi 1 .
1 Vt: G. A. Menovštšikov Keele grammatilise struktuuri läbilaskvuse küsimusest // Keeleteaduse küsimusi, 1964. Nr 5.
Keele grammatilise arengu käigus võivad ilmneda ka uued grammatilised kategooriad, näiteks vene keeles gerundid, mis on tuletatud osalausetest, mis on lakanud oma määratlustega nõustumast ja on "külmunud" üheski, ebaühtlases vormis ja seeläbi. muutsid oma grammatilist välimust. Seega võib sugulaskeelte rühmades nende ajaloolise arengu käigus tekkida olulisi erinevusi, mis on seotud teatud varasemate kategooriate kaotamise ja uute tekkimisega. Seda võib täheldada isegi lähedaste keelte seas.
Nii osutus iidsete slaavi käänete ja verbivormide süsteemi saatus tänapäeva slaavi keeltes erinevaks. Näiteks vene keeles on kuus käände, kuid puudub spetsiaalne vokatiivvorm, samas kui bulgaaria keeles on nimede käänded käände kaupa täielikult kadunud, kuid vokatiivvorm on säilinud. (yunak - noor, ratay - ratay ja nii edasi.).
Nendes keeltes, kus esineb käändeparadigma, on iga keele erinevate sisemiste arenguseaduste toime tõttu olulisi erinevusi.
Indoeuroopa keelte vahel esinesid käändeparadigma osas järgmised erinevused (arvestamata erinevusi vokatiivvormis, mis grammatilises mõttes ei ole juhtum). Seitse juhtumit oli sanskriti keeles, kuus vanas kirikuslaavi keeles, viis ladina keeles ja neli kreeka keeles.
Lähedaselt seotud saksa ja inglise keeltes tekkisid nende iseseisva arengu tulemusena täiesti erinevad käände saatused: saksa keeles, mis sai mõningaid analüütilisuse tunnuseid ja nihutas kogu käände "raskuse" artiklile, jäi endiselt neli juhtumit. , ja inglise keeles, kus artiklit ei käänata , kadus nimisõnade kääne sootuks, jättes alles võimaluse moodustada elusolendeid tähistavatest nimedest “arhailine vorm” “Old English genetive” (“Old English genitive”) koos "s : mehe käsi –"mehe käsi" hobuse pea -"hobusepea" tavalisema asemel: mehe käsi, hobuse pea.
Veelgi suuremad erinevused on mitteseotud keelte grammatikas. Kui araabia keeles on juhtumeid vaid kolm, siis soome-ugri keeles on neid üle kümne 1. Keeleteadlaste seas käib äge vaidlus Dagestani keeltes esinevate juhtumite arvu üle ja tuvastatud juhtumite arv varieerub (üksikute keelte lõikes) kolmest viiekümne kaheni. See on seotud küsimusega funktsioonisõnadest - postpositsioonidest, mis on oma foneetiliselt ja grammatiliselt kujunduselt väga sarnased käändekäänetega. Selliste funktsioonisõnade ja liidete eristamise küsimus on türgi, soome-ugri ja dagestani keelte jaoks väga oluline, ilma milleta ei saa juhtude arvu küsimust lahendada 2 . Olenemata selle probleemi ühest või teisest lahendusest on täiesti selge, et erinevad keeled on grammatilise struktuuri ja paradigmade osas äärmiselt ainulaadsed; see on iga keele ja iga sugulaskeelte rühma sisemiste seaduste otsene tagajärg.
1 Näiteks eesti keeles on neid 15: nominatiiv, partitiiv, akusatiiv, genitiiv, illatiiv, innessiiv, elatiiv, allatiiv, adessiiv, ablatiiv, abessiiv, komitatiiv, terminaator, translatiiv ja essiiv.
2 Vt: B o k a r e v E. A. Juhtumi kategooriast // Keeleteaduse küsimusi, 1954. nr 1; ja ka: Kurilovich E. Juhtumite klassifitseerimise probleem // Essees on lingvistika. M., 1962. Lk 175 jj.
Grammatilistes muudatustes on erilisel kohal „muutused analoogia alusel“ 1, kui kõlakujunduse foneetilise muutuse tõttu lahknenud morfeemid „joondatakse“, „ühendatakse“ „analoogiliselt“ üheks üldkujuks, seega vene keele ajalugu, endine suhe rouka – read"6 asendatud käsi - käsi analoogia põhjal palmik - palmik, hind - hind, auk - auk jne, sellest lähtub ka verbide üleminek ühest klassist teise, näiteks verbides luksumine, kuristamine, pritsmed vormide asemel Ma klopin, loputan, pritsin hakkasid ilmuma vormid: ma luksun(kirjakeeles - ainus võimalik), loputada, pihustada(koos eksisteeriv koos varem ainuvõimalikuga ma loputan, pritsin), siin põhineb analoogia I klassi produktiivsetel verbidel loe - loe, viska - viska ja nii edasi.; need nähtused on laste kõnes veelgi laiemalt levinud (nutt, hüppamine selle asemel Ma nutan, ma hüppan) tavakeeles (tahan, tahan, tahab selle asemel tahan, tahab) ja nii edasi.
1 Analoogia jaoks vt eespool – Ch. IV, § 48.
Sarnast nähtust on täheldatud ka saksa verbi ajaloos, kus vanad arhailised ja ebaproduktiivsed "tugevate verbide" vormid tavakeeles, analoogia põhjal "nõrkade verbidega", on konjugeeritud ilma sisemise käändeta; näiteks minevikuvormides: verlieren –"kaotada" - verlierte kuid mitte verlor, springen –"hüppama" - Springte, kuid mitte hüppas, kärbus –"jook" - jook, kuid mitte pagasiruumi jne analoogia põhjal Lieben -"armunud olema" - ich liebte, haben –"oma" - ich hatte(alates habte) ja jne.
Seda keelte grammatilise struktuuri mustrit Schleicheri ajastul, kui nad arvasid, et keelemuutused toimuvad vastavalt "loodusseadustele", peeti "valeks analoogiaks", seaduste ja reeglite rikkumiseks, kuid 70ndad. XIX sajandil Noored grammatikud on näidanud, et analoogia mõju keeles ei ole mitte ainult loomulik nähtus, vaid ka selline, mis kehtestab seadusi, reguleerib ja toob korrapärasemasse vormi need nähtused grammatiliste paradigmade valdkonnas, mida foneetilised seadused rikkusid. 1 .
1 Vt: Paul G. Keeleajaloo printsiibid / Russian lane. M., 1960. Ch. V (Analoogia), samuti: De Saussure F. Üldkeeleteaduse kursus / vene keel. M., 1933. Lk 155. (Uus trükk: D e Saussure F. Töid keeleteadusest. M., 1977.)
Grammatika, eriti morfoloogia, on keele kõige stabiilsem aspekt, kuid see muutub ka. Igal grammatilisel vormil on kaks külge: grammatiline tähendus ja grammatilised vahendid, millega seda väljendatakse. Ajaloolised muutused puudutavad nii grammatilisi tähendusi endid kui ka nende väljendust.Iga grammatiline vorm eksisteerib mitte iseseisvalt, vaid mitmetes muudes vormides, millele see vastandub. Sellel grammatiliste vormide jadal on seega üldine grammatiline tähendus (seda nimetatakse grammatiliseks kategooriaks), mis avaldub just nimelt nende vormide vastanduses. Näiteks ajakategooria vene keeles avaldub oleviku, mineviku ja tuleviku vastanduses. Tänu sellele seosele kajastuvad kõik grammatiliste vormide koostise muutused sama kategooria teistes vormides ja võivad mõnikord viia kategooria enda kadumiseni.
Kuid grammatilised kategooriad mitte ainult ei muutu lihtsamaks ega kao. On ka vastupidiseid muutusi. Tekivad uued grammatilised kategooriad. Nii on näiteks tänapäeva vene keeles animatsiooni grammatiline kategooria - elutus, mida iidses vene keeles ei eksisteerinud. Kategooria elus - elutu avaldub selles, et elavate nimisõnade puhul langeb akusatiiv kääne genitiiviga ja elutute nimisõnade puhul - nominatiiviga (ma näen venda, aga ma näen tabelit). Vanavene keeles tõrjuti elusolendite ja elutute objektide nimesid algselt samamoodi, seetõttu puudus grammatiline kategooria elus ja elutu. See arenes välja XV-XVII sajandil.
Mõned muudatused puudutavad ainult grammatiliste tähenduste väljendamise vahendeid, mõjutamata tähendusi endid. Need muutused on olemuselt ja ulatuselt erinevad. Siin on võimalikud ka üksikud muudatused. Näiteks asesõnadel I ja sina oli genitiivis ja akusatiivis varem lõpp -e (mene, sina). Edaspidi asendati see lühikeste asesõnade (mina, sina) mõjul lõpuga -я (mina, sina), mis siis keelest kadus. Teie jaoks mõeldud vormid on säilinud ainult murretes. Kuid sellised üksikud muutused on haruldased. Süsteemi moodustavad mitte ainult grammatilised tähendused ise, vaid ka nende väljendusvahendid (nagu näiteks käändetüübid: käände- ja konjugatsioonitüübid). Seetõttu toovad mõnede vormide lõppude muutused sageli kaasa muutusi kogu käändetüüpide süsteemis.
Nüüd kuuluvad sõnad puuvili ja mesi samasse käändesse. Vanavene keeles kuulusid need nimisõnad erinevatesse käändetesse. Genitiivi käändes oli vili, aga mesi, daatiivis - puuvili, aga mesi. Kuid mõned nende vormid langesid kokku: nimetav ja akusatiiv - puuvili, mesi. Mõnede käändevormide mõjul ühinesid ka teised, kaks käänet ühinesid üheks (vt Analoogia grammatikas).
Muudatused võivad mõjutada ka grammatiliste tähenduste väljendamise viisi. Näiteks eristati prantsuse keeles nimisõnade arvvorme kunagi lõppude järgi. Siis kadusid mitmuse lõpud, mis säilisid ainult kirjalikult ja funktsioonisõnadest - artiklitest - said nimisõnade arvu näitajad (võrdle: le talon - "kand", les talons - "konts"; la maison - "maja", les maisons - "kodus"" (lõpulist s-i ei hääldata).
Erinevat tüüpi grammatiliste muutuste demonstreerimiseks uurisime eraldi muutusi grammatilistes kategooriates ja nende väljendusvahendites. Kuid tegelikkuses on need muutused sageli kombineeritud ja põimunud: muutused grammatiliste tähenduste väljenduses põhjustavad muutusi ka grammatilistes kategooriates ning grammatiliste kategooriate muutused mõjutavad käändetüüpide ümberstruktureerimist.
Nii seisis asi animatsiooni kategooria – elutuse – tekkimisega vene keeles. Mis põhjustas uue kategooria tekkimise? Põhjuseks oli meessoost nimisõnade nimetava ja akusatiivi käände lõppude kokkulangevus. Indoeuroopa protokeeles (paljude Euroopa keelte, sealhulgas slaavi keele esivanem) need juhtumid erinesid. Proto-slaavi keele erinevate foneetiliste protsesside tulemusena lõppesid mõlemad teatud tüüpi käänete nimisõnade juhtumid redutseeritud vokaalidega ъ ja ь (frod, poeg, külaline), mis hiljem kadusid. Nimetava ja akusatiivi käände kokkulangemine tekitas ebamugavuse, mis raskendas toimingu subjekti (toimingu sooritaja) ja objekti eristamist, mille poole tegevus on suunatud. Nende vormide kokkulangemine elusolendite (ja ennekõike inimeste) nimedes oli eriti ebamugav, sest need võisid olla nii tegevuse subjektiks kui ka objektiks: Ivan võitis Peetrust – kes võitis keda? Sellest ebamugavusest vabanemine, Vene keel läks seda teed: akusatiivi käände varasema vormi asemel hakati kasutama uut vormi, mis langes kokku genitiiviga (nagu isikulistes asesõnades): Ivan alistas Peetruse. Alguses kasutati seda vormi vaid nimisõnades, mis tähistasid. meessoost isik, kuid siis levis see ka teiste elusolendite nimedesse.Moodustus animatsiooni kategooria - elutus.
Veel üks näide grammatiliste vahendite muutuste mõjust grammatilistele kategooriatele endile. On juba öeldud, et vene keele käändetüüpide arv on vähenenud. Eelkõige on ühinenud kaks meessoost nimisõnade käändetüüpi: ühe tüübi esindaja on näiteks sõna mets, teise tüübi esindaja aga mesi. Need nimisõnad genitiivi-, daatiivi- ja kohaliku (hiljem eessõna) käändes olid erineva lõpuga. Pärast kahe käändetüübi ühendamist osutus iga käändevormi jaoks üks lõpp üleliigseks.
Mis juhtus?
Daatiivikäände kahest lõpust (-(/ ja -ovi) on säilinud vaid lõpp -у Genitiivi käände mõlemad lõpud (-а ja -у) on säilinud, kuid neid hakati kasutama erinevalt. tähendused.Lõpp -у hakkas väljendama osa tähendust tervikust (koos mõne muuga);näiteks:maitse mett, aga klaas mett, anna mulle mett (mingi kogus).Tänapäeva keeles , lõpp -у asendub selles tähenduses järk-järgult lõpuga -a. Mõlemad eessõna käände lõpud (metsas-e ja mesi- y) säilisid ka (küll väikeses sõnarühmas) ja hakkasid samuti erinema. tähenduses; võrdle: olla metsas ja mõista metsa.
Nii tekkisid uued käändetähendused. Juhtumisüsteem on muutunud keerulisemaks.
Nagu ülaltoodud näidetest nähtub, mängib analoogia suurt rolli käändetüüpide ajaloolistes muutustes, s.t mõnede sõnade vormide muutumises teiste, mõneti sarnaste sõnade mõjul (vt Analoogia grammatikas). Analoogia saab aga aktiivseks jõuks alles siis, kui see aitab läbi viia grammatikasüsteemile kasulikke teisendusi, näiteks vabastada keelt liigsest mitmekesisusest samade tähenduste väljendamise vahendites.
Ühesuunalised muutused erinevate kategooriate väljenduses võivad muuta keele grammatilist struktuuri. Seega on sünteetilistest keeltest pärit prantsuse ja inglise keeled, milles grammatilised tähendused väljenduvad peamiselt sõna sees, muutunud analüütilisteks keelteks, mida iseloomustab grammatiliste tähenduste väljendamine väljaspool sõna, kasutades funktsioonisõnu ja sõnajärjekorda ( vt Analüütilised ja sünteetilised keeled).
Tõlkepraktikas kombineeritakse grammatilisi teisendusi tavaliselt leksikaalsetega. Paljudel juhtudel põhjustavad muudatused lauseehituses pigem leksikaalsed kui grammatilised põhjused. Kuna lause kommunikatiivne koormus nõuab kõige sagedamini hoolikat sõnade valikut, siis tõlkeprobleemi lahendus sõltub sõna vormi ja selle grammatilise kategooria edukast valikust. Praktilisest aspektist (rääkimata teoreetilisest) on soovitatav käsitleda grammatilisi teisendusi eraldi, abstraheerides konstruktsioonide leksikaalsest sisust.
Grammatilised teisendused on lausestruktuuri teisendamine tõlkeprotsessi käigus vastavalt TL-i normidele. Teisendus võib olla täielik või osaline, olenevalt sellest, kas lause struktuur muutub täielikult või osaliselt. Tavaliselt toimub lause põhiliikmete asendamisel täielik teisendus, kuid kui asendada ainult väiksemaid, toimub osaline teisendus.
Oluline on arvesse võtta kõiki tegureid, mis võivad grammatiliste teisenduste kasutamist mõjutada, nimelt:
1) lause süntaktiline funktsioon;
2) selle leksikaalne sisu;
3) selle semantiline struktuur;
4) lause kontekst (keskkond);
5) selle väljendus- ja stiilifunktsioon.
Tõlkija analüütiline töö süntaktiline struktuur lause koosneb kahest etapist: selle analüüs võrreldes loogilise (tuuma)struktuuriga ja kasutusviisiga, mis moodustab eelistatud pinnakonstruktsiooni sama mõtte väljendamiseks sihtkeeles: mul on koer - mul on koer. Need. lausete formaalne süntaktiline (pind)struktuur ei ühti loogilise (tuumikuga). Venekeelses lauses on valduse predikaadi objektiks (koer) formaalne subjekt, valduse predikatsiooni väljendab eksistentsi verb (on olemas) ja predikatsiooni loogiline subjekt, objekti omanik, on esindatud formaalse adverbiaalmäärsõnaga (minu).
Semantiline struktuur laused nõuavad teisendust, kui teema on inglise keel. lause on abstraktne mõiste: Pikaajaline harjumuson teinud mul on mugavam rääkida oma leiutatud olendite kaudu - Pikaajalise harjumuse tõttu on mul mugavam rääkida enda leiutatud inimeste kaudu.
Kontekstuaalne keskkond lause võib vajada ka selle grammatilist teisendust tõlkes. Näiteks inglise keele tõlkimisel. sama isikulise asesõnaga algavad laused - SL-i stiilinorm lubab seda, kuid RL-is on selline monotoonsus lubamatu.
Grammatiliste teisenduste põhitüübid sisaldab:
Süntaktiline assimilatsioon (sõnasõnaline tõlge);
lausejaotus;
Pakkumiste kombineerimine;
Grammatilised asendused:
a) sõnade vormi muutmine,
b) sõnaosade asendamine
c) lauseliikmete asendamine.
Süntaktiline assimilatsioon (sõnasõnaline tõlge) – tõlkemeetod, mille puhul originaali süntaktiline struktuur teisendatakse TL-i sarnaseks struktuuriks. Seda tüüpi "null" teisendust kasutatakse juhtudel, kui FL-is ja TL-is on paralleelsed süntaktilised struktuurid. Süntaktiline assimilatsioon võib viia keeleüksuste arvu ja nende paigutuse järjekorra täieliku vastavuseni originaalis ja tõlkes: Ma mäletan alati tema sõnu. - Ma mäletan alati tema sõnu.
Reeglina aga kaasnevad süntaktilise assimilatsiooni kasutamisega mõningad muutused struktuurikomponentides. Inglise keelest vene keelde tõlkides võib näiteks ära jätta artiklid, siduvad verbid ja muud abielemendid, samuti muudatused morfoloogilistes vormides ja mõnedes leksikaalsetes üksustes.
Kõik need muudatused ei mõjuta lause põhistruktuuri, mis antakse edasi sarnase venekeelse struktuuri abil, säilitades sama lauseliikmete komplekti ja nende paigutuse järjestuse tekstis. Süntaktilist võrdsust kasutatakse laialdaselt inglise-vene tõlgetes. Lausestruktuuri muutumine tõlkimisel on reeglina seletatav suutmatusega tagada tõlke ekvivalentsust sõnasõnalise tõlke kaudu.
Lausejaotus on tõlkemeetod, mille puhul originaalis oleva lause süntaktiline struktuur teisendatakse kaheks või enamaks TL-i predikatiivseks struktuuriks. Jagamise teisendamine viib kas lihtsa FL-lause teisendamiseni keeruliseks TL-lauseks või lihtsa või keerulise FL-lause teisendamiseni kaheks või enamaks iseseisvaks lauseks TL-is: Töövalitsuse iga-aastaseid uuringuid ei arutatud üheski etapis töötajatega, vaid ainult tööandjatega. - Töövalitsuse aastaülevaateid ei arutatud töötajate seas ühelgi etapil. Neid arutati ainult ettevõtjatega.
Näites võimaldab ingliskeelse väite viimase osa eraldamine tõlkes eraldi lauseks selgelt väljendada originaalis esinevat opositsiooni.
Inglise ajalehtede uudiseid iseloomustab soov mahutada võimalikult palju informatsiooni ühe lause raamidesse, muutes selle struktuuri keerulisemaks. Vene ajakirjanduse stiili iseloomustab pigem soov infomaterjale sisaldavate lausete suhtelise lühiduse järele.
Pakkumiste kombineerimine on tõlkemeetod, mille puhul süntaktiline struktuur originaalis teisendatakse kahe lihtlause liitmisel üheks kompleksseks lauseks. See teisendus on vastupidine eelmisele: See oli ammu. See tundus olevat viiskümmend aastat tagasi. - See oli kaua aega tagasi - tundus, et viiskümmend aastat on möödas.
Tihti seostatakse liitteisenduste kasutamist predikatiivsete süntagmade ümberjaotamisega naaberlausete vahel, s.t. on samaaegne kombineerimise ja jagamise kasutamine - üks lause jaguneb kaheks osaks ja selle üks osa on ühendatud teise lausega.
Grammatilised asendused- see on tõlkemeetod, mille puhul originaalis olev grammatikaüksus muudetakse erineva grammatilise tähendusega TL-ühikuks. Võõrkeele grammatilist ühikut igal tasemel saab asendada: sõnavorm, kõneosa, lauseosa, teatud tüüpi lause.
Selge on see, et tõlkimisel toimub alati FL-vormide asendamine TL-vormidega. Grammatiline asendamine kui eriline tõlkemeetod ei tähenda mitte ainult FL-vormide kasutamist tõlkimisel, vaid keeldumist kasutada originaalvormidega sarnaseid FL-vorme, selliste vormide asendamist teistega, mis erinevad neist väljendatud sisu poolest (grammatiline tähendus). ). Seega on inglise ja vene keeles ainsuse ja mitmuse vormid ning reeglina kasutatakse nii originaalis kui ka tõlkes seotud nimisõnu samas arvus, välja arvatud juhud, kui ainsuse vorm inglise keeles vastab mitmuse vormile. Vene keeles ( raha - raha; tint - tint jne) või vastupidi, inglise mitmus vastab vene ainsusele (võitlused - võitlus; äärealad - äärealad jne). Kuid teatud tingimustel saab numbrivormi asendamist tõlkeprotsessi ajal kasutada juhusliku kirjavahetuse loomise vahendina: Me otsime talente kõikjalt. - Otsime talente kõikjalt.
Nad lahkusid toast püsti tõstetud peaga. - Nad lahkusid toast püsti tõstetud peaga.
Väga levinud grammatiline asendus tõlkeprotsessis on kõneosa asendamine. Tõlkija kasutab seda siis, kui TL-is puudub vastava tähendusega kõneosa või konstruktsioon, kui seda nõuavad TL-i ühilduvusnormid jne. Nimisõna tõlgitakse sageli tegusõnaga, omadussõna nimisõnaga , määrsõna jne.
Kõneosade asendamisel kasutatakse tõlketekstis olevaid sõnu sageli erinevates süntaktilistes funktsioonides kui nende vastavust originaaltekstis, mis nõuab tingimata kogu lausestruktuuri ümberstruktureerimist. Sel juhul asendatakse sageli predikaadi tüüp: ühendnominaal asendatakse verbiga ja vastupidi. "Passiiv-aktiivse" teisendusega kaasneb ka kõneosade asendamine.
Seda tüüpi struktuurimuutused nõuavad sageli täiendavate sõnade sisestamist või mõne elemendi väljajätmist. Täiendavate sõnade kasutuselevõtt on sageli tingitud sellest, et vene ja ingliskeelsete lausete struktuur on erinev. Kõige sagedamini jäetakse välja sõnad, mis on semantiliselt üleliigsed, st. väljendades tähendust, mida saab tekstist välja võtta ilma nende abita.
Kõik loetletud asendused ja teisendused on keerulised: permutatsioone kombineeritakse asendustega, grammatilisi teisendusi leksikaalsetega jne.
Süüdistus lükati ümber toimetuslikult. See süüdistus lükati aastal ümber toimetus.
Tõlkes määrsõna toimetuslikult edastatakse nimisõnana omadussõnaga, kuna vene keeles pole ingliskeelsele määrsõnale vastet.
Beni haigus oli avalik teadmine. Beni haigusest kõik teadsid.
Kombinatsioon avalik teadmine venekeelset analoogi pole. Seetõttu nimisõna teadmisi asendatud tegusõnaga; omadussõna avalik selle laia semantika tõttu võib asendada asesõnaga Kõik. Lause süntaks muutub: subjekt haigus muutub lisandiks, ühendnominaalpredikaat tõlkes asendatakse lihtverbiga.
Olgu öeldud, et ingliskeelses lauses on selle komponentide järjekord sageli vastupidine venekeelse lause komponentide järjestusele. Seda seletatakse asjaoluga, et ingliskeelses lauses määravad selle liikmete järjekorra süntaksireeglid - subjekt eelneb predikaadile, asjaolud paiknevad sageli lause lõpus. Vene keeles ei määra sõnade järjekorda mitte sõnade süntaktiline funktsioon, vaid mõtte loogiline struktuur - sõnumi või reemi semantiline kese (lauses edastatav "uus") ilmub lause lõppu ning lause sekundaarsed liikmed, sh koha-, aja- jm määrsõnad, asuvad lause alguses.
Järgmise lause tõlkimine nõuab tervet rida asendusi. Selle tingib asjaolu, et vene keeles pole inglise keelega samaväärset nimisõna:
Pole abielus kolmekordne kaotaja. Ta oli kolm korda edutult abielus.
Omadussõna kolmekordnekolm korda päevas asendatud määrsõnaga kolm korda, nimisõna abielu- omadussõna abielus;kaotajainimene, kaotaja, lüüa saanud asendatud määrsõnaga ebaõnnestunud.
Raske, peaaegu võimatu on loetleda ja illustreerida kõiki võimalikke asendusi ja permutatsioone ning korraldada need mis tahes süsteemi. Inglise keeles saame märkida ainult mõningaid grammatilisi nähtusi, mille edastamisel on struktuurimuutuste, eriti kõneosade asendamise tõenäosus suurim. Sellised grammatilised nähtused hõlmavad järelliiteid kasutades moodustatud sõnu -nt (-og) Ja -võimeline.
Need on huvitavad ja rasked, sest järelliide -er moodustab peaaegu igast tegusõnast tegija tähendusega nimisõna ja sufiks -able moodustab omadussõnu nii verbi kui ka nimisõna tüvest.
Sufiks -er. Analüüsides sufiksi -ег(-ог) abil moodustatud nimisõnade tõlget, ei kavatse me loomulikult puudutada neid sõnu, millel on vene keele leksikaalses süsteemis pidevad vastavused, selline rändur reisija, maalikunstnik kunstnik, jne. Räägime sõnadest, mida tõlgitakse asendades need muude kõneosadega või kirjeldava tõlkega. Nagu juba märgitud, on järelliide -er äärmiselt produktiivne. Veelgi enam, väljakujunenud keeletraditsiooni tõttu kasutavad inglased kõige tavalisemates olukordades, kus venelased kasutavad verbi, enamasti nimisõna sufiksiga -nt. Näiteks:
Ema silmad olid kuivad.Ma teadsin, et ta pole a hüüdja“Ema silmad olid kuivad. Ma teadsin, et tal ei ole kombeks nutma hakata.
Ta on raske sööja. Ta sööb palju.
Veelgi enam, V. K. Mulleri sõnastikus on nimisõna sööja vaste sööja, ja nimisõna hüüdja - kpukun, kuulutaja
Näiteid võiks tuua lugematul hulgal.
Ta on kehv ujuja. - Ta ujub halvasti.
Kirjakirjutajana pole ta hea. - Ta ei tea, kuidas kirju kirjutada.
Olen väga kiire pakkija. - Valmistun väga kiiresti.
Selliste nimisõnade tähendusi antakse tõlkes regulaarselt edasi venekeelsete tegusõnade abil:
Kuna need nimisõnad on sageli juhusliku iseloomuga moodustised, see tähendab, et need on loodud kõne käigus, ei salvestata neid sõnaraamatutesse ja tõmbavad mõnikord tähelepanu oma ebatavalisuse ja ootamatustega.
(Juhuslik – ei vasta üldtunnustatud kasutusele, mida iseloomustab individuaalne maitse, mille määrab konkreetne kasutuskontekst. Juhuslikku sõna või fraasi kasutab kõneleja või kirjutaja “üks kord” – antud juhul.)
Sufiks -er on nii produktiivne, et selle abiga moodustatakse nimisõnad, millel pole rangelt võttes agendi tähendust, kuna need ei moodustata tegusõnadest, vaid muudest kõneosadest. Näiteks:
teatri esietenduste esimene õhtu püsikülastaja
täiskohaga töötaja, täiskohaga tööl
Sufiks on -võimeline. Sufiks -võimeline pole meie jaoks huvitav mitte nendes omadussõnades, mis on laenatud prantsuse keelest ja millel on pidevad vastavused vene keeles (usaldusväärne - usaldusväärne, kiiduväärt - kiiduväärt ja jne). Selliseid omadussõnu pole raske tõlkida. Probleemid algavad siis, kui tuleb otsida adekvaatseid vene omadussõnu, millel pole mõnikord mingit pistmist selle inglise keele verbi tähendusega, millest vastav omadussõna on tuletatud. Näiteks:
ühekordselt kasutatav süstalühekordselt kasutatav süstal
kokkupandav paat kokkupandav paat
õpetatavõpilane tark õpilane
tasumisele kuuluvminu oma kasumlik kaevandus
Mõnikord peate kasutama alluvaid kvalifitseerivaid klausleid, st kirjeldavat tõlget:
vaidlustatav kuritegu
maksustatavad kaubad
välditav tragöödia
Vaevalt võib oodata, et selline juhuslik kasvaja nagu heategija, lisatakse sõnastikku. Kuid siin on omadussõna mahapanetav (panematu), moodustatud ka juhuprintsiibi järgi, on lakanud olemast neologism:
mahapandav raamat on igav, ebahuvitav raamat
mahapanematu raamat
Nagu näidetest näha, kaasneb nimisõna asendamisega tegusõnaga sageli omadussõna asendamine selle nimisõnaga vene määrsõnaga. Teist tüüpi verbaalsed nimisõnad asendatakse sageli tegusõnaga. : Loodame, et reedeks jõutakse kokkuleppele. - Loodame, et reedeks jõutakse kokkuleppele.
Ingliskeelsed omadussõnad, mis on asendatud vene nimisõnadega, moodustatakse enamasti geograafilistest nimedest: Austraalia õitsengule järgnes madalseis. – Austraalia majanduslikule õitsengule järgnes kriis.
kolmap ka Briti valitsus – Suurbritannia valitsus; Ameerika otsus – USA otsus; Venemaa saatkond - Venemaa saatkond jne. Sageli kasutatakse sarnast asendust ka ingliskeelsete omadussõnade puhul, mis tähendab mahu, suuruse või astme suurendamist või vähendamist: Kõrgemat palka ja lühemat tööaega toetav seisak algas esmaspäeval. - Esmaspäeval algas streik kõrgema palga ja lühema tööaja nõuete toetuseks.
Lauseliikmete asendamine viib selle süntaktilise struktuuri ümberstruktureerimiseni. Sellist ümberkorraldamist esineb mitmel juhul ka kõneosa asendamisel. Näiteks ülaltoodud näidetes kaasnes nimisõna asendamine verbiga definitsiooni asendamisega adverbiaalse asjaoluga. Märkimisväärsem süntaktilise struktuuri ümberstruktureerimine on seotud lause põhiliikmete, eriti subjekti asendamisega. Inglise-vene tõlgetes on selliste asenduste kasutamine suuresti tingitud asjaolust, et inglise keeles täidab subjekt sagedamini kui vene keeles muid funktsioone peale toimingu subjekti määramise, näiteks tegevuse objekti (subjekti asendatakse objektiga): Külastajatel palutakse jätta oma mantlid garderoobi. - Külastajatel palutakse jätta üleriided garderoobi.
aja tähistused (subjekt asendatakse ajamäärsõnaga): Möödunud nädalal hoogustus diplomaatiline tegevus. - Eelmisel nädalal intensiivistus diplomaatiline tegevus.
ruumi tähistused (subjekt asendatakse määrsõnalise kohaga): Väikeses Clay Crossi linnas toimus täna tohutu meeleavaldus. - Täna toimus Clay Crossi alevikus massimeeleavaldus.
põhjuse määramine (teema asendatakse põhjuse asjaoluga): Õnnetuses hukkus 20 inimest. - Katastroofi tagajärjel hukkus 20 inimest.
Pakkumise tüübi asendamine toob kaasa süntaktilise ümberkorralduse, mis sarnaneb teisendustega, kui kasutatakse jaotuse või liidu teisendust. Tõlkeprotsessi käigus a) saab keerulise lause asendada lihtsa lausega (Oli nii pime, et ma ei näinud teda. - Ma ei näinud teda sellises pimeduses.);
Pealause saab asendada kõrvallausega ja vastupidi (Sel ajal kui ma mune sõin, tulid sisse need kaks nunna kohvritega. - Ma sõin munaputru, kui need kaks nunna kohvritega sisse tulid.);
Keerulise lause saab asendada komplekslausega ja vastupidi (Ma ei maganud liiga kaua, sest arvan, et kell oli alles kümne paiku, kui ärkasin. Tundsin end näljasena kohe, kui sigaretti võtsin. - Ma ei maganud kaua, kell oli umbes kümme kui ärkasin. Suitsetasin sigareti ja tundsin kohe, kui näljane mul on.);
Sidesõnaseosega komplekslause saab asendada sidesõnata sidemeetodiga lausega ja vastupidi (See oli pagana palav ja aknad olid kõik aurud. Kui otsus oleks õigel ajal tehtud, poleks seda kunagi juhtunud. - Kui otsus oleks tehtud õigeaegselt, poleks seda kunagi juhtunud.).
Ühest keelest teise tõlkimine on lõputu leksikaalsete, grammatiliste ja stilistiliste teisenduste protsess, millega kaasneb paratamatult struktuurimuutused. Enamasti ei kattu vene lause tõlgituna ülesehituselt ingliskeelsega. Sellel on erinev sõnade järjekord, erinev lauseosade järjekord jne. Selle põhjuseks on keelte struktuuri erinevus.
Kõiki loetletud transformatsioonitüüpe leidub harva puhtal kujul, eraldiseisvana. Reeglina on teisendused keerulised.
Arvestades, et tõlge võimaldab mõningaid võimalusi, ei ole kõik struktuurimuutused, mida laused tõlkimise käigus läbi teevad, mitte tõlkija isiklikust maitsest, vaid vajadusest ning selle vajaduse omakorda määrab TL grammatiline struktuur, selle normid. ühilduvuse ja sõnakasutuse kohta.
Tõlkepraktikas esineb lauseehituse valesti mõistmisest tingitud vigu harva. Pean silmas kvalifitseeritud tõlkijaid, kes valdavad võõrkeelt vabalt. Probleemid tekivad siis, kui süntaktilise struktuuri peale kantakse lisafunktsioon, semantiline või ekspressiiv-stilistiline.