Aristoteles (384–322 eKr)
Aristoteles on Vana-Kreeka teadlane, entsüklopedist, filosoof ja loogik, klassikalise (formaalse) loogika rajaja. Peetakse üheks suurimaks geeniuseks ajaloos ja mõjukaimaks antiikajafilosoofiks. Ta andis tohutu panuse loogika ja loodusteaduste, eriti astronoomia, füüsika ja bioloogia arengusse. Kuigi paljud tema teaduslikud teooriad lükati ümber, aitasid need oluliselt kaasa uute hüpoteeside otsimisele nende selgitamiseks.
Archimedes (287–212 eKr)
Archimedes oli Vana-Kreeka matemaatik, leiutaja, astronoom, füüsik ja insener. Üldiselt peetakse kõigi aegade suurimaks matemaatikuks ja antiikaja klassikalise perioodi üheks juhtivaks teadlaseks. Tema panus füüsika valdkonda hõlmab hüdrostaatika ja staatika aluspõhimõtteid ning hoova toimimise põhimõtte selgitamist. Teda tunnustatakse uuenduslike masinate, sealhulgas piiramismootorite ja temanimelise kruvipumba leiutamise eest. Archimedes leiutas ka tema nime kandva spiraali, pöördepindade mahtude arvutamise valemid ja originaalse süsteemi väga suurte arvude väljendamiseks.
Galileo (1564–1642)
Maailma ajaloo suurimate teadlaste edetabelis on kaheksandal kohal Itaalia füüsik, astronoom, matemaatik ja filosoof Galileo. Teda on nimetatud "vaatlusastronoomia isaks" ja "kaasaegse füüsika isaks". Galileo oli esimene, kes kasutas taevakehade vaatlemiseks teleskoopi. Tänu sellele tegi ta mitmeid silmapaistvaid astronoomilisi avastusi, nagu Jupiteri nelja suurima satelliidi avastamine, päikeselaigud, Päikese pöörlemine, samuti tuvastas ta, et Veenus muudab faase. Ta leiutas ka esimese termomeetri (ilma skaalata) ja proportsionaalse kompassi.
Michael Faraday (1791–1867)
Michael Faraday oli inglise füüsik ja keemik, kes oli peamiselt tuntud elektromagnetilise induktsiooni avastamise poolest. Faraday avastas ka voolu keemilise mõju, diamagnetismi, magnetvälja mõju valgusele ja elektrolüüsi seadused. Ta leiutas ka esimese, ehkki primitiivse elektrimootori ja esimese trafo. Ta võttis kasutusele mõisted katood, anood, ioon, elektrolüüt, diamagnetism, dielektrik, paramagnetism jne. 1824. aastal avastas ta keemilised elemendid benseen ja isobutüleen. Mõned ajaloolased peavad Michael Faradayt teadusajaloo parimaks eksperimentaatoriks.
Thomas Alva Edison (1847–1931)
Thomas Alva Edison on Ameerika leiutaja ja ärimees, maineka teadusajakirja Science asutaja. Peetakse üheks oma aja viljakamaks leiutajaks, tema nimele on välja antud rekordarv patente – 1093 USA-s ja 1239 teistes riikides. Tema leiutiste hulka kuuluvad 1879. aastal elektrilise hõõglambi loomine, tarbijatele elektri jaotamise süsteem, fonograaf, telegraafi, telefoni, filmiseadmete jm täiustamine.
Marie Curie (1867–1934)
Marie Skłodowska-Curie – prantsuse füüsik ja keemik, õpetaja, ühiskonnategelane, radioloogia valdkonna pioneer. Ainus naine, kes on võitnud Nobeli preemia kahes erinevas teadusvaldkonnas – füüsikas ja keemias. Esimene naisprofessor, kes õpetas Sorbonne'i ülikoolis. Tema saavutuste hulka kuuluvad radioaktiivsuse teooria väljatöötamine, radioaktiivsete isotoopide eraldamise meetodid ning kahe uue keemilise elemendi, raadiumi ja polooniumi, avastamine. Marie Curie on üks leiutajatest, kes suri oma leiutistesse.
Louis Pasteur (1822–1895)
Louis Pasteur – prantsuse keemik ja bioloog, üks mikrobioloogia ja immunoloogia rajajaid. Ta avastas kääritamise ja paljude inimeste haiguste mikrobioloogilise olemuse. Algatas uue keemiaosakonna – stereokeemia. Pasteuri kõige olulisemaks saavutuseks peetakse tema tööd bakterioloogia ja viroloogia vallas, mille tulemusena loodi esimesed marutaudi ja siberi katku vastased vaktsiinid. Tema nimi on laialt tuntud tänu tema loodud ja hiljem tema järgi nime saanud pastöriseerimistehnoloogiale. Kõik Pasteuri tööd said ilmekaks näiteks keemia, anatoomia ja füüsika valdkonna fundamentaal- ja rakendusuuringute kombineerimisest.
Sir Isaac Newton (1643–1727)
Isaac Newton oli inglise füüsik, matemaatik, astronoom, filosoof, ajaloolane, piibliteadlane ja alkeemik. Ta on liikumisseaduste avastaja. Sir Isaac Newton avastas universaalse gravitatsiooniseaduse, pani aluse klassikalisele mehaanikale, sõnastas impulsi jäävuse põhimõtte, pani aluse kaasaegsele füüsikalisele optikale, ehitas esimese peegeldava teleskoobi ja arendas välja värviteooria, sõnastas empiirilise seaduse soojusülekanne, konstrueeris helikiiruse teooria, kuulutas tähtede tekketeooriat ja palju muid matemaatilisi ja füüsikalisi teooriaid. Newton oli ka esimene, kes kirjeldas loodete fenomeni matemaatiliselt.
Albert Einstein (1879–1955)
Teisel kohal maailma ajaloo suurimate teadlaste edetabelis on Albert Einstein - juudi päritolu saksa füüsik, 20. sajandi üks suurimaid teoreetilisi füüsikuid, relatiivsusteooria üld- ja eriteooriate looja, avastas massi ja energia vahelise seose seaduse, aga ka palju muid olulisi füüsikateooriaid. Nobeli füüsikaauhinna laureaat 1921. aastal fotoelektrilise efekti seaduse avastamise eest. Rohkem kui 300 füüsikateemalise teadusartikli ning 150 raamatu ja artikli autor ajaloo, filosoofia, ajakirjanduse jne valdkonnas.
Nikola Tesla (1856–1943)
Välismaal avaldati kaks autoriteetsete analüütikute aruannet Venemaa teaduse olukorra kohta. Nende andmed avaldasid Thomson Reuters (muide, portaali Web of Science omanikud, kus kõik teaduspublikatsioonid on indekseeritud) ja USA riiklik teadusfond ( N.S.F.). Mõlemad raportid on pettumust valmistavad: vaatamata levinud arvamusele, et olukord Venemaa teaduses (eriti rahastamise vallas) on 90ndatega võrreldes paranenud, läheb mitmete põhinäitajate järgi olukord aina hullemaks.
NSF märgib Venemaal teadlaste arvu pidevat vähenemist: 1995. aastal oli neid umbes 600 000 ja 2007. aastal vaid umbes 450 000. Hiinas kasvab teadlaste arv igal aastal ligi 9% ja Venemaal väheneb 2 võrra. %. USA, EL, Jaapan ja Lõuna-Korea suurendavad mõõdukalt, kuid järjekindlalt teadlaste arvu. Kui praegune trend jätkub, siis 10 aasta pärast on teadlaste arv Venemaal ja Lõuna-Koreas võrdne. Mõelge sellele arvule: isegi ilma riigi pindala ja "kultuuripärandi" andmeid arvesse võtmata on see hämmastav. Lõuna-Korea rahvaarv on rohkem kui kolm korda väiksem kui Venemaa rahvaarv.
Ütleme nii, et kvantiteet ei tähenda alati kvaliteeti. Võib-olla on vähesed teadlased võimelised tõhusalt ja tõhusalt töötama.
Kuid isegi siin pole Venemaal millegagi kiidelda. Thomson Reutersi raporti kohaselt on Venemaa teadlased viimase viie aasta jooksul avaldanud 127 tuhat artiklit, mis moodustab 2,6% kogu maailmast. Seda on rohkem kui Brasiilias (102 tuhat teost ehk 2,1%), kuid vähem kui Indias (144 tuhat ehk 2,9%) ja oluliselt vähem kui Hiinas (415 tuhat teost ehk 8,4%). Lisaks valmistab pettumust trend väljaannete arvus. "Sel ajal, kui teised riigid suurendavad oma teaduslikku võimekust, püüab Venemaa oma praegust taset säilitada ja isegi libiseb tagasi valdkondades, kus ta on ajalooliselt olnud tugev, näiteks füüsika ja kosmoseuuringud," märgitakse raportis.
„Venemaa on pikka aega olnud Euroopa intellektuaalne liider ja üks maailma teaduse lipulaevu. Nüüd pole selle osakaalu vähenemine maailmateaduses mitte lihtsalt üllatav, vaid tõeline šokk.
— imestavad Briti ettevõtte analüütikud. Veel 20 aastat tagasi (perestroika oli juba täies hoos) avaldasid Venemaa teadlased rohkem teadusartikleid kui Hiina, India ja Brasiilia teadlased kokku ning juba 2008. aastal ilmus Venemaalt vähem artikleid kui Indiast või Brasiiliast.
Välismaalased näevad Venemaa teaduse allakäigu peamist põhjust selle ebapiisavas rahastamises. "Venemaa juhtivate institutsioonide eelarved moodustavad vaid 3-5% Ameerika Ühendriikide sarnaste institutsioonide materiaalsest toetusest," märgitakse raportis. Tees “paksudest nöökidest” on täielikult ümber lükatud, näiteks 2010. aastal vähenes kodumaise teaduse rahastamine 7,5 miljardi rubla võrra ja langes alla 2009. aasta taseme.
Viimaste aastate peamine avastus on loomulikult Hiina. Viimase 30 aasta jooksul on Hiina suurendanud teadustulemuste arvu 64 korda ja võib 2020. aastaks USA-st mööduda publikatsioonide arvult. Sel juhul ei saa muidugi vastu panna Hiina teaduse arvuliste tunnuste kommenteerimisele. Paljud sünteetilised keemikud, nähes näiteks Hiina artiklist viidet töömeetodile, on läbikukkumiseks ette valmistunud – sageli ei saa kirjeldatud kogemust korrata. Võib vaid oletada, kas tegemist on sihiliku faktide võltsimisega või varjavad Hiina kolleegid oma oskusteabe kaitsmiseks oma töövõtteid. Nii või teisiti on see teaduseetika madala taseme näitaja, mis on ülemaailmses teadusringkonnas vastuvõetamatu. Selle poolest on paraku kuulus Hiina, mis lisab kärbse mesisele arengudünaamikale.
Aga tuleme tagasi Venemaa juurde. Meie süsteemi üheks ilmseks puuduseks tuleks pidada teadusliku juhtimise ja juhtimise “jaanalinnupoliitikat”. Näiteks eelmise aasta septembris saatsid Venemaa teadlased president Medvedevile kirja, milles öeldi, et "Venemaal on kvalifitseeritud teadlastel ja vanema põlvkonna õpetajatel jäänud 5-7 aastat aega, et oma kogemusi ja teadmisi noortele edasi anda," vastasel juhul. "Innovaatilise majanduse ülesehitamise plaanid tuleb unustada."
Venemaa Teaduste Akadeemia esindajad väitsid aga, et kirja autorid "dramatiseerivad olukorda liiga palju". Seda seisukohta kinnitas kaudselt Venemaa Teaduste Akadeemia president akadeemik Juri Osipov. Kui Gazeta.Ru korrespondent palus kommenteerida prominentsete teadlaste (igaühel neist on väga kõrge tsiteerindeks ja H-indeks) kirjutatud kirja Venemaa teaduse seisu kohta, mis avalikustati eelmisel nädalal, ütles Osipov:
Selles kontekstis kõlab peaaegu kibedalt Thomson Reutersi tees, et Venemaa on paljulubav teaduspartner. Näib, et välismaalased loodavad järgmised 5-7 aastat veeta Venemaa teaduspärandit ja kogemusi maailma üldsusele salvestades, sest Venemaa ise ei taha seda kogemust enda jaoks säilitada. “Partneride jaoks peaks koostööst saadav kasu olema atraktiivne, lähtudes vähemalt Venemaa ajaloolisest rollist. Potentsiaalsed partnerid peavad aga panustama ressursse, et võimaldada Venemaal teadustöös osaleda,“ seisab raportis.
Teadusajakirjade publikatsioonide statistika näitab tõepoolest, et Venemaa teadlased töötavad üsna palju koostöös välismaiste kolleegidega, eriti tõsiste publikatsioonide autorite jaoks kõrge tsitaadiga ajakirjades. Ärgem aga teesklegem – sageli on need teadlased venelased vaid formaalselt. Paljudel neist on mitu “kodusadamat” (instituudid, kus nad töötavad) ja RAS-i instituute pole nimekirjas esikohal. Sageli tuleb sellise “kaasmaalasega” ühendust võtta ja artikli kohta kommentaari saamiseks helistada Pariisi või San Diegosse.
Venemaa kuuluvus on märgitud "juhuks, kui äkki naasen".
Lisaks on selline olukord kasulik ka hääbuvatele Venemaa institutsioonidele: välismaal aktiivselt töötav “surnud hing” võimaldab toetustest aru anda ja aktiivsuse ilmet luua. „Koostöö“ sellisele iseloomule viitab kaudselt asjaolu, et seda rakendatakse peamiselt kahe riigiga – USA ja Saksamaaga. Sellest lähtuvalt on USA üldiselt teadusimmigratsiooni Meka ja Medina ning Saksamaa on selles mõttes Euroopa riikide seas populaarseim.
Kui aga välismaised analüütikud kasutavad teadlaste efektiivsuse hindamiseks kvantitatiivseid karakteristikuid, mille kvaliteedis võib kahtluse alla seada, siis Venemaal kvantitatiivseid tunnuseid lihtsalt pole. Siin on näiteks täna (Venemaa Teaduste Akadeemia presidendi, akadeemik Osipovi suu läbi) välja antavale Venemaa presidendi preemiale noorte teadlaste valimise põhimõtted.
«See antakse noorte teadlaste ja spetsialistide olulise panuse eest kodumaise teaduse ja innovatsiooni arengusse. Töö ekspertiisi kallal töötas 111 sõltumatut spetsialisti. Salajasel hääletusel selgitati välja neli parimat tööd. Konkurents oli isegi viimasel etapil väga kõrge. Neid konkreetseid töid oli väga raske välja valida. Seal oli palju vaidlusi ja erinevaid arvamusi. Selle tulemusena valiti välja maailmatasemel tööd. Oleme saavutanud teadlasi, keda tunnustatakse mitte ainult Venemaal, vaid ka välismaal.
Kogu lugupidamise juures auhinnasaajate vastu, nende teeneid on selle kirjelduse põhjal raske või võimatu hinnata. Pärast mitmeid hiljutisi sündmusi ja Venemaa Teaduste Akadeemia kõrgete liikmete avaldusi on väga-väga raske pidada nende eksamit sõltumatuks. Juhid lihtsalt ei taha ilusate sõnade asemel numbreid anda.
See on arusaadav. Näiteks Venemaa Teaduste Akadeemia presidendi kutsutud Jekaterinburgi ajakirja “Proceedings of the Institute of Mathematics and Mechanics” tsiteerindeks 2008. aasta kohta on 0,315. Isegi kui võtta arvesse, et matemaatikaajakirjade keskmised tsiteeritusindeksid on märgatavalt madalamad kui näiteks füüsika- või bioloogiaajakirjadel, on see väga madal näitaja. Võõrnimega autoreid 2009. aasta numbrites lihtsalt polnud. Nagu öeldakse, otsustage ise.
Teaduse tõhusust konkreetses riigis on raske hinnata pelgalt viimaste teadusavastuste uudiseid lugedes. Nobeli preemiat ei anta reeglina avastuste, vaid nende avastuste tulemuste eest. Samamoodi pole lihtne aru saada, kui arenenud on teadus: mida näitab näiteks noorte teadlaste arv riigis? Kas publikatsioonide arv rahvusvahelistes teadusajakirjades määrab riikliku teaduse autoriteedi? Kuidas tõlgendada riigi teadusele tehtavate kulutuste suurust? Riiklik Teadusülikooli Kõrgem Majanduskool ning Haridus- ja Teadusministeerium avaldasid andmed Venemaa teaduse arengu näitajate dünaamika kohta. ITMO.N-i toimetajad uurisid kõige huvitavamaid näitajaid EWS.
Allikas: depositphotos.com
Kui palju valitsus ja ettevõtjad teadusuuringutele kulutavad?
2015. aastal moodustasid Venemaa siseriiklikud kulutused teadus- ja arendustegevusele 914,7 miljardit rubla ning aasta kasvutempo (püsivhindades) oli 0,2%. Protsentuaalselt SKP-st on see näitaja 1,13%. Selle väärtuse järgi on Venemaa maailmas üheksandal kohal, nagu on märgitud kogumikus “Teadusnäitajad”. Samal ajal jääb Venemaa teadusele tehtavate kulutuste osakaalu poolest SKT-st maailma juhtivatest riikidest märkimisväärselt maha, olles 34. kohal. Esiviisikusse kuuluvad Korea Vabariik (4,29%), Iisrael (4,11%), Jaapan (3,59%), Soome (3,17%) ja Rootsi (3,16%).
Mida need numbrid tähendavad? Kui palju või vähe kulutatakse Venemaal teadusele, kui võrrelda näitajaid teiste riikidega? Milliseid tegureid tuleb silmas pidada, et õigesti hinnata riigi teaduskulude suurust?
« Need väärtused näitavad esiteks, kui intensiivselt teadus riigis absoluutses mastaabis areneb, ja teiseks, millise koha see majanduses hõivab. SKT toimib siin nimetajana ja võimaldab näitajaid normaliseerida, st hinnata, milline on teadus- ja arendussektori suhteliselt suur suurus kogu riigi majanduses. Kuid me ei võrdle erinevate riikide majandusi ja oleks vale väita, et suurel majandusel on tingimata suur teadussektor. Selgub, et absoluutses mastaabis kulutame teadusele sama palju kui Ühendkuningriik, kuid riigi majanduse mastaabis on seda üsna vähe.“, kommenteeris Kõrgema Majanduskooli Statistikauuringute ja Teadmusökonoomika Instituudi osakonnajuhataja. Konstantin Fursov.
Ta lisas, et lisaks mastaabile on oluline mõista kulustruktuuri ka rahastamisallikate järgi. Peaaegu kõikjal maailmas, välja arvatud väga tsentraliseeritud poliitilise süsteemiga riigid, maksab äri (ärisektor) teaduse eest. See näitaja iseloomustab teaduse integreerumist tsiviilsektori majandusse. Venemaal maksab riik peamiselt teaduse eest.
Võrdluseks, 1995. aastal rahastas Venemaa riik 67% teadusuuringutest, 2014. aastal oli see näitaja 60%. Ettevõtlusinvesteeringute osakaal jäi ligikaudu samaks - ca 27%. Ajavahemikul 2000–2015 vähenes ettevõtluse osakaal teaduse rahastamisallikana 32,9-lt 26,5%-le. Samal ajal on 64% teadustegevusega tegelevatest organisatsioonidest riigi omanduses ja 21% eraomanduses.
Milliseid uuringuid on riigis rohkem?
Kulude poolest kõige ambitsioonikamad on transpordi- ja kosmosesüsteemide valdkonna teadusuuringud (219,2 miljardit rubla), nagu märgitakse Majanduskõrgkooli uudiskirjas “Teadus, tehnoloogia, innovatsioon”. See on enam kui kolmandik (34,9%) siseriiklikest teadusele tehtud kulutustest. Suund "Energiatõhusus, energiasääst, tuumaenergia" moodustab 13,7%, suund "Info- ja telekommunikatsioonisüsteemid" - 11,9%. Selline kiiresti arenev ala maailmas nagu nanosüsteemide tööstus kogub vaid 4,1% kuludest.
Samas võib Venemaad endiselt nimetada teadlaste ja tehnikute riigiks. 2005. aastal töötas tehnikateadustes ligikaudu 250 tuhat inimest, 2014. aastal vähenes see näitaja vaid 20 tuhande võrra. Samal ajal on humanitaarteadusi õppivate teadlaste arv kasvanud 30-40%, kuid neid pole palju: mitte rohkem kui 13 tuhat inimest. Veel kolm tuhat teadlast pühendavad oma tegevuse meditsiinile. Venemaal õpib loodusteadusi üsna palju inimesi — umbes 90 tuhat.
Mis puudutab teaduspublikatsioone ajakirjades, siis ka siin kajastab statistika hetkeolukorda: loodus- ja täppisteadustes avaldatakse umbes 56%, tehnikateadustes umbes 30% ja meditsiini valdkonnas 7,7% materjalidest.
Millele viitab Venemaa teadlaste publitseerimisaktiivsus?
Ajavahemikul 2000–2014 avaldasid Venemaa teadlased rahvusvahelises Web of Science andmebaasis indekseeritud ajakirjades umbes 144 270 artiklit. Keskmiselt viidati igale artiklile veidi üle kolme korra. Näiteks Austraalias oli tsitaatide arv ühe väljaande kohta kaks korda suurem, kuid väljaannete arv oli poole suurem. Šveitsis oli väljaandeid poole vähem, kuid artikli kohta kolm korda rohkem tsitaate. Hiina teadlased avaldasid kuus korda rohkem artikleid kui venekeelseid, kuid ühte Hiina artiklit tsiteeriti vaid 1,5 korda rohkem kui ühte venekeelset. Scopuse ajakirjades on olukord sarnane, kuid võrdluseks võib tuua ühe näite: Vene teadlased avaldasid seal umbes 689 tuhat artiklit, millest igaüks moodustas 6,5 tsitaadi. Taani teadlased avaldasid seal 245 tuhat materjali, kuid tsitaatide arv artikli kohta on 25.
Sellega seoses tekivad küsimused. Mis tegelikult määrab riigi teadusliku potentsiaali maailmaareenil: publikatsioonide arv või tsitaatide arv väljaande kohta?
« Tõepoolest, tsitaatide arv on olulisem. Kuid mitte ainult ühe kohtaartikkel, aga ka riigi kõigi artiklite totaalne tsiteerimine (muidu võib liidriks osutuda kääbusriik). Tsiteerimine on loomulik näitaja, kuid see ei tohiks olla ainus. Selle näitaja domineerimine tekitab juba praegu teadusmaailmas muret. Tsitaadid jagatakse põhimõttel "sina - mina, mina - sina". Venemaa jääb tsitaatide poolest tõesti maha. Põhjuseid on mitu. Esimene on Venemaa teaduse "vajumine" umbes 15 aasta jooksul alates 90ndate algusest. Selle tulemusel on meil praegu teaduses “tugevalt hõrenenud” põlvkond, teadustulemuste jaoks kõige produktiivsem põlvkond vanuses 35-50 aastat. Tänapäeval on teaduses renessanss, kuid potentsiaali ei taastata kiiresti. Teine on see, et tsitaate võtavad arvesse ainult kaks põhiindeksit (WoS, Scopus), milles on väga vähe Venemaa ajakirju. Eelkõige viitavad nad oma inimestele. Ameeriklased viitavad ameeriklastele, ignoreerides ülejäänud maailma, eurooplased viitavad eurooplastele ja ameeriklastele, ignoreerides Ida ja Venemaad jne. Seega oleme siin ebasoodsamas olukorras. Lisaks tõlgitakse juhtivaid vene ajakirju inglise keelde ja just tõlkeversioonid sisalduvad registrites (neid peetakse eraldi väljaanneteks), nii et kui viidatakse mitte tõlkeversioonile, vaid põhiajakirjale, siis seda ei arvestata. Muide, see on üks peamisi põhjusi, miks meil on oma vene ajakiri “Nanosüsteemid: füüsika, keemia, matemaatika “ tegi selle puhtalt ingliskeelseks, mitte ei loonud tõlgitud versiooni"" märkis ITMO ülikooli kõrgema matemaatika osakonna juhataja, ajakirja "Nanosüsteemid: füüsika, keemia, matemaatika" toimetaja. Igor Popov.
Ta nimetas ka muid põhjuseid, miks Venemaa jääb "tsiteerimisvõistluses" teistest riikidest maha. Seega on probleem selles, et tsitaate arvutatakse kokku, kuid need erinevad erinevates teadustes. Venemaal on traditsiooniliselt tugevad matemaatikud ja programmeerijad, kuid nendes valdkondades on artiklite viidete loetelud tavaliselt lühikesed (sellest tulenevalt on ka tsiteeritavus madal), kuid bioloogias ja meditsiinis, kus Venemaa teadlased praegu ei ole liidrid, on viitenimekirjad artiklites reeglina lühikesed. viited on tavaliselt tohutud. Samal ajal ei saa te tsitaatide peale "riputada". Kui NSV Liit inimese kosmosesse saatis, kaotas riik tsiteeritavuse poolest ka USA-le, kuid nõukogude teaduse potentsiaalis maailmas polnud kahtlust, lisas Igor Popov. Teine ekspert nõustub temaga.
« Meie arvates ei saa ühe või mitme teadlase mõju hindamise küsimust ühe kvantitatiivse parameetri (näiteks publikatsioonide või tsitaatide arvu) abil õigesti lahendada. Sellises hindamises on vaja kasutada vähemalt kahte kvantitatiivset parameetrit, võttes arvesse hindamisperioodi, teadusvaldkonda, võrreldavate publikatsioonide tüüpi jm. Sel juhul on soovitatav kombineerida kvantitatiivne hindamine eksperdiga" ütles Venemaal asuva Elsevier S&T võtmeteabelahenduste konsultant Andrei Loktev.
Samas rõhutavad HSE eksperdid, et viimastel aastatel on toimunud ka trendi muutus: juba pikemat aega on Venemaa teadlaste autorite artiklite osakaal Web of Science’is kahanenud, ulatudes minimaalselt 2,08%-ni. aastal 2013. Aastatel 2014–2015 kasvas see näitaja aga 2,31%-ni. Seni on aga Venemaa kirjastamise aktiivsuse keskmine aastane kasvumäär viieteistkümne aasta jooksul 2,3% ja jääb siiski märkimisväärselt maha globaalsest (5,6%). Scopuse andmed on sarnased Web of Science'i andmetega.
Kes teeb Venemaal teadust
Järk-järgult suureneb kõigis riiklikes, era- ja ülikoolide teaduskeskustes töötavate teadlaste arv (see ei tähenda ainult teadlasi, vaid ka abipersonali): 2008. aastal oli seal umbes 33 000 inimest, 2014. aastal - umbes 44 000 inimest. Samal ajal kasvab aeglaselt - alates 2008. aastast 3% võrra - alla 29-aastaste noorte teadlaste osakaal, aga ka alla 39-aastaste teadlaste osakaal alates 2008. aastast 7%. Kõikide teadlaste keskmine vanus omakorda tõusis kaks aastat kõrgemaks - 45-lt 47-le.
« Minu hinnangul teadlaste keskmine vanus tõuseb seetõttu, et noorte teadlaste sissevool teadusesse ei ole objektiivselt nii kiire ja väiksemates mahtudes võrreldes loomuliku vananemisprotsessiga. Noored kipuvad olema mobiilsemad nii geograafiliselt kui ka tööalaselt, eriti kiiresti muutuvas maailmas, mida praegu kogeme. Vanem põlvkond muudab oma ametiteed palju väiksema tõenäosusega. Neid põhjusi arvesse võttes otsustab praegune noor põlvkond põhimõtteliselt hiljem professionaalse vektori kasuks. Samuti ärgem unustagem, et 24-29aastased on 1988-1993 sündinud inimesed. Me kõik teame hästi, mida meie riik sel ajal läbi elas. Seega, kui me räägime sellest vanusevahemikust, siis me räägime nende aastate demograafilise augu tagajärgedest. Liidu lagunemise ajal õppisid koolis alla 39-aastased (sündinud 1978 ja hiljem). Siis 1998. aasta vaikimisi: polnud palju võimalust end teadlikult professionaalselt määratleda. Ja kui vaadata, mis teadusega riigi tasandil toimus, siis ma eeldan, et selleks polnud stiimuleid.“, - kirjeldas olukorda ITMO ülikooli personalijuhtimise ja raha hankimise osakonna juhataja Olga Kononova.
Ta lisas, et esimene mitteklassikaline ülikool võtab aktiivselt meetmeid noorte teadlaste hoidmiseks oma alma mater'i seinte vahel. Esiteks uuendatakse pidevalt laborite materiaal-tehnilist baasi, et teadlased saaksid oma teadusprojekte ellu viia. Teiseks on laborite ja keskuse interaktsiooni süsteem üles ehitatud nii, et see annab teadlastele teatud tegevusvabaduse ja eneseteostusvõimalused. Kolmandaks meelitab ülikool pidevalt silmapaistvaid teadlasi üle maailma, et noortel teadlastel oleks nende kogemustest õppida ning koostöö parimatega on alati huvitav ja motiveeriv. Lisaks eraldab ülikool vahendeid töötajate täiendõppeks ja akadeemiliseks mobiilsuseks ning töö tulevaste teadlastega algab bakalaureuseõppest.
Töö noorte teadlastega on äärmiselt oluline, seda enam, et Venemaal on kraadiõppurite arv oluliselt kasvanud, märgitakse HSE raportis: 1995. aastal oli lõpetajaid 11 300 ja 2015. aastal juba üle 26 tuhande. Samal ajal on doktorikraadiga noorteadlaste arv, kes edukalt oma väitekirja kaitsnud, peaaegu kahekordistunud. Nii sai 20 aastat tagasi teaduskraadi 2,6 tuhat inimest ja 2015. aastal üle 4,6 tuhande inimese. Samas huvitab noori teadlasi enim tehnikateadused, füüsika ja IT, kõige vähem aga keskkonnajuhtimine, arhitektuur, nanotehnoloogia ning kosmoseaparatuur ja -disain.
„Praegu mõistame me kõik,“ kirjutas saksa filosoof K. Jaspers, „et oleme ajaloo pöördepunktis. See on tehnoloogia ajastu koos kõigi selle tagajärgedega, mis ilmselt ei jäta midagi sellest, mida inimene on tuhandete aastate jooksul töö, elu, mõtlemise ja sümboolika vallas omandanud.
Teadusest ja tehnikast said 20. sajandil ajaloo tõelised vedurid. Nad andsid sellele enneolematu dünaamilisuse ja andsid inimese kätte tohutu jõu, mis võimaldas järsult suurendada inimeste ümberkujundavate tegevuste ulatust.
Olles radikaalselt muutnud oma looduslikku elupaika, omandanud kogu Maa pinna, kogu biosfääri, on inimene loonud "teise looduse" - tehisliku, mis pole tema elu jaoks vähem oluline kui esimene.
Tänapäeval toimub tänu inimeste tohutule majandus- ja kultuuritegevusele integratsiooniprotsesse intensiivselt.
Erinevate riikide ja rahvaste koosmõju on muutunud nii oluliseks, et inimkond kujutab endast meie aja terviklikku süsteemi, mille arendamine viib ellu ühtset ajaloolist protsessi.
Mis on teadus, mis on toonud kaasa nii olulisi muutusi meie kõigi elus, kogu kaasaegse tsivilisatsiooni välimuses? Tänaseks osutub ta ise hämmastavaks nähtuseks, mis erineb kardinaalselt tema eelmisel sajandil tekkinud kuvandist. Kaasaegset teadust nimetatakse "suureks teaduseks".
Millised on "suure teaduse" peamised omadused? Drastiliselt suurenenud teadlaste arv
Teadlaste arv maailmas, inimesed
Kõige kiiremini kasvas teadusega tegelevate inimeste arv pärast Teist maailmasõda.
Teadlaste arvu kahekordistamine (50-70)
Nii kõrged määrad on viinud selleni, et umbes 90% kõigist Maal kunagi elanud teadlastest on meie kaasaegsed.
Teadusliku teabe kasv
20. sajandil kahekordistus maailma teadusinformatsioon 10-15 aastaga. Niisiis, kui aastal 1900 oli umbes 10 tuhat teadusajakirja, siis nüüd on neid juba mitusada tuhat. Üle 90% kõigist olulisematest teaduslikest ja tehnoloogilistest saavutustest toimus 20. sajandil.
See teadusliku teabe tohutu kasv tekitab erilisi raskusi teaduse arengu esirinnas jõudmisel. Tänapäeva teadlane peab tegema suuri jõupingutusi, et olla kursis edusammudega, mida tehakse isegi oma kitsal erialal. Aga ta peab saama ka teadmisi seotud teadusvaldkondadest, informatsiooni teaduse arengust üldiselt, kultuurist, poliitikast, mis on talle nii vajalik täisväärtuslikuks eluks ja tööks nii teadlasena kui ka tavainimesena.
Teadusmaailma muutmine
Tänapäeva teadus hõlmab tohutut teadmiste valdkonda. See hõlmab umbes 15 tuhat eriala, mis üksteisega üha enam suhtlevad. Kaasaegne teadus annab meile tervikliku pildi metagalaktika tekkest ja arengust, elu tekkimisest Maal ning selle arengu põhietappidest, inimese tekkest ja arengust. Ta mõistab tema psüühika toimimise seadusi, tungib alateadvuse saladustesse, mis mängib inimeste käitumises suurt rolli. Teadus uurib tänapäeval kõike, isegi iseennast – kuidas see tekkis, arenes, kuidas suhtles teiste kultuurivormidega, millist mõju avaldas see ühiskonna materiaalsele ja vaimsele elule.
Samal ajal ei usu teadlased tänapäeval sugugi, et nad on mõistnud kõiki universumi saladusi.
Sellega seoses tundub huvitav väljapaistva kaasaegse prantsuse ajaloolase M. Bloki avaldus ajalooteaduse seisu kohta: „See lapsepõlve kogev teadus, nagu kõik teadused, mille teemaks on inimvaim, on hiline külaline ratsionaalsete teadmiste valdkond. Või õigemini öeldes: narratiiv, mis on vananenud, embrüonaalses vormis vegeteerunud, pikka aega ilukirjandusest ülekoormatud, veelgi kauem aheldatud sündmustega, mis on tõsise analüütilise nähtusena kõige otsesemalt kättesaadavad, ajalugu on veel väga noor.
Kaasaegsete teadlaste teadvuses on selge ettekujutus tohututest võimalustest teaduse edasiseks arenguks, radikaalsetest muutustest, mis põhinevad selle saavutustel, meie maailma ja selle muutumise ideedes. Erilised lootused pannakse siin elusolendite, inimese ja ühiskonna teadustele. Paljude teadlaste arvates määravad nende teaduste saavutused ja nende laialdane kasutamine reaalses praktilises elus suuresti 21. sajandi eripärad.
Teadusliku tegevuse muutmine eriliseks elukutseks
Teadus oli kuni viimase ajani üksikute teadlaste vaba tegevus, mis ärimeestele vähe huvi pakkus ega pälvinud üldse poliitikute tähelepanu. See ei olnud elukutse ja seda ei rahastatud kuidagi spetsiaalselt. Kuni 19. sajandi lõpuni. Enamiku teadlaste jaoks ei olnud teaduslik tegevus nende materiaalse toe peamine allikas. Tavaliselt tehti tollal ülikoolides teaduslikku uurimistööd ja teadlased toetasid oma toimetulekut õppetöö eest tasumisega.
Ühe esimese teadusliku labori lõi Saksa keemik J. Liebig 1825. aastal. See tõi talle märkimisväärse sissetuleku. See polnud aga 19. sajandile tüüpiline. Nii vastas kuulus prantsuse mikrobioloog ja keemik L. Pasteur möödunud sajandi lõpul Napoleon III küsimusele, miks ta oma avastustest kasumit ei toonud, et prantsuse teadlased peavad sel viisil rahateenimist alandavaks.
Tänapäeval on teadlane eriline elukutse. Miljonid teadlased töötavad tänapäeval spetsiaalsetes uurimisinstituutides, laborites, erinevates komisjonides ja nõukogudes. 20. sajandil Ilmus mõiste "teadlane". Normiks on saanud konsultandi või nõustaja funktsioonide täitmine, nende osalemine ühiskonnas väga erinevate küsimuste väljatöötamisel ja otsuste vastuvõtmisel.
„Praegu mõistame me kõik,“ kirjutas saksa filosoof K. Jasners, „et oleme ajaloo pöördepunktis. See on tehnoloogia ajastu koos kõigi selle tagajärgedega, mis ilmselt ei jäta midagi sellest, mida inimene on tuhandete aastate jooksul töö, elu, mõtlemise ja sümboolika vallas omandanud.
Teadusest ja tehnikast said 20. sajandil ajaloo tõelised vedurid. Nad andsid sellele enneolematu dünaamilisuse ja andsid inimese võimule tohutu jõu, mis võimaldas järsult suurendada inimeste ümberkujundavate tegevuste ulatust.
Olles radikaalselt muutnud oma looduslikku elupaika, omandanud kogu maapinna, kogu biosfääri, on inimene loonud "teise looduse" - tehisliku, mis pole tema elu jaoks vähem oluline kui esimene.
Tänapäeval toimub tänu inimeste tohutule majandus- ja kultuuritegevusele integratsiooniprotsesse intensiivselt.
Erinevate riikide ja rahvaste koosmõju on muutunud nii oluliseks, et inimkond kujutab endast meie aja terviklikku süsteemi, mille arendamine viib ellu ühtset ajaloolist protsessi.
1. KAASAEGSE TEADUSE TUNNUSED
Mis on teadus, mis on toonud kaasa nii olulisi muutusi meie kõigi elus, kogu kaasaegse tsivilisatsiooni välimuses? Tänaseks osutub ta ise hämmastavaks nähtuseks, mis erineb kardinaalselt tema eelmisel sajandil tekkinud kuvandist. Kaasaegset teadust nimetatakse "suureks teaduseks".
Millised on "suure teaduse" peamised omadused?
Teadlaste arvu järsk kasv.
Teadlaste arv maailmas, inimesed
XVIII-XIX sajandi vahetusel. umbes 1 tuhat
Eelmise sajandi keskel 10 tuhat.
1900. aastal 100 tuhat.
20. sajandi lõpp üle 5 miljoni
Kõige kiiremini kasvas teadusega tegelevate inimeste arv pärast Teist maailmasõda.
Teadlaste arvu kahekordistamine (50–70)
Euroopa 15 aasta pärast
USA 10 aasta pärast
NSVL 7 aastat
Nii kõrged määrad on viinud selleni, et umbes 90% kõigist Maal kunagi elanud teadlastest on meie kaasaegsed.
Teadusliku teabe kasv
20. sajandil kahekordistus maailma teadusinformatsioon 10-15 aastaga. Niisiis, kui aastal 1900 oli umbes 10 tuhat teadusajakirja, siis nüüd on neid juba mitusada tuhat. Üle 90% kõigist olulisematest teaduslikest ja tehnoloogilistest saavutustest toimus 20. sajandil.
See teadusliku teabe tohutu kasv tekitab erilisi raskusi teaduse arengu esirinnas jõudmisel. Tänapäeva teadlane peab tegema suuri jõupingutusi, et olla kursis edusammudega, mida tehakse isegi oma kitsal erialal. Aga ta peab saama ka teadmisi seotud teadusvaldkondadest, informatsiooni teaduse arengust üldiselt, kultuurist, poliitikast, mis on nii vajalik selleks, et ta saaks täisväärtuslikult elada ja töötada nii teadlasena kui ka tavainimesena.
Teadusmaailma muutmine
Tänapäeva teadus hõlmab tohutut teadmiste valdkonda. See hõlmab umbes 15 tuhat eriala, mis üksteisega üha enam suhtlevad. Kaasaegne teadus annab meile tervikliku pildi metagalaktika tekkest ja arengust, elu tekkimisest Maal ning selle arengu põhietappidest, inimese tekkest ja arengust. Ta mõistab tema psüühika toimimise seadusi, tungib alateadvuse saladustesse. mis mängib inimeste käitumises suurt rolli. Teadus uurib tänapäeval kõike, isegi iseennast – selle tekkimist, arengut, koostoimet teiste kultuurivormidega, mõju ühiskonna materiaalsele ja vaimsele elule.
Samal ajal ei usu teadlased tänapäeval sugugi, et nad on mõistnud kõiki universumi saladusi.
Sellega seoses tundub huvitav väljapaistva kaasaegse prantsuse ajaloolase M. Blochi avaldus ajalooteaduse seisu kohta: „See lapsepõlve kogev teadus, nagu kõik teadused, mille teemaks on inimvaim, on hiline külaline ratsionaalsete teadmiste valdkond. Või õigemini öeldes: narratiiv, mis on vananenud, embrüonaalses vormis vegeteerunud, pikka aega ilukirjandusest ülekoormatud, veelgi kauem aheldatud sündmustega, mis on tõsise analüütilise nähtusena kõige otsesemalt kättesaadavad, ajalugu on veel väga noor.
Kaasaegsete teadlaste teadvuses on selge ettekujutus tohututest võimalustest teaduse edasiseks arenguks, radikaalsetest muutustest, mis põhinevad selle saavutustel, meie maailma ja selle muutumise ideedes. Erilised lootused pannakse siin elusolendite, inimese ja ühiskonna teadustele. Paljude teadlaste arvates määravad nende teaduste saavutused ja nende laialdane kasutamine reaalses praktilises elus suuresti 21. sajandi eripärad.
Teadusliku tegevuse muutmine eriliseks elukutseks
Teadus oli kuni viimase ajani üksikute teadlaste vaba tegevus, mis ärimeestele vähe huvi pakkus ega pälvinud üldse poliitikute tähelepanu. See ei olnud elukutse ja seda ei rahastatud kuidagi spetsiaalselt. Kuni 19. sajandi lõpuni. Enamiku teadlaste jaoks ei olnud teaduslik tegevus nende materiaalse toe peamine allikas. Tavaliselt tehti tollal ülikoolides teaduslikku uurimistööd ja teadlased toetasid oma toimetulekut õppetöö eest tasumisega.
Ühe esimese teadusliku labori lõi Saksa keemik J. Liebig 1825. aastal. See tõi talle märkimisväärse sissetuleku. See polnud aga 19. sajandile tüüpiline. Nii vastas kuulus prantsuse mikrobioloog ja keemik L. Pasteur möödunud sajandi lõpul Napoleon III küsimusele, miks ta oma avastustest kasumit ei toonud, et prantsuse teadlased peavad sel viisil rahateenimist alandavaks.
Tänapäeval on teadlane eriline elukutse. Miljonid teadlased töötavad tänapäeval spetsiaalsetes uurimisinstituutides, laborites, erinevates komisjonides ja nõukogudes. 20. sajandil Ilmus mõiste "teadlane". Normiks on saanud konsultandi või nõustaja funktsioonide täitmine, nende osalemine ühiskonnas väga erinevate küsimuste väljatöötamisel ja otsuste vastuvõtmisel.
2. TEADUS JA ÜHISKOND
Teadus on nüüd riigi tegevuses prioriteetne suund.
Paljudes riikides tegelevad selle arendamise probleemidega erivalitsuse osakonnad, millele pööravad erilist tähelepanu isegi riikide presidendid. Arenenud riikides kulutatakse praegu teadusele 2-3% kogu rahvamajanduse kogutoodangust. Pealegi ei rahastata mitte ainult rakendusuuringuid, vaid ka alusuuringuid. Ja seda viivad läbi nii üksikettevõtted kui ka riik.
Võimude tähelepanu fundamentaaluuringutele hakkas järsult kasvama pärast seda, kui A. Einstein teatas 2. augustil 1939 D. Rooseveltile, et füüsikud on tuvastanud uue energiaallika, mis võimaldas luua aatomipommi. Aatomipommi loomiseni viinud Manhattani projekti edu ja seejärel esimese Sputniku käivitamine Nõukogude Liidu poolt 4. oktoobril 1957 omas suurt tähtsust riigi poliitika vajaduse ja tähtsuse mõistmisel. teaduse valdkond.
Teadus ei saa täna hakkama
ilma ühiskonna või riigi abita.
Teadus on tänapäeval kallis nauding. See ei nõua mitte ainult teadustöötajate koolitamist, teadlaste töötasustamist, vaid ka teadusuuringute tagamist instrumentide, seadmete ja materjalidega. teavet. Kaasaegsetes tingimustes on see suur raha. Seega nõuab ainuüksi elementaarosakeste füüsika valdkonna teadusuuringuteks vajaliku kaasaegse sünkrofasotroni ehitamine mitu miljardit dollarit. Ja kui palju miljardeid on neid vaja kosmoseuuringute programmide elluviimiseks!
Tänapäeva teadus kogeb tohutult
ühiskonna surve.
Meie ajal on teadusest saanud otsene tootlik jõud, inimeste kultuurilise arengu kõige olulisem tegur ja poliitika instrument. Samal ajal on järsult suurenenud selle sõltuvus ühiskonnast.
Nagu ütles P. Kapitsa, teadus sai rikkaks, kuid kaotas vabaduse ja muutus orjaks.
Kommertshüved ja poliitikute huvid mõjutavad oluliselt tänapäeval teadus- ja tehnoloogiauuringute valdkonna prioriteete. See, kes maksab, helistab.
Selle ilmekaks tõendiks on see, et umbes 40% teadlastest on praegu ühel või teisel viisil seotud sõjaväeosakondadega seotud probleemide lahendamisega.
Kuid ühiskond ei mõjuta mitte ainult kõige olulisemate uurimisprobleemide valikut. Teatud olukordades sekkub see uurimismeetodite valikusse ja isegi saadud tulemuste hindamisse. Klassikalisi teaduspoliitika näiteid pakub totalitaarsete riikide ajalugu.
Fašistlik Saksamaa
Siin käivitati aaria teaduse poliitiline kampaania. Selle tulemusena asusid teadust juhtima natsismile pühendunud inimesed ja ebakompetentsed inimesed. Paljusid juhtivaid teadlasi kiusati taga.
Nende hulgas oli näiteks suur füüsik A. Einstein. Tema foto lisati 1933. aastal natside poolt välja antud albumisse, kus esitleti natsismi vastaseid. "Pole veel üles riputatud" oli kommentaar, mis kaasnes tema pildiga. A. Einsteini raamatud põletati avalikult Berliinis Riigiooperi esisel platsil. Teadlastel oli keelatud arendada A. Einsteini ideid, mis esindasid teoreetilise füüsika kõige olulisemat suunda.
Meie riigis, nagu teada, stimuleerisid nad ühelt poolt tänu poliitikute sekkumisele teadusesse näiteks kosmoseuuringuid ja aatomienergia kasutamisega seotud teadusuuringuid. ja teisalt toetati aktiivselt T. Lõssenko antiteaduslikku seisukohta geneetikas ja küberneetikavastaseid sõnavõtte. NLKP ja riigi juurutatud ideoloogilised dogmad deformeerisid kultuuriteadusi. inimene, ühiskond, välistades praktiliselt nende loomingulise arengu võimalused.
A. Einsteini elust
A. Einsteini saatus annab tunnistust sellest, kui raske on teadlasel elada isegi kaasaegses demokraatlikus riigis. Üks kõigi aegade tähelepanuväärsemaid teadlasi, suur humanist, kes sai kuulsaks juba 25-aastaselt, omas tohutut autoriteeti mitte ainult füüsikuna, vaid ka inimesena, kes oli võimeline andma toimuvatele sündmustele sügavat hinnangut. maailmas. Elanud viimased aastakümned vaikses Ameerika linnas Princetonis ja tegelenud teoreetilise uurimistööga, suri A. Einstein ühiskonnaga traagilises katkestuses. Oma testamendis palus ta matuste ajal religioosseid riitusi mitte läbi viia ja ametlikke tseremooniaid mitte korraldada. Tema palvel ei teatatud tema matuste aega ega kohta. Isegi selle mehe lahkumine kõlas võimsa moraalse väljakutsena, etteheitena meie väärtustele ja käitumisstandarditele.
Kas teadlased suudavad kunagi saavutada täieliku uurimisvabaduse?
Sellele küsimusele on raske vastata. Praeguseks on olukord selline, et mida olulisemaks muutuvad ühiskonna jaoks teadussaavutused, seda enam muutuvad teadlased sellest sõltuvaks. Sellest annab tunnistust 20. sajandi kogemus.
Kaasaegse teaduse üks olulisemaid probleeme on küsimus teadlaste vastutusest ühiskonna ees.
See muutus kõige teravamaks pärast seda, kui ameeriklased viskasid 1945. aasta augustis Hiroshimale ja Nagasakile aatomipommid. Kui vastutavad teadlased oma ideede ja tehnika arengu tagajärgede eest? Mil määral on nad seotud 20. sajandi teaduse ja tehnoloogia edusammude kasutamise arvukate ja erinevate negatiivsete tagajärgedega? Inimeste massiline hävitamine sõdades ja looduse hävitamine ja isegi madalatasemelise kultuuri levik poleks olnud võimalik ilma kaasaegse teaduse ja tehnika kasutamiseta.
Nii kirjeldab USA endine välisminister D. Acheson kohtumist R. Oppenheimeri vahel, kes juhtis 1939.–1945. töö aatomipommi loomiseks ja USA president G. Truman, mis toimus pärast Jaapani linnade aatomipommitamist. „Kord,” meenutab D. Acheson, „kaasasin Oppyga (Oppenheimer) Trumani juurde. Oppy väänas sõrmi ja ütles: "Mul on kätel veri." Truman ütles mulle hiljem: "Ära too seda lolli mulle enam. Ta ei visanud pommi alla. Viskasin pommi maha. Selline pisaravool ajab mind haigeks.”
Võib-olla oli G. Trumanil õigus? Teadlase töö on lahendada probleeme, mida ühiskond ja võimud talle seavad. Ja ülejäänu ei tohiks teda puudutada.
Sellist seisukohta toetaksid ilmselt paljud riigiametnikud. Kuid teadlastele on see vastuvõetamatu. Nad ei taha olla nukud, kes täidavad alandlikult teiste tahet ja osalevad aktiivselt poliitilises elus.
Sellise käitumise suurepäraseid näiteid näitasid meie aja silmapaistvad teadlased A. Einstein, B. Russell, F. Joliot-Curie, A. Sahharov. Nende aktiivne võitlus rahu ja demokraatia eest põhines selgel arusaamal, et teaduse ja tehnika saavutuste kasutamine kõigi inimeste hüvanguks on võimalik ainult terves, demokraatlikus ühiskonnas.
Teadlane ei saa elada väljaspool poliitikat. Kuid kas ta peaks püüdlema presidendiks saamise poole?
Tõenäoliselt oli prantsuse teadusajaloolasel, filosoofil J. Salomonil õigus, kui ta kirjutas, et O. Copt „ei ole esimene filosoofidest, kes uskus, et saabub päev, mil võim kuulub teadlastele, kuid ta muidugi oli viimane, kellel oli põhjust sellesse uskuda". Asi pole selles, et kõige ägedamas poliitilises võitluses ei suuda teadlased konkurentsile vastu seista. Teame, et on palju juhtumeid, kui nad saavad valitsusasutustes, sealhulgas meie riigis, kõrgeimad volitused.
Siin on oluline midagi muud.
Tuleb üles ehitada ühiskond, milles oleks vajadus ja võimalus toetuda teadusele ning arvestada kõikide küsimuste lahendamisel teadlaste arvamustega.
Seda probleemi on palju keerulisem lahendada kui teadusdoktorite valitsuse moodustamist.
Igaüks peab tegema oma tööd. Kuid poliitikuks olemine nõuab spetsiaalset erialast ettevalmistust, mis ei piirdu sugugi ainult teadusliku mõtlemise oskuste omandamisega. Teine asi on teadlaste aktiivne osalemine ühiskonnaelus, nende mõju poliitiliste otsuste kujunemisele ja vastuvõtmisele. Teadlane peab jääma teadlaseks. Ja see on tema kõrgeim eesmärk. Miks ta peaks võimu pärast võitlema?
"Kas vaim on terve, kui kroon viipab!" –
hüüdis üks Euripidese kangelasi.
Meenutagem, et A. Einstein keeldus pakkumisest esitada ta Iisraeli presidendi kandidaadiks. Tõenäoliselt teeks sama ka valdav enamus reaalteadlasi.