LENDAVA PETERBURGI MÜSTEERIUM
VÕI
KLASS DETEKTIIV
"Trammiliin" filmis "Meister ja Margarita"
...........
1. Kas seal oli tramm?
Oh, kallis lugeja, liini “A” tagasihoidliku Moskva trammi – kuulsa “Annuška” – ümber lõõmavad tõsised kired! Tegelikult on enamus Moskva ajaloolasi ja kohalikke ajaloolasi juba ammu kindlalt veendunud, et ükski tramm pole kunagi mööda Ermolajevski rada sõitnud (romaani järgi osutus just sealt vanker, mille rataste all Berlioz suri) , palju vähem mööda Bronnaya!
Mis puutub vanaajatesse, siis on väga erinevaid arvamusi. Mõned tunnistavad täie kindlusega: patriarhaalseid tramme pole kunagi olnud! Juri Efremov, kes elas 1931. aastal Bolšoi patriarhalis, kinnitab: "Patriarhaali väljaku piirde lähedal pole kunagi trammid sõitnud." Trammi liikumist Patriarhi tiigi ääres eitab kategooriliselt ka Natalja Konchalovskaja, kes elas 1912. aastast koos vanematega samas Sadovaja majas, kuhu Bulgakov kahekümnendate alguses elama asus.
Bulgakovi esimene naine Tatjana Lappa ütles vestluses Leonid Paršiniga otse:
“...Tramm sinna ei läinud. Kõndisin mööda Sadovajat, aga mitte patriarhi juures. Elasime seal mitu aastat... Trammi seal ei olnud. Jumal küll, ma ütlen teile, et trammi polnud.
Kuid teised "põliselanikud" pole nendega nõus. Kirjanik V. A. Levšin meenutab: „Vahel õhtu poole kutsub ta [Bulgakov] mind jalutama, kõige sagedamini Patriarhi tiikidele. Siin istume pöördvärava lähedal pingil ja vaatame majade ülemistest akendest päikeseloojangu fragmenti. Madala malmaia taga põrisevad närviliselt platsil tiirutavad trammid.»
Need Bulgakovi ja Levšini kohtumised ja koosviibimised ulatuvad aastatesse 1923-1924, mil Bulgakov oli 33-aastane ja Levšin 20. Mälestused kirjutas Levšin ligi 40 aastat pärast kirjeldatud sündmusi. S. Pirkovski suhtus põhjalikus uurimuses „Virtuaalne reaalsus ehk tramm patriarhide peal“ seda tõendit skeptiliselt ja isegi irooniliselt: „Mis köidab tähelepanu ja mida see fragment mälus äratab? Muidugi romaani algus. Seal on õhtu ja pink ja majade akendes loojuv päike ja tiik. Vaid “madal malmist tara” ja “närviliselt põrisevad trammid ümber väljaku painutavad” on uued puudutused äratuntavas pildis... Levšini mälestustes, mis ilmus 1971. aastal, vahetult pärast Bulgakovi romaani ilmumist, on “trammid ümber väljaku painutavad. ” võis tahtmatult kukkuda, tõenäoliselt esimest korda loetud peatükkide maagilise mõju all.
Tatjana Lappa-Kiselgof ütles Levšini memuaaride kohta üldiselt: "Ta valetas seal kõige kohta. Tema ja Bulgakov isegi ei tundnud teineteist, sest me kolisime nende korterisse, kuna ta kolis välja ja tuba vabanes. Ja mitte 1922. aasta talvel, nagu ta kirjutab, vaid 1924. aasta suvel, pärast meie lahutust. Ja kolm kuud hiljem lahkus Bulgakov sellest majast üldse ja Levšin naasis sellesse korterisse alles poolteist aastat hiljem. Ja siis tõi Tatjana Nikolaevna näiteid Levšini leiutistest ja absurdsustest. Nii et - palju õnne, kodanik, valetanud...
Pirkovski tsiteerib ka teist tunnistust - kirjanik Sergei Yesin, kes "mäles" sõjajärgsetel aastatel, kui ta oli koolipoiss, patriarhide trammi: "Poisikesena<...>Roomasin kõik nurgad ja nurgad läbi<…>ja ma ei mäleta mitte ainult neid samu patriarhi tiike<…>Kuid mäletan ka kuulsat turnikeed nendel tiikidel, mille lähedal Woland esmakordselt moskvalastele ilmus. Ma mäletan kõike<… >ja ma mõistan, et need pole täiskasvanud ja küpsed kirjanduslikud meenutused, vaid<…>lapsepõlves tähendusrikkalt nähtud. Ma isegi julgeks öelda<…>väide, et ma isegi mäletan selle turniketi kriuksumist<…>Kohustun isegi ütlema: kõik juhtus. Nägin, nägin, nägin! Ja pöördvärav, ja trammi pööre ja puidust kast-kast kirjaga “Ettevaatust trammi eest!”... Näiteks Sivtsev Vražekil oli trammi rööbaste peal kiri, samas kastis see sädeles tähena trammikaare kohal: “Ettevaatust langevate lehtede eest.” .
Kas see pole nii nähtav ja veenev? Kuid paraku pole see kõik midagi muud kui memuaristi kujutlusvõime vili. Või siis pehmelt öeldes unustamise tagajärg. Pirkovski kommenteerib Esini värvikat kirjeldust järgmiselt: „Millal, mis aastal nägi Patriarhi tiikidel kümneaastane poiss „trammipööret” ja „kastikasti”? Kui me ajutiselt ei nõustu klassikalise väitega “kalendrid kõik valetavad” ja usume teatmeteost, siis selgub, et 1945. aastal! Kuid trammikaarte kohal olevatel "kastidel" ei olnud "sädelevaid" kirju. Seal olid pealdised, kuid kontaktvõrgu tugedele kinnitatud tasastel siltidel oli kirjas: "Ettevaatust, lehtede langemine", lihtsalt "Lehede kukkumine" või veelgi lihtsam: "Yuz". “Kastid” punavalge kirjaga “Ettevaatust trammi eest!” paigaldati Boulevard Ringi rööbaste äärde spetsiaalsetele postidele. Postid seisid külgmiste väljapääsude ees aia taga, kus kulges trammiliin. Hoiatusmärgi tuled süttisid alles siis, kui lähenes tramm. "Kaare kohal" nad ei "sädelnud". Sel, 1945. aastal, nagu ka järgmistel aastatel, ei näinud poiss Yesin Patriarhi tiikidel tramme. Neid seal polnud ja seetõttu polnud neid näha. Ja muidugi võite ette kujutada, mida nägite. Lihtsalt mitte Malaya Bronnaya pargi lähedal, vaid Tverskoi puiesteel asuvale majale lähemal.
Muide, Pirkovski ise, kes 1945. aastal oli samuti Moskva poiss, meenutab oma jalutuskäike: „Siis, aastatel 1945-1946, avastasin oma kodulinna, sõites mööda Moskvat jalgsi ja trammidega... Keldrist tõusnud, jalutasime Jalutasime mööda Ermolajevskit jäätunud tiigini ja keerasime Malaya Bronnaya peale Sadovaya poole. Lund ei olnud. Mäletan, et meie marsruudil polnud rööbaste jälgi. Ei Ermolajevskis ega ka ristmikul Malaya Bronnayaga.
Sama kinnitab põline moskvalane Juri Fedosjuk oma memuaarides 1920. ja 1930. aastate Moskvast “Hommik maalib õrna värviga...”. Autor, Bulgakovi romaanist üldse hoolimata, meenutab, kuidas ta 1932. aasta suvel poisikesena spetsiaalselt trammiliini “A” järgis: “... kuigi meie peatusest lahkunud “Annuška” pöördus tagasi samas kohas umbes 40 minutit hiljem tahtsin selle ringjoont isiklikult kontrollida, mitte trammi abil, jumal teab, kuidas see sinna pandi, mille jaoks oli kõige parem kogu marsruut läbida. Kirjelduse järgi ei läinud “Annuška” mööda ei Ermolajevskit ega Malaja Bronnajat.
Pirkovski viis läbi põhjaliku uurimise, kasutades arvukaid teatmeteoseid ja arhiive. Selle tulemusel jõudis ta järeldusele: puuduvad dokumentaalsed tõendid selle kohta, et Ermolajevski ja Bronnaja tramm oleks kunagi sõitnud! Ma ei esita kõiki autori argumente (nendele, kes pole Moskva topograafiaga kursis, ei tähenda see argumentatsioon midagi). Toon esile ainult ühe asja - trammiliini rajamine mööda Bronnajat oli koletu mõttetus, millega ükski omavalitsus (ei tsaariaegne ega ka revolutsioonijärgne) poleks kunagi nõus: “... Trammiliini ei saanud patriarhi omadel eksisteerida. Põhjus... on selle paigaldamise sihipärase vajaduse puudumine. Vastasel juhul seisame silmitsi lahendamatu mõistatusega: kuidas see liin peaaegu kümne oma eksisteerimisaasta jooksul ja võib-olla rohkemgi ei kantud kuni 1941. aastani Moskvas igal aastal väljaantavatesse transpordikataloogidesse?
TÕSI ON VEEL VEEL EKSPERT – Anatoli Žukov, Moskva rajarajatiste endine peainsener. Ta ütles ühele Bulgakovi õpetlasele (väidetavalt tema koduarhiivi põhjal): „Mööda Malaya Bronnajat kõndis tramm! Kõndisin kahekümnendate aastate lõpuni." Samas ei esitanud Žukov ühtki dokumenti, fakti ega viidet salapärase trammiliini olemasolu kohta. Kuid Glavmotrans vastas Bulgakovi teose uurijale B. Mjagkovile väga selgelt: „Mitte kunagi Patriarhi tiikide piirkonnas.<...>trammiliiklus ei olnud organiseeritud.” Ja kõik vajalikud arhiivid on olemas! Sellist trammiliini ei olnud üheski teatmeteoses ega ühelgi Moskva transpordikaardil.
Tõsi, Myagkov leiutas kohe uue versiooni. Tundmatute „vanaajaliste“ „mälestuste“ põhjal jõudis ta järeldusele: „Tramm oli, aga mitte reisijate, vaid kauba tramm. Lisaks täitusid patriarhi tiikide piirkonna trammiteed päeva lõpuks tühjade trammidega, moodustades soojal aastaajal omamoodi öise depoo. Romaanis<…>Ilmselt kirjeldati just sellist trammi, mis õhtul puhkama läks: see oli reisijateta ja ilmselgelt mitte kauba trammi.
Nüüd näib olevat selge, miks salapärane liin teatmeteostesse ja veoskeemidesse ei kantud: see oli kaubaliin ega olnud mõeldud reisijateveoks. Kuid see versioon ei selgita absoluutselt mitte midagi. Arusaamatuks jääb: miks ilmus Patriarhi tänavale REISIJA tramm? Noh, kaubarong sõitis – mis siis? Selle sõiduautoks muutmine ja Berliozi rataste alla viskamine on praktiliselt sama, mis nullist sõiduauto leiutamine! Sellest hoolimata pidi Bulgakov oma kujutlusvõimes peatuse looma ja Miša Berliozi sinna viima (ei sõitnud ju kaubatrammipeatusse)!
Ja siis kõigele lisaks selgub, et ka “kaubatrammi” leiutamine on jama. Meile juba tuttav skeptik Pirkovski esitab lihtsa küsimuse: “Millist strateegilist lasti ja millistele objektidele seda liini mööda Moskva kesklinnas veeti? Kes selle ehitas, kui nad ei teadnud sellest Raushskaya 22? Raushskaya, 22 - Moskva linna täitevkomitee alluvuses oleva trammi- ja trollibussitranspordi büroo ja Moskva trammitrusti aadress, mis Bulgakovi juhtimisel vastutasid kõige trammiliiklusega seonduva eest. Ja Pirkovski lõpetab Mjagkovi lõpuks järgmise argumendiga: "Tuleb rõhutada, et sõjaeelsetel aastatel (ja tänapäevani) ei jäetud Moskvas tramme linnatänavatele isegi "soojal aastaajal". Kõik trammivagunid "ööbisid" oma parkides katuse all, kus neid kontrolliti, parandati (vajadusel), pesti ja valmistati ette järgmiseks tööpäevaks. Sellest reeglist ei olnud erandeid. Tõenäoliselt ajasid "autoriteetsed" vanaaja tunnistajad trammid segamini trollibussidega, mida praegugi tungleb kümnete kaupa, täites ööl ja päeval nende parkide ümber tänavaid ja alleed.
Ja LÕPUKS esitab Myagkov, keda on korduvalt tsiteeritud, "raudse" argumendina "teaduslikke" tõendeid. Selgub, et 1980. aastatel kasutati patriarhi tiikide piirkonnas asuvate "raudteeliinide" olemasolu kindlakstegemiseks "dowsing meetodit". Dowsing-meetodit kasutatakse erinevates teaduse ja tehnika valdkondades, kui on vaja avastada maakivikihi, pinnase alla peidetud objekti: veeallikaid, maavaramaardlaid jne. Selliste otsingute tulemusena piirkonnas on võimalik tuvastada maakivimi kihi, pinnase all peidetud objekt. Väidetavalt leiti asfaldiliini alt sama salapärase trammi rööpad: "Rööpad pöörasid Malaya Bronnaya poole<…>ja kõndis mööda seda mööda Patriarhi tiikide tara<…>ja edasi Tverskoi puiesteele<…>Aias, kus varem oli pöördvärav asunud, avastati ka tühimik. Samal ajal tuvastati selgelt piirkond, kus tramm võis "ulguda ja tõugata", ning Bulgakovi õnnetu kangelase surmakoht määrati ühemeetrise täpsusega.
Kuid seesama salakaval Pirkovski hajutab selle "tõenduse" puruks: "Et biolokaator trammirööpaid "tunneks", pidid need olema asfaldikihi all. Ja seda on võimatu uskuda. Kuidas ei komistanud linna avalikud teenused nendele rööbastele nende peaaegu iga-aastaste maanteede "kaevamiste" käigus peaaegu neljakümne aasta jooksul? Ja miks pole nad kogu möödunud aja jooksul vaevunud liini lahti võtma ja rööpaid Vtorchermetile üle andma? Uskumatu. Ja kui nii, siis asfaldikihi alla jäänud trammiliini ei saanud olla. See tähendab, et on võimatu tuvastada midagi, mida seal ei olnud, isegi dowsing'i abil. Sama võib öelda tühimiku avastamise kohta ammu mittetoiminud aias ("kus on praegu kõnnitee"), liini "kiirendava" lõigu asukoha ja saatusliku turnikee kohta. Peab tunnistama, et paraku tuleb lausotsingutest tehtud järelduste arvele panna juhtum, mis sellises olukorras sageli ette tuleb, kui soovmõtlemist võetakse reaalsusena.
STOP-STOP! Kuid siinkohal luban endal Pirkovskiga mitte nõustuda. Patriarhi juures OLI TÕESTI turnikee! Isegi kaks turnikeed. Ja just nende asemel eksisteerivad need "lüngad", millest Myagkov kirjutas. Ainult olematu trammiliini otsija ei arvestanud ühe asjaga: sarnased pöördväravad olid saadaval enamiku Moskva puiesteede ja parkide sissepääsu juures - nagu ka nendest väljasõidul! See juhtus juba enne revolutsiooni. Nii teatab M. Popovi 1907. aastal ilmunud “Võõrsõnade täielik sõnastik”: “TURNIQUE on kitsa käigu keskele paigaldatud madalal postil vabalt pöörlev rist, mis takistab suurte loomade läbipääsu. avalikesse aedadesse, puiesteedele jne, segab meeskondade läbipääsu jne.
Sama kehtis ka enne sõda Moskvas (nagu ka teistes Nõukogude linnades). Georgi Andrejevski kirjutab oma uurimuses “Moskva igapäevaelu Stalini ajastul” 1921. aasta kohta:
"Tundmatud vandaalid lõid maha Gogoli monumendi postamendi nurga, trampisid maha avalike aedade muruplatsid ja kahjustasid Sadovaja puiesteedel asuvaid pöördväravaid, mis kaitsesid jalakäijaid õnnetuste eest. (Meenutagem sellist väravapööret Patriarhi tiikidel). , mille jaoks Mihhail Aleksandrovitš Berlioz Bulgakovi romaanist "Meister ja Margarita" "Astusid oma viimase sammu trammi poole?)".
Nii kirjutab Aleksei Pantelejev (Erofejev) loos “Lyonka Panteleev”:
"Ta tormas paremale, märkas puiestee aias malmist turnikee pöördlauda, lõi seda kõhuga... hüppas edukalt läbi teisest turnikesest."
Loo tegevus toimub nõukogude võimu esimestel aastatel ja lugu ilmus 1939. aastal.
Kuid Zoya Borisovna Afrosina mälestused on juba eelmise sajandi 30ndatest:
"Olen sündinud Moskvas. Lapse- ja nooruspõlve veetsin Tverskoi puiestee majas nr 8. See on Moskva kesklinn, endine A-trammi puiestee ring. Maja eraldas puiesteest lai kõnnitee munakivisillutis ja siinid.Meie sissepääsu vastas oli sissepääsuvärav-pöördvärav "See oli 20mm tugevdusest valmistatud pöörlevate kõrvadega metallpost, mida kasutasid lapsed karussellina."
Pöördväravad olid olemas IGA PUUDUSE sissepääsu juures, olenemata sellest, kas trammid möödusid või mitte. Pealegi olid siin ametis erihooldajad, kes reguleerisid puiesteede hõivatust ja takistasid tunglemist. Kuid pandemoonium juhtus ja sageli! Nii meenutab Moskva vanamees Juri Fedosjuk tol ajal Pokrovski puiestee kohta:
"Päeval käis puiesteel üks elu, õhtul - teine. Puiestee päevasteks püsiklientideks olid emad lastega ja pensionärid... Õhtul muutus halvasti valgustatud puiestee promenaadiks... Ühel pingil istus kümme mõlemast soost inimest, tutvused tekkisid kiiresti, istujad jagunesid paarideks. Nende ravimisest seemneteni kujunesid kontaktid kallistusteks, suudlusteks ja väga avameelseteks puudutusteks."
Afrosina meenutab ka:
"Õhtuti ja pühapäeviti polnud puiestee pinkidel enam kohti. Ema saatis mind juba ette istet võtma. Ma vihkasin seda, sest olin väga häbelik."
Pole juhus, et Bulgakov märgib ära “kohutava maiõhtu” “esimese veidruse”: “... terves Malaya Bronnaja tänavaga paralleelsel alleel polnud ainsatki inimest... keegi ei tulnud pärnade alla. , keegi pingil ei istunud, allee oli tühi". See on tõesti imelik.
Muide, seesama Fedosjuk kirjutab pöördväravadest ka: “Pöördväravad väljapääsude juures, trammi lähenedes vilgub tahvlil silt: “Ettevaatust trammi eest.” Miks turnikesi vaja oli, jääb mulle siiani selgusetuks. selgitas: et vankrid puiesteele ja hobustega vankrid sisse ei tuleks."
Niisiis töötasid turnikad kõigil puiesteedel ja nende olemasolu ei saa kuidagi viidata trammiliini olemasolule läheduses. Ja seal, kus see joon tegelikult jooksis, oli hoiatusmärk.
Seega need Mjagkovi "tõendid" ei tööta.
Leonid Parshin näitas ka kurjakuulutava trammi suhtes äärmist pedantsust:
“Veetsin palju päevi Leninkas, uurides nende aastate transpordiskeeme ja marsruudijuhte. Trammi polnud. Moskva Arhitektuurimuuseumi fototeegist õnnestus leida sõjaeelsed fotod Patriarhi tiigist ja Malaya Bronnayast. Trammi polnud... Viimane lootus (ma ise ju tahaks, et tramm oleks) on transpordiosakonna arhiiv. 13. mail 1981 sain vastuse:
“Reisijateveo korraldamise osakond on kaalunud teie kirja palvega teavitada teid kahekümnendates aastates trammi tööst tänaval. Želtovski, M. Bronnaja ja st. Adam Mickiewicz.
Teatame, et vastavalt olemasolevatele arhiividokumentidele ja linna raudteeliinide skeemidele ei olnud trammiliiklus teile huvipakkuvatel tänavatel korraldatud.
Osakonnajuhataja I.M. Komov."
K.M., kes minu palvega tegeles. Bartolome näitas üles maksimaalset kohusetundlikkust. Ta kontrollis nii kauba- kui ka abiliine ning leidis ja küsitles isegi vanu osakonna töötajaid. Trammi ei olnud. Tõsi, trammiliin kulges väga lähedalt mööda Sadovajat, Bulgakovi majast mööda.
Teeme kokkuvõtte: kõik faktid näitavad, et mööda Malaya Bronnaya tänavat (nagu ka mööda Ermolajevski rada) pole kunagi sõitnud tramm.
Fotol: Moskva puiestee, 1920. aastad.
JÄTKUB SIIN -
Moskva on tihedalt seotud Mihhail Bulgakovi loominguga. Majad, pargid ja tänavad, mis sisalduvad "Meister ja Margarita" ja "Koera südame" hiilgavates süžees - portaal "ZagraNitsa" selgitas välja, kus Belokamennajas saab Bulgakovi paikades jalutada
1Patriarhi tiigid
Nendega algabki romaan Meistrist ja Margaritast: "Ühel kevadel, enneolematult kuuma päikeseloojangu ajal, ilmusid Moskvas Patriarhi tiikidele kaks kodanikku...". Proloogi maaliline koht sai trammi alla jäänud Berliozi jaoks hukatuslikuks.
Kirjeldatud kohas Patriarhi majas pole kunagi trammirööpaid olnud – see on puhas väljamõeldis. Aga seal olid tiigid! Veel 17. sajandil oli Kitsesoos kolm veehoidlat, kuid 200 aastat hiljem täideti neist kaks. Säilinud veehoidla, mida Bulgakovi romaanis sümboolselt kirjeldab, säilitab oma kollegiaalse nime tänaseni.
Foto: strana.ru 
Foto: kinopoisk.ru 
Foto: kinopoisk.ru 2 Trammiliin "Annushka"
Tšistje Prudõsse pääses Kalužskaja väljakult trammiga “Annuška”. Romantilise nimetuse mööda Boulevard Ringi ("Ring A") kulgevale marsruudile andsid moskvalased ise - just selle trammi ja selle sama Annushka auks, kes nafta rööbastele valas.
Tänaseks on marsruuti juba muudetud, kuid selle nimi jääb muutumatuks. "Meistri ja Margarita" sündmuste auks korraldasid nad Moskva ainsa trammirestorani, mida märkab kergesti igaüks, kes läheb patriarhi juurde jalutama.
Foto: Victor Polyakov Moskva satiiriteater
Varietee prototüübiks romaanis “Meister ja Margarita” oli pealinna Satiiriteater, mis asub Triumfalnaja väljakul, 2. Tõepoolest, miks ei võiks toimuda Wolandi demonstreeritud suurejooneline musta maagia seanss ja publiku suur ilmutus. toimub sellel laval?
Teatriruumides, mis asusid “halvast korterist” mitte kaugel, tegutses kuni 1926. aastani Nikitini tsirkus ja aastatel 1926–1936 muusikasaal. Hoone ise on ehitatud arhitekt Niluse projekti järgi ammu enne romaanis kirjeldatud sündmusi. Lähedal on ka akvaariumi aed – seesama, kus Varenukha Azazello ja Behemothiga kohtus.
Foto: northern-line.rf
Foto: biletleader.ru 4 Spaso maja
Bulgakovit inspireeris "Meistris..." "Noorkuu kevadballi" kirjeldama üks suurejooneline sündmus - luksuslik vastuvõtt Moskva "Kevadfestivali" puhul 1935. aastal, millest võttis osa umbes 400 kutsutud külalist. Üritus toimus Spaso maja hoones, mis asub Spasopeskovskaja väljakul, 10, endises Vtorovi häärberis, praeguses Ameerika saatkonnas. Sellel 1915. aastal vana mõisa kohale ehitatud arhitektuurimälestisel on väga salapärane ajalugu. Aastatel 1946–1952 rippus siin puidust USA vapp koos kuulamisseadmega! Regaalid on nüüd CIA spioonimuuseumis.
Foto: wikimedia.org 
Foto: dominterier.ru 
Foto: Ragulin Vitali 5 "Meistri maja"
Iga Bulgakovi loomingu austaja teab legendaarset maja Mansurovski tänaval, 9: see oli koht, kus meister elas! “Väikesed aknad väravast viiva kõnnitee kohal. Vastupidi, nelja sammu kaugusel aia all on sirelid, pärn ja vahtrad...” Romaani kallal töötades tuli Mihhail Afanasjevitš sageli külla siin elanud kunstnik Topleninile, tema sõbrale. Nii sattus maja töösse. Muide, Maly teatri staar sai "Meistri ja Margarita" esmalugemise au. Ja romaani kiideti.
Foto: stasyakalita.livejournal.com
6
"Halb korter": M. A. Bulgakovi riiklik muuseum
Bolšaja Sadovaja tänav 10 asuv "halb korter" on kollektiivne pilt. Tegelikult kopeeriti see kahest päriselu korterist: nr 34 ja nr 50, mille elanikega Bulgakov ja tema naine, kes siin elavad, ei olnud pehmelt öeldes sõbrad (“Ma positiivselt ei tea, mis teha selle värdjaga, kes selles korteris elab... ").
“Korteri nr 50” sisustus on laenatud Prechistenka moekast majast nr 13, kus kunagi elas legendaarse juveliiri Faberge sugulane ja kus Bulgakov käis.
Maja Bolšaja Sadovaja 10 ehitas arhitekt Milkov 1903. aastal Dukati tubakavabriku omanikule Ilja Piginile. Nende aastate legendaarseid sündmusi meenutab maja seinale kinnitatud mälestustahvel. Tänapäeval asub siin hariduskeskus ja Bulgakovi muuseum.
Foto: moscowwalks.ru 
Foto: in-moskow.livejournal.com
"Kalabukhovski maja"
Bulgakovi kohad Moskvas on ka Margarita häärber Ostoženkal, "Meistri kelder" (Pashkovi maja), Griboedovi maja, toidupood Arbatil, Torgsin, Brjusovi aed, Aleksandrovski aed, Metropoli hotell, Dorogomilovskoje kalmistu...
Unikaalse arhitektuurse ümbruse nimekirjas tuleb märkida veel üks maja - nr 24, mis asub Prechistenkal. Legendaarsest “Koera südamest” pärit “Kalabukhovi maja” prototüüp on otseselt seotud kirjaniku elulooga. Siin elas kunagi tema onu Nikolai Mihhailovitš Pokrovski, kuulus Moskva günekoloog, kelle juures Bulgakovi paar peatus.
Foto: moscowwalks.ru Meistri ja Margarita patriarhi tiigid on Wolandiga otseselt seotud. Siit mitte kaugel asub Stjopa Lihhodejevi korter, kuhu ta elama asus, Varietee teater, kus ta etendusi andis... Kui järele mõelda, siis suurem osa Wolandi pealinnas viibimisest toimub siin...
Ja loomulikult ilmub Woland esmakordselt "Meistri ja Margarita" lehekülgedele Patriarhi tiikide pargis. Proovime rekonstrueerida "kohapeal" selle meeldejääva õhtu sündmused. Niisiis,
Ühel kevadisel päeval, enneolematult kuuma päikeseloojangu ajal, ilmusid Moskvasse Patriarhi tiikidele kaks kodanikku. ... Kergelt roheliste pärnade varju sattudes tormasid kirjanikud esmalt värviliselt maalitud putka juurde, millel oli kiri “Õlu ja vesi”.
Siin tekib küsimus 1: kust need kaks kodanikku tulid?
Mihhail Aleksandrovitš Berlioz oli Massoliti esimees. Ta töötas Patriarhi majale väga lähedal asuvas Gribojedovi majas – enamik uurijaid peab Griboedovi maja prototüüpi, kus Massolit asus, Herzeni maja, mis asub Tverskoi puiestee 25. Loogiline on eeldada, et Berlioz tuli patriarhi juurde. Maja pärast tööd - puhata enne õhtust koosolekut ja samal ajal pidada loengut õnnetule luuletajale. Gentzeni maja juurest pääseb kas Maly Kozikhinsky Lane või Malaya Bronnaya kaudu – tiigi idanurka viib kas üks või teine tänav.
Võimalikud jalutuskäigud Massolitist Patriarhi juurde. 
Selgub, et Berlioz ja Ivanushka sisenesid selle sissepääsu kaudu patriarhide parki. 
Kuskil siin oli "Õlle ja vee" putka. 
Täpsustan veidi koosoleku hilist algusaega – tänase mõõdupuu järgi on kell 22.00 kavandatud kohtumine liig mis liig. Kuid Stalini ajal oli see täiesti normaalne. Stalin töötas kella kolmeni-neljani öösel ja suured riigiasutused õppisid tahes-tahtmata koos temaga ärkvel olema: võimaliku enesekõne ootuses ei sulgenud ministrid silmi; et aeg ei läheks raisku, tõmbasid nad oma asetäitjad töökohale; nemad olid omakorda nende endi alluvad ja see kett venis aina kaugemale.
Olles veetnud esimese poole tööpäevast töökohal, läksid töötajad õhtul mitmeks tunniks koju, et enne teist, öist osa lõunauinakut teha. Ja õhtul kell kümme süttisid taas suurte asutuste, sealhulgas Bulgakovi Massoliti aknad.
Niisiis, me mõtlesime välja sissepääsu. Nüüd küsimus number 2: mis suunas Berlioz ja Ivanushka läksid – otse või vasakule? Bulgakov vastab sellele küsimusele üsna selgelt:
Mitte ainult putka juures, vaid kogu Malaya Bronnaya tänavaga paralleelsel alleel polnud ainsatki inimest. ... Möödudes pingist, millel istusid toimetaja ja poeet, heitis välismaalane neile külili pilgu, peatus ja istus ootamatult kõrvalpinki, sõpradest kahe sammu kaugusel.
...
- Kas ma tohin maha istuda? - küsis välismaalane viisakalt ja sõbrad kolisid kuidagi tahes-tahtmata lahku; välismaalane istus osavalt nende vahele ja astus kohe jutule.
Niisiis asusid Ivanushka ja Berlioz elama kuhugi Malaya Bronnayaga paralleelsele alleele. 
"Meister ja Margarita" ei viita konkreetsele pingile. Bulgakovi sõbrad elasid aga Malaya Bronnayas majas nr 32 ja teades kirjaniku armastust siduda oma teoste väljamõeldud tegelikkus mõne olulise objektiga reaalsest maailmast, asetavad mõned uurijad oma sissepääsu ette "selle just Wolandi pingi". .
Wolandi pink. 
Ta on teise nurga alt. 
Kolmas küsimus, mis Bulgakovi armastajaid tavaliselt vaevab: kuhu jooksis Berlioz telefonile helistama? Sellele viitab ka Bulgakov üsna otse:
Berlioz... tormas väljapääsu juurde Patriarhi maja juurest, mis asub Bronnaja ja Ermolajevski tänava nurgal. ... Kohe lendas see tramm üles, pöörates mööda äsja rajatud liini Ermolajevskist Bronnajasse. Pöörates ja otse minnes süttis see järsku seestpoolt elektriga, ulgus ja laes.
Niisiis jookseb Berlioz mööda Malaya Bronnayaga paralleelset alleed edasi Ermolaevsky Lane'i poole. 
Siin see on, väljapääs Patriarhi majast Ermolaevsky Lane'i ja Malaya Bronnaya nurgal. 
Siin see on, kord. 
Aga trammil pole siin kohta, kus “otse ja tõugata”. Sellega seoses viitavad mõned teadlased, et patriarhaalses taras, mis asus otse risti asetseva Malaya Bronnaya allee vastas, oli tühimik. Just siin asus õnnetu turnikee.
Kavandatava väljapääsu asukoht diagrammil...
Kui koostate nimekirja küsimustest, mis võivad jagada tänapäeva Venemaa ühiskonna kaheks leppimatuks leeriks, mis on absoluutselt võimetud üksteise argumente mõistma, siis ei juhi seda ei viimase nelja aasta kõige pakilisem Krimmi omandiküsimus ega koivarras "Kes on süüdi?" ja "Mida ma peaksin tegema?" On globaalsemat, praktiliselt metafüüsilist laadi probleeme, nimelt "Mis juhtus Djatlovi grupiga?" ja "Kas tramm sõitis Patriarhi tiikidel?"
Ja kui Djatlovitide puhul võib iga uurija vabalt pakkuda oma versiooni tragöödiast, mida on sama raske ümber lükata kui tõestada, siis Bulgakovi trammiga on asjad esmapilgul lihtsamad, sest seal on on ainult kaks võimalust: kas ta kõndis või mitte .
Mina jään teise versiooni juurde, nimelt ei sõitnud tramm kunagi Patriarhi tiikidel. Seda toetab see, et puuduvad seal trammiteede olemasolu kinnitavad dokumendid, veel vähem reisijateliinid.
Esimese versiooni apologeedid pöörduvad tunnistajate memuaaride poole, kes mäletavad nii trammi kui ka seda turnikeelt, millel nad lapsepõlves karussellina sõitsid. Mõned kasutasid koguni dowsing meetodit ja avastasid viinapuu abil väljaku piirdeaiast rööbaste jäänused ja tühimiku, kus varem oli pöördlaud, mille käsipuul Annushka lõhkus liitrise pudeli päevalilleõli. Kuid isegi nemad on sunnitud tunnistama, et reisijate marsruuti mööda Malaya Bronnaya pole kunagi eksisteerinud. Seetõttu leppisid nad kokku suhteliselt salajase kaubatrammiliiniga (neid ei olnud avalikult kättesaadavates teatmeteostes ja kaartidel märgitud) ümber tiigi, mida soojal aastaajal kasutati sõiduautode settimisbasseinina.
Märgistagem kaardile punasega esimeses argumendis kirjeldatud trammimarsruut
Sinised täpid on kohad, mille kohta leiti fotosid meid huvitavast perioodist
Lisaks trammile mängib Mihhail Aleksandrovitši surmas olulist rolli pöördvärav. Saatuslikuks sai soov end kaitsta:
Ettevaatlik Berlioz, kuigi seisis turvaliselt, otsustas naasta kadaka juurde, liigutas käe plaadimängija poole ja astus sammu tagasi. Ja kohe libises käsi ja kukkus maha, jalg liikus ohjeldamatult, justkui jääl, mööda munakive, mis kaldusid alla rööbastele, teine jalg paiskus püsti ja Berlioz paiskus rööbastele.
Pöördväraval on tavaliselt neli käsipuud. Ainult ühte neist sai õliga määrida. Pöördlauast läbi minnes võttis MASSOLITi esimees käega puhtast käsipuust kinni ja astus üle õlipleki ning taganedes maandus käsi ja jalg õlile. Selgub, et Woland mängis Mihhail Aleksandrovitšiga vene ruletti, kus ellujäämise võimalused olid vähemalt kolm neljast, kuid Berliozil oli ilmselgelt õnnetu.
Kus võiks õnnetu plaadimängija asuda? Tähelepanematu lugeja, kes satub patriarhi juurde, teeb tavaliselt pargist väljapääsu juures selfie ja lisab pildile: "Berlioz suri selles kohas." Kuid romaani tekst ütleb:
Kohe lendas see tramm üles, pöörates mööda äsja rajatud liini Ermolajevskist Bronnajasse. Pöörates ja otse minnes süttis see järsku seestpoolt elektriga, ulgus ja laes.
Need. pööre jäi maha. Kõige sagedamini tsiteerivad teadlaste ajaveebid Sergei Litvinovi veebisaidi skeemi 
Tundub loogiline. Teerada mööda tiiki viib turnikeeni. Plaadimängijat ei saanud aga siingi olla. Vaatame teksti uuesti:
"Okei, okei," ütles Berlioz võltsi hellalt ja pilgutas silma ärritunud luuletajale, kes polnud üldse rahul ideega hullunud sakslast valvata, tormas nurgal asuva patriarhi väljapääsu poole. Bronnaya ja Ermolaevsky Lane......
Mihhail Aleksandrovitš lihtsalt taganes, kuid lohutas end mõttega, et see on rumal kokkusattumus ja sellele pole praegu üldse aega mõelda.
- Kas otsite pöördväravat, kodanik? - uuris ruuduline tüüp lõhki tenoris, - tule siia! Otse edasi ja sa saad välja, kuhu vaja. Peaksite veerand liitrit laadima... et paremaks saada... endisele regendile! - Grimasseerides võttis katsealune oma džokimütsi seljast tagakäega.
Berlioz ei kuulanud kerjuse ja regendi juttu, ta jooksis turnivärgi juurde ja haaras sellest käega kinni. Pööranud, asus ta rööbastele astuma, kui näkku pritsis punavalge valgus: klaaskastis süttis kiri “Ettevaatust trammiga!”.
Väljapääsuni kõige kaugemal asuva pingi ja pöördlaua oletatava asukoha vahele jääb 25-30 meetrit. Korovjev oleks pidanud karjuma, et Berlioz teda kuuleks. Räägib ta aga "mõranenud tenoris", s.t. mitte liiga valjult ja sirutab esimehe poole ka mütsi. Ja ta isegi taganeb. See oleks võinud juhtuda, kui kangelaste vahe ei ületaks 5-6 meetrit. Aga pole põhjust paigaldada eraldi turnikeed 10-15 meetri kaugusele olemasolevast väljapääsust.
Seega pean ma patriarhi tiikide trammi teemat suletuks seni, kuni selle olemasolu toetajad esitavad asitõendeid, olgu selleks fotod, ametlikud dokumendid või kaevatud rööpad. Mälestusi neist, kes on ammu surnud, ei peeta asitõendiks.
Kust pärineb see Mihhail Aleksandrovitši surma kõige veenvam usutavus ja detail? Tõepoolest, 20ndatel surid inimesed sageli trammide rataste all. 
Lisaks olid Tiikidel turnikeed ja trammirööpad. Ainult mitte patriarhaalsetel, vaid puhastel, kelle tara mööda kõnnib tänini legendaarne “Annuška”.
Olen kindel, et just sellele paigale viitavad vanaaegsete inimeste mälestused trammidest Patriarhi tänaval. Inimmälu on huvitav asi, eriti kui rääkida sündmustest, mis toimusid aastakümneid tagasi. Ka mina olin kunagi segaduses, kui ma ei leidnud Yandexi panoraamilt Patriarhi tiikide lähedalt loomadega maja ja olin kindel, et olin seda seal kunagi isiklikult näinud. Olgu, ma saan, ma ei ole moskvalane)))
Miks oli Bulgakovil vaja tramm Chistye Prudy juurest Patriarhi juurde viia? Kitsesoo kohale kaevatud Patriarhi tiikidest saab alguse torusse peidetud Chertory oja, mille sängi mööda kulgeb peamiselt Ivan Bezdomnõi kuulus Wolandi jälitamine. Lisaks on romaan kirjutatud nii, et pole võimalik täpselt kindlaks teha, millal selle tegevus toimub. 1930. aastate Moskva lugejale oleks romaan tundunud päevakajaline, kuid Ermolajevski ja Malaja Bronnaja äärde "äsja pandud" trammirööbaste mainimine andis läbilõike: "Meistris ja Margaritas" kirjeldatud sündmuste aeg. polnud veel saabunud. Märk neile, kes ühtäkki usuksid Wolandi tõelisse tulemisse ja kassi sõitu trammis, pilet käpas.
Vaatame veel kord tähelepanelikult Aleksander Rodtšenko 1932. aastal Tšistoprudnõi puiesteel, maja 3a, maja 7 vastas tehtud fotot. Siin on kõik, mida otsime: rööpad, tramm, pöördvärav, helendav silt „Ettevaatust tramm,” munakivisillutis.
P.S. Huvitav, mida see salli ja põllega naine vasakus käes hoiab?
P.P.S. Võib-olla pudel taimeõli?
Kuidas Moskva tänavaid nimetatiSelles kohas asus Kitsesoo: selle kõrval oli Kitseaed, kust saadeti villa kuninglikule ja patriarhaalsele kohtule. Nendel linnakohtadel oli halb maine: röövimiste ja mõrvade jäljed kadusid sohu.
17. sajandi alguses rajati siia patriarh Hermogenese residents ja raba kohale ilmus patriarhaalne Sloboda. Aastatel 1683-1684 kaevati patriarh Joachimi käsul 3 tiiki patriarhaalse toidulaua jaoks kalade aretamiseks. Sarnaseid kalapuure oli ka mujal Moskvas: Presnjas aretati kalleid kalasorte, Kitsesoos igapäevasteks vajadusteks. Mälestus sellest jääb Trekhprudny Lane'i nimesse.
Pärast patriarhaadi kaotamist jäeti tiigid maha ja muutusid sootuks. Ja 19. sajandi alguses maeti tiigid maha - alles jäi vaid dekoratiivne Suur Patriarhaalne tiik. Selle ümber rajati park. 1924. aastal nimetati Patriarhi tiik ja Patriarhi Lanes ümber Pionerskie'ks. Kuid tiiki kutsuti ikkagi patriarhaalseks.
Romaani "Meister ja Margarita" tegevus algab Patriarhi tiikidel.
Siin jääb Berlioz trammi alla, mis pööras Ermolajevskist Bronnaja poole. Pikka aega peeti seda fakti väljamõeldiseks, sest lähim trammitee oli Sadovaja tänaval. Kuid Bulgakovi teadlased leidsid, et Patriarhi tiikide ääres oli täiendav rada, mida aeg-ajalt kasutati. Nüüd on Berliozi ja Bezdomnõi ja Wolandi oletatava kohtumispaiga kõrval silt "Võõrastega rääkimine on keelatud".
Alates 19. sajandist on Patriarhi tiikidel suviti kontserte peetud, talvel on avatud tasuta liuväli. Leo Tolstoi viis oma tütred siia uisutama. See liuväli astus ka kinno: siin filmiti filmi “Pokrovski värav” üks stseen. 1938. aastal ehitati tiigile puidust paviljon. Algul kasutati seda liuväljal riietusruumina ning aastatel 1983-1985 ehitati paviljon kivist ümber ning nüüd asub seal restoran.
Nad ütlevad, et......varem karjatati Patrickutel veiseid. Kuid mõnikord ilmus välja must kits, kelle külaskäigu järel hakkasid kariloomad surema. Ainus viis teda minema ajada oli püha rist. Siis palusid kohalikud elanikud patriarhi abi: ta piserdas selle koha püha veega ja kits ei ilmunud enam.