Khodasevitš, Vladislav - lühike elulugu. Sümbolismi mõju Khodasevitši laulusõnadele

Biograafia

KHODASEVICH Vladislav Felitsianovitš, vene luuletaja, kriitik, memuarist.

Tema isa oli pärit Poola aadlisuguvõsast, ema, judaismist õigeusku pöördunud juudi tütar, kasvas poola peres üles uskliku katoliiklasena; Hodasevitš ristiti ka katolikuks. Lapsena meeldis talle ballett, millest oli kehva tervise tõttu sunnitud loobuma. Alates 1903. aastast elas ta oma venna, kuulsa advokaadi M. F. Khodasevitši, kunstniku Valentina Khodasevitši isa majas.

Noorus. Sümbolistide hulgas

1904. aastal astus ta õigusteaduskonda. Moskva ülikooli teaduskonnas läks 1905. aastal üle filoloogia erialale. õppejõud, kuid kursust ei lõpetanud. Samal ajal külastab ta Moskva Kirjandus- ja Kunstiinstituuti. ring, kus V. Ya. Brjusov, A. Bely, K. D. Balmont, Vjatš esitavad luulet ja ettekandeid. Ivanov, - otsene kohtumine Khodasevitši põlvkonna sümbolistide, kirjanduslike iidolitega. Sümbolismi, selle sõnavara ja üldiste poeetiliste klišeede mõju tähistas esimest raamatut “Noored” (Moskva, 1908.

“Õnnelik majake” on kirjutatud teises võtmes (M., 1914; uuesti avaldatud 1922 ja 1923), mis pälvis sõbralikku kriitikat; pühendatud Khodasevitši teisele naisele alates 1913. aastast, Anna Ivanovnale, sünd. Tšulkova, G. I. Chulkova õde - luulekogu kangelanna (sisaldab ka tsüklit, mis on seotud luuletaja kirega E. V. Muratova, “printsessi”, Khodasevitši sõbra P. P. Muratovi endise naise vastu; temaga tegi ta reis Itaaliasse 1911. aastal). “Õnnelikus majas” avab Khodasevitš “lihtsate” ja “väikeste” väärtuste maailma, “lihtsa armastuse rõõmu”, koduse rahulikkuse, “aeglase” elu – selle, mis võimaldab tal “rahulikult elada ja targalt surra”. Selles kollektsioonis, mis, nagu ka “Noored”, kogusse ei kuulu. luuletus. 1927. aastal pöördub Khodasevitš esimest korda, murdes sümboolika pompoolisuse, Puškini värsi (“Eleegia”, “Muusale”) poeetika poole.

Kriitilised kogemused. Truuduse muutmine

1910. aastatel tegutses ta ka kriitikuna, kelle arvamust kuulati: lisaks sümboolikameistrite vastukajadele uutele väljaannetele vaatas ta läbi kirjandusliku noorte kogumikke, võttis ettevaatlikult vastu A. Ahmatova, O. E. Mandelštami esimesi raamatuid; toob kirjanduslikust suunitlusest olenemata välja N. A. Kljujevi, M. A. Kuzmini, Igor Severjanini luulekogud aastatel 1912–13 – “modernsustunde pärast”, kuid ta pettus selles peagi (“Vene luule”, 1914; “ Igor Severjanin ja futurism", 1914; "Petetud lootused", 1915; "Uutest luuletustest", 1916). Hodasevitš on vastu akmeistide programmilistele avaldustele (märkides N. S. Gumilevi "Tulnuka taeva" "valvsust" ja "oma välimust", Ahmatova talendi autentsust) ja eriti futuristide vastu. Nendega poleemiates kujunesid Khodasevitši ajaloo- ja kirjanduskontseptsiooni põhipunktid, mis olid hajutatud erinevatesse teostesse: traditsioon, järjepidevus on kultuuri olemasolu tee, kultuuriväärtuste edasikandmise mehhanism; Just kirjanduslik konservatiivsus annab võimaluse mässuks iganenud vastu, kirjanduslike vahendite uuendamise nimel, ilma kultuurikeskkonda hävitamata.

1910. aastate keskel. suhtumine Brjusovisse muutub: 1916. aasta arvustuses raamatule “Vikerkaare seitse värvi” nimetab Khodasevitš teda “kõige tahtlikumaks inimeseks”, kes sunniviisiliselt allutas oma tegeliku olemuse “ideaalsele kuvandile” (vt esseed “Brjusovi” kohta artiklis “ Nekropol”). Pikaajaline (alates 1904. aastast) suhe seob Hodasevitšit Andrei Belyga, ta nägi temas meest, kes on "märgitud ... kahtlemata geniaalsusega" (Kogutud teosed, kd 2, lk 288), 1915. aastal luuletaja B. A. kaudu. Sadovskiga sai ta lähedaseks M. O. Gershenzoniga, tema "õpetaja ja sõbraga".

Kibe kaotus. Haigus

1916. aastal sooritas enesetapu tema lähedane sõber Muni (S.V. Kissin), läbikukkunud luuletaja, kes oli muserdatud lihtsast elust ja keda nähti ilma tavapärase sümbolistliku kahekordistumiseta; Khodasevitš kirjutas sellest hiljem oma essees "Muni" ("Nekropol"). Aastatel 1915−17 tegeles ta kõige intensiivsemalt tõlkimisega: poola (Z. Krasiński, A. Mickiewicz), juudi (S. Tšernikhovski luuletused, vanaheebrea luulest), samuti armeenia ja soome luuletajatega. Tema 1934. aasta artiklid “Bialik” (Hodasevitš märkis selles “tunde ja kultuuri” ja “rahvustunde” ühtsust) ja “Pan Tadeusz” on seotud tõlgetega. 1916. aastal haigestus ta seljaaju tuberkuloosi, veetis 1916. ja 1917. aasta suved Koktebelis, elades M. A. Vološini majas.

Usk uuenemisse. "Teravilja tee"

Loominguliselt kasvatatud sümbolismi õhkkonnas, kuid sisenedes kirjandusse selle allakäigu ajal, Khodasevitš koos M. I. Tsvetajevaga, nagu ta kirjutas oma autobiograafilises raamatus. essees “Imikueas” (1933) “sümboolikast väljununa ei ühinenud nad millegagi ega kellegagi, jäid igavesti üksi, “metsikuteks”. Kirjanduste klassifitseerijad ja antoloogiate koostajad ei tea, kuhu meid panna” (“Värisev statiiv”, lk 255). S. Kissini mälestusele on pühendatud 1920. aastal ilmunud raamat “Teravilja tee”, mis on kogutud peamiselt 1918. aastal (uuesti avaldatud: lk, 1922) – tõend Khodasevitši kirjanduslikust iseseisvusest ja kirjanduslikust isolatsioonist. Sellest kogust alates on tema luule peateemaks disharmoonia ületamine, mis on sisuliselt eemaldamatu. Ta toob luulesse eluproosat – mitte masendavalt ekspressiivseid detaile, vaid eluvoogu, mis poeedist üle jõuab ja üle käib, sünnitades temas koos pidevate surmamõtetega “kibeda surma” tunde. Üleskutse selle voolu ümberkujundamiseks on mõnes luuletuses ilmselgelt utoopiline (“Smolenski turg”), teistes õnnestub poeedil “muutuse ime” (“Keskpäev”), kuid osutub lühikeseks ja ajutiseks kaotuseks. "see elu"; "Episoodis" saavutatakse see hinge peaaegu müstilise eraldamise kaudu kehalisest kestast. “Teraviljatee” sisaldab pöördelistel aastatel 1917–1918 kirjutatud luuletusi: Hodasevitš tajus veebruari- ja oktoobrirevolutsiooni kui võimalust rahva- ja loomeelu uuendamiseks, ta uskus selle inimlikkusse ja filistivaenulikku paatosesse, just see alltekst. mis määras eepilise tooni (sisemise pingega) "kannatuste, tükkideks rebitud ja langenud" Moskva hävitusstseenide kirjeldused ("2. november", "Maja", "Vana naine").

Otsin kohta uuel Venemaal

Pärast revolutsiooni püüab Khodasevitš uude ellu sobituda, peab Moskva Proletkulti kirjandusstuudios loenguid Puškinist (proosadialoog “Peata Puškin”, 1917, - valgustatuse tähtsusest), töötab teatriosakonnas. Hariduse Rahvakomissariaat Gorki kirjastuses "Maailmakirjandus", "Raamatukamber". Ta räägib revolutsioonijärgsete aastate näljasest, peaaegu elatusvahenditeta Moskva elust, mida komplitseerisid pikaajalised haigused (Hodasevitš põdes furunkuloosi), kuid kirjanduslikult rikkast, mitte ilma huumorita Seri mälestusesseedes. 1920–30ndad: “Valge koridor”, “Proletkult”, “Raamatukamber” jne.

1920. aasta lõpus kolis Hodasevitš Peterburi, elas “Kunstide majas” (essee “Ketas”, 1937), luuletas “Raskele lüürale”. Räägib (koos A. A. Blokiga) Puškini ja I. F. Annenski tähistamisel ettekannetega: “Rappuv statiiv” (1921) ja “Annenskist” (1922), üks Khodasevitši parimaid kirjanduskriitilisi esseesid, mis on pühendatud kõikehõlmavale Annenski teosele. luule lähtub surma teemast: ta heidab poeedile ette suutmatust läbi elada usulist taassündi. Selleks ajaks oli Khodasevitš juba kirjutanud Puškinist artikleid “Puškini Peterburi lood” (1915) ja “Gavriiliaadist” (1918); koos “Rappuva statiiviga”, esseistlike artiklitega “Krahvinna E. P. Rostopchina” (1908) ja “Deržavin” (1916) moodustavad need kogumiku. “Artikleid vene keelest. luule" (lk, 1922).

Pärg Puškinile

Puškini maailm ja poeedi elulugu köidavad Khodasevitšit alati: raamatus. "Puškini poeetiline majandus" (L., 1924; avaldatud "moonutatud kujul" "autori osaluseta"; parandatud väljaanne: "Puškinist", Berliin, 1937), käsitledes tema loomingu kõige erinevamaid aspekte - enesekordused, lemmikhelid, riimid "teotus" - ta püüab tabada neis peidetud biograafilist allteksti, lahti harutada viisi, kuidas biograafilised toorained poeetiliseks süžeeks tõlkida ja Puškini isiksuse saladust, "imelist" geenius” Venemaalt. Khodasevitš oli Puškiniga pidevas vaimses suhtluses, temast loominguliselt eemaldunud.

Väljaränne. A. M. Gorki ringis

Juunis 1922 lahkus Khodasevitš koos tema naiseks saanud N. N. Berberovaga Venemaalt, elas Berliinis, tegi koostööd Berliini ajalehtedes ja ajakirjades; 1923. aastal tehti vaheaeg A. Belyga, kes kättemaksuks andis oma raamatus Hodasevitšist kaustilise, sisuliselt paroodilise portree. “Kahe pöörde vahel” (M., 1990, lk 221−224); aastatel 1923–25 aitab ta A. M. Gorkil toimetada ajakirja “Vestlus”, elab koos tema ja Berberovaga Sorrentos (oktoober 1924 – aprill 1925), hiljem pühendab Hodasevitš talle mitu esseed. 1925. aastal kolis ta Pariisi, kuhu jäi oma elu lõpuni.

Läbi elu paksuse

Veel 1922. aastal ilmus uut tragöödiat täis “Raske lüüra” (M.-Pg.; Berliini parandatud trükk – 1923). Nagu filmis “Teil viljarajal”, on ületamine ja läbimurre Khodasevitši peamised väärtuslikud imperatiivid (“Astu üle, hüppa üle, / Lenda üle, mida iganes tahad”), kuid nende katkemine, nende naasmine materiaalsesse reaalsusesse on seadustatud: “Jumal teab, mida sa endamisi pomised.” , / Otsin näpitsat või võtmeid.” Luuletaja hing ja biograafiline mina on kihistunud, kuuluvad erinevatesse maailmadesse ja kui esimene tormab teistesse maailmadesse, jääb mina siiapoole - “karjub ja võitleb sinu maailmas” (“Päevikust”). Khodasevitšis võtab igavene konflikt poeedi ja maailma vahel füüsilise kokkusobimatuse vormis; iga reaalsuse heli, poeedi "vaikne põrgu", piinab, kurdistab ja haavab teda.

Venemaa kohta

Salm on raamatus ja Khodasevitši luules erilisel kohal. “Mitte ema, vaid Tula taluperenaise... Mind toideti”, pühendatud poeedi õele, kelle tänulikkus kasvab üle Khodasevitši kirjandusliku enesemääramise manifestiks; pühendumus vene keelele annab keelele ja kultuurile “valuliku õiguse” Venemaad “armastada ja kiruda”.

"Euroopa öö"

Elu paguluses saadab pidev rahapuudus ja kurnav kirjandustöö, rasked suhted emigreerunud kirjanikega, esmalt Gorki läheduse tõttu. Hodasevitš avaldas palju ajakirjas "Modern Notes" ja ajalehes "Vozrozhdenie", kus ta on alates 1927. aastast juhtinud kirjanduskroonika osakonda. Paguluses arendab Khodasevitš valiva kriitiku ja tülitseja, sapise ja mürgise skeptiku mainet. 1927. aastal ilmus “Kogutud luuletused” (Pariis), sealhulgas viimane väike raamat “Euroopa öö” rabava luuletusega “Enne peeglit” (“I, I, I. What a wild word! / Is that one kas seal tõesti mina?” 1924). Kujutiste loomulik muutumine - puhas laps, tulihingeline noormees ja tänane "kollane hall, poolhall / ja kõiketeadev, nagu madu" - on Khodasevitši jaoks traagilise killustumise ja kompenseerimata vaimse raiskamise tagajärg; igatsus terviklikkuse järele kõlab selles luuletuses nii, nagu ei kusagil mujal tema luules. Üldiselt on “Euroopa öö” luuletused maalitud süngetes toonides, neis ei domineeri isegi mitte proosa, vaid elu põhi ja maa-alune (“Underground”). Ta püüab tungida "kellegi teise ellu", Euroopa "väikese inimese" ellu, kuid tühi arusaamatuse sein, mis ei sümboliseeri mitte sotsiaalset, vaid üldist elu mõttetust, lükkab poeedi tagasi.

Pärast 1928. aastat ei kirjutanud Khodasevitš peaaegu üldse luulet; nii nende kui ka muude "uhkete plaanide" kohta (sealhulgas Puškini elulugu, mida ta kunagi ei kirjutanud) tegi ta neile lõpu: "nüüd pole mul midagi" - kirjutab ta augustis 1932 Berberovale, kes lahkus tema juurest samal aastal; aastal 1933 abiellus ta O. B. Margolinaga.

Tundlik häälestushark

Hodasevitšist saab üks juhtivaid väljarände kriitikuid, ta vastab kõigile olulistele väljaannetele välismaal ja Nõukogude Venemaal, sealhulgas G. V. Ivanovi, M. A. Aldanovi, I. A. Bunini, V. V. Nabokovi, Z. N. Gippiuse, M. M. Zoštšenko, M. A. Bulgakova raamatutele, viib läbi poleemikat Adamovitšiga. püüab sisendada noortele emigratsioonipoeetidele klassikalise meisterlikkuse õppetunde. Art. “Verine toit” (1932) käsitleb vene kirjanduse ajalugu kui “vene kirjanike hävimise ajalugu”, jõudes paradoksaalsele järeldusele: Venemaal hävitatakse kirjanikke, täpselt nagu prohveteid loobitakse kividega ja äratatakse seega ellu tulevaseks eluks. Artiklis “Kirjandus paguluses” (1933) analüüsib ta emigrantliku kirjanduse olemasolu kõiki dramaatilisi aspekte, nendib samanimelises artiklis (1934) luule kriisi, seostades selle “maailmavaatelise puudumisega”. ja Euroopa kultuuri üldine kriis (vt ka Veidle raamatu arvustust “Kunsti suremine”, 1938).

Loominguline testament

Viimane loomeperiood lõppes kahe proosaraamatu ilmumisega - erksa kunstilise biograafiaga “Deržavin” (Pariis, 1931), mis on kirjutatud Puškini proosa keeles, kasutades ajastu keelelist värvingut, ja memuaariproosa “Necropolis” (Brüssel, 1939), mis on koostatud esseedest aastatest 1925–1937, avaldatud, nagu Deržavini peatükid, perioodikas. Ja Deržavin (kelle prosaistidest, aga ka E. A. Baratõnski ja F. I. Tjutševi „kohutavatest luuletustest“ jälgis Khodasevitš oma suguvõsa), mis on näidatud läbi oma aja karmi elu, ja „Nekropoli“ kangelased A. Belylt ja A A. Blok Gorkile, ei nähta väikestest igapäevatõdedest lahus, vaid nende kaudu, „mõistmise täiuses”. Khodasevitš pöördus sümbolismi ideoloogiliste allikate poole, mis viivad ta väljapoole kirjandusliku koolkonna ja suuna piire. Sümbolismi olemuslikult mitteesteetiline ambitsioon loovust piiramatult laiendada, kunsti kriteeriumide järgi elada, elu ja loovust kokku sulatada - määras ära sümbolismi “tõe” (eelkõige loovuse lahutamatus saatusest) ja selle pahed. : eetiliselt piiramatu isikukultus, kunstlik pinge, elamuste otsimine (loovuse materjal), eksootilised emotsioonid, habrastele hingedele hävitav (“Renata lõpp” - essee N. N. Petrovskajast, “Muni”). Klassikalise traditsiooni katkemine toimub Khodasevitši järgi postsümbolistlikul, mitte sümbolistlikul ajastul (Botšarov, Plots..., lk 439–440), sellest ka akmeistide ja Gumiljovi kallutatud hinnangud. Hoolimata lojaalsusest paljudele sümbolismi ettekirjutustele, kuulub poeet Khodasevitš oma "vaimse lahtiriietumise" ja poeetika uuendamisega vene luule postsümbolistlikku perioodi.

Vladislav Felitsianovitš Khodasevitš – vene luuletaja, kriitik (1886 - 1939), sündinud 16. mail 1986 Moskvas. Tema isa oli kunstnik ja pärines Poola aadliperekonnast, ema oli judaismist õigeusku pöördunud juudi tütar. Ta kasvas üles katoliiklasena poola perekonnas, nii et Khodasevitš ristiti ka katolikuks. Lapsena meeldis Vladislav Felitsianovitšile ballett, kuid terviseprobleemide tõttu oli ta sunnitud nendest klassidest lahkuma.

1904. aastal astus Khodasevitš Moskva ülikooli. Algul õppis ta õigusteaduskonnas ja 1905. aastal läks üle filoloogiateaduskonda, kuid ei lõpetanud seda kursust kunagi. Samal ajal külastas poeet Moskva kirjandus- ja kunstiringi, kus ta kohtus oma kirjanduslike iidolitega, nagu V. Ya. Brjusov, A. Bely ja K. D. Balmont. Sümbolismi mõjul ilmus 1908. aastal Khodasevitši esimene raamat “Noored”.

1910. aastatel tegutses kirjanik kriitikuna. Paljud inimesed kuulavad tema arvamust. Lisaks sümboolikameistrite uudispublikatsioonide arvustustele arvustab ta ka kirjandusnoorte kogumikke.

1920. aasta lõpus kolis Khodasevitš Peterburi. Seal elas ta “Kunstide majas” ja kirjutas teoseid kogusse “Raske lüüra” ning teeb ettekandeid kirjandusüritustel. Juunis 1922 avaldasid Khodasevitš ja tema naine N.N. Berberova emigreerus Saksamaale. Ta elas Berliinis ja töötas Berliini ajalehtedes ja ajakirjades.

Khodasevitši elulugu on kõigile kirjanduse asjatundjatele ja austajatele hästi teada. Ta on populaarne vene luuletaja, memuarist, Puškini teadlane, kirjandusloolane ja kriitik. Ta avaldas 20. sajandi vene kirjandusele suurt mõju.

Luuletaja perekond

Tema perekond mängis Khodasevitši eluloos olulist rolli. Tema isa nimi oli Felician Ivanovitš, ta oli pärit väga vaesunud Poola päritolu aadlisuguvõsast. Nende perekonnanimi oli Masla-Khodasevichi; huvitav on see, et meie artikli kangelane ise kutsus oma isa sageli leedulaseks.

Felician oli lõpetanud kunstiakadeemia, kuid kõik tema katsed saada edukaks ja moekaks maalikunstnikuks lõppesid ebaõnnestumisega. Sellest tulenevalt valis ta fotograafi tee. Ta töötas Moskvas ja Tulas, tema kuulsate tööde hulgas on fotod Lev Nikolajevitš Tolstoist. Olles teeninud raha algkapitali jaoks, avas ta Moskvas poe, kus hakkas müüma fototarvikuid. Luuletaja ise kirjeldas luuletuses “Daktüülid” üksikasjalikult oma isa elu, märkides, et kaupmeheks pidi ta saama ainuüksi vajadusest, kuid ta ei nurisenud selle üle kunagi.

Hodasevitši ema Sofia Jakovlevna oli populaarse Euroopa kirjaniku Jakov Aleksandrovitš Brafmani tütar. Ta oli oma abikaasast 12 aastat noorem ja nad surid samal aastal – 1911. aastal. Sophia isa pöördus lõpuks õigeusku, pühendades kogu ülejäänud elu juutide elu reformimisele, lähenedes sellele küsimusele eranditult kristlikust positsioonist. Samal ajal anti Sophia ise lapsena Poola perekonda, kus teda kasvatati uskliku katoliiklasena.

Vladislav Khodasevitšil oli vanem vend nimega Mihhail, kellest sai kuulus ja edukas advokaat. On teada, et Mihhaili tütrest Valentinast sai kunstnik. Just tema maalis kuulsa portree poeedist, kes oli tema onu. Kirjeldades Vladislav Khodasevitši elulugu, väärib märkimist, et luuletaja elas ülikoolis õppides oma venna majas, säilitades temaga sõbralikud ja soojad suhted kuni tema lõpliku lahkumiseni Venemaalt.

Luuletaja noorus

Khodasevitš sündis 1886. aastal, ta sündis Moskvas. Vladislav Khodasevitši eluloos hõivasid erilise koha haridusasutused, kus ta sai teadmiste põhitõed. 1904. aastal lõpetas tulevane luuletaja Moskva III gümnaasiumi, minnes kõrgharidusele Moskva ülikooli õigusteaduskonda.

Kuid pärast vaid aasta pikkust õppimist otsustas ta juristiametist loobuda ja läks üle ajaloo-filoloogiateaduskonda. Mitmete vaheaegadega õppis ta seal 1910. aasta kevadeni, kuid ei suutnud kursust kunagi lõpetada. Seda takistas suuresti toonane tormiline kirjanduselu, mille keskmesse ta sattus. Khodasevitši elulugu loetleb kõik peamised sündmused kuupäevade kaupa. Meie artikli kangelane külastas sel ajal niinimetatud Teleshovi kolmapäevi, külastas Zaitsevi õhtuti Valeri Bryusovit ning külastas pidevalt kirjandus- ja kunstiringi. Just siis hakkas Khodasevitš avaldama kodumaistes ajalehtedes ja ajakirjades, eriti ajakirjades Golden Fleece ja Libra.

Pulmad

Oluline sündmus Khodasevitši eluloos on tema abielu suurejoonelise ja kena blondiiniga, nagu ta ise teda kutsus, Marina Erastovna Ryndina. Nad abielluvad 1905. aastal. Ümberkaudsed ja peresõbrad märkisid, et poeedi naist eristas alati ekstsentriline käitumine, näiteks võis ta peole ilmuda Leda originaalkostüümis, kaelas elav madu.

Luuletaja Khodasevitši eluloos sai sellest abielust särav, meeldejääv, kuid lühiajaline episood. Juba 1907. aastal läks ta oma naisest lahku. Säilinud on Marina Ryndinale pühendatud luuletusi, millest enamik lisati 1908. aastal ilmunud raamatusse “Noored”.

Rääkides Vladislav Felitsianovitš Khodasevitši tegelaskujust ja eluloost, märkisid paljud tema tuttavad sel ajal, et ta oli suurepärane dändi, näiteks jäi Don-Aminado meelde tema täispika õpilase vormiriietuse tõttu, mis tekitas šokeerivat paksude juuste lõikamist. pea taga, tahtlikult ükskõikne ja külm pilk tumedates silmades.

Terviseprobleemid

1910. aastal algas Khodasevitši eluloos raske aeg. Luuletaja hakkab põdema kopsuhaigust, sellest saab tema sõpradega Veneetsiasse reisimise oluline põhjus. Koos meie artikli kangelasega Mihhail Osorgin, Pavel Muratov ja tema naine Evgenia lähevad Itaaliasse. Itaalias raskendavad Khodasevitši füüsilist seisundit vaimsed kannatused. Esiteks kogeb ta armudraama Jekaterina Muratovaga ja 1911. aastal mõlema vanema surma vaid mõnekuulise vahega.

Meie artikli kangelane leiab pääste suhetest tollase populaarse poeedi Georgi Chulkovi noorema õega. Nad abiellusid 1917. aastal temaga praktiliselt ühevanuse Anna Chulkova-Grentsioniga. Sellised faktid Khodasevitši eluloo ja perekonna kohta on tänapäeva teadlastele teada. Luuletaja, kellele see artikkel on pühendatud, kasvatas üles Tšulkova esimesest abielust poja, tulevase kuulsa filminäitleja Edgar Garricki. Ta on tuntud Karl XII rolli poolest Vladimir Petrovi filmieeposes "Peeter Suur" ja kindral Levitski kuju järgi Sergei Vassiljevi ajaloolises filmis "Shipka kangelased".

Luuletaja teine raamat

Isegi kui lühidalt rääkida Khodasevitši eluloost, tuleb mainida tema teist luuleraamatut “Õnnelik maja”, mis ilmus 1914. Esimese kogu "Noored" ilmumisest möödunud kuue aastaga õnnestus Khodasevitšist saada elukutseline kirjanik, kes elas end ära tõlkimise, feuilletonide ja kõikvõimalike arvustuste kirjutamisega.

Esimese maailmasõja alguses sai Khodasevitš “valge pileti”, tervislikel põhjustel ei saanud ta sõjaväes teenida, mistõttu läks ta tööle perioodikaväljaannetesse “Venemaa hommik”, “Vene Vedomosti” ja 1917. a. ta tegi koostööd ajalehega "Uus elu". Tervis aga häiris teda endiselt, meie artikli kangelane põdes seljaaju tuberkuloosi, mistõttu oli ta sunnitud 1916. ja 1917. aastal suvitama Koktebelis, oma sõbra ja ka kuulsa luuletaja majas.

Aastad revolutsiooni

Khodasevitši eluloos on palju huvitavaid fakte. Näiteks on teada, et ta võttis entusiastlikult vastu Veebruarirevolutsiooni, mis toimus 1917. aastal. Ja pärast Oktoobrirevolutsiooni nõustus ta alguses isegi bolševike valitsusega koostööd tegema. Kuid ta jõudis kiiresti järeldusele, et selle valitsuse ajal oli vaba ja sõltumatu kirjandustegevus võimatu. Pärast seda otsustas ta loobuda poliitilistest küsimustest ja kirjutada ainult enda jaoks.

1918. aastal ilmus tema uus raamat “The Jewish Anthology”, mille ta kirjutas koostöös Leib Yaffeoniga. See kogu sisaldab noorte juudi luuletajate teoseid. Samal ajal töötab ta vahekohtus sekretärina ning viib läbi teoreetilisi ja praktilisi tunde Proletkulti kirjandusstuudios.

Lühidalt Khodasevitši elulugu kirjeldades tuleb mainida, et 1918. aastal alustas ta koostööd Hariduse Rahvakomissariaadi teatriosakonnas, töötas vahetult repertuaariosakonnas, seejärel sai Maailmakirjanduse kirjastuse Moskva osakonna juhataja koha, mille asutas Maksim Gorki. Hodasevitš osaleb aktiivselt ka aktsiate raamatupoe rajamisel, selles poes on leti ääres kordamööda valves Muratov, Osorgin, Zaitsev ja Griftsov.

Kolimine Petrogradi

Selles artiklis esitatud Vladislav Khodasevitši lühikeses eluloos tuleb märkida tema kolimine Petrogradi, mis toimus novembris 1920. Luuletaja oli sunnitud seda tegema, kuna tal tekkis äge furunkuloosi vorm. Haigus tekkis kodusõja tõttu riigis möllanud näljast ja külmast.

Petrogradis aitas teda Gorki, kes aitas tal Kunstide Majas kirjanike ühiselamus toiduraha ja kaks tuba saada. Khodasevitš kirjutas hiljem sellest kogemusest essee pealkirjaga "Ketas".

1920. aastal ilmus tema kolmas luulekogu, millest saab ehk tema karjääri kuulsaim. Seda nimetatakse "tera teeks". See sisaldab samanimelist luuletust, milles luuletaja kirjeldab 1917. aasta sündmusi. Khodasevitši populaarsus on pärast selle kollektsiooni ilmumist ainult kasvanud. Khodasevitši looming, kelle elulugu me praegu uurime, on paljude jaoks seotud selles kogus sisalduvate luuletustega.

Uued romantilised suhted

1921. aasta lõpus kohtub Khodasevitš poetessi Nina Berberovaga, kes osutus temast 15 aastat nooremaks. Ta armub temasse ja lahkub 1922. aasta suvel oma uue muusaga Riia kaudu Berliini. Umbes samal ajal ilmus Berliinis ja Peterburis korraga Khodasevitši neljas luulekogu pealkirjaga “Raske lüüra”. Kuni 1923. aastani elas meie artikli kangelane Berliinis ja suhtles palju Andrei Belyga.

Siis on ta mõnda aega naabriks Maxim Gorki perega, kelle isiksust ta ise väga kõrgelt hindab. Huvitav on see, et samal ajal räägitakse temast kui kirjanikust meelitamatult. Hodasevitš väitis, et nägi Gorkis autoriteeti, kuid ei pidanud teda isegi hüpoteetilise kodumaale naasmise garantiks. Oma iseloomu kõige haavatavamateks omadusteks peab ta segast suhtumist tõesse ja valesse, mis mõjutas otsustavalt nii tema elu kui ka loomingut.

Samal ajal teevad Khodasevitš ja Gorki viljakat koostööd, vaatamata ilmsetele vaadete erinevustele. Koos toimetatakse ajakirja "Vestlus" (selles töös aitab neid ka Šklovski), kokku ilmub sellest väljaandest kuus numbrit. Peamiselt avaldab see alustavaid nõukogude autoreid.

Khodasevitši tööd hinnates märgivad teadlased, et see oli äärmiselt konkreetne ja sisutihe. Luuletaja ise oli elus selline. Meie artikli kangelane armastas pettusi, imetles pidevalt teatud "mittekirjutavat kirjanikku". Ta ise kasutas pettusi sageli kirjandusliku vahendina, paljastades need mõne aja pärast iseseisvalt. Näiteks kirjutasin kunagi mitu luuletust kellegi teise nime all, leiutasin selleks isegi 18. sajandi vene poeedi Vassili Travnikovi. Khodasevitš ise kirjutas kõik Travnikovi luuletused, luges neid seejärel kirjandusõhtutel ja avaldas 1936. aastal isegi uurimuse Travnikovi kohta. Paljud imetlesid Khodasevitšit, kes avastas üle-eelmise sajandi ühe suurima poeedi; keegi isegi ei kujutanud ette, et Travnikovi tegelikkuses lihtsalt pole.

Elu paguluses

Rääkides lühidalt Khodasevitši eluloost ja loomingust, tuleb mainida, et ta mõistab lõpuks, et 1925. aastal NSV Liitu naasta on võimatu. Samal ajal jätkab meie artikli kangelane mõnda aega avaldamist Nõukogude perioodikas, ta kirjutab feuilletone ja artikleid GPU tegevusest välismaal. Pärast mitme kõrgetasemelise märkuse avaldamist sellel teemal süüdistavad nõukogude võimud teda "valges kaardiväes".

Jõuti selleni, et 1925. aasta kevadel keeldus Nõukogude saatkond Roomas Khodasevitši passi uuendamast, kutsudes teda selleks Moskvasse tagasi pöörduma. Luuletaja keeldub, katkestades lõpuks kõik sidemed riigiga.

Samal aastal leidis vene luuletaja Khodasevitši eluloos aset veel üks oluline sündmus - koos Berberovaga kolis ta Pariisi. Meie artikli kangelane avaldatakse aktiivselt emigrantide ajalehtedes "Viimased uudised" ja "Päevad". Tõsi, ta lahkus nõuande järgi viimasest väljaandest.1927. aasta alguses juhtis Khodasevitš ajalehe "Vozroždenie" kirjandusosakonda. Samal aastal andis ta välja "Kogutud luuletused", mis sisaldas uut tsüklit "Euroopa öö".

Pärast seda lõpetas Khodasevitš peaaegu täielikult luule kirjutamise, pühendades suurema osa ajast kriitilisele uurimistööle. Selle tulemusena saab temast üks juhtivaid kirjanduskriitikuid vene diasporaas. Eelkõige teeb ta poleemikat Georgi Ivanovi ja Georgi Adamovitšiga, arutledes nendega vene kirjanduse ülesannete üle emigratsioonis, aga ka üldiselt luule eesmärgist ja kriisist, millesse see satub.

Avaldatud koos abikaasa Berberovaga. Nad avaldavad Gulliveri pseudonüümi all ülevaateid nõukogude kirjandusest. Khodasevitš ja Berberova toetavad avalikult luulerühmitust "Perekrestok" ja on esimeste seas, kes kõnelevad Vladimir Nabokovi loomingust, kellest hiljem saab nende lähedane sõber.

Khodasevitši mälestused

1928. aastal hakkas Khodasevitš kirjutama oma memuaare, mis sisalduvad 1939. aastal ilmunud raamatus "Necropolis. Memoirs". Nendes räägib ta üksikasjalikult oma tutvusest ja suhetest Belõ, Brjusovi, Gumiljovi, Jesenini, Gorki, Sologubiga ja noore poeedi Muniga, kellega nad olid nooruses sõbrad.

Hodasevitš kirjutab ka biograafilise raamatu "Deržavin". Ta on tuntud kui Puškini loomingu suur ja hoolikas uurija. Meie artikli kangelane, kes oli lõpetanud töö Deržavini eluloo kallal, plaanis koostada "vene luule päikese" eluloo, kuid järsult halvenev tervis ei võimaldanud tal seda teha. 1932. aastal kirjutas ta Berberovale saadetud kirjas, et loobub sellest teosest, aga ka luulest, mõistes, et tema elus ei jää muud üle. 1932. aasta aprillis läksid nad lahku.

Järgmisel aastal abiellub Khodasevitš uuesti. Tema uus valitud on Olga Borisovna Margolina. Ta on oma abikaasast neli aastat noorem, pärit Peterburist. Luuletaja elab paguluses koos oma uue naisega. Tema olukord on raske ja raske, ta suhtleb vähe kaasmaalastega ja hoiab end lahus. Juunis 1939 suri Khodasevitš Pariisis pärast järjekordset operatsiooni, mis pidi tema tervist hoidma. Ta maeti Prantsusmaa pealinna lähedale Boulogne-Billancourti kalmistule, ta oli 53-aastane.

Tema viimane naine Olga Margolina ei elanud oma meest kuigi palju üle. Teise maailmasõja ajal langes ta sakslaste kätte. 1942. aastal suri ta Auschwitzi koonduslaagris.

Kellega nad elasid koos pika elu, sõlmis ta 1936. aastal ametliku abielu maalikunstnik Nikolai Makejeviga, kes jäi Khodasevitšiga sõbralikesse suhetesse kuni tema surmani. Ta kannatas sõja sakslaste poolt okupeeritud Pariisis ja lahutas 1947. aastal. 1954. aastal abiellus ta juba USA-s kuulsa muusikaõpetaja ja pianisti Georgi Kochevitskyga ning viis aastat hiljem õnnestus tal saada Ameerika kodakondsus.

80ndatel lahutas ta Kochevitskyst ja 1989. aastal tuli ta 88-aastaselt isegi Nõukogude Liitu. Ta suri Philadelphias 1993. aastal.

Hodasevitš sündis 16. (28.) mail 1886 Moskvas. Tema isa Felician Ivanovitš (umbes 1834–1911) pärines Poola vaesunud Masla-Khodasevitši aadlisuguvõsast (mõnikord kutsus Khodasevitš oma isa "leedulaseks"; valgevene päritolu perekonnanimi), õppis Kunstiakadeemias. Noore Felitsiani katsed kunstnikuna elatist teenida ebaõnnestusid ja temast sai fotograaf, ta töötas eelkõige Tulas ja Moskvas, pildistas Lev Tolstoid ning avas lõpuks Moskvas fototarvete poe. Isa elutee on täpselt kirjeldatud Khodasevitši luuletuses “Daktüülid”:

Mu isal oli kuus sõrme. Bruni õpetas teda pehme harjaga pintsliga pintsliga pintsliga pintslisse venitatud kangast pintseldama... Olles sunnitud kaupmeheks saanud, ei maininud ega kurtnud ta kunagi ühegi vihje või sõnaga. Mulle lihtsalt meeldis vait olla...

Luuletaja ema Sofia Jakovlevna (1846-1911) oli kuulsa juudi kirjaniku Jakov Aleksandrovitš Brafmani (1824-1879) tütar, kes pöördus hiljem õigeusku (1858) ja pühendas oma edasise elu nn. "juutide elu reform" kristlikust vaatenurgast. Sellest hoolimata anti Sofia Jakovlevna Poola perekonnale ja kasvatati üles uskliku katoliiklasena. Khodasevitš ise ristiti katoliiklusse.

Poeedi vanemast vennast Mihhail Felitsianovitšist (1865-1925) sai kuulus advokaat, tema tütar, kunstnik Valentina Khodasevitš (1894-1970), maalis eelkõige oma onu Vladislavi portree. Poeet elas ülikoolis õppides oma venna majas ja säilitas seejärel kuni Venemaalt lahkumiseni temaga soojad suhted.

Moskvas oli Khodasevitši klassivend Moskva III gümnaasiumis Aleksander Jakovlevitš Brjusov, poeet Valeri Brjusovi vend. Viktor Hoffman õppis Khodasevitšist aasta vanem, kes mõjutas suuresti poeedi maailmapilti. Pärast keskkooli lõpetamist astus Khodasevitš Moskva ülikooli – esmalt (1904. aastal) õigusteaduskonda ja 1905. aasta sügisel läks ta üle ajaloo-filoloogiateaduskonda, kus õppis katkendlikult kuni 1910. aasta kevadeni, kuid õppis. ei lõpeta kursust. Alates 1900. aastate keskpaigast on Hodasevitš olnud Moskva kirjanduselu kiuste: ta külastab Valeri Brjusovi ja Teleshovi “Kolmapäevi”, kirjandus- ja kunstiringi, pidusid Zaitsevitsis ning avaldatakse ajakirjades ja ajalehtedes, sealhulgas “Vesakh”. ja "Kuldfliis".

pika seelikuga üliõpilasvormis, kuklasse lõigatud paksude õhukeste juustega musta mopiga, justkui lambiõliga määritud, kollase näoga, ainsagi verelaiguta, külmaga, meelega ükskõikne intelligentsete tumedate silmade välimus, sirged, uskumatult kõhnad...

Aastatel 1910–1911 põdes Khodasevitš kopsuhaigust, mis oli põhjuseks tema reisile koos sõpradega (M. Osorgin, B. Zaitsev, P. Muratov ja tema abikaasa Jevgenia jt) Veneetsiasse, elas üle armudraama E. Muratova ja surm mitmekuulise vahega mõlema vanema poolt. Alates 1911. aasta lõpust sõlmis luuletaja lähedased suhted luuletaja Georgi Tšulkovi noorema õe Anna Chulkova-Grentsioniga (1887-1964): 1917. aastal nad abiellusid.

Khodasevitši järgmine raamat ilmus alles 1914. aastal ja kandis nime "Õnnelik maja". Kuue aasta jooksul, mis möödusid “Nooruse” kirjutamisest “Õnneliku majani”, sai Khodasevitšist elukutseline kirjanik, kes teenis elatist tõlgetest, arvustustest, feuilletonidest jne.

Esimese maailmasõja ajal tegi tervislikel põhjustel “valge pileti” saanud luuletaja koostööd “Venemaa Teatajas”, “Venemaa hommikus” ja 1917. aastal “Uus elus”. Lülisamba tuberkuloosi tõttu veetis ta 1916. ja 1917. aasta suve Koktebelis luuletaja M. Vološini juures.

Pärast 1917

1917. aastal võttis Khodasevitš entusiastlikult vastu Veebruarirevolutsiooni ja nõustus algul pärast Oktoobrirevolutsiooni bolševikega koostööd tegema, kuid jõudis kiiresti järeldusele, et "bolševike ajal on kirjanduslik tegevus võimatu", ja otsustas "kirjutada ainult iseendale". 1918. aastal avaldas ta koos L. Jaffega raamatu „Juudi antoloogia. Juudi noore luule kogu“; töötas vahekohtu sekretärina, andis tunde Moskva Proletkulti kirjandusstuudios. Aastatel 1918-19 töötas ta Hariduse Rahvakomissariaadi teatriosakonna repertuaariosakonnas, 1918-20 juhtis M. Gorki asutatud Maailmakirjanduse kirjastuse Moskva haru. Ta võttis osa aktsiate raamatupoe korraldamisest (1918-19), kus kuulsad kirjanikud (Osorgin, Muratov, Zaitsev, B. Griftsov jt) olid isiklikult leti juures valves. Märtsis 1920 haigestus ta nälja ja külma tõttu ägedasse furunkuloosi vormi ja kolis novembris Petrogradi, kus sai M. Gorki abiga kirjanike öömajas toidud ja kaks tuba ( kuulus "Kunstide maja", mille kohta ta hiljem kirjutas essee "Ketas").

1920. aastal ilmus tema samanimelise nimiluuletusega kogumik “Teravilja tee”, mis sisaldab järgmisi ridu 1917. aasta kohta:

Ja sina, mu riik, ja teie, selle inimesed, surete ja ärkate ellu, läbides selle aasta.

Sel ajal said tema luuletused lõpuks laialt tuntuks ja ta tunnistati üheks esimeseks kaasaegseks luuletajaks. 22. juunil 1922 lahkus Khodasevitš aga koos poetess Nina Berberovaga (1901-1993), kellega ta tutvus detsembris 1921 Venemaalt ja tuli Riia kaudu Berliini. Samal aastal ilmus tema kogumik “Heavy Lyre”.

Aastatel 1922-1923 Berliinis elades suhtles ta palju Andrei Belõga, 1922-1925 (katkestustega) elas M. Gorki perekonnas, keda ta inimesena (aga mitte kirjanikuna) kõrgelt hindas. , tunnustas tema autoriteeti, nägi temas hüpoteetilise kodumaale naasmise garanti, kuid ta teadis ka Gorki iseloomu nõrku omadusi, millest ta pidas kõige haavatavamaks „äärmiselt segane suhtumine tõesse ja valesse, mis ilmnes väga varakult ja avaldas otsustavat mõju nii tema tööle kui ka kogu tema elule. Samal ajal asutasid Hodasevitš ja Gorki (V. Šklovski osalusel) ja toimetasid ajakirja “Vestlus” (ilmus kuus numbrit), kus avaldati nõukogude autoreid.

1925. aastaks mõistsid Khodasevitš ja Berberova, et NSV Liitu naasmine ja mis kõige tähtsam, sealne elu on nende jaoks nüüd võimatu. Khodasevitš avaldas mitmes väljaandes feuilletone nõukogude kirjandusest ja artikleid GPU tegevusest välismaal, misjärel süüdistas nõukogude ajakirjandus luuletajat "valges kaardiväes". Märtsis 1925 keeldus Nõukogude saatkond Roomas Khodasevitši passi uuendamast, soovitades tal Moskvasse naasta. Ta keeldus ja sai lõpuks emigrantiks.

1925. aastal kolisid Khodasevitš ja Berberova Pariisi, poeet avaldati ajalehtedes “Päevad” ja “Viimased uudised”, kust ta lahkus P. Miljukovi nõudmisel. Veebruarist 1927 kuni oma elu lõpuni juhtis ta ajalehe Vozroždenie kirjandusosakonda. Samal aastal andis ta välja “Kogutud luuletused” uue tsükliga “Euroopa öö”. Pärast seda lõpetas Khodasevitš praktiliselt luule kirjutamise, pööras tähelepanu kriitikale ja sai peagi vene kirjanduse juhtivaks kriitikuks välismaal. Kriitikuna poleeris ta G. Ivanovi ja G. Adamovitšiga eelkõige emigratsioonikirjanduse ülesannete, luule eesmärgi ja selle kriisi üle. Koos Berberovaga kirjutas ta nõukogude kirjanduse arvustusi (allkirjaga “Gulliver”), toetas luulerühmitust “Risttee” ja kiitis tema sõbraks saanud V. Nabokovi loomingut.

Alates 1928. aastast on Khodasevitš töötanud oma memuaaride kallal: need lisati raamatusse “Necropolis. Memuaarid" (1939) - Brjusovist, Belyst, tema nooruspõlve lähedasest sõbrast, poeet Munist, Gumiljovist, Sologubist, Yeseninist, Gorkist jt. Ta kirjutas biograafilise raamatu “Deržavin”, kuid Hodasevitš loobus tervise halvenemise tõttu kavatsusest kirjutada Puškini elulugu (“Nüüd olen sellest loobunud, nagu ka luulest. Nüüd pole mul enam midagi,” kirjutas ta juulis 19, 1932 Berberovale, kes lahkus Khodasevitšist aprillis N. Makejevi juurde). 1933. aastal abiellus ta Olga Margolinaga (1890-1942), kes suri hiljem Auschwitzis.

Hodasevitši positsioon paguluses oli raske, ta elas eraldi, eelistas eeslinna lärmakale Pariisile, teda austati kui luuletajat ja luulenoorte juhendajat, kuid teda ei armastatud. Vladislav Khodasevitš suri 14. juunil 1939 Pariisis pärast operatsiooni. Ta maeti Pariisi äärelinna Boulogne-Biancourti kalmistule.

Luule ja isiksuse põhijooned

Kõige sagedamini kasutati Khodasevitši kohta epiteeti "sapine". Maksim Gorki ütles eravestlustes ja kirjades, et just viha oli tema poeetilise ande aluseks. Kõik memuaristid kirjutavad tema kollasest näost. Ta suri - armetus haiglas, päikesest kõrvetatud klaasrakus, vaevu linadega kaetud - maksavähki, kannatades lakkamatute valude käes. Kaks päeva enne surma ütles ta oma endisele naisele, kirjanik Nina Berberovale: "Ainult tema on minu vend, ainult tema tunneb ära inimesena, kes nagu minagi kannatas selles voodis." See märkus puudutab Khodasevitšit. Kuid võib-olla oli kõik, mis temas tundus hapukas, isegi karm, ainult tema kirjanduslik relv, sepistatud raudrüü, millega ta kaitses tõelist kirjandust pidevates lahingutes. Tema hinges on mõõtmatult vähem sappi ja pahatahtlikkust kui kannatust ja kaastundejanu. 20. sajandi Venemaal. Raske on leida luuletajat, kes vaataks maailma nii kainelt, nii kiduralt, nii tülgastavalt - ja järgiks selles nii rangelt oma seadusi, nii kirjanduslikke kui moraalseid. "Mind peetakse kurjaks kriitikuks," ütles Khodasevitš. - Aga hiljuti tegin “südametunnistuse kalkulatsiooni”, nagu enne ülestunnistust... Jah, ma sõimasin paljusid. Aga nendest, keda ma noomisin, ei tulnud midagi välja."

Khodasevitš on spetsiifiline, kuiv ja lakooniline. Näib, et ta räägib vaevaga, huuli avades vastumeelselt. Võib-olla on Khodasevitši luuletuste lühidus, nende kuiv lakoonilisus enneolematu keskendumise, pühendumise ja vastutustunde otsene tagajärg. Siin on üks tema lakoonilisemaid luuletusi: Otsmik – kriit. Bel kirst.

Pop laulis. Noolevihm -

Püha päev! Crypt Blind.

Vari – põrgusse

Kuid tema kuivus, sapisus ja vaikimine jäid vaid väliseks. Tema lähedane sõber Juri Mandelstam ütles Khodasevitši kohta nii: Avalikkuses oli Khodasevitš sageli vaoshoitud ja kuiv. Talle meeldis vaikida ja selle välja naerda. Tema enda sõnul "õppisin traagilistele vestlustele vastuseks vaikima ja nalja tegema." Need naljad on tavaliselt ilma naeratuseta. Aga kui ta naeratas, oli naeratus nakkav. “Tõsise kirjaniku” prillide all süttisid tema silmis halvasti käitunud poisi kelmikad tuled. Mulle meeldisid ka teiste naljad. Ta naeris sisemiselt värisedes: ta õlad värisesid. Kohapeal püüdis ta vaimukuse kinni, arendas ja täiendas seda. Üldiselt hindasin alati vaimukust ja nalja, ka ebaõnnestunud. "Ilma naljata pole elavat äri," ütles ta rohkem kui korra. Hodasevitšile meeldisid ka pettused. Ta imetles teatud "mittekirjutavat kirjanikku", selliste asjade meistrit. Ta ise kasutas pettust kirjandusliku vahendina ja mõne aja pärast paljastas selle. Nii kirjutas ta mitu luuletust “kellegi teise nimel” ja mõtles välja isegi 18. sajandi unustatud poeedi Vassili Travnikovi, kirjutades talle kõik oma luuletused, välja arvatud ühe (“Oo süda, tolmune kõrv”), mille kirjutas sõber. Khodasevitš Muni (Kissin Samuil Viktorovitš 1885-1916) Luuletaja luges Travnikovist ühel kirjandusõhtul ja avaldas temast uurimuse (1936). Khodasevitši loetud luuletusi kuulates koges valgustatud ühiskond nii piinlikkust kui ka üllatust, sest Hodasevitš avas 18. sajandi suurima poeedi hindamatu arhiivi. Khodasevitši artikli kohta ilmus mitmeid ülevaateid. Keegi ei osanud isegi ette kujutada, et maailmas pole Travnikovi.

Sümbolismi mõju Khodasevitši laulusõnadele

Vene pinnasesse mitte juurdumine tekitas erilise psühholoogilise kompleksi, mis oli Khodasevitši luules tunda juba väga varakult. Tema varased luuletused viitavad sellele, et teda koolitas Brjusov, kes poeetilisi arusaamu tunnustamata uskus, et inspiratsiooni peaks rangelt kontrollima käsitöö saladuste tundmine, teadlik valik ning värsi vormi, rütmi ja kujunduse laitmatu kehastus. . Noormees Khodasevitš jälgis sümboolika õitsengut, teda kasvatati sümboolikaga, kasvas üles selle meeleolude all, teda valgustas selle valgus ja seostati selle nimedega. Selge on see, et noor poeet ei saanud jätta oma mõju kogemata, olgugi et õpilaslikult, matkivalt. "Sümbolism on tõeline realism. Nii Andrei Bely kui ka Blok rääkisid elementidest, mida nad teadsid. Kahtlemata, kui täna oleme õppinud rääkima ebareaalsest reaalsusest, tegelikkuses kõige tõelisemast, siis seda tänu sümbolistidele,” ütles ta. Khodasevitši varased luuletused on sümboolikast läbi imbunud ja sageli mürgitatud:

Rändaja kõndis mööda, toetudes oma sauale - Millegipärast jäid mulle meelde. Kabiin sõidab punastel ratastel – millegipärast jäid mulle meelde. Õhtul süüdatakse koridoris lamp – ma mäletan sind kindlasti. Ükskõik, mis juhtub maal, merel või taevas, ma mäletan sind.

Sellel banaalsuste ja romantiliste pooside kordamise, femme fatale ja põrgulike kirgede ülistamise teel ei vältinud Khodasevitš oma loomuliku sapi ja kaustikaga mõnikord madalalennulisele luulele iseloomulikke klišeesid:

Ja jälle on südamete löögid ühtlane; Noogutades kadus lühiajaline leek, Ja ma sain aru, et olen surnud mees, Ja sina olid vaid mu hauakivi.

Kuid ikkagi seisis Khodasevitš alati lahus. 1933. aasta autobiograafilises fragmendis “Imikueas” peab ta eriti tähtsaks tõsiasja, et ta oli “hiline” sümbolismi õitseajale “hilja sündima”, samas kui akmeismi esteetika jäi talle kaugeks ja futurism oli otsustav. vastuvõetamatu. Tõepoolest, sündida tollal Venemaal kuus aastat Blokist hiljem tähendas sisenemist teistsugusesse kirjandusajastusse.

Loovuse peamised etapid

Kollektsioon "Noored"

Oma esimese raamatu "Noored" avaldas Khodasevitš 1908. aastal Grifi kirjastuses. Nii ütles ta selle kohta hiljem: "Esimene arvustus raamatust jäi mulle kogu eluks. Õppisin seda sõna-sõnalt. See algas nii: "Seal on selline alatu lind, raisakotkas. toitub raibest.Hiljuti koorus sellel kenal linnul uus mädamuna.” Kuigi üldiselt võeti raamat positiivselt vastu.

Selle raamatu parimates luuletustes kuulutas ta end täpsete ja konkreetsete sõnade poeediks. Seejärel kohtlesid akmeistid poeetilist sõna ligikaudu samamoodi, kuid neile iseloomulik joovastus rõõmust, mehelikkusest ja armastusest on Khodasevitšile täiesti võõras. Ta jäi kõigist kirjandussuundadest ja -suundadest eemale, üksinda, "mitte kõigi leeride võitleja". Khodasevitš koos M. I. Tsvetajevaga, nagu ta kirjutas, "jätnud sümboolikast, ei ühinenud nad millegi ega kellegagi ning jäid igavesti üksi, "metsikuteks". Kirjanduse klassifikaatorid ja antoloogiate koostajad ei tea, kuhu meid panna.

Lootusetu võõrandumise tunne maailmas ja mittekuuluvus ühtegi leeri väljendub Khodasevitšis selgemalt kui üheski tema kaasaegses. Teda ei kaitsnud reaalsuse eest ükski grupifilosoofia, teda ei piiranud kirjanduslikud manifestid ning ta vaatas maailma kainelt, külmalt ja karmilt. Ja seepärast valdas teda juba 1907. aastal orvuks jäämise, üksinduse ja äratõukamise tunne:

Rändvaesed lapsed on vihased, Me soojendame käsi lõkke ääres... Kõrb vaikib. Torkiv tuul ajab tuhka hääletult kaugusesse, Ja meie laulude kuri tüdimus Huultel loksub haavand.

Üldiselt on “Noorus” aga kogum ebaküpsest poeedist. Tulevast Khodasevitšit saab siin ära tunda ainult sõnade ja väljendite täpsuse ning kõige suhtes skeptilisuse järgi.

Kollektsioon "Õnnelik maja"

Palju rohkem tõelisest Khodasevitšist - vähemalt tema poeetilisest intonatsioonist - kogumikus “Õnnelik maja”. Rebenenud, hakitud intonatsioon, mida Khodasevitš oma luuletustes kasutama hakkab, viitab avalikule vastikusele, millega ta neid sõnu ajale näkku viskab. Sellest ka tema värsi pisut irooniline, sapine kõla.

Oh igavus, kõhn koer, kes nutab kuud! Sa oled mu kõrvus vihisev ajatuul!

Luuletaja maa peal on nagu laulja Orpheus, kes naasis surnute kuningriigist mahajäetud maailma, kus ta kaotas igaveseks oma armastatud Eurydice:

Ja nii ma laulan, laulan viimse jõuga Sellest, et elu on täielikult läbi elatud, Et Eurydice on läinud, et mu kallis sõber on läinud, Ja loll tiiger paitab mind -

Nii kuulutas Khodasevitš 1910. aastal filmis "Orpheuse tagasitulek" oma igatsust harmoonia järele täiesti ebaharmoonilises maailmas, millel puudub igasugune lootus õnnele ja harmooniale. Selle kogumiku värssides on kuulda igatsust kõikemõistva, kõikenägeva Jumala järele, kellele Orpheus laulab, kuid tal pole lootust, et tema maist häält kuuldakse.

“Õnnelikus majas” avaldas Khodasevitš heldekäelist austust stiliseerimisele (mis on üldiselt iseloomulik hõbeajastule). Siin on vastukaja Kreeka ja Rooma luulest ning stroofe, mis panevad meenutama 19. sajandi romantilisust. Kuid need stiliseeringud on täis konkreetseid, nähtavaid pilte ja detaile. Nii lõppeb 1916. aastast pärit luuletus, mis avab lõigu iseloomuliku pealkirjaga “Täht palmi kohal” läbistavate ridadega:

Ah, roosidest ma armastan petliku südamega Ainult seda, mis põleb kadeda tulega, mida kaval Carmen hammustas hammastega sinise varjundiga!

Raamatuliku “unistuste” maailma kõrval on teine, Khodasevitši südamele mitte vähem kallis - lapsepõlve mälestuste maailm. “Õnnelik maja” lõpeb luuletusega “Paradiis” - igatsusest laste, mänguasjade, jõuluparadiisi järele, kus õnnelik laps nägi unes “kuldse tiivaga inglit”.

Sentimentaalsus koos sapi ja uhke maailmast eemaldusega sai Khodasevitši luule tunnuseks ja määras selle originaalsuse esimestel revolutsioonijärgsetel aastatel.

Selleks ajaks oli Khodasevitšil kaks iidolit. Ta ütles: "Seal oli Puškin ja oli Blok. Kõik muu jääb sinna vahele!”

Kogumik "Teravilja tee"

Alates kogust “Teravilja tee” on tema luule põhiteemaks disharmoonia ületamine, mis on sisuliselt eemaldamatu. Ta toob luulesse eluproosat - mitte ekspressiivseid detaile, vaid elu voogu, mis möödub ja ületab poeedi, sünnitab temas koos pidevate surmamõtetega, "kibeda surma" tundega. Üleskutse selle voolu ümberkujundamiseks on mõnes luuletuses ilmselgelt utoopiline (“Smolenski turg”), teistes õnnestub poeedil “muutuse ime” (“Keskpäev”), kuid osutub põgusaks ja ajutiseks kaotuseks. "see elu." “Vilja tee” on kirjutatud murrangulistel aastatel 1917-1918. Hodasevitš ütles: „Luule ei ole ajastu dokument, vaid ainult ajastule lähedane luule on elus. Blok mõistis seda ega kutsunud ilma põhjuseta "revolutsioonimuusikat kuulama". See ei puuduta revolutsiooni, vaid aja muusikat. Khodasevitš kirjutas ka oma ajastust. Luuletaja varajased aimdused Venemaad ootavatest murrangutest ajendasid teda revolutsiooni optimistlikult suhtuma. Ta nägi selles võimalust rahva- ja loomeelu uuendamiseks, ta uskus selle inimlikkusse ja antifilistlikku paatosesse, kuid kainenemine tuli väga kiiresti. Hodasevitš mõistis, kuidas revolutsioon oli piinanud ja kustutanud tõelise vene kirjanduse. Kuid ta ei kuulunud nende hulka, kes revolutsiooni "kartsid". Ta ei olnud temast rõõmus, kuid ta ei kartnud ka teda. Kogumik “Teravilja tee” väljendas tema usku Venemaa ülestõusmisse pärast revolutsioonilist hävingut samamoodi nagu mullas surev vili ärkab ellu:

Külvaja kõnnib mööda tasaseid vagusid. Tema isa ja vanaisa käisid samu radu. Vili sädeleb kullast käes, Aga see peab langema musta maa sisse. Ja kuhu pime uss teed teeb, seal ta sureb ja tärkab lubatud ajal. Nii et mu hing käib viljarajal: pimedusse laskununa ta sureb – ja ärkab ellu. Ja sina, mu riik, ja sina, selle rahvas, sured ja ärkad ellu, olles läbinud selle aasta, - Sest meile on antud ainus tarkus: Kõik elusolendid peaksid käima viljarada.

Siin on Khodasevitš juba küps meister: tal on välja kujunenud oma poeetiline keel ning tema kartmatult täpne ja valusalt sentimentaalne nägemus asjadest võimaldab tal rääkida kõige peenematest asjadest, jäädes samas irooniliseks ja vaoshoituks. Peaaegu kõik selle kogu luuletused on üles ehitatud ühtemoodi: sihilikult argiselt kirjeldatud episood – ja äkiline terav lõpp, mis nihutab tähendust. Nii laheneb luuletuses “Ahv” lõputult pikk kirjeldus umbsest suvepäevast, oreliveskist ja nukrast ahvist äkitselt reaga: “Sel päeval kuulutati sõda”. See on Khodasevitšile omane – ühe lakoonilise, peaaegu telegraafilise joonega suudab ta kogu luuletuse pahupidi pöörata või teisendada. Niipea kui lüürilist kangelast külastas maailma kogu elu ühtsus- ja vendlustunne, algab kohe, vastupidiselt armastuse ja kaastunde tundele kõige ebainimlikum asi, mis juhtuda saab, ning maailmas tekivad ületamatud ebakõlad ja ebakõlad. see maailm, mis hetkeks tundus kui "valgustite koor" ja merelained, tuuled ja sfäärid.

Seesama harmoonia kokkuvarisemise tunne, uue tähenduse otsimine ja selle võimatus (ajalooliste lõhede ajal tundub harmoonia igaveseks kadunud) saab kogumiku suurima ja võib-olla kummalisema luuletuse - “2. november” teemaks. (1918). See kirjeldab esimest päeva pärast 1917. aasta oktoobrilahinguid Moskvas. See räägib sellest, kuidas linn end peitis. Autor räägib kahest väiksemast juhtumist: naastes tuttavate juurest, kelle juurde ta läks uurima, kas nad on elus, näeb ta poolkeldri aknas uue ajastu vaimule vastavat puuseppa maalimas vastvalminud kirstu punane värv - ilmselt ühele langenud universaalse õnne eest võitlejale. Autor vaatab pingsalt “umbes nelja-aastast” poissi, kes istub “Moskva keskel, kannatab, tükkideks rebitud ja langenud” ning naeratab omaette, oma salamõttele, kulmudeta lauba all vaikselt küpsemas. Ainus, kes 1917. aastal Moskvas õnnelik ja rahulik välja näeb, on nelja-aastane poiss. Ainult lapsed oma naiivsusega ja fanaatikud oma ebamõistliku ideoloogiaga võivad olla tänapäeval rõõmsad. "Esimest korda elus," ütleb Khodasevitš, "ei "Mozart ja Salieri" ega "mustlased" ei kustutanud mu janu tol päeval." Kohutav ülestunnistus, eriti alati Puškinit jumaldanud Hodasevitši huulilt. -hõlmav Puškin ei aita kaasaaegset šokki ohjeldada.Hodasevitši kaine mõistus langeb kohati tuimusesse, tuimusesse, salvestab mehaaniliselt sündmusi, aga hing ei reageeri neile kuidagi.Selline on luuletus “Vana naine” aastast 1919:

Kerge laip, tuim, Valge linaga kaetud, Samas saanis, ilma kirstuta, Politseinik viib ära, Lükkab rahvast õlaga kõrvale. Ta on sõnatu ja külmavereline ning me põletame paar palki, mida ta oma majja tassis, meie ahjus.

Selles luuletuses on kangelane juba täielikult uude reaalsusesse integreerunud: “politseinik” ei tekita temas hirmu ja tema enda valmisolek surnukeha röövida ei tekita põletavat häbi. Khodasevitši hing nutab tuttava maailma verise kokkuvarisemise, moraali ja kultuuri hävingu pärast. Aga kuna luuletaja järgib “vilja teed”, see tähendab, et ta võtab elu kui midagi oma ihadest sõltumatut, püüab näha kõiges kõrgemat mõtet, ta ei protesteeri ega ütle Jumalast lahti. Tal polnud varem maailmast kõige meelitavamat arvamust. Ja ta usub, et puhkenud tormis peab olema kõrgem tähendus, mida otsis ka Blok, kui kutsus üles "kuulama revolutsioonimuusikat". Pole juhus, et Khodasevitš avab oma järgmise kogu luuletusega “Muusika” aastast 1920:

Ja muusika tundub tulevat ülevalt. Tšello... ja harfid, võib-olla... ...Ja taevas on sama kõrgel ja täpselt nagu sulelised inglid säravad selles.

Khodasevitši kangelane kuuleb seda muusikat puid raiudes “väga selgelt” (tegevus nii proosaline, nii loomulik nende aastate kohta, et erilist muusikat võis selles kuulda alles pärast seda, kui nägi selles hakkimispuid, hävingus ja katastroofis mingit salapärast ettehooldust Jumalast ja arusaamatust loogikast). Sümbolistide jaoks on sellise käsitöö personifikatsiooniks alati olnud muusika, mis ei seleta midagi loogiliselt, vaid ületab kaose ning avab mõnikord tähenduse ja proportsionaalsuse kaoses endas. Härmas taevas säravad sulelised inglid - see on kannatuste ja julguse tõde, mis ilmutati Khodasevitšile ning selle jumaliku muusika kõrgpunktist ta enam ei põlga, vaid halastab kõiki, kes seda ei kuule.

Kollektsioon "Heavy Lyre"

Sel perioodil hakkas Khodasevitši luule üha enam omandama klassitsismi iseloomu. Khodasevitši stiil on seotud Puškini stiiliga. Kuid tema klassitsism on teisejärguline, sest see ei sündinud Puškini ajastul ega Puškini maailmas. Khodasevitš tuli välja sümboolikast. Ja klassitsismini jõudis ta läbi kõigi sümboolsete udude, nõukogude ajast rääkimata. See kõik seletab tema tehnilist kirge “proosa vastu elus ja luules”, kui vastukaalu tolle aja poeetiliste “iluduste” ebastabiilsusele ja ebatäpsusele.

Ja ajades iga salmi läbi proosa, nihutades iga rida, pookisin ma nõukogude metsiku lapse külge klassikalise roosi.

Samal ajal hakkab tema luulest kaduma lüürika, nii ilmne kui varjatud. Hodasevitš ei tahtnud anda talle võimu enda, värsi üle. Ta eelistas lüürika kergele hingusele teist, “rasket kingitust”.

Ja keegi ulatab läbi tuule raske lüüra mulle pihku. Ja pole kipsist taevast, ja päike on kuusteist küünalt. Orpheus toetub jalad siledatele mustadele kividele.

Selles kogumikus ilmub hinge kujutis. Khodasevitši tee ei kulge mitte läbi "hingelisuse", vaid läbi hävitamise, ületamise ja muutumise. Hing, “särav psüühika”, on tema jaoks väljaspool tõelist eksistentsi, sellele lähemale jõudmiseks peab ta saama “vaimuks”, sünnitama enda sees vaimu. Psühholoogilise ja ontoloogilise printsiibi erinevus on harva märgatavam kui Khodasevitši luuletustes. Hing ise ei ole võimeline teda köitma ja võluma.

Ja kuidas ma ei armasta ennast, habrast, inetut anumat, kuid väärtuslikku ja õnnelikku, sest see sisaldab sind?

Asi on aga selles, et “lihtne hing” ei saa isegi aru, miks luuletaja teda armastab.

Ja mu õnnetus ei tee talle haiget ja ta ei mõista mu kirgede oigamist.

Ta on piiratud iseendaga, võõras maailmale ja isegi oma omanikule. Tõsi, vaim temas magab, kuid see pole veel sündinud. Luuletaja tunnetab enda sees selle printsiibi olemasolu, ühendades teda elu ja maailmaga.

Inimluuletaja on koos Psychega kurnatud armuootuses, kuid armu ei anta tasuta. Selles püüdluses, selles võitluses on inimene mõistetud surma.

Kuni kogu veri su pooridest välja tuleb, Kuni sa oma maised silmad kisendad - Sinust ei saa vaimu...

Harvade eranditega on surm – Psüühika muundumine – ka inimese tegelik surm. Khodasevitš nimetab teda mõnes värsis isegi vabanemiseks ja on valmis isegi teist abistama. Ja saadab Berliini kõrtsi tüdrukule soovi - "jääda õhtul mahajäetud metsas kurjale vahele." Muudel hetkedel ei tundu surm talle väljapääsuna, see on vaid uus ja kõige rängem katsumus, lõplik kiusatus. Kuid ta võtab selle kiusatuse vastu ka päästet otsimata. Luule viib surma ja ainult läbi surma tõelise sünnini. See on Khodasevitši ontoloogiline tõde. Kogumiku “Raske lüüra” peateemaks saab reaalsuse ületamine.

Astu üle, hüppa üle, Lenda üle millest tahad - Aga murra välja: nagu kivi tropist, nagu täht, mis öösel langes... Sa kaotasid selle ise - otsi nüüd... Jumal teab, mida sa pomisesin endamisi, Otsid näpitsat või võtmeid.

Ülaltoodud seitse rida on täis keerulisi tähendusi. Siin on naeruvääristamine poeedi igapäevase, uue rolli üle: ta pole enam Orpheus, vaid pigem linnahull, kes lukustatud uksel midagi hinge all pomiseb. Kuid "Ma kaotasin selle ise - otsige nüüd ..." - rida ei puuduta selgelt ainult võtmeid või näpunäiteid selle otseses tähenduses. Uue maailma võtme leidmine ehk uue reaalsuse mõistmine on võimalik ainult sellest välja murdes, selle gravitatsiooni ületades.

Küps Khodasevitš vaatab asju justkui ülalt, vähemalt väljastpoolt. Lootusetu võõras siin maailmas, ta ei taha sinna mahtuda. 1921. aasta luuletuses “Kohtumisel” üritab lüüriline kangelane magama jääda, et näha taas Petrovski-Razumovskis (kus luuletaja lapsepõlve veetis) “auru üle tiigi peegli” - vähemalt unes. kohtuda möödunud maailmaga.

Kuid Khodasevitši 10ndate lõpu ja 20ndate alguse luuletused pole lihtsalt põgenemine reaalsusest, vaid selle otsene eitamine. Konflikt elu ja eksistentsi, vaimu ja liha vahel omandab enneolematu tõsiduse. Nagu 1921. aasta luuletuses “Päevikust”:

Iga heli piinab mu kõrvu ja iga kiir on mu silmadele väljakannatamatu. Vaim hakkas purskama, Nagu hammas paistes igemete alt. See lõikab läbi ja viskab minema. Kulunud kest, Tuhatsilmne, vajub öösse, Mitte sellesse halli öösse. Ja ma jään siia lamama - Pankur, surnuks pussitatud, - Kätega haavale vajutades, Karjudes ja võitlemas sinu maailmas.

Hodasevitš näeb asju nii, nagu nad on. Ilma igasuguste illusioonideta. Pole juhus, et vene luule halastamatuim autoportree kuulub talle:

Mina, mina, mina. Milline metsik sõna! Kas see tüüp on tõesti mina? Kas ema armastas tõesti kedagi sellist, kollakashalli, poolhalli ja kõiketeadvat nagu madu?

Loomulik kujundite muutumine - puhas laps, tulihingeline noormees ja tänapäeval "kollane-hall, poolhall" - on Khodasevitši jaoks traagiliste lõhede ja kompenseerimata vaimse raiskamise tagajärg, igatsus terviklikkuse järele kõlab selles luuletuses nagu mitte kusagil. muu tema luules. "Kõik, mida ma nii hellalt vihkan ja nii sarkastiliselt armastan" - see on "Raske lüüra" oluline motiiv. Kuid "raskus" pole selle raamatu ainus märksõna. Siin on ka Mozarti kergus lühiluuletusi, plastilise täpsusega, ainuke tõmme annab pilte revolutsioonijärgsest, läbipaistvast ja kummituslikust lagunevast Peterburist. Linn on inimtühi. Kuid nähtavad on maailma salaallikad, kõlab eksistentsi salajane tähendus ja mis kõige tähtsam, Jumalik muusika.

Oh, mu lootusetu elu inertne, kerjus vaesus! Kellele ma peaksin ütlema, kui kahju mul endast ja kõigist nendest asjadest on? Ja ma hakkan põlvi kallistades õõtsuma ja ühtäkki hakkan unustuses iseendaga luuleliselt rääkima. Sidusad, kirglikud sõnavõtud! Neis on võimatu midagi mõista, Aga helid on tõesemad kui tähendus, Ja sõna on kõige tugevam. Ja muusika, muusika, muusika on mu laulu sisse põimitud, Ja kitsas, kitsas, kitsas tera läbistab mind.

Helid on tõesemad kui tähendus - see on Khodasevitši hilisluule manifest, mis ei lakka aga olema ratsionaalselt selge ja peaaegu alati süžeepõhine. Ei midagi tumedat, ennustavat, meelevaldset. Kuid Khodasevitš on kindel, et luulemuusika on tähtsam, olulisem ja lõpuks usaldusväärsem kui selle jäme ühemõõtmeline tähendus. Khodasevitši luuletused sel perioodil on orkestreeritud väga rikkalikult, neis on palju õhku, palju täishäälikuid, on selge ja kerge rütm - nii saab "Jumala kuristikku libisenud" inimene rääkida endast ja maailmast. Siin pole sümbolistide poolt nii armastatud stiilikaunitarid, sõnad on väga lihtsad, aga milline muusikaline, milline selge ja kerge kõla! Klassikalisele traditsioonile truuks jäädes toob Khodasevitš julgelt luulesse neologismid ja žargooni. Kui rahulikult luuletaja räägib talumatutest, mõeldamatutest asjadest – ja kõigele vaatamata, milline rõõm on neis ridades:

Elamine ega laulmine pole peaaegu elamist väärt: Elame habras ebaviisakuses. Rätsep õmbleb, puusepp ehitab: Õmblused lähevad laiali, maja kukub kokku. Ja ainult mõnikord kuulen selle lagunemise kaudu ühtäkki liigutatult hoopis teistsuguse eksistentsi vaoshoitud löömist. Nii asetab naine elutüdimust maha nähes oma elevil käe armastavalt oma tugevalt paisunud kõhule.

Khodasevitši luules leidub sageli raseda naise kujutist (nagu ka õe kujutist). See pole mitte ainult elava ja loomuliku seose sümbol juurtega, vaid ka sümboolne kujund ajastust, mis kannab tulevikku. "Ja taevas on tulevikust tiine," kirjutas Mandelstam umbes samal ajal. Kõige hullem on see, et kohutava sajandi esimese kahekümne tormilise aasta “raseduse” ei lahendanud mitte helge tulevik, vaid verine katastroof, millele järgnesid NEP-i aastad - kauplejate õitseng. Khodasevitš mõistis seda enne paljusid:

Piisav! Pole vaja ilu! Alatu maailm pole laulmist väärt... Ja Revolutsiooni pole vaja! Tema hajutatud armee kroonib üks tasu, üks vabadus - kaubelda. Asjatult kuulutab väljakul näljane poeg Harmonyle: jõukas kodanik ei taha oma häid uudiseid...”

Seejärel teeb Khodasevitš järelduse oma põhimõttelisest erimeelsusest rahvahulgaga:

Ma armastan inimesi, ma armastan loodust, aga mulle ei meeldi jalutamas käia. Ja ma tean kindlalt, et inimesed ei mõista Minu loomingut.

Ent Hodasevitš pidas rabelejaks ainult neid, kes püüavad "luulest aru saada" ja seda hallata, neid, kes annavad endale õiguse rääkida rahva nimel, neid, kes tahavad muusikat oma nimel valitseda. Tegelikult tajus ta inimesi erinevalt – armastuse ja tänutundega.

Tsükkel "Euroopa öö"

Sellest hoolimata tundis Khodasevitš end väljarändajate keskkonnas pikka aega samasuguse võõrana kui oma mahajäetud kodumaal. Nii ütles ta väljarändajate luule kohta: „Praegune luule olukord on raske. Muidugi on luule rõõm. Siin on meil vähe rõõmu, sest tegevust pole. Noorte emigrantide luule kurdab aina igavuse üle – see on sellepärast, et teda pole kodus, ta elab võõras kohas, satub väljapoole ruumi – ja seega ka väljaspool aega. Emigrantliku luule ülesanne on välimuselt väga tänamatu, sest mõjub konservatiivsena. Bolševikud püüavad hävitada vene kirjandusele omast vaimset korda. Väljarändajate kirjanduse ülesanne on seda süsteemi säilitada. See ülesanne on nii kirjanduslik kui ka poliitiline. Nõuda, et emigrantidest luuletajad kirjutaksid luuletusi poliitilistel teemadel, on muidugi jama. Aga nad peavad nõudma, et nende töödel oleks vene nägu. Mittevene luulel ei ole ega tule kohta ei vene kirjanduses ega ka tulevases Venemaal endas. Emigrantliku kirjanduse roll on siduda minevik tulevikuga. On vaja, et meie poeetiline minevik saaks meie olevikuks ja uuel kujul ka tulevikuks.

Khodasevitši väljarändeaja luules domineerib “Euroopa hämaruse” teema, mis elas üle sajandeid loodud tsivilisatsiooni kokkuvarisemise ning pärast seda vulgaarsuse ja ebaisikulisuse agressiooni. “Euroopa öö” luuletused on maalitud süngetes toonides, neis ei domineeri isegi mitte proosa, vaid elu põhi ja maa-alune. Khodasevitš püüab tungida "kellegi teise ellu", Euroopa "väikese inimese" ellu, kuid tühi arusaamatuse sein, mis sümboliseerib mitte sotsiaalset, vaid üldist elu mõttetust, lükkab luuletaja tagasi. “Euroopa öö” on õhuvabas ruumis hingamise kogemus, luuletused, mis on kirjutatud peaaegu publikut, vastukaja või ühisloomingut arvestamata. Hodasevitši jaoks oli see seda talumatum, et ta lahkus Venemaalt tunnustatud poeedina ja tunnustus saabus talle hilja, just lahkumise eelõhtul. Ta lahkus oma hiilguse haripunktis, lootes kindlalt naasta, kuid aasta hiljem mõistis, et enam pole enam kuhugi tagasi pöörduda (selle tunde on kõige paremini sõnastanud Marina Tsvetajeva: „...kas on võimalik naasta majja, mis on hävitatud?"). Kuid juba enne lahkumist kirjutas ta:

Ja oma Venemaa võtan reisikotis kaasa

(jutt oli kaheksast Puškini köitest). Võib-olla polnud Khodasevitši pagulus nii traagiline kui teiste jaoks - sest ta oli võõras ja noorus on nii Venemaal kui ka Euroopas võrdselt pöördumatu. Kuid näljas ja vaesunud Venemaal – selle elavas kirjanduskeskkonnas – kõlas muusika. Siin polnud muusikat. Euroopas valitses öö. Vulgaarsus, pettumus ja meeleheide olid veelgi ilmsemad. Kui Venemaal võis mõnda aega tunduda, et "taevas on tulevikust tiine", siis Euroopas polnud lootust - täielik pimedus, milles kõne kõlab vastuseta, iseenda jaoks.

Khodasevitši muusa tunneb kaasa kõigile õnnetutele, ebasoodsas olukorras olevatele, hukule määratud - ta ise on üks neist. Tema luuletustes on üha rohkem põduraid ja kerjuseid. Kuigi kõige olulisemas mõttes ei erine nad kuigi palju jõukatest ja jõukatest eurooplastest: siin on kõik hukule määratud, kõik on hukule määratud. Mis vahet sellel on, kas teisi tabanud vigastus oli vaimne või füüsiline?

Mul on võimatu olla mina ise, ma tahan hulluks minna, kui käetu mees läheb oma raseda naisega kinno. Miks õrn, alandlik mees oma tühja varrukaga niisuguses ebavõrdsuses oma märkamatut elu venitab?

Nendes ridades on palju rohkem kaastunnet kui vihkamist.

Tundes end kogu maailma ees süüdi, ei loobu Khodasevitši lüüriline kangelane hetkekski oma kingitusest, mis teda samal ajal ülendab ja alandab.

Õnnelik on see, kes kukub pea alla: maailm on tema jaoks kasvõi hetkeks teistsugune.

Luuletaja maksab oma “hõljumise” eest samamoodi nagu enesetapja, kes aknast pea alla viskab - eluga.

1923. aastal kirjutas Khodasevitš luuletuse "Ma tõusen voodist lõdvestunud..." - sellest, kuidas "torkivad raadiokiired" kogu öö läbi tema teadvuse lendavad; tumedate nägemuste kaoses tabab ta surmakuulutaja, pan Euroopa ja võib-olla ka maailma katastroof. Kuid need, keda see katastroof ise ähvardab, ei tea, millise ummiktee poole nende elu on teel:

Oh, kui te vaid teaksite, Euroopa tumedad pojad, milliste kiirte poolt teid märkamatult läbi torgatakse!

Aadressid Petrogradis

1920-1921 - DISK - 25th October Avenue, 15;
1922 - E. K. Barsova kortermaja - Kronverksky avenüü, 23.

Aadressid Moskvas

Kamergersky Lane, 6/5 - maja, kus sündis V. F. Khodasevitš

Bibliograafia

kogumik "Noored". Esimene luuleraamat. - M.: kirjastus Grif, 1908.
kogumik “Õnnelik maja”, 1914.
kogumik “Juudi luuletajatelt”, 1918.
kogumik “Teravilja tee”, 1920.
kogumik "Raske lüüra". Neljas luuleraamat 1920-1922. - M., Petrograd: Riiklik kirjastus. - 1922. - 60 lk.
tsükkel “Euroopa öö”, 1927.
elulugu "Deržavin", 1931.
artiklite kogumik “Puškinist”, 1937.
mälestuste raamat “Necropolis”, 1939.

Khodasevitš V. Kogutud teosed 4 köites - M.: Soglasie, 1996-1997.
Hodasevitš V. Võnkuv statiiv: lemmikud. - M.: Nõukogude kirjanik, 1991.
Khodasevitš V. Luuletused (Luuletaja raamatukogu, suur sari, kolmas trükk). - L.: Sov. kirjanik, 1989. - 464 lk. Tiraaž 100 000 eksemplari.
Khodasevitš V. Luuletused (Poeedi raamatukogu, väike sari). - M., 2003.
Khodasevitš V. Deržavin (Kirjutajad kirjanikest). - M.: Raamat, 1988. - 384 lk. Tiraaž 200 000 eksemplari.

Kirjandus

Bogomolov N. A. Vjatšeslav Khodasevitši elu ja luule // Raamatus. Khodasevitš V. F. Luuletused. - L.: 1989. - Lk 5-51.
Aseev N. N. Vladislav Khodasevitš - M.: 1972.
Malmstad D. Kaasaegsed märkmed - M.: 1967.
Anna Ivanovna Khodasevitši mälestustest, sünd Chulkova // Raamatus. Khodasevitš V.F. Luulekogu. - M.: 1992. - Lk 413-433.
20. sajandi alguse vene luule ajaloost. - M.: 1976.
Vene keel välismaal. Väljarände kuldraamat. 20. sajandi esimene kolmandik. Entsüklopeediline biograafiline sõnaraamat. M., 1997.
Sajandi stroofid. Vene luule antoloogia - Minsk-M.: 1995.
Entsüklopeedia lastele. vene kirjandus. XX sajand Avanta+ – M.: 1999.

Hodasevitš sündis 16. (28.) mail 1886 Moskvas. Tema isa Felician Ivanovitš (umbes 1834-1911) oli pärit Leedu vaesest aadliperekonnast ja õppis Kunstiakadeemias. Noore Felitsiani katsed kunstnikuna elatist teenida ebaõnnestusid ja temast sai fotograaf, ta töötas eelkõige Tulas ja Moskvas, pildistas Lev Tolstoid ning avas lõpuks Moskvas fototarvete poe. Minu isa eluteed kirjeldab täpselt Khodasevitši luuletus “Daktüülid”: “Mu isal oli kuus sõrme. / Bruni õpetas teda kasutama pehmet pintslit, et kõndida üle tihedalt venitatud kanga... / Olles saanud kaupmeheks vajadusest – mitte kunagi koos vihje või sõna / Kas ta mäletas, ei nurisenud mulle lihtsalt meeldis vaikida..."

1905. aastal abiellus ta Marina Erastovna Ryndinaga. Abielu oli õnnetu – 1907. aasta lõpus läksid nad lahku. Mõned luuletused Khodasevitši esimesest luuleraamatust “Noored” (1908) on pühendatud konkreetselt tema suhetele Marina Ryndinaga. Anna Khodasevitši (Chulkova) memuaaride järgi oli luuletaja nendel aastatel "suur dändi"; Don-Aminado Khodasevitšit meenutati "pika seelikulises üliõpilasvormis, paksude õhukeste juustega pügatud musta mopiga. pea tagaosa, justkui lambiõliga määritud, kollase, ilma ühegi verise näota, külma, tahtlikult ükskõikse ilmega intelligentsete tumedate silmadega, sirge, uskumatult kõhn..."

Järgmine Khodasevitši raamat ilmus alles 1914. aastal ja kandis nime "Õnnelik maja". Kuue aastaga, mis möödusid “Nooruse” kirjutamisest “Õnneliku majani”, sai Khodasevitšist elukutseline kirjanik, kes teenis elatist tõlgetest, arvustustest, feuilletonidest jne. Esimese maailmasõja ajal sai luuletaja “valge pileti” Tervislikel põhjustel teeb koostööd "Venemaa Teatajas", "Venemaa hommikus", 1917. aastal "Uus elus". Lülisamba tuberkuloosi tõttu veetis ta 1916. ja 1917. aasta suve Koktebelis luuletaja M. Vološini juures.

1917-1939

1917. aastal võttis Khodasevitš entusiastlikult vastu Veebruarirevolutsiooni ja nõustus esialgu pärast Oktoobrirevolutsiooni bolševikega koostööd tegema, kuid jõudis kiiresti järeldusele, et "bolševike ajal on kirjanduslik tegevus võimatu", ja otsustas "kirjutada ainult iseendale". 1918. aastal avaldas ta koos L. Yaffe'iga raamatu "Juudi antoloogia. Noore juudi luulekogu"; töötab vahekohtu sekretärina, annab tunde Moskva Proletkulti kirjandusstuudios. Aastatel 1918-19 töötas ta Hariduse Rahvakomissariaadi teatriosakonna repertuaariosakonnas, 1918-20 juhtis M. Gorki asutatud Maailmakirjanduse kirjastuse Moskva haru. Osaleb aktsiate raamatupoe korraldamises (1918-19), kus kuulsad kirjanikud (Osorgin, Muratov, Zaitsev, B. Griftsov jt) olid isiklikult leti juures valves. Märtsis 1920 haigestus ta nälja ja külma tõttu ägedasse furunkuloosi vormi ja kolis novembris Petrogradi, kus sai M. Gorki abiga kirjanike öömajas toidud ja kaks tuba ( kuulus "House of Arts", millest ta kirjutas hiljem essee "Ketas").

1920. aastal ilmus tema samanimelise nimiluuletusega kogumik “Vilja rada”, milles on 1917. aasta kohta järgmised read: “Ja sina, mu maa, ja sina, selle rahvas, / Sa sured ja ellu ärkama, läbides selle aasta." Sel ajal said tema luuletused lõpuks laialt tuntuks ja ta tunnistati üheks esimeseks kaasaegseks luuletajaks. 22. juunil 1922 lahkus Khodasevitš aga koos poetess Nina Berberovaga (1901-1993), kellega ta tutvus detsembris 1921 Venemaalt ja läks Riia kaudu Berliini. Samal aastal ilmus tema kogumik “Heavy Lyre”.

Aastatel 1922-1923 Berliinis elades suhtles ta palju Andrei Belõga, 1922-1925 (katkestustega) elas M. Gorki perekonnas, keda ta inimesena (aga mitte kirjanikuna) kõrgelt hindas. , tunnustas tema autoriteeti, nägi temas hüpoteetilise kodumaale naasmise garanti, kuid ta teadis ka Gorki iseloomu nõrku omadusi, millest ta pidas kõige haavatavamaks „äärmiselt segane suhtumine tõesse ja valesse, mis ilmnes väga varakult ja avaldas otsustavat mõju nii tema tööle kui ka kogu tema elule. Samal ajal asutasid Khodasevitš ja Gorki (V. Šklovski osalusel) ja toimetasid ajakirja "Vestlus" (ilmus kuus numbrit), kus avaldati nõukogude autoreid.

1925. aastal kolisid Khodasevitš ja Berberova Pariisi, luuletaja avaldati ajalehtedes "Päevad" ja "Viimased uudised", kust ta lahkus P. Miljukovi nõudmisel. Veebruarist 1927 kuni oma elu lõpuni juhtis ta ajalehe Vozroždenie kirjandusosakonda. Samal aastal ilmus talt “Kogutud luuletused” uue tsükliga “Euroopa öö”. Pärast seda lõpetas Khodasevitš praktiliselt luule kirjutamise, pööras tähelepanu kriitikale ja sai peagi vene kirjanduse juhtivaks kriitikuks välismaal. Kriitikuna eileemeerib ta G. Ivanovi ja G. Adamovitšiga eelkõige emigratsioonikirjanduse ülesannete, luule eesmärgi ja selle kriisi üle. Koos Berberovaga kirjutab ta nõukogude kirjanduse arvustusi (allkirjaga “Gulliver”), toetab luulerühmitust “Risttee”, räägib kõrgelt tema sõbraks saava V. Nabokovi loomingust.

Alates 1928. aastast töötas Khodasevitš memuaaride kallal: need lisati raamatusse "Necropolis. Memuaarid" (1939) - Brjusovist, Belyst, tema nooruspõlve lähedasest sõbrast, poeet Munist, Gumiljovist, Sologubist, Jeseninist, Gorkist jne. kirjutab biograafilist raamatut "Deržavin", kuid Hodasevitš loobus tervise halvenemise tõttu kavatsusest kirjutada Puškini elulugu ("Nüüd olen loobunud sellest, nagu ka luulest. Nüüd pole mul enam midagi," kirjutas ta 19. juulil , 1932 Berberovale, kes lahkus Khodasevitšist aprillis N. juurde. Makeev). 1933. aastal abiellus ta Olga Margolinaga (1890-1942), kes suri hiljem Auschwitzis.

Luule ja isiksuse põhijooned

Kõige sagedamini kasutati Khodasevitši kohta epiteeti "sapine". Maksim Gorki ütles eravestlustes ja kirjades, et just viha oli tema poeetilise ande aluseks. Kõik memuaristid kirjutavad tema kollasest näost. Ta suri - armetus haiglas, päikesest kõrvetatud klaasrakus, vaevu linadega kaetud - maksavähki, kannatades lakkamatute valude käes. Kaks päeva enne surma ütles ta oma endisele naisele, kirjanik Nina Berberovale: "Ainult tema on minu vend, ainult tema tunneb ära inimesena, kes nagu minagi kannatas selles voodis." See märkus puudutab Khodasevitšit. Kuid võib-olla oli kõik, mis temas tundus hapukas, isegi karm, ainult tema kirjanduslik relv, sepistatud raudrüü, millega ta kaitses tõelist kirjandust pidevates lahingutes. Tema hinges on mõõtmatult vähem sappi ja pahatahtlikkust kui kannatust ja kaastundejanu. 20. sajandi Venemaal. Raske on leida luuletajat, kes vaataks maailma nii kainelt, nii kiduralt, nii tülgastavalt - ja järgiks selles nii rangelt oma seadusi, nii kirjanduslikke kui moraalseid. "Mind peetakse kurjaks kriitikuks," ütles Hodasevitš. "Kuid hiljuti tegin "südametunnistuse kalkulatsiooni", nagu enne ülestunnistust... Jah, ma sõimasin paljusid. Aga nendest, keda ma noomisin, ei tulnud midagi välja."

Otsmik -
Kriit.
Bel
Kirstus.

Laulis
Pop.
Siht
Strel -

päev
Püha!
Krüpti
Pime.

Vari -
Põrgus

Kuid tema kuivus, sapisus ja vaikimine jäid vaid väliseks. Nii ütles tema lähedane sõber Juri Mandelstam Khodasevitši kohta:

Avalikkuses oli Khodasevitš sageli vaoshoitud ja kuiv. Talle meeldis vaikida ja selle välja naerda. Tema enda sõnul "õppisin traagilistele vestlustele vastuseks vaikima ja nalja tegema." Need naljad on tavaliselt ilma naeratuseta. Aga kui ta naeratas, oli naeratus nakkav. “Tõsise kirjaniku” prillide all süttisid tema silmis halvasti käitunud poisi kelmikad tuled. Mulle meeldisid ka teiste naljad. Ta naeris sisemiselt värisedes: ta õlad värisesid. Kohapeal püüdis ta vaimukuse kinni, arendas ja täiendas seda. Üldiselt hindasin alati vaimukust ja nalja, ka ebaõnnestunud. "Ilma naljata pole elus äri," ütles ta rohkem kui korra.

Hodasevitšile meeldisid ka pettused. Ta imetles teatud "mittekirjutavat kirjanikku", selliste asjade meistrit. Ta ise kasutas pettust kirjandusliku vahendina ja mõne aja pärast paljastas selle. Nii kirjutas ta mitu luuletust “kellegi teise nimel” ja mõtles välja isegi 18. sajandi unustatud poeedi Vassili Travnikovi, kirjutades talle kõik oma luuletused, välja arvatud ühe (“Oo süda, tolmune kõrv”), mille kirjutas sõber. Khodasevitš Muni (Kissin Samuil Viktorovitš 1885-1916) Luuletaja luges Travnikovist ühel kirjandusõhtul ja avaldas temast uurimuse (1936). Khodasevitši loetud luuletusi kuulates koges valgustatud ühiskond nii piinlikkust kui ka üllatust, sest Hodasevitš avas 18. sajandi suurima poeedi hindamatu arhiivi. Khodasevitši artikli kohta ilmus mitmeid ülevaateid. Keegi ei osanud isegi ette kujutada, et maailmas pole Travnikovi.

Sümbolismi mõju Khodasevitši laulusõnadele

Vene pinnasesse mitte juurdumine tekitas erilise psühholoogilise kompleksi, mis oli Khodasevitši luules tunda juba väga varakult. Tema varased luuletused viitavad sellele, et teda koolitas Brjusov, kes poeetilisi arusaamu tunnustamata uskus, et inspiratsiooni peaks rangelt kontrollima käsitöö saladuste tundmine, teadlik valik ning värsi vormi, rütmi ja kujunduse laitmatu kehastus. . Noormees Khodasevitš jälgis sümboolika õitsengut, teda kasvatati sümboolikaga, kasvas üles selle meeleolude all, teda valgustas selle valgus ja seostati selle nimedega. Selge on see, et noor poeet ei saanud jätta oma mõju kogemata, olgugi et õpilaslikult, matkivalt. "Sümbolism on tõeline realism. Nii Andrei Bely kui ka Blok rääkisid elementidest, mida nad teadsid. Kahtlemata, kui täna oleme õppinud rääkima ebareaalsest reaalsusest, reaalsuses kõige tõelisemast, siis tänu sümbolistidele," ütles ta. Khodasevitši varased luuletused on sümboolikast läbi imbunud ja sageli mürgitatud:

Rändur möödus, toetudes oma sauale -

Vanker sõidab punastel ratastel -
Millegipärast tulid mulle meelde.
Õhtul süüdatakse koridoris lamp -
Ma mäletan sind kindlasti.
Mis iganes juhtub maal, merel
Või taevas - ma mäletan sind.

Ja jälle on südamete löögid ühtlane;
Noogutades kadus lühiajaline leek,
Ja ma sain aru, et olen surnud mees,
Ja sa oled lihtsalt minu hauakivi.

Kuid ikkagi seisis Khodasevitš alati lahus. 1933. aasta autobiograafilises fragmendis “Imikueas” peab ta eriti tähtsaks tõsiasja, et ta oli “hiline” sümbolismi õitsengule, “hilja sündima”, samas kui akmeismi esteetika jäi temast kaugeks ja futurism oli otsustavalt. vastuvõetamatu. Tõepoolest, sündida tollal Venemaal kuus aastat Blokist hiljem tähendas sisenemist teistsugusesse kirjandusajastusse.

Kollektsioon "Noored"

Oma esimese raamatu "Noored" avaldas Khodasevitš 1908. aastal Grifi kirjastuses. Nii ütles ta selle kohta hiljem: "Esimene arvustus raamatust jäi mulle kogu eluks. Õppisin seda sõna-sõnalt. See algas nii: "Seal on selline alatu lind, raisakotkas. Ta toitub raipest. Hiljuti koorus sellel kenal linnul uus mädamuna." Kuigi üldiselt võeti raamat hästi vastu.

Selle raamatu parimates luuletustes kuulutas ta end täpsete ja konkreetsete sõnade poeediks. Seejärel kohtlesid akmeistid poeetilist sõna ligikaudu samamoodi, kuid neile iseloomulik joovastus rõõmust, mehelikkusest ja armastusest on Khodasevitšile täiesti võõras. Ta jäi kõigist kirjandussuundadest ja -suundadest eemale, üksinda, "mitte kõigi leeride võitleja". Khodasevitš koos M.I. Tsvetajevaga, nagu ta kirjutas, "jätnud sümboolikast, ei ühinenud nad millegagi ega kellegagi, jäid igavesti üksi, "metsikuteks". Kirjanduse klassifikaatorid ja antoloogiate koostajad ei tea, kuhu meid panna.

Nomaadide kasinad lapsed on kurjad,
Soojendame käsi lõkke ääres...
Kõrb vaikib. Kaugusesse ilma helita
Torkiv tuul ajab tuha minema,
Ja meie laulud on kurjalt igavad
Huultel kõverdub haavand.

Tervikuna on “Noorus” aga kogum ebaküpsest poeedist. Tulevast Khodasevitšit saab siin ära tunda ainult sõnade ja väljendite täpsuse ning kõige suhtes skeptilisuse järgi.

Kollektsioon "Õnnelik maja"

Päris Khodasevitšit – vähemalt tema poeetilist intonatsiooni – on kogumikus "Õnnelik maja" palju rohkem. Rebenenud, hakitud intonatsioon, mida Khodasevitš oma luuletustes kasutama hakkab, viitab avalikule vastikusele, millega ta neid sõnu ajale näkku viskab. Sellest ka tema värsi pisut irooniline, sapine kõla.

Oh igavus, kõhn koer, kes nutab kuud!
Sa oled mu kõrvus vihisev ajatuul!

Luuletaja maa peal on nagu laulja Orpheus, kes naasis surnute kuningriigist mahajäetud maailma, kus ta kaotas igaveseks oma armastatud Eurydice:

Ja nüüd ma laulan, ma laulan oma viimasest jõust
Et elu on täielikult kogetud,
Et Eurydicet pole seal, et mu kallist sõpra pole seal,
Ja loll tiiger paitab mind -

"Õnnelikus majas" avaldas Khodasevitš suuremeelset austust stiliseerimisele (mis on üldiselt omane hõbeajastule). Siin on vastukaja Kreeka ja Rooma luulest ning stroofe, mis panevad meenutama 19. sajandi romantilisust. Kuid need stiliseeringud on täis konkreetseid, nähtavaid pilte ja detaile. Nii lõppeb 1916. aastast pärit iseloomuliku pealkirjaga “Täht palmipuu kohal” lõigu avapauk läbitorkavate ridadega:

Oh, ma armastan valeliku südamega roose
Ainult see, mis põleb armukadeda tulega,
Mis on sinise tooniga hambad?
Kaval Carmen hammustas!

Sentimentaalsus koos sapi ja uhke maailmast eemaldusega sai Khodasevitši luule tunnuseks ja määras selle originaalsuse esimestel revolutsioonijärgsetel aastatel.

Selleks ajaks oli Khodasevitšil kaks iidolit. Ta ütles: "Oli Puškin ja oli Blok. Kõik muu jääb vahepeale!"

Kogumik "Teravilja tee"

Alates kogust “Teravilja tee” on tema luule põhiteemaks disharmoonia ületamine, mis on sisuliselt eemaldamatu. Ta toob luulesse eluproosat - mitte ekspressiivseid detaile, vaid elu voogu, mis möödub ja ületab poeedi, sünnitab temas koos pidevate surmamõtetega, "kibeda surma" tundega. Üleskutse selle voolu ümberkujundamiseks on mõnes luuletuses ilmselgelt utoopiline ("Smolenski turg"), teistes õnnestub poeedil "muunemise ime" ("Keskpäev"), kuid osutub lühikeseks ja ajutiseks kaotuseks. "see elu". “Vilja tee” on kirjutatud murrangulistel aastatel 1917-1918. Hodasevitš ütles: "Luule ei ole ajastu dokument, vaid ainult ajastule lähedane luule on elus." Blok mõistis seda ega kutsunud põhjuseta üles "kuulama revolutsiooni muusikat". Asi pole revolutsioonis, vaid tolleaegses muusikas." Oma ajastust kirjutas ka Khodasevitš. Luuletaja varajased aimdused Venemaad ootavatest murrangutest ajendasid teda revolutsiooni optimistlikult suhtuma. Ta nägi selles võimalust rahva elu uuendamiseks. ja loomeelu, uskus ta selle inimlikkusse ja antifilistlikku paatosesse, kuid kainestus saabus väga kiiresti. Hodasevitš mõistis, kuidas revolutsioon piinanud oli, kuidas see kustutas tõelise vene kirjanduse. Kuid ta ei kuulunud nende hulka, kes „kartsid“ revolutsioon.Teda ei rõõmustanud see, aga ta ei kartnud ka. Kogumik “Teravilja tee” väljendas tema usku Venemaa ülestõusmisse pärast revolutsioonilist laastamistööd samamoodi nagu tera, mis sureb mullas. on ellu äratatud kõrvas:

Külvaja kõnnib mööda tasaseid vagusid.
Tema isa ja vanaisa käisid samu radu.
Vili sädeleb kullast tema käes,
Aga see peab langema musta maa sisse.
Ja kuhu pime uss teed teeb,
See sureb ja tärkab määratud ajal.
Nii et mu hing järgib vilja teed:
Pärast pimedusse laskumist ta sureb - ja ta ärkab ellu.
Ja sina, mu riik, ja sina, selle rahvas,
Sa sured ja tuled ellu tagasi, läbides selle aasta, -
Sest meile on antud ainult üks tarkus:
Kõik elusolendid peavad käima viljarada.

Siin on Khodasevitš juba küps meister: tal on välja kujunenud oma poeetiline keel ning tema kartmatult täpne ja valusalt sentimentaalne nägemus asjadest võimaldab tal rääkida kõige peenematest asjadest, jäädes samas irooniliseks ja vaoshoituks. Peaaegu kõik selle kogu luuletused on üles ehitatud ühtemoodi: sihilikult argiselt kirjeldatud episood – ja äkiline terav lõpp, mis nihutab tähendust. Nii laheneb luuletuses “Ahv” lõputult pikk kirjeldus umbsest suvepäevast, oreliveskist ja nukrast ahvist ootamatult reaga: “Sel päeval kuulutati sõda”. See on Khodasevitšile omane – ühe lakoonilise, peaaegu telegraafilise joonega suudab ta kogu luuletuse pahupidi pöörata või teisendada. Niipea kui lüürilist kangelast külastas maailma kogu elu ühtsus- ja vendlustunne, algab kohe, vastupidiselt armastuse ja kaastunde tundele kõige ebainimlikum asi, mis juhtuda saab, ning maailmas tekivad ületamatud ebakõlad ja ebakõlad. see maailm, mis hetkeks tundus kui "valgustite koor" ja merelained, tuuled ja sfäärid."

Seesama harmoonia kokkuvarisemise tunne, uue tähenduse otsimine ja selle võimatus (ajalooliste lõhede ajal tundub harmoonia igaveseks kadunud) saab kogumiku suurima ja võib-olla kummalisema luuletuse - “2. november” teemaks. (1918). See kirjeldab esimest päeva pärast 1917. aasta oktoobrilahinguid Moskvas. See räägib sellest, kuidas linn end peitis. Autor räägib kahest väiksemast juhtumist: naastes tuttavate juurest, kelle juurde ta läks uurima, kas nad on elus, näeb ta poolkeldri aknas uue ajastu vaimule vastavat puuseppa maalimas vastvalminud kirstu punane värv - ilmselt ühele langenud universaalse õnne eest võitlejale. Autor vaatab pingsalt “umbes nelja-aastast” poissi, kes istub “Moskva keskel, kannatab, tükkideks rebitud ja langenud” ning naeratab omaette, oma salamõttele, kulmudeta lauba all vaikselt küpsemas. Ainus, kes 1917. aastal Moskvas õnnelik ja rahulik välja näeb, on nelja-aastane poiss. Ainult lapsed oma naiivsusega ja fanaatikud oma ebamõistliku ideoloogiaga võivad olla tänapäeval rõõmsad. "Esimest korda elus," ütleb Khodasevitš, "ei "Mozart ja Salieri" ega "mustlased" ei kustutanud mu janu tol päeval." Kohutav ülestunnistus, eriti alati Puškinit jumaldanud Hodasevitši huulilt. Isegi kõik -hõlmav Puškin ei aita kaasaaegset šokki ohjeldada.Hodasevitši kaine mõistus langeb kohati tuimusesse, tuimusesse, salvestab mehaaniliselt sündmusi, aga hing ei reageeri neile kuidagi.Selline on luuletus “Vana naine” aastast 1919:

Kerge laip, tuim,
kaetud valge linaga,
Samas saanis, ilma kirstuta,
Politseinik viib su minema
Inimeste kõrvale tõrjumine.
Sõnatu ja külmavereline
Seal on üks ja paar palki,
Mida ta oma majja tõi?
Põletame selle oma ahjus.

Ja muusika tundub tulevat ülevalt.
Tšello... ja harfid, võib-olla...
...Ja taevas

Sama pikk ja sama pikk
Selles säravad sulelised inglid.

Kollektsioon "Heavy Lyre"

Sel perioodil hakkas Khodasevitši luule üha enam omandama klassitsismi iseloomu. Khodasevitši stiil on seotud Puškini stiiliga. Kuid tema klassitsism on teisejärguline, sest see ei sündinud Puškini ajastul ega Puškini maailmas. Khodasevitš tuli välja sümboolikast. Ja klassitsismini jõudis ta läbi kõigi sümboolsete udude, nõukogude ajast rääkimata. See kõik seletab tema tehnilist eelsoodumust "proosale elus ja luules", kui vastukaalu tolle aja poeetiliste "iluduste" ebastabiilsusele ja ebatäpsusele.

Ja ajades taga iga salmi läbi proosa,
nihutades iga rida,
Pookisin klassikalise roosi
Nõukogude metskassile.

Ja keegi raske lüüra
Ta annab selle läbi tuule mu kätele.
Ja kipstaevast pole,
Ja päike kuueteistkümne küünla juures.
Siledatel mustadel kividel
Orpheus puhkab jalgu.

Selles kogumikus ilmub hinge kujutis. Khodasevitši tee ei kulge mitte läbi "hingelisuse", vaid läbi hävitamise, ületamise ja muutumise. Hing, "helge psüühika", on tema jaoks väljaspool tõelist eksistentsi; sellele lähemale jõudmiseks peab see muutuma "vaimuks", sünnitama enda sees vaimu. Psühholoogilise ja ontoloogilise printsiibi erinevus on harva märgatavam kui Khodasevitši luuletustes. Hing ise ei ole võimeline teda köitma ja võluma.

Ja kuidas ma ei saa ennast armastada,
Laev on habras, kole,
Aga kallis ja õnnelik
Mille järgi see sisaldab – sina?

Asi on aga selles, et “lihtne hing” ei saa isegi aru, miks luuletaja teda armastab.

Ja minu õnnetus ei tee talle haiget,
Ja ta ei mõista mu kirgede oigamist.

Inimluuletaja on koos Psychega kurnatud armuootuses, kuid armu ei anta tasuta. Selles püüdluses, selles võitluses on inimene mõistetud surma.

Kuni kogu veri pooridest välja tuleb,
Kuni teie maised silmad hüüavad -
Sinust ei saa vaimu...

Harvade eranditega on surm – Psüühika muundumine – ka inimese tegelik surm. Khodasevitš nimetab teda mõnes värsis isegi vabanemiseks ja on valmis isegi teist abistama. Ja saadab Berliini kõrtsi tüdrukule soovi - "jääda õhtul mahajäetud metsas kurjale vahele." Muudel hetkedel ei tundu surm talle väljapääsuna, see on vaid uus ja kõige rängem katsumus, lõplik kiusatus. Kuid ta võtab selle kiusatuse vastu ka päästet otsimata. Luule viib surma ja ainult läbi surma tõelise sünnini. See on Khodasevitši ontoloogiline tõde. Kogumiku "Raske lüüra" peateemaks saab reaalsuse ületamine.

Astu üle, hüppa üle,
Lenda üle, millest tahad -
Aga mine vabaks: nagu kivi tropist,
Täht, mis kukkus öösse...
Ma kaotasin selle ise ära - vaata nüüd...
Jumal teab, mida sa endamisi pomised,
Otsin näpitsat või võtmeid.

Iga heli piinab mu kõrvu
Ja iga kiir on silmadele väljakannatamatu.
Vaim hakkas purskama,
Nagu hammas paistes igemete alt.
See lõikab läbi ja viskab minema.
Kulunud kest
Tuhatsilmne - kaob öösse,
Mitte sel hallil ööl.
Ja ma jään siia lamama -
Pankur pussitati surnuks -
Vajutage kätega haavale,
Karjuge ja võitlege oma maailmas.

Hodasevitš näeb asju nii, nagu nad on. Ilma igasuguste illusioonideta. Pole juhus, et vene luule halastamatuim autoportree kuulub talle:

Mina, mina, mina. Milline metsik sõna!
Kas see tüüp on tõesti mina?
Kas ema armastas kedagi sellist?
Kollakashall, poolhall
Ja kõiketeadev, nagu madu?

Loomulik kujundite muutumine - puhas laps, tulihingeline noormees ja tänapäeva "kollane-hall, poolhall" - on Khodasevitši jaoks traagiliste lõhede ja kompenseerimata vaimse raiskamise tagajärg, igatsus terviklikkuse järele kõlab selles luuletuses nii nagu ei kusagil mujal. tema luules. "Kõik, mida ma nii hellalt vihkan ja nii sarkastiliselt armastan" on "Raske lüüra" oluline motiiv. Kuid "gravitatsioon" pole selle raamatu ainus märksõna. Siin on ka Mozarti kergus lühiluuletusi, plastilise täpsusega, ainuke tõmme annab pilte revolutsioonijärgsest, läbipaistvast ja kummituslikust lagunevast Peterburist. Linn on inimtühi. Kuid nähtavad on maailma salaallikad, kõlab eksistentsi salajane tähendus ja mis kõige tähtsam, Jumalik muusika.

Oh, inertne, kerjus vaesus
Minu lootusetu elu!
Kellele ma peaksin ütlema, kui kahju mul on?
Ise ja kõik need asjad?
Ja ma hakkan kõikuma
Kallistades oma põlvi,
Ja järsku hakkan luuletama
Rääkige endaga unustusehõlmas.
Sidusad, kirglikud sõnavõtud!
Sa ei saa neist midagi aru
Kuid helid on tõesemad kui tähendus,
Ja sõna on kõige võimsam.
Ja muusika, muusika, muusika
on mu laulu sisse põimitud,
Ja kitsas, kitsas, kitsas
Tera läbistab mind.

Ei elamine ega laulmine pole peaaegu väärtusetud:
Elame habras ebaviisakuses.
Rätsep õmbleb, puusepp ehitab:
Õmblused lähevad laiali ja maja kukub kokku.
Ja ainult mõnikord läbi selle lagunemise
Järsku kuulen emotsiooniga
See sisaldab peksmist
Täiesti teistsugune eksistents.
Nii et veetes elu igavust,
Armastavalt naine paneb
Sinu põnevil käsi
Tugevalt paisunud kõhul.

Piisav! Pole vaja ilu!
Alatu maailm ei ole laulmist väärt...
Ja revolutsiooni pole vaja!
Tema hajutatud armee
Üks on kroonitud auhinnaga,
Üks vabadus – kaubelda.
Asjatult ennustab ta väljakul
Harmony näljane poeg:
Ta ei taha häid uudiseid
Jõukas kodanik..."

Seejärel teeb Khodasevitš järelduse oma põhimõttelisest erimeelsusest rahvahulgaga:

Ma armastan inimesi, ma armastan loodust,
Aga mulle ei meeldi jalutamas käia
Ja ma tean kindlalt, et inimesed
Minu loomingust ei saa aru.

Tsükkel "Euroopa öö"

Sellest hoolimata tundis Khodasevitš end väljarändajate keskkonnas pikka aega samasuguse võõrana kui oma mahajäetud kodumaal. Nii ütles ta väljarändajate luule kohta: "Praegune luuleolukord on raske. Muidugi, luule on rõõm. Siin on meil vähe rõõmu, sest tegevust pole. Noor emigrantluule kaebab igavuse üle - see on sellepärast, et see on mitte kodus, võõras paigas elades, sattus ta väljapoole ruumi – ja seega ka väljaspool aega Väljarändajate luule ülesanne on välimuselt väga tänamatu, sest tundub konservatiivne. Bolševikud püüavad hävitada sellele omast vaimset süsteemi vene kirjanduses.Emigrantliku kirjanduse ülesanne on seda süsteemi säilitada.See ülesanne on ühtviisi nii kirjanduslik kui ka poliitiline.Nõuda emigrantluuletajatelt poliitilistel teemadel luuletusi on muidugi jama.Aga tuleb nõuda,et nende teostel on vene nägu. Mitte-vene luulel ei ole ega tule kohta ei vene kirjanduses ega tulevikus Venemaa endas "Emigrantliku kirjanduse roll on siduda minevik tulevikuga. On vaja, et meie poeetilisest minevikust saab meie olevik ja – uuel kujul – tulevik.

Khodasevitši väljarändeaja luules domineerib “Euroopa hämaruse” teema, mis elas üle sajandeid loodud tsivilisatsiooni kokkuvarisemise ning pärast seda vulgaarsuse ja ebaisikulisuse agressiooni. “Euroopa öö” luuletused on maalitud süngetes toonides, neis ei domineeri isegi mitte proosa, vaid elu põhi ja maa-alune. Khodasevitš püüab tungida "kellegi teise ellu", Euroopa "väikese inimese" ellu, kuid tühi arusaamatuse sein, mis sümboliseerib mitte sotsiaalset, vaid üldist elu mõttetust, lükkab luuletaja tagasi. “Euroopa öö” on õhuvabas ruumis hingamise kogemus, luuletused, mis on kirjutatud peaaegu publikut, vastukaja või ühisloomingut arvestamata. Hodasevitši jaoks oli see seda talumatum, et ta lahkus Venemaalt tunnustatud poeedina ja tunnustus saabus talle hilja, just lahkumise eelõhtul. Ta lahkus oma hiilguse haripunktis, lootes kindlalt naasta, kuid aasta hiljem mõistis, et enam pole enam kuhugi tagasi pöörduda (selle tunde on kõige paremini sõnastanud Marina Tsvetajeva: "... kas on võimalik naasta majja, mis on hävitatud?"). Kuid juba enne lahkumist kirjutas ta:

Ja ma võtan oma Venemaa endaga kaasa
Kannan seda reisikotis

Mul on võimatu olla mina ise
Ma tahan hulluks minna
Kui koos raseda naisega
Kätetu läheb kinno.
Miks teie nähtamatu vanus
Ime selline ebavõrdsus
Heasüdamlik, tasane mees
Tühja varrukaga?

Nendes ridades on palju rohkem kaastunnet kui vihkamist.

Tundes end kogu maailma ees süüdi, ei loobu Khodasevitši lüüriline kangelane hetkekski oma kingitusest, mis teda samal ajal ülendab ja alandab.

Õnnelik on see, kes kukub pea ees:
Maailm on tema jaoks vähemalt hetkeks teistsugune.

Luuletaja maksab oma “hõljumise” eest samamoodi nagu enesetapja, kes aknast pea alla viskab - eluga.

Oh, kui sa vaid ise teaksid
Euroopa tumedad pojad,
Mis kiired sa veel oled?
Märkamatult augustatud!

Khodasevitš, Vladislav - lühike elulugu. Sümbolismi mõju Khodasevitši laulusõnadele

Luuletaja perekond

Luuletaja noorus

Pulmad

Terviseprobleemid

Luuletaja teine ​​raamat

Aastad revolutsiooni

Kolimine Petrogradi

Uued romantilised suhted

Elu paguluses

Khodasevitši mälestused

Pärast 1917

Luule ja isiksuse põhijooned

Sümbolismi mõju Khodasevitši laulusõnadele

Loovuse peamised etapid

Kollektsioon "Noored"

Kollektsioon "Õnnelik maja"

Kogumik "Teravilja tee"

Kollektsioon "Heavy Lyre"

Tsükkel "Euroopa öö"

Aadressid Petrogradis

Aadressid Moskvas

Bibliograafia

Kirjandus

1917-1939

Luule ja isiksuse põhijooned

Sümbolismi mõju Khodasevitši laulusõnadele

Kollektsioon "Noored"

Kollektsioon "Õnnelik maja"

Kogumik "Teravilja tee"

Kollektsioon "Heavy Lyre"

Tsükkel "Euroopa öö"

Luuletaja teine raamat