"Venemaa on ainus riik maailmas, mis on tõesti võimeline muutma USA radioaktiivseks tuhaks," kuulutas "Kremli tahtekuulutaja" Dmitri Kiseljov "Vene kevade" haripunktis. Siis, kolm aastat tagasi, ei mõelnud meie riigis keegi isegi sõjast Ameerikaga – kas superriigi vastu sõdida on naljaasi?
Täna on olukord põhimõtteliselt teistsugune – VTsIOM-i andmetel peavad vähem kui pooled meie kaasmaalastest sellist sõda võimatuks. Samal ajal on olukord maailmas kuumenenud ning Venemaa ja Hiinaga eelseisva sõja teema ei lahku enam ülemere teleekraanidelt ega ka kohalike perioodiliste väljaannete toimetuste lehekülgedelt. Kas kokkupõrge lahingus on vältimatu? Ja kui jah, siis milline see saab olema?
VTsIOM-i aprillikuu küsitlus plahvatas nagu mamiin: 30% venelastest eeldab sõjalist kokkupõrget meie riigi ja USA vahel ning 14% usub, et sõda meie vahel on juba alanud. Samal ajal peab sõjalist stsenaariumit täiesti ebausutavaks vaid 16% meie kaaskodanikest. Teisisõnu, meie ühiskond on juba vaimselt sõjaks valmis. Samas pole valdaval enamusel aimugi, kuidas see olema saab. Kas koopia Suurest Isamaasõjast koos armeede täieõiguslike maalahingutega või “hübriidaktsioonid”, nagu Ukraina kaguosas, Iraagis või Süürias, või tuumalöökide vahetus. Meie eksperdid reeglina sellistesse detailidesse ei lasku, aga ülemeremaalased on igast võimalikust Moskva ja Washingtoni sõjalise kokkupõrke stsenaariumist nagu konti imenud. USA eesseisvast sõjast hakati tõsiselt rääkima 2008. aastal, pärast seda, kui strateegiliste uuringute keskus RAND tegi ettepaneku Ameerika majandust sõja abil elavdada. Meie ajakirjandus eiras seda signaali, kuid Hiina ajakirjandus andis häirekella: kõik Taevaimpeeriumi juhtivad väljaanded teatasid, et RAND-i analüütikud tegid lobitööd sõja alustamiseks suure võõrvõimuga – Venemaa või Hiinaga –, et vältida eelseisvat sõda. majanduslangust ja stimuleerida Ameerika majandust. Väga selgelt oli välja toodud ka tulevase kokkupõrke kuupäev - "järgmine kümnend". Nüüd hakkab see kümnend just läbi saama ja tähtajad hakkavad otsa saama, sest sõjaanalüütikute hinnangul on USA-l eduvõimalus vaid siis, kui ta alustab sõda enne 2018. aastat. Hilineda tähendab võiduvõimaluse kaotamist, sest 2018. aastal valmib Vene armee ümberrelvastumine ja Pentagon kaotab oma eelised.
Hirmutavad ennustused, mis juba täituvad
Tundus, et Donald Trumpi võiduga USA presidendivalimistel sai sõjateema Venemaaga ammendatud või nii uskus enamus venelasi. Kuid välismaal nähti olukorda hoopis teistmoodi. Detsembris avaldab Venemaale maksimaalselt lojaalne Kissingeri National Interest Robert Farley uurimuse viiest tõenäolisest sõjalisest konfliktist 2017. aastal – ja esimene stsenaarium, Põhja-Korea, saab teoks vähem kui nelja kuuga. On tähelepanuväärne, et Farley tõi otse välja põhjuse, mis muudab tulevase suure sõja peaaegu vältimatuks: Ameerika on jõudnud oma ajaloo kõige ebastabiilsemasse ja ebakindlamasse perioodi. Ja Valge Maja uuel omanikul Trumpil, kellel praktiliselt puudub poliitiline kogemus, "on raske Venemaa, Hiina, arvukate satelliitide ja USA vastaste vahel manööverdada". Siin on viis sõjalist stsenaariumi, mida on vaevalt võimalik vältida. Kokkupõrge Pyongyangiga on see, mille tunnistajaks me täna oleme. Meie silme all areneb ka teine, Süüria stsenaarium. Hiljutine raketirünnak Shayrati vastu tähistas üleminekut sõnadelt tegudele. Ja siin on see, mida National Interest kirjutas selle kohta neli kuud tagasi: hoolimata sellest, et sõda on kestnud viis aastat, on selle eskaleerumine, mis on täis otsest kokkupõrget Ameerika ja Venemaa sõjaväe vahel, praegu võimalik. "Kuigi näib, et Trump ei otsi vastasseisu, võib see juhtuda, kui sellised intsidendid nagu USA õhujõudude löök Deir ez-Zori lähedal korduvad... Sellise intsidendi kordumine ühe või teise poole poolt võib viia kättemaksuni. ” Kas see on põhjus, miks Moskva hoidus Shayrati rünnakule vastamast?
Näib, et kolmas sõjaline stsenaarium ei mõjutanud Venemaad otseselt – see eeldas sõjategevust India ja Pakistani vahel. Ja detsembris tundus paljudele, et Moskva on Delhiga ühel pool. Kahjuks! Pekingis president Vladimir Putini osavõtul maikuus peetava tippkohtumise eel on tulevase Euraasia sõjalise liidu – Hiina, Venemaa ja Pakistan – põhimõtteliselt uued piirjooned tekkimas. See on üllatav, kuid National Interesti ekspert nägi sündmusi ette, hoiatades Delhi solvamise ja indiaanlaste võimaliku ennetava sõjalise löögi eest Pakistani territooriumil. Robert Farley usub, et lisaks hiinlastele ja ameeriklastele tõmmatakse sellesse konflikti kaasa ka meie riik.
Vaevalt, et neljandal stsenaariumil tasub pikemalt peatuda, sest see on nii-öelda virtuaalne – jutt käib kübersõjast Venemaa ja Ameerika häkkerirühmituste vahel. Kuid viies on üsna käegakatsutav. Need on kokkupõrked Balti riikides. Mitte ilmaasjata pole Vilniuses, Riias ja Tallinnas viimasel ajal üha enam karjutud Venemaa sõjalisest ohust: Trumpi soovist vähendada sõjalist kohalolekut Euroopas ja nihutada piirkonna julgeolek USA-lt Euroopa NATO liikmete õlgadele, rääkis Farley. kirjutab, võib saada Moskvale signaaliks. "Venemaa võib minna vastasseisu ja siis peavad ameeriklased sekkuma, mis viib sõjani." Tähelepanuväärne on, et Ukraina konflikt National Interest'i ekspertide sõnul "ei ole võimeline muutuma suure sõja katalüsaatoriks".
Sergei Glazjev, majandusteadlane, Venemaa presidendi nõunik:
– Pole mõtet arutada, kas me võitleme Ameerika Ühendriikidega või mitte, tegelikult oleme juba hübriidsõjas, mida Washington peab kõigi territooriumide vastu, mida ameeriklased kontrollivad. Selle hübriidsõja ründekeskus langeb Venemaale. USA agressiooni keskuseks on Ukraina ja Süüria. Samas alahindame selgelt Ameerika sõja alustamise strateegia järjepidevust. Nad ütlevad: Trump pommitas Süüria õhubaasi, sest emotsioonid said temast võitu. Kuid see pole nii, selline arutluskäik on pehmelt öeldes kergemeelne. Asi pole USA presidendi emotsioonides, vaid majanduses. Selle epitsenter liigub täna Ameerika Ühendriikidest ja Euroopast Kagu-Aasiasse. Hiina on Ameerikast tootmise ja investeeringute poolest möödunud. Hiina majanduse kasv on viis korda suurem kui Ameerika majanduse kasv. Ameerika eliit on juba kaotanud. Kuid USA jääb sõjalises vallas esimeseks ja kindlasti kasutab ta seda ülimuslikkust oma majandusliku hegemoonia taastamiseks. Neil lihtsalt pole muud võimalust, kui alustada maailmasõda. Isegi kui see on hübriid.
See pole esimene kord, kui venelased ja ameeriklased omavahel sõdivad.
Muud väljaanded ei jää National Interest palju maha. Forbesis jõuab analüütik Lauren Thompson järeldusele, et Ameerika armee kaotab kahtlemata sõja Venemaaga, samas kui Briti Independenti eksperdid, Ameerika kindralid William Hicks ja Mark Milley kinnitavad vastupidist. Thompson toob välja järgmised argumendid: Ameerika ja Venemaa jõud on ligikaudu võrdsed, aga kui sõda toimub Ida-Euroopas (loe - Baltikumis), on jänkidel probleeme logistikaga. Lisaks on laevastiku kasutamine võimatu ja see on eksperdi sõnul ameeriklaste kõige lahinguvalmis haru. Ja mis kõige tähtsam, kirjutab Thompson: pole selge, kas NATO liikmesriigid osalevad Vene-Ameerika konfliktis. Lõppude lõpuks võib nende sekkumine sundida Moskvat kasutama tuumarelvi. Üldiselt pole jänkidel praktiliselt mingit võimalust sõda Venemaaga võita. Kuid kindralid arvavad teisiti: Hicks ja Milley on veendunud, et kuigi tulevane sõda USA, Venemaa ja Hiina vahel on "peaaegu vältimatu", on see "USA jaoks lühike, kulukas ja võidukas". Samal ajal on Hicksi hinnangul oht, et USA kaotab õhus oma eelise ja Milley kardab "Moskva ja Pekingi läbimurret uusimate sõjatehnoloogiate vallas". Seesama Milly on aga veendunud, et Vene-Ameerika sõda lähitulevikus on "peaaegu garanteeritud".
Tuleb märkida, et pärast Ameerika raketirünnakut Shayratile avanesid lõpuks Venemaa ekspertide silmad. Nii lõikab politoloog Maksim Ševtšenko õlast: «See on suure sõja algus, mis võib endasse haarata kogu maailma. Trump katsetab, kuidas Moskva ja Teheran reageerivad. Kas nad sekkuvad?
Ameerikale sõja kuulutamine on ilmselgelt hull. Ameerikale sõja mittekuulutamine ja teesklemine, et midagi ei juhtunud, tähendab, et poliitikud ajavad lihtsalt suud.
Sellise reaktsiooni võib kirjutada kommenteerija tulihingelisuse arvele, kuid nii räägib Venemaa Teaduste Akadeemia Maailmamajanduse ja Rahvusvaheliste Suhete Instituudi rahvusvahelise julgeoleku keskuse juht Aleksei Arbatov, kes on tuntud oma äärmise tasakaalu poolest. tema hinnangud, kommentaarid päevakajalistele sündmustele: “Kõik olid Trumpi tuleku üle rõõmsad. Ja nii Trump võitis. Valges Majas oli pehmelt öeldes poliitik, kes ei teadnud ei rahvusvahelisi suhteid ega rahvusvahelist õigust. Ta on võimeline ootamatuteks, ettearvamatuteks, isegi, ma ütleksin, terroristlikeks aktsioonideks. Kas Trump võib sõda alustada? Jah, lihtsalt! "Trumpi poliitika on ettearvamatu," selgitab Pavel Podlesnõi, Venemaa Teaduste Akadeemia Ameerika Ühendriikide ja Kanada Instituudi Vene-Ameerika suhete keskuse juht. – Ja tema välispoliitiline doktriin on üsna võimeline kutsuma esile ülemaailmse kriisi. Seega pole üllatav, et Ameerika Ühendriigid alustasid ennetavaid rünnakuid oma potentsiaalsete vastaste vastu. Kuid selliste rünnakute tagajärjed võivad olla väga erinevad - isegi sõjani.
Kas sa juba kardad? Nüüd on tunne parem. Lihtsalt näib, et sõjaline vastasseis Ameerika ja Venemaa vahel lõpeb paratamatult tuumalöökide, kõrbenud maa ja kõikehõlmava sõjaga, milles ei saa olla võitjaid. Meenutagem, kui palju kordi eelmisel sajandil venelased ja ameeriklased teineteise pihta tulistasid. Paneme näpud risti: Afganistan, Korea, Vietnam, Laos, Somaalia, Angola – üle pea. Muide, Angolas olid Nõukogude sõjaväeekspertidele vastu mitte ainult nende Ameerika, vaid ka Hiina kolleegid. Üldiselt oleme juba võidelnud, mitte esimest korda.
Andrei Klimov, Föderatsiooninõukogu rahvusvaheliste suhete komitee aseesimees:
– Kui palju kordi on viimase 100 aasta jooksul räägitud võimalikust sõjast Ameerikaga – aga see ei alanud kunagi! Jah, meil on suurenenud nende arv, kes usuvad, et sõda Venemaa ja USA vahel on võimalik, kuid isegi välismaal on palju suurem hulk inimesi veendunud, et selline konflikt meie riigiga on võimalik. Ma arvan, et meie näitajad on endiselt üsna rahumeelsed. Minu põlvkonna inimesed elasid üle külma sõja ajastu, mil kõik olid kindlad, et kolmas maailmasõda algab igal päeval. Nüüd pole aga millestki sellisest jälgegi, keegi ei peida oma padja alla gaasimaski ega kuivata sõja korral kreekereid. Kuid ka minu põlvkond mõjutab uuringutulemusi ja arusaadavalt väljendab teatud protsent vastajatest muret sõjalise stsenaariumi võimalikkuse pärast. Diplomaatiline sõda – jah, ilmselt, kohalikud hübriidkonfliktid – ilmselt ka. Kuid ma oleks ettevaatlik, et mitte rääkida otsesest kokkupõrkest Venemaa ja USA vahel.
"Pomm juba tiksub" - palju kohutavam kui lihtsalt sõda
Noh, kuna me peame ühel või teisel viisil võitlema, siis mõtleme välja, kuidas me seda teeme. Tuumalõhkepead – 7700 ameeriklast (1950 raketti kasutuselevõtuks valmis) versus 7000 meie oma (1800 stardivalmis raketti) – jätame need kõrvale. Ameeriklased on paigutanud 598 sõjaväerajatist 40 riiki ja 4461 baasi USA-sse – see on nii suur jõud, millele näib, et vastu vaielda ei saa. Kuid nagu märgivad militaareksperdid, on see nii, kui laev võib oma suurtükkide ja kahurikuulide koormuse all põhja vajuda. Kogu see asi vajab hooldust. Ja nüüd loeme: 1 400 000 sõjaväelast ja 850 000 reservväelast USA-s versus 845 000 sõjaväelast ja 2 500 000 reservväelast Venemaal. Aga meil ei ole praktiliselt mingeid suuri sõjaväebaase välismaal, kõik inimressursid on nii-öelda käepärast. Sama ei saa öelda jänkide kohta, kes peavad igalt poolt oma sõjaväe kohale tõmbama. Siin on Briti politoloog, New Yorgi ülikooli professor Mark Galeotti, kes järeldab: kuigi Venemaa ei suuda NATO-le täielikult vastu panna, ei tohiks eksida Vene-Ameerika otsese kokkupõrke väljavaadete suhtes. Jah, ameeriklastel on suurepärased lennukid, maailma parimad radarid ja elektroonika, kuid meie hävitajad pole halvemad ja isegi paremad. Õhulahingusse ei pruugi see aga tulla, hoiatab sõjandusekspert Ruslan Puhhov. Teatavasti tugines NSV Liit USA-st õhus mahajäämuse tõttu õhutõrjesüsteemide arendamisele, mis tal ka õnnestus. Tänapäeval on meie süsteemid S-300 ja S-400 maailma parimad. "See on nagu poksis," selgitab ekspert. "Parem käsi on nõrk - me töötame vasakuga."
Võib aga hästi selguda, et Moskva ja Washington ei tule ka seekord sõtta. Näiteks Vene Föderatsiooni sõjalis-tööstuskomisjoni juhatuse ekspertnõukogu esindaja Viktor Murakhovsky jõudis Ameerika kindralite avaldusi analüüsides järeldusele, et nende ähvardavate põgenemiste taga pole muud kui banaalne populism: "Tundub, et Ameerika kindralid on reaalsusest täielikult lahutatud ja elavad mingis kujutlusmaailmas. Räägitakse mingist “laevastikusõjast” Moskva ja Pekingiga, aga samas ei suuda nad kiiresti ega aeglaselt võita ei Iraagis ega Afganistanis. Näeme, et sõjad on pikale veninud ja ükski kõrgtehnoloogia ei võimalda Ameerikal neid kiiresti lõpetada. Mis siis, kui peate võitlema mitte "stepiarmeedega", vaid hästi õlitatud Hiina või Venemaa sõjaväemasinatega? Ka majandusteadlane Mihhail Khazin usub, et Moskvas ja Washingtonis traditsioonilises mõttes sõda ei toimu: „Trumpi pommid ja raketid on 90% Ameerika sisetarbimise vaatemäng. Nii lahendab Trump oma siseprobleeme. Pomm tiksub aga eelkõige globaalse majanduse all, kuid võib plahvatada nii, et igasugune sõda jääb lapse naljaks.
See artikkel võib tunduda hirmutav. Kuid me kõik elame ajal, mil uue ülemaailmse sõja algus on muutumas tõeliseks väljavaateks. Artiklis vastame küsimusele, kas ennustatakse kolmanda maailmasõja alguskuupäeva või mitte.
Kaasaegne sõjapidamine
Enamiku inimeste meelest, kes kasvasid üles Suurel Isamaasõjal põhinevaid filme vaadates, näeb sõjaliste operatsioonide standard välja nagu väljalõige filmist. Loogiliselt arutledes saame aru, et niisama naeruväärne näeks välja 1917. aastast pärit saabel 1941. aastal Nõukogude sõduri käes, oleks kummaline meie ajal jälgida pilti partisanide poolt öösel lõigatud okastraadist.
Ja peate tunnistama, et omades massihävitusrelvi tuumalaengute, bakterioloogiliste põllukultuuride ja kliimakontrolli kujul, on paradoksaalne oodata klassika kordamist bajoneti ja kaeviku kujul.
Vaikne paanika, mis järk-järgult õõnestab Interneti-kasutajaid ja mida meedia oskuslikult õhutab, annab tunda tuhandetes päringutes, mis laekuvad tunnis. Inimesed on hädade paratamatuses nii veendunud, et peaaegu ei esita küsimusi – kas see juhtub? Kohmakas sõnastus kõlab palju asjakohasemalt: millal on määratud täpne kuupäev Kolmanda maailmasõja alguseks?
Ja see on juba hirmutav.
Võitlus ressursside pärast
Ajastu, mil võitja peamine panus olid metsad, põllud, jõed ja lüüa saanud rahvas, on igaveseks möödas. Tänapäeval ei dikteeri riigi suurust mitte rahvaarv ega rikas võitude ajalugu, vaid maa-aluste aarete omamine: naftaallikad, maagaasimaardlad, söekihid, uraanimaardlad.
Kolmanda maailmasõja alguse kuupäevast ei vaikita. See möödus lihtsalt nii kaua aega tagasi, et selle täpset kuupäeva tõenäoliselt ei mäleta. Kaubanduspoliitika eestvedajate unistus on täitunud - peamiste eluväärtuste esirinnas on tõusnud majandus ja võitlus liidrieliidi esikoha pärast.
Siinkohal tasub meenutada peamist kaubandussuhete meetodit, mis töötab igal pool ja igal ajal. Kõige valivam tükk ei läinud kunagi nendele, kes selle nimel kauplesid ja võitlesid – alati seisis kõrval kõrval ja jälgis kaastundlikult võitlust.
Sündmuste põhjal: kuidas see saab olla
Paljud segavad, kuid ainult üks saab sellest aru. Pole saladus, et peamise ohuna Venemaale omistatakse USA-d, kuid maailma suurimate liidrite ümber arenevad sündmused viitavad sellele, et üldine pinge loob vaid näilise reaalse ohu. Infovoog hoiab meisterlikult kõrgeimat latti massihüsteeria skaalal, samas kui võimsa võimu (loe - USA) valla päästetud sõda algas juba ammu.
Ukraina, Iraagi ja Süüria sündmused ei räägi mitte spontaansetest, vaid hoolikalt läbimõeldud tegudest, mille kallal töötasid sajad analüütikud, kellel on nii palju strateegilisi kogemusi, mida üheski neist riikidest lihtsalt ei eksisteeri. Lõppude lõpuks ei räägi me juhuslikest kokkupõrgetest, mis meenutavad varasemaid “õuest õue” kaklusi - me räägime sõjast, mis tõmbab masse. Ja siin õhutavad kõikvõimalikud rahuvalvemissioonid koos sõbralike relvadega relvastatud sõbralike vägede sissetoomisega vaenulikku meeleolu.
EL võtab kergesti vastu teavet sellisel kujul, nagu USA seda esitab – Euroopa Liidul pole ilmselt aega ega initsiatiivi uurida. Nagu härg punasele kaltsule, reageerivad Euroopa Liidu liidrid USA vähimalegi liikumisele Venemaa-vastase sõjategevuse suunas.
See annab Hiina valitsusele, kes on end pikka aega tagasi hoidnud, põhjust rääkida. Ameerika vägede stagnatsioon Vaikse ookeani piirkonnas on pikka aega mürgitanud kannatliku hiinlase olemasolu, kelle käsi on juba tuumanupu pärast värisemisest väsinud. Ka Iisraeli reaktsioon on etteaimatav – USA kauaoodatud nõusolekunoogutus lubab neil Teherani rünnata, kuid kui kaua Iisrael ise pärast seda ellu jääb, on suur küsimus. Vaevalt jõuavad viimastel salvavad Iraagil vaibuda, enne kui Liibüa, Omaani, Jeemeni ja (kus me oleksime ilma nendeta) Egiptuse pommid õnnetu agressori lihtsalt minema pühivad.
Kas kedagi veel huvitab III maailmasõja alguskuupäev? Siis arutame edasi.
Pilk väljast – kuidas saab
Kasulik on kuulata, mida arvab erru läinud kindralpolkovnik Anatoli Lopata, endine Ukraina relvajõudude peastaabi ülem ja Ukraina kaitseministri esimene asetäitja sündmustest, õudne öelda, tulemas. Tulevikku vaadates märgime, et endise kaitseministri märkus tulevase lahinguvälja asukoha kohta langeb täielikult kokku Briti õhuväe kolonel Ian Shieldsi arvamusega.
Ajakirjanike küsimusele, mis III maailmasõda sisuliselt on ja millal see algab, selgitas Anatoli Lopata rahulikult, et sõda on täies hoos ja agressorriiki selles nimetatakse – kes te arvate? - loomulikult Venemaa. Ja isegi seoses Ameerikaga, vähemalt selles, et see vastab kaastundega Assadi režiimile Süürias (!). Samas möönab kindralpolkovnik, et USA on sunnitud Venemaa Föderatsiooniga arvestama ja see jääb muutumatuks viimase tohutu majandusliku ja sõjalise potentsiaali tõttu.
Kolmanda maailmasõja alguse kuupäev kuulub eksperdi hinnangul seega kaugesse minevikku, kuid selle areng eepiliste lahingute mastaabis tulevikku, mille nägemiseni tuleb veel elada. Anatoli Lopata jagas isegi salapärast arvu – 50. Tema arvates põrkuvad sõjalised jõud kosmose avarustes kokku just pärast seda arvu aastaid.
Analüütikute prognoosid
2015. aastast tuntud Joachim Hagopian hoiatas, et “sõprade” värbamine USA ja Venemaa poolt ei ole juhuslik. Hiina ja India järgivad Venemaad igal juhul ning EL-i riikidel ei jää muud üle, kui leppida Ameerika poliitikaga. Korea jaoks ennustas Hagopian mõlema riigi suhtes sõjalist neutraalsust, kuid üsna vägivaldset vastastikust sõda koos võimalusega aktiveerida tuumalaenguid. Võib oletada, et päev, mil võimas relv aktiveeritakse, on kuupäev, mil algas Kolmas maailmasõda.
Huvitav isiksus ja NATO endine juht Alexander Richard Schiffer ennustas oma raamatus "2017: sõda Venemaaga" USA lüüasaamist finantskrahhi tõttu, millele järgnes Ameerika armee kokkuvarisemine.
Vladimir Žirinovski on nagu alati ühemõtteline ja ütleb välja selle, millest enamus delikaatselt vaikib. Ta on kindel, et Ameerika ei alusta avalikku tegevust enne, kui kõik sõjalises konfliktis osalevad riigid omavahel kuni kokkuvarisemiseni tülitsevad ja väsinuna oma relvad maha panevad. Siis kogub USA suuremeelselt kokku masendunud kaotajad ja väljub ainsa võitjana.
Vene Föderatsiooni presidendi nõunik Sergei Glazjev teeb ettepaneku luua koalitsioon, mis ei toeta põhimõtteliselt Venemaa-vastast sõjalist poliitikat. Tema sõnul on neid riike, kes on ametlikult valmis relvakonfliktist loobumise poolt sõna võtma, nii palju, et Ameerika on lihtsalt sunnitud oma isusid ohjeldama.
Nagu Vanga uskus
Bulgaaria kuulsaim nägija Vanga kas ei osanud või ei tahtnud ennustada Kolmanda maailmasõja alguse kuupäeva. Et mitte ajada mõistust konkreetsusega segi, ütles selgeltnägija vaid, et näeb sõja põhjusena usutülisid üle maailma. Praeguste sündmustega paralleeli tõmmates võib eeldada, et Kolmanda maailmasõja alguse kuupäev, mida Vanga kunagi ei ennustanud, langeb solvatud usuliste tunnetega maskeeritud ISIS-e terroriaktide perioodi.
Kasutades täpseid kuupäevi
Kuidas rääkimata maailmakuulsast ameeriklasest Horatio Villegasest, kelle nägemus taevast maad löövatest tulistest keradest sai 2015. aastal sensatsiooniks. Täiesti materialistlikke ülesandeid selgeltnägemise aktiga kohandades kiirustas Horatio teatama, et tal on teada Kolmanda maailmasõja alguse kuupäev – 13.05.2017. Kahetsusega või suure rõõmuga tõdeme, et 13. mail ei saanud keegi tulekerasid jälgida.
Jääb vaid loota, et inimesed, kes 2017. aasta märtsis suuri sündmusi ootasid, ei olnud liiga ärritunud, kui kaotasid kinnituse astroloog Vlad Rossi sõnadele. Meenutagem, et see isik nimetas ka Kolmanda maailmasõja alguse kuupäeva - 26.03.2017, mis tegelikkuses vastukaja ei leidnud.
"Venemaa on ainus riik maailmas, mis on tõesti võimeline muutma USA radioaktiivseks tuhaks," kuulutas "Kremli tahtekuulutaja" Dmitri Kiseljov "Vene kevade" haripunktis. Siis, kolm aastat tagasi, ei mõelnud meie riigis keegi isegi sõjast Ameerikaga – kas superriigi vastu sõdida on naljaasi?
Täna on olukord põhimõtteliselt teistsugune – VTsIOM-i andmetel peavad vähem kui pooled meie kaasmaalastest sellist sõda võimatuks. Samal ajal on olukord maailmas kuumenenud ning Venemaa ja Hiinaga eelseisva sõja teema ei lahku enam ülemere teleekraanidelt ega ka kohalike perioodiliste väljaannete toimetuste lehekülgedelt. Kas kokkupõrge lahingus on vältimatu? Ja kui jah, siis milline see saab olema?
VTsIOM-i aprillikuu küsitlus plahvatas nagu mamiin: 30% venelastest eeldab sõjalist kokkupõrget meie riigi ja USA vahel ning 14% usub, et sõda meie vahel on juba alanud. Samal ajal peab sõjalist stsenaariumit täiesti ebausutavaks vaid 16% meie kaaskodanikest. Teisisõnu, meie ühiskond on juba vaimselt sõjaks valmis. Samas pole valdaval enamusel aimugi, kuidas see olema saab. Kas koopia Suurest Isamaasõjast koos armeede täieõiguslike maalahingutega või “hübriidaktsioonid”, nagu Ukraina kaguosas, Iraagis või Süürias, või tuumalöökide vahetus. Meie eksperdid reeglina sellistesse detailidesse ei lasku, aga ülemeremaalased on igast võimalikust Moskva ja Washingtoni sõjalise kokkupõrke stsenaariumist nagu konti imenud. USA eesseisvast sõjast hakati tõsiselt rääkima 2008. aastal, pärast seda, kui strateegiliste uuringute keskus RAND tegi ettepaneku Ameerika majandust sõja abil elavdada. Meie ajakirjandus eiras seda signaali, kuid Hiina ajakirjandus andis häirekella: kõik Taevaimpeeriumi juhtivad väljaanded teatasid, et RAND-i analüütikud tegid lobitööd sõja alustamiseks suure võõrvõimuga – Venemaa või Hiinaga –, et vältida eelseisvat sõda. majanduslangust ja stimuleerida Ameerika majandust. Väga selgelt oli välja toodud ka tulevase kokkupõrke kuupäev - "järgmine kümnend". Nüüd hakkab see kümnend just läbi saama ja tähtajad hakkavad otsa saama, sest sõjaanalüütikute hinnangul on USA-l eduvõimalus vaid siis, kui ta alustab sõda enne 2018. aastat. Hilineda tähendab võiduvõimaluse kaotamist, sest 2018. aastal valmib Vene armee ümberrelvastumine ja Pentagon kaotab oma eelised.
Hirmutavad ennustused, mis juba täituvad
Tundus, et Donald Trumpi võiduga USA presidendivalimistel sai sõjateema Venemaaga ammendatud või nii uskus enamus venelasi. Kuid välismaal nähti olukorda hoopis teistmoodi. Detsembris avaldab Venemaale maksimaalselt lojaalne Kissingeri National Interest Robert Farley uurimuse viiest tõenäolisest sõjalisest konfliktist 2017. aastal – ja esimene stsenaarium, Põhja-Korea, saab teoks vähem kui nelja kuuga. On tähelepanuväärne, et Farley tõi otse välja põhjuse, mis muudab tulevase suure sõja peaaegu vältimatuks: Ameerika on jõudnud oma ajaloo kõige ebastabiilsemasse ja ebakindlamasse perioodi. Ja Valge Maja uuel omanikul Trumpil, kellel praktiliselt puudub poliitiline kogemus, "on raske Venemaa, Hiina, arvukate satelliitide ja USA vastaste vahel manööverdada". Siin on viis sõjalist stsenaariumi, mida on vaevalt võimalik vältida. Kokkupõrge Pyongyangiga on see, mille tunnistajaks me täna oleme. Meie silme all areneb ka teine, Süüria stsenaarium. Hiljutine raketirünnak Shayrati vastu tähistas üleminekut sõnadelt tegudele. Ja siin on see, mida National Interest kirjutas selle kohta neli kuud tagasi: hoolimata sellest, et sõda on kestnud viis aastat, on selle eskaleerumine, mis on täis otsest kokkupõrget Ameerika ja Venemaa sõjaväe vahel, praegu võimalik. "Kuigi näib, et Trump ei otsi vastasseisu, võib see juhtuda, kui sellised intsidendid nagu USA õhujõudude löök Deir ez-Zori lähedal korduvad... Sellise intsidendi kordumine ühe või teise poole poolt võib viia kättemaksuni. ” Kas see on põhjus, miks Moskva hoidus Shayrati rünnakule vastamast?
Sellel teemal
Põhja-Korea on teatanud oma valmisolekust tuumadesarmeerimiseks, samuti jätkuvaks dialoogiks USAga. Portaalis Uriminjeokkiri ilmus esimene mainimine Põhja-Korea ajakirjanduses Pyongyangi pühendumisest tuumarelvade kaotamisele pärast Hanoi tippkohtumist.
Näib, et kolmas sõjaline stsenaarium ei mõjutanud Venemaad otseselt – see eeldas sõjategevust India ja Pakistani vahel. Ja detsembris tundus paljudele, et Moskva on Delhiga ühel pool. Kahjuks! Pekingis president Vladimir Putini osavõtul maikuus peetava tippkohtumise eel on tulevase Euraasia sõjalise liidu – Hiina, Venemaa ja Pakistan – põhimõtteliselt uued piirjooned tekkimas. See on üllatav, kuid National Interesti ekspert nägi sündmusi ette, hoiatades Delhi solvamise ja indiaanlaste võimaliku ennetava sõjalise löögi eest Pakistani territooriumil. Robert Farley usub, et lisaks hiinlastele ja ameeriklastele tõmmatakse sellesse konflikti kaasa ka meie riik.
Vaevalt, et neljandal stsenaariumil tasub pikemalt peatuda, sest see on nii-öelda virtuaalne – jutt käib kübersõjast Venemaa ja Ameerika häkkerirühmituste vahel. Kuid viies on üsna käegakatsutav. Need on kokkupõrked Balti riikides. Mitte ilmaasjata pole Vilniuses, Riias ja Tallinnas viimasel ajal üha enam karjutud Venemaa sõjalisest ohust: Trumpi soovist vähendada sõjalist kohalolekut Euroopas ja nihutada piirkonna julgeolek USA-lt Euroopa NATO liikmete õlgadele, rääkis Farley. kirjutab, võib saada Moskvale signaaliks. "Venemaa võib minna vastasseisu ja siis peavad ameeriklased sekkuma, mis viib sõjani." Tähelepanuväärne on, et Ukraina konflikt National Interest'i ekspertide sõnul "ei ole võimeline muutuma suure sõja katalüsaatoriks".
Sergei Glazjev, majandusteadlane, Venemaa presidendi nõunik:
– Pole mõtet arutada, kas me võitleme Ameerika Ühendriikidega või mitte, tegelikult oleme juba hübriidsõjas, mida Washington peab kõigi territooriumide vastu, mida ameeriklased kontrollivad. Selle hübriidsõja ründekeskus langeb Venemaale. USA agressiooni keskuseks on Ukraina ja Süüria. Samas alahindame selgelt Ameerika sõja alustamise strateegia järjepidevust. Nad ütlevad: Trump pommitas Süüria õhubaasi, sest emotsioonid said temast võitu. Kuid see pole nii, selline arutluskäik on pehmelt öeldes kergemeelne. Asi pole USA presidendi emotsioonides, vaid majanduses. Selle epitsenter liigub täna Ameerika Ühendriikidest ja Euroopast Kagu-Aasiasse. Hiina on Ameerikast tootmise ja investeeringute poolest möödunud. Hiina majanduse kasv on viis korda suurem kui Ameerika majanduse kasv. Ameerika eliit on juba kaotanud. Kuid USA jääb sõjalises vallas esimeseks ja kindlasti kasutab ta seda ülimuslikkust oma majandusliku hegemoonia taastamiseks. Neil lihtsalt pole muud võimalust, kui alustada maailmasõda. Isegi kui see on hübriid.
See pole esimene kord, kui venelased ja ameeriklased omavahel sõdivad.
Muud väljaanded ei jää National Interest palju maha. Forbesis jõuab analüütik Lauren Thompson järeldusele, et Ameerika armee kaotab kahtlemata sõja Venemaaga, samas kui Briti Independenti eksperdid, Ameerika kindralid William Hicks ja Mark Milley kinnitavad vastupidist. Thompson toob välja järgmised argumendid: Ameerika ja Venemaa jõud on ligikaudu võrdsed, aga kui sõda toimub Ida-Euroopas (loe - Baltikumis), on jänkidel probleeme logistikaga. Lisaks on laevastiku kasutamine võimatu ja see on eksperdi sõnul ameeriklaste kõige lahinguvalmis haru. Ja mis kõige tähtsam, kirjutab Thompson: pole selge, kas NATO liikmesriigid osalevad Vene-Ameerika konfliktis. Lõppude lõpuks võib nende sekkumine sundida Moskvat kasutama tuumarelvi. Üldiselt pole jänkidel praktiliselt mingit võimalust sõda Venemaaga võita. Kuid kindralid arvavad teisiti: Hicks ja Milley on veendunud, et kuigi tulevane sõda USA, Venemaa ja Hiina vahel on "peaaegu vältimatu", on see "USA jaoks lühike, kulukas ja võidukas". Samal ajal on Hicksi hinnangul oht, et USA kaotab õhus oma eelise ja Milley kardab "Moskva ja Pekingi läbimurret uusimate sõjatehnoloogiate vallas". Seesama Milly on aga veendunud, et Vene-Ameerika sõda lähitulevikus on "peaaegu garanteeritud".
Tuleb märkida, et pärast Ameerika raketirünnakut Shayratile avanesid lõpuks Venemaa ekspertide silmad. Nii lõikab politoloog Maksim Ševtšenko õlast: «See on suure sõja algus, mis võib endasse haarata kogu maailma. Trump katsetab, kuidas Moskva ja Teheran reageerivad. Kas nad sekkuvad? Ameerikale sõja kuulutamine on ilmselgelt hull. Ameerikale sõja mittekuulutamine ja teesklemine, et midagi ei juhtunud, tähendab, et poliitikud ajavad lihtsalt suud.
Sellise reaktsiooni võib kirjutada kommenteerija tulihingelisuse arvele, kuid nii räägib Venemaa Teaduste Akadeemia Maailmamajanduse ja Rahvusvaheliste Suhete Instituudi rahvusvahelise julgeoleku keskuse juht Aleksei Arbatov, kes on tuntud oma äärmise tasakaalu poolest. tema hinnangud, kommentaarid päevakajalistele sündmustele: “Kõik olid Trumpi tuleku üle rõõmsad. Ja nii Trump võitis. Valges Majas oli pehmelt öeldes poliitik, kes ei teadnud ei rahvusvahelisi suhteid ega rahvusvahelist õigust. Ta on võimeline ootamatuteks, ettearvamatuteks, isegi, ma ütleksin, terroristlikeks aktsioonideks. Kas Trump võib sõda alustada? Jah, lihtsalt! "Trumpi poliitika on ettearvamatu," selgitab Pavel Podlesnõi, Venemaa Teaduste Akadeemia Ameerika Ühendriikide ja Kanada Instituudi Vene-Ameerika suhete keskuse juht. – Ja tema välispoliitiline doktriin on üsna võimeline kutsuma esile ülemaailmse kriisi. Seega pole üllatav, et Ameerika Ühendriigid alustasid ennetavaid rünnakuid oma potentsiaalsete vastaste vastu. Kuid selliste rünnakute tagajärjed võivad olla väga erinevad - isegi sõjani.
Kas sa juba kardad? Nüüd on tunne parem. Lihtsalt näib, et sõjaline vastasseis Ameerika ja Venemaa vahel lõpeb paratamatult tuumalöökide, kõrbenud maa ja kõikehõlmava sõjaga, milles ei saa olla võitjaid. Meenutagem, kui palju kordi eelmisel sajandil venelased ja ameeriklased teineteise pihta tulistasid. Paneme näpud risti: Afganistan, Korea, Vietnam, Laos, Somaalia, Angola – üle pea. Muide, Angolas olid Nõukogude sõjaväeekspertidele vastu mitte ainult nende Ameerika, vaid ka Hiina kolleegid. Üldiselt oleme juba võidelnud, mitte esimest korda.
Andrei Klimov, Föderatsiooninõukogu rahvusvaheliste suhete komitee aseesimees:
– Kui palju kordi on viimase 100 aasta jooksul räägitud võimalikust sõjast Ameerikaga – aga see ei alanud kunagi! Jah, meil on suurenenud nende arv, kes usuvad, et sõda Venemaa ja USA vahel on võimalik, kuid isegi välismaal on palju suurem hulk inimesi veendunud, et selline konflikt meie riigiga on võimalik. Ma arvan, et meie näitajad on endiselt üsna rahumeelsed. Minu põlvkonna inimesed elasid üle külma sõja ajastu, mil kõik olid kindlad, et kolmas maailmasõda algab igal päeval. Nüüd pole aga millestki sellisest jälgegi, keegi ei peida oma padja alla gaasimaski ega kuivata sõja korral kreekereid. Kuid ka minu põlvkond mõjutab uuringutulemusi ja arusaadavalt väljendab teatud protsent vastajatest muret sõjalise stsenaariumi võimalikkuse pärast. Diplomaatiline sõda – jah, ilmselt, kohalikud hübriidkonfliktid – ilmselt ka. Kuid ma oleks ettevaatlik, et mitte rääkida otsesest kokkupõrkest Venemaa ja USA vahel.
"Pomm juba tiksub" - palju kohutavam kui lihtsalt sõda
Noh, kuna me peame ühel või teisel viisil võitlema, siis mõtleme välja, kuidas me seda teeme. Tuumalõhkepead – 7700 ameeriklast (1950 raketti kasutuselevõtuks valmis) versus 7000 meie oma (1800 stardivalmis raketti) – jätame need kõrvale. Ameeriklased on paigutanud 598 sõjaväerajatist 40 riiki ja 4461 baasi USA-sse – see on nii suur jõud, millele näib, et vastu vaielda ei saa. Kuid nagu märgivad militaareksperdid, on see nii, kui laev võib oma suurtükkide ja kahurikuulide koormuse all põhja vajuda. Kogu see asi vajab hooldust. Ja nüüd loeme: 1 400 000 sõjaväelast ja 850 000 reservväelast USA-s versus 845 000 sõjaväelast ja 2 500 000 reservväelast Venemaal. Aga meil ei ole praktiliselt mingeid suuri sõjaväebaase välismaal, kõik inimressursid on nii-öelda käepärast. Sama ei saa öelda jänkide kohta, kes peavad igalt poolt oma sõjaväe kohale tõmbama. Siin on Briti politoloog, New Yorgi ülikooli professor Mark Galeotti, kes järeldab: kuigi Venemaa ei suuda NATO-le täielikult vastu panna, ei tohiks eksida Vene-Ameerika otsese kokkupõrke väljavaadete suhtes. Jah, ameeriklastel on suurepärased lennukid, maailma parimad radarid ja elektroonika, kuid meie hävitajad pole halvemad ja isegi paremad. Õhulahingusse ei pruugi see aga tulla, hoiatab sõjandusekspert Ruslan Puhhov. Teatavasti tugines NSV Liit USA-st õhus mahajäämuse tõttu õhutõrjesüsteemide arendamisele, mis tal ka õnnestus. Tänapäeval on meie süsteemid S-300 ja S-400 maailma parimad. "See on nagu poksis," selgitab ekspert. "Parem käsi on nõrk - me töötame vasakuga."
Võib aga hästi selguda, et Moskva ja Washington ei tule ka seekord sõtta. Näiteks Vene Föderatsiooni sõjalis-tööstuskomisjoni juhatuse ekspertnõukogu esindaja Viktor Murakhovsky jõudis Ameerika kindralite avaldusi analüüsides järeldusele, et nende ähvardavate põgenemiste taga pole muud kui banaalne populism: "Tundub, et Ameerika kindralid on reaalsusest täielikult lahutatud ja elavad mingis kujutlusmaailmas. Räägitakse mingist “laevastikusõjast” Moskva ja Pekingiga, aga samas ei suuda nad kiiresti ega aeglaselt võita ei Iraagis ega Afganistanis. Näeme, et sõjad on pikale veninud ja ükski kõrgtehnoloogia ei võimalda Ameerikal neid kiiresti lõpetada. Mis siis, kui peate võitlema mitte "stepiarmeedega", vaid hästi õlitatud Hiina või Venemaa sõjaväemasinatega? Ka majandusteadlane Mihhail Khazin usub, et Moskvas ja Washingtonis traditsioonilises mõttes sõda ei toimu: „Trumpi pommid ja raketid on 90% Ameerika sisetarbimise vaatemäng. Nii lahendab Trump oma siseprobleeme. Pomm tiksub aga eelkõige globaalse majanduse all, kuid võib plahvatada nii, et igasugune sõda jääb lapse naljaks.
Ameerika mõttekoja Council on Foreign Relations eksperdid ütlesid, et Venemaa ja NATO riikide vaheline konflikt on 2017. aasta peamine oht maailma üldsusele.
Ameerika Välissuhete Nõukogu avaldatud raporti “Top Threats to Watch for 2017” autorid asetasid KRDV probleemi teisele kohale. Analüütikud tõid sellise kohtade jaotuse põhjusena välja "Venemaa agressiivse käitumise Ida-Euroopas".
Samas tehakse maailma üldsusele ohustatuse osas ettepaneku hinnata Põhja-Korea kriisi, mille põhjustasid tuumarelvade ja mandritevaheliste ballistiliste rakettide katsetused ning sõjalised provokatsioonid, madalamalt kui “oht Venemaa." Ameerika Ühendriikide jaoks peetakse ohtlikuks ka "väga hävitava küberrünnaku Ameerika kriitilisele infrastruktuurile" tagajärgi.
Nad teevad Venemaalt vaenlase sellise sageduse ja loomingulisusega, et see pole enam üllatav. Hiljuti viisid Briti sõjaväelased läbi õppused, milles töötasid välja Venemaa sissetungi stsenaariumi Eestisse. Legendi järgi on Suurbritannia, USA ja teised lääneriigid lepinguga kohustatud asuma teise NATO liikme kaitsele.
Veelgi enam, väidetav vaenlane nendel manöövritel kannab Vene omaga sarnast vormiriietust ja kasutab Vene armee teenistuses olevaid relvi. Daily Maili andmetel mängivad rahapuudusel selle vaenlasega tsiviilelanikkonna esindajad ja Nepali sõdurid. Lisaks korraldasid kahtlustatavad Vene väed rünnaku, kasutades tanki T-72 mudelit.
Ühendkuningriigi sõjavägi ei eitanud, et manöövrite idee oli simuleerida "Venemaa 2014. aasta sissetungi Ida-Ukrainasse, mis hõlmas kiiret maa hõivamist, mis viis Krimmi annekteerimiseni". Endine NATO kindral Richard Shirreff nimetas neid õppusi üliolulisteks ja nimetab Balti riike “uueks piiriks”, samasuguseks nagu näiteks Berliin oli külma sõja ajal.
CIA endise asejuhi Morelli sõnul illustreerib USA relvakonfliktides kasutatud taktika suurepäraselt Ameerika luureagentuuride eesmärke Süürias. Morell selgitas, et kõige tõhusam viis Süüria konflikti lahendamiseks oleks "salaja venelaste ja iraanlaste tapmine".
USA sõjaväestrateegid väidavad, et nad võitlevad järgmise viie aasta jooksul "peaaegu võrdväärse" vaenlasega ja peavad valmistuma kujuteldavaks konfliktiks. Samas selgitab Lexingtoni instituudi tegevdirektor Lauren Thompson, et hüpoteetiline sõda Venemaaga oleks eksperdi hinnangul seotud maavägede võimalikult kiire liikumisega üle tohutute ruumide. Venemaa purustab lihtsalt NATO väed, märgib Forbesi kolumnist.
Meenutagem, et varem oli sama endine NATO ülemjuhataja Euroopas asetäitja Richard Shirreff rääkis The Independent et Põhja-Atlandi allianss astub 2017. aasta jooksul Venemaaga tuumasõtta. Ka praegune NATO ülem Euroopas kindral Philip Breedlove ütles, et "Ameerika sõdurid on valmis võitlema ja Venemaad alistama." Euroopa ja Moskva vahelisest hüpoteetilisest sõjast raamatu “Sõda Venemaaga: 2017” kirjutanud mees on kindel, et kui Baltikum venekeelse elanikkonna täielikult “kägistab”, võib Venemaa hakata oma territooriumile saatma vägesid.
Politoloog Steven Cohen on viimasel ajal sageli keskendunud tõsiasjale, et "USA välisministeerium intensiivistab teadlikult sõjalist vastasseisu Venemaaga", pidades seda "väga ebamõistlikuks strateegiaks". Sellised külma sõja mängud tuumariigiga muutuvad üha ohtlikumaks, kuna Moskva viib USA tegevusele vastuseks raskerelvad ja raketisüsteemid oma läänepiiridele lähemale.
Just USA valmistub tegelikult tuumakonfliktiks, märkis Leonid Ivašov. "Ja siin ei ole põhitegijad muidugi ameeriklased. Lisaks Venemaa peatamise ülesandele on neil veel üks ülesanne takistada Euroopa väljumist USA kontrolli alt. kuskil majanduses, poliitikas üritati teostada iseseisvat joont, koloniaalsele transatlantilisele lepingule ei taheta alla kirjutada Ja sõjalises sfääris on isegi NATO vägede ülemjuhataja ameeriklane , läbi sõjalise kuulekuse hoiavad nad Euroopas nii poliitikuid kui ka ärisid,” rõhutas analüütik.
Praegu katsetatakse USA vägede koondamist Ida-Euroopa operatsioonide territooriumile. "Ameeriklased ei pruugi isegi oma "globaalset streiki" alustada, vaid tekitavad intsidendi, mis areneb relvakonfliktiks. Ja siis valavad nad pisaraid, et nad ei taha võidelda, kuid on kohustatud seda kaitsma Nende jaoks on oluline, et sõda ei peetaks USA territooriumil, vaid Euroopas pole ju mitte ainult nende liitlane, vaid ka konkurents majanduses konflikt Venemaaga Euroopas,” lõpetas ekspert.
Tasub meenutada USA asekaitseministri Robert Worki hiljutist avaldust, et vajadusel on Washington valmis esmalt tuumarelva kasutama. Ekspertide järeldus on järgmine: termotuumasõda Venemaa ja USA vahel on lähedane ja tõenäolisem kui kunagi varem – kinnitades teadlaste arvamusi, kes nihutasid "lõpupäeva kella" "kolme minutile Armageddoni".
"Venemaa on ainus riik maailmas, mis suudab muuta USA radioaktiivseks tuhaks"
D.K. Kiselev, Russia Today direktor
Kuid kas sündmused võivad sellise stsenaariumi järgi areneda? Kas 2017. aastal tuleb sõda, kas me peame lähiajal relva haarama ja taas oma kodumaad kaitsma? Selgitame välja.
Tulevikku vaadates märgime, et sõda on juba käimas ja sellele kulutatakse märkimisväärseid vahendeid. Kuid see pole avatud vastasseis, vaid sõda muul viisil. Aga kõigepealt asjad kõigepealt…
Alustuseks viimastest sündmustest, mis näitavad, et sõda Venemaa ja USA vahel 2017. aastal on tõenäoline
Alates 2014. aastast (kui teate, kellel õnnestus Ukrainas konflikt vallandada) on planeedi ja eriti Venemaa poliitiline elu täienenud paljude huvitavate sündmustega. Kõige olulisem neist on muidugi Krimmi tagastamine Vene Föderatsioonile.
See muidugi väga ei meeldinud “läänepartneritele”, kes püüdlesid hoopis teiste eesmärkide poole ja nuputasid juba, kuidas hävitajad Sevastopoli sadamasse paigutatakse. Ja asjaolu, et V.V. Putin ja teised Venemaa poliitilised tegelased reageerivad kõikvõimalikele rünnakutele meie suunal kõigutamatult rahulikult, mis vihastab ka nende “partnereid”.
Viimastest sündmustest, mis viitavad sõja võimalikkusele Venemaa ja USA vahel 2017. aastal, väärivad tähelepanu järgmised:
- Rahvusvahelise komisjoni viimased järeldused MH17 kohta ja Hollandi prokuröri Fred Westerbeke avaldus, et BUK imporditi Vene Föderatsiooni territooriumilt (ja pärast starti võeti ohutult tagasi). Kuid siiani pole keegi vaevunud Ukraina radaritest andmeid hankima. Veelgi enam, selle komisjoni liikmed "ei hooli" Vene poole esitatud esmastest radariandmetest. Mida see tähendab? Vähemalt üritatakse Boeingu surmas süüdistada Vene Föderatsiooni kui ajendit sõja alustamiseks "agressori" vastu. Miks nad seda lahti ei tee? Lisateavet selle kohta allpool.
- USA esindajate avaldus oma kavatsuse kohta lõpetada koostöö Süürias. Mida see tähendab? Et "partnerite" katse kurnata Vene vägesid Süüria kampaaniaga ja näidata nende madalat lahingutõhusust, ei krooninud edu. Vastupidi, Venemaa relvajõud on tõestanud, et neil on armee, mis suudab mitte ainult täpselt sihtmärke tabada, vaid ka üllatada (mäletate raketiheiteid pinnalaevadelt, mis panid välisministeeriumi esindajad hüsteeriasse?).
- USA välisministeeriumi pressiesindaja John Kirby vihje, et Venemaa edasine tegevus Süürias kutsub esile terrorirünnakud Venemaa linnadele. Noh, see on juba selge, kes ja kuidas neid koordineeritakse. Arvestades asjaolu, et meie kaitseministeeriumi esindajate sõnul on Venemaa poolel teada Süürias tegutsevatele terroristidele abi osutavate Ameerika spetsialistide asukohad (ja samuti ärge unustage, milliste relvadega nad sõdivad, mis kinnitab tõsiasja, et sõda USA ja Venemaa vahel juba käib, aga mitte otseselt...).
Ja siiski, kas 2017. aastal tuleb sõda?
Arvestades USA “katseid”, võib eeldada, et nad tahavad 2017. aastal sõda Venemaaga. Otsene üks-ühele konflikt on aga võimatu. Miks, uurime välja.
Kui analüüsime USA ajalugu, siis pole nad kunagi osalenud avalikus vastasseisus osariikidega võrreldava tugevuselt vaenlasega. Ameerika tungib alati nõrgestatud riikidesse, mida on kodusõjast ja liitlastest “löönud”, või tegutseb suurte koalitsioonide osana, eelistades “osaleda rahaga” (nagu II maailmasõjas). Seetõttu on tõenäosus, et USA äkki muudab oma vaateid ja tormab lahingusse, vallandades 2017. aastal kolmanda maailmasõja, väike.
Kui USA alustab 2017. aastal tuumasõda, saavad nad väga-väga tundliku löögi. Ja kuni nad sellest taastuvad, võib maailmakord oluliselt muutuda. Maailma liidri (teate küll kes) rollile on ju pretendendid, kes oma majandust intensiivselt kasvatavad.
Teisel mandril olles sõda pidada on äärmiselt ebamugav. Jah, USA saab selleks kasutada oma NATO liitlaste sõjaväebaase. Kuidas aga suhtuvad alliansi kuuluvad riigid vasturünnakutesse nende territooriumil asuvatele Ameerika baasidele? Mitte igaüks ei lähe sellisele "suure venna" seiklusele. Nagu öeldakse, võite kümne mehega karule järele minna ja ta tappa, kuid kindlasti ajab see mitut ründajat katki.