Kuhu venelased tulevad, seal hakkavad nad esimese asjana ehitama. Olenemata planeeritud viibimise kestusest ja kohalike elanike suhtumisest. See juhtus Aasias, Aafrikas ja Afganistanis (eriline rõhk). Aga seda on kõige paremini ja kõige paremini näha Balti riikide näitel. Kui palju siia “Vene ikke” ajal ehitati, ei suuda tänapäeva tavapäraste investeeringunormidega ühe elaniku kohta aru saada.
Tehased, elektrijaamad, koolid, ülikoolid, haiglad, teed, sadamad ja terved linnad – kõik see langes kohalikele elanikele, kes olid värskelt välja tõmmatud paruniaegsetest kanakuutidest, justkui küllusesarvest. Nad ehitasid kirglikult ja palju, justkui viimast korda. Samas – nagu ikka, nagu igal pool. Ja kogu selle elektrifitseerimise, maaparanduse, linnastumise ja muu *** bakhhanaalia tulemusel pesi, riietas, toitis, treenis kohalik võsapopulatsioon, keda aaria omanikud just eile pealinna ainult avalike kohtade puhastamiseks lubasid. olla kunstnikud, kunstiajaloolased “okupantide” kulul, hakkasid võrdlema elu oma talus ja naaber-vene külas.
Ja millegipärast selgus, et algses vene külas ei olnud pärast 50-aastast pidevat abistamist vennastele nõukogude rahvastele kümnendikkugi tsivilisatsiooni hüvedest, mis “õdede ja vendade” seas “äkki” ilmusid.
Ja see on metropol??? - kas nõukogude rahvuslik-vennasrahvaste rahvahulk kohkus? Jah, me oleme sada korda rikkamad!!! Ja see tähendab, et me oleme sada... ei, tuhat korda targemad ja lahedamad kui see allasurutud räpane venelane...
Ja sel ajal...
Ja mitte ainult sel ajal, vaid üldiselt igal ajal ja kõigil kontinentidel, anglosaksid, tulles mis tahes territooriumile, langetasid esimese asjana kohaliku elanikkonna maapinnale. Teie põrandalaua all. Kus maid ja kulda peeglite ja kõristite vastu vahetades, kus vaeva ja õilsat röövimist tehes, kus ausate investeeringutega, mis selle käigus muutusid ebaausaks röövimiseks, usinalt ja kiiresti kolooniate ressursse metropoli tirida. Ja nad ehitasid ka selle! Tehased, elektrijaamad, koolid, ülikoolid, haiglad, teed, sadamad ja terved linnad... AGA - kodus!
Ja röövitud aborigeenid, kes võrdlesid oma hävitatud ajaloolist kodumaad anglosaksi suurlinna hiilgavate kõrgustega, nägid palja silmaga erinevust enda – armetute ja suurte anglosaksi vahel, mis eemaldas automaatselt küsimuse, kes on targem ja jahedam.
Eeltoodu põhjal on lihtne diagnoosida Vene tsivilisatsiooni tüüpilist viga, mis kordub ikka ja jälle sajandist sajandisse - nimelt kunstlikku tasakaalustamatust investeeringutes enda ja sellega külgnevatel territooriumidel.
Kas “vennasrahvaste” territooriumile saab ehitada? Muidugi sa suudad. Ainult proportsioone alati jälgides: ühe kooli jaoks seal - 10 - kodus. Üks sillutatud tee - koloonias, kolm maanteed - metropoli. Pealegi on need kõik kaks tingitud just selles koloonias arestitud ressurssidest. Ja selline lihtne aritmeetika annab hämmastavaid tulemusi vaid ühe põlvkonna jooksul - ükski "vennasrahvas" ei nimeta enam venelasi orjadeks ja iseennast väljavalituteks. Sest nad saavad selgelt aru, et valitud on orjad. Aga sugulasi ei valita. Nad on, mis nad on. Nagu Jumal andis... Ja kui midagi - kõik kaebused - talle...
Ja-ja-ja-ja... ärge kiirustage mind vene rahvuslaseks nimetama. Sa ei pea demokraate Churchilli ja Obamat natsionalistideks... Aga ma tsiteerin neid lihtsalt usinalt... ainult tõlkega vene keelde...
Ärge söödake ega piitsutage! Ameerika retsept inimeste armastuseks
- Miks neile (ukrainlastele) meie (venelased) ei meeldi? - rutiinne küsimus minu isiklikes sõnumites.
"250 miljardit dollarit," ütlen ma mehaaniliselt.
- Mis 250 miljardit? - Kas teie vestluskaaslane on hämmeldunud?
- Venemaa on selle summa eest Ukrainat 10 aastat aidanud...
- Mis siis? - tõstab mu kolleeg teatud hämmeldust
- Noh, see on kõik! - Ma plõksan, - nad aitasid ja aitasid ja kasvatasid sel viisil kapriisset infantiilset last, kes on juba 23-aastane ja ta ajab kõike endale... -
- Mida me pidime tegema? Viska ära ja unusta? Kahju! Ikka meie!
- Oli vaja piitsutada...
- Kuidas see on?
- Aga see on nagu USA. Pange tähele – milline täielik ja absoluutne heakskiit on nende tegudele kogu maailmas!
Kuid kõik on väga lihtne - USA on pädev õpetaja! Ta ei andesta kellelegi midagi, paneb ta teeneid või vanust arvestamata nurka igasuguse nalja pärast ja mis kõige tähtsam – mitte kunagi tasuta. Kui võtad kaks, annad tagasi neli. Aga selleks, et seda võtta, tantsid ja laulad ka laulu ja mitte tavalist, vaid kuni higistamiseni... Ja hoidku jumal, et sa selles laulus sõna unustaksid või segaksid... Indiaanlased lihtsalt suutsid ei mäleta ja kus nad praegu on? Alles jäid vaid need, kes mõistsid kindlalt, et Suurel Vennal on alati õigus!
Ka Euroopas:
Ükskõik kui palju pahandust armastavad jänkid okupeeritud Saksamaal tegid, on 100 miljoni vägistatud sakslanna halb maine ikkagi eranditult venelane. Ja miks? Aga sellepärast, et Saksamaal on veel 20 USA sõjaväebaasi. Seetõttu peavad sakslased Dresdeni pommitamist õnnistuseks ja Berliini tormirünnakut suurimaks barbaarsuseks...
Ja jaapanlased on uskumatult tänulikud oma linnade aatomipommitamise eest väga lihtsal põhjusel – kui te ei ole tänulikud, tuleb neid juurde... ja siis veel üks... ja nii edasi, kuni on tekkinud täielik ja absoluutne tänu...
Ja venelased andsid üle miljoni oma elust Bulgaaria õnne eest – ja selle tulemusena võitles Bulgaaria Venemaa vastu KÕIGIS sõdades. Sest pole selge, mille eest venelasi tänada? Ameeriklastel on selle vastu midagi - 10 aastaga ajasid nad bulgaarlased sinna, kust Venemaa nad 70 aastat tagasi välja tõmbas.Ja bulgaarlased teavad - üks hooletu "mjäu" - ja nad ärkavad kiviajal! Ja nii nad ärkavad igal hommikul – nad näevad välja – ei, mitte veel kivis, AITÄH AMEERIKA! Smack-smack!
Miks on välismaalasi? Ema Venemaa suutis isegi üles kasvatada terve rahva, kes teda siiralt vihkab. Ja nad vihkavad seda samal lihtsal põhjusel - olles kord midagi tasuta saanud, ei ole inimene kunagi kinkijale tänulik, vaid vastupidi, arvab, et kinkija on talle midagi võlgu ja nõuab nagu narkosõltlane tasuta - annus - üha suurenevates kogustes.
Nii et lugege Makarenkot! Ta kirjeldas selgelt normaalsete riikidevaheliste suhete loomise protsessi. Ja vaadake ameeriklasi – nad rakendavad tema teooriat pidevalt praktikas. Tõsi, ainult esimene peatükk, kuid see, nagu näete, on universaalse armastuse jaoks täiesti piisav. Soovin teile sama.
Ja see...
Lõpetage end “vennarahva” lolliks laskmas... Mõnikord võid endale lubada küünilist käitumist.
Mäletate puhtalt naiselikku ütlust: Armastuse mõtlesid välja mehed, et mitte seksi eest maksta?...
Nii et “vennarahva” mõtlesid välja petturid, et mitte võlgu tagasi maksta...
Saate seda lühikest artiklit levitada rahvaste universaalse armastuse retseptina ...
Alguses oli sõna ja selle loojaid kutsuti slaavlasteks. Kõne ei ole looduse poolt antud, et seda bioloogilise pärandi kaudu edasi anda. Kõne lõid esivanemad teatud tingimustes (nende tingimuste kohta mujal), kuid neil, kes elasid teistes, soodsamates tingimustes, lihtsalt puudus kõne loomise vajadus.
Seega on neil kahel inimkonna harul erinevad väärtused, erinev sotsiaalsete suhete ülesehitus, erinev ühiskonna ülesehitus.
Anglosaksid põlvnesid kromangnonlastest, kes ei loonud kõnet, vaid võtsid selle üle teistelt kromangnonlastelt, samadelt, kes selle kõne lõid. Kõnelejad ja mitterääkijad olid bioloogiliselt väga erinevad. See, et need erinesid nii tehniliselt kui ka sotsiaalselt, on banaalsus.
Fakt on see, et samaaegselt kõnega omandasid kõnelejad ka perekonna, kogukonna ja piiramatud võimalused objektiivsete tegude tasandil. Kõnelejad elasid ühiskonnas, mis oli sotsiaalselt ja tehniliselt inimlik.
Mitterääkijad olid loomade ühiskonnas loomad, kuigi nad elasid majades, kasutasid riideid ja tuld ning neil oli religioon. Kõik kokkupõrked inimese kujunemise ja tema tänapäevase degradeerumise vahel põhinevad vastasseisul kõne loojate ja kõne valmiskujul kõne saajate vahel.
Kõnelejate seisukohalt olid mitterääkijad vähearenenud inimesed, mis oli täiesti tõsi.
Emotsionaalselt kohtles enamik kõnelejaid mitterääkijaid nii, nagu vanemad kohtlesid nooremaid. Taheti alaarenenud täiuslikkuseni viia, neid õpetada. Sellise sooviga toimetulek on arenenud vaimu jaoks üsna raske ülesanne. Võrdsete inimestega suhtlemise väärtus on nende jaoks vaieldamatu. Vastupidiselt vähearenenud - mitterääkimistele.
Mitterääkivad inimesed on evolutsiooniliselt arenemise lõpetanud.
Nende esivanematel ei olnud elulist vajadust vabatahtlike jõupingutuste järele, et arendada aju looma tasemest kõrgemale.
Ja kuna elulist vajadust polnud, tajusid nad kõne kujundamise vajadust väljastpoolt pandud tüütu kohustusena. Seega ei põhine nende kõne äärmisel soovil olla mõistetud, vaid C-õpilase pingutustel, kes on nõus väikese tasu eest kodutöö ära tegema.
Või täpsemalt, treenitud looma püüdlusi toetavad kas refleksid või soov karistust vältida, ühesõnaga - väliste asjaolude sunnil ja õpetaja sunnib tahes-tahtmata oma tahte peale. Sellest ka asümmeetriline suhe.
Me ootame läänelt mõistmist ja Lääs ootab meilt alistumist.
Veelgi enam, sõna "slaav" tähendab anglosaksi jaoks orja. See nähtus on kõnelejate ja mittekõnelejate vahelise asümmeetrilise suhte tagajärg.
Fakt on see, et vormitud kõne annab tõuke objektiivse tegevuse taseme arengule. Selle tulemusena moodustasid kõnelejad väga kiiresti ja lihtsalt objektiivse maailma, mis on mitterääkijate objektiivsest maailmast parem isegi mitte suurusjärgu võrra, vaid lihtsalt uskumatult parem kui mitterääkijate kujutlusvõime.
Kui need kaks rühma (slaavlased ja anglosaksid) kokku puutusid, tekitas objektiivsete maailmade erinevus tulevastes anglosaksides proportsionaalset, see tähendab kosmilise ulatusega kadedust. Nende arengutase võimaldas neil hinnata slaavi esemete kvaliteeti, nende esemete tähtsust eluks ning äratas soovi neid esemeid omada.
Tulevaste anglosakside seas sai slaavi esemete omamisest hierarhilise staatuse märk. Mida rohkem slaavi esemeid teil on, seda kõrgem on teie tase. Nii pandi alus kaasaegsele Lääne eliidile.
Slaavlased, objektiivse maailma loojad, suhtusid asjadesse teisiti.
Nende suhtumine asjadesse põhines ja põhineb paljuski jätkuvalt oskusel neid asju valmistada ja isegi mitte teha, vaid näha ümbritseva maailma ebatäiuslikkust, leida lahendus maailma parandamiseks ja elluviimiseks. see lahendus eseme valmistamisel, mis täidab tühimiku maailma ebatäiuslikkuses. Olles loomisaktiga paranenud, ei pretendeeri looja sugugi autorlusele.
Koos kõnega omandas ta ka kohusetunde.
Luues täidab ta kohustust – slaavi poiste kasvatuse saadus. Ta on rahul oma loominguga kui kohustuse täitmisega. See rõõm loojast, kes täidab oma kohustust oma lähedaste ees, on anglosaksi jaoks arusaamatu.
Slaavlane loob objektiivse maailma, pidades silmas õigete suhete loomist lähedastega. Slaavlane, kes loob objektiivse maailma, loob inimsuhteid. Anglosaks ehitab oma objektiivse maailma valdamissoovile, alfaisase saamise soovile, taastoodab ta seeläbi loomasuhteid.
Kõneleja, sattudes mittekõnelejate seltskonda (sunniviisiliselt) ei püüdlenud domineerimise poole, võis olla õpetajaks neile, kes tahavad õppida, kuid mitterääkijate parves oli alati juba oma peremees. tehnoloogia oluliste (pühade) objektide (peamiselt tule) valmistamiseks ja kõnelejat ootas ees Prometheuse saatus.
Sa ei pea mitte ainult neid kogu maailma toitma, vaid pead ka end neile iga tegevuse puhul pidevalt õigustama. Samas oleme sunnitud avalikule arutelule tooma teemasid, mille avalik arutelu viib pedagoogilise keskkonna hävimiseni maailmas. Seega aitame anglosakse nende võitluses isikukultuse ja isiksuste kujunemise vastu nooremas põlvkonnas.
Pealegi lisanduvad viienda kolonni ridadesse meie oma noored. See tähendab, et pedagoogiline keskkond kujuneb Lääne mõju all.
Anglosaksid ei aktsepteeri kunagi venelaste seisukohta. Samas saavad nad venelastest suurepäraselt aru. Nad on uurinud venelasi paljudest vaatenurkadest paljude sajandite jooksul, nende teadmised on laitmatud. Venelased ei mõista anglosakse.
See arusaamatus põhineb emotsionaalsel tagasilükkamisel soovist saada alfaisaseks. Venelase jaoks tähendab see loomaks saamist ehk indiviidi staatuse langetamist.
Anglosaksi jaoks on täiesti loomulik tõstatada küsimus mis tahes rahva likvideerimisest, ennekõike nende inimestest, kelle traditsioonid moodustavad kõige täielikumalt indiviide kujundava pedagoogilise keskkonna. Anglosaksidel on selles valdkonnas rikkalik ajalooline kogemus.
Praegu kavandavad ja viivad nad ellu venelastevastase genotsiidi plaani. Venelase jaoks ületab see kujutlusvõimet. Venelased, isegi kuuldes Thatcheri, Gaidari ja teiste "supermeeste" suust kavatsusi hävitada üheksa venelast kümnest, ei saa seda käsitleda tõsise ohuna.
VENELANE EI SAA LUBADA ISEGI MÕTTEID, ET MEES VÕIKS PLAANIDA INIMESTE HÄVUSTAMIST, KES EI OLE TALLE MIDAGI HALJA TEINUD.
See on venelaste põhiprobleem.
Mis takistab venelastel anglosaksiga sümmeetriliselt ümber käia?
Miks me ei uuri neid samamoodi nagu nemad meid? Miks me ei loo fonde, mis puhtalt raha pärast leiaksid anglosaksi maailmast kaabakaid (ja neid pole vaja sealt otsida, korruptsioon on veres, kardetakse ainult seaduseklubi ), et need kaabakad kirjutaksid neile samadel põhimõtetel oma ajalugu, missuguse ajaloo nad lõid?
Et selles loos paljastataks nende parimad inimesed lurjusena ning nende Vlasovid ja Solženitsõnid puhtuse ja süütuse majakatena?
Miks me ei vastanda Kansast Oklahomale või USA-d Inglismaale? Miks me ei pane neid olevusi Wall Streetil ringi hüppama, hüüdes "kes ei hüppa, pole anglosaks"?
Kas meil pole kedagi, kes midagi sellist välja mõtleks? Ma arvan, et leiame sellised meistrid.
Meil pole aega. Kümne aasta pärast pole meil enam aega rännata seda teed, mida veidrikud aastatuhandete jooksul on käinud, ja meie olemasolu küsimus saab lahenduse järgmisel kümnendil.
Aga mis kõige tähtsam, kui me käitume nagu anglosaksid, mõtleme nagu anglosaksid, kasvatame lapsi nagu anglosaksid, siis ei erista meid ega ühiskonda anglosaksist. Kas tiib tasub seebi vastu vahetada?
Me ei saa anda sümmeetrilist vastust. Me ei ole anglosaksid, me oleme venelased. Oleme kõne ja inimkonna loojate pärijad.
Anname asümmeetrilise vastuse...
natuke rohkem antifašismi
Alates 2015. aasta jaanuarist on ilmnenud USA ettevalmistused rünnakuks Venemaa vastu.
Sõda on organisatsiooniliste struktuuride võistlus. Lähteülesanne ei ole massiline rasketehnika teisaldamine, vaid staabi paigutamine ja tingimuste ettevalmistamine vägede paigutamiseks.
Meetmete komplekt: komandöride tutvustamine maastikuga, laskemoona hoidmise ja varustuse parkimise kohtade kindlaksmääramine, elanikkonna teabekoolitus, nad on harjunud soomukitega, vaenlase "dehumaniseerimine" meedias.
Pärast Theresa May ja tema hoolealuste "lummavat rünnakut" Venemaale kõrgetasemelise "Skripali juhtumiga" saab teha mitmeid järeldusi eelseisva Lääne poliitilise päevakorra kohta.
Järeldus üks. Lääs ei lepi kunagi Venemaa tugevneva positsiooniga rahvusvahelistes suhetes. “Vale-Skripali juhtum” näitab, et Lääs pole lihtsalt konkurent või, nagu Putin armastab öelda, partner, vaid Venemaa tõeline ja leppimatu vastane, kes on igal hetkel valmis Venemaa-vastase provokatsiooni esile kutsuma.
Järeldus kaks. Lääs ei aktsepteeri kunagi kellegi juhtimist. Lääs teeb kõik endast oleneva kellegi juhtimise vastu. Ja pole vahet, kas see on Venemaa või Hiina või mõni muu riik, täna ei aktsepteeri lääs liidrina kedagi teist peale iseenda.
Järeldus kolm. Kui kaklus on vältimatu, lööge kõigepealt. Mitte ainult Putin ei tea seda muutumatut tõde. See tõde on sama vana kui maailm. See tähendab, et võitluses maailma ressursside pärast on lääs sunnitud võitlema. Lõppude lõpuks ei ole Putini praegune rahvusvaheline poliitika mitte niivõrd sundinud läänt rahule, kuivõrd sundida seda sõtta.
Ja see tähendab, et sõda Venemaa ja Lääne vahel on vältimatu. Jah, me oleme patsifistid. Ja esiteks sellepärast, et Venemaa ja mõned SRÜ riigid mäletavad ja mõistavad, mis on Suur sõda. Suur Isamaasõda on veel värskelt meeles, kuid lääne jaoks on selleks Teine maailmasõda.
Kaod on lihtsalt liiga erinevad. Seetõttu on Venemaa otsustanud suure sõja ära hoida. Kuid see meie otsustavus ei tulene nõrkusest, vaid tugevusest. Meie mälu jõud.
Vaid Venemaa ei aktsepteeri kunagi kellegi teise juhtimist ja seetõttu on Putin määratud oma liinile kindlaks jääma ning selle joonega mõistab ta lääne meiega sõtta. Sõda poliitilise mõju, territooriumi, ressursside ja inimmõistuse pärast.
Väärib märkimist, et alguses toimub see sõda võõral, kolmanda osapoole territooriumil, sest mõlemad maailma juhid on kaotuse maksumusest teadlikud. See hind on vaenlase täielik hävitamine. Ja seetõttu ei võta keegi riske.
Kõik juhtub kolmandate riikide territooriumil, nagu Süüria, Liibüa jne. Kõik juhtub nii, nagu juhtus Vietnamis. Nagu Vietnami (tegelikult Nõukogude) piloodid Ameerika lennukeid alla tulistasid. Või nagu praegu Süürias – Süüria partisanid (tegelikult PMC Wagner) ründavad ameeriklasi.
"Süürias algab sissisõda USA vastu." Lähis-Ida on maismaa "värav Aafrikasse" Euroopast. Piiride sulgemine on juba alanud. See sai alguse Jugoslaaviast. Ja kui sõda Euroopa keskmes ei häirinud ühtegi lääne esindajat, siis mida tähendab piiride sulgemine Aafrikas lääne jaoks?
Sealsamas Aafrikas, kus tänapäeval kõige mahajäänumad osariigid „istuvad teemantide, gaasi, nafta, metallide, tasuta tööjõu jne otsas. Just need täiesti nähtavad põhjused hävitavad lähitulevikus Aafrika pseudoriigid. Esiteks need, kes ei suuda enda eest seista.
Aafrika on koht, kus lähikümnenditel saab alguse võimsaim vastasseis lääne ja muu maailma vahel. Selles arenenud maailmas on juhtivad Brixi riigid juba lähitulevikus oma tähtsust mõistnud. Ja kui näiteks Hiina näeb end maavaradest peamise kasusaajana, siis Venemaa võtab enda kanda tavapärased logistika ja transiidi kaitse ning tagamise funktsioonid.
Samuti on vaja mõista, et keegi ei võta Venemaalt ära tema suurimat rikkust – teaduslikku ja vaimset potentsiaali. Potentsiaal, tänu millele ehitab täna näiteks Venemaa üle maailma uusimaid tuumajaamu. Kui soovite, on see Putini üks olulisemaid geostrateegilisi ülesandeid - aluse panemine Venemaa teaduspotentsiaali arengule tulevikus.
Ja kui Venemaa näeb oma Tulevikku uutes strateegilistes tehnoloogiates ja üleminekus “Uue Tuleviku” tehnoloogilisele korrale, milles robootika on vaid üks mitte kõige olulisem valdkond, kuid uus energia on kõige olulisem kasvupunkt, siis trotsides see areng on Lääne haledalt stagneerunud poliitika.
Kuna lääne “poliitilised dinosaurused” ei ole suutnud ületada mõtlemise inertsust, kopeerivad nad oma tuleviku projektsioonis lihtsalt mineviku jälituspaberit. Ja selles ei aita teda ei võimas lääne teaduslik potentsiaal ega isegi Vatikani suurim raamatukogu.
Oma poliitika jätkuna on läänel muidugi partner, kes on teoreetiliselt valmis teatepulka üles võtma, kuid läänemaailm ise ei aktsepteeri veel kellegi teise juhtimise võimalust. Sellise stsenaariumi korral on Lääs valmis vaid üheks jätkuks. See jätk on iseenda olemasolu jätkumise loogika.
Selles mõttes on India läänele enam-vähem sobiv variant. Lõppkokkuvõttes pakub lääs oma täieliku nõrkusega just seda, et peituda "selja taha". Miks India? Lihtsalt sellepärast, et kastisuhted Indias pole midagi muud kui fašismi kvintessents, mis on “leiutatud ja kasvatatud” läänes, nimelt Lääne südames – Vatikanis.
Kastisüsteem on see väga spekulatiivne punkt ühiskonna ülesehitamisel, mis on võimeline ühendama lääne filosoofilisi liikumisi (Hegel, Nietzsche) ja kaasaegse India sotsiaalse struktuuri tegelikku kastisüsteemi, mis on kehtinud tuhandeid aastaid.
Venemaa ja lääne vastasseis võtab uusi vorme. Igasugune süüdistus on uus tees, millesse vaenlane langeb või ei lange. Igasugune provokatsioon tähendab uut vastasseisu, mille panused on üha suuremad. Ja mis tahes põhjust, iga skandaali kasutatakse alati üksteise demoniseerimiseks.
Nüüd on teie jaoks selge ja lihtne analoogia. Mäletate, kuidas Bulgakov seda filmis "Meister ja Margarita" tegi? Koosolekut ei toimu. Sest Annushka on juba õli maha valanud. Ja edasi tekstis.
Miks ma selle analoogia tõin? Siin on, milles asi. Ideaalis on meie maailm lahke ja igavene. Kuid tegelikult saame alati seda, mida me ei taha. Tegelikkuses on sellistele Annuškatele alati koht ja tänaseks on Theresa Mayst saanud see Annuška.
Jah, muidugi, me oleme patsifistid ja me ei taha sõda. Kuid Theresa May on juba läinud ajalukku kui lääne mees, kes kuulutas Venemaale sõja. See lähiajalugu algas sõna otseses mõttes eile, meie silme all. Oleme patsifistid, aga ükskõik kui väga me olla ei taha. Sõda on vältimatu! Ja me peame sellest aru saama.
- Sildid:
Inglismaa ja brittide vaenulik suhtumine Venemaasse ja venelastesse pole saladus. Ei, me ei räägi mingist igapäevasest russofoobiast. Paljud venelased lähevad Ühendkuningriiki, ostavad seal kinnisvara, õpivad ja töötavad, teevad äri ja on segaabielusid. Kuid teatud negatiivsuse tunne kahe rahva vahel on endiselt säilinud. Seda ei määra mitte niivõrd erinevused rahvuslikus mentaliteedis, kuigi sedagi tuleb ette, vaid ajalooline kogemus kahe riigi vahelistest suhetest.
Inglismaa oli mitu sajandit Vene impeeriumi peamine rivaal. Samal ajal Venemaa brittidega praktiliselt ei sõdinud, välja arvatud Krimmi sõda ja mitmed teised vähemtähtsad konfliktid. Kuid britid võitlesid Vene impeeriumi ja seejärel Nõukogude Liidu vastu valede kätega - nad provotseerisid sõdu Ottomani Türgiga, õõnestasid riigi aluseid, toetasid mitmesuguseid valitsusvastaseid jõude - alates rahvuslikest separatistidest äärealadel ja lõpetades. liberaalid ja ultravasakpoolsed.
Nüüd on Venemaa peamine strateegiline vastane Ameerika Ühendriigid. Kuid Ühendkuningriik peab Venemaad endiselt kõige olulisemaks ohuks rahvusvaheliste terroristide ja Iraani järel. Inimõiguste rikkumised, autoritaarne valitsemismudel, olukord Ukrainas, Krimmi taasühendamine, operatsioon Süürias – kõik need on vaid formaalsed põhjused rahulolematuseks ja vaenulikkuseks Venemaa suhtes. London kasutab ka otseseid provokatsioone nagu Skripali juhtum, et Venemaad valusamalt hammustada.
Tegelikult on Suurbritannia inimõigustega sügavalt paralleelne, vastasel juhul poleks Londonis viibinud Pärsia lahe feodaalmonarhiatest pärit šeik, samuti poleks britid külma sõja ajal toetanud diktaatorlikke režiime Aafrikas või Ladina-Ameerikas. Anglosaksid kardavad väga kaotada kontrolli maailma ookeani ja kolmanda maailma riikide üle, mida Suurbritannia pidas sajandeid oma ressursibaasiks. Veel 18.-19. sajandil. Suurbritannia kartis Venemaa tungimist Indiasse ja Lähis-Itta. Sajandeid on möödunud, kuid olukord pole muutunud. Britid ja ameeriklased ei taha jagada maailma juhtpositsiooni venelastega, nad kardavad, et kontrolli õõnestamine kommunikatsiooni üle võib varem või hiljem viia anglosakside loodud impeeriumid keskpäraste ja mitte eriti rikaste riikide tasemele.
Brittide üleolek saab otsa, kui silmapiirile ilmuvad venelased. London mõistab seda väga hästi, mistõttu püütakse õõnestada Venemaa riikluse aluseid, kasutamata otsest vastasseisu. Suurbritannia jaoks on ideaalne variant Venemaa täielik kokkuvarisemine, ühtse ja tugeva riigi eksisteerimise lakkamine. See stsenaarium sai praktiliselt teoks pärast Vene impeeriumi kokkuvarisemist ja kodusõja puhkemist, kuid enamlastel õnnestus oma vastased kahjutuks teha, sekkujad tõrjuda ning tagada tugeva riigi taastamine ja taaselustamine. Teist korda olid anglosaksid oma hellitatud eesmärgile lähedal 1991. aastal, kuid seegi ei õnnestunud. Kui brittidel on mõni teine tõsine rivaal, kutsuvad nad alati appi Venemaa. Nii oli see Napoleoni sõdade, Esimese maailmasõja ja Teise maailmasõja ajal.
Slaavlaste meelitamatud omadused
Suurim mure „anglosaksi erandlikkuse” kontseptsiooni pooldajate, nii Briti impeeriumi ja USA poliitilise eliidi seast pärit teoreetikute kui ka praktikute seas, oli Venemaa. S. Anerson esitab tähelepanuväärse analüüsi, mis akumuleerib anglosaksi suhtumist Venemaasse 19. ja 20. sajandi vahetusel.
Ta kirjutab: „Raske on sõnadega väljendada hirmuäratavat muljet, mille Vene koloss brittidele ja ameeriklastele jättis. Nad pidasid Vene impeeriumi laienemist peaaegu kosmiliseks nähtuseks, mis kannab endas hiiglaslikku spontaanset, vastupandamatut jõudu, mis mõjutab kõiki ja kõiki, kes selle teele satuvad.
Olid nad siis riigimehed või filosoofid, nad kõik võrdlesid Venemaa laienemist põhjast välja roomava liustiku liikumisega, mis iga-aastaselt suureneb ja kaalus juurde.
Ühest anglosaksi jaoks väga olulisest asjast mõistmiseks piisas lihtsast pilgust maailmakaardile: kogu oma piirides astus Vene impeerium vastasseisu Briti impeeriumiga.
Kuigi kaotatud Krimmi sõda (1853-1856) ja “varastatud” (Berliini kongressi tulemuste järgi) võit Vene-Türgi sõjas (1877-1878) peatasid formaalselt Venemaa edasitungi lõunasse, Londonisse ja Washingtoni. kardeti tõsiselt, et ühel ilusal päeval tormab Peterburi kõigist lepingutest hoolimata kõigest jõust selles Euroopa jaoks tundlikus suunas, nagu seda tehti Aasia laiades ruumides.
See paneks venelased paratamatult vastanduma brittidega, ohustades Londoni positsioone Vahemeres, Pärsia lahes ning seejärel Indias, Birmas, Malayas ja Hiinas. Anglosaksi analüütikud uskusid, et sel juhul seatakse kahtluse alla Briti impeeriumi olemasolu.
1890. aastal jõudis Briti sõjaväe juhtkond järeldusele, et ilma usaldusväärsete liitlasteta ei suuda nad venelaste pealetungile vastu seista. Brittide arvates oli venelastel mitmeid tõsiseid eeliseid: tsaariaegne sõjaline jõud oli liiga suur, Venemaa oli sissetungi suhtes immuunne, neil olid suured territooriumid, millele merelt juurdepääs oli halb, ja peaaegu isemajandav majandus.
Kui venelased "liikumist taasalustavad", arvasid anglosaksid, siis seedivad nad kiiresti vallutatud alad ja kohaliku elanikkonna, muutudes hiiglaslikuks moodustiseks, mis seisab silmitsi hajusate ja individuaalselt nõrkade anglosaksi enklaavidega.
On ütlematagi selge, et venelaste rassilised omadused, mille andsid neile “anglosaksi erandlikkuse” pooldajad, ei saanud olla meelitavad. Nende arvates olid “tüüpilisel vene talupojal” (nimelt talupojad moodustasid valdava enamuse impeeriumi elanikkonnast ja loomulikult ka põhilise sõdurite massi) sellised jooned nagu salatsemine, ükskõiksus, ettevõtlikkuse puudumine, ebausk ja vagadus.
Üks rassiküsimuse “ekspertidest” märkas tema arvates järgmist paradoksi: “ Slaavi rass on ühelt poolt võhiklik, loid ja orjas, teiselt poolt iseloomustab teda kannatlikkus ja julgus. Slaavlastel on kalduvus alluda, aktsepteerida välist kontrolli ja samal ajal on neil suur entusiasm ja paindumatu tahe».
Tänu nende tunnuste kombinatsioonile alluvad mobiliseeritavad vene talupojad väidetavalt kergesti oma komandöridele ja muutuvad riigi sõjamasina "kohtuotsusevabaks" võimsaks rusikaks. Kui sellised sõdurid on tänu kannatlikkusele, visadusele ja vaieldamatule sõnakuulelikkusele liikuma hakanud, ei saa neid enam peatada.
Lääne venelastesse suhtumise negatiivse suhtumise propagandat toetas teooria, mille kohaselt on anglosakside ja slaavlaste kokkupõrge vabaduse ja despotismi ideaalide vahelise võitluse sisu, mis on eriti omane slaavlaste juhile. - Venemaa. Pealegi süvendas anglosaksi negatiivset suhtumist venelastesse viimastele väidetavalt omane nn ideoloogia. rassiline messianism, mis anglosaksi paralleelmessianismi silmas pidades muutis mõlema “rassi” vastasseisu vältimatuks.
Kirgede kütmisel ei mänginud vähimat rolli ka asjaolu, et anglosaksid olid veendunud vene rahva sügavalt juurdunud vihkamises lääne kui terviku vastu, sügavas usus panslavismi ideaaldesse ja oma kõrgeimas missioonis. Aasiat "tsiviliseerida".
Eelkõige kartsid britid, et natsionalismilainel asuv võimas õigeusu Venemaa neelab lõpuks endasse kõik slaavi riigid, isegi need, mis oma tsivilisatsioonilises arengus kaldusid rohkem katoliiklik-protestantliku lääne poole.
Peamine oht on Venemaa
Vaatamata sellele, et Venemaa edusammud kasvasid järk-järgult, enam kui kahesaja aasta jooksul nii riigis, eelkõige majanduses kui ka rahvusvahelisel areenil, ei soovinud anglosaksi eliidi esindajad tunnistada venelasi tõendiks nende rassiline kasulikkus, rääkimata paremusest, ja pidas neid jätkuvalt "pooltsiviliseerituks".
Ameerika president (1929-1933) Herbert Hoover ütles avalikult, et " Venelased on asiaadid, kes ei kuulu üldse lääne tsivilisatsiooni».
Suurbritannias ja USA-s valitses laialdane üksmeel, et Venemaa laienemine esindab. viimane Aasia barbarite laine" Vaimuliku rassi darvinistlik Ameerika pastor Joshua Strong rõhutas, et venelane on vaatamata oma välisele euroopalikule välimusele oma olemuselt puhas asiaat.
Ameerika sotsioloog Franklin H. Giddings võrdles venelasi Aasia barbarite jõuk “, kelle tuntud hunnide juht Attila tõi 5. sajandil Rooma müüride alla.
Mõlemal pool Atlandi ookeani oma teoste poolest tuntud inglise kirjanik ja ajakirjanik Edward Dicey tõmbas paralleeli venelaste 18.–19. sajandil läände tungimise ning gootide, hunnide, tatarlaste ja Euroopasse tungimise vahel. Türklased uue ajastu alguses ja keskel. Kõigi nende barbaarsete rahvaste veri, järeldas E. Dicey, voolab venelaste soontes, muutes nende olemasolu lääne tsivilisatsiooni väärtustega kokkusobimatuks.
Kuid mõned anglosaksi eliidi esindajad ei iseloomustanud oma "rassikonkurente" - venelasi - nii karmilt ja püüdsid isegi leida ratsionaalset tera Venemaa käitumises rahvusvahelisel areenil.
Nii hindas USA president Theodore Roosevelt “Vene ekspansiooni” itta esialgu mõistvalt, sest pidas vajalikuks kriisidest pidevalt raputatud Hiinas korda taastada. Ja teised analüütikud pidasid loomulikuks, et venelased kolisid elamispinda otsima itta, Vaikse ookeani äärde, kuna anglosaksid tegid sama asja, aga kolisid samasse ookeani läänest.
London oli aga mures selle Venemaa poliitika geopoliitiliste tagajärgede pärast. Probleem oli selles, et väidetavalt ei suutnud mõlemad rassid Kaug-Ida mõjusfääride tõttu kokkupõrkeid vältida, uskusid britid. Paljuski etendas provotseerivat rolli kiiresti arenev Jaapan, kes pidas ka Venemaad peamiseks konkurendiks piirkonna alade koloniseerimisel.
Sel juhul oli Jaapani ja anglosaksi riikide huvide selge lähenemine piirkondlike turgude ümber, mis polnud veel tõeliselt välja arenenud, kuid tõotasid tohutuid dividende, eeskätt mitmemiljonilise Hiinaga.
Washington ei olnud alguses selle fakti pärast liiga mures. Seesama Theodore Roosevelt rääkis isegi avalikult, et Venemaa laienemine Aasias ei saa kahjustada anglosaksi püüdlusi Austraalia ja Aafrika veel koloniseerimata ruumides...
Loomulikult ei suutnud selline rassiliitlase poliitiline ükskõiksus britte rahuldada. Ja nad hakkasid survet avaldama oma Põhja-Ameerika "rassivendadele". Anglosaksi poliitikaringkonnas mõjuka Kanada justiitsministri David Millsi huulte kaudu sõnastati Washingtonile Kaug-Ida olukorra kohta järgmine "selgitus": "See ei ole probleem Inglismaa ja suhetes Venemaa, see on küsimus sakside ja slaavlaste suhetest. Oht ei ole suunatud riigile, vaid rassile, kuhu me kõik kuulume!
Lõpuks hakkas USA kartma, et Põhja-Hiina okupeerinud tsaarivalitsus "pumpab" miljoneid hiinlasi Vene armeesse, mis kujutaks Kaug-Idas potentsiaalset ohtu mitte ainult Briti impeeriumile, vaid ka Ameerika huvid. Ülalmainitud, kõrge autoriteetse ja lugupeetud professor F.Kh. Giddings soovitas, et " Kahekümnenda sajandi põhiküsimus on see, milline rass, anglosaksid või slaavlased, surub oma tsivilisatsiooni maailmale peale».
Selle tulemusena jõudis 20. sajandi alguses Briti impeeriumi ja USA anglosaksi eliit, keda kasvatati rassilise darvinismi ideedega ja oli läbi imbunud pseudoteaduslikest ajalooteooriatest nende eksklusiivsuse kohta, selgelt järeldusele, et see oli "slaavi rass" ja selle eesrind - Venemaa -, mis kujutasid Pax anglosaksile tõelist ohtu.
Sellest ajast peale on see järeldus saanud suuresti määravaks Ameerika ja Briti poliitika kujundamisel meie riigi suhtes. Ja raskused, millega Ameerika Ühendriigid ja koos sellega kogu lääs on nüüd asunud Venemaaga suhete "lähtestamise" teele ja milliseid takistusi praegused Ameerika ja Briti "anglosaksid" sellele seavad, on tõendiks see.