Metoodika indiviidi sotsiaalpsühholoogiliste hoiakute diagnoosimiseks motivatsiooni-vajaduse sfääris (altruismi ja egoismi skaalad) Autor: O. F. Potjomkina. Sotsiaalpsühholoogiliste hoiakute väljendusastme tuvastamine. Juhised. Vasta igale küsimusele

§62. Motiivid ja eesmärgid Mõiste "tahe" tähistab vaimse elu seda külge, mis väljendub inimese teadlikus, sihipärases tegevuses. Motiiv on mis

Keerulised motiivid ja sotsiaalsed motiivid Inimese käitumine on keeruline ja igal tegevusel on tavaliselt rohkem kui üks motiveeriv põhjus. Usun, et ka Abu Ghraibi vanglast tehtud digifotod olid pigem mitme motiivi ja keeruliste inimestevaheliste suhete tulemus.

9.2.4. Terrorismi motiivid Terrorismi motiivid on mitmete uurijate arvates: enesejaatus, eneseidentifitseerimine, noorteromantika, kangelaslikkus, oma tegevusele erilise tähenduse andmine, võõrandumise ületamine, konformism, isikupära, standardiseerimine,

PROSOTSIAALNE KÄITUMINE.

Altruismi kontseptsioon

Altruismi motiivid. Sotsiaalne vahetus.

1.3 Empaatiast motiveeritud prosotsiaalne käitumine.

Prosotsiaalne käitumine kui normatiivne käitumine: normid koos

Sotsiaalne vastutus ja vastastikkus.

Evolutsionistlik lähenemine on liikide kaitse.

Altruistliku käitumise määrajad.

2.1 Abi osutamist hõlbustavad situatsioonilised tegurid.

Isiklikud mõjud.

Motivatsiooni kujunemine prosotsiaalseks käitumiseks.

Prosotsiaalse käitumise fenomen ja altruismi motiivid.

Altruismi kontseptsioon

Psühholoogia on oma parimal juhul alati mõelnud inimloomuse täiustamisele. Ja uurijatele on alati avatud olnud kaks põhimõtteliselt erinevat teed: võidelda inimlike puudustega või luua tingimused parimate omaduste avaldumiseks ja kinnistamiseks. Vaatame seda probleemi konkreetse ja väga aktuaalse teema raames – altruism inimsuhetes.

Altruistlik käitumine- toimingud, mis on suunatud teise isiku hüvanguks, hoolimata asjaolust, et doonoril on valida, kas need sooritada või mitte.

Peaaegu kogu venekeelse kirjanduse altruismi puudutav teaduslik teave on Ameerika päritolu. Kuid isegi Ameerika psühholoogiateaduses kulges abikäitumise uurimine H. Heckhauseni sõnul mööda kõrvuti, äärmiselt kinnikasvanud radu ja psühholoogilistel kiirteedel – inimloomuse ebanormaalsete ja inetute külgede uurimist. Prosotsiaalse käitumise uurimise tähelepanuta jätmisel on palju põhjuseid.

Domineerivad psühholoogiakoolid psühhoanalüüs ja klassikaline õppimisteooria olid üsna skeptilised tegeliku altruistliku käitumise avaldumise võimalikkuse suhtes, sest nad uskusid seda isegi lõpuks see aitab saavutada subjekti teatud isiklikke eesmärke.

Psühhoanalüüs otsis neid, kes on altruistliku käitumise taga allasurutud ajamid.

Põhimõtte kohaselt õppimisteooriad hedonistlik põhimõte , abistav teema Alati pidi olema positiivne tugevdusbilanss. Eelkõige on nähtus nn "altruismi paradoks"". Need on tavaliselt tegevused, kui abistaja tekitab oma tegevusega kahju endale isiklikult ja eriti tähelepanuväärne on see, et sageli isegi seda kahju ette nähes ei keeldu ta abi andmast. Selle võimalikuks seletuseks võib olla see, et väliste tugevduste puudumine, abistaja (kaastunne, kaastunne, empaatia) lõppkokkuvõttes tugevdab ennast oma ennastsalgava tegevuse eest.

1960. aastate teisel poolel suurenes abikäitumist käsitlevate uuringute arv vastuseks sündmustele, mis põhjustasid tugeva avaliku pahameele.

Esimeseks sündmuseks oli Eichmanni protsess, mis juhtis tähelepanu inimestele, kes Teise maailmasõja ajal päästsid juute hävitamisest sügavaima saladuse ja tohutu ohu tingimustes nii endale kui ka oma lähedastele. Neid oli oluliselt rohkem, kuid ainult 27 inimest suutis ellu jääda ja emigreeruda. Nad ei kavatsenud oma minevikust rääkida, kuid õnneks selgub saladus mitte ainult räpaste ja alatute tegude puhul. Selle tulemusena loodi USA-s psühholoogiline selts, mille eesmärk oli selgitada nende 27 hämmastava inimese isikuomadusi (isiksusepsühholoogiaga kooskõlas tehtud katse osutus viljatuks, kuigi intervjuude käigus ilmnesid mõned ühised omadused nende jaoks - seiklusjanu, samastumine vanemlike moraalimudelitega, sotsiaalne kriitilisus).

Teine sündmus on Katherine Genovese mõrv. Ta tapeti ööl vastu 13. märtsi 1964 New Yorgis, mitte Bronxi jaamaväljakul. Ümberkaudsete majade elanikud, 38 inimest, klammerdusid pimedate akende külge, jälgisid, kuidas tapja pool tundi karjuva naisega võitles, võttes talt elu alles kolmanda noalöögiga. Keegi pealtvaatajatest ei sekkunud ega kutsunud isegi politseid. See krimilugu raputas tervet Ameerikat. Erinevate teadmiste valdkondade asjatundjad ei leidnud seletust. Selle asemel süüdistati globaalseid tegureid, nagu anonüümsus, linnastumine või ülerahvastatus.

Selline šokeeriv sündmus ajendas mõnda sotsiaalpsühholoogi pöörduma tegeliku elu lähedase valdkonna abitegevuse uurimise poole.

Under abi osutamine , altruistlik või prosotsiaalne ( neid termineid kasutatakse vaheldumisi) käitumist mõistetakse tavaliselt mis tahes tegevus, mis on suunatud teiste inimeste heaolule. Need tegevused on sageli väga mitmekesised. Nende ulatus võib ulatuda alates lahkuse ilmingud, heategevuslikud tegevused inimese abistamiseks kes satub ohtu, raskesse või ängistavasse olukorda ja isegi tema enda ohtu päästmine oma elu hinnaga.

Prosotsiaalne käitumine Võib olla hinnatud ja mõõdetud Kõrval abistaja kulud. Näiteks tähelepanu intensiivsuse, ajakulu, töömahu, rahaliste kulutuste olulisuse, tahaplaanile jäämise või oma soovidest ja plaanidest loobumise, eneseohverduse järgi.

G. Murray oma motiivide loetelus, mille ta tutvustas abitegevuste eriline alusmotiiv talle helistades läbimõeldus(vaja nіrtіrаpse). Ta kirjeldab sellele vastavate toimingute eripärasid järgmiselt: "Näida üles kaastunnet ja täitke abitu teise inimese vajadused – laps või keegi teine, kes on nõrk, vigane, väsinud, kogenematu, nõrk, alandatud, üksildane, tõrjutud, haige, kes on ebaõnnestunud või kogeb vaimset segadust. Aidake teist ohus olevat Toidake, hoolitsege, toetage, lohutage, kaitske, rahustage, hooldage, ravige".

J. Macauley ja I. Berkowitz määrata altruism kuidas" käitumine, mida tehakse teise inimese hüvanguks ilma välist tasu ootamata".

Kuid see, mis teisele lõppkokkuvõttes kasu toob ja seetõttu esmapilgul abistava tegevusena näib, võib sellegipoolest olla määratud täiesti erinevate liikumapanevate jõudude poolt. Mõnel juhul tekib kahtlus, kuivõrd juhindub abi osutav isik eelkõige murest oma abiobjekti heaolu pärast ehk mil määral juhivad teda altruistlikud motiivid. Sellega seoses tuvastas Bierhoff (1990). kaks tingimust, määrates prosotsiaalse reaktsiooni:

1. kavatsus tegutseda teise kasuks;

2. valikuvabadus (st tegevus, mis ei ole tingitud ametikohustustest).

H. Heckhausen, olles läbi vaadanud palju teaduslikke määratlusi, jõudis järeldusele, et suurepärane näide altruistlik käitumine- mõistujutt halastaja samaarlasest, mida kirjeldatakse evangeeliumis: „... Üks mees kõndis Jeruusalemmast Jeerikosse ja jäi röövlite kätte, kes võtsid ta riided seljast, haavasid ja lahkusid, jättes ta vaevu ellu. Mööda minnes samaarlane leidis ta ja teda nähes halastas ja sidus ta haavad, valades õli ja veini; ja pani ta eesli selga, viis ta võõrastemajja ja hoolitses tema eest; ja järgmisel päeval, kui ta lahkus, võttis ta välja kaks denaarit, andis need peremehele ja ütles talle: hoolitse tema eest! ja kui sa midagi rohkem kulutad, annan selle sulle tagasi tulles.”

Samaarlase altruistlik tegu on nii tähelepanuväärne, sest

v see viidi läbi koos sotsiaalse surve puudumine;

v mitte seda hindava vaataja ees;

v tema rangeid moraalinorme ette ei nähtud(preestrina);

v kuna ta võttis endale tööjõu ja kulud, tasu lootmata.

Alates suurte humanistlike õpetuste – Kristus, Buddha, Muhammed – loomisest on altruism olnud ja jääb inimkonna suurimaks väärtuseks, seda ülistatakse kirjanduses ja edastatakse nende lastele sõnades kui parimaks eeskujuks peaaegu kõikide kontinentide vanemate poolt. ja riigid.

1. 2 Altruismi motiivid. Sotsiaalne vahetus (abi osutamine nagu varjatud isekus).

Põhiküsimus altruismi uurimine on küsimus motiivid selliste reaktsioonide aluseks. Teadlased, kes viisid läbi uuringuid kõrvalseisjate sekkumise kohta hädaolukordades ei leidnud abi isiklikke määrajaid, st. isiksuseomaduste otsest mõju abistamise kalduvusele ei leitud. Sellist isiksuseomadust – altruismi – pole.

Ühe altruismi seletuse annab sotsiaalse vahetuse teooria: inimeste suhtlemist juhib "sotsiaalmajandus". Me ei vaheta mitte ainult materiaalseid kaupu ja raha, vaid ka sotsiaalseid kaupu - armastust, teenuseid, teavet, staatust. Sotsiaalse teooria järgi Vahetada inimesi juhib soov saavutada kõige positiivsemat enda jaoks tulemus juures minimaalsed kulud, viimase abinõuna saavutada hinna ja tasu tasakaal. Nad kaaluge kulusid ja tulusid. (Sel juhul prosotsiaalse käitumise eeltingimus muutub arvutamine abistava subjekti järgi tegevuste kulude ja tulude suhe neile abi osutamise või mitteosutamise ning omandatud teadmiste omavahelise võrdlemise korral).

Inimesed, kes astuvad vahetussuhetesse püüdma auhindu saada. Need preemiad võib olla välised ja sisemised. * Kui inimene pakub oma teenuseid tunnustuse või sõpruse saamiseks, on sellest kasu välised. Anname, et saada. (*Näiteks popstaarid – Paul McCartney – saavad mõningaid hüvesid, annetades abivajajatele raha ja aega, sest nende altruistlik tegevus aitab kaasa nende plaatide populaarsusele).

Abi eelised võivad hõlmata sisemine enesetasu.*Kui aitame kannatavat inimest, võime saavutada mitte ainult avalikkuse heakskiidu, vaid ka vähendada oma kannatusi( vabaneda ebamugavustundest) või tõuse enda silmis(suurendama CO).

D. Myers toob Abraham Lincolni argumendid selle kasuks, et isekus sunnib kõiki häid tegusid sooritama. ( Isekus- motivatsioon areneda teie enda heaolu.) Lincoln, nähes, et tiiki, millest tema vanker sel ajal mööda sõitis, olid põrsad kukkunud ja uppumas ning siga tegi hirmsat häält, tormas vette ja tõmbas põrsad välja. Ta selgitas oma tegu sellega, et ta ei suudaks terve päeva maha rahuneda, kui sõidab mööda ja paneb vaese sea oma beebide pärast muretsema.

Altruistlikud teod suurendavad meie eneseväärikuse tunnet. J. Pigliavini uuringus läbiviidud doonorite küsitlused näitasid, et vere loovutamine paneb nad enda peale paremini mõtlema ja tekitab enesega rahulolu tunde.

Kuid kas sellised teod on tõesti altruistlikud?? Me nimetame neid tõeliselt altruistideks ainult seetõttu, et nendest saadav kasu pole ilmne. Altruismi analüüsinud B.F. Skinner (1971) jõudis järeldusele, et me austame inimesi heade tegude eest ainult siis, kui me ei suuda neid tegusid seletada. Selgitame nende inimeste käitumist nende sisemiste hoiakutega ainult siis, kui meil puuduvad välised selgitused. Kui välised põhjused on ilmsed, lähtume neist, mitte indiviidi omadustest.

Seega altruistlik käitumine mitte tingimata isetu. Paljudel juhtudel on otseselt või kaudselt – premeeritakse.

Analüüs kulud ja tulud selgitab, miks räuskaid teismelisi jälginud tunnistajad tundusid passiivsed. Nad polnud sugugi apaatsed, tegelikult olid nad ilmselt suures šokis, kuid neid halvas hirm sekkumise korral võimalike kaotuste ees.

1.3 Empaatiast motiveeritud prosotsiaalne käitumine. Empaatial põhinev altruism.

Lisaks välisele ja sisemisele tugevdamisele on veel üks motivatsioonipõhimõte - tugevdamine empaatiaga. Psühholoog Daniel Batson (1991, 1995) väidab, et prosotsiaalne käitumine on motiveeritud Kuidas isekalt ja ennastsalgavalt(altruistlik). Seega, kui oleme millegi pärast ärritunud, püüame oma kannatusi leevendada, vältides ebameeldivaid olukordi (nagu preester ja leviit tähendamissõnas) või pakkudes abi (nagu samaarlane).

Neil juhtudel, kui tunneme kellegi vastu kiindumust, kogeme empaatia (kaastunne), ütleb Batson. Seega kannatavad armastavad vanemad, kui nende lapsed kannatavad, ja rõõmustavad koos nendega. Kui kogeme empaatiat, pöörame tähelepanu mitte niivõrd enda ebamugavusele, kuivõrd teiste kannatustele. Ehtne empaatia motiveerib meid aitama teisi nende endi huvides. See empaatia tuleb loomulikult. Isegi ühepäevased beebid nutavad tugevamini, kui kuulevad teise lapse nuttu. Sünnitusmajades tekitab ühe lapse nutt vahel terve koori nutuhääli. Võib-olla oleme sündinud kaasasündinud empaatiatundega.

Seega viitab altruistlik motivatsioon empaatiale, mis paneb hoolima teise heaolust. Empiirilised tõendid kinnitavad seda empaatiat (empaatia) ja prosotsiaalne käitumine on üksteisega otseselt seotud.

Eraldamaks isekas soov vähendada oma kannatusi altruistlikust empaatiast, viis Batsoni uurimisrühm läbi uuringu selle kohta, mis põhjustab empaatiat. *Eksperimendi mõte oli suruda katsealused ja ohver kokku, jättes esimesele pääsetee. Kui katsealune juhindub omakasupüüdlikest motiividest, eelistab ta hoolitsust, et vähendada enda ebamugavust (distressi) (millestki ärritununa püüame oma kannatusi leevendada, vältides ebameeldivaid olukordi). Vastupidi, altruistliku motivatsiooniga katsealused ilmselt ei lahku, sest lahkuminekuga ei kao soov ohvri kannatusi leevendada.

Batsoni katses naisüliõpilased täheldatud eksperimendi läbiviija usaldusisikule Elaine'ile, kes sai väidetavalt elektrilöögi. Teises katses teeskles ta, et tal on väga valus, nii et eksperimenteerija küsis, kas ta võib jätkata katses osalemist. Saanud eitava vastuse, kutsus ta vaatleja (tõelise subjekti) katset jätkama, asudes voolule avatud ohvri rolli. Ühel juhul öeldi katsealustele, et kannatav naine jagab paljusid nende maailmavaateid (seega suurendas nende empaatiat). Teisel juhul uskusid katsealused, et Elaine järgis vastupidiseid hoiakuid (suurenenud egoistlik motivatsioon). Lisaks reguleeriti hoolduse raskusastet. Ühel juhul uskusid katsealused, et pärast teist katset võivad nad vaatlusruumist lahkuda ega pea Elaine'i kannatama vaatama. Teisel juhul öeldi neile, et nad peavad katse lõpuni vaatama.

Hüpoteetiliselt eeldati, et kergesti lahkumisvõime ja erinevate hoiakute tingimustes katsealused ei soovi aidata, kuid muudel tingimustel näitavad nad üles suurt abivalmidust. Tulemused kinnitasid seda oletust “üks kolmest”: lihtsuse/erinevustingimustes oli abivalmis vaid 18% uuritavatest, ülejäänud kolmes olukorras osutus abistajate arv palju suuremaks.

Eksperiment näitas seda subjektid, kes tunnistas, et vastuseks ohule tunda Esiteks isiklik ebamugavustunne, tegutses rangelt vastavalt olukorrale , kusjuures teemad, tunnistas, et esiteks tundis kannatanule kaasa, käitus altruistlikult, välja olenevalt tingimustest , olukorra konstrueerimine.

Seega väidab Batson, altruismi motiveerib empaatia. Sümpaatne osavõtt kuidas saab isiksuseomadust pidada konstantseks altruistlik motivatsioon, ja igavene olevik isikliku ebamugavuse ülekaal – tugeva egoistliku orientatsioonina.

Kui kokku võtma Seda öeldes nõustuvad kõik, et mõned abitoimingud on ilmselgelt isekas(kuni teenida heakskiitu või vältida karistust) või peaaegu isekas(soov leevendada sisemisi vaevusi). Kas on veel kolmandat tüüpi abi - altruism, just suunatud kellegi kasu suurendamine(kui endale rikkuse loomine on vaid kõrvalsaadus)? Kas empaatiapõhine abistamine on sellise altruismi allikas?? Cialdini (1991) ning tema kolleegid Mark Schaller ja Jim Fultz (1988) kahtlevad selles. Nad ütlevad, et ohvri vastu empaatiatunne halvendab lihtsalt tuju. Ühes oma katses veensid nad inimesi, et nende kurbus väheneb, kui nad prooviksid tekitada teistsugust meeleolu näiteks komöödia linti kuulates. Nendes tingimustes ei soovinud empaatiat kogenud inimesed eriti aidata. Schaller ja Cialdini jõudsid järeldusele, et kui tunneme empaatiat, kuid teame, et millegi muu tegemine parandaks meie enesetunnet, ei anna me tõenäoliselt abi. Nad usuvad, et mitte kumbki üks eksperiment ei saa välistada kõiki võimalikke isekaid motiive abi osutamine.

Kuid pärast 25 katse läbiviimist uurida isekuse ja empaatia suhe Batson ja teised jõudsid selleni mõned inimesed tõesti hoolivad teiste heaolust, ja mitte sinu enda kohta.

Neid järeldusi võivad kinnitada prosotsiaalse käitumise motiivide uuringud inimestevahelise lähenemise raames. Mills ja Clark (1982, 1993) vastandasid vahetus ja intiimsuhted. Bartersuhted- see on suhe võõraste vahel või vaevu tuttav; lähedane - sõprade vahel, pereliikmed või armukesed. Kell vahetuskaup suhtes inimene püüdlema maksimaalse tasu poole, samas kui koos armastatud - võtab arvesse teise heaolu. Seetõttu tekib oletus, et millal vahetuskaup suhetes juhitakse inimest isekad motiivid, ja millal armastatud– kaastunnet. Inimene kaldub rohkem aitama kedagi, kellega tal on lähedane suhe, kui seda, kellega ta astub vahetussuhtesse, välja arvatud juhul, kui oodatakse vastuteenet.

Isiklikud mõjud.

2.2.1 TUNDED

Oleme uurinud välismõjude mõju abi puudutavate otsuste tegemisel. Peame arvestama ka sisemiste teguritega, nagu hooldaja emotsionaalne seisund või isiksuseomadused.

Süüteadlikkus. Uuringud näitavad, et süütunne suurendab soovi aidata.

Et välja selgitada, milliseid tagajärgi süüteadvus põhjustab, sundisid sotsiaalpsühholoogid inimesi üht või teist pattu tegema: valetama, lööma, vastu lauda, ​​millel kaardid tähestikulises järjekorras lebasid, autot lõhkuma, petma. Hiljem pakuti süütundest koormatud katsetes osalejatele erinevaid võimalusi hinge kergendamiseks: tunnistada, paluda kahju saanud inimeselt andestust või teha kahjude hüvitamiseks heategu. Tulemused on üllatavalt sarnased: inimesed on nõus kõike tegema, et heastada ja taastada enesest lugupidamine.

Kujutage ette, et olete osaleja ühes neist katsetest, mille viisid läbi Mississippi ülikooli tudengid David McMillen ja James Austin (1971). Teie ja veel üks üliõpilane (kõik teist püüdlevad oma kursusel positiivse maine poole) tulete osalema katses. Varsti pärast seda siseneb klassiruumi teine ​​õpilane (peibutus) ja teatab, et osales eelmises katses ja naasis, kuna unustas oma raamatu klassiruumi. Ta alustab vestlust, mille käigus märkab, et eksperimendi sisuks on valida mitme vastuse hulgast õige, mis reeglina on punkti “b” all olev vastus. Pärast selle õpilase lahkumist ilmub kohale eksperimenteerija, selgitab katset ja küsib seejärel: „Kas keegi teist on varem sellises katses osalenud või võib-olla sellest midagi kuulnud

Kas sa valetad? Kui otsustame nende käitumise järgi, kes selles katses osalesid enne teid – ja kõik 100% osalejatest pettusid veidi –, siis on vastus jaatav. Pärast seda, kui olete katses osalenud (kuid pole tulemusi veel teada saanud), ütleb eksperimenteerija teile: "Võite minna, aga kui teil on vaba aega, siis palun teil aidata mul testi sooritada." Oletame, et valetasite eksperimenteerijale. Kas arvate, et oleksite nõus mõnda aega tema heaks vabatahtlikuna pakkuma? Katse tulemuste põhjal on vastus taas positiivne. Keskmiselt said need õpilased, kes valetama ei pidanud, pühendada katsetajale vaid kaks minutit oma ajast. Need, kes selgelt valetasid, püüdsid taastada eneseaustuse. Keskmiselt abistasid nad katsetajat tervelt 63 minutit. Selle eksperimendi moraalset tähtsust väljendas hästi üks seitsmeaastane tüdruk, kes kirjutas sel ajal, kui me ise sedalaadi katseid tegime: „Ära valeta, muidu elad süütundega” (ja tunnen vajadust seda leevendada).

Meie soov pärast kurja tegemist head teha peegeldab nii meie soovi vähendada süütunnet ja taastada minapilti kui ka soovi omada ühiskonnas positiivset mainet. Seda suurema tõenäosusega lepime oma süüd ennetava käitumisega, mida rohkem teavad teised meie halbadest tegudest. Kuid isegi siis, kui oleme süüdi ainult iseenda ees, püüame ikkagi süütunnet leevendada.

Üldiselt teeb süüteadvus palju head. Kahetsedes, vabandades, abi osutades ja püüdes vältida kurja kordamist, muutuvad inimesed empaatiavõimelisemaks ja püüavad hoida omavahel tihedamaid suhteid.

Halb tuju.

Esmapilgul on katsete tulemused mõistatuslikud. Inimesed, kellel on halb tuju (mida saab saavutada, pannes nad lugema või millegi kurva üle mõtlema) kalduvad olema altruistlikud mõnikord rohkem ja mõnikord vähem. Selline näiline vastuolu inspireerib uurijat püüdma leida selle põhjust. Siiski, kui te vaatate tähelepanelikult, näete, et sellel häirel on teatud muster. Esiteks näitavad negatiivse meeleolu mõju uuringud, et kalduvus abistamise kalduvusele on vähenenud lastel ja suurenenud abistamiskalduvus täiskasvanutel.

Robert Cialdini, Douglas Kenrick ja Donald Baumann (1981; 1981) usuvad, et altruism tekitab täiskasvanutes enesega rahulolu ja sisemise enesetasu tunde. Doonorid tunnevad end paremini, teades, et nad on verd loovutanud. Õpilased, kes aitasid maha kukkunud pabereid korjata, tunnevad oma abist paremini. Seega, kui täiskasvanu tunneb end süüdi, kurb või muus negatiivses meeleolus, aitab millegi kasuliku tegemine (või millegi muu, mis tuju parandab) tegemine negatiivseid emotsioone neutraliseerida.

See tähendab (ja eksperimendid kinnitavad seda), et negatiivne meeleolu ei suurenda abistamissoovi, kui inimesel on juba tuju tõusnud (ta on leidnud rahakoti rahaga või kuulanud magnetofonist humoorikat salvestust. kui inimesed usuvad, et nende halb tuju on põhjustatud depressiivsete ravimite võtmisest ja nad ei kipu ka aitama.

Lastega juhtub teisiti. Nende jaoks ei ole altruismil nii rahuldust pakkuvat tähendust. Vanusega nende vaated muutuvad. Ja kuigi nad on empaatiavõimelised, ei naudi nad altruismi nii palju kui täiskasvanud. Nagu Cialdini soovitas, on selline käitumine sotsialiseerumise tulemus. Nagu teadlased märgivad, sünnime kõik isekatena, kuid altruism suureneb koos vanusega.

Kuid halb tuju ei vii alati heade tegudeni. Näiteks depressioon põhjustab hõivatust ja enesesse sisseelamist. Sügav kurbus (lähedase kaotuse tõttu) ei aita samuti kaasa altruismi avaldumisele. Lühidalt, põhimõte "halb tuju - head teod" avaldub ainult nende inimeste käitumises, kelle tähelepanu on hõivanud teised. Seetõttu on nende inimeste jaoks altruism rahuldust pakkuv tegur. Kuni kurvad inimesed ei ole enesesse süvenenud, on nad vastutulelikud ja abivalmid.

HEA TUJU – HEAD TEGEVUSED. Erinevast psühholoogilisest kirjandusest võib leida palju näiteid, mis viitavad sellele, et heas tujus inimesed kalduvad abi osutama ja see kehtib nii laste kui ka täiskasvanute kohta, olenemata sellest, mis oli hea tuju põhjus - edu milles Tegelikult , häid mõtteid või lihtsalt meeldivaid kogemusi.

Kui kurvad inimesed on mõnikord eriti abivalmid, siis mis motiveerib õnnelikke inimesi seda tegema? Katsed näitavad, et seda nähtust saab seletada mitme teguri mõjuga. Abi osutamine vähendab halba ja hoiab hea tuju. Hea tuju soodustab omakorda meeldivaid mõtteid ja head suhtumist iseendasse, mis soodustab meid heale käitumisele. Kui inimestel on hea tuju kas kingituse saamise või eelseisva edu tõttu, tekivad neil suurema tõenäosusega meeldivad mõtted ja mälestused, mis suurendab soovi aidata. Positiivsetest mõtlejatest kipuvad saama positiivsed tegijad.

ISIKUOMADUSED

Oleme näinud, et meeleolul ja süütundel on altruismile dramaatiline mõju. Kas isiksuseomadustel on sarnane mõju? Kindlasti peavad sellistel inimestel nagu Ema Teresal olema mõned erilised jooned. Paljude aastate jooksul ei ole sotsiaalpsühholoogid suutnud leida ühtki isiksuseomadust, mis ennustaks altruistlikku käitumist või ennustaks olukordi, mis soodustavad süü- või meeleolutunnet. Abistamissoovi ja mõne isiksuseomaduse, näiteks sotsiaalse heakskiidu vajaduse vahel on leitud nõrk seos. Kuid üldiselt ei suuda isiksusetestid tuvastada inimesi, kellest on tõenäoliselt abi. Hiljutised uuringud juutide päästjate kohta fašistlikus Euroopas on jõudnud sarnasele järeldusele: kuigi sotsiaalne kontekst kindlasti mõjutas abivalmidust, ei ole tuvastatud selgelt määratletud altruistlike isiksuseomaduste kogumit (Barley, 1995). Enamikust altruismi mõõtmise katsetest järeldub, et hoiakute ja isiksuseomaduste mõõtmine ei võimalda reeglina ennustada üht või teist konkreetset tegu, mis ilmselt läheb teravasse vastuollu Ema Teresa elukestva altruismiga. Kuid sellised mõõtmised võimaldavad paremini ennustada inimeste keskmist käitumist erinevates olukordades.

Isiksuseuurijad on väljakutsele vastanud esiteks demonstreerides individuaalsete erinevuste olemasolu abi osutamisel ja näitas seda need erinevused püsivad aja jooksul ja neid täheldatakse sarnastel isikutel.

v Esialgsed tõendid viitavad sellele, et väga emotsionaalsed, empaatilised ja enesemääramisvõimelised isikud on empaatiavõimelisemad ja aitamisvõimelised. Teiseks mõjutavad isiksuseomadused inimeste tegevust teatud olukordades.

v Inimesed kõrge enesekontrolliga, sest nad püüavad täita seda, mida teised neilt ootavad, eriti kaldub aitama,kui nad usuvad, et see toob kaasa sotsiaalse tasu. Teiste arvamus on madala enesekontrolliga sisemiselt juhitud isikute jaoks vähem oluline.

See isiksuse ja olukorra suhe ilmnes ka 172 abistavas uuringus, mis hõlmasid ligikaudu 50 000 meest ja naist. Pärast nende uuringute tulemuste analüüsi jõudsid Alice Eagly ja Maureen Crowley (1986) järeldusele, et potentsiaalselt ohtlikus olukorras, kui võõrad vajavad abi (näiteks rehv läbi torgata või metroos kukkumine), mehed osutavad abi sagedamini.(Eagly ja Crowley märgivad ka, et 6767 inimesest, kes said medali kangelaslikkuse eest elupäästmisel, olid 90% mehed.) Kuid aastal ohutumad olukorrad, näiteks vabatahtlik soov aidata katse ajal või kokkulepe veeta aega vaimselt alaarenenud lastega, naised on veidi tõenäolisemad abi osutama.

Seega mõjutavad soolised erinevused olukorraga (olenevad olukorrast). Lisaks viitavad Eagly ja Crowley, et kui abivalmiduse uurijad keskenduksid pigem pikaajalistele lähedastele suhetele kui lühiajalistele kohtumistele võõrastega, näeksid nad, et naised osutavad abi oluliselt tõenäolisemalt.

RELIGIOSSUS. Praegu on mõned teadlased hakanud uurima süstemaatilise abistamise juhtumeid, näiteks AIDS-i põdevaid inimesi toetavate vabatahtlike liikumist. Vaid juhtudel, kui räägime teadlikust osalemisest pikaajalise abi osutamises, võib öelda, et religioossuse olemasolu võimaldab ennustada altruismi. Peter Benson ja tema kolleegid (1980) leidsid Earlhami kolledžis, et usutudengid andsid vabatahtlikult rohkem aega, et aidata teistel õppida, osaleda ühiskondlikus töös ja rääkida sotsiaalse õigluse eest, kui tegid usuliselt ükskõiksed õpilased. 12% ameeriklastest, keda George Gallup (1984) nimetas väga usklikuks, ütles 46%, et nad töötavad praegu vaeste, nõrkade ja eakate teenistuses, palju rohkem kui 22% inimestest, kes on väga usklikud. .” Hilisemad Gallupi (1989) uuringud näitasid, et nende seas, kes uskusid, et religioon ei mängi nende elus olulist rolli, osales 28% vabatahtlikult heategevusorganisatsioonides ja sotsiaalteenustes; 50% neist, kes uskusid, et religioon mängib nende elus olulist rolli. Teise Gallupi uuringu kohaselt ütles 37% kirikuskäijatest kord aastas või harvemini ja 76% iganädalasetest kirikuskäijatest, et on "õiglane" mõelda "meie kohustusele vaeste ees" (1994).

Veelgi enam, Sam Levensoni humoorikad sõnad: "Kui on aeg anda, ei suuda mõned inimesed lihtsalt peatuda," on kirikus ja sünagoogis käijate jaoks kõige vähem asjakohased. 1987. aasta Gallupi uuringu kohaselt panustasid ameeriklased, kes ütlesid, et nad ei käinud kunagi kirikus ega sünagoogis, annetustena 1,1% oma sissetulekust (1990). Iganädalased kirikuskäijad olid kaks ja pool korda heldemad ning seega andis 24% elanikkonnast 48% heategevuslikest annetustest. Ülejäänud kaks kolmandikku ameeriklastest panustasid ülejäänud poole. Gallupi uuringud 1990. ja 1992. aastal kinnitasid seda mustrit.

Järeldus. Altruismi avaldumist soodustavad mitmesugused situatsioonilised mõjud. Rohkem pealtnägijate arv hädaolukord: 1) tundub, et vähemus neist märkab juhtunut; 2) seda vähem tõenäoline, et nad peavad seda hädaolukorraks ja 3) teemad nad ei võta tõenäoliselt selle lahendamise eest vastutust.

Millal inimesed kõige tõenäolisemalt aitavad?? 1) Kui nad seda näevad teised tormasid appi ja 2) kui nad ära kiirusta. Isiklikud mõjud, nt. tuju, ka asja. Mistahes süütegu toime pannud inimesed soovivad sagedamini abi osutada, lootes selgelt sellega leevendada süütunne või enesepildi taastamine. Kurvastanud inimesed on samuti valmis aitama. Kuid põhimõte "halb tuju - head teod" lastele pole ruumi, mis võimaldab eeldada, et sisemine tasu abi osutamise eest on hilisema sotsialiseerumise produkt. Ja lõpuks on hämmastav nähtus "hea tuju – head teod": õnnelikud inimesed on valmis aitama.

Vastupidiselt sellistele tugevatele altruismi määravatele teguritele nagu olukord ja meeleolu, isikuomadused on ainult suhteliselt võimaldab prognoosida abi osutamist. Värsked andmed viitavad aga sellele mõned inimesed on pidevalt rohkem kalduvad osutada abi kui teised, ja see isiksuse või soo mõju võib sõltuda olukorrast. Kättesaadavus religioossus ennustab pikaajalist altruismi, mis väljendub vabatahtlikus tegevuses ja heategevuses.

ALTRUSMI TEKKIMINE.

ABI

ALTRUISMI SOTSIALISEMINE.

Abi osutamise tugevdamiseks saame mõjutada neid tegureid, mis seda segavad. Või võime õpetada altruistlikke norme ja sotsialiseerida inimesi, et nad näeksid end võimelisena aitama.

Üks viis altruismi suurendamiseks on mõjutada seda takistavaid tegureid. Teades, et kiirustavad ja oma mõtetesse süvenenud inimesed ei aita tõenäoliselt vähem, kas me ei suuda välja mõelda viise, kuidas julgustada neid tempot maha võtma ja ümbritsevale toimuvale tähelepanu pöörama? Kui teiste inimeste kohalolek vähendab iga inimese vastutustunnet, siis kuidas saame seda suurendada?

EBAKASUTUSE VÄHENDAMINE, VASTUTUSE SUURENDAMINE

Teiste heaks elamist, heade ja ennastsalgavate tegude tegemist nimetatakse altruismiks.

Altruism – mis see on?

Mis see on? Vaadeldakse selle erinevust kujuteldavast altruismist ja seost egoismiga.

Inimene elab teiste inimeste keskel. Ta suhtleb nendega, nii nagu nemad suhtlevad temaga. Üks suhtlemisvorme on eesmärgipärane tegevus. Kui inimene tegutseb ainult oma huvidest lähtuvalt, siis nimetatakse teda egoistiks. Kui inimene aitab teisi, teeb kõike nende pärast, loobudes oma vajadustest ja soovidest, siis nimetatakse teda altruistiks. Filosoof O. Comte vastandas need mõisted. Siiski on üha rohkem tõendeid selle kohta, et isekus ja altruism on sarnased jooned. Vaatame selles artiklis, mis on altruism.

Ühiskond soodustab pigem altruismi kui isekust. Mis see on? See on inimeste käitumine, mille eesmärk on hoolitseda teiste inimeste eest. Samal ajal riivatakse mingil määral või täielikult teisi abistava inimese huve ja soove.

Psühholoogias on kahte tüüpi altruiste:

1. “Vastastikused” on inimesed, kes ohverdavad end ainult nende nimel, kes teevad nendega sarnaseid tegusid.
2. "Universaalsed" on inimesed, kes aitavad kõiki, lähtudes headest kavatsustest.

Altruism pärineb ladinakeelsest mõistest "alter", mille tõlge on "teised", "muud". Altruism võib olla järgmist tüüpi:

• Vanemlik – täiskasvanute ohverdus oma laste ees. Nad kasvatavad neid ennastsalgavalt, koolitavad, annavad neile kõik hüved ja on valmis isegi oma elu ohverdama.
• Moraalne – sisemise mugavuse saavutamine teisi aidates. Näiteks vabatahtlikkus, kaastunne.
• Sotsiaalne on ohverdus lähedastele, sugulastele, sõpradele, lähedastele jne. Seda tüüpi altruism aitab inimestel luua tugevaid ja püsivaid kontakte, mõnikord isegi üksteisega manipuleerida: "Ma aitasin sind, nüüd olete mulle võlgu."
• Sümpaatne – empaatia, empaatia üles näitamine teiste inimeste kogemuste suhtes. Inimene tunneb emotsioone, mida ta ise sarnases olukorras kogeks. Soovil aidata on sihipärane ja konkreetne tulemus.
• Demonstratiivne – kasvatuse tulemusel ohverdamine. "Nii tulebki teha!" - end demonstratiivselt ohverdajate peamine loosung.

Kõige huvitavam on see, et inimene jääb jätkuvalt täis ja rahulolu, isegi kui ta ohverdab oma huvid teiste hüvanguks. Seda omadust võrreldakse sageli kangelaslikkusega – kui inimene ohverdab ennast (ja isegi oma elu) teiste inimeste heaks, jäädes samas rahule vaid tänusõnadega.

Kolm üksteist täiendavat teooriat püüavad selgitada altruismi olemust:

1. Evolutsiooniline – tegevused liigi säilimise nimel. Arvatakse, et see on geneetiline, kui inimene ohverdab end kogu inimkonna genotüübi säilitamise nimel.
2. Sotsiaalsed normid – kui inimene lähtub ühiskonna reeglitest, mis ütlevad üksteise abistamise kohta. Altruism avaldub nende abistamises, kes on sotsiaalselt võrdsed või inimesest madalamad: lapsed, vaesed, abivajajad, haiged jne.
3. Sotsiaalne vahetus – kui saavutatud tulemustele kulutatud pingutust ja aega on valesti arvutatud. Sageli põhineb selline lähenemine isekusel, kui inimene ohverdab end mingi kasu saamiseks.

Altruismi põhjus

Teooria ei saa altruismi täielikult käsitleda loogilisest vaatenurgast. Sellegipoolest tuleneb see inimese ilming vaimsetest omadustest, mis on mõnel inimesel nähtavad. Võib tuvastada mõned altruismi põhjused:

• Kas teised inimesed näevad seda? Inimene on valmis käituma altruistlikumalt, kui teised inimesed vaatavad talle alt. Eriti kui toimingud toimuvad ümbritsetuna lähedastest inimestest, siis on inimene valmis ohverdama oma huvid, et näidata end heast küljest (isegi kui teises olukorras, kui keegi teda ei vaataks, ei ohverdaks ta ennast) .
• Millises olukorras tuleb karistus? Kui inimene on olukorras, kus tema tegevusetust karistatakse, siis tegutseb ta ka enesealalhoiutundest lähtuvalt.
• Mida vanemad teevad? Ärgem unustagem, et altruismi aste kandub edasi vanemate matkimise tasemel. Kui vanemad ohverdavad end, siis laps kopeerib nende tegusid.
• Kas inimene on minu jaoks huvitav? Inimene väljendab sageli kaastunnet nende vastu, kes on temaga sarnased või on millestki huvitatud. Kui inimeste vahel valitsevad positiivsed tunded, siis on nad valmis end ohverdama.
• Tugevad peavad nõrgemaid aitama. Seda võib nimetada avalikuks propagandaks. Mehed peaksid naisi füüsilise jõu näitamisel aitama. Naised peaksid vanu inimesi aitama.

Palju sõltub altruistlikke tegusid eksponeeriva inimese kasvatusest ja maailmavaatest. Kui inimene elab ühiskonnas, kus julgustatakse ohverdama, on ta valmis üles näitama altruistlikke tegusid, isegi kui ta ise seda teha ei taha. Süüdistamine ja karistamine muutuvad siin väga oluliseks. Kõik tahavad olla ühiskonnas aktsepteeritud. Kui see nõuab enda ohverdamist, siis inimene käitub vastavalt.

Altruism

Altruism on isiku ennastsalgav käitumine, kes taotleb teise inimese enda hüvede saavutamist. Ilmekaim näide on abi, kui inimene teeb toiminguid, millest on kasu ainult sellele, keda ta aitab. Vastupidiselt sellele kontseptsioonile panevad nad egoismi - käitumismudeli, kus inimene saavutab eranditult oma eesmärgid, seades need teistest kõrgemale. Mõned psühholoogid peavad egoismi ja altruismi aga üksteist täiendavateks nähtusteks: inimene ohverdab end, et saada mingit kasu – tänulikkust, vastastikust abi, positiivset suhtumist jne.

Kui me siiski käsitleme altruismi "teiste" tähenduses, siis on see käitumine selliste omaduste ilmnemisel nagu:

• Enesesalgamine.
• Hoolitsemine.
• Halastus.

Altruism oma puhtas ilmingus on seotud asjaoluga, et inimene ei oota absoluutselt vastastikust tegevust neilt, keda ta on aidanud. Ta ei oota isegi sõna "aitäh" vastuseks oma ohverduslikule tegevusele. Nii tunneb altruist end paremini, tugevamana.

Altruistlikul käitumisel on järgmised omadused:

1. Tasuta – inimene ei oota tänulikkust ega taga mingit kasu.
2. Ohverdamine – inimene kulutab oma ressursse, isegi kui neid hiljem täiendada ei saa.
3. Vastutus – inimene on valmis vastutama tehtud tegude ja saavutatud tulemuste eest.
4. Prioriteet – teiste huvid seatakse enda soovidest kõrgemale.
5. Valikuvabadus – inimene tegutseb ainult oma soovi järgi.
6. Rahulolu – inimene tunneb end pärast tehtud tegusid terviklikuna ja õnnelikuna. See on tema tasu.

Inimene suudab oma sisemist potentsiaali realiseerida, kui ta teisi aitab. Tihti kasvavad üles inimesed, kes teevad enda heaks vähe, aga on teiste heaks paljuks võimelised – ka see on altruismi vorm.

Teine altruismi vorm on filantroopia – ohverdamine inimeste ees, kes ei ole tuttavad, sõbrad ega sugulased.

Altruismi negatiivne pool

Nad ütlevad: "Aidake teist inimest, siis pöördub ta kindlasti uuesti teie poole, kui tal on jälle probleem." Sel juhul võib altruisti eeliseks olla kontaktide loomine inimestega, kes on valmis tema abi vastu võtma. Selle nähtuse negatiivne külg võib olla see, et altruisti ümbritsevad ainult need inimesed, kes teda kasutavad.

Kui näitate üles altruistlikke tegusid, märgates, et inimesed kasutavad teie abi isekalt ära, tuleks see probleem lahendada. Otsige veebilehel abi psühholoogilt, sest sel juhul kahjustate oma altruistliku tegevusega isegi neid, keda aitate. Kasvatate inimestes oma tegudele tarbijalikku lähenemist.

Ärge püüdke kõigile meeldida. Ärge kohanege kellegagi. Sellepärast meelitate "mitte oma" inimesi enda juurde, sest sa ise ei ole sina ise.

Mõista, kes sa oled, mida sa tahad, millist elu sa tahad elada sõltumata teiste inimeste vaadetest. Ära ela selleks, et teistele meeldida. Mõistke ennast, saage iseendaks, tehke seda, mida tahate, mitte teisi inimesi.

Mõistke ennast ja saage iseendaks - siis otsustate ise oma soovide üle ja meelitate ligi häid inimesi! Sa vaatad, käitud ja lähed kohtadesse, kus oled huvitatud. Sealt leiad nii sõpru kui ka lähedasi.

Ära meeldi kõigile. See käitumine sarnaneb lendleva naise käitumisega, kes soovib enesemeeldimisest kõigile eranditult meeldida, sest kui ta kellelegi ei meeldi, siis tunneb ta end õnnetuna. Sa peaksid elama oma elu ja mitte raiskama aega teiste soovide rahuldamiseks. Kui teie ohverdus ei too endaga rahulolu tunnet, peaksite oma tegevused lõpetama. Kui sa meeldid endale ja elad oma soovide järgi, siis ümbritsevad inimesed kas austavad sind või ei suhtle sinuga; aga kui elad selleks, et rahuldada teiste kapriise, siis tajutakse sind orjana, kes ei vääri sinu soove ellu viima ja oma arvamust avaldama.

Inimese ohverduse tagajärjeks võib olla inimeste negatiivne suhtumine temasse. Kellegi ärakasutamine, kes on valmis aitama, ei kujuta endast sõprust ega head tahet.

Alumine joon

Ühiskonnas soodustatakse altruismi. Otsuse, kas olla altruist või mitte, peab aga iga inimene ise tegema. Sündmused arenevad negatiivselt, kui indiviid tegelikult ennastsalgavaid tegusid ei tee või ei saa rahulolu pelgalt sellest, et ta aitas. Selliste toimingute tagajärjeks võib olla suhete hävitamine abi saanud inimestega.

Kui ema kasvatab oma lapsi, et teda suureks saades aidata, ei ole see vanemliku altruismi ilming. Siin rikutakse ühte altruismi käsku: ennastsalgavat käitumist. Ema kasvatab lapsi enda huvides, mida ta neilt nõuab, kui nad lõpuks suureks saavad. Sellise olukorra tagajärjeks on sageli laste vihkamine oma ema vastu, kes ei tee neile midagi head, vaid tegutseb selleks, et seejärel neilt abi nõuda.

Altruismi tagajärg, kui inimene ei saa oma abist rahuldust, on pettumus või solvumine. Paljud inimesed aitavad teisi, oodates, et nemad teevad sama vastutasuks. Milline pettumus on see, kui inimesed lihtsalt ütlevad "aitäh" ja keelduvad aitamast neid, kes neid kunagi aitasid.

Need näited näitavad mittealtruistlikku käitumist. Selliste tegude prognoos on kurb, kuna sellistes olukordades inimeste sõbralikud suhted hävivad.

Tõelise altruismi prognoos on ilmne: inimene areneb siis, kui ta lähtub isiklikust soovist teisi aidata. Peamine eesmärk on areng, mis muudab altruisti tugevamaks, kogenumaks, targemaks, mis on palju väärtuslikum.

Isiklik altruism omandab tähenduse ainult sotsiaalses tegevuses, kuna ainult lai sotsiaalne kontekst tagab selle õige tõlgendamise.

Altruism (lat. alter - Muu) – abi osutamine, mis ei ole teadlikult seotud inimese enda isekate huvidega; toimingud, mis on suunatud teise isiku hüvanguks; abistamine teisele, mis toimub tasuta, ilma tunnistajateta, võimalike isiklike kahjude hinnaga.

Puhtal (tõelisel, ehtsel) altruismil pole tunnistajaid, see ei ole seotud tasu ega tänulikkusega. Suured humanistlikud õpetused ja klassikaline kirjandus jutlustavad seda kui inimkonna kõrgeimat väärtust, eeskuju. Kuid mõnikord ilmneb altruistlik käitumine ainult avalikult ja tegevuse määrab isiklik kasu.

Altruismi tõelist olemust ei saa kindlaks teha selle motiive teadmata. Sotsiaalse vahetuse teooria, mis eeldab, et inimeste suhtlus on kokkulepped, mille eesmärk on suurendada tasusid ja vähendada kulusid, tõlgendab altruismi kui "sotsiaalmajanduse" poolt juhitud interaktsioone. Asi on selles, et suhtlemisprotsessis olevad inimesed ei vaheta mitte ainult kaupu, raha ja muid hüvesid, vaid ka armastust, staatust, teavet jne. Samal ajal vähenevad kulutused ja suurenevad tasu. See aga ei tähenda, et inimene ootaks tasu – kulude ja hüvede analüüsi (või süütunde vähenemist, lugupidamise suurenemist, rahulolutunnet sellest, et on kedagi aidanud jne) ja soovi saavutada kõige rohkem. positiivne tulemus määrab altruistlikud tegevused. Inimesed peavad altruistlikeks motiive nagu moraalsed kohustused, empaatia (kaastunne), soov samamoodi teenistuse eest tänada, suurenenud enesehinnang ja soov tunnustuse järele. Abivalmidus suureneb tänu heale tujule (ohu puudumisele), mille on põhjustanud õnnestumised, head, rõõmsad mälestused; halb tuju (ohu olemasolu), milles inimene on keskendunud iseendale, pärsib altruismi. Inimesed on sageli emotsionaalsed ja võimelised tegema iseseisvaid eluvalikuid. Võimalikud on ka olukorrad, kus inimene pakub altruismi automaatselt või sunniviisiliselt. “Patust langemine” soodustab ka altruismi, mis tekitab süütunde. Takistused altruistlikule käitumisele on ajapuudus (inimene, kes kiirustab, aitab kõige vähem), stress, oht, materiaalsed kulud ja ebakompetentsus.

Lähisuhetes muutub eriti oluliseks solidaarsus, inimestevaheline harmoonia, ühtekuuluvus ja autasude õiglane jagamine. Korrussuhete nurgakivi on preemiate jagamine vastavalt iga inimese panusele täidetud ülesande täitmisel. Võõraste või suhteliselt tuttavate inimeste vahelises vahetuses domineerivad isekad motiivid, mis on seotud maksimaalse tasu saavutamisega. Selline lähedaste inimeste (sõprade) vaheline tehing on oma olemuselt täiesti vastupidine, kuna selle elluviimisel pole vähem kui oma; arvestatakse vastaspoole huve. Kui kallim on raskes olukorras, kasvab valmisolek teda aidata. Seda tüüpi altruism põhineb kaastundel.

Altruistlikud tegevused on seotud sotsiaalsete normidega, mis dikteerivad käitumist ja neile vastavaid elukohustusi. On tõestatud, et altruism on motiveeritud vastastikkuse, õigluse ja sotsiaalse vastutuse normidest. Vastastikkuse norm on moraalikoodeks ja eeldab, et inimesed pigem aitavad, mitte kahjustavad neid, kes on neid aidanud. Õigluse norm on kauba või selle puuduse või puudumise kontrollimise kriteerium. Me räägime sellest, et inimesel on usk õiglasesse eksistentsi, sellesse, et igaüks saab seda, mida ta väärib. Eriti tunneb ta kaasa neile, kelle saatus tundub talle ebaõiglaselt raske, mis on nende suhtes altruistlike tegude motiiv. Altruistlikku tegu nõrgendab vastutustundetu käitumine, ohvri välimus, liialdatud arusaam grupisisesest solidaarsusest jne. Sotsiaalse vastutuse norm eeldab, et inimesed peaksid teisi aitama, ootamata tasu või kasu.

Ekstreemsetes oludes on abivalmidus suurem seal, kus ohul on vaid üks tunnistaja. Abi osutamise protsessi takistavad järgmised põhjused:

Vastutuse lahjendamine. Kui üks inimene on raske olukorra tunnistaja, tunneb ta, et ta peab sekkuma, kui tunnistajaid on palju, jagub vastutustunnet kõigi vahel;

Avalik hinnang. Kõik tunnistajad kõhklevad, sest nad püüavad aru saada, mis toimub, kuidas sündmused edasi arenevad, mistõttu nad kõik toovad üksteisele passiivse käitumise näiteid. Järelikult tingib sotsiaalse võrdlemise protsess olukorra väära tõlgenduse, mille kohaselt tõlgendatakse probleemset sündmust täiesti ohutuna;

Hirm hindamise ees. Teiste inimeste kohalolek tekitab ebakindluse tunde, sest nad on tunnistajaks, mis juhtub. Kui tunnistaja on oma võimetes ja pädevuses kindel, võib teiste kohalolek äratada tema soovi aidata.

Evolutsiooniline psühholoogia eristab kahte tüüpi altruismi – liigi kaitse, sellele pühendumine ja vastastikune kasu. Selle esindajad usuvad, et inimestele tuleb õpetada altruismi, kuna isekate inimeste geenid jäävad ellu tõenäolisemalt kui nende geenid, kes end ohverdavad.

Usutakse, et altruismi saab lastele edasi anda osana perekonnast, harjumuspärasest käitumismustrist jäljendamise ja televisiooni prosotsiaalsete mõjumudelite kaudu. Tõhusam on altruismi õpetamine ilma väliseid stimulatsioone kasutamata: julgustust ja karistamist, sest sellised toimingud ei allu materiaalsetele mõõtmistele, neid tehakse südame, südametunnistuse ja au korraldusel. Teadmised altruistlikku käitumist soodustavatest tingimustest, altruismi ilminguid pärssivatest põhjustest aitavad inimestel muutuda oma keskkonna suhtes tähelepanelikumaks.

On teada, et kõik inimesed ei kipu aitama. Näiteks T. V. Vogel

(2011) leidsid, et 63,9% Joškar-Ola linna elanikest ei ole sotsiaalselt abistavates tegevustes aktiivsed. See võib sõltuda nii olukorra teguritest kui ka inimeste isiklikest omadustest.

2.1. Välised tegurid ehk millal ja kes kõige sagedamini abi saavad

Abi andmise otsus sõltub paljudest välistest asjaoludest.

Taotluse vormistamine.Ühes katses pöördus uurimisassistent raamatukogu koopiamasina kasutamiseks järjekorras seisvate õpilaste poole ja küsis, kas nad lubaksid tal edasi minna. Algul palus ta lihtsalt teene: "Kas ma saan koopiamasinat kasutada?" Enamik, 60%, õpilastest nõustus rea vahele jätma. Sellest järeldub, et nõusoleku saamise põhistrateegia, milleks on lihtsalt teene küsimine, toimis. Teisele õpilaste rühmale küsis naine sama viisakalt, muutes veidi palve sõnastust: "Kas ma saan kasutada koopiamasinat, kuna mul on vaja teha mitu koopiat?" Nõusoleku protsent hüppas järsult, ulatudes 93%-ni. Ilmselgelt oli sõnal "sest" maagiline mõju. See on lõkssõna. See viitab sellele, et taotlusel on mingi põhjus ja see justkui "kinnitab", et nüüd järgneb selle põhjuse selgitus, nii et aktiveeritakse automaatne reaktsioon (Zimbardo F., Leippe M., 2000).

Kui inimene palub kelleltki teenet ja tal on selle palve kohta selgitus olemas, on soovitatav kõigepealt anda selgitus ja seejärel taotlus ise sõnastada. Kui seda korraldust rikutakse, pole tulemus kuigi loogiline. Inimene on juba nõustunud aitama, kuid taotleja jätkab abi vajamise põhjuste loetlemist, justkui ei usuks, et nad teda aitavad, ja solvab sellega vestluskaaslast. Või vastupidi – isik on juba keeldunud ja taotleja kohustub teda veenma nõustuma. Selgitus peaks olema lühike ja selge ning kui palutakse taotlust jätkata, tuleks seda teha kohe, jättes kõik ettevalmistatud põhjused.

Taotluse esitamisel peate väljendama head tahet ja siirust mitte ainult sõnadega, vaid ka oma silmade, kehahoiaku ja kehahoiakuga. See ei aita mitte ainult inimest võita, vaid ka säilitada väärikust.

Taotlus avaldab inimesele suuremat mõju, kui see on sõnastatud selgelt ja viisakalt ning sellega kaasneb tema keeldumisõiguse austamine juhtudel, kui taotlus tekitab mingisuguseid ebamugavusi. Vestluses avaldajaga on soovitav konkreetselt märkida, et kui inimene mingil põhjusel aidata ei saa, siis ei pea ta tema peale viha ja see ei mõjuta suhet temaga.

J. Darley ja B. Latane'i uuring (Darley, Latane, 1968) uuris tingimusi, mille korral taotlus ajendas inimesi tänaval abi osutama. Selgus, et loeb, missugune palve möödujatele tehti. Infolist abi (aja kohta, kuidas kuhugi jõuda jne) osutati sagedamini kui materiaalset abi. Pealegi oli suur mõju pöördumisviisil. Raha anti sagedamini, kui nad esmalt aega küsisid või end tuvastasid; juhtudel, kui räägiti rahakoti kaotamisest või vajadusest helistada, vastas palvele kaks kolmandikku möödujatest. Samal ajal oli naissoost pöördujatel suurem edu, eriti meeste seas. Raha anti sagedamini juhtudel, kui küsija oli kellegagi koos.

Mida mitte teha abi paludes? Esitage taotlus ilma selgitusteta. Iga inimene järeldab, et teda peetakse lihtsalt asjaajamise masinaks. Kuid samal ajal ei tohiks te oma probleemi keerukust ilustada nii, et inimene, kellele palve esitatakse, hakkab kahetsema, sest tema elus on kõik hästi. Tuleb meeles pidada, et igasugune pettus selgub varem või hiljem ja selline strateegia annab ainult ühe tulemuse - aja jooksul jääb teid aitama palju vähem inimesi.

Te ei tohiks tahtlikult haletseda. See võib panna isiku kahtlustama katset temaga manipuleerida.

Peegelduse ja personifikatsiooni tähendus. Suur tähtsus on side, mis tekib inimeste vahel, kes üksteise näoilmeid näevad. Darley, Teger ja Lewis (1973) näitasid, et paarid, kes istuvad seljaga üksteise poole, tulevad harva hädas olevale inimesele appi. Partnerid, kes näevad töötamise ajal üksteise nägusid, tulevad appi peaaegu sama sageli kui üksikisikud. Käesoleva uurimuse autorid selgitavad seda sellega, et partneri vastas istuv inimene oskab oma näoilmele tähelepanu pöörata ning mõistab seetõttu, et juhtunu äratas ka tema tähelepanu. Selle tulemusena mõistavad mõlemad, et juhtus juhtum, ja tunnevad vastutust asjakohaste meetmete võtmise eest.

Autostopikud saavad kaks korda rohkem abipakkumisi, kui nad loovad autojuhtidega silmside (Snyder et al., 1974).

...

Henry ja Linda Solomon uurisid võimalusi anonüümsuse vähendamiseks (Solomon ja Solomon, 1978; Solomon et al., 1981). Nad leidsid, et kõrvalseisjad, kes tutvustasid end üksteisele ja andsid enda kohta teavet, näiteks vanust, pakkusid haigele abi tõenäolisemalt kui inimesed, kes üksteist ei tundnud. Sama võib öelda ka teise olukorra kohta: kui supermarketis olles naeratas naissoost eksperimenteerija, olles teisele ostjale silma jäänud, enne eskalaatorile astumist talle vastu, on see naine see, kes teda suurema tõenäosusega aitab. veidi hiljem tuleb tal mõistus pähe: “Jama! Unustasin prillid! Kas keegi oskab öelda, millisel korrusel vihmavarju müüakse? Isegi kõige lihtsam märkuste vahetamine kellegagi ("Vabandage, kas olete juhuslikult Susie Speari õde?" - "Ei, sa eksid") mõjutab väga tugevalt inimese hilisemat abivalmidust.

Abistamisvalmidus suureneb ka siis, kui inimesel on reaalne võimalus hilisemaks kohtumiseks nii ohvri kui ka teiste pealtnägijatega. Jody Gottlieb ja Charles Carver veensid oma katsealuseid, Miami ülikooli tudengeid, et nad arutavad oma õpilaste probleeme ühe oma klassikaaslasega, kasutades laborisisese sisetelefoni (Gottlieb ja Carver, 1980). (Tegelikult "täitis" vestluses teise osaleja rolli lindistus.) Kui ta arutelu käigus kägistama hakkas ja abi hüüdma hakkas, siis need katsealused, kes arvasid, et varsti saavad hakkama. isiklik kohtumine aitas teda kiiremini. Lühidalt, kõik, mis kõrvaltvaatajat isiklikult isikupärastab – isiklik palve, silmside, enda tutvustamine teistele või ootus edasiseks kontaktiks ohvri või teiste kõrvalseisjatega – muudab ta suurema tõenäosusega abiks.<…>

"Depersonaliseeritud" inimesed on vähem vastutustundlikud. Seetõttu peaks altruismi soosima ka kõik, mis soodustab eneseteadvust – nimemärgid, teadlikkus sellest, et ollakse jälgitud ja hinnatud, keskendumine ja tasakaal. Shelley Duvali, Virginia Duvali ja Robert Neely saadud eksperimentaalsed andmed toetavad seda järeldust (Duval, Duval, Neely, 1979). Nad näitasid USC õpilastele televisioonis pilte endast või palusid neil täita eluloolisi küsimustikke, seejärel palusid neil annetada abivajajatele kas raha või oma aega. Suuremat suuremeelsust näitasid need, kellele anti esmalt võimalus eneseteadlikuks saada. Jalakäijad käitusid sarnaselt: need, kes olid veidi varem pildistatud, tulid appi inimesele, kes oli postiümbrikke kiiremini laiali ajanud (Hoover et al., 1983).

Myers D., 2004

Eeskuju omamine. Abi osutamine võib sõltuda sellest, kas tegu on jäljendamist vääriva teoga. Nii näitas üks uuring (Horstein et al., 1968), et kui mööduja leiab rahakoti, mille sees on kiri inimeselt, kes selle rahakoti varem leidis ja teatab, et saadab selle omanikule vastu sõbra nõuannet. (või vaatamata negatiivsele kogemusele, mille ta sai pärast oma rahakoti kaotamist), siis rahakoti teisena leidnute ja omanikule tagastanute osakaal on kolm korda suurem kui juhul, kui esimene leia rahakott kirjutab, et tagastab selle sõbra nõuandel ja vastavalt sinu enda kogemusele.

...

"Modelli" (eeskuju) roll

Wagner ja Wheeler (1969) andsid oma katsetes katsealusele võimaluse heategevuslikuks tegevuseks. Veelgi enam, need katsealused, kes olid varem jälginud teise inimese suuremeelsust, andsid oluliselt rohkem raha kui need, kes olid jälginud ihne "mudelit". Harrise jt töös (Harris et al., 1973) viidi katsed läbi suures kaupluses. Üks katsetaja astus üksikule ostjale vastu ja pillas "kogemata" käes olevad kotid maha. Selle aja jooksul aitas katsetaja assistent, kes oli “modell”, kas katsetajal pakke kokku korjata või kõndis ükskõikselt mööda. Selgus, et altruistliku käitumise jälgimine ei mõjutanud möödujate käitumist. Teises uuringus (Harris & Samerott, 1975) palus eksperimenteerija möödujatel osaleda küsimustiku täitmises. Samal ajal täheldasid mõned möödujad katsetaja ettepanekuga nõustumise altruistlikku "mudelit". Nagu eelmises katses, ei erinenud nende altruism oluliselt nende inimeste altruismist, kes „mudelit“ ei jälginud. Need andmed seavad kahtluse alla võimaluse muuta sellist fundamentaalset isiksuse kvaliteeti nagu altruism teise inimese käitumise situatsioonilise jälgimise kaudu.

Subbotsky E.V., 1977

Autojuhid aitavad tõenäolisemalt naisjuhti, kellel on rehv purunenud, kui nad näevad, et keegi aitas naisel veerand miili varem rehvi vahetada (Bryan ja Test, 1967). Samade autorite sõnul oldi jõuluostlemise perioodil meelsamini Päästearmeele raha annetama, kui nad olid seda varem kedagi teist tegemas näinud. Britid olid tõenäolisemalt nõus doonoriks asuma, kui nende poole pöörduti selle palvega pärast seda, kui nende abiline eksperimenteerija andis nõusoleku verd loovutada (Rushton, Campbell, 1977).

Hinnang toimuvale. Inimeste reaktsioon tänavakuritegevusele sõltub sellest, kuidas nad tõlgendavad olukordi, mille tunnistajaks nad on. Lavastanud mehe ja naise vahelise kakluse, leidsid L. Shotland ja M. Straw (Shotland, Straw, 1976), et möödujate reaktsioon sellele oleneb sellest, et naine karjus. Kui ta karjus: "Jäta mind rahule. Ma ei tunne sind!” sekkusid möödujad toimuvasse 65% juhtudest, aga kui ta hüüdis: “Jäta mind rahule! Ja miks ma just sinuga abiellusin!” - ainult 19% juhtudest. Ilmselgelt ei tekita "perevägivalla" ohvrid võõrastelt sellist kaastunnet ja abisoovi kui vägivalla ohvrid.

Teiste inimeste kohalolek. Abi osutamise otsus võib sõltuda teiste abi osutavate inimeste olemasolust. Soov võõrast aidata suurendab asjaolu, et kohtume sündmuse teiste pealtnägijatega. Seda näitasid katsed, mis viidi läbi kahes Iisraeli linnas ja Illinoisi ülikoolis (Chicago) (Rutkowski et al., 1983; Yinon et al., 1982).

Võõraste inimeste kohalolek võib aga kaasa tuua abi osutamise viibimise, mis on seotud “mitmekordse teadmatuse” ja “vastutuse hajumise” efektiga.

„Mitme teadvustamatuse“ efekt iseloomustab olukorra hindamise etappi (kas abi on vaja või mitte). Kuna inimene pole üksi, vaatab ta teiste reaktsioone. Samas hoiab iga inimene oma reaktsiooni tagasi, et selle liigne jõud või kiirustamine teda ebamugavasse olukorda ei paneks. Kõik see toob kaasa üldise segaduse ja abi vajava olukorra hindamise vähemkriitiliseks (Bickman, 1972).

Vastutuse hajutamise efekt on seotud ootusega, et teised katastroofi ajal kohalviibijad annavad abi. Sisuliselt lükkab iga inimene vastutuse ja abistamiskavatsuse kujunemise teise õlule. Nii näitasid B. Latane ja D. Rodin (Latane, Rodin, 1969) eksperimendis, et kuuldes kõrvaltoas kellegi trepist alla kukkumist ja valust karjumist, tormas 70% katsealustest appi, kui nad olid ruumis. oma tuba üksi või sõbraga ja ainult 7% neist, kes olid võõraga kahekesi toas.

Tõsi, on ka erandeid. Reisija äkilise metroorongi kukkumise korral ei sõltunud temale abi osutamine reisijate arvust ning selle latentsusaeg isegi vähenes reisijate arvu kasvades (Piliavin et al, 1969). , 1975). Organiseeritud rühmades ei täheldatud ka "vastutuse hajumist". Kuid seda mõjutab ka abivajaja välimus: joove, suust immitsev veri ja kasin välimus suurendasid “vastutuse hajumist”. Seda seletatakse asjaoluga, et abi saajad hindasid seda olukorda suuri kulutusi nõudvaks.

Misavage ja Richardson (1974) usuvad, et "vastutuse hajumine" toimub ainult organiseerimata rühmas; kui rühm on ühtne, toimub vastupidine - "vastutuse kuhjumine". Nad kinnitasid seda eksperimentaalselt: rühm, keda ühendas ühine ülesanne, tuli hädaolukorras tõenäolisemalt appi kui lahknev rühm.

...

Irving Piliavin ja ta kolleegid (Piliavin et al., 1969) asutasid "ratastel labori" ja lavastasid selles hädaolukorra. Nende katses osalesid 4450 pahaaimamatut New Yorgi metrooreisijat. Kõik 103 episoodi mängiti läbi sama stsenaariumi järgi: katsetaja assistent sisenes peatuses vagunisse ja peatus käsipuust kinni hoides otse ukse juures. Kohe, kui rong perroonilt lahkus, hakkas see kõikuma ja seejärel täielikult alla kukkuma. Kui tal oli kepp käes, tormasid üks-kaks inimest kohe appi. Isegi kui tal oli pudel käes ja ta lõhnas alkoholi järele, tulid nad sageli talle kiiresti appi, eriti kui läheduses oli mitu meest.

Myers D., 2004

Kes saab sagedamini abi? Ameerika teadlaste arvates päästavad inimesed esiteks lapsi, oma pereliikmeid ja naabreid ning teiseks vanu inimesi, sõpru või võõraid (Burnstein et al., 1994; Form, Nosow, 1958).

Meie riigis ja meie ajal läbiviidud Yu V. Kovaleva uuringu tulemused tõid välja veidi teistsugused prioriteedid: 45,5% vastanutest osutas abi eelkõige eakatele. Veel 20% nimetasid lähedase (sugulase, sõbra) abistamise olukordi. Lõpetuseks nimetas 3,6% lapsega naise ja 1,8% raseda abi osutamise olukorda. Ülejäänud 29,1% abistamisjuhtumeid kirjeldanud uuringus osalejate koguarvust ei keskendunud abi saajale kui hädasti abivajajale või temaga seotud (sõbralikule) suhtele.

Välisest põhjusest põhjustatud häda korral osutatakse abi sagedamini ja suuremas mahus kui sisemise põhjuse korral, näiteks tähelepanematus, viletsad oskused vms (Schoppler, Metthews, 1965). Kui aga sisemised põhjused on oma manifestatsioonis stabiilsed ja ei allu subjekti mõjule (näiteks füüsilised ja vaimsed defektid), siis ei pruugi see muster ilmneda. Seega, kui puudega või pime inimene langeb sõiduki järsul pidurdamisel, siis tema kõrval seisvad kaasreisijad tormavad pigem talle appi, kui purjus inimesele (Piliavin jt, 1969).

Inimesed aitavad tõenäolisemalt neid, kes neile meeldivad ja kelle heakskiitu nad püüavad teenida (Krebs, 1970; Unger, 1979).

...

Mitmete katsete tulemused näitavad, et puudega naised, kelle rehvid teel lõhkevad, saavad rohkem abi kui samas olukorras puudega mehed (Penner et al., 1973; Pomazal ja Clore, 1973; West et al., 1975). Sama võib öelda ka üksi autostopitavate naiste kohta: nende sõidutaotlustele reageeritakse kergemini kui meeste või paaride omadele (Pomazal & Clore, 1973; Snyder et al., 1974). Muidugi võib meeste galantse suhtumise põhjuseks üksikusse naisesse olla midagi muud kui altruism. Seetõttu pole üllatav, et nad aitavad atraktiivseid naisi tõenäolisemalt kui tavalisi naisi (Mims et al., 1975; Stroufe jt, 1977; West, Brown, 1975).

Myers D., 2004

Etnilised erinevused. Sissoni (1981) töö uuris inimese etnilise kuuluvuse mõju abistavale käitumisele. Neli valget inglast (kaks meest ja kaks naist) ja neli selle riigi kodanikku – Lääne-Indiast pärit immigrandid (ka kaks meest ja kaks naist) – palusid valgetel inglastel vahetada münt tasulise telefoni vastu. Tulemused näitasid, et nii naised kui ka mehed esinesid rassilise diskrimineerimisega, kuid ainult samast soost, mitte vastupidist. Teisisõnu, valged inglased aitavad (vahetavad münte) valgeid kaaskodanikke oluliselt tõenäolisemalt võrreldes riigis elavate Lääne-Indiast pärit immigrantidega. Viimase osas aga aitavad valged mehed oluliselt suurema tõenäosusega India naisi ja valged naised India mehi.

S. Gaertneri ja J. Dovidio (1977, 1986) läbiviidud katsetes aitasid valgenahalised naisüliõpilased hätta sattunud mustanahalist naist väiksema tõenäosusega kui sarnases olukorras olevat valget naist, kui neil oli võimalus jagada vastutust teiste kõrvalseisjatega ( "Ma ei aidanud mustanahalist naist, sest ka teised oleksid võinud seda teha"). Teiste tunnistajate puudumisel aitasid õpilased võrdselt, sõltumata sellest, kas abivajaja oli valge naine või must naine.

Ilmselgelt, kui vastuvõetava käitumise normid on selgelt määratletud, ei tee valged diskrimineerimist, kuid kui normid on ebaselged või vastuolulised, võib ülekaalus olla rassipõhine abi osutamine.

Seda küsimust uurinud uuringute tulemused on aga erinevad. Mõned uuringud on tuvastanud kallutatuse oma rassi kasuks (Benson et al., 1976; Clark, 1974; Franklin, 1974; Gaertner, 1973; Gaertner ja Bickman, 1971; Sisson, 1981). Teistel ei leitud midagi sarnast (Gaertner, 1975; Lerner ja Frank, 1974; Wilson ja Donnerstein, 1979; Wispe ja Freshley, 1971). Kuid uuringud, mis uurisid näost näkku olukordi, leidsid kallutatust mõne teise rassi liikmete kasuks (Dutton, 1971, 1973; Dutton ja Lake, 1973; Katz et al., 1975).

On selgunud, et suurem altruism avaldub inimese suhtes, kes on abi osutavast isikust sõltuv (Berkowitz, Daniels, 1964), meeldiv (Daniels, Berkowitz, 1963; Epstein, Horstein, 1969) ja on atraktiivse välimusega. (Mims et al., 1975) , on abistajale teada (Macanlay, 1975), jagab abistaja poliitilisi vaateid (Karabenick et al., 1973), kuulub vastassugupoole (Bickman, 1974) ja kuulub samasse sugukonda. etniline rühm abistajana (Harris & Baudin, 1973). Samuti on oluline, kas küsija on usaldusväärne, kas ta vajab tõesti abi või manipuleerib inimestega, “survestades” nende haletsustunnet.

...

Kunagi olin ajakirjanike veebisaidi foorumi püsiv. Aeg-ajalt ilmus foorumisse kuulutusi, milles paluti abi vajavatele kodanikele. Kuulutusi panid alati samad inimesed – provintsilinnas ajalehes korrektorina töötav naine ja igavesti töötu ajakirjanik Kiievist. Nad leidsid nutulugusid ja postitasid need, teavitades kõiki saidi külastajaid, et nad on juba "raha annetanud". Näidati nii-öelda näidet... “Meil on kiiresti vaja raha operatsiooniks!”, “Meil on kiiresti raha vaja raviks!”, “Meil on kiiresti vaja raha siirdamiseks!!!” Üks lugu vapustas mind ja otsustasin kanda teatud summa ühe leukeemiat põdeva poisi vanemate arvele. Kuid kõigepealt küsisin provintsilinnast pärit naiskorrektorilt, kes postitas abi paluva kuulutuse, poisi vanemate telefoninumbrit.

- Miks sa seda vajad?

"Ma tahan nendega kohtuda," selgitasin.

- Milleks?

- Sest ma tahan selles veenduda. Näete, ma teenin raha ...

Ja nii see algas!

- Kas teil on paarist rublast kahju? Kas sul on sellest kahju?!! Mu enda lapsed on peaaegu näljas, aga ma olen alati valmis aitama!!! Sellises asjas on patt mitte aidata!!! – naiskorrektor põles õiglasest vihast. – Mõnikord pole mul korteri eest midagi maksta, aga see on püha!!! Jah, ma laenan, aga aitan!!!

- Mul ei ole kahju! – kordas töötu ajakirjanik talle.

Mind kattis põlgus ja need kaks inimest – igavene töötu ja korrektor – ütlesid välja kõige solvavamad epiteetid, kes otsisid haledat eksistentsi tühise palgaga. Mind valdasid kahtlused ja vastumeelsus oma tööga teenitud raha jumal teab kellele (ahnus) anda, sain teada huvitavaid fakte. Esiteks ei olnud sellenimelist poissi loetletud üheski pöördumises mainitud linna haiglas. Teiseks ilmus pöördumises märgitud konto aasta tagasi trammiga otsa sõitnud tüdruku loos.

Põhineb Interneti-materjalidel (shkolazhizni.ru)

Abi osutatakse meelsamini, kui abivajaduse põhjustavad kontrollimatud asjaolud. Kui vajadus tekkis inimese enda tehtud valiku tõttu, siis inimesed ei tunne abivajaja ees mingeid kohustusi ja ütlevad, et tema on kõiges süüdi (Barnes, Ickes, Kidd, 1979; Weiner, 1980).

Inimesed aitavad tõenäolisemalt neid, kes on nendega sarnased. Pealegi räägime nii välisest kui ka sisemisest sarnasusest. Eksperimentaalsed assistendid, kes olid riietatud traditsioonilistesse või provokatiivsetesse riietesse, pöördusid kas "tavaliste" või "hipi" õpilaste poole, et saada münte taksofoni jaoks (Emswiller, 1971). Vähem kui pooled neist aitasid välja kedagi, kes oli riietatud neist erinevalt, ja kaks kolmandikku aitas välja kedagi, kes oli riietatud nagu nemad. Šotimaa kauplustes ostlejad olid vähem valmis täitma rahavahetustaotlusi, kui need esitas inimene, kes kandis selgelt homoseksuaalse loosungiga T-särki (Gray et al., 1991).

2.2. Sisemised tegurid ehk Kes abistab sagedamini

Teenuse või abi osutamise otsuse tegemisel võtab inimene arvesse selliseid tegureid nagu kulutatud aeg, tehtud pingutused, rahalised väljaminekud, plaanide venimine, vajaduste rahuldamatus, oht tema tervisele ja elule. Sel juhul on määrav, kas inimesel on õppinud sotsiaalse vastutuse norme(moraalse käitumise standardid teiste inimeste suhtes) või, nagu kodupsühholoogid kirjutavad, "kohusetunde" olemasolu. Kõrge moraali ja kõrge "kohusetundega" inimene aitab hoolimata aja-, raha- ja vaevakulust hädas olevat inimest. Samal ajal võtab ta vastutuse abistamise tulemuste eest.

Ickes ja kaasautorid (Ickes, Kidd, 1976; Ickes, Kidd, Berkowitz, 1976) näitasid, et "edu aura" tegevuses või ressurssides, mille inimene ise omandas (oma võimete, mitte väliste põhjuste tõttu). ) tõsta isiku valmisolekut rahalise abi andmiseks. „Edu aura“ mõju osutub aga lühiajaliseks (Isen, Clark, Schwartz, 1976). Samuti leiti, et katsealustesse sisendatud elevusseisund suurendas nende valmisolekut abi osutada (Aderman, 1972; Cunningham et al., 1980).

Elukeskkonna mõju. Võrreldes väikelinnade või maapiirkondade elanikega on suurlinnade elanikel väiksem tõenäosus teenuseid pakkuda (Hedge ja Yousif, 1992; Kort ja Kerr, 1975; Steblay, 1987).

...

Megalinnade elanikud ilmuvad harva avalikesse kohtadesse üksi, mis seletab nende väiksemat reageerimisvõimet (võrreldes väikelinnade elanike reageerimisvõimega). “Kaastunde väsimus” ja “sensoorne ülekoormus”, mis tuleneb suhtlemisest suure hulga abivajavate inimestega, viivad selleni, et kõigis maailma riikides ei kiirusta suurte linnade elanikud seda pakkuma (Yousif, Korte , 1995). Väsimus ja ülekoormus selgitavad katsete tulemusi, mille Robert Levine ja tema kolleegid viisid läbi 36 linnas, milles osales mitu tuhat inimest (Levine et al., 1995). Erinevatele inimestele lähenedes lasid katsetajad kas “kogemata” pastaka maha või palusid rahatähte vahetada või kujutasid pimedat, kes tuli üle tee viia jne. Mida suurem on linn ja seda suurem on selle asustustihedus. , seda vähem soovisid nad teda elanikke aidata.

Myers D., 2004

(2012) kinnitab seda suundumust kaudselt: ebasoodsate elutingimustega piirkonna elanikel on tugev soov üksteisele toetada ja teiste abistamisele orienteeritus, kusjuures väheneb rõhuasetus enda huvidele.

Vanuse mõju. Teadlased ei ole jõudnud selgele järeldusele vanuse mõju kohta abikäitumisele. Murphy (1943) leidis, et vajadus teist last ennastsalgavalt aidata avaldub juba kolmeaastastel lastel. Harrise (1967) järgi suureneb verbaalne altruism (altruistlikel normidel põhinevad otsused) koos vanusega. Uurides 5–14-aastaste laste käitumist, märkisid Green ja Shneider (1974) selliste omaduste suurenemist koos vanusega nagu soov ohverdada ennastsalgavalt oma aega abivajavate laste abistamiseks ja soov aidata katsetajat. Samas ei leidnud Zinser jt (1975) seost vanuse ja laste suuremeelsuse vahel. Krebs (1970) leidis üheteistkümne uuringu läbivaatamisel altruismi seose laste vanusega vaid seitsmel juhul.

T.V. Vogel (2011) märkis, et täiskasvanute vanuse kasvades suureneb sotsiaalselt abistavate tegevuste sagedus. Nii on 20–29-aastaste vanuserühmas sagedamini täheldatud mitteabistavat käitumist ning 50–59-aastaste grupis praktiseerivad sotsiaalabi umbes pooled vastanutest. Samas iseloomustab vanemaid inimesi, nagu märkis A. V. Alekseeva (2012), domineeriv soov hoolitseda laste ja lastelaste heaolu eest.

Sugu. E. Eagly ja M. Crowley (1986) näitasid arvukates katsetes, et mehed aitavad suurema tõenäosusega hätta sattunud naisi. Naised reageerivad võrdselt nii meestele kui naistele.

...

Isiksuse ja olukorra koostoimet käsitleti 172 uuringus, milles võrreldi 50 000 mees- ja naissoost isikut abivalmiduse osas. Pärast tulemuste analüüsi jõudsid Alice Eagly ja Maureen Crowley järgmisele järeldusele: mehed, sattudes potentsiaalselt ohtlikku olukorda, kus abi vajab võõras inimene (näiteks rehv läbi torgatud või metroovagunis kukkumine), on rohkem tõenäoliselt aitab (Eagly, Crowley, 1986). Kuid olukordades, kus see pole elu ja surma küsimus (näiteks peate osalema eksperimendis või veetma aega vaimselt alaarenenud lastega), on naised mõnevõrra vastutulelikumad. Järelikult avalduvad soolised erinevused erinevates olukordades erinevalt. Eagly ja Crowley väitsid ka, et kui teadlased uuriksid abikäitumist pigem pikaajalistes lähedastes suhetes kui juhuslikes suhtluses võõrastega, leiaksid nad tõenäoliselt, et naised on meestest oluliselt altruistlikumad. Darren George ja tema kolleegid nõustuvad, leides, et naised reageerivad sõprade palvetele empaatilisemalt ja kulutavad abi osutamisele rohkem aega (George et al., 1998).

Myers D., 2004

Johnsoni jt (1989) läbiviidud kultuuridevaheline uuring näitas, et naised olid altruistlikumad kui mehed.

Samad andmed said ka kodumaised teadlased. S.K Nartova-Bochaveri (1992) töö näitas, et naissoost noorukid reageerivad teiste inimeste vajadustele paremini kui meessoost noorukid (joonis 2.1).

Riis. 2.1.“Reageerivate” (1), “ükskõiksete” (2) ja “vältivate” (3) suhe poiste (A) ja tüdrukute (B) seas % igast soost vastajate koguarvule

T. V. Fogel väitis Joškar-Ola linna elanike küsitluse põhjal, et naised on sotsiaalselt abistava käitumisega aktiivsemad ja mehed vähem aktiivsed: 47% naistest käitub sotsiaalselt abistava käitumisega ja see juhtub 65% inimestest. võimalikud juhtumid. Suurima sotsiaalselt abistava aktiivsuse vanus naistel on 50–59 aastat, meestel 40–49 aastat. Suurim mitteaktiivsuse vanus on naistel 20–29 aastat ja 30–39 aastat, meestel 20–29 aastat ja 40–49 aastat.

Naised kipuvad avaldama pikemaajalist prosotsiaalset käitumist (nt hoolitsevad lähedaste eest). L. E. Kireeva (2012) andmetel märkis 40% meestest ja 65% naistest abikaasadevahelise vastastikuse abistamise soovi rasketel aegadel. Meeste puhul on tõenäolisem lühiajalised kangelaslikkusega piirnevad abistamisaktsioonid (näiteks inimeste päästmine tulekahjus).

Isikuomadused. Abi andmise otsust mõjutavad inimese isikuomadused. Isiksuseuurijad on tuvastanud esiteks, et individuaalsed erinevused abikäitumises püsivad aja jooksul (Hampson, 1984; Rushton et al., 1981); teiseks tuvastasid nad isiksuseomaduste kombinatsioonid, mis muudavad inimesed altruismile kalduvaks – need on emotsionaalsed, kaastundlikud ja aktiivsed inimesed (Bierhoff et al., 1991; Romer jt, 1986; Wilson, Petruska, 1984); kolmandaks avastasid nad, et isiksuseomadused mõjutavad seda, kuidas konkreetsed inimesed konkreetsetele olukordadele reageerivad (Carlo et al., 1991; Romer et al., 1986; Wilson, Petruska, 1984): kõrge enesekontrolliga isikud, kes on nende suhtes tundlikud. Nende ümber olevad inimesed on eriti valmis abi pakkuma, kui nad usuvad, et see saab sotsiaalselt tasutud (White, Gerstein, 1987).

Takistab abi vajava olukorra adekvaatset hindamist, kui inimesel on egotsentrism. Isiklik egotsentrism on inimese väärtusskaala deformeerumine, kui ta näeb ja hindab maailma ainult läbi oma soovide ja individualistlike, kohati avalikult merkantiilsete huvide prisma ning kas peab ümbritsevaid inimesi oma passiivseteks mõjuobjektideks või esitab. neid kui mugavat vahendit oma eesmärkide saavutamiseks.

Psühholoogias eristatakse järgmisi egotsentrismi liike: kognitiivne, mis iseloomustab peamiselt taju- ja mõtlemisprotsesse; moraalne egotsentrism, mis väljendub arusaamatuses teiste inimeste käitumise moraalsetest alustest; kommunikatiivne egotsentrism, mis raskendab suhtlemist (eelkõige verbaalset) mõistete semantilise sisu erinevuste eiramise tõttu jne. Üldiselt on egotsentrism ühel või teisel viisil seotud kognitiivse sfääriga.

Seistes silmitsi teabega, mis on vastuolus ideede ja varasemate kogemustega, ei suuda egotsentriline seda lihtsalt tajuda, kuna ta ei mõista, et peale tema enda seisukohtade võib olla ka teisi seisukohti, ja kuna usub, et teiste inimeste psühholoogiline korraldus on identne tema enda oma.

...

Üks hüpoteese altruismi olemuse kohta tuleneb psühhoanalüütilistest kontseptsioonidest. Sellest vaatenurgast vaadeldakse altruismi kui soovi ennastsalgava teoga vähendada inimesele omast "süütunnet" enne teisi.<…>Katoliku kiriku sissepääsu juures viidi läbi huvitav uurimus Harrise jt poolt (1975); Selgus, et pihtima minevad usklikud annavad heategevusfondi palju suurema summa kui usutunnistuse järel lahkuvad usklikud. Autorid selgitavad seda nähtust süütunde vähenemisega pärast ülestunnistust.

Subbotsky E.V., 1977

Oluline on mitte segi ajada egotsentrilisust isekusega. Egoist on võimeline selgelt aru saama teiste inimeste seisukohtadest, arvamustest ja huvidest, kuid ignoreerib neid teadlikult enda huvides. Teisisõnu, ta ei pruugi olla enesekeskne. Egotsentriline inimene lihtsalt ei suuda neid tajuda, kuna ta vaatab kogu maailma läbi oma hinnangute ühemõõtmelise skaala. Näiteks kui rääkisin eravestluses Itaalia miljonärile ja psühholoogile A. Menighettile, et vene vanainimesed elavad halvasti ja vajavad abi, ütles ta, et see on nende enda süü - nad ei taha tööd teha.

S. Schwartz ja G. Clausen (Schwartz, Clausen, 1970) näitasid, et abivalmidus on rohkem väljendunud inimestel, kellel on sisemine kontrolli koht, tajudes end aktiivsete tegevussubjektidena. Sarnase mustri näitasid ka L. L. Abelite jt (2011): "altruistlik orientatsioon" on positiivselt seotud kontrolli sisemise lookusega (Spearmani korrelatsioonikordaja 0,323, p.< 0,05), а установка «ориентации на эгоизм» – отрицательно (коэффициент корреляции Спирмена -0,482, p < 001).

Seega iseloomustavad sisemise kontrolli lookusega indiviide tugevalt väljendunud sotsiaalsed hoiakud altruismi suhtes ja nõrgalt väljendunud sotsiaalne hoiak egoismi suhtes. Välise kontrollikohaga subjekte iseloomustavad nõrgalt väljendunud sotsiaalsed hoiakud altruismi suhtes ja tugevalt väljendunud sotsiaalne hoiak egoismi suhtes.

E. Staub (1974) märgib moraalse arengu taseme positiivset rolli ja machiavellianismi (moraaliprintsiipide eiramine eesmärgi saavutamiseks) negatiivset rolli abivalmiduses.

Süütunde tekkimine. Pärast ebasündsa teo sooritamist ja süütunde ilmnemist suureneb vajadus head teha. Selle põhjuseks on vajadus taastada kahjustatud enesehinnang ja positiivne avalik kuvand. Kui teised on teadlikud inimese "pattudest", kalduvad ta rohkem "neid lunastama", tehes häid tegusid (Carlsmith, Gross, 1969). D. Regan jt (1972) demonstreerisid seda ühes New Yorgi kaubanduskeskuses tehtud katses. Nad veensid mõnda klienti, et nad on kaamera lõhkunud. Mõne minuti pärast ilmus välja mees (see oli ka katsetaja assistent), käes hoidis ta poekotti, millest tilkus midagi kleepuvat. Teda hoiatas kotist tilkumise eest 15% neist, keda kaamera lõhkumises ei süüdistatud, ja 60% neist, keda selles süüdistati. Ilmselgelt polnud viimastel põhjust selle mehe silmis oma mainet taastada. Seetõttu tundub usutav seletus, et teda aidates parandasid nad oma süüd ja saavutasid tagasi eneseväärikuse. Teised süütunde vähendamise viisid, näiteks ülestunnistus, võivad aga vähendada vajadust sooritada häid tegusid (Carlsmith et al., 1968).

Sarnased katsed viisid läbi Katzev ja tema kolleegid (Katzev et al., 1978). Kui kunstimuuseumi külastajate rühma liikmed eksponaate kätega katsusid ja loomaaias karusid toita üritasid, noomisid katsetajad mõnda neist. Mõlemal juhul tormas 58% noomitutest peagi appi teisele katsetajale, kes oli midagi “kogemata” maha kukkunud. Neist, kes kommentaare ei saanud, avaldas abivalmidust vaid umbes 30% uuritavatest.

Religioossus. Mitteelu või surmaga seotud olukordades reageerivad tõelised usklikud vaid veidi paremini (Trimble, 1993). Religioossus ennustab usaldusväärsemalt inimeste käitumist, kui tegemist on pikaajalise abi osutamisega, näiteks AIDS-i haigete vabatahtlikega (Amato, 1990; Clary ja Snyder, 1991, 1993; Omoto et al., 1993).

1980. aastate lõpus läbi viidud Gallupi küsitluse tulemused näitavad: nende seas, kes usuvad, et "religioon ei mängi nende elus olulist rolli", ja nende seas, kes peavad religiooni enda jaoks "väga oluliseks", on sotsiaalseid vabatahtlikke 28 ja 59%. vastavalt (Colasanto, 1989). Hiljutine uuring näitas, et 37% neist, kes käivad kirikus kord aastas või harvemini, ja 76% neist, kes käivad kord nädalas, mõtlevad sageli oma "vastutusele vaeste ees" (Wuthnow, 1994).

Ameeriklased, kes kunagi templites ei käi, annavad 1,1% oma sissetulekust heategevuseks (Hodgkinson et al., 1990; Hodgkinson ja Weitzman, 1990, 1992). Need, kes käivad templites, annetavad 2,5 korda rohkem nädalas. Siiski on saadaval ka muud andmed (vt kasti).

...

Ateiste, agnostikuid ja mitteusklikke inimesi motiveerib võõraste abistamisel pigem kaastunne kui usklikke, kuigi üleskutse armastada ligimest on kristluse põhielement ning seda kuuleb regulaarselt kirikukantslitelt ja kantslitelt. Need on Ameerika teadlaste sotsioloogilise uuringu tulemused.

California Berkeley ülikooli sotsioloogide poolt läbi viidud kolmes katses leiti, et mida vähem usklik on inimene, seda rohkem on tema suuremeelsust ja ennastsalgavat tegevust teiste suhtes dikteerinud kaastunne. Ja vastupidi: mida vagakam ta on, seda vähem dikteerib neid kaastunne.

Eksperimentide tulemused ei tähenda, et usklikud inimesed oleksid vähem helded ja halastavad või vähem kaastundlikud, kuid need lükkavad ümber üldlevinud arvamuse, et suuremeelsuse ja halastuse määravad kaastunne ja haletsus, aga ka vagadus, märgivad autorid. Eksperiment näitas, et kaastunde ja suuremeelsuse vaheline seos on tugevam nende seas, kes peavad end mittereligioosseks või mitte eriti usklikuks inimeseks.

„Vähem usklike jaoks on emotsionaalse sideme tugevus teise inimesega otsustamisel otsustava tähtsusega, kas seda inimest aidata või mitte.

Religioossemad inimesed omakorda lähtuvad oma suuremeelsuses vähem emotsioonidest ja rohkem sellistest teguritest nagu religioosne õpetus, kirikukogukonna esindajana identifitseerimine ja mainekalutlused,“ kommenteerib artikli üks autoreid sotsioloog Rob Wheeler. uuringu tulemused. Töö autorid uurisid religioossuse, kaastunde ja suuremeelsuse suhet, kuid katsete tulemused ei selgita veel, miks vagad inimesed on vähem motiveeritud teisi aitama.

kaastunnet. Sotsioloogid oletavad, et sügavalt usklike inimeste jaoks mängib käitumiskood, mis on seotud sisendatud moraalse kohustusega ("peame aitama oma naabreid"), suuremat rolli kui emotsioonid. "Me oletame, et religioon muudab helde käitumise tõukejõudu," ütles juhtiv autor Laura Saslow.

Artikli esimene osa on pühendatud sotsioloogilise küsitluse analüüsile, milles osales 1300 täiskasvanud ameeriklast ja millest tuli välja grupp inimesi, kes kaldusid halastama nende suhtes, kes leidsid end ümbritsevatest ebasoodsamas olukorras. esmakordselt tuvastatud. Selle rühma edasine uurimine näitas, et suurem osa neist, kes on valmis kodututele peavarju pakkuma ja neile raha andma just kaastundest, on vähese usuga või mittereligioossed inimesed.

"See näitab, et kuigi kaastunnet seostatakse prosotsiaalse käitumisega nii vähemusklike kui ka religioossemate inimeste puhul, on see seos kõige tugevam nende jaoks, kes on vähem religioossed," kirjutavad autorid. Teises katses osales 101 täiskasvanust koosnev rühm. Igaüht neist näidati eraldi kahte videot – ühte kontrollpilti, mis kujutas neutraalseid stseene, ja teist südantlõhestavat, kujutades kannatavaid kerjuslapsi. Pärast iga vaatamist said osalejad korraldajatelt 10 dollarit pakkumisega annetada osa sellest summast võõrale abivajavale inimesele.

Selle tulemusena osutusid vähemusklikud katses osalejad heldemaks. "Kaastundlik video suurendas nende altruismi, kuid ei mõjutanud oluliselt rühmituse religioossemate liikmete suuremeelsust," ütles Wheeler. Lõpuks mängisid kolmandas katses 200 õpilast, kes vastasid esmalt küsitluse küsimusele: "Kui kaastundlik sa oled?" klassikalist mängu "jaga oma naabriga". Esmalt anti kõigile osalejatele raha, mida nad said soovi korral võõra inimesega jagada. Järgmiseks öeldi neile, et teine ​​mängija on osa rahast nendega jaganud ja nemad võivad omakorda osa saadud summast teisele võõrale annetada. Mängu lõpus vastasid osalejad küsitluse küsimusele: "Kui usklik sa oled?"

Nagu selgus, olid kaastundlikumad, kuid vähem usklikud ka heldemad. "Nagu näeme, hoolimata sellest, et USA-s tekitavad vähem vagad inimesed vähem usaldust, aitavad nad kaaskodanikke tõenäolisemalt kaastundest kui vagad inimesed," resümeerib Rob Wheeler.

Kuna usklikumad inimesed juhinduvad oma altruismis ennekõike "õpetusest", mitte emotsioonidest, on arusaadav, miks õigeusklikud näitavad mõnikord üles hämmastavat julmust ja ebainimlikkust olukordades, kus nad usuvad, et nende religioon – käitumiskoodeks, millega nad end samastavad – on miski siis ähvardab. Kui reegli põhimõte osutub tugevamaks kui lihtne inimlik tunne, seesama kaastunne, siis ühe reegli (ütleme “armasta oma ligimest”) muutmine diametraalselt vastupidiseks (ütleme: “Ma ei tulnud rahuga, vaid mõõgaga”) on religioosse õigeuskliku jaoks rutiinne protseduur: religioon poleks religioon, kui tal poleks kohe kõigile küsimustele õigeid vastuseid.

Dmitri Maljanov. Kas ateist on inimlikum kui usklik? (Interneti materjalide põhjal)

Religioossete kolledžite üliõpilased pühendavad rohkem aega kehva sooritusvõimega ja haigete abistamisele kui mittereligioossed üliõpilased (vastavalt 46% ja 22%) (Benson et al., 1980; Hansen jt, 1995), (joonis 2.2).

Riis. 2.2. Religioossus ja pikaajaline altruism (Myers D., 2004)

Inimestevahelised suhted. Nagu näitas V. S. Mustafina (1998) uurimus, on vastastikuse abistamise moraalinormi täitmine juba koolieelikute seas täheldatav, kuid see sõltub tugevalt emotsionaalsest suhtumisest eakaaslastesse.

V. V. Galanina (2001, 2003) näitas, et nooremad kooliõpilased näitavad üles vastastikuse abi moraalinormi tundmist ja aktsepteerimist sotsiaalselt olulise ja kohustuslikuna ning on keskendunud selle rakendamisele eeldatava käitumise olukorras. Siiski mõjutab eakaaslast emotsionaalse suhtumise iseloom (kaastunne või antipaatia) algkoolieas vastastikuse abistamise normi täitmise tunnuseid. Oodatud käitumise olukorras väljendavad lapsed valmisolekut eakaaslast aidata, sõltumata nende emotsionaalsest suhtumisest temasse. Tõelise suhtlemise olukorras aitavad lapsed sümpaatset eakaaslast palju sagedamini kui antipaatilist või neutraalset. Samal ajal iseloomustab laste moraalset käitumist reaalses olukorras ebastabiilsus ja sõltuvus välistest asjaoludest.

Nooremad kooliõpilased põhjendavad kaastundliku eakaaslase abistamist ootuspärase käitumise olukorras sooviga säilitada sõbralikke suhteid, vajadusega täita sõbralikke kohustusi ja vältida sotsiaalset halvakspanu. Neid juhib kaastunne ja sõbralik suhtumine kaaslastesse. Nooremad koolilapsed põhjendavad antipaatilise eakaaslase abistamist sotsiaalse vastutustunde ja õiglustundega.

Ühes uuringus (Midlarsky, 1968) leiti, et soov altruismi näidata suureneb, kui inimene saab tunnustuse oma "kõrge kompetentsi" kohta mõnes tegevuses.

Horowitzi (1968) järgi on inimesed rohkem valmis teisi inimesi aitama, kui nad teevad seda vabatahtlikult, mitte kohustusest.

...

Inimesed, kes on masenduses (nad on varem midagi kurba lugenud või selle peale mõelnud), näitavad vahel üles tavapärasest rohkem altruismi, vahel vähem. Lähemal uurimisel aga märkame, et nendes vastuolulistes andmetes on näha teatud muster. Esiteks viidi läbi uuringud negatiivse meeleolu negatiivsetest mõjudest altruismile peamiselt lastega (Isen et al., 1973; Kenrick et al., 1979; Moore et al., 1973); nad väidavad, et osalesid täiskasvanud (); Aderman, Berkowitz, 1975; Cialdini et al., 1973; Robert Cialdini, Douglas Kenrick ja Donald Baumann usuvad, et täiskasvanud leiavad rahulduse altruistlikust teost endast, st annab neile sisemise tasu naudingu näol, mida nad sellest saavad. Inimesed, kes on aidanud teisi hakata enda peale paremini mõtlema. See kehtib võrdselt nii doonori kohta, kes andis oma verd, kui ka õpilase kohta, kes aitas võõral inimesel maha kukkunud pabereid koguda (Williamson ja Clark, 1989). Seega, kui täiskasvanu tunneb end mõnel muul põhjusel süüdi, kurb või depressioonis, aitab igasugune heategu (või mõni muu positiivne kogemus, mis võib tema tuju parandada) tal negatiivseid tundeid neutraliseerida.

Miks see "mehhanism" lastel ei tööta? Cialdini, Kenricki ja Baumanni arvates on see sellepärast, et lapsed, erinevalt täiskasvanutest, ei pea altruismi ennast rahuldust pakkuvaks. Nad õpivad lastekirjandusest, et isekad inimesed on alati õnnelikumad kui need, kes teisi aitavad, kuid laste kasvades muutuvad nende vaated (Perry et al., 1986). Kuigi väikesed lapsed kipuvad olema empaatilised, ei paku teiste aitamine neile erilist rõõmu; selline käitumine on pigem sotsialiseerumise tagajärg.

Oma hüpoteesi kontrollimiseks palusid Cialdini ja tema kolleegid noorematel, vanematel ja keskkooliõpilastel meenutada kurba või neutraalset sündmust. Seejärel oli lastel võimalus teistele lastele isiklikult auhinnakuponge kinkida (Cialdini & Kenrick, 1976). Kui lastel oli kurb tuju, siis kõige vähem annetasid kuponge kõige väiksemad, vanemad lapsed veidi rohkem ja teismelised veelgi rohkem. Ilmselt tajusid ainult teismelised altruismi kui viisi oma meeleolu parandamiseks.

Myers D., 2004

Negatiivsed meeleolud stimuleerivad heategusid aga ainult neil täiskasvanutel, kelle tähelepanu on keskendunud teistele, st neil, kes peavad teiste eest hoolitsemist tasuvaks (Barnett et al., 1980; McMillen jt, 1977). Inimesed, kes kogevad sügavat leina lähedase kaotuse tõttu (surm, lahkumine, sunnitud lahkuminek), on sageli iseendaga nii hõivatud ja oma mõtetesse sukeldunud, et neil on raske kellestki hoolida (Aderman, Berkowitz, 1983; Gibbons, Wicklund, 1982).

...

William Thompson, Claudia Cowan ja David Rosehanhan lõid uuesti laboratoorse olukorra, kus katsealused, Stanfordi ülikooli tudengid, olid täielikult oma kurbadesse mõtetesse uppunud: nad kuulasid üksi lindile salvestatud vähihaige kirjeldust ja pidid ette kujutama, et kõne räägib nende parimast vastassoost sõbrast (Thompson, Cowan, Rosenhan, 1980). Tekst oli koostatud nii, et ühe katseisikute grupi tähelepanu oli suunatud nende endi muredele ja kogemustele: „Ta võib surra ja sa kaotad sõbra. Sa ei saa temaga enam kunagi rääkida. Kuid juhtuda võib midagi veelgi hullemat: ta sureb aeglaselt. Ja iga minut mõtled, et see võib olla viimane hetk tema elus. Mitu kuud peate end sundima naeratama, kuigi teie süda puruneb leinast. Ta kaob aeglaselt teie silme all ja see jätkub, kuni elu ta lõpuks lahkub ja teie üksi jääte.

Tekst, mida teine ​​rühm katsealuseid kuulas, pani nad patsiendist mõtlema:

«Ta on voodihaige ja veedab oma päevi lõputult oodates. Ta ootab alati, et midagi juhtuks. Ja ta ei tea, mida täpselt. Ta ütleb teile, et kõige raskem on teadmatus.

Kui neil paluti vahetult pärast eksperimendi lõppu anonüümsuse tingimusel abistada kraadiõppuril uurimistööd, nõustus 25% esimest teksti kuulajatest ja 83% teist teksti kuulajatest. Mõlema rühma katsealuseid liigutas kuuldu võrdselt, kuid ainult need, kelle tähelepanu oli suunatud teisele inimesele, tundsid, et abi osutamine toob neile leevendust. Lühidalt, kui halvas tujus inimesed ei ole täielikult oma depressiooni või leinaga hõivatud, kipuvad nad olema empaatilised ja abivalmid.

Myers D., 2004

Samuti selgus (Barnett, Brian, 1974), et ebaõnnestumise kogemus pärsib altruismi. Karmilt karistatud lapsed näitasid üles suuremat suuremeelsust kui nõrgalt karistatud lapsed (De Palma, 1974).

S.K. Nartova-Bochaver (1992) leidis, et saavutussituatsioonis osalemine ei mõjuta poiste abistamismotivatsiooni ja viib selle nõrgenemiseni tüdrukute puhul. Eduolukorras suureneb motivatsioon aidata mõlemal, ebaõnnestumise korral aga väheneb.

Psühholoogid ütlevad, et õnnelikud inimesed, nii lapsed kui ka täiskasvanud, on altruismile altruismile. Eksperimendid on näidanud sellele mitmeid põhjuseid (Carlson et al., 1988). Teiste aitamine parandab halba tuju ja pikendab head.

Hea tuju omakorda soodustab positiivseid mõtteid ja positiivset enesehinnangut, mis soodustab meid hästi tegutsema (Berkowitz, 1987; Cunningham et al., 1990; Isen jt, 1978). Hea tujuga inimestel tekivad tõenäolisemalt positiivsed mõtted ja positiivsed assotsiatsioonid, mis viivad heade tegudeni. Need, kes mõtlevad positiivselt, käituvad tõenäoliselt ka positiivselt. Pole tähtis, mis täpselt saab hea tuju allikaks - edu, millelegi rõõmsale mõtlemine või mõni muu positiivne kogemus (Salovey et al., 1991).

Poola teadlased D. Dolinski ja R. Nawrat leidsid, et inimese kogetud kergendustunne mõjutab suuresti abivalmidust (Dolinski, Nawrat, 1998).

...

Alice Isen, Margaret Clark ja Mark Schwartz (Isen, Clark, Schwartz, 1976) läbiviidud katse koosnes järgmisest: katsetaja assistent helistas inimestele, kes said kingituseks kontoritarbed hiljemalt 20 minutit enne tema kõnet. Öeldes, et tal on vale number ja tal pole masina jaoks enam vahetusraha, palus ta vastanul olla lahke, et helistaks talle tagasi vajalikul numbril. Nagu joonisel toodud andmetest järeldub, siis esimese viie minuti jooksul pärast kingituse saamist abivalmidus kasvab ja seejärel – hea tuju “haihtudes” – langeb.

Inimeste protsent, kes nõustusid 20 minuti jooksul pärast kingituse saamist telefoni teel tagasi helistama.

Kontrollrühmas, kuhu kuulusid katsealused, kes kingitusi ei saanud, oli konföderatsiooni soovi täitma nõustunute osakaal vaid 10%.

Myers D., 2004

2.3. Empaatia ja abistav käitumine

Oluline isiksuseomadus, mis soodustab abikäitumist, on empaatia. Mõiste "empaatia" (kreeka keelest. sv- "V", üleujutus- “kirg”, “kannatus”) võttis kasutusele Edward Titchener, kes kopeeris saksakeelse sõna einfühlung, kasutas 1885. aastal Theodor Lipps kunsti mõjuteooria kontekstis.

Paljud teadlased tõstavad empaatiat esile kui kõige olulisemat tegurit abistava käitumise kujunemisel. Bateson (1997–2011) kaitseb paljudes töödes seisukohta, et empaatia on abistavat käitumist motiveeriv tegur. Mida rohkem kaldub inimene empaatiale, seda suurem on tema valmisolek konkreetsel juhul aidata (Coke, Batson, McDevis, 1978). Iseloomulik on see, et abivajaja asemele seadmine ilma empaatilist emotsiooni kogemata (“ma ei tahaks tema asemel olla”) ei too kaasa soovi abi anda (Coke et al., 1978). Kurdek, 1978). Mõned autorid (Krebs, 1975; Stotland, 1969) märgivad, et empaatia, erinevalt sotsiaalsetest normidest, motiveerib inimest otseselt ja otseselt aitama.

...

Hoffman (1975, 1978, 1981) rajas oma evolutsioonilises, füsioloogilises ja ontogeneetilises empaatiateoorias abistamise empaatilise kaastunde kogemusele. (empaatiline distress) motiveeriva jõuna. Empaatilisel kaastundel on kaks komponenti – emotsionaalne erutuskomponent ja sotsiaal-kognitiivne komponent. Emotsionaalse erutuse komponenti võib täheldada isegi väga väikestel lastel. See ei tähenda veel võimet teha vahet enda ja teiste kogemuste vahel. Emotsionaalne erutus võib põhineda erinevatel protsessidel: emotsioonide edasikandumisel motoorse jäljendamise kaudu, nagu soovitas Lipps (1906), klassikalistel konditsioneeritud refleksidel või ideel, kuidas inimene ise end kellegi asemel tunneks. abi vaja.

Empaatilise kaastunde sotsiaal-kognitiivne komponent muutub arengu käigus järk-järgult, kusjuures selle areng on üldiselt kooskõlas sellega, mida me teame rollivõtmise arengust. Pärast seda, kui laps - umbes esimese eluaasta lõpus - õpib tegema vahet enda ja teiste inimeste vahel, läbib ta Hoffmani sõnul empaatiavõime erinevaid etappe, millest igaühel muutub tema võime teist inimest mõista. adekvaatsem. Selle arengu käigus suudab laps üha enam tunda empaatiat teise inimese leina suhtes (kaastunnet tekitav stress)<…>Hoffman tsiteerib erinevate uuringute tulemusi, mis näitavad esiteks, et empaatiline erutus eelneb abistamisele (Geer, Jarmecky, 1973), ja teiseks, et mida raskemad on ohvri kannatused, seda suurem oli empaatiline erutus (Gaertner, Dovidio, 1977). ), kolmandaks, et empaatilise erutuse intensiivsus on süstemaatiliselt seotud järgnevate abitoimingutega (Weiss, Boyer, Lombardo, Stich, 1973) ja neljandaks, empaatiliselt äratanud emotsioon kaotab pärast abi osutamist intensiivsust (Darley, Latane, 1968). .

Heckhausen H., 2003

Ühe esimese empaatia definitsiooni tegi 1905. aastal Sigmund Freud: "Me võtame arvesse patsiendi vaimset seisundit, asetame end sellesse seisundisse ja proovime seda mõista, võrreldes seda enda omaga."

Empaatia– teadlik empaatia teise inimese hetke emotsionaalse seisundi suhtes, kaotamata selle kogemuse välise päritolu tajumist. Järelikult on empaat inimene, kellel on arenenud empaatiavõime.

Empaatia ilmingute spekter varieerub üsna laiaulatuslikult: alates kergest emotsionaalsest reaktsioonist kuni täieliku sukeldumiseni suhtluspartneri tundemaailma. Viimasel juhul aga soov abi osutada väheneb, kuna inimene keskendub liigselt oma kogemustele (Aderman, Berkowitz, 1983). Seetõttu jääb vaieldavaks küsimus, kas empaatia on võimeline käivitama tõelise altruismi mehhanismi. (Batson, Fultz, Schoenrade, 1987).

...

[Batson] sõnastas neljal eeldusel põhineva teooria (Batson, 1984). Need on järgmised: 1) tuleks eristada kahte emotsionaalset reaktsiooni, mis on seotud abivajaja tajumisega - omaenda ebamugavustunne ja empaatia (empaatia); 2) empaatiaemotsioon tekib siis, kui vaatleja aktsepteerib hätta sattunud inimese vaatenurka; empaatilise emotsiooni tugevus on stressi tajutava tõsiduse ja vaatleja kiindumuse tugevuse tugevus hädas oleva inimese suhtes (kiindumus hõlmab armastust ja hoolimist selle inimese vastu); 3) empaatiline emotsioon põhjustab abivajaja olukorra leevendamiseks altruistliku reaktsiooni ja selle motivatsiooni tugevus on võrdeline empaatilise emotsiooni tugevusega; 4) empaatiline emotsioon vahendab kannatava indiviidi vaatenurga aktsepteerimise (Shotland et al., 1979) ja temaga seotuse mõju altruistlikule motivatsioonile.

Heckhausen H., 2003

T. P. Gavrilova (1981) järgi võib empaatia avalduda kahes vormis – empaatia ja sümpaatia. Empaatia- see on subjekti samade tunnete kogemus, mida kogeb teine. Näiteks kaastunne tähendab teise inimese kannatuste pärast ahastuse tundmist. Sümpaatia- see on vastutulelik, kaastundlik suhtumine teise kogemustesse ja õnnetusse (kahetsus, kaastundeavaldus jne). Esimene, T. P. Gavrilova hinnangul, põhineb suuresti oma varasematel kogemustel ja on seotud vajadusega enda heaolu, enda huvide järele, teine ​​põhineb teise inimese hädade mõistmisel ning on seotud tema vajadustega ja oma huvidega. huvid. Seetõttu on empaatia impulsiivsem, intensiivsem kui kaastunne. L. P. Kalininsky ja kaasautorid (1981) leiavad, et empaatiliste reaktsioonide eraldamisel oleks õigem rääkida mitte niivõrd mitmesuunaliste vajaduste kriteeriumist, vaid oma mina emotsionaalse kaasatuse astmest sellise reaktsiooni käigus. Nad usuvad, et empaatia on pigem individuaalne omadus, kuna see on seotud sellise tüpoloogilise tunnusega nagu närvisüsteemi nõrkus ja kaastunne on isiklik omadus, mis kujuneb sotsiaalse õppimise tingimustes.

Mulle tundub, et kaastunne ei peegelda alati empaatiat, seda võib väljendada isegi kiretult, lihtsalt viisakusest ("jah, ma saan aru, et see on ebameeldiv, aga see ei puuduta mind, see ei puuduta"); . Empaatia jaoks on vaja emotsionaalset reaktsiooni (empaatiat). Nii rõhutavad mõned uurijad empaatia aspekti, et empaatiatundja mõistab, et tema kogetud tunded on tema suhtluspartneri tunnete peegeldus. Kui seda ei juhtu, siis ei ole selline protsess nende vaatenurgast empaatia, vaid pigem vestluskaaslasega samastumine.

Sõna "empaatia" ei seostata ühegi konkreetse emotsiooniga (nagu sõna "kaastunne" puhul) ja seda kasutatakse samaväärselt empaatia tähistamiseks mis tahes emotsionaalse seisundi suhtes.

On ilmne, et empaatia on kaasasündinud, geneetiliselt määratud. Frans de Waal kirjeldab palju juhtumeid, kui kakluse käigus tuli üks ahv või ahv teisele appi, kallistas teda või avaldas muul viisil oma emotsionaalset tuge. Ühepäevased imikud nutavad rohkem, kui kuulevad teisi lapsi nutmas (Hoffman, 1981). Sünnitusmajades liitub niipea, kui üks inimene nutma hakkab, kohe terve nutuhäälte koor.

On oletatud, et peegelneuronid osalevad empaatia neurofüsioloogilistes mehhanismides (Preston ja Waal, 2002; Decety, 2002; Decety ja Jackson, 2004; Gallese, 2001).

...

Kaasaegsed neurofüsioloogia meetodid on võimaldanud spekulatiivse loogika abil uurida empaatiavõimet konstruktiivsemalt ja sisukamalt kui filosoofid varem. Neuroteadlased pole mitte ainult selgelt näidanud, kuidas ja millistes ajuosades kaastunne tekib, vaid nad on leidnud ka, et südametunnistus on kaastunde vajalik atribuut.

Kolm aastat tagasi avastasid teadlased, et empaatia ei ole kujundlik väljend, vaid üsna sõnasõnaline. Selle määrab inimese võime reaalselt kogeda kujuteldavaid olukordi ja aistinguid, näiteks neid, mida vestluskaaslane talle kirjeldab. Vaatamata olukorra "kujutlusvõimele" on kuulaja ajus väga tõeline erutus just nende neuronite suhtes, mis oleksid erutatud, kui temaga midagi sarnast juhtuks. Vastikuse keskustes tekib elevus vastusena jutule sõbra ebameeldivatest kogemustest, puutetundlike aistingute keskustes - vastuseks teabele puutetundlikkuse kohta ja sama valukeskustega. Niisiis, neurofüsioloogia keeles on empaatia neuronite piisav ergastamine vastuseks kujuteldavale signaalile.

Tania Singer Londoni ülikooli kolledžist ja tema kolleegid kasutasid nende peente ainete uurimiseks magnetresonantstomograafiat (MRI). Erinevalt tavapärasest elektroentsefalograafiast, mis registreerib suhteliselt suurte ajupiirkondade vastuseid, saab see täiustatud tehnika jälgida neuronirühmade ja isegi üksikute neuronite vallandumist. MRI jäädvustab ajust "portree" kohe, kui reageerib välisele signaalile. Londoni neuroteadlasi huvitas valu empaatiareaktsiooni tekkimise protsess ajus, samuti see, kas empaatiareaktsioon ilmneb sotsiaalse ja antisotsiaalse käitumisega inimestel. Katses oli sotsiaalsuse kriteeriumiks koostöövõime ja ettevõtte terviklikkus. Tegelikult on teadlaste keeruliste ja peenelt täpsete sõnastuste taga lihtne inimlik küsimus: kas inimene, kes on tõestanud end egoisti ja petturina, võib loota lihtsale inimlikule kaastundele?

Katse esimeses etapis kujundas 32 katsealust - pooled mehed, pooled naised - ideid kahe "peibutuspardi" (spetsiaalselt palgatud näitlejate) aususe kohta. Iga katsealune mängis kahe näitlejaga korporatiivset majandusmängu, milles üks näitleja mängis ausalt, nii et mitte ainult tema ise, vaid ka tema partner ei teeninud punkte või raha, teine ​​aga pettis partnereid, et end rikastada. Seetõttu pidas katsealune pärast mängu ühte näitlejat lahkeks kaaslaseks ja teist paadunud egoistiks-petturiks.

Teises etapis näidati katsealustele kaudsete signaalide kaudu, et ausad ja ebaausad mängijad tunnevad valu. Signaalide demonstreerimise ajal tehti katsealustele aju tomogramm. Milleks see osutus? Ausale mängijale tundsid kaasa kõik: nii mehed kui naised. Teisisõnu, vastusena ausa mängija valukogemuse kaudsele signaalile registreeriti katsealuste valukeskustes spetsiifiline valu erutus.

Aga petturid? Peaaegu kõik testitud naised tundsid ebaausate mängijate vastu sama palju empaatiat kui ausatele. Aga mehed – ei. Ebaaus mängija signaal valu kogemisest ei äratanud neis mingit kaastunnet! Veelgi enam, valukeskuste asemel oli enamikus meessoost katsealustes põnevil spetsiaalne "tasu" keskus. Teades, et petnud mängijal oli valus, tundis enamik mehi sõna otseses mõttes schadenfreude’i ehk õigustatud kättemaksu- ja õiglustunnet. Naistel registreeriti schadenfreude harva.

Nendes katsetes said selgelt kinnitust meie intuitsioonid naiste halastusest ja meeste kättemaksuhimulisusest. Lisaks sai selgeks, miks iidsetest aegadest võtsid mehed enda kanda kohtuniku ja karistaja rollid: seadusandlus on ju sotsiaalse käitumise reeglite kogum, rikkujad ei ärata meeskohtunikelt mingit kaastunnet ja kohtunike hukkamine. lause erutab nende naudingukeskusi. Naine võib sellises asjas ilmutada lubamatut kaastunnet.

Põhineb Interneti materjalidel (Singer T. et al. Empaatilisi närvireaktsioone moduleerib teiste tajutav õiglus)

Väljendunud empaatiavõime on professionaalselt oluline omadus inimestele, kelle töö on inimestega otseselt seotud (ametnikud, juhid, müüjad, õpetajad, psühholoogid, psühhoterapeudid jne).

Meditsiinis ja psühhoteraapias nimetatakse empaatiat sageli nii, nagu psühholoogias nimetatakse empaatiline kuulamine– teise inimese emotsionaalse seisundi mõistmine ja selle mõistmise demonstreerimine. Näiteks kui arst küsitleb patsienti, tähendab empaatia näitamine esiteks patsiendi sõnade, tunnete ja žestide mõistmist ning teiseks selle mõistmise demonstreerimist sellisel viisil, et patsiendile saab selgeks, et arst on tema kogemustest teadlik. . Seega on rõhk protsessi objektiivsel poolel ning empaatia tähendab võimet koguda informatsiooni patsiendi mõtete ja tunnete kohta. Sellise empaatilise kuulamise eesmärk on anda patsiendile teada, et teda kuulatakse ja julgustada teda oma tundeid täielikumalt väljendama, võimaldades arstil või terapeudil omakorda saada loo teemast täielikum arusaam. .

T. P. Gavrilova uuris mõlema empaatiavormi vanuselisi ja soolisi ilminguid ning leidis, et empaatia kui empaatia otsesem, kontsentreeritum vorm on rohkem omane noorematele koolilastele ja empaatia kui keerulisem empaatiakogemuse vorm, mida vahendavad moraaliteadmised. , on iseloomulik noorukitele. Lisaks selgus, et empaatiat täiskasvanute ja loomade vastu väljendasid sagedamini poisid ja empaatiat tüdrukud. Vastupidi, empaatiat eakaaslaste vastu väljendasid sagedamini tüdrukud ja kaastunnet poisid. Üldiselt väljendasid nii poisid kui tüdrukud tõenäolisemalt kaastunnet kui empaatiat.

Empaatiat ei tea need, kes on altid julmusele (Miller & Eisenberg, 1988).

Levinud on arvamus, et tugeva empaatiatundega inimene aitab kindlasti abivajajat.

...

Ühes katses vaatasid Kansase osariigi ülikooli tudengid, kuidas noor naine „kannatab”, kui ta väidetavalt sai elektrilöögi (Batson et al., 1981). Pausi ajal selgitas "ohver", kelle kannatustes keegi ei kahelnud, eksperimenteerijale oma suurenenud elektrivoolutundlikkuse põhjust: selgub, et lapsepõlves kukkus ta pingestatud tara otsa. Talle kaasa tundes pakkus katsetaja olukorrast välja järgmise väljapääsu: katse lõpetamiseks küsige vaatlejalt (kelle rolli mängis tegelik katsealune), kas ta oleks nõus temaga kohta vahetama ja ülejäänud löögid vastu võtma. . Varem olid pooled reaalsubjektidest veendunud, et “ohver” oli neile hingelt lähedane inimene, kes jagab oma moraalseid väärtusi ja huve, mis äratas neis empaatiat. Teisele katsealuste rühmale öeldi ka, et nende osalemine eksperimendis on lõppenud ja nad ei pea “ohvri kannatusi” vaatama, kui see peaks venima. Sellegipoolest väljendasid peaaegu kõik katses osalejad, kelle empaatia teadlased olid varem "ärganud", valmisolekut "ohvriga" kohta vahetada.

Myers D., 2004

Mõned teadlased vaidlevad aga empaatia rolli üle abikäitumise motivaatorina. M. Schaller ja R. Cialdini (Schaller, Cialdini, 1988) veensid ühes oma katses osalejaid, et nende halba tuju ohvrit nähes võib lisaks abi osutamisele parandada ka mõni "optimistlikum" mulje. näiteks naljaka helisalvestise kuulamine. Sel juhul polnud empaatiat tundnud inimesed eriti innukad aitama. Selle tõttu

Schaller ja Cialdini jõudsid järeldusele, et isegi kui nad tunnevad ohvri vastu empaatiat, ei ole inimesed kiired aitama, kui neil on mõni muu viis oma tuju parandada.

2.4. Kahetsus kui abikäitumise motivaator

Üks emotsioonidest, mis äratab inimese abikäitumisele, on haletsus. Seda võib pidada üheks empaatia ilminguks, mis väljendub kaastundes, kellelegi kaastundes, kelleski osalemises. Nad halastavad nõrku, haigeid, kõige sagedamini lapsi, vanureid ja puuetega inimesi; tugevad ei tekita haletsust, ilmselt sellepärast, et inimesed usuvad, et saavad oma probleemidega ise hakkama.

...

Kahju

Tunne, mis muudab inimese vastuvõtlikuks teise inimese kannatustele ja õnnetustele. Teisisõnu, haletseda tähendab soovida, et teise kannatused leevendataks, tunda talle kaasa, lootes, et selline saatus teid väldib. Paljude inimeste jaoks on haletsustunne seotud emotsionaalse reaktsiooniga, mis sunnib kannatanule appi tulema, vastasel juhul tunnevad nad end süüdi. Kahetsuses mängivad suurt rolli tunded ja emotsioonid, kaastundes aga objektiivsus.

Teisest küljest tähendab inimesele haletsemine uskuda, et ta ise ei suuda hädast välja tulla. Selline tunne sisuliselt ei aita inimesel kunagi end kokku võtta, vaid rõhutab tema jaoks tema ebakompetentsust. Kui soovite selles veenduda, küsige igalt puudega inimeselt, kuidas ta end tunneb ja kas talle meeldib, kui inimestel on temast kahju. Enamikul juhtudel on vastus eitav. Inimesed, kes kipuvad teistest haletsema, on reeglina ka nemad ise sulanduv ja haavatavad, võtavad nad endale rollid väga kergesti ohvrid. Kui kahel inimesel on teineteisest kahju, on tõenäosus, et nad leiavad tõhusaid lahendusi, mis on neile kasulikud, väga väike. Nad takerduvad veelgi enam oma ohvrienergiasse, see on kõik. Et vabaneda harjumusest kõigist kaasa tunda, kuid mitte minna teise äärmusse ja muutuda halastamatuks, tuleb sellistel puhkudel meeles pidada vastutus. Sel viisil jõuame kaastunnet Ja empaatia nende poole, kellel kuidagi ei vea, ja samas julgustame neid, aitame end kokku võtta.

Bourbo L., Saint-Jacques, 2005

Üldiselt on inimeste suhtumine haletsemisse erinev. On arvamus, et haletsus on haletsetava suhtes alandav. Seetõttu ei tohiks sellest vaatenurgast haletseda.

...

Arguse põlastusväärseim vorm on enesehaletsus.

Marcus Aurelius

...

Kahetsus on armastuse jäljendus.

Maksim Gorki

...

Haletsus on maailma kõige kasutum asi, see on rõõmustamise teine ​​pool.

Erich Maria Remarque

Siiski väljendatakse ka teist seisukohta. Haletsust nähakse selle inimese väärikusena, kes seda näitab, ja selle puudumist peetakse ükskõiksuse ja isegi julmuse ilminguks.

...

Kõrgemates hingedes on haletsus sage külaline.

Geoffrey Chaucer

...

Mida väärikam inimene on, seda rohkematele inimestele ta kaasa tunneb.

Francis Bacon

...

Kõrged südamed on haletsuse suhtes haavatavad,

Nõrkades osalemine ei ole julge mehe nõrkus.

Pierre Corneille

Ühel päeval tekkis internetis arutelu haletsuse üle. Mõned arutelus osalejad toetasid seisukohta, et haletsus alandab inimest, teised vaidlesid selle vajalikkuse poolt, pidades seda vooruseks.

...

Tanya: Oma ajus mõistan, et haletsemises pole midagi halba, kuid sisemiselt värisen ja tunnen iiveldust, kui leian end haletsetava nahast. Sest ma tean, et olen tugev ja saan sellega hakkama. Ja on inimesi, kellega võid endale lubada nõrkust. Sest see on nõrk. Sest ma tahan valida telefoninumbri ja viriseda: "Ma kardan..." Ja kuulen vastuseks: "Pisike, ära nuta, kõik saab korda, ma luban." Ja saate aru: kõik saab tõesti hästi, sest ta kahetseb. Päriselt. Ma ei jäänud ükskõikseks, kogesin emotsiooni, mis sarnanes kahetsusega (jah, neil sõnadel on sama juur), kaastunnet, kaastunnet.

Poslan_za_elkoy: Minu meelest on see ikkagi puhtalt nõukogude idee, et haletsus väidetavalt alandab inimest. Sarnaselt sama nõukogude mõtteviisiga, kuidas töö ülendab. Kuid mitte kõik töö ei ülenda ja mitte kogu haletsus alanda.

Visska: Kahetsus alandab, sest neil on kahju nõrkadest, orvudest ja armetutest. Kahetsus alandab, sest inimesed ei tunne kunagi võrdsest kahju. Kahetsus alandab, sest see, kellel on kahju, vaatab talle põlglikult alla ja see on märgatav. Seetõttu pole sellest absoluutselt kahju! Nad tunnevad kaasa tugevatele ja võrdsetele ning kaastunne ei alanda.

Sergeoaken: Ma ei saa aru, miks haletsust nii halvasti koheldakse. Ma isiklikult pole kunagi kogenud seda halvustavat haletsust, millest siin enamasti räägitakse. Võib-olla sellepärast on haletsus minu jaoks empaatia. Kui sul on inimesest kahju, saab ta aru, et ta pole üksi ja keegi mõistab teda, võtab end kokku ja saab raskustest üle.

Alenka: Arvan ka, et haletsus on alandav. Siiski on haletsus ja kaastunne kaks erinevat mõistet. Minu jaoks tähendab empaatia kaasosalust. Haletsus ei kohusta sind millekski, sa kahetsed ja unustad.

lisena_lisonka: Passiivne haletsus on vastik asi, sest sa mõistad oma võimetust kuidagi aidata. Aktiivne haletsus on stressi tekitav asi, sest see nõuab sinult teatud tegevust. Järeldus: peate kahetsema valikuliselt, et teil oleks teiseks jõudu ja närve ei kulutaks esimese peale asjata.

Happybelka: Hetkeline haletsus on hävitav tunne, mis mõnikord sunnib teid tormakatele tegudele (isiklik kogemus). Ma võitlen selle tundega endas, see on patoloogia äär – ekstrapoleerin end haletsusväärseks subjektiks. “Aga kui ma nii kannataksin...” Kahetsus on passiivne ja tekitab valu. Selleks, et aidata neid, kes seda vajavad, on meil vaja aktiivne kaastunne, mitte kahju.

Nordi: Ma ise olen väga kaastundlik (mul on sageli kellestki kahju) ja mulle meeldib, kui inimestel minust kahju on. Üldiselt arvan, et on imeline, kui inimesed näitavad üksteise vastu haletsust ja kaastunnet - need on lahkuse ja inimlikkuse märgid. Issand Jumal kutsus inimesi ka rasketel aegadel üksteisesse lahkust ja kaastunnet suhtuma. See näitab, et inimesel on hing. Kahjuks täna seda nii sageli ei näe, tahaks rohkem näha, ehk siis muutub maailm ja atmosfäär ühiskonnas lahkemaks.

Re: Kaastunne on vale abi, haletsuse väljendus. Ilma abita. Naiivne: Kahetsus seostub ilmselt (võib-olla mitte alati) armastusega, lahkusega. Pole asjata, et vanasti öeldi: mul on sinust kahju, see tähendab, et ma armastan sind.

Verbaška: Ma vihkan seda, kui inimesed püüavad minust kaasa tunda. Kui inimesel on minust kahju, tundub ta arvavat, et ma ei tule ise toime, olen nõrk ja ei tule probleemidega toime. Kahetsus on sarnane põlgusega.

Zergomat: Haletsus on haletsustunde ihkava objekti järeleandmine. Kahetsus on kurjast; haletsuse palumine tähendab, et sa ei taha muutuda; kui tunnete kahetsust, tähendab see, et lubate paluva inimese vaimu nõrkust.

Häälestama: Muidugi ei saa kõigist kahetseda ja kõigist polegi kasulik kahju tunda – mõnikord on see kahjulik. Kuid selle täielik unustamine ja karmi näoga “pärismaailmas” elamine pole hea. Kedagi säästmata muutume kalgiks ja vahel julmaks, unustades inimlikkuse.

Mihhail: Kõige väiklasem, alatu ja silmakirjalikum tunne. Ma ei taha, et minust haletsetaks ja ma ei taha kellelegi kaasa tunda. Kui neil minust kahju on, tähendab see, et ma pole midagi rohkemat väärt kui haletsemine. Kui mul on kellestki kahju, tähendab see, et ma pole võimeline paremateks tunneteks. Kahetsus on viis enda silmis tõusta kõige väiksema pingutusega. Kahetsus on laiskade inimeste ja moraalsete impotentide tunne!

Õhk: Kuidas ma vihkan haletsust! Muidugi ma saan aru, et see on enamikul juhtudel parimate kavatsustega, aga... Tunned end alaväärsena, oled enda peale vihane haletsuse tekitamise pärast, tunned häbi samadel põhjustel... Kui tunned end halvasti ja keegi ütleb : “Vaene!”, siis rebitakse kogu su olemus tükkideks soovist kuhugi kaugele minna, et keegi sind ei näeks, ei haletseks... Ja siis unusta kõik, mis sind häiris ja ilmub. rõõmus...

Charley Monroe: Mõttetu tunne. Õigemini, isegi kohatu. Kahetsusel ja kaastundel on vahe. Kui kaastunne on ikka vastuvõetav, siis haletseda... Kahetseda = tunnistada vigaseks, alaväärtuslikuks, ilmajäetuks. Kas keegi tahab tunnistada, et nad on sellised?

Sembatsuruorikata: Ma saan kaastundest aru. Empaatia. Aga mitte seda. Kahetsus on nagu rist. Kui sind tunnistatakse õnnetuks, ei tea sa, mida vastata...

Scarlett91: Kahetsus on vajalik. Mida me ilma temata teeksime?! Mõnikord tunned end vastikult ja kui isal või emal hakkab sinust kahju, muutub see nii toredaks. Kahju mitte ainult ei alanda. Kahetsus on ka tähelepanu, lahkuse ja kaastunde ilming. Me kõik kogeme elus hetki, mil tahame, et meid haletsetaks, lohutataks ja kinnitataks.

Warren: Kui tore on lugeda kõiki, kes haletsust heaks tundeks peavad! Mul on kahju peaaegu kõigist inimestest, välja arvatud kõige halvematest. Kuid kümmekond aastat tagasi uskus valdav enamus millegipärast, et haletsus on halb, ja püüdis teha kõiki “halastamatuid veidrikuid”, eriti nende lapsi. Mul on hea meel, et võrreldes üheksakümnendatega on inimesed muutunud lahkemaks.

Arutelus osalejatel on õigus, et haletsus võib olla passiivne ja mõtisklev. Kuid paljudel juhtudel viib see aktiivse abini, kuigi ka lihtne kaastundeavaldus teatud olukordades (lein jne) võib aidata inimesel olemasolevast negatiivsest seisundist üle saada. Ja see, et paljud väljendavad seisukohta, et haletsus alandab inimest, sest see muudab ta vigaseks, alaväärtuslikuks, seletab võib-olla üht koduse mentaliteedi tunnust: meil on puuetega inimeste pärast piinlik ja seetõttu ei pakuta neile abi. kui meil seda ei paluta.

Võib oletada, et erinevat suhtumist haletsusse mõjutavad näiteks inimese individuaalsed ja isikuomadused, nagu emotsionaalne erutuvus, altruism või isekus jne.

...

Kas haletsus pole aegunud?

Igaüht meist haletseti lapsena. Neil oli kahju muljutud käest, sellest, et parim sõber esimest korda pettis ja õpetaja pani talle ebaõiglaselt halva hinde.

Kuid pange tähele, kui sageli olete viimastel aastatel kuulnud: "Miks sa nutad? Sa oled tulevane mees!" (lapsele adresseeritud sõnad). Muide, kas selline laps suudab hiljem, täiskasvanuna, teistele kaasa tunda? Nad ei lubanud tal nutta, neil ei olnud temast kahju.

Ma arvan, et paljud on mulle vastu. Nad ütlevad, et haletsus ja osalus on erinevad mõisted.

Ma ei vaidle vastu, võib-olla on sõnadel "osalemine" ja "osalemine" sama juur. Mõlemad on suunatud mingisugusele tegevusele. Ja kui sa tõesti suudad kedagi tegudega aidata, siis peaksid aitama. Kuid mõnikord pole inimesel vaja midagi muud kui sõna, tavaline sõna. Ja mitte ainult. Mitte iga häda, nagu öeldakse, ei tule minu kätega toime. Inimene peab lihtsalt välja rääkima, teda tuleb sel hetkel mõista ja... kahetses seda.

On inimesi, kes on tulekiviga. Sa ei saa neist midagi välja. Nad kannavad oma leina enda sees ega taha, et neid haletsetaks. Tavaliselt ütlevad nad, et nad ei aita sind, nad lihtsalt räägivad. On ka neid, kes rõõmustavad kellegi teise ebaõnne üle. Parem on sellistest inimestest eemale hoida. Ja on neid, kellest kõigil on alati kahju... Mina isiklikult ei usalda neid. Noh, kõik ei saa alati inimese jaoks halb olla. Kuskil peab olema väljalaskeava.

Viimasel ajal on ilmunud väljend “haletsus alandab inimest”. Parem on justkui taluda, mitte nutta, mitte kurta. Nagu öeldakse: "pisaratega ei saa kurbust aidata" või "Moskva pisaraid ei usu." Jah, see kõik on vale. Sa pead nutma, kui sa nutad, ja kurtma oma lähedastele, oma lähedastele, et see muutuks lihtsamaks. Noh, vähemalt "valage" oma raskused paberile, et mitte kõndida ja kanda rasket kurbuse ja leina koormat.

Kahetsus, armastus, kaastunne, kaastunne, hoolitsus, vastastikune abi. Kõik näib esmapilgul olevat erinevad sõnad. Aga kuidas nad üksteist täiendavad?

Niisiis, kas haletsus on end meie ajal ammendanud? Kas see on aegunud? Võib-olla pole selleks erilist vajadust. Lõppude lõpuks öeldakse, et armastus valitseb maailma. Aga mitte kahju.

Aga kahju? Kas hüljata, viia prügimäele, visata pööningule?

No ma ei tee seda. Kuni inimene elab, elab haletsus, üks elulisemaid tundeid.

MNG: Tere Diana! Lugesin mitmeid psühholoogide kirjutatud artikleid mehe ja naise suhetest ning mind hakkas huvitama haletsuse küsimus.

On arvamus, et naine ei peaks mehest kaasa tundma, saama talle “emaks”, et see viib<.>ta lakkab nägemast teda ihaldusväärse naisena ja kaotab võime vastutust võtta.

Märkasin endas, et mul on kalduvus meestest kahju tunda ja neile kaasa tunda.<…>Varasemate suhete kogemusest sain aru, et see ei too head. Niipea kui haletsus tekkis, hakkasin üsna pea lämbuma - kaebuste vood aina kasvasid, hakkasin ise kogema tundeid, millega nad minu poole lohutuseks pöördusid. Ühtlasi kadus ka soov selle inimesega koos olla, sest tundsin, et ta on allunud minu tahtele ja muutunud tattlikuks virisejaks, truuks koeraks. Kuid veelgi raskem on lahkuda sellest kaitsetust, haletsusväärsest olendist, kes ähvardas surra ilma minuta, kuid see oli raske mitte armastuse, vaid vastutuse tõttu oma elu eest.

Niisiis, sooviksite nõu, kuidas mitte lasta mehel kurta, ilma et see näiks ükskõikne? Ma ei saa aru, kus läheb piir kaastunde ja haletsuse vahel.

Psühholoog Dianka: Tere MNG. Soovitan sul enda jaoks aru saada, mida haletsus ja kaastunne sinu jaoks tähendab. Ja kui nende vahele on raske piiri tõmmata, siis võib-olla peaksite kõigepealt aru saama, mis vahe on?

Kirjutad, et tahad aru saada, kuidas peatada meest kurtmast, ilma et paistaks ükskõikne. Saate täpsustada: Kas soovite mitte tunduda ükskõikne või mitte olla ükskõikne? Soovitan teil mõista, miks on teie jaoks oluline teada, kuidas reageerida, kui mehel on raskusi. Arvan, et pärast nendele küsimustele vastamist on sulle selgem, mida sellega teha, ja mulle – kuidas aidata. Edu! MNG: See on täpselt probleem – ma ei oska ise vahet teha. Kõike on võimatu riiulitele panna!

Nagu ma aru saan, tähendab "kahetseda" nõustuda ja öelda: "Oh, sa vaeseke! kuidas mul sinust kahju on” ja nautida seda tunnet koos ja “kaastunnet tunda” - kogeda seda, mida teine ​​tunneb, tunda end oma kohal ja mõelda (rõhutan sõna mõtle), mida ma saan teha, et leevendada tema kannatusi või parandada tema seisundit (milliseid sõnu valida, kuidas teda rõõmustada, millal on parem vaikida, mida kasulikku teha).

Ma tahan mitte tunduda ükskõikne, sest loomult ma lihtsalt ei suuda kallima suhtes ükskõikne olla... Miks? Olla rasketel aegadel olemas ja toetada ning kui globaalselt, siis muuhulgas on suhted üles ehitatud sellele - osalemisele ja moraalsele toele.

Psühholoog Dianka: Kui ma õigesti aru saan, siis sa ei taha olla oma kallima suhtes ükskõikne, sa ei taha talle ükskõikne tunduda. Mõistan hästi teie soovi oma kallimat toetada. Kuid me ei tea alati täpselt, kuidas toetada kedagi, kes on meie lähedal. Ja me ei pruugi tunda, mida ta sel hetkel tunneb, ega mõista, mida ta tunneb. Võite temalt küsida või toetada teda nii, nagu te õigeks peate, ja vaadata reaktsiooni. Saate küsida, kui olukord on möödas, tuleviku kohta. Peaasi on teha seda, mida sa tõesti siiralt praegu teha tahad. Võib-olla arvate nii peab armastatud inimesele kaasa tundma ja seda kaastunnet kuidagi väljendada? Mul on teile veel üks ettepanek: tehke praegu seda, mida tegelikult teha tahate. Ja ära tee midagi, mida sa teha ei taha. Võib-olla on see, et sa temaga koos oled, juba sinu mehe jaoks väärtuslik?

Ja kui teete seda, mida tõesti tahate, ei tunne te mehest kahju, kui te ise seda ei taha, ei hakka te haletsema.

Interneti materjalide põhjal

2.5. Südametunnistus (kohusetundlikkus) kui abikäitumise regulaator

Oluline isiksuseomadus, mis aitab kaasa otsuse tegemisele abivajajale abi osutamise kohta, on südametunnistus. Isegi Charles Darwin (“Inimese põlvnemine”, II ja III peatükk) ütles, et kui me egoismi mõjul seda soovi ei järgi ja näiteks hädas ligimest ei aita, siis hiljem, kui me kujutage elavalt ette, millist ahastust me kogeme, soov ligimest aidata tekib taas ja tema rahulolematus tekitab meis valusa etteheite tunde.

18. sajandi saksa filosoof. P. A. Golbach märkis, et südametunnistus on meie sisemine kohtunik, mis näitab eksimatult, kui palju meie teod väärivad lähedaste lugupidamist või umbusaldust.

V. Dahl kirjutas, et südametunnistus on moraalne teadvus, moraalne instinkt või tunne inimeses; sisemine teadvus heast ja kurjast; hinge salapaik, kus kajab iga teo heakskiit või hukkamõist; võime ära tunda tegevuse kvaliteeti; tunne, mis julgustab tõde ja headust, pöördudes eemale valest ja kurjast; tahtmatu armastus hea ja tõe vastu; kaasasündinud tõde erinevas arenguastmes.

...

Vaatepunkt

Mõistus ise ei ole võimeline pidama mõnda tegevust moraalseks ja teisi ebamoraalseks. Selleks peab ta juhinduma oma südametunnistusest. Väljaspool südametunnistust võib mõistus pidada teatud tegusid või tegevusi nutikaks või rumalaks, otstarbekaks või ebaotstarbekaks, ratsionaalseks või ebaratsionaalseks, tulusaks või kahjumlikuks ja ei midagi enamat.

Südametunnistus ajendab mõistust mitte ainult nägema teatud tegudes isiklikku kasu või valearvestust, vaid ka hindama tegusid moraalsest vaatenurgast. Kuidas südametunnistus sellega hakkama saab? Moraaliargumentide abil mõistust mõjutades.

Interneti materjalide põhjal

S. I. Ožegovi vene keele sõnaraamat ütleb: "Südametunnistus on moraalse vastutuse tunne oma käitumise eest meid ümbritsevate inimeste ja ühiskonna ees."

Filosoofiline entsüklopeediline sõnaraamat (1983) annab südametunnistuse üksikasjalikuma definitsiooni. See on määratletud kui „eetika kategooria, mis iseloomustab indiviidi võimet teostada moraalset enesekontrolli, sõnastada iseseisvalt enda jaoks moraalseid kohustusi, nõuda nende täitmist ja anda oma tegevusele enesehinnang; üks inimese moraalse eneseteadvuse väljendusi. Südametunnistus avaldub nii ratsionaalse teadlikkusena tehtud tegude moraalsest tähtsusest kui ka emotsionaalsete kogemuste kujul (näiteks "kahetsus").

Südametunnistus käsitleb inimese väärikust. Südametunnistus on inimese vastutus enda ja teiste inimeste ees kui kõrgemate moraalsete väärtuste kandja. Seetõttu on südametunnistus kõige täiuslikum enesekontrolli vorm. A. S. Makarenko märkis, et inimese tõeline väärtus peitub "salajas tegutsemises" - selles, kuidas ta käitub, kui "keegi ei näe, ei kuule ja keegi ei kontrolli". See puudutab eelkõige südametunnistust. Südametunnistuse hääl kõlab inimeses siis, kui puudub väline kontroll ja näiliselt iseendale jäetud subjekt võib tegutseda omavoli järgi, ilma piiranguteta. Küll aga osutub piiritu vabaduse piirajaks südametunnistus, mis pole midagi muud kui hoiatus ja etteheide iseenda poolt. Südametunnistus häirib indiviidi, ei lase tal moraalselt uinuda ja sunnib kohanema oma tegevust kooskõlas ühiskonnas eksisteerivate väärtuste ja hoiakutega. Südametunnistus apelleerib meie tunnetele ja emotsioonidele, tahtele ja mõistusele, kutsudes meid tegutsema vastavalt sellele, mida peame heaks ja õigeks. Südametunnistus on meie sisemine rikkumatu kohtunik. Me ei saa end veenda, et tegime head ja õigesti, kui meie südametunnistus süüdistab meid vastupidises. Tänu südametunnistusele saavutatakse empaatiaseisund, seetõttu on südametunnistus, olles individuaalse teadvuse nähtus, samal ajal indiviidisisene.

Kohusetundlik inimene on terava moraalse kohusetundega inimene, kes seab endale kõrgeid moraalseid nõudmisi. Tavakõnes kasutatakse väljendeid "rahulik südametunnistus" või "puhas südametunnistus". Need tähendavad asjaolu, et inimene on teadlik oma kohustuste täitmisest või kõigi oma võimete realiseerimisest antud konkreetses olukorras.

...

Ühel päeval asendas Assisi Franciscus poes oma isa ja sinna sisenes kerjus, kes palus almust "armastusest Jumala vastu". Ja Franciscus nihutas sel ajal kaupu ja vastas ebasõbralikult: "Jumal annab." Aga kui kerjus lahkus, tabas Franciscselt nagu äikest mõte, et kui nad oleks temalt nüüd jumala eest küsinud mitte kopitanud tükki või vasepenni, vaid mõne krahvi või kulla rahakotti. parun, ta poleks kunagi keeldunud! Ja ta keelas vaesele igapäevase leiva! ..

Edaspidi, nagu elu ütleb, andis ta vaestele, kui teda kohtas, siis kõik, mis taskus oli, ja kui raha polnud, võttis riided seljast ja andis ära.