Teadus on üsna spetsiifiline inimtegevuse liik. Reguleerituna koos muu inimtegevusega tavapäraste moraalinormide ja nõuetega, vajavad nad samal ajal mõningaid täiendavaid eetilisi regulaatoreid, mis arvestavad teadustegevuse eripäraga. Moraaliregulatsiooni eripärade uurimist teadusvaldkonnas viib läbi selline distsipliin nagu teaduse eetika.
Tema mure teema on selliste väärtuste, normide ja reeglite otsimine ja õigustamine, millel on moraalne mõõde, mis aitaks kaasa Esiteks, teadusliku töö suurem efektiivsus ja Teiseks selle laitmatus avaliku hüve seisukohast.
Selliste väärtuste, normide ja põhimõtete süsteemi nimetatakse teaduse eetos. See hõlmab kahte teaduslike ja eetiliste probleemide ringi.
Esimene on seotud suhete reguleerimisega sees teadlaskond ise, teise äratab ellu „suhete teravnemine” ühiskonna kui terviku ja teaduse kui ühe paljudest sotsiaalsetest institutsioonidest.
1.3.1. Teadusringkondade eetika
Teaduse "sisemine" eetos, mis on moodustatud nähtuste eetilise hinnangulise jaotuse rakendamisel teadustegevuses "heaks" ja "kurjaks", sisaldab järgmisi põhimõtteid:
tõe sisemine väärtus;
teaduslike teadmiste uudsus kui teadlase edu eesmärk ja määrav tingimus;
teadusliku loovuse täielik vabadus;
kõigi uurijate absoluutne võrdsus "tõe ees";
teaduslikud tõed on avalikud;
esialgne kriitika jne.
Lühidalt dešifreerituna tähendavad need põhimõtted järgmist.
(A) Teadusvaldkonna tegevuse kõrgeim väärtus on tõde. Seda otsides peab teadlane kõrvale heitma kõik "kaasavad" igapäevased ja isegi kõrged sotsiaalsed kaalutlused: kasu, eelis, kuulsus, au, asjakohasus, meeldivus või ebameeldivus jne. Tähtis on ainult üks dihhotoomia: "tõene - vale", kõik muu jääb teaduse ulatusest välja. Ükskõik kui “kurvaks” või “madalaks” avastatud tõde ka ei osutub, peab see võidutsema. Kui teadus, tõrjudes välja religiooni, jätab inimese ilma tema olemasolu tavapärasest tähendusest ja lootusest hinge surematusele - kurb muidugi, aga tõde on ennekõike!
(B) Teadus saab eksisteerida ainult “jalgratturi režiimis”: pedaalides lähed, kui peatud, siis kukud. Teadus elab ainult teadmiste pidevast juurdekasvus ja uuendamises ning fundamentaalsed, universaalsed teaduslikud teooriad ja põhimõtted pole erandiks. Kunstivaldkonnas võib näiteks mängida sama näidendit või lugeda sama romaani sadu aastaid – huvi ei kao. Moraali vallas muudab samade käitumismustrite kordamine need ainult tugevamaks ja autoriteetsemaks. Teaduses on tõeliselt huvitav ainult see, mis on uus. Innovatsioon kui teaduse eesmärk on selle juhtiva – selgitava – funktsiooni tagajärg. Kui pärast selgitust on kõik selge,
milleks seda teist korda seletada? Innovatsioon kui teaduse eetiline väärtus päästab selle stagnatsioonist, taandarengust ja piiratusest ühiskonna vahetute vajadustega.
(B) Teaduse arengu jõudu ja kiirust seletab mitte vähemasti tõsiasi, et teadlased ise määravad oma uudishimu ja intuitsiooni ulatuses uurimishuvide subjekti. Teod mitte "vajadusest", vaid vabal valikul on alati palju edukamad. Samas pole teaduse jaoks tabuteemasid. Alustades looduse saladuste paljastamisest, lähenes ta järk-järgult inimesele. Inimorganismi funktsioonide närvi- ja hormonaalse regulatsiooni aluste mõistmine, genoomi dešifreerimine ja muud teadussaavutused muudavad “inimloomuse” üha vähem salapäraseks. Kui aga, hoidku jumal, selgub, et sul on õigus Sigmund Freud, Olles kuulutanud inimaju lihtsalt "sugunäärmete lisaks", on liiga hilja meeles pidada usuliste keeldude eeliseid inimese sisemise struktuuri uurimisel.
(D) Teadus on tervikuna väga demokraatlik institutsioon. Ta on sunnitud selline olema, sest on teada, et valdava enamuse teaduse avastustest teevad väga noored inimesed, keda pole veel koormatud tiitlite, ametikohtade ja muude regioonidega. Ja ühise eesmärgi (tõe mõistmise) õnnestumiseks on lihtsalt vaja postuleerida kõigi uurijate absoluutse võrdsuse põhimõte "tõe ees", hoolimata tiitlitest ja autoriteetidest.
(D) Iga teadlane, kes on saanud huvitavaid tulemusi, püüab neid alati võimalikult kiiresti avaldada. Pealegi ta mitte ainult ei taha, vaid on ka kohustatud seda tegema! Sest avastus muutub avastuseks alles siis, kui teadusringkond seda kontrollib ja tunnustab. Siiski puudub omandiõigus teaduslikele avastustele. Need on kogu inimkonna omand. Kõigil, kes saavad silmapaistva teadusliku tulemuse, ei ole õigust seda monopoliseerida. Vastasel juhul hävivad teadusteadmiste ühtsus, samuti selle kohustusliku olemuse koostisosad: avalik juurdepääs ja reprodutseeritavus. Teadus sündis alles siis, kui hoolikalt sakraalsuse aurasse peidetud teadmised lakkasid olemast väljavalitute (preestrite) monopol ja muutusid kõigi omandiks.
(E) Teadusliku tegevuse rõhuasetusel saadud tulemuste uudsusele on üks tagajärg laiaulatuslikus kriitikas nii juba aktsepteeritud kui ka uute ideede suhtes. Iga uus teooria ühelt poolt paratamatult eitab ja esitab kriitilises valguses olemasolevat, teiselt poolt ta ennast
langeb väljakujunenud teadusliku traditsiooni kriitika tule alla. Teadus saab sellest olukorrast kahekordse kasu: Esiteks, ei lase endale “loorberitele puhkama jääda”, vaid Teiseks filtreerib hoolikalt arvukad välja pakutud hüpoteesid, valides hoolikalt ainult tõelised uuendused. Seetõttu on kriitilisus teaduses norm. Ja kuna kõik teaduses on kriitilised, on normiks hädavajalik austus üksteise kriitiliste argumentide vastu.
Ülalkirjeldatud teaduse eetose aluspõhimõtted tingivad teadlase tegevusele palju vähem mahukaid, “tehnilisemaid” nõudeid. Viimaste hulgas: kohustuslikud viited teatud teadustööde ideede autorlusele, plagiaadi keeld, lõpptulemuste saamise meetodite läbipaistvus, vastutus esitatavate andmete usaldusväärsuse eest jne.
Kõigi nende põhimõtete ja normide eesmärk on teaduse ja selle võimete enesesäilitamine tõe otsimisel. Ja kõik need ei ole lihtsalt tehnilised eeskirjad, vaid samal ajal eetilised põhimõtted. Moraaliga on neil ühist see, et nende rakendamist juhivad peamiselt indiviidi sisekontrolli moraalsed mehhanismid: kohus, au ja teadlase südametunnistus. Ja nende rikkumiste eest karistatakse peamiselt moraalsete sanktsioonidega.
1.3.2. Teaduse eetika kui sotsiaalne institutsioon
Teine teadusliku loovuse moraalse reguleerimisega seotud probleemide kogum kerkib esile 20. sajandil. seoses teaduse muutumisega otseseks tootlikuks jõuks ja selle mõju omandamisega planeedi mastaabis. Teaduse reguleerimine saab sel juhul moraalse mõõtme, sest tegevus selles valdkonnas hakkab mõjutama ühiskonna (inimkonna) kui terviku huve, mitte alati positiivses vaimus. Ja sellel on mitu põhjust:
kaasaegse eksperimentaalbaasi loomine ja teaduse infotoe loomine nõuab tohutute materiaalsete ja inimressursside hajutamist ning ühiskond ei ole kaugeltki ükskõikne, kui tõhusalt neid ressursse kasutatakse;
Tänapäeva teaduse tähelepanu alla on sattunud loodusobjektid, millesse on komponentelemendina kaasatud ka inimene ise: need on ökoloogilised, biotehnoloogilised, neuroinformatiivsed ja muud süsteemid, mille piiravaks juhuks on kogu biosfäär; katsetamine ja selliste objektidega suhtlemine võivad põhjustada katastroofilisi tagajärgi.
inimlikud tagajärjed; seetõttu peavad teadusesisesed väärtused (tõe, uudsuse jne soov) tingimata olema kohandatud üldiste humanistlike, universaalsete inimlike väärtustega;
Isegi kui teadusuuringud ei ohusta kogu inimkonna julgeolekut, on sama oluline tagada, et see ei kahjustaks ühegi üksikisiku õigusi ja väärikust;
teadusliku uurimistöö konkreetse strateegia valik ei saa tänapäeval enam toimuda sisemistest teaduslikest eesmärkidest ja motiividest lähtuvalt, vaid eeldab selgelt kalkuleeritud üldine sotsiaalne eesmärgid ja väärtused, mis määravad paljude probleemide lahendamise prioriteedi: keskkonna-, meditsiini-, vaesuse, nälja vastu võitlemise jne.
Seega vajadus teaduse kui sotsiaalse institutsiooni eetilise (ja ka õigusliku) regulatsiooni järele 20. sajandi lõpul. mis on tingitud asjaolust, et mõned eesmärgid - teaduse sisemise eetose väärtused põrkasid kokku üldise sotsiaalse ja individuaalse korra väärtustega. Näiteks teadus on kogu oma ajaloo jooksul innukalt kaitsnud nõuet täieliku loovuse vabaduse ning teadusliku uurimise ja katsetamise strateegiate valiku järele. Kaasaegsed nõuded avalikule (eetilisele, poliitilisele, juriidilisele) kontrollile teaduse võtmeotsuste üle toovad teadlaskonnas teatud segadust. Tekkinud dilemma pole tõepoolest lihtne: kas lasta ühiskonnal pedantselt (paratamatult bürokraatlikult ja vähese kompetentsiga) kontrollida teaduse elavat elu või töötada välja oma täiendavad teadusliku loovuse sotsiaal-eetilised regulaatorid ja saavutada nende tõhusus. Hetkel käivad tööd mõlemas suunas. Kuid kuna selliste pingutuste eesmärk on vastuoluline (kuidas säilitada teadusliku loovuse vabadus kodanike õiguste ja huvide kaitsel põhinevate piirangute kehtestamise kontekstis?), on edasiminek raske.
Probleemi lõpplahendus saab kindlasti olema dialektiline, s.t. vastandite kombineerimine. Vabadus, nagu sõnadest teada Benedict Spinoza, on tunnistatud vajadus. (Kui vanemad sunnivad last nägu pesema või hambaid pesema, ei ole ta muidugi vaba ja kannatab isegi selliste vabaduspiirangute all. Aga küpsenuna teeb inimene samu lihtsaid toiminguid täiesti vabatahtlikult, vabalt, sest nende vajadus on mõistetud.)
Teadusliku loovuse vabaduse peab seestpoolt määrama ka vajadus leppida piirangutega, mis on seotud teadusuuringute võimalike negatiivsete tagajärgedega. Kui nende piirangute vajalikkust mõistetakse ja vabatahtlikult aktsepteeritakse, säilib teadusliku uurimise vabadus!
Muidugi ei saa ühiskond oodata, kuni kogu teadusmaailm mõistab enesesalgamise vajadust. Ta ei saa endale lubada sõltumist mõne tunnustamata teadusgeeniuse kapriisist, kes otsustas näiteks Herostratuse hiilgust otsides kloonida inimese või koostada kodus tuumalaengu. Seetõttu kehtestab ühiskond potentsiaalselt sotsiaalselt ohtlikele uuringutele ja eksperimentidele seaduslikud piirangud. Seega keelas Euroopa Nõukogu Parlamentaarse Assamblee 1997. aastal vastu võetud “Biomeditsiini ja inimõiguste konventsioon” selgelt inimembrüote loomise teaduslikul eesmärgil, inimgenoomi sekkumise eesmärgiga muuta tema järeltulijate genoomi, jne. Ja pärast sensatsiooniliste teadete ilmumist lammaste kloonimise kohta võttis Euroopa Nõukogu vastu konventsiooni erilise lisaprotokolli (jõustus 1. märtsil 2001), mis keelab "igasuguse tegevuse, mille eesmärk on luua teise inimesega identne inimene, elus või surnud."
Ja kuigi 2001. aasta detsembris lükkas Euroopa Parlament tagasi inimeste kloonimist keelava seaduse, on sedalaadi seadused vastu võetud juba üheksas ELi riigis. Venemaal võeti 2002. aasta mais vastu föderaalseadus “Inimeste kloonimise ajutine keeld”. Keeld määratakse viieks aastaks. Seadus aga ei keela kudede terapeutilist kloonimist. ÜRO arutab praegu rahvusvahelist kokkulepet, mis peaks keelama inimeste kloonimise paljunemise eesmärgil.
Seaduslikud keelud ei lahenda aga probleemi täielikult, sest tõenäoliselt ei peata need teaduslikke või poliitilisi seiklejaid. Teatud mõttes on eetilised piirangud usaldusväärsemad, kuna need on sisse ehitatud inimeste käitumise sisemistesse psühholoogilistesse mehhanismidesse. Seetõttu ei tühista ega vähenda teadusliku uurimistegevuse õiguslik reguleerimine moraaliregulatsiooni vajadust. Ainult teadlase isiklik moraalne vastutus tema katsete võimalike kahjulike tagajärgede eest, arenenud moraalitunne
võlg võib olla usaldusväärne tagatis traagiliste sotsiaal-teaduslike kokkupõrgete ärahoidmisel.
Tänapäeva teaduseetika juhtmotiivi võib sõnastada järgmiselt: “Indiviidi ja ühiskonna huvid on kõrgemal kui teaduse huvid!” Praegusel teadusringkonnal ei ole lihtne sellist nõuet aktsepteerida. Sellist probleemi pole kunagi varem olnud. Vaikimine andis mõista, et igasugused teadmised on põhimõtteliselt head ning seetõttu langevad teaduse ja ühiskonna huvid alati kokku ega põrka. Kahjuks XX sajand. hajutas ka selle illusiooni. Aforismi: "Teadmised on jõud" pole veel üle vaadatud. Kuid selgub: teadmiste jõud võib olla nii hea kui ka kuri. Ja teaduse eetika aitab üht teisest eristada.
Eetika– filosoofiline distsipliin, mis uurib moraali ja moraali nähtusi.
E - registreerib, fikseerib, kirjeldab ja selgitab mitte niivõrd nähtusi endid, vaid pigem seda või teist suhtumist neisse, nende hinnangut.
Teaduseetika on kutse-eetika osa, mis arendab teadustegevuse moraalseid põhimõtteid.
- Teaduse sise-eetika - autorlus ja plagiaat, teiste ja enda tehtu kriitiline analüüs, negatiivsete uurimistulemuste avaldamine; läbivaatus ja ülevaatus; nõustamine; populariseerimine
- Teaduse väline eetika - teaduse ja ühiskonna suhe, sotsiaalse vastutuse probleem.
Teaduse suur roll ja kasvav tähtsus kaasaegse ühiskonna elus ühelt poolt ning teiselt poolt läbimõtlematuse ohtlikud negatiivsed sotsiaalsed tagajärjed ja mõnikord teadussaavutuste otsene kuritegelik kasutamine tõstavad tänapäeval nõudeid moraalile. teadlaste omadused, eetika jaoks, kui tõstatame küsimuse laiemalt, teadustegevuse poolel. Kirjeldagem vähemalt mõnda neist eetilistest nõuetest.
- teadlane peab järgima universaalseid inimlikke moraalinorme ja tema nõudmine selles osas peaks olema keskmisest kõrgem nii tema funktsioonide tähtsuse kui ka kõrge vastutuse tõttu oma tegevuse sotsiaalsete tulemuste eest.
- enesekasupüüdmatu tõeotsingu nõue ilma olukorrale järeleandmisteta, välise surve jms.
- keskenduda uute teadmiste otsimisele ja nende üdini ausale, põhjalikule põhjendamisele, lubamata võltsimist, odava sensatsiooni tagaajamist ja veelgi enam plagiaadi tegemist.
- teadusliku uurimistöö vabaduse tagamine.
- kõrge sotsiaalne vastutus nii oma uurimistöö tulemuste kui veelgi enam praktilise kasutamise eest. Vajadust suurendada teadlaste ja inseneritöötajate vastutust oma otsuste eest annab tunnistust Tšernobõli raske koorem.
Meie aja globaalprobleemid – eelkõige keskkonnaprobleemid ja mitte ainult – näitavad, et teadusinimesed ja tegelikult kõik inimesed üldiselt peavad nüüd lähenema nii meie kognitiivse kui ka praktilise elu hindamisele uuel viisil. suurenenud nõudmised.tegevused.
Teadus kui inimtegevuse valdkond on sukeldunud väärtusmõõtmesse: teadlase jaoks on kõrgeim väärtus tõde ja kõik, mis selleni viib, mitmesugused empiirilised ja teoreetilised meetodid. Teadlaste kogukonnas on kõrgelt hinnatud ka ausus, sündsus, julgus oma seisukohti kaitsta, kriitiline suhtumine dogmadesse ja kõikvõimalikesse autoriteetidesse ja ebauskudesse.
Samas puuduvad teaduses endas, selle metoodilises arsenalis teadusuuringuid sotsiaalsete tagajärgede osas reguleerivad moraalinormid, mis võimaldavad teadussaavutusi võrrelda ühiskonna olukorraga. Paljud teadlased on teadlikud oma vastutusest oma teaduslike avastuste võimaliku kasutamise eest ja mõistavad kaabakate relvastamist massihävitusvahenditega, inimeste teadvusega manipuleerimist ja nende asjadesse kontrollimatut sekkumist. Kahjuks on selle kohta palju kurbi näiteid: tuuma-, bio-, keemiarelv, katsed loomade ja inimeste geenidega, totaalne arvutikontroll ühiskonnas jne.
Viimastel aastatel on üha suurem hulk teadlasi kaldunud arvama, et on vale pidada teadust ainult tõe hankimise vahendiks. Seda ideed rõhutasid visalt N. Bohr ja W. Heisenberg. Teadlased vastutavad oma loomingu eest, kui mitte täielikult, siis vähemalt olulisel määral. Neist saavad eetikud, sest vastutus on eetiline kategooria. Enne millegi loomist, mis võiks inimest ohustada, tuleks läbi mõelda kõik võimalikud variandid. Ja pärast otsuse tegemist ei tohiks te vastutusest kõrvale hiilida. Kaasaegne teadlane peab mõistma, et tõde on headus ja ilu.
Teaduseetika esitab teadustegevuse moraalsed alused. Teaduse peamised eetilised normid on, nagu oleme välja selgitanud, tõe huvitamatu otsimine ja jaatamine, teaduse rikastamine uute, inimkonnale kasulike tulemustega, teadusliku loovuse vabadus, teadlase sotsiaalne vastutus jne. teaduse eetika peaks viima humanismi moraalse ideaali kehtestamiseni.
Selle ideaali põhjendus sisaldub nn evolutsioonilise humanismi kontseptsioonis, mille üks rajajaid on inglise filosoof ja zooloog J. Huxley. Tema teooria olemus on järgmine:
- Inimene ise vastutab oma tuleviku ja planeedi tuleviku eest, asetades seda ei Jumala ega saatuse hooleks.
- Inimene on üks Maal eksisteerivatest eluliikidest. Seetõttu ei saa inimkonda muuta sõdivate “pseudoliikide” (rahvaste, religioonide ja riikide ning nende blokkide) kogumiks.
- Teaduse põhjus on inimeste lootuste, mitte materiaalse heaolu kehastus.
Teaduse ülesanne on parandada elukvaliteeti, mitte suurendada üksikute sotsiaalsete rühmade materiaalsete väärtuste hulka. Nende ideede ja põhimõtete elluviimiseks on vaja uut mõtlemist, mille kujundamiseks on loodud teadus.
Uus arusaam loodusest on ärgitanud otsima uusi ideaale inimsuhetest loodusega, mis pretendeerivad saada vaimseks aluseks tänapäeva globaalsete probleemide lahendamisel. Aktiivselt arenevad nn süvaökoloogia ideed, mis murrab antropotsentrismi ja käsitleb inimest mitte looduse valitsejana ja universumi keskpunktina, vaid elu mitmekesisusesse kaasatud olendina. Inimene on elu lahutamatu osa, suhestudes selle teiste osadega mitte konkurentsi ja domineerimise, vaid koostöö ja vastastikkuse alusel (E. Laszlo, F. Capra, B. Callicott, O. Leopold jt) .
Nendelt positsioonidelt pakutakse välja erinevaid variante uueks eetikaks, mis peaks koos inimestevahelisi suhteid reguleerivate sotsiaalse käitumise normidega hõlmama "eetikat ökoloogilises mõttes" (biosfääri eetika), piirates inimese tegevusvabadust. tema võitlust olemasolu eest. Uus eetika peaks oma pooldajate (O. Leopold, R. Atfield, L. White, E. Laszlo, B. Callicott jt) plaani järgi reguleerima inimese suhet Maaga, loomade ja taimedega. , kujundades usku individuaalsesse vastutusse Maa tervise eest.
Nendel eetilistel kontseptsioonidel on palju ühist A. Schweitzeri tuntud ideedega elu austamise kohta. Kuid põhimõtteliselt lähevad nad kaugemale. Nagu kirjutab B. Calicott, „ei ole ma isiklikult Schweitzeri moraaliteooriast eriti vaimustuses – peamiselt põhjusel, et see piirab moraalselt oluliste objektide ulatust üksikutele üksustele, võtmata arvesse kollektiivse olemusega objekte: populatsioone, liike, biotsenoose. ja kogu globaalset ökosüsteemi üldiselt."
Teema põhimõisted:
Teadus on inimtegevuse valdkond, mille põhifunktsiooniks on objektiivsete teadmiste arendamine ja teoreetiline süstematiseerimine maailma kohta.
Teaduskultuur – teadlaskonna ideoloogilised ja metodoloogilised põhimõtted, ideaalid ja hoiakud. Seletus on fakti liitmine teatud seaduse või teooria alla.
Arusaamine on fakti tõlgendamise või tõlgendamise viis, s.t. selle tähenduse tuvastamine või teatud tähenduse andmine.
Väärtus on midagi, millel on inimese ja ühiskonna jaoks eriline tähendus.
Ideaal on idee, mis peaks olema, mis on täiuslik.
Teadus on maailmavaateline seisukoht, mis põhineb ideel teadusest kui inimeksistentsi kõrgeimast kultuurilisest väärtusest, eesmärgist ja tähendusest.
Antiscientism on maailmavaateline seisukoht, mis eitab teaduse prioriteetsust ühiskonna arengus ja mille kohaselt on inimeksistentsi ideaaliks humanitaarsed väärtused.
Positivism on filosoofiline suund, mille kohaselt saab kõiki tõelisi teadmisi saada ainult spetsiaalsete, eelkõige loodusteaduste tulemusena ning filosoofial kui eriteadusel pole õigust eksisteerida.
Klassikalises filosoofilises traditsioonis on eetika moraaliõpetus - normide, reeglite, imperatiivide süsteem, mis reguleerib inimeste käitumist ühtsuse poole püüdlemisel. Kutse-eetilisi distsipliine (arsti, juristi jne eetika) on palju. Teaduses (?) pole moraal juurdunud. Mõnel juhul tuleb ette olukordi, kus üldised eetilised standardid on vastuvõetamatud. Robert Merton väitis, et teaduse normid on üles ehitatud nelja teadusliku väärtuse ümber:
1) Universalism – veendumus, et teaduse poolt uuritud nähtused kulgevad kõikides tingimustes ühtemoodi ja teadusliku väite tõesus ei sõltu soost, iseloomust, tiitlitest ega autoriteedist.
2) kogukond. Teaduslikud teadmised peavad vabalt muutuma ühisvaraks. Sellel, kes selle sai, ei ole õigust omada selle monopoli.
3) Isetus. Teadlase tegevuse stiimuliks on tõde (ja mitte raha, kuulsus, tunnustus).
4) Organiseeritud skeptitsism (üldkriitika). Teadlane vastutab avaldatud sätete jms eest.
Teaduse eetos: antud teadusuuringule iseloomulik normide ja väärtuste süsteem; enesehinnang; teadusliku loovuse vabadusväli; teaduslike teadmiste uudsus.
Teaduse kui sotsiaalse institutsiooni eetika on põhjustatud järgmistest põhjustest (eetika on ülesanne: taandada kõik avalikele huvidele). 20. sajandil teadus jõuab olukorda, kus selle tulemused ja nende rakendamine hakkavad ühiskonda ohustama. Peamised põhjused:
1) Ohtude tekkimine inimkonna olemasolule.
2) Teaduse negatiivsete tagajärgede ohu tekkimine inimese biosotsiaalsele olemusele.
3) Kaasaegsed vahendid ja teaduse infobaas on üsna kallid.
Teadusliku loovuse vabaduse nõue läheb paljudel juhtudel vastuollu avaliku kontrolli nõuetega.
Teaduse eetos mõjutab ka majandusküsimusi.
Keskkonnaeetika reguleerib inimeste suhteid ökoloogia vallas. Keskkonnaeetika põhisätted on välistada tulevaste põlvkondade eksistentsi ohustavate tegude võimalus. Koevolutsiooni loodusfilosoofiline idee on ühiskonna ja looduse harmooniline kombinatsioon.
B. Callicott (üks keskkonnaeetika arendajatest). Teeb ettepaneku kasutada erinevaid keskkonnaga suhete norme: religioosne looduse kummardamine; keskkonnateadlikkus (haridus); teiste eluvormide heaolu õiguse tunnustamine.
Lacombe Asi on õige, kui see kipub säilitama bioloogilise koosluse terviklikkust, stabiilsust ja ilu, ja vale, kui see kaldub tegema vastupidist.
Ökoloogilise kontseptsiooni madalaim tase koosneb antropotsentrilistest kontseptsioonidest - inimkonna huvide tähtsuse tunnustamisest.
Teisel korrusel on fütotsentrilised (?) mõisted (kõrgemate loomade elu säilitamise õiguse tunnustamine).
Kolmas korrus – biotsentrilised kontseptsioonid – nõuab austust iga olendi elu vastu.
Neljas korrus – ökotsentriline kontseptsioon – eeldab, et ei tohi rikkuda ökosüsteemi terviklikkust.
Filosoofilised alused (evolutsionism) – vt eespool.
Lk 32/32
Teaduse ja tehnoloogia eetika
Teadus on algusest peale püüdnud vastata küsimusele – mis on maailm iseeneses, sõltumata sellele asetatud kultuuri- ja märgisüsteemide kihtidest, olenemata ideoloogiast, kultuurilistest piirangutest, inimpsüühika võimetest, sõltumata sellest, kes seda teab? tulnukas või maalane? , venelane või sakslane. Teadus näis loovat erilisi elundeid, mis pole meile looduse poolt antud, vaid ruumis tekkivaid mõtteid, mis viivad inimese "kosmilisse dimensiooni". See ületas kultuurilised erinevused ja ühendas inimesed universumiga, mis laseb end tunda ja juhib meid paremini, kui me seda ise teha suudaksime.
Teaduse eetika- see on filosoofilise ja teadusesisese refleksiooni valdkond, mis on suunatud nii teadustegevuse enda moraalsetele aspektidele, sealhulgas suhetele teadusringkondades, kui ka teaduse ja teadusringkondade suhetele ühiskonnaga tervikuna.
Teaduse eesmärk – saada universaalseid teadmisi, mis ei sõltu inimesest – on saavutatav ainult seetõttu, et teadus ise toodab selle teadmise subjekti. Kaasaegne teadlane on sajanditepikkuse traditsiooni vili, mis pärineb Rooma õigusest, hermeetilistest koolkondadest, keskaegsetes kloostrites peetud skolastilistest aruteludest, alkeemilistest katsetest jne. Teatud mõttes toodab teadus meie ajastul meid kõiki. tunne, et me kõik oleme Meid hüpnotiseerib teaduslikkuse kriteerium, usume, et teadus on lõplik autoriteet teel tõe poole, usume kõigesse, mida teaduse nimel öeldakse.
Teadus on suurejooneline inimmõistuse looming, see katab ja korrastab meie jaoks kogu maailma - külmiku töö tagamisest kuni Universumi paisumise põhjuste selgitamiseni. Teaduse koht ja roll kaasaegses ühiskonnas on väga vastuolulised. Teadus lõi gaasimaski ja päästis sellega tuhandete inimeste elud, kuid lõi ka surmavaid gaase, mille eest need gaasimaskid kaitsevad. Ta paljastas pärilikkuse mehhanismid ja õppis ravima paljusid kohutavaid haigusi, kuid geenikoodi dešifreerimise alased uuringud võivad viia selliste viiruste tekkeni, mille tagajärjel võib inimkond mõne päevaga välja surra. Teadus on juba loonud selliseid kohutavaid massihävitusvahendeid, mis võivad lõpetada kogu elu Maal, kuid tänu tohututele tuumarelvavarudele on ülemaailmsed sõjad muutunud võimatuks. Teadus on nii jumalik kui ka kuratlik relv, mis on pandud inimese kätte. Teadus ja selle loodud tehnoloogia on muutunud loodusjõududega võrreldavaks globaalseks jõuks ning seetõttu on teadusliku uurimistöö eetika ja teadlase moraalse vastutuse probleem muutunud sama teravaks kui kunagi varem.
Kaasaegne teadus loob inimeses sellise suhtumise maailma, milles kogu maailma vaadeldakse vaid oleviku konstantsusena, objektide kogumina. Sellise installatsiooni tulemuseks on teatud materiaalse selgroo tuvastamine, millel toetuvad nii loodus kui ka iga üksik asi. See selgroog on looduse avastamise pilt. Avastades loodust kui materiaalsete esmaste faktide seost, püüab inimene seda mitte tunnetada, vaid võita, selline suhtumine loodusesse saab tema saatuseks. Sellise subjektitehnilise hoiaku ülekaal viib inimese üha suurema võõrandumiseni maailma eksistentsiaalsest tähendusest, sellest, mida objektiivne esitus ei taba ja mis on siiski määrav inimeses, ajaloos, keeles ja looduses. Loodusteadustes realiseerub see järk-järgult teaduse enda aluste kriisina, ajaloos avaldub see teooriate esilekerkimise kaudu ajaloo lõpust, tsivilisatsiooni allakäigust jne, inimeses - võõrandumise suurenemisena. ja kaotus, kasvav ohutunne ja ebakindlus.
“Tehniliselt organiseeritud inimese planetaarses imperialismis” saavutab Heideggeri järgi inimlik subjektivism oma kõrgeima arengu, mis varem või hiljem võib lõppeda inimese täieliku tehnilise domineerimisega Maa üle.
On ka teisi, mitte vähem olulisi kui teaduslikud viisid, kuidas inimesi maailmaga suhestada, teisi maailma mõistmise ja kirjeldamise viise - kunst, religioon, filosoofia. Kuid probleem on selles, et need meetodid muutuvad kaasaegse teaduse tohutute saavutuste taustal üha vähem oluliseks. Teadus asendab üha enam nii filosoofiat kui kunsti, rääkimata religioonist, mis on vaimses maailmas ammu oma positsiooni kaotanud. Kõik see vaesustab inimelu, muudab selle tasaseks ja ühekülgseks, mille eesmärk on ainult tugevdada inimese tehnilist domineerimist Maa üle, muuta inimene tehnika lisandiks.
Kaasaegne sõna "tehnoloogia" pärineb vanakreeka sõnast "techne" - kunst, oskus, oskus. Seda kasutati nii meisterlikkuse kui ka kõrgkunsti tähistamiseks. Seetõttu on Heideggeri arvates vaja teha vahet “technel” ja tehnoloogial. Kui “techné” püüdis midagi oma olemuse täiusest välja tuua, paljastada asja tõde ja seeläbi selle olemasolu saladust, siis moodne tehnoloogia on ennekõike tootmine.
Tehnika- ühiskondliku tegevuse kunstlike organite süsteem, mis areneb ajaloolise protsessi käigus, mille käigus objekteeruvad inimtöö funktsioonid, oskused, kogemused ja teadmised looduslikus materjalis loodusjõudude ja loodusseaduste tundmise ja kasutamise kaudu. Tehnoloogia koos inimestega, kes selle loovad ja kasutusele võtavad, moodustab ühiskonna tootmisjõudude lahutamatu osa ja on tööjõu sotsiaalsete suhete näitaja. Tehnoloogia moodustab iga sotsiaalse formatsiooni materiaalse aluse.
Teadus ja tehnoloogia kui inimtegevuse valdkonnad on eksisteerinud pikka aega.
Kuid kui eelmistel sajanditel huvitasid nende valdkondade filosoofilised probleemid vaid kitsas ringis nendega seotud intellektuaale ja suhtumine tehnoloogiasse oli puhtalt rakendatud, siis meie ajal on siia pööratud miljonite inimeste pilgud. Teaduse ja tehnoloogia tähtsuse mõistmine ajaloo ja iga inimese jaoks on muutunud kogu filosoofilise ja eriti eetilise mõtte kiireloomuliseks ülesandeks.
Tehnoloogia kiire areng on määranud selle igakülgse mõju kaasaegsele maailmale. Tehnoloogia määravat mõju kogevad sellised sotsiaalsed sfäärid ja institutsioonid nagu majandus, ökoloogia, teadus, poliitika jne. Kaasaegne tehnoloogia luuakse üha enam kollektiivse loovuse jõupingutuste kaudu, eriti kui tegemist on keerukate süsteemidega. See nõuab tohutuid kulusid ja tugineb sageli intensiivsetele protsessidele, mis võivad olla ohtlikud ja hävitavad. Tehnoloogia on alati inimesega seotud. Inimesed ja tehnoloogia suhtlevad üksteisega mitte ainult tootmises, vaid ka igapäevaelus. See interaktsioon intensiivistub koos ühiskonnaelu tehniliseerumisega.
"Tehnoloogia ja moraali" probleem on aktuaalsem kui "teadus ja moraal" (teadustegevuse enda moraalsed aspektid, teaduse eetika), kuigi need probleemid on omavahel seotud. Teaduslikud avastused ise puudutavad ju üsna kitsast spetsialistide ringi ja kui need mõjutavad masside maailmapilti, siis ainult teadusliku populariseerimise ringteede kaudu. Teaduslikud avastused, mis muudavad maailmavaateid põhjalikult, on äärmiselt haruldased. Hoopis teine asi on see, kui avastused kehastuvad tehnilistes saavutustes, omandades "liha ja veri". Tänu 20. sajandi alguseks kujunenud masstootmise süsteemile on tehnoloogia areng võimeline mõjutama paljude inimeste, kogu inimkonna elusid, muutma selle rütmi ja elutingimusi, põhjustades tagajärgi globaalses mastaabis.
Inimkond võlgneb globaalsete sotsiaalsete probleemide ilmnemise suuresti tehnoloogilisele arengule. Muidugi ei ole kõiges süüdi tehnoloogia (näiteks toidu- ja rahvastikuprobleemid ei ole sellega otseselt seotud), kuid paljusid olulisi sotsiaalpoliitilisi probleeme süvendab oluliselt tehnoloogia (sõda ja rahu) või lausa tekitavad ( energiapuudus, keskkonnareostus).
Erinevalt eelmistest sajanditest, kirjutas 20. sajandi silmapaistev saksa filosoof Karl Jaspers (1883-1969), tungib inimene nii sügavale looduse sügavustesse, et sisuliselt muutub tehniline tegevus kaasaegses maailmas evolutsiooniprotsessi osaks ja inimene. saab evolutsiooni kaasosaliseks. Pärast aastatuhandeid kestnud suhteliselt stabiilset seisukorda, 18. sajandi lõpus, toimus tehnikas ja seejärel kogu inimeste elus revolutsioon, mille tempo on sellest ajast peale kasvanud. Kaasaegse tehnoloogia abil avaneb inimese ja looduse vaheline seos uudsel moel. Koos inimese domineerimise erakordse suurenemisega looduse üle tekib oht, et loodus allutab omakorda inimese senitundmatul määral. On oht, et inimene lämbub selles teises looduses, mille ta endale tehnoloogia abil loob, samas kui vallutamata loodusega silmitsi seistes, kes pidevalt kulmude higi abil oma eksistentsi säilitamiseks töötas, oli inimene suhteliselt vaba.
Tehnoloogia on radikaalselt muutnud inimese igapäevaelu, viinud sunniviisiliselt tööprotsessi ja kogu ühiskonna masstootmise sfääri, muutnud kogu meie eksistentsi teatud tehnilise mehhanismi tööks, kogu planeedi üheks tehaseks. Seega toimus inimese täielik eraldatus mullast ja traditsioonist ning vaim taandus õppimisvõimele ja kasulike funktsioonide täitmisele.
„Me elame tehnilises ja ratsionalistlikus maailmas. Loodus ei ole enam meie loomakeskkond. Tegelikult on meie ümber järk-järgult tekkiv keskkond ennekõike Masina Universum. Tehnoloogia ise muutub meediumiks selle sõna otseses tähenduses. Tehnoloogia ümbritseb meid nagu pidev kookon ilma lünkadeta, muutes looduse täiesti kasutuks, alistuvaks, teisejärguliseks, tähtsusetuks. Tähtis on tehnika. Loodus osutus teaduse ja tehnoloogia poolt lammutatuks, tehnoloogia moodustas lahutamatu elupaiga, kus inimene mõtleb, elab, tunneb ja omandab kogemusi. Kõik sügavad muljed, mis ta saab, pärinevad tehnoloogiast.
Täna me elame, uskus Jaspers, tundes, et meil on võimatu leida vajalikku eluvormi. Maailm pakub praegu vähe tõest ja püsivat, millele indiviid saaks oma eneseteadvuses toetuda. Seetõttu elab inimene kas sügavas rahulolematuses iseendaga või hülgab end, et muutuda mõistusetult toimivaks masinaosaks, kaotades oma individuaalsuse, mineviku- ja tulevikuperspektiivi. Selline inimene piirdub kitsa oleviku ribaga, et end reetdes muutuda kergesti asendatavaks ja sobivaks mis tahes talle seatud eesmärgi saavutamiseks, olles illusoorsete kindluste vangistuses, mis üksteist kergesti asendavad. Igaüks, kes kogeb rahulolematust, pidevat sisemist ebakõla, on sunnitud alati maski kandma ja seda maski vahetama olenevalt olukorrast ja inimestest, kellega ta suhtleb. Ta lakkab mõistmast ennast, sest pidevalt maski kandes ei tea ta lõpuks enam, kes ta on.
"Kui inimeselt võetakse ära alus, tema tõelise olemuse kaja, kui ta ei naudi enam austust - maskid ja kestad ju austust ei ärata, vaid lubavad vaid kinnismõtete jumalikutamist - kui inimesed mu hinge ei tõsta. nende olemasolusse peidetud nõudega, kutsudes mind minu sisemise olemuse sügavustest, muutub ärevus meeleheiteks, mida prohvetlikult tunnetasid ja ilmekalt väljendasid Kierkegaard ja Nietzsche oma modernse ajastu tõlgenduses.
Kaasaegne teadus ja tehnoloogia muudavad täielikult meie suhtumist maailma. M. Heidegger pakkus välja kivisöe või maagi kaevandamiseks kasutatavate maatükkide ja kunagise talupoja haritud põldu võrdlemise, kui harimine tähendas veel hoolimist ja hooldamist. Talurahvatöö ei ole valdkonna ärakasutamine. Pärast vilja külvamist usaldas talupoeg seemned oma kasvujõudude kätte ja kaitses nende kasvu. Kuid põlluharimine sattus ka täiesti teistsuguse ülesehitusega põllumajanduse rüppe, mille teenistusse pandi nüüd loodus. See on tootmine kui kaevandamine. Põllumajandus on praegu mehhaniseeritud toiduainetööstus. Maa sisemust kasutatakse maagi, näiteks uraani, kaevandamiseks ja uraani kasutatakse aatomienergia tootmiseks, mida saab kasutada nii hävitavatel kui ka rahumeelsetel eesmärkidel.
Loodusliku energia ammutamine on tootmine kahes mõttes. See on tootmine kui kaevandamisprotsess ja soov saada minimaalsete kuludega maksimaalset kasu. Kivisüsi kaevandatakse nii, et vajaduse korral vabastab see sinna kogunenud päikesesoojuse. Saadud soojusenergia toidab mehhanisme, mis tagavad tehase tootmisprotsessi.
Jõele on paigaldatud hüdroelektrijaam, mis sunnib jõge pöörlema turbiine, mis toodavad elektrivoolu, mis kandub edasi võrkude kaudu. Elektrienergiaga varustamise omavahel seotud tagajärgede süsteemis näib jõevool ise eksisteerivana just sel eesmärgil. Hüdroelektrijaama ei ehitata jõkke nii, nagu sinna ehitati vana puitsild, mis ühendas sajandeid üht kallast teisega. Pigem on jõgi ehitatud elektrijaamaks. Jõgi on nüüd elektrijaama hüdraulilise rõhu tarnija. "Et kasvõi kaugeltki mõõta selle asjaolu tohutut suurust, mõelgem korraks nende kahe nimetuse kontrastile: "Rein", mis on ehitatud elektrijaama tootmine energiat ja "Reini", millest ta räägib tööd kunst, F. Hölderlini samanimeline hümn. Vaieldakse vastu, et Rein jääb oma maastikul endiselt jõeks. Võib-olla, aga kuidas? Ainult objektina, mis on antud tutvumiseks seal turismimajandust arendanud ekskursioonifirma poolt.»
Tuulik on üks asi, kaasaegne elektrijaam teine. Üks asi on talupoja individuaalne tööjõud, teine asi on kaasaegne mehhaniseeritud põlluharimine. Kaasaegne töö ei kinnita enam niivõrd inimese ja tema vabaduse domineerimist, kuivõrd paljastab inimese maast, olemisest võõrandumise ohtliku olukorra. Inimese võimalus mõista oma sidet nendega ja selle kaudu ka enda olemist on suletud.
Kõik, mida Nietzsche “karja” ja umbisikulise isiku fenomeni kohta ütles, säilitab oma tähenduse ka tänapäeval ja ilmneb selgelt massikultuuri fenomenis. Oma aja kultuurinõuete täitmiseks peate kõvasti tööd tegema. Kuid enamik inimesi ei taha palju töötada, see on tänu massikultuurile suurepäraselt ajaga kohanenud. Näiteks igas moodsa teaduse harus teevad avastusi mitu inimest.
Kuid nende avastamise, nende töö tulemusi korrutatakse kümnetes tuhandetes eksemplarides ja tuuakse kõigile. Tänapäeval pole teaduses edu saavutamiseks vaja omada spetsiifilist annet: sageli piisab teadusliku uurimistöö tehnika, katsete läbiviimise ja kirjeldamise metoodika, järelduste konstrueerimise ja üldistamise valdamisest - ja saate teha väikseid avastusi, kirjutada raamatuid. ja väitekirjade kaitsmine. Kuid see kõik on "massiteadus". Samamoodi ilmusid “massi” kirjanikud ja “massi” poeedid. Tehnika on inimese poolt avastatud tehnikate ja toimingute kogum, mida saab seejärel korrata nii palju kordi kui soovitakse. See on erinevus loomingulise ja tööalase tegevuse vahel.
Massikultuuril on ka positiivseid külgi: pole vaja rattaid uuesti leiutada, pole vaja uuesti avastada diferentsiaalarvutust, meid säästetakse teatud pingutuste tegemisest, kuid samas ka mõtlemisvajadusest. Piisab, kui valdate tehnikat, tegevustehnoloogiat - ja saate edu saavutada. Maalitehnikaid valdav kaasaegne kunstnik suudab Rembrandti maalist teha sellise koopia, et ainult asjatundjad suudavad seda originaalist eristada. Kuid inimesed hindavad mitte ainult tehnoloogiat, mitte meisterlikku kopeerimist, mitte reprodutseerimist, vaid eelkõige originaalset visiooni.
20. sajandi alguses L.N. Tolstoi kirjutas selle kohta: "Meie aja tehnika on kõigis kunstiliikides viidud täiuslikkuseni. Aga see pole kõik, mida kunst vajab... Võtkem näiteks Dostojevski. Oma tehnika poolest jääb ta alla igasugusele kriitikale. Kuid ta avas täiesti uue maailma mitte ainult meile, venelastele, vaid kogu Euroopale.
Jätkusuutlik inimestevaheline moraalne suhtlus on tihedalt seotud stabiilsete sotsiaalsete sidemete olemasolu, vastastikuse sõltuvuse ja toetusega, mida tehnoloogiamaailm paljuski õõnestab. Näiteks keskaegne linnaelanik kohtas kogu oma elu jooksul vähem inimesi kui tänapäevase linna elanik vaid ühe päevaga. Moraalses aspektis viib see kohtumise ja suhtlemise väärtuse devalveerimiseni. Niisiis, pärast "asjadega kohtumise" kaotamist kaob inimkohtumiste tähtsus ja sündmusterohkus.
Eetiline maksiim ütleb, et iga inimene väärib ja tal on õigus teise tähelepanule ja austusele. Kuid tänapäeva maailmas on sellist nõudmist põhimõtteliselt võimatu täita, sest tõeliselt austada saab ainult üksikisikut, mitte aga inimeste massi, kellega iga tund kokku puutume. Sel juhul on meil tegemist ainult “kõndivate kehadega”, mitte inimestega, kellel on kordumatu, jäljendamatu isiklik maailm. Vastastikune lugupidamine eeldab tähelepanu säilitamist, kiirustamatust, aeglustumist, mis on raske kaleidoskoopiliselt muutuva keskkonna, virvendavate inimeste, vilkuvate nägude tingimustes.
Käekellade, suurte linnade ja masinatootmise tulekuga hakkasid inimesed elama hoopis teisel ajal, teises rütmis – masina rütmis. Aeg hakkab pidevalt otsa saama
haarata - nad hakkasid seda tulevikust "laenama". Kui palju kordi olete ise kuulnud või öelnud: praegu pole aega (raamatut lugeda, lõõgastuda, midagi vaatama minna), aga tulevikus, kui olen vaba... Kaasaegses teaduses ja tööstuses on aeg juba jagatud. sekundituhandikesse (keemilise reaktsiooni aeg, elementaarosakese eluiga). Kui ajavööndeid ignoreerida, siis tekiks meie silmadele õudusunenägu - üle maailma tõusevad sajad miljonid inimesed korraga püsti, pesevad samal ajal hambaid, lähevad tööle jne.
Kui 20. sajandi alguses kestis sõit Euroopast Ameerikasse mitu nädalat, siis nüüd 8-10 tundi. Kogu mu elu on oluliselt kiirenenud. Kõik muutub kiiresti: mood, soengud, arhitektuuristiilid, filosoofilised kontseptsioonid, kunstikoolid. Tänapäeval elab inimene elu sellise intensiivsusega, nii paljude muljetega, millest möödunud ajastute inimesele oleks piisanud mitmeks eluks. Ja see on hea ainult ühest küljest, kuid teisest küljest kaasneb sellise rütmiga suur hulk närvivapustusi, stressi ja vaimuhaigusi.
Isegi muusikud hakkasid klassikalisi palasid mängima paar minutit kiiremini kui 19. sajandil. Kõigil on kiire, kõigil on kiire – ja kõik unistavad, et millalgi peatuda, mõelda, tagasi vaadata. Kuid mitte kõigil see ei õnnestu.
Kaasaegse tehnoloogia areng muudab dramaatiliselt inimese suhtumist elusse ja surma, sajandeid kehtestatud norme. Näiteks tajub inimene surma üha vähem oma elutee loomuliku lõppemisena, saatusena ja üha enam tehnilise veana, meditsiinitehnika (seadmed, ravimid) ebatäiuslikkusena, mitteõigeaegse abi tagajärjena. Veelgi enam, kaasaegne teadus tõotab tulevikus surmale lõpu teha, st tehnoloogia abil parandada raku reproduktiivseadmes kuhjuvad vead. Vigade kuhjumine on haigus, nõrkus ja vanaduse algus. Kui rakkude jagunemise protsessi korrigeerida, siis võiks inimene põhimõtteliselt elada igavesti. Siiski tekib küsimus: kui surm on elu vajalik hetk, mis toob sellesse tähenduse ja vastutuse, siis kas inimene ei kaota surematuks saades oma olemasolu mõtet?
Sünniga on veelgi keerulisem: on avanenud võimalused looduse pädevusse sekkuda. Tänu biotehnoloogilisele revolutsioonile muutub sünnitusprotsess ja -meetod tehnilise manipuleerimise objektiks: kunstlik viljastamine väljaspool emaüsast (in vitro); loote siirdamine ühelt emalt teisele (nn palgaemade probleem); võime valida teatud geneetiliste ja vaimsete omadustega last; sperma ja munarakkude kunstlik külmutamine (laste sündimise võimalus ammu surnud vanematelt) jne. Kõik see tekitab enneolematult keerulisi moraalseid ja juriidilisi probleeme.
Ühe sajandiga on Euroopa rahvaarv kasvanud umbes 3,5 korda ja ainult tänu tehnoloogiale saavad kõik need inimesed normaalselt elada ja töötada. Kui tehnoloogia peaks langema, oleks sadade miljonite inimeste olemasolu ohus. Sellegipoolest on võimalik kokku võtta peamised humanitaarnõuded teaduse ja tehnoloogia vastu. Nende piiramatu domineerimise tulemusena toimub järgmine:
Looduse muutmine materjaliks ja energiaallikaks;
Ühinemine, mis ei mõista mitmekesist ja diferentseeritud olemasolu;
Funktsionaliseerimine, mis vähendab asja individuaalset sõltumatust;
Kõige allutamine planeerimis- ja projekteerimisarvutustele;
Suhtumine inimese domineerimisse looduse üle, kus loodust vaadeldakse vaid vajalike või kasutute asjade kogumina;
Kogu tootmise vähendamine toodete kaevandamisele, töötlemisele ja tootmisele;
Kõige ja kõigi taaskasutus ning looduslike asjade asendamine ersatziga;
Kasvav tehnoloogiliste riskide oht kogu tsivilisatsioonile;
Loodusteaduste ja kogu teaduse tehniseerimine, mis viib maailma tehniliseerumiseni.
21. sajandil seisab inimkond silmitsi vajadusega mõelda tehnika arengu eesmärkidele ja väljavaadetele ning selle võimaliku piiramise meetmetele. Kontrollimatu tehnoloogiline laienemine on põhjustanud suuri muutusi inimkonna positsioonis Maal. 1972. aastal sai sensatsiooniks aruande “Kasvu piirid” avaldamine. See koostati D. Meadowsi juhitud Massachusettsi Tehnoloogiainstituudi teadlaste rühma poolt projekti „The Predicament of Humanity“ raames läbi viidud uuringu tulemuste põhjal. Raporti järeldused lükkasid ümber kõik tavapärased ideed maailma arengu, stabiilsuse ja õitsengu suundumuste, inimeksistentsi eesmärkide ja väljavaadete kohta. Need panid meid mõtlema meie planeedi lähitulevikule, reaalsele ohule, mis seda ähvardab. Kas selles uuringus soovitatud rahvastiku kasvu ja kapitalivarude kasvu määrad saaksid meie maailmas füüsiliselt realiseerida? Kui palju inimesi suudab meie planeet kõige vajalikuga varustada, millisel tasemel ja kui kauaks?
Teaduse eetika
Kutse-eetika mõju ja toimimise illustreerimiseks võtame selle valdkonna ühe huvitavaima projekti – teaduse eetika. See on üsna keerukas normide ja väärtuste süsteem, mis peaks juhtima nii teadlasi endid kui ka akadeemilist ringkonda tervikuna. Nagu küpsele professionaalsele kogukonnale kohane, töötati need standardid ise välja ja võeti vabatahtlikult vastu. Nende täitmata jätmine toob aga kaasa üsna karmid sanktsioonid, sealhulgas avalik väljaarvamine teadusringkondadest ja sellest tulenevalt staatuse äravõtmine koos sellega kaasnevate hüvede ja võimalustega jne.
Teaduseetika kui iseseisva distsipliini kujunemine läbis kolm etappi. Üldjuhul peetakse selle alguspunktiks 20. sajandi algust, mil filosoofias ja sotsioloogias käisid tulised vaidlused selle üle, kas range teaduslik uurimine võimaldab väärtusorientatsiooni? Teisisõnu, Kas teadlane on kohustatud avastatud faktid läbi mõtlema nende mõju seisukohalt ühiskonna hüvanguks? Tema artiklis väljendatud Saksa suursotsioloogi M. Weberi seisukohta peeti üsna võimsaks "Teadus kui kutsumus ja elukutse" (1918). Ta uskus, et "kus teadusmees tuleb oma väärtushinnanguga, ei ole enam ruumi faktide täielikuks mõistmiseks." Teaduse kui ühiskonna ootustest sõltumatu institutsiooni, mida reguleerivad ainult sisemised reeglid, kujunemise tulemuseks võib pidada Ameerika filosoofi ja sotsioloogi Robert Mertoni (1910-2003) teaduse erieetose väljatöötamist. . Ta esitas neli aluspõhimõtet: universalism, kollektivism, isetus ja organiseeritud skeptitsism. Universalism on seisukoht, kus teaduse järeldused kehtivad kõikjal, kus on identsed tingimused konkreetse nähtuse ilmnemiseks. Kollektivism on nõue allutada oma järeldused teadusringkondade hinnangule. Omakasupüüdmatus eeldab eranditult tõe järgimist ja loobumist võimalikest hüvedest, mida universaalne tunnustus pakub. Lõpuks on organiseeritud skeptitsism valmisolek kriitiliselt tajuda kõiki teaduse uusimaid saavutusi, pööramata tähelepanu nende taga olevale autoriteedile.
Kuid pärast kahe maailmasõja õudusi, mis sai võimalikuks suuresti tänu sellele, et teadus kohandas mõnda aega oma saavutusi totalitaarsete režiimide ambitsioonidega, valitses teistsugune seisukoht. Edaspidi polnud kahtlustki, et teadus on kohustatud kehtestama endale moraalseid piiranguid, et ennetada enda tegevuse negatiivseid sotsiaalseid tagajärgi. Nii peeti inimväärikust alandavaid eksperimente ja väidetavalt rangelt teaduslikult põhjendatud teooriaid inimeste rassilise ja rahvusliku ebavõrdsuse kohta kõige ennekuulmatumateks nähtusteks. Esimene rahvusvaheline dokument, mis neid nähtusi hukka mõistis, oli Nürnbergi koodeks (1947), mis anti välja natsikurjategijate sõjatribunali tulemusena. Ta viitas üsna rangele raamistikule, mille raames on lubatud inimesi katsetesse kaasata. Eelkõige on selline kaasamine võimatu ilma isiku enda vabatahtliku nõusolekuta ning vajalik tingimus on selliste manipulatsioonide sotsiaalne kasu, välistades kellegi jõudeoleku või ärihuvi.
Teine oht, mis kasvas välja ideedest teaduse väärtusneutraalsest staatusest, oli massihävitusrelvade leiutamine. Sellest hetkest alates sai selgeks, et surelikkus on iseloomulik mitte ainult üksikule inimesele, vaid ka kogu inimkonnale. Võime öelda, et sellest hetkest sai kriitiline punkt, mille järel teadus ise väljapaistvate teadlaste nimel kuulutas välja pausi oma olemuse puhtalt autonoomsest mõistmisest. Kõige silmatorkavam deklaratsioon sellel teemal oli kahe teadusliku mõtte valgusti - Ameerika-Saksa füüsiku manifest. Albert Einstein(1879-1955) ja inglise filosoof Bertrand Russell(1872-1970), millele on peale nende alla kirjutanud veel üheksa maailmakuulsat teadlast. See sõnastas üleskutse tuumarelvade kasutamisest loobuda ja keskenduda konfliktide rahumeelsele lahendamisele. Seega tunnistas teaduslik mõte oma süüd üliohtlike tehnoloogiate loomises ja kutsus üles neid keelustama. Manifestist sai lähtepunkt rahu ja desarmeerimist pooldava teadlaste rahvusvahelise liikumise loomisele ja laialdasele levitamisele. "Pugwashi liikumine" .
On aus öelda, et teaduseetika arengu teises etapis võidutses idee vajadusest järgida teaduse väärtusorientatsiooni. Samal ajal said mertoni põhimõtted teadusliku tegevuse sisereeglite staatuse ning neile üritati palju lisada muid põhimõtteid, nt. tõendid (kehtivus) Ja emotsionaalne neutraalsus. Sellest hetkest alates jagunes teaduse eetika kaheks suunaks. Esimene, mida õigemini sellisena nimetatakse, keskendus tähelepanu teaduse väärtusideoloogilisele rollile ühiskonnas ja lahendab probleeme, mis on seotud sellega, kuidas teadus peaks käituma seoses inimkonda ootavate uute ohtudega. Seoses sellega seatakse esikohale teised põhimõtted – ühise hüve teenimine, avatus avalikule kontrollile, teaduse sotsiaalne ja avalik vastutus. Teine suund (seda võib tähistada kui "teaduse eetika") tegeles just nende nõuete põhjendamisega, mis peavad kehtima akadeemilises keskkonnas, et säilitada oma algne kutsumus teenida tõde.
Seega areneb nüüdisaegse teaduseetika kolmas etapp peamiselt kutseregulatsioonina, mistõttu selle probleemid puudutavad spetsiifilisemaid ülesandeid. Muidugi tunduvad Mertoni näidatud korporatsiooni sisemised põhimõtted täna ebamäärased ja ebapiisavad, kuna teaduse kuvand on muutunud. Kui 40ndate alguseks. XX sajand Kuigi teadus arenes üksikute geeniuste mõjul, kellel oli otsustav mõju tervete suundumuste tööle, on tänapäeval esiplaanile tõusnud suurimad korporatsioonid, mille suhtes on sageli võimatu öelda, kes täpselt avastuse teeb. Lisaks on viimase 30 aasta jooksul tehnoloogilise revolutsiooni läbi teinud teadus lääneriikides muutunud äärmiselt tulusaks ja edukaks äriks. Nüüdsest kasutatakse tema avastusi ainult teisejärguliselt ühiskonna hüvanguks ja esiteks - rahvusvaheliste korporatsioonide huvides, kes investeerivad tohutuid rahasummasid fundamentaalsetesse arengutesse. Seetõttu on kaasaegne teadus ise muutunud suureks äriks, millel on oma plussid ja miinused, kus otsekohene Mertonlik omakasupüüdmatuse nõue on kaotanud mõtte. Selles perspektiivis tuleks küsimus püstitada teisiti, õigemini kolm küsimust: 1) kuidas ühendada teaduse äritegevus selle progressiivse ja humanistliku tegevusega ühiskonnas; 2) kuidas tagada, et teadlaste kasumiiha ei muutuks hävitavaks teaduse traditsioonilisele objektiivse teadmise otsingule; 3) kuidas tagada, et teadustegevuse subjektid ei kannataks kõlvatu teaduskonkurentsi negatiivsete tagajärgede all?
Nende eesmärkide saavutamist hõlbustab teaduseetika kutsekoodeksite vastuvõtmine mõne suurema lääne teadusringkonna poolt. Nad taotlevad nii "suure" kui ka "väikese" teaduseetika eesmärke. Esimeses osas tunnistavad nad oma järjepidevust teaduse sotsiaalse vastutuse ja avalike hüvede teenimise vajaduse tunnustamisel. Kuid meid huvitab kõige rohkem teine, professionaalne osa. Selles on esikohal teadusuuringute traditsiooniliste väärtuste edendamine. Esile tuleb avatuse printsiip, millel on mitu tähendust. Esiteks räägime võimalusest vabalt kasutada ja üle kontrollida teadusuuringute tulemusi, teiseks aga autorite avatusest kriitikale, skeptitsismile ja vaidlustele. Kuid selle printsiibi peamine tähendus puudutab teadustegevuse enda avatust avalikule kontrollile, sest teadust rahastav ja arendav ühiskond tahab teada, milline on selle asjade seis.
Normatiivses osas keskenduvad teaduseetika koodeksid võitlusele negatiivsete nähtustega teaduses, mis moonutavad selle ürgset olemust. Räägime sellistest teadustegevuse kuritegudest kui erinevatest liikidest võltsimine Ja väljamõeldis andmed, kolleegide teadusprojektide takistamine, intellektuaalomandi õiguste rikkumine (plagiaat, laenamine, võltsimine, autoriõigus jne) Tuleb märkida, et teaduse eetika keerleb tänapäeval just nende ümber, esmapilgul üsna kitsas. probleeme. Laiemad ideoloogilised ja väärtusalused on vajunud kaalutluse taha, kuna nende rakendamise vajalikkust ei sea keegi kahtluse alla.
Vaatame nüüd selle piirkonna peamisi kokkupõrkeid. Tänapäeval käsitletakse peamist kõrvalekallet teaduseetika normidest andmete võltsimine. See viitab olukorrale, kus teadlane, püüdes avastust teha, manipuleerib faktidega ja saavutab seeläbi soovitud tulemuse ebaseaduslike vahenditega. Kiusatus see tegu toime panna on tugev mitte ainult avastuse autoritele uurimise jätkamiseks eraldatud tohutute rahaliste vahendite tõttu. Fakt on see, et kaasaegne teadus töötab nii kõrge tehnilise varustustasemega, et ainult vähesed uurimiskeskused suudavad saadud tulemusi üle kontrollida. Seega on vahelejäämise tõenäosus tühine ja saadav kasu on üsna reaalne. Nii jäi 2006. aastal võltsimisega vahele kuulus Lõuna-Korea bioloog Sook Hwani poolt kes teatas varem, et tal õnnestus embrüonaalsete tüvirakkude kloonimine. See avastus muudaks revolutsiooni meditsiinis; näiteks oleks võimalik kasvatada tehiskeskkonnas uusi elundeid hilisemaks siirdamiseks. Riigi valitsus eraldas nendeks arendusteks tohutult raha, kuid lõpuks selgus, et teated silmapaistvatest tulemustest olid räige pettus. Kuidas kaitsta teadust sedalaadi rikkumiste eest? On ju ilmselge, et kaasaegses infomaailmas saab eelise mitte see, kes tegelikult teeb tõsist uurimistööd, vaid see, kes viib läbi kõige värvikama ja veenvama reklaamikampaania oma "olulise" panuse kohta teadusesse. Selliste nähtustega võitlemiseks teeb teadusringkond ettepaneku korraldada viimaste avastuste rahvusvaheline avalik uurimine, et teha kindlaks nende tegelik väärtus. Selleks loodi mitmed rahvusvahelised organisatsioonid, näiteks Ameerika PRIM&R, eetilise režiimi järgimise jälgimine juhtivates teaduskeskustes.
Teine näide kuritegevusest teaduses on plagiaat. Näib, et see mõiste on ilmne ja viitab meile, et intellektuaalomandit varastatakse. Aga kui kõik oleks nii lihtsalt seadusandlikul tasandil otsustatud, siis poleks vaja kasutada tervet hargnenud eetilise arutlemise praktikat. Teaduses on plagiaadi probleem tihedalt seotud autorsuse määramise probleemiga. Kaasaegsetes tingimustes on teaduslik avastus mitmekümne või isegi saja inimese töö vili. Kuidas nende panust õiglaselt arvutada? Ja kui üks selle ettevõtte töötaja otsustab lahkuda konkurentide juurde, kas tal on õigus osale oma leiust? Mis siis, kui just tema panus annab konkurentidele edasistes arendustes tohutu eelise? Ja kuidas tuvastada kelleltki varastatud fragmente teaduslikust tulemusest, mis eksisteerib tuhandete lehekülgede pikkuse teose kirjeldusena koos faktidega? Kõik need vastuolulised olukorrad nõudsid teadusringkondadelt äärmiselt rangete nõuete kehtestamist teiste teadlaste saadud andmetega töötamiseks. Nende kasutamisele tuleb lisada üksikasjalikud viited allikale ja need peavad olema vormistatud vastavalt kehtestatud tsiteerimisreeglitele. Samas peetakse võõra intellektuaalomandi ebaseaduslikuks kasutusviisiks ekslikku või liigset tsiteerimist, oma sõnadega ümberjutustamist ja erinevatest allikatest koostamist. Üheks rikkumise liigiks tunnistatakse ka eneseplagiaati, kui viimaste saavutustena tuuakse välja enda, kuid varasemate uuringute käigus saadud andmed.
Nii võltsimist kui ka plagiaati peetakse rikkumisteks, mille eest määratakse karmid sanktsioonid. Isegi kui me ei võta arvesse kriminaalvastutusele võtmist, võivad selliste teadlaste tagajärjed olla nn teaduslik surm, kui neid ei tajuta enam kogukonna kolleegidena ja nad keelduvad nendega koostööd tegemast. Sellest tulenevalt tähendab see erinevate sihtasutuste keeldumist oma uurimistööd rahastada. Sellegipoolest on karistamise võimalusest hoolimata kiusatus nende rikkumiste poole pöörduda väga suur ja me loeme ajakirjandusest rohkem kui üks kord kõrgetasemeliste teaduslike paljastuste kohta.
- Weber M. Valitud teosed. M.: Progress, 1990. Lk 721.
- Nimi pärineb Kanada Pugwashi linnast, kus 1957. aastal toimus selle liikumise asutamiskonverents.
Teadus on sotsiaalne nähtus ja teadustegevus on inimeste (teadlaste) sotsiaalselt oluline tegevus, mille eesmärk on saavutada tõelisi teadmisi. See tegevus põhineb sotsiaalsetel normidel, seadustel, ühiskonnaelu põhimõtetel, mis on ainulaadne kogum ühiskonnaelu, üksikisiku õiguslikke, õiguslikke, halduslikke, poliitilisi reguleerijaid kõigis avaliku elu, sealhulgas teaduslikes valdkondades.
Tsivilisatsiooni praegune arenguseis näitab, et traditsiooniliselt oluliste kõrval on oluliselt suurenenud ka moraalsete ja eetiliste imperatiivide roll teaduse arengus. Kaasaegne teadus on jõudnud arenguseisundisse, kus on võimalik radikaalselt mõjutada kogu maailma protsesside kulgu, muuta selle olemust ja olemust ning teaduse tulemusi endid kasutavad inimesed nii ühiskonna (inimkonna) kui ka inimkonna hüvanguks. selle kahju. Teaduslik teadmine ei ole oma olemuselt hea ega kuri. Nad on ükskõiksed, kuid nende kasutamise tulemused sõltuvad sellest, kelle käes nad on: kas sotsiaalse progressi või taandarengu huvides.
Teaduslike teadmiste rakendamise ja kasutamise tulemused (tagajärjed) sõltuvad otseselt ja on määratud ühiskonna kultuuritasemest, sh poliitilisest kultuurist, ühiskonna ja teadlase moraalist ning nende moraalsest tervisest. On selge, et inimese, teadlase tegevus allub ühiskonnas toimivale eetiliste normide süsteemile, imperatiividele (regulaatoritele), mis määravad lubatu ja lubatu ulatuse, mida ühiskond julgustab ja heaks kiidab ning mis. on teatav keeld, on keelatud ja ei ole teadlasele lubatud, võib-olla praegu teatud olukorras või ühiskonna, inimkonna teatud arenguetapis. Moraalinormid ja regulaatorid tekivad ja avalduvad ühiskonnas. Teaduse arenedes arenevad ja muutuvad ka need. Ajalooliselt on iga konkreetse olukorra puhul nii moraalne surve tugevnemine kui ka nõrgenemine. Ühiskond on see, kes reguleerib (tõstab või langetab) moraalilatti. Kuid samal ajal ei tohiks me unustada teadlast, on vaja arvestada tema üldist kultuuri ja moraali taset.
Teadusel on ka moraalsed väärtused: “ära varasta”, “ära peta”, “ära laima” ja teised. Teadlase, nagu iga inimese jaoks on amoraalne ja kuritegelik varastada ja veelgi enam omastada kellegi teise töö vilju. Need normid on nii universaalsed, et sobivad kergesti teadustegevuse konteksti. Pole juhus, et F. Engels nimetas neid inimkonna moraali kuldsete teradeks. Sarnane vargus teaduses on plagiaat (petmine, sõna-sõnalt ümberkirjutamine) jne. Teaduse poolt on ebamoraalne laimata teadlast, tema positsiooni ja külge panna unikaalseid silte ehk “fabritseerimine”, teaduslikke andmeid võltsida jne.
Samas pole moraali- ja eetilised normid mitte ainult keelud, vaid ka load, nagu teatavad positiivsed väidavad ühiskonnas, eriti teaduses. Teadlane on teatavasti loovisik, kes kõige enam püüab mõista objekti, nähtust või protsessi ja saada nende kohta adekvaatseid teadmisi. Teadlase tegevus on tõe otsimisel kompromissitu. Ta ei tea kõrgeimat väärtust peale tõe. Tõsi, Aristotelese suu läbi “väärtuslikum” kui miski maailmas, isegi sõprus. Tõe teenimine on teadlase moraalne veendumus ja seda ei saa devalveerida ega osta. Selles mõttes pole tõe otsimine ja saavutamine mitte ainult kompromissitu, vaid ka kasutu, kuna selle määravad teadlase epistemoloogiline huvi, ideoloogiline positsioon ja moraalne tervis.
Moraalinormid, mis on muutunud tõekspidamisteks või omandavad sellise staatuse, on omamoodi ahelad, "mille murdmine," märkis K. Marx, "on võimatu murdmata oma südant", oma hinge, hävitamata ennast kui inimest, a teadlane läheb nende pärast piinamisele ja isegi surmale, kuid ei astu neist üle. Seda tegi J. Bruno, kes katoliku inkvisitsiooni poolt tema teaduslike seisukohtade ja tõekspidamiste pärast põletati. Sama saatus oli ka N. Vavilovile ja paljudele teistele nii kodu- kui välismaa teadlastele, nad läksid küll surma, kuid ei loobunud oma veendumustest.
Teadlase eetilised standardid ja nõuded on vaimne tuum, mis määrab tema olemuse teadlasena, moraalse seisundi, aususe ja puhtuse. Need tõukuvad ja suunavad teadlase tegevust millegi uue, teadusele tundmatu otsimisele (avastamisele), kuid samas nõuavad uue teadmise loogilist ja järjepidevat sõnastamist ning eksperimentaalset kinnitust ja põhjendamist. Täielik ja täielik vastutus moraalsete ja eetiliste nõuete täitmise eest lasub teadlasel. Ta teeb lõpuks otsuse järgida või ignoreerida ühiskonnas kehtivaid eetilisi ja moraalinorme. Isegi juhul, kui ühiskond nõrgestab teadlastele seatud moraalinõudeid, on teadlasel õigus juhinduda kõrgetest moraaliväärtustest, mitte aga enda ja oma teadusliku tegevuse moraalsetest nõuetest langetamisest. Seetõttu jääb igas olukorras viimane sõna teadlasele. Tal on alati võimalus tegutseda ja järeleandmisi teha vastavalt oma südametunnistusele, isiklikule moraalile või moraalinormidele, inimlikkuse imperatiividele. Isegi juhul, kui need kontrollivad ja ohjeldavad hoovad ühiskonnas puuduvad ning ühiskond ei ole valmis targalt ja inimlikult inimkonna hüvanguks ja edusammude huvides teadusavastusi juhtima, on sel juhul teadlasel võimalus edasistest uuringutest keelduda ja hävitada. saadud tulemusi.
Teaduse ja inimtsivilisatsiooni arengulugu teab kahjuks teisigi näiteid, mis toimusid nii minevikus kui ka praeguses arengujärgus. Usaldusväärselt on kindlaks tehtud, et kuulus raadio- ja elektromagnetlainete uurija I. Tesla hävitas oma avastused, olles ebakindel ühiskonna valmisolekus neid inimkonna hüvanguks kasutada. Midagi sarnast leidis aset ka geenitehnoloogias, kui selle uurimise tase jõudis nii kõrgele, et hakkas ohustama mitte ainult inimesi, vaid ka kogu elu Maal.Juhtivad teadlased sõlmisid vabatahtlikult ja teadlikult moratooriumi selle valdkonna edasiseks uurimiseks. Sarnased protsessid toimuvad mitte ainult geenitehnoloogias, vaid ka uues geneetikas, inimgeneetikas, biotehnoloogias, biomeditsiinis jm. Nutikate ja samas humaansete lahenduste otsimine ja põhjendamine aktualiseerib teadlaste tagasipöördumise filosoofia teele. ja eetiline refleksioon, tänapäeva maailma hindamatust ja ebakindlusest arusaamine ja teadlikkus. Need ja mitmed sarnased probleemid viisidki erilise teaduse – bioeetika – tekkeni, mille eesmärk on leida ja anda inimkonnale tulevikus sellistele probleemidele positiivne lahendus.
Eetika, teaduse ja teadustegevuse normid kujunevad objektiivsete ja subjektiivsete tegurite mõjul. Ühelt poolt ühiskond ise, tootmisjõudude ja tootmissuhete arengutase, üldine ja poliitiline kultuur, poliitiline režiim ning teiselt poolt indiviidi intellektuaalse, kultuurilise arengu tase, tema moraalinormid, imperatiivid ja nõuded. väärtused mõjutavad seda protsessi. Seetõttu kujunevad ja kinnitatakse teadusmaailmas teadlaste, teadusringkondade seas eetilised standardid õpetajalt (juhendajalt) õpilaseni liikumise, arengu ja suhtlemise käigus. Selles protsessis jäljendatakse ja päritakse meeskonna või teaduskooli vaimset rikkust ning mitte ainult puhtalt teaduslikke saavutusi, vaid ka moraalseid ja eetilisi norme, traditsioone jne. See on loominguline protsess, mille käigus saavad nii absoluutsed kui ka suhtelised pooled. jämedalt eristada. Vaieldamatu on selles protsessis oma õpilase, meeskonna või kooli teadlase autoriteedi mõju. Kuid me ei tohiks unustada, et teadusrühmad või teaduskoolid on inimeste ühendus, mis põhineb ühistel huvidel, eesmärkidel ning suurel armastusel teaduse ja teadusliku uurimistöö vastu. See on kogum tarkadest ja loovatest inimestest, kes tajuvad teadlikult ja juhinduvad oma tegevuses teadusliku kooli või kogukonna normidest, reeglitest, traditsioonidest, mille on paika pannud nende eelkäijad (õpetajad), ning näitavad samal ajal oma subjektiivset “ seadusetus”, moderniseerides, täiustades ja laiendades oma mõju ja kaalu moraalselt-eetilisi konstruktsioone teadusmaailmas. Tänapäeval pole see enam niivõrd trend, kuivõrd vajadus nii teadlaste kui ka ühiskonna enda asjakohaste tegude ja käitumise järele. See on võti teadlaste sotsiaalse (moraalse ja eetilise) vastutuse pidevaks kasvuks nende uurimuslike avastuste eest, sunnib neid negatiivseid tagajärgi ette nägema ja nende ilminguid eelnevalt minimeerima.
Kontrollküsimused:
1. Milliseid eeldusi teaduse tekkeks tead?
2. Mõelge teaduse arengule ajaloolises ja filosoofilises kontekstis.
3. Kirjeldage teaduse praegust arenguetappi.
4. Teaduse struktuur ja peamised sotsiaalsed funktsioonid.
5. Teadus kui sotsiaalne nähtus: olemus ja arenguprobleemid.
6. Teadus, kultuur, nende ühtsus ja erinevus.
7. Teaduse roll meie aja globaalsete probleemide lahendamisel.
8. Teaduslik tulevikuprognoosimine.
Abstraktsed teemad:
1. Teadus kui kultuurinähtus.
2. Kaasaegne teadus ja lahendused globaalsetele probleemidele.
3. Teaduslik tegevus kui loomeprotsess.
4. Moodsa teaduse arengu moraalsed alused.
1. Grabovets I. Kuidas saame teadust reformida? // Veche. - 1992. - nr 6.
2. Hea G.M. Teadus teadusest. - M., 1980.
3. Iljin V.V., Kalinkin A.T. Teaduse olemus. - M., 1986.
4. Yolon L. Teaduse kaasaegse metoodika arengu suundumused // Filosoofiline ja sotsiaalne mõtlemine. - 1995. - nr 7-8. - lk 239 - 243.
5. Kornienko AA, Kornienko AB Filosoofilised küsimused teaduse arengus. - Tomsk, 1990.
6. Krimmi WB. Teaduslikud teadmised ja selle ümberkujundamise põhimõtted. - M., 1974.
7. Teadus ja kultuur. - M., 1991.
8. Humanismis teaduses ja kultuuris. - M., 1982.
9. Ogurtsov A.P. Teaduse distsiplinaarne struktuur: selle teke ja põhjendus. - M., 1988.
10. Loov, praktiline ja kriitiline mõtlemine / resp. Ed.. SP. Štšerba. - Zhitomir, 1997
11. Frolov I. T. Teaduse edenemine ja inimkonna tulevik. - M.,