Dialektiline fraseoloogia. Semantika eripära ja murdefraseoloogiliste üksuste struktuur. Tautoloogilised fraseoloogilised üksused.

Teema 8. Murdeleksiko-fraseograafia.

Dialektiline leksiko-fraseograafia. Vene murdeleksikograafia kujunemine. Vene murdesõnastike tüübid, nende omadused. Diferentsiaal-, pooldiferentsiaalsed ja mittediferentsiaalsed sõnaraamatud.

5. jagu. Vene keele murdeline jaotus. Põlismaa murded.

Teema 9. Murdete õppimise meetodid. Keelegeograafia. Vene keele murdeline jaotus.

Murdete uurimise meetodid. Keelegeograafia.

Vene keele murrete rühmitamine. 1915. ja 1964. aasta murrete klassifikatsioonid.

Vene keele põhja- ja lõunamurded. Nendevahelised foneetilised, leksikaalsed ja grammatilised erinevused. Murderühmad: Arhangelsk, Olonets, Novgorod, Vologda-Vjatka.

Lõuna-Vene murrete rühmad: lääne-, ülem-Dnepri, kurski-orjoli, ida.

Keskvene murded.

Teema 10. Permi murrete kujunemine ja areng. Permi murded on põhjavene keelepõhjaga murded. Permi murrete kujunemislugu. Permi murrete foneetilised, leksikaalsed ja grammatilised põhijooned. Vene Permi murrete koostoime naaberkeeltega.

TEEMA 1. Murde foneetiline süsteem. Rõhutatud ja pingevaba vokalism(1 tund)

Põhimõisted: vokalism (rõhutatud, rõhutamata); okanye (täis, mittetäielik); akanye (dissimilatiivne, mittedissimilatiivne); põrgatamine; luksumine; jak (tugev, mõõdukas, dissimileeriv jne).

Küsimused teema kohta:

1. Foneemi mõiste. Foneemi tugev ja nõrk asend.

2. Rõhutatud vokaalid murretes.

3. Rõhuta vokaalid murretes:

a) Rõhuta vokalism kõvade kaashäälikute järel.

b) Rõhuta vokalism pehmete kaashäälikute järel.

Bibliograafia:

1. Vene dialektoloogia / toim. V.V. Kolesova. M., 1990. Lk 55-69.

2. Vene dialektoloogia / toim. L.L. Kasatkina. M., 2005. Lk 29-55.

3. Vene dialektoloogia / koost. I.I. Baklanova. Perm, 2005. lk 6-11.

TEEMA 2. Konsonantism. Heliprotsessid kaashäälikute piirkonnas. Praegused protsessid vene keele tänapäevastes murretes (1 tund)

Põhimõisted: assimilatsioon; dissimilatsioon; epentees; proteesid; metatees jne.

Küsimused teema kohta:

1. Murdete erinevuste tüübid kaashäälikute foneemide piirkonnas.

2. "Liikuvate" elementide omadused kaashäälikusüsteemis:

a) tagumised keelekonsonandid;

b) labiaal-hambakaashäälikud;

c) sonorant<л>;

d) afrikaadid<ц>, <ч>;

e) siblivad kaashäälikud.

3. Positsioonilised vaheldused kaashäälikute piirkonnas.

Bibliograafia:

1. Vene dialektoloogia / toim. V.V. Kolesova. M., 1990. Lk 38-54.

2. Vene dialektoloogia / toim. L.L. Kasatkina. M., 2005. Lk 55-82.

3. Vene dialektoloogia / koost. I.I. Baklanova. Perm, 2005. lk 12-14.

TEEMA 3. Vene murrete sõnavara koostamine. Murdesõna märgid. Dialektismide tüübid. Murdesõnade semantilised seosed. Polüseemia. Homonüümia. Sünonüümia. Dialektiline leksikograafia (1 tund)

Põhimõisted: murdesõna; murdesõnade liigid (tegelikult leksikaalne, leksikaalne-sõnamoodustus, semantiline, foneemiline, aktsentoloogiline); süsteemisuhted; murdeliigid erisused murrete sõnavaras; polüsemantilised sõnad, homonüümid ja sünonüümid.

Küsimused teemasse:

1. Vene murrete leksikaalne koostis.

2. Murdesõna ja selle tunnused. Murdesõna tänapäeva vene keele sõnaraamatutes.

3. Dialektismide liigid.

4. Süsteemsed seosed sõnavaras.

5. Ebaselgus.

6. Sünonüümiaprobleem murretes.

7. Murdesõnastikud.

Bibliograafia:

1. Vene dialektoloogia / toim. V.V. Kolesova. M., 1990. S. 172-173, 179-183.

2. Vene dialektoloogia / toim. L.L. Kasatkina. M., 2005. S. 203-207, 224-230.

Sõnaraamatute loend:

1. Dal, V.I. Elava suure vene keele seletav sõnaraamat / V.I. Dal. Peterburi, 1863. a.

2. Siberi murde täielik sõnastik / toim. O.I. Blinova. Tomsk, 1992-1995.

3. Prokosheva, K.N. Permi murrete fraseoloogiline sõnastik / K.N. Prokosheva. Perm, 2002.

4. Permi oblasti Krasnovišerski rajooni Akchimi küla murde sõnastik / toim. F.L. Skitova. Perm, 1985-2003. Vol. 1-5.

5. Permi oblasti Solikamski oblasti murrete sõnastik. Perm, 1973.

6. Permi murrete sõnastik / toim. A.N. Borisova, K.N. Prokosheva. Perm, 2000-2001. T. 1-2.

7. Kesk-Uurali vene murrete sõnastik / toim. P.A. Vovchok, N. P. Kostina, A. K. Matvejev. Sverdlovsk, 1964-1988.

8. Vene rahvamurrete sõnastik. Väljaandes 43 M.; L.; SPb., 1965-2010 http://iling.spb.ru

TEEMA 4. Vene keele murdeline jaotus. Permi murrete kujunemine ja areng(1 tund)

Põhimõisted: ala; isogloss; keelegeograafia; vene keele murdejaotus; Põhjavene ja lõunavene murded.

Küsimused teema kohta:

1. Vene keele murdeline jaotus.

2. Põhjavene murre, selle põhijooned.

3. Lõuna-vene murre, selle põhijooned.

4. Permi murrete kujunemine ja areng.

Bibliograafia:

1. Vene dialektoloogia / toim. V.V. Kolesova. M., 1990. Lk 17-34.

2. Vene dialektoloogia / toim. L.L. Kasatkina. M., 2005. lk 235-237, 243-245, 246-255, 261-273.

3. Gruzberg, L.A. Akchimi küla murre kui tüüpiline Permi murre / L.A. Gruzberg // Kama piirkonna venekeelne kõne. Keeleline kodulugu. Perm, 2004. Lk 29-40.

4. Poljakova, E.N. Permi murrete kujunemine / E.N. Polyakova // Permi piirkonna vene murded. Moodustamine. Toimimine. Areng. Perm, 1998. Lk 4-30 või raamatus: Kama piirkonna venekeelne kõne. Keeleline kodulugu. Perm, 2004. Lk 21-29.

Ei sisaldu õppekavas.

Õpilaste iseseisva töö ülesehitus ja sisu

Iseseisva töö tegemise käigus lahendatakse järgmised olulised ülesanded:

Haridus (teadmiste süstematiseerimine ja kinnistamine),

Areng (mälu, mõtlemise, kõne arendamine),

Hariduslik (oskuste arendamine vaimse töö kultuuris, enesekorraldus ja -kontroll jne).

c) Sünonüümia. Keele võime väljendada sama sisu erinevate vahenditega avaldub leksikaal-semantilisel tasandil selles, et keeles on suur hulk sünonüüme - tähenduselt identseid või sarnaseid sõnu.

Sünonüümidel on keeles erinevad funktsioonid – semantiline ja stilistiline. Sünonüümide stiilifunktsioonid (hindamisfunktsioon ja esteetiline funktsioon) tänapäeva murretes realiseeruvad ainulaadsel viisil tänu murrete vastastikusele mõjule ja kirjakeele mõjule, mis muutus eriti intensiivseks 20. sajandi teisel poolel. sajandil. Teistest murretest ja kirjakeelest pärit sõnade lisamine sünonüümseeriadesse toob kaasa selle liikmete vaheliste suhete ümberstruktureerimise, mida võib näha eespool vaadeldud sünonüümseeria näitel tähendusega "paljud" (§ 143). see, liikmetevaheliste suhete ümberkorraldamine on seotud mõne neist endise polüseemiaga ja adverbi sünonüümses reas esinemisega täis paljude tähenduses (ainult objektide suhtes)", samas kui algselt paljususe tähenduses. see sõna seostus tingimata täidetud mahuga (purk on vett täis). Kaotades selle tähenduselemendi, muutub määrsõna imeliselt täielikult sõna dupletiks, mille tulemusena läheb sõna imeliselt kasutusest välja, jäädes vaid vanema põlvkonna kõnesse. Levinuim on stiililiselt neutraalne määrsõna lot, millel pole ühilduvuspiiranguid.

Sünonüümia on polüseemiaga seotud selle tõttu, et polüsemantiline sõna oma erinevates tähendustes (variantides) on erinevate sünonüümsete sarjade liige. Näiteks Tomski oblasti narõmi murdes sisaldub sõna tugev kolme sünonüümsena, kuna sellel on siin vastavad tähendused: I - rikas1 - must maa - tugev" - produktiivne viljakas (maa kohta)"; II. rikas2 - tugev2 - tugev "jõukas (hea omaniku kohta)"; III. tugev3 - võimeline - muutumine - kopsakas tugevaks (inimese, looma, masina kohta)."

3 rühma vastavalt polüseemia määratlusele:

1. polüsemantiline sõnad, tähendus kass. kogu elanikkonnale teada (jalutama minna - lõbutseda, oma abikaasat petta)

2. polüsemantiline jaamas põlvkond, üheselt mõistetav mol. (sammas - püstine palk; 100 talupojale ühiskasutuses oleva maa osaline; krunte eraldab tee)

3. sõna, kass. murdes polüseemne, ühe leksikaalse perekonnana. s-mina, aga mitte iga murde kõneleja kõnes (mol. - üks tähendus, kunst. - teine: perekond kunstis. 10-50 inimest (peres ei elanud, ainult abikaasa , ämm ja äi), mol.- mees, naine, lapsed.

Kirjakeele rikastamine murrete sõnavaraga.

Nimisõna 2 t.z.

1. Efimov: lit.keel. Numbrit enam ei täiendata. sõnad, lõpeta 19. sajandil

2. Vinogradov: keskpaigast. 19. sajand ala sisselülitamine adv. sõnavara vene lit.keele sõnaraamatutes. muutuda pingeliseks, mitmekesiseks. ja kiire.

neljapäeval mõtle välja, ei. võttis sõna Ušakova, 17-t. BAS vene keel ja MAS. Valimimeetodil tuvastati piirkondlikuks märgitud sõnad: Ušakovis on sõnu 3286, BAS-is ja MAS-is 1063. Neid sõnu kasutatakse. ja lõpuks sõnaraamatud:

Isikute nimed ametite järgi (parvemees)

Hinnang sõnavara (pulber)

Rodsvt. sidemed (kosjasobitaja, õemees)

Flora (sarapuu, samblaseen)

Fauna (baibak, kirkur)

Pr-you igapäevaelu (holic, lambanahkne kasukas)

Pr-dy nähtus (küngas, lumetorm)

Tähelepanu hajutamine Lesika (tulelaeng, laulud)

Ch. (koostöö, sagimine) + heli. (vares)

1063–405 nimisõna. ilma pesakonnata, 196 peatükki, 108 lisa, 3 ekst.

712 ilma markeeringuta, 182 kõnekeelne, 91 vananenud, 58 eriline, 15 nar-poeet.

Murdesõnavara ülemineku viisid ja põhjused kirjakeelde.

Ülemineku põhjused ja tingimused:

1. keeleväline.

muutus piirkonnas keel interaktsiooni Econ. põhjused: uute väljatöötamine r-v, kaasamine b. massid tootmisse, migratsioon, kontaktide laiendamine leedu keelt emakeelena kõnelejatega, emakeele demokraat.

Art. tuntud sõnad (meedia, ajalehed)

Piirkondlik iseloom: mida laiem on levik, seda. b. Kirjakeelde sisenemise eelised. (kovriga)

Faktori ots-I ekvivalentne valik. sõna kirjakeeles (sõnnik - savist, sõnnikust, õlgedest valmistatud tellised)

F-r sl\obr req. emakeelena kõneleja teadlikkus. sl\arr. mudelid) nimisõna +suf. = konksutegija

Motivir-ti: üleminek motiveerimata. sv. peamiselt piiratud motivatsiooni (sarapuu - kirjakeeles juur puudub, pihlakas, viburnum, vaarikas...). lähevad sageli üle parda. sõnad

Väljendid (Khoromina)

1. ebaoluline

2. vahendatud

Linnast. rahvakeel; terminol. s-mu; keel. õhuke liitrit, f-ra. Radade tähtsus on erinev. Teejuhid: haridus-, eri-, teadus-, kunst. liiter, ajakirjandus, meedia, dokumendid

Dialektiline fraseoloogia.

Murdefraseoloogiat nimetatakse tavaliselt murdefraseoloogiliste üksuste kogumiks - stabiilseteks fraasideks, millel on terviklik tähendus ja mida kõnes korratakse regulaarselt.

Nagu kirjakeeleski, mõistetakse fraseoloogilise üksuse stabiilsust murretes kui fraseoloogilise üksuse koostise ja struktuuri ühtsust, võimet omada traditsiooniga fikseeritud väljakujunenud iseloomu. Fraseoloogilise üksuse tähenduse terviklikkus avaldub selle semantilises, funktsionaalses ja grammatilises sarnasuses sõnaga (istuge kammil - "keeruta").

Fraseoloogiliste üksuste regulaarne kasutamine konkreetse murde kõnelejate kõnes on nende leksikaalsete üksuste peamine olemasolu murdekeeles.

Murdefraseoloogia ja ka kirjandusliku eripäraks on sellele omane selgelt väljendunud kujundlik ja emotsionaalne hinnang selliste objektide tegevustele ja omadustele, millel on keeles juba oma nimed. Näiteks: läbi pulga kukkuda - muutuda jõuetuks, nõrgaks." On loomulik, et just oma väljendusrikkuse tõttu iseloomustavad enamik fraseoloogilisi ühikuid inimese omadusi ja olekut. Näiteks: paks inimene on ahn"; määrdunud naba on "lohk". Fraseoloogiliste üksuste kujundlik ja ekspressiivne olemus avaldub eriti selgelt juhtudel, kui fraseoloogilised üksused moodustuvad metafoorse ülekande tulemusena: neelake päike - "haigutama"; hamba mitte katmine - “naerb”; istuda mädades majades - "igav olla, monotoonset eluviisi juhtida".

Murdefraseoloogilised üksused on semantiliselt heterogeensed. Vene rahvafraseoloogias võib eristada märkimisväärsel hulgal temaatilisi rühmi, mis on seotud inimeste vaimse kultuuri, nende tootmistegevuse, keskkonna jms kajastamisega. Fraseologismid võivad iseloomustada inimese omadusi, seisundit: hammast süüa. - kogeda," uhmris nuiaga aru ei saa - tujukast inimesest; inimtegevused: valjult möirgama, kaua valjult nutta, kõndima - roomama"; oskab iseloomustada loodusnähtusi: higine ilm - sula; vaeslapse talv - "soe, pehme talv", hobusevesi ~ määrdunud vihmavesi"; võib olla majapidamistarvete teine ​​​​nimetus: must wiggler - pokker", teraspliiats -| "praak" jne. Murdefraseoloogilised üksused peegeldavad aktiivselt inimesi1-! uus rituaal: karjumise künnised - pruudilt kingituse küsimine, lubjaga sõitmine - "pruudile kingituste toomine" jne.

Murdefraseoloogilised üksused korreleeruvad omal moel nimisõnadega (talupea -■ [naine, kes ei tea, kuidas majapidamist juhtida"), omadussõnadega (sajand neiu - tüdruk, kes ei abiellunudki; vanatüdruk "), verbid (muide segama - peas, keeles keerlema; millegi tuttava, kuid hetkel unustatud kohta"), määrsõnad (kus raev -I ■ väga hea"), vahesõnad (unusta Perun, jagage stashnik, viige teid ära - solvavad pahameele, rahulolematuse väljendused). Fraseoloogilistes ühikutes saab komponentide sulamisastet esitada erineval viisil. Seega on mõnes fraseoloogilises üksuses kujundlikkus ja kujundlik tähendus motiveeritud (pesasid mängima - mitut pulma korraga tähistama), teistes aga ei motiveeri tähendust fraseoloogilise üksuse moodustavad komponendid. on võimatu luua kujundliku tähenduse moodustamise viise, visandada kujutist, mis kannab peamist väljenduskoormust (Barma Yaryzhka on rumal inimene"). Fraseoloogilist ühikut, nagu ka vaba fraasi, saab iseloomustada järgmiste komponentidevaheliste süntaktiliste seostega: koordinatsioon - põlissaabastes (paljajalu"), kõndis kaua, kontroll - pole kellegagi arutleda - konsulteerida", külgnevuse järgi - raadio räägib saadet hästi (ennustab") - ilmast .

Murdeid iseloomustavad tautoloogilise iseloomuga pöörded, mis on tingitud kõneleja soovist selgitada fraseoloogilise üksuse esimese sõna otsest nominatiivset tähendust ja suurendada kogu fraseoloogilise pöörde ekspressiivsust. Nii on Moskva oblasti murretes tüüpiline fraseoloogiline ühik kevade rahmeldamine - "kevadvilja külvamine", Voroneži murretes on elevandid harjunud logelema - "kära ajama", Rjazanis - lollusi röökima - rääkima. jama", siberi murretes - jooksus jooksma - võistlusel võistlema" jne d.

Fraseologisme, mis on moodustatud sama juurega sõnade kordamisel, iseloomustab teises komponendis iseseisva tähenduse kadumine, mis annab peamiselt kogu fraseoloogilisele üksusele suurema väljendusrikkuse, emotsionaalsuse ja suurendab ka semantilist konnotatsiooni: panen üles. tara või kanad lendavad; Mu jalad põlevad praegu; Mul pole aega vestelda. Miks pole vaja lobiseda? Mine ole häbelik.

Tautoloogilised fraseoloogilised üksused võivad olla erineva struktuuriga. 1) Tegusõna + nimisõnast moodustatud kaassõnaline määrsõna kujul loov. p.: kõnnime, viskame kidkdm. 2) Verb + ühetüveline nimisõna muude kaudsete juhtude kujul: seisa maas, pikali maas. 3) Verb.ol -+- ühetüveline komponent verbaalse määrsõna kujul in -mya (-ma): padma maw, sidma sit, burn in lein. 4) Nimisõna --+- omadussõna: pimedus on tume, aasta on hea. 5) Nimisõna + tegusõna: suvi lennata, kell tiksub, nutt on klikkima. 6) Nimisõna -\- eessõnaga nimisõna: päevast päeva.

Mis on murdefraseoloogia üks tunnuseid? selle olemuslik varieeruvus, mis ilmneb fraseoloogilise üksuse korduval reprodutseerimisel ühe ja sama isiku poolt või kui fraseoloogilist ühikut kasutatakse sama piirkonna erinevate asulate, aga ka mitmete elanike kõnes; piirkondades.

Fraseoloogiline varieeruvus eeldab semantika identsust arvestades osade komponentide asendamist teistega. Muutuse esinemise põhjused on paljud tegurid, sealhulgas fraseoloogiliste üksuste kasutamise ajaraam, fraseoloogiliste üksuste toimimise territoorium.

Fraseoloogiliste üksuste varieeruvus murretes tekib paljudel juhtudel seoses uute normide tungimise ja heakskiitmisega: aktsentoloogiline (ilu müümine - ilu müümine, kurniku lokitamine - kurniku lokitamine - rituaal, mille käigus pruut pandi istuma kaunistatud jõulude lähedal puu, lauldi talle laule ja peigmees või peigmees maksis lunaraha), foneetiline (monteeritud tuli - paigaldatud "tuli - leek"), morfoloogiline, mis avalduvad kõige sagedamini käände, soo, nimisõnade arvu vormides ( mdlin koguma - mblino koguma - molina koguma - molina koguma - riitus, mille käigus nad tegid kingitusi noortele kingitustega; hubbub karje - hubbub karje - karjuge valjult, kutsuge abi"; nagu pruun hunt - nagu pruunid hundid - tööta palju, kõvasti"), süntaktiline (häälega ulgumine - häälega ulgumine; ringis kõndimine - ringis kõndimine - ringis käimine - ringtantsu juhtimine"; harjal kõndimine - harja taga kõndimine - pulmatseremoonia, kus enne pulmi peatub pruut enne supelmaja peigmehe maja juures, et koos luuaga maiust vastu võtta).

Leksikaalne varieeruvus on murdefraseoloogias kõige levinum nähtus, mis on suuresti tingitud sünonüümide olemasolust murdekõnelejate kõnes, kasutamisest raadio, televisiooni, kino, kirjanduskoolide, populaarsete sõnade ja murrete jne mõju all. . Näiteks: lisage (laiendage) silmi (valgus) - üllatuda, hämmastada, midagi üllatusega vaadata", koguda (peksma, kandma, lobisema, äkestama, punuma) ümber pea ja rinnale " - räägi lolli juttu", nagu vurr (vertnik, vurr) keerutab - käitu kiuslikult."

Komponentide varieerimine ei riku fraseoloogilise üksuse terviklikkust ega hävita selle semantikat, vaid vastupidi, võimaldab täpsemalt edasi anda nähtuse emotsionaalseid ja hinnangulisi omadusi.

Mõned murdefraseoloogilised ühikud võivad sisaldada sõnu, mis on ühised kirjakeeles (kaugelt sugulusest – suur erinevus"), teistes on komponendina murdelekseemid (ei küünal jumalale ega põletus kuradile, vrd kumbki küünal Jumalale ega pokker kuradile; siin varieerib murdefraseoloogiline üksus kirjanduslikku fraseoloogilist üksust, kuna selle koostises kasutatakse murdesõna põlema - "pulk, mis asendab pokkerit, millega segatakse sütt; tükk lõpus põletatud puit"). Kolmas fraseoloogiliste üksuste tüüp sisaldab nii murde- kui ka kirjanduslikke sõnu, kuid sellel on ainulaadne struktuur ja semantika (pea tuhkama - "kurja tegema, kahju tegema").

Murde ja kirjandusliku fraseoloogia vahekord osu
realiseeritakse mõlemale murdele ühiste rahvuslike mudelite kaudu
noa ja kirjandusliku fraseoloogia jaoks. Fraseoloogiline
mudel on fraseoloogilise üksuse struktuuritüüp, mis annab
tagab nii selle reprodutseeritavuse kui ka semantilise stabiilsuse
ness. Ühe mudeli järgi murdefraseoloogilised üksused põhinevad
hõivatud neiu, ümberistutamata neiu ja kirjanduslik fraseolo
gizmo vanatüdruk.

Kirjakeele mõjul võivad murdefraseoloogilised üksused muuta oma leksikaalset koostist, asendades ühe komponendi kirjandusliku lekseemiga (tšabras olema naabritega). Murdeline eristav tunnus võib kaduda, kui murdefraseoloogiline üksus on struktuuriliselt joondatud kirjandusliku fraseoloogilise üksusega (ülepeakael).

Kaasaegsetes vene murretes ei kuulu emakeelena kõnelejate aktiivsesse sõnavarasse kõik fraseoloogiliste üksuste temaatilised rühmad. Seoses inimeste maailmavaate ja psühholoogia muutumisega universaalse kirjaoskuse tingimustes, raadio ja televisiooni tungimisega maaellu lähevad paljud fraseoloogiliste üksuste temaatilised rühmad passiivseks varuks. Nii säilivad fraseoloogilised ühikud panus vaiale - ei vaia ega õu", haarake karjune - määrake, kes ennustajatest abiellub enne, söövad killud - "saab kosjasobivuse käigus keeldumine" jne. vanema põlvkonna kõne. Teised fraseoloogilised üksused elavad edasi uutes tingimustes, kuid muudavad algset tähendust ja omandavad uue tähenduse. Nii muutis Gnilushki küla nimest moodustatud fraseoloogiline fraas "mädades külades istuma", mis algselt tähendas "elamist kauges külas, mida ümbritsevad sood ja metsad", oma algset semantikat ja hakkas levima. kasutatud tähenduses "igavlema, monotoonset eluviisi elama" (Pole vaja, et me kõdunenud külades istuksime, varsti hakkame telekat vaatama).

Hoolimata kirjakeele kasvavast nivelleerivast mõjust murretele, täieneb murdekeel uute fraseoloogiliste üksustega, mis annavad edasi kohalikust eripärast lähtuvaid kujundlikke ideid, mis kajastavad vene inimese elu, tööd ja iseloomu. Sellised fraseoloogilised ühikud võivad sisaldada väljendeid, mis iseloomustavad uusi sotsiaalseid elutingimusi kaasaegses külas (esimehe tee on laitmatu, laitmatu, põhimõtteline käitumisviis, elada ülemuste seas - "olema juhtival kohal", kuni haritud mõistus - asjaga kursis", kümnenda klassiga kõndima - omama keskharidust").

Dialektiline fraseoloogia muudab teatud murde kõnelejate kõne kujundlikuks, elavaks ja emotsionaalseks. Ja on loomulik, et just see fraseoloogia kajastub paljude nõukogude kirjanike kaasaegsetes kunstiteostes.

Sissejuhatus
1. Vene keele fraseoloogia
1.1.Fraseoloogilised üksused ja sõnad
1.2.Fraseoloogilised üksused ja fraasid
2. Murdeline (piirkondlik) sõnavara
3. Doni murderühm
4. Sõna ja fraseoloogia Doni murde kõnes
4.1. Fraseologismid Doni murde kõnes
Järeldus
Bibliograafia

Sissejuhatus Vene keele fraseoloogia on äärmiselt mitmekesine. Seda kasutatakse kõigis kõnestiilides tänu fraseoloogiliste üksuste ainulaadsele võimele mõne sõnaga palju öelda, kuna need ei määratle mitte ainult objekti, vaid ka selle atribuuti, mitte ainult tegevust, vaid ka asjaolusid. Vene fraseoloogia mitmekülgsus viitab ennekõike rikkalikule ajaloopärandile ja kehastab arusaamatut vene hinge, sest pole juhus, et enamik fraseoloogilisi üksusi ärkas rahva seas ellu. Hiljem, kirjutamise ja kirjanduse arenedes, arendasid publitsistid ja kirjanikud fraseoloogiat, jättes sel alal maha terve hulga uusi avastusi. Selle kultuurilise “arhiivi” valdamine võimaldab mõista erinevate kihtide inimeste elu antud ajastul, nende keelerikkust ja tähendusjõudu ning on seetõttu vajalik igale haritud inimesele.
Sellega seoses tehakse kindlaks seda tüüpi tööde asjakohasus, kuna murdefraseoloogia uue teadusliku paradigma raames nõuab täiendavat uurimist.
Niisiis on selle uurimuse teemaks vene keele murdefraseoloogia ja selle eesmärk on tuvastada selle põhjal etnilis-regionaal-lingvistilise pildi tunnused.
Seega on käesoleva töö eesmärk uurida vene keele murdefraaside tunnuseid.
Selle uuringu käigus püstitatud eesmärgid on järgmised:
- arvestama vene keele fraseoloogiaga;
- arvestada ja iseloomustada murde- (piirkondlikku) sõnavara;
- kaaluge Doni murrete rühma;
- kaaluge Doni murde kõnet.
Töö koosneb sissejuhatusest, neljast peatükist, kokkuvõttest ja kasutatud kirjanduse loetelust.

1. Vene keele fraseoloogia

Fraseoloogia (kreeka keelest φράσις - väljend ja kreeka λογος - mõiste, õpetus) on keeleteaduse haru, mis uurib stabiilseid kõnemustreid ja väljendeid - fraseoloogilisi üksusi, keele fraseoloogiliste üksuste kogumit nimetatakse ka selle fraseoloogiaks.
Vene keele fraseoloogia loob kujundlikkust ja kõne väljendusrikkust. See on oma koostiselt ebatavaliselt rikas ja mitmekesine, sellel on suured stiilivõimalused tänu oma sisemistele omadustele, mis moodustavad fraseoloogiliste üksuste eripära. Need on semantiline suutlikkus, emotsionaalselt väljendusrikas värvimine ja mitmesugused assotsiatiivsed seosed. Emotsionaalse, subjektiivse printsiibi väljendus kõnes, fraseoloogiliste üksuste hinnangulisus ja semantiline rikkus toimivad pidevalt, sõltumata kõneleja tahtest.
Fraseoloogilise üksuse mõju suureneb oluliselt, kui autor mängib selle komponentide sõnasõnalise tähendusega, muudab selle leksikaalset koostist ja lülitab selle uutesse, ebatavalistesse kombinatsioonidesse. Kõik fraseoloogiliste üksuste stiiliomadused teevad neist aktiivse keelelise vahendi.
Fraseoloogia köidab kõnelejaid oma väljendusrikkuse, potentsiaalse võimega nähtust positiivselt või negatiivselt hinnata, väljendada heakskiitu või hukkamõistu, iroonilise, pilkava või muu suhtumisega sellesse.

1.1.Fraseoloogilised üksused ja sõnad

Fraseologismil ja sõnadel on ühiseid jooni: leksikaalne tähendus ja grammatilised kategooriad.
Leksikaalse tähenduse olemasolu fraseoloogilises üksuses tõestab praktiliselt mitte ainult see, et see on tõlgendatav, vaid ka see, et fraseoloogiline üksus ja sõna võivad olla korrelatsioonis nende leksikaalse tähenduse kui sünonüümide kaudu. Näiteks: sirutage jalgu - sure, kiiresti - kiiresti, kiire ninaga - väga vähe ja...

Käsikirjana

KOBELEVA Irina Arnoldovna

MODERNNE VENE

MURDE FRASEOLOOGIA:

LEKSIKAAL-GRAMMATIKA JA

LEKSIKOGRAAFILISED ASPEKTID

Eriala 10.02.01 - vene keel

väitekirjad akadeemilise kraadi saamiseks

filoloogiadoktor

Sõktõvkar

Doktoritöö valmis Föderaalse Riigieelarvelise Kutsekõrgkooli "Sõktõvkari Riikliku Ülikooli" vene ja üldkeeleteaduse osakonnas.

Ametlikud vastased:

Juhtorganisatsioon:

KOSTJUČUK LARISA JAKOVLEVNA,

Filoloogiateaduste doktor, professor BRYSINA EVGENIYA VALENTINOVNA,

Filoloogiateaduste doktor, professor VASILIEV VALERI LEONIDOVITŠ,

FSBEI HPE "ST. PETERBURGI RIIKÜLIKOOL"

Kaitsmine toimub 22. märtsil 2012 kell 12.00. dissertatsiooninõukogu koosolekul D 212.168.09 Novgorodi Riikliku Ülikooli filoloogiadoktori kraadi saamiseks väitekirjade kaitsmiseks. Jaroslav Tark aadressil: 173014, Veliky Novgorod, Antonovo, NovSU Humanitaarinstituut, ruum. 1213.

Doktoritöö on leitav Novgorodi Riikliku Ülikooli Teaduslikus Raamatukogus. Jaroslav Tark koos abstraktiga - kõrgema atesteerimiskomisjoni ametlikul veebisaidil aadressil: http: // www.vak.ed.gov.ru, postitatud "" 2011.

doktoritöö nõukogu teadussekretär,

Filoloogiateaduste kandidaat, dotsent V.I. Makarov

TÖÖ ÜLDKIRJELDUS

Käesolev doktoritöö on pühendatud tänapäeva vene murdefraseoloogia ja fraseograafia probleemidele.

On palju teadustöid, mis analüüsivad vene keele fraseoloogilist koostist ja fraseoloogiliste üksuste kasutamist (vt nt V. L. Arhangelski, A. M. Babkini, V. V. Vinogradovi, A. V. Žukovi, V. P. Žukova, B. A. Larina, V. M. Mokienko, A. M. Molotkova, V. N. Telia, N. M. Šanski jne). Nendes valgustatakse fraseoloogilisi üksusi erinevate nurkade alt, mis on väga oluline nii selle kui keele eriüksuse iseloomustamiseks kui ka selle vormi, sisu ja kasutusega seotud omaduste iseloomustamiseks.

Praegu on vene fraseoloogia kui teadusliku lingvistilise distsipliini arengutase üsna kõrge: on avaldatud erinevat tüüpi sõnaraamatuid, ilmunud on fraseoloogia eriosa - fraseograafiat, vene rahvuskeele eri valdkondade fraseoloogilisi üksusi uuritakse erinevates keeltes. aspekte. Samuti on jaotised, mis kirjeldavad teaduslikult territoriaalsete murrete fraseoloogilist spektrit - murdefraseoloogia ja murdefraseograafia.

Kümmekond aastat tagasi väitis R. N. Popov õigustatult: "Kui rahvamurrete sõnavara on juba suures osas kirjeldatud, siis nende fraseoloogia leksikograafiline areng sisuliselt alles algab." Viimasel ajal vähestele varem tuntud murdefraseoloogilistele sõnaraamatutele: “Põhja-Kama piirkonna murrete fraseoloogilise sõnaraamatu materjalid” (1972), “Siberi vene murrete fraseoloogiliste üksuste ja muude stabiilsete fraaside sõnastik” (1972), “Fraseoloogiline sõnaraamat” Siberi vene murrete sõnastik" (1983) - "Tšita piirkonna fraseoloogiliste üksuste ja muude stabiilsete kombinatsioonide sõnastiku materjalid" (1999–2004), "Pihkva vanasõnade ja ütluste sõnastik" (2001), "Fraseoloogiline sõnastik Permi murded” (2002), “Novgorodi fraseoloogiliste üksuste ideograafilise sõnaraamatu materjalid” (2004) , “Komi vabariigi vene murrete fraseoloogiline sõnastik” (2004), “Mees vene murdefraseoloogias” (2004) , “Baikali piirkonna vene murrete fraseoloogiline sõnaraamat” (2006), “Alam-Petseri vene murrete fraseoloogiline sõnastik” (2008). Pole juhus, et paljud teadlased räägivad tänapäeval "leksikograafilisest buumist", "kaasaegse keeleteaduse leksikografiseerimisest", "kalduvusest keele leksikograafilisele parametriseerimisele", samas kui mis tahes piirkondlike sõnaraamatute loomist peetakse äärmiselt keeruliseks. töömahukas ja paljuski keerulisem kui kogumik Vene kirjakeele sõnaraamatud.

Kaasaegset vene dialektoloogiat iseloomustavad paljud teadussaavutused, võib nimetada palju põhiteoseid, mis on pühendatud vene murrete sõnavara, foneetika, sõnamoodustuse ja grammatika uurimisele. Intensiivselt areneb ka murdefraseoloogia, kusjuures põhitähelepanu on pööratud murdefraseoloogilise üksuse vormilistele (struktuur, variatsioon), semantilistele, etümoloogilistele ja etnokultuurilistele aspektidele. Murdefraseoloogia grammatiline aspekt ei ole veel uurijate tähelepanu pälvinud ja kuna murdefraseoloogia grammatiline pool on üks vähemkirjeldatud, mõjutab see negatiivselt selle leksikograafilist arengut. Vahepeal on juba üsna põhjalikult analüüsitud kirjakeele fraseoloogiliste üksuste grammatilisi omadusi (vt nt V. T. Bondarenko, L. P. Gaševa, V. G. Didkovskaja, M. L. Ermilova, A. V. Žukovi, V. P. Žukova, G. I. Lebedeva teoseid , V. A. Lebedinskaja, T. N. Ljahova, A. I. Molotkova, F. I. Nikonovaite, A. P. Okuneva, A. A. Khusnutdinova, A. M. Chepasova jne). Kuna murdefraseoloogiline üksus vastab kategooriliste tunnuste järgi kirjakeele fraseoloogilisele üksusele, muutub kiireloomuliseks ülesanne kirjeldada murdefraseoloogilise üksuse grammatikat, keskendudes fraseoloogiateaduse praegusele arengutasemele.

Öeldu määrab

Asjakohasus teostatav uuring. See seisneb selles, et tänapäeval vajame murrete fraseoloogia (sealhulgas sõnaraamatu) põhjalikku, igakülgset kirjeldust ja mis kõige tähtsam - sellise teoreetilise ja leksikograafilise esituse põhimõtete väljatöötamist, võttes arvesse valdkonna uusimaid saavutusi. vene kirjakeele fraseoloogia ja fraseograafia, mille kohaselt on praegu võimalik näidata peaaegu kõiki murdefraseoloogilise üksuse parameetreid (selle vorm, grammatika, tähendus, ühilduvus, paradigmaatilised seosed). Järelikult saab vene rahvamurrete fraseoloogiat nüüd teaduslikult kirjeldada ja leksikograafiliselt esitleda ning seega „üles tõmmata“ vene kirjakeele fraseoloogiale.

Uuringu teoreetiline alus on teosed, mis põhinevad fraseoloogilise üksuse tunnustamisel keele eriüksusena, mida ei saa samastada ei sõna ega fraasiga ja millel on oma kategooriliste tunnuste kogum: 1) leksikaalne (fraseoloogiline) tähendus, 2) grammatiline tähendus. , 3) komponentide eristruktuur.

Õppeobjekt lõputöös on tänapäeva vene rahvamurretes kasutatavad fraseoloogilised üksused.

Õppeaine on nende üksuste semantika ja grammatilised omadused ning nende leksikograafiline tõlgendus.

Uuringu eesmärk- kirjeldada mitmekülgselt tänapäeva vene rahvamurrete fraseoloogiat ja fraseograafiat ning töötada välja murdefraseoloogilise üksuse leksikograafilise kirjelduse põhimõtted.

Selle eesmärgi saavutamiseks on vaja otsustada ülesandeid:

1) analüüsib fraseoloogiliste üksuste esitusviise üld- ja erimurdesõnaraamatutes;

2) arvestama murdefraseoloogiliste üksuste grammatikat,

3) analüüsib murdefraseoloogiliste üksuste vormi (komponentkoostist);

4) käsitleb murdefraseoloogiliste üksuste semantikat (süsteemisuhteid);

5) arendab murdefraseoloogilise sõnaraamatu sõnaraamatukirje struktuuri;

6) määrab murdefraseoloogilise sõnaraamatu koostise.

Lõputöö essee kallal töötades kasutati järgmist: uurimismeetodid:

1) keelelise kirjeldamise meetod, mis hõlmab keeleliste faktide vaatlemist, süstematiseerimist, üldistamist ning võimaldab selgitada keeleüksuste struktuuri ja toimimise iseärasusi, arvestades üleminekujuhtumeid;

2) komponentanalüüsi meetod, mis võimaldab uurida fraseoloogiliste üksuste semantilist struktuuri ja nende tähenduse üksikute aspektide selgitamise viise;

3) kontekstuaalse analüüsi meetod, mis võimaldab kindlaks teha fraseoloogiliste üksuste komponentkoostise ja tuvastada nende rakendamise tunnused kontekstis;

4) võrdleva analüüsi meetod, mis võimaldab korreleerida kirjakeele ja rahvamurrete fraseoloogilisi süsteeme, samuti nende süsteemide fraseograafilise esituse meetodeid;

5) fraseoloogilise rakenduse meetod, mis seisneb fraseoloogilise üksuse „kehtestamises” vabale kombinatsioonile ja võimaldab määrata selle komponentide semantilise ühtsuse astet ja tähenduse terviklikkust;

6) leksikograafilise kirjeldamise meetod, mis võimaldab tüpiseerida keeleüksuste vormilisi ja sisulisi näitajaid, nende jaoks mõeldud tekstiillustratsioone jms;

7) etümoloogilise analüüsi meetod, mis võimaldab määrata fraseoloogiliste üksuste sisekuju ja päritolu;

8) keeleliste faktide pideva proovivõtu meetod, mis võimaldab võtta arvesse mitte ainult leksikograafilist keelematerjali, vaid ka sõnaraamatukirjete illustreerivates fragmentides sisalduvat materjali;

9) materjali kvantitatiivse töötlemise ja iseloomustamise meetod, mis võimaldab selgitada või tuvastada murdeliste (vajadusel kirjanduslike) fraseoloogiliste üksuste vahekorda.

Uurimistöö teaduslik uudsus. Esmakordselt antakse analüüs vene murdefraseograafia hetkeseisust ja selle põhjalik kriitiline hinnang. Pakutakse välja teoreetiline alus murdefraseoloogiliste üksuste arendamiseks sõnastikus. Rakendamisel on murdesõnaraamatutesse salvestatud murdefraseoloogiliste üksuste grammatiliste tunnuste ühtne programm. Fraseoloogilise üksuse grammatika kirjeldamine toimub fraseoloogilise üksuse vormiliste ja sisuliste tunnuste alusel, mis väljenduvad selle süntaktilistes suhetes ja seostes sõnadega fraseoleksiaalse kombinatsiooni osana. Selgub ühelt poolt murdefraseoloogiliste üksuste grammatika ja teiselt poolt kirjanduslike fraseoloogiliste üksuste vahelise suhte aste ja iseloom. Sõnastatud on põhinõuded fraseoloogiliste üksuste grammatiliste omaduste kirjeldamiseks murdesõnaraamatutes.

Uurimistöö hüpotees. Fraseoloogilise üksuse leksikaalsed ja grammatilised omadused on selle pidev tunnus. Fraseoloogiliste üksuste komponentide koosseis ja ühilduvus on tihedalt seotud nende leksikaalsete ja grammatiliste näitajatega ning selle määrab nende kuulumine teatud leksikaal- ja grammatilistesse kategooriatesse, millest igaüks on inimese jaoks vajalik reaalsuse keelelise kategoriseerimise pragmaatilise vahendina. Fraseoloogiliste üksuste kirjelduse ühtsus ja terviklikkus murdesõnaraamatus on võimalik ainult nende leksikaalset ja grammatilist staatust arvestades.

Töö teoreetiline tähendus See on esimene, kes töötab välja ja pakub kaasaegsetes vene murrete sõnaraamatutes kasutusele ühtse algoritmi fraseoloogilise materjali esitamiseks, võttes arvesse viimase leksikaalseid ja grammatilisi omadusi.

Uuringu praktiline tähtsus. Doktoritöö uuendab pakutud kontseptsiooni rakenduslikku olemust. Saavutatud materjale ja tulemusi saab kasutada leksikograafilises praktikas fraseoloogiliste sõnaraamatute ja sõnasõnaraamatute koostamisel - nii murdeliste kui ka kirjakeelele pühendatud sõnaraamatute koostamisel. Murdefraseoloogia leksikograafilise refleksiooni puuduste parandamine võib olla väärtuslik praegu vene rahvamurrete sõnaraamatute koostamisega tegelevatele autorirühmadele. Doktoritöö tulemused võivad olla olulised ülikooli õppetöö praktikas kaasaegse ja ajaloolise fraseoloogia, dialektoloogia, morfoloogia, süntaksi loengute pidamisel ning vene keele idioomide erikursuste väljatöötamisel. Kuna “igasugusel leksikograafia tüübil on õpetav funktsioon”, võivad lõputöös saadud tulemused olla aluseks vaadeldava probleemi metoodilises aspektis arendamisel.

Allikad ja uurimismaterjal. Tänapäeva vene murrete fraseoloogia uurimine on praegu võimalik paljude murdeleksikograafiliste allikate põhjal. Väitekirja essee põhineb eelkõige sõnaraamatute materjalil, mis fikseerivad vene põhja murrete fraseoloogilise spektri. Nende hulka kuuluvad üldsõnastikud: "Arhangelski piirkondlik sõnaraamat", "Koola pomooride elav kõne", "Novgorodi piirkondlik sõnaraamat", "Vjatka murrete piirkondlik sõnastik", "Pommeri kõnelemine", "Pihkva piirkondlik sõnaraamat ajalooandmetega", "Sõnastik" Vologda murrete kohta", "Permi oblasti Krasnovišerski rajooni Akchimi küla murrete sõnastik", "Vene põhjaosa murrete sõnastik", "Permi oblasti Solikamski piirkonna murrete sõnastik", "Permi oblasti Solikamski piirkonna murrete sõnastik". Permi murded", "Karjala ja sellega piirnevate piirkondade vene murrete sõnastik", "Nizovaja Petšora vene murrete sõnastik", "Murdeisiku väljendussõnaraamat", "Jaroslavli piirkondlik sõnaraamat"; erisõnastikud: “Novgorodi fraseoloogiliste üksuste ideograafilise sõnastiku materjalid”, “Põhja-Kama piirkonna murrete fraseoloogilise sõnaraamatu materjalid”, “Pihkva vanasõnade ja ütluste sõnastik”, “Permi murrete fraseoloogiline sõnastik”, “Fraseoloogiline sõnastik” Nižni Petšora vene murretest”. Fraseoloogilist materjali kasutatakse ka teiste piirkondade vene murrete sõnaraamatutest ja koondsõnaraamatutest. Uuringus kasutatud faktiline materjal saadi pideva valimi võtmise teel nimetatud algallikatest. Kokku on analüüsitud fraseoloogilise materjali maht enam kui 30 tuhat sõnaraamatukirjet ja see kogus võimaldab teha objektiivseid järeldusi tänapäeva vene murdefraseoloogia tunnuste kohta, samuti positiivse ja negatiivse hinnangu komplekti kujundusele. väljendid murde üld- ja erisõnaraamatutes. Keelelise materjali kogunenud maht võimaldas püstitada murrefraseoloogiliste üksuste semantika ja grammatiliste omaduste küsimuse kui erilist uurimist vajava probleemi.

Kaitsmiseks esitatud sätted.

1. Piirkondlike sõnaraamatute leksikaalne materjal on saanud paljudes teadustöödes kirjelduse objektiks, samas kui sõnaraamatute fraseoloogiline osa pole saanud isegi ülevaatekommentaari: sel põhjusel on selle analüüs vajalik fraseoloogiliste üksuste sõnastikuse arengu tõttu, 1. nende kvantitatiivsed ja kvalitatiivsed omadused. Definitsioonide täpsuse ja sügavuse, grammatilise teabe täielikkuse, funktsionaalsete tunnuste avalikustamise, ühikute välises ja sisemises süsteemsuses esituse poolest ei saa murdefraseoloogia sõnastikust esitust võrrelda murdesõnavara arenguga. Fraseoloogia on murdesõnavara lahutamatu osa koos sõnadega ja selle sõnastik kvaliteet ei tohiks olla vähem rahuldav kui murdesõnavara kirjeldus. Piirkondlikud sõnaraamatud, mis moodustavad murdeleksikograafiliste allikate süsteemi, kajastavad fraseoloogiat kitsamalt ja vähem järjepidevalt kui sõnavara, seetõttu eeldab murdefraseoloogia materjali esitamiseks kindlat mudelit, mida pole tänaseni välja töötatud.

2. Arvukad diferentsiaalmurdesõnastikud panevad “fraseoloogia” mõistesse väga erineva iseloomu ja ulatusega sisu, näidates fraseoloogiliste üksuste märkide taga heterogeenseid verbaalseid stabiilseid komplekse. Murdesõnaraamatutes täheldatakse suvalisust ja subjektiivsust stabiilsusastme kindlaksmääramisel ja fraseoloogiliste üksuste semantilise keskpunkti määramisel, sõna leksikograafilise kvalifikatsiooni võtete ülekandmisel fraseoloogilisele materjalile. Fraseoloogilist kompositsiooni tuleks eristada ja kirjeldada murrete leksikaalsest koostisest eraldi, samas kui murdefraseoloogilise üksuse kirjeldus peaks põhinema fraseoloogilise üksuse enda tegelikel omadustel ja seda tuleks teha selle tunnuste omaduste põhjal, määrata selle originaalsust keele eriüksusena.

3. Murdefraseoloogilise üksuse kirjeldamiseks vajalikud parameetrid on vorm, tähendus, ühilduvus, leksikaalsed ja grammatilised omadused ning emotsionaalsed ja väljenduslikud omadused. Ulatusliku ja ainulaadse murdefraseoloogilise materjali põhjal on praegu võimalik välja töötada vene murrete fraseoloogia tervikliku, tervikliku teoreetilise ja leksikograafilise kirjelduse põhimõtted, võttes arvesse viimaseid saavutusi vene fraseoloogia ja fraseograafia vallas. kirjakeel, mille järgi on võimalik esitada peaaegu kõik murdefraseoloogilise üksuse parameetrid - selle vorm, tähendus, grammatika, ühilduvus, paradigmaatilised seosed.

4. Murdefraseoloogilisel üksusel on sõna grammatilistest omadustest erinevad grammatilised omadused, grammatiline paradigma on defektne ja paradigmaatiliste vormide kommunikatiivne tähendus on erinev. Kaasaegsetes vene rahvamurrete sõnaraamatutes kasutatud meetodid fraseoloogiliste üksuste grammatiliste omaduste kirjeldamiseks on ebapiisavad ega vasta fraseograafia tänapäevasele tasemele: sõnaraamatutes sisalduv grammatiline teave on fragmentaarne, ebajärjekindel ja piirdub äärmiselt haruldaste erimärkidega. fraseoloogilised üksused. Tegelikkuses ei tohiks fraseoloogilise üksuse grammatika kirjeldus koosneda ainult erimärkidest, kuna murdefraseoloogilise üksuse grammatilised omadused võivad kajastuda sõnaraamatukirje kõigis elementides (pealkirjas, tõlgenduses, osutamises). valentsiomadused, illustreerivas materjalis).

5. Leksikogrammatilised tunnused on mis tahes murdefraseoloogilise üksuse kohustuslik, püsiv tunnus, sellega seostub vene rahvamurrete fraseoloogilise koostise põhiline eristus. Fraseoloogilise üksuse ühte või teise leksikaalgrammatilisse kategooriasse kuulumise ignoreerimine toob kaasa murdefraseoloogiliste üksuste staatuse, komponentide koostise, määratlustüübi, ühilduvuse ja süsteemsete suhete ebaõige kindlaksmääramise.

6. Tänapäeva vene rahvamurrete fraseoloogilise koostise üldteoreetiline uurimine ja leksikograafiline kirjeldus peavad olema omavahel korrelatsioonis.

7. Murdefraseoloogia leksikograafiline ja üldteoreetiline kirjeldus peaks olema korrelatsioonis kirjandusliku fraseoloogia leksikograafilise ja üldteoreetilise kirjeldusega, samas kui murdefraseoloogilise üksuse leksikograafilise esituse parameetrid võivad olla suuremad kui kirjandusliku fraseoloogilise üksuse oma (kirjeldus murdefraseoloogilist ühikut võib olla laiem, kuna on võimalik näidata erinevate murrete murdefraseoloogiliste üksuste vahelisi suhteid). Paljud fraseoloogilised üksused on individuaalse loovuse tulemus ja murdes on neid palju keerulisem eristada üldkasutatavatest fraseoloogilistest üksustest kui kirjakeeles. Laia võrdleva tausta – ulatusliku põhjavenekeelse või muu fraseoloogilise materjali – kasutamine võimaldab määrata murdetekstis kasutatava konkreetse fraasi staatuse.

8. Murdefraseoloogiliste üksuste leksikograafiline kirjeldus tuleks võimalusel korreleerida erinevates tänapäevastes vene rahvamurrete sõnaraamatutes.

Uurimistulemuste kinnitamine. Doktoritöö uurimistöö põhitulemused on esitatud 74 publikatsioonis kogumahuga 60,93 lk. (neist olulisemad on loetletud allpool). Lõputöö olulisemaid sätteid töö kõikides etappides arutati erinevatel tasanditel, sealhulgas rahvusvahelistel teaduslikel, teaduslik-praktilistel ja teaduslik-metoodilistel konverentsidel (koosolekutel, sümpoosionidel): „Komi piirkonna ristiusustamine ja selle roll Eesti Vabariigis. riikluse ja kultuuri areng” (Sõktyvkar 1996), „Keelte õpetamise üldprobleemid: vene keele õpetamine soome-ugri publikule” (Sõktõvkar 1998), „Üleminekunähtused vene ja teiste slaavi keelte sõnavara ja fraseoloogia vallas” (Veliky Novgorod 2001), "Avanesovi lugemised" (Moskva 2002), "Fraseoloogia ja rahva maailmavaade" (Tula 2002), "Kaasaegse vene dialektoloogia probleemid" (Moskva 2004), "V. P. Žukovi sõnavarapärand" vene keele ja üldleksikograafia arendamise viisid" (Veliky Novgorod 2004), "Sõnade ja fraseoloogiliste üksuste infopotentsiaal" ( Orel 2005), "Vene dialektoloogia aktuaalsed probleemid" (Moskva 2006), "Sõna, fraseoloogia, tekst kirjakeeles ja murded” (Orel 2010), „Kirjandus- ja murdefraseoloogia: ajalugu ja areng” (Veliky Novgorod 2011); Ülevenemaaline: “Looduse teema ilukirjanduses” (Sõktõvkar 1995), “V. I. Dal ja vene regionaalne leksikoloogia ja leksikograafia" (Jaroslavl 2001), "Vene kultuur ja 21. sajand: ajaloo- ja kultuuripärandi säilitamise ja kasutamise probleemid" (Vologda 2004), "Sõna. Sõnastik. Kirjandus: sotsiokultuurilised koordinaadid" (Peterburi 2005), "Vene sõna: kirjakeel ja rahvamurded" (Jaroslavl 2007), "Vene rahvamurrete leksikaalne atlas" (Peterburi 2005, 2006, 2007, 2008, 2009); vabariiklikud ja ülikoolidevahelised: "Dialektilised protsessid fraseoloogias" (Tšeljabinsk 1993), "Uudused vene keele õpetamisel koolis ja ülikoolis" (Ivanovo 1997), "Põhja vaimne kultuur: uurimistöö tulemused ja väljavaated" (Syktyvkar 1998), "Vene keele õppimise probleemid praegusel etapil" (Ivanovo 1999), "Vene keel kahekümnenda sajandi lõpus" (Sõktõvkar 2000), "Pihkva dialektid: sünkroonia ja diakroonia" (Pihkva 2001).

Uuringu terminoloogiline alus. 1) Töö tunnustab fraseoloogilise üksuse määratlust, mis kajastub "Fraseoloogilise terminoloogia sõnaraamatus" ja mida, nagu märgitud, on aktsepteerinud enamik uurijaid, vrd: "Fraseoloogiline üksus (fraseoloogiline üksus, fraseoloogiline pööre). fraas). 1. Suhteliselt stabiilne, reprodutseeritav, väljendusrikas lekseemide kombinatsioon, millel on (reeglina) terviklik tähendus. Jne.: päevavalgele tuua, ei küünalt jumalale, ei neetud pokkerit, siduda hammastesse. Kasutatud: Babkin A. M. 1964, 8; Larin B. A. 1977, 91, 148; Molotkov A.I. 1977, 29; Mokienko V. M. 1980, 4; Ivaško L. A. 1981, 7; Žukov V.P. 1986, 5 ja palju muud. jne." . Murdefraseoloogilised üksused ei erine kategooriliste tunnuste poolest kirjanduslikest fraseoloogilistest üksustest, kuid neil on erinevusi, mis on seotud eksisteerimisega teatud territooriumil. Lõputöös tunnustatakse murdefraseoloogilisi ühikuid kui neid ühikuid, mida ei ole kirjas vene kirjakeele sõnaraamatutes ja žargoonisõnastikes. 2) Teaduslik kirjeldus – murdefraseoloogilise üksuse tunnused kõigis selle parameetrites, leksikograafiline areng – fraseoloogilise üksuse esitamine sõnaraamatukirje vormis.

Töö struktuur. Doktoritöö koosneb sissejuhatusest, viiest peatükist, järeldusest, töös kasutatud lühendite loetelust, kasutatud kirjanduse loetelust, mis sisaldab 71 allika nimetust ja 414 teoreetilise teose nimetust, millest 9 on võõrkeelsed.

LÕPUTÖÖ PÕHISISU

sisse Manustatud esitatakse lõputöö essee üldised omadused, määratletakse uurimistöö objekt ja teema, eesmärgid ja eesmärgid ning tuuakse välja probleemi arenguaste. Samuti kajastatakse tehtud töö asjakohasust, teaduslikku uudsust, teoreetilist ja praktilist tähtsust, kirjeldatakse faktilise materjali allikaid, näidatakse tehtud uurimistöö teoreetilised alused ning loetletakse kasutatud meetodid ja terminid.

Esimene peatükk "Vene murdefraseograafia üldised omadused" Kolmest lõigust koosnev raamat on pühendatud tänapäeva vene murde kõneviisi üldistele küsimustele. Esimeses lõigus vaadeldakse vene murdefraseoloogia ja fraseograafia kujunemise ja arengu etappe, mille ajalugu on tihedalt seotud leksikograafiaga: stabiilsete kombinatsioonide kogumine ja kirjeldamine sõnasõnaraamatutes viis selle erilise keeleteaduse tekke, kujunemise ja kinnistumiseni. . Samal ajal mõjutas juba üldiste sõnaraamatute komplektväljendite kirjeldamisega seotud probleemide lahendamine fraseoloogilise materjali leksikograafilist arengut ja määras kindlaks vajaduse selle erilise esitlemise järele erikogudes, kus seda saaks kirjeldada, võttes arvesse. selle vormi ja sisu eripära. Selliste kogumike nagu “Venelased oma vanasõnades” (1831–1834), “Vene rahva vanasõnad” (1861–1862), “Tiivulised sõnad” (1890) jne autorid mitte ainult ei süstematiseerinud stabiilseid kombinatsioone, vaid arendasid välja. kriteeriumid, mis eristavad neid teistest sõnaühenditest, visandasid nende sõnastikus esitamise viisid, millest paljusid arvestatakse siiani ja kasutatakse leksikograafilistes väljaannetes.

19. sajandi piirkondliku fraseoloogia kirjeldustes on erilise koha hõivanud V. I. Dali leksikograafilised teosed - kogumik “Vene rahva vanasõnad” ja “Elava suurvene keele seletav sõnaraamat” ning viimases on fraseoloogiline materjal. mitte ainult ei kasutata heldelt sõnade tõlgendamiseks, vaid muutub ka aktiivse leksikograafilise arengu objektiks. Hilisemates sõnaraamatutöödes on ka teadlaste tähelepanu alati pälvinud murdefraseoloogia tunnused, selle erinevus vene üldkeele fraseoloogilisest koostisest. Igas esimeses vene murrete üldsõnaraamatus leiti kindlasti ebaharilikke "kõnniväljendeid", mida kasutati kõnes valmis reprodutseeritavate üksustena. P. A. Dilaktorsky "Vologda piirkondliku sõnaraamatu" või V. N. Dobrovolski "Smolenski piirkonnasõnastiku" või mõne muu kahekümnenda sajandi alguse vene keele piirkondliku sõnastiku poole pöördudes leiab lugeja, et need sisaldavad suur hulk stabiilseid rahvapäraseid kõnekujundeid, mis on paigutatud kas iseseisvate kirjetena või sagedamini sõnaraamatukirjete sisse ja mis näitavad talupojakeele väljendusrikkust. Need sõnastikud kompenseerisid teabe puudumise vene murrete kohta, neis kajastusid ühel või teisel määral mitte ainult murrete foneetilised või grammatilised, vaid ka idiomaatilised tunnused ning ammu enne murdeleksikoloogia ja fraseoloogia tulekut kajastus leksikaalne. kirjeldati Venemaa suurte piirkondade murrete fraseoloogilist koostist.

Enamiku 20. sajandi jooksul ilmunud üldiste piirkondlike sõnaraamatute autorid ei sea eesmärgiks idioomide ja muud tüüpi stabiilsete kombinatsioonide eristamist, vaid püüavad neid võimalikult täielikult kajastada kõigis vormilistes variantides ja kõigi tähendusvarjunditega. "fraseoloogia" mõistesse lisamine olemuselt ja sisult mitmekesine. Vene rahvamurrete puhtfraseoloogilisele komponendile pühendatud murdesõnastikud ilmuvad alles kahekümnenda sajandi teisel poolel.

Teises lõigus analüüsitakse neid nähtusi vene murdefraseoloogia kaasaegses leksikograafilises tõlgenduses, mida võib iseloomustada uuenduslikena. Viimastel aastatel on ilmunud mitu erisõnastikku, mis kirjeldavad konkreetse murde fraseoloogilist rikkust, ja valdav enamus neist sõnastikest demonstreerivad uusi lähenemisviise vene rahvamurrete fraseoloogilise spektri leksikograafilisele arengule. See väljendub nii materjali semantilise esitamise idee elluviimises kui ka sõnaraamatu kande ulatuse laiendamises ja murdefraseoloogilist üksust iseloomustavate parameetrite arvu suurendamises. Sellest lähtuvalt vaadeldakse lõputöös üksikasjalikult fraseoloogiliste üksuste ideograafilise esituse tüüpe ja etümoloogilise kommentaari sisu tänapäeva murdefraseoloogilistes sõnaraamatutes.

Mis puudutab ideograafilist lähenemist vene murdefraseoloogia uurimisele, siis märgime, et paljud teadlased peavad tänapäeval kõige asjakohasemaks teadmisi üksikute fraasosmantiliste väljade ja rühmade kohta ning kalduvad mõtlema vajadusele luua mitte tähestikulisi, vaid ideograafilisi sõnaraamatuid. murdefraseoloogia. Tänu sellistele avaldatud või avaldamiseks ettevalmistatavatele sõnaraamatutele aitab murdefraseoloogiliste üksuste vahel eksisteerivate süsteemsete suhete leksikograafiline kehastus (lisaks kirjakeele fraseoloogiliste üksuste ideograafilistele sõnaraamatutele) kaasa vene fraseoloogilise pildi objektiivsemale esitamisele. maailm. Uute ulatuslike murdefraseoloogiliste üksuste temaatiliste massiivide määratlemine annab suuremad võimalused kultuurilise ja rahvusliku maailmapildi tunnuste tuvastamiseks. On õiglane arvamus, et "fraseoloogilise materjali ideograafiline korraldus on huvitav mitte ainult keelelises, vaid ka kultuurilises aspektis, sest sellise esituse abil tuvastatakse prioriteetsed teemad ja kõnesituatsioonid, milles fraseoloogilised üksused on nõudlikud."

Veel üks "uuendus", mida tänapäevastes vene murrete fraseoloogilistes sõnaraamatutes üha enam kohtab, on võrdlusaparaadi kasutuselevõtt üht või teist murdefraseoloogilist üksust kirjeldava sõnastikukirje elemendina. Etümoloogiline kommentaar antakse eelkõige neile fraseoloogilistele üksustele, mis sisaldavad komponenti, mis ulatub tagasi territoriaalselt piiratud lekseemideni. Need komponendid moodustavad mitmeid temaatilisi rühmi, mis tähistavad eelkõige etnoreaalsusi, kurjade vaimude esindajaid, kehaosi, geograafilisi objekte, loomi. On ilmne, et konkreetse murdefraseoloogilise üksuse motivatsiooni adekvaatne tajumine sõltub suuresti selle sisemise vormi mõistmisest. Lisaks võimaldab sõnaraamatukirje struktuuri kaasamine võrdlusaparaadi, mille abil sõnastike autorid selgitavad murdefraseoloogilistes üksustes säilinud arhailisi, reliktseid sõnu ja vorme, mõnikord ulatudes sajandite taha. retrospektiivi aspekt uutele andmeallikatele keeleajaloole, etümoloogiale, ajalooinimestele.

Kolmas lõik on pühendatud fraseoloogilise üksuse grammatilistele omadustele kui selle kirjeldamise aspektile murdesõnaraamatus. Fraseoloogilise üksuse grammatika on keele üldise grammatika lahutamatu osa, kuid fraseoloogilise üksuse ja sõna kui erinevate keeleüksuste kategooriline erinevus määrab ette ühe grammatilise struktuuri erinevad ilmingud leksikaalses ja fraseoloogilises süsteemis.

Fraseoloogilisi üksusi kasutatakse kõnes ainult sõnadega, kombineerides nendega lauseliikmetena ja moodustades fraseoloogilisi kombinatsioone kategooriliselt erinevatest keeleüksustest (fraseoloogilised üksused ja sõnad), vastandades fraasidele, mis koosnevad kategooriliselt sarnastest üksustest (sõnadest). Fraseoleksikaalse kombinatsiooni raames selguvad fraseoloogilise üksuse grammatiliste tähenduste iseärasused ja nende keeleväljendusviisid, mis nõuavad objektiivset ja igakülgset kirjeldamist sõnastikes. Fraseoloogilise üksuse leksikograafilise arengu kvaliteet sõltub otseselt sellest, kui täielikult ja täpselt seda kirjeldatakse vastavalt parameetritele, mis määravad selle originaalsuse keele eriüksusena, mis erineb nii sõnast kui ka fraasist. Sellised parameetrid hõlmavad eelkõige järgmisi grammatilisi näitajaid: esiteks leksikaalgrammatilisse kategooriasse kuulumine ja teiseks sobivus vahetu leksikaalse keskkonnaga.

Peaaegu iga üldise murdesõnastiku sissejuhatavates artiklites on jaotised "Sõna grammatilised (morfoloogilised) omadused": need jaotised näitavad, milliseid murdesõnade grammatilisi tunnuseid sõnaraamatu kirjes kirjeldatakse, ja selgitavad sõnastikus kasutatavaid grammatilisi märke. murdelekseemide jaoks. Iga selline sõnastik kirjeldab ka üsna suurt hulka fraseoloogilisi ühikuid, kuid ühegi vene rahvamurde üldsõnastiku sissejuhatavad artiklid ei sisalda spetsiaalset jaotist, mis oleks pühendatud konkreetse sõnaraamatus sisalduvate fraseoloogiliste üksuste grammatiliste omaduste kirjeldusele. sõnastik. Spetsiaalsetes sõnaraamatutes, mis kirjeldavad eranditult murrete fraseoloogilist koostist, pole ka jaotisi, mis sätestaksid fraseoloogilise materjali grammatiliste omaduste kirjeldamise parameetrid. Vaid harvadel juhtudel võimaldab ühe või teise vene rahvamurrete sõnaraamatu sissejuhatav osa (eeskätt fraseoloogiline orientatsioon) tuvastada autorite soovi demonstreerida vähemalt mõningaid murdefraseoloogiliste üksuste grammatilisi tunnuseid, mis hõlmavad fraseoloogia grammatilist ühilduvust. ühikuid, samuti nende võimet muutuda. Samal ajal võib grammatilist teavet mis tahes murdefraseoloogilise üksuse kohta aeg-ajalt esitada otse sõnaraamatute korpuses: sõnaraamatukirjete analüüsimisel avastatakse fraseoloogilise üksuse grammatika kohta mõningaid andmeid, mida sissejuhatavas artiklis parameetritena ei täpsustata. selle kirjeldamiseks (näiteks võimalikud arvu-, sugu-, käände-, aja-, aspektivormid; süntaktiline kasutusmudel; leksikogrammatiline vastavus ühe või teise kõneosa sõnale). Seega selgub, et osa grammatilist teavet murdefraseoloogia kohta saab esiteks ette määrata konkreetse sõnaraamatu sissejuhatava osaga (isegi kui sõnaraamatus pole fraseoloogiliste üksuste leksikograafilise kirjelduse sellele aspektile pühendatud spetsiaalset osa) ja , teiseks, teiseks, leida sõnaraamatutest, mille eessõnad ei sisalda otseseid viiteid konkreetse murdefraseoloogilise üksuse grammatiliste näitajate ulatusele. Fraseoloogiliste üksustega võivad kaasneda ka ühe või teise grammatilise tunnuse eraldi tähised, mis jätavad kõrvale palju sarnaseid juhtumeid ja näevad seetõttu välja kaootilised: neid tähiseid väljendavad märgid, mida kasutatakse äärmiselt ebaregulaarselt, vaid aeg-ajalt libisevad läbi kogu sõnastiku korpuse, nüüdseks üks, nüüd teises sõnastikus. Üldiselt võite murdefraseoloogia grammatika leksikograafilise oleku iseloomustamiseks kasutada V. V. Vinogradovi kujundlikku väljendit: "Siin valitseb juhuslikkus." Kuna murdefraseoloogiliste üksuste grammatiline pool on koos sõnade grammatikaga objektiivselt üks kahest vene kõnekeele ühtse grammatika komponendist ja sellega võrreldes mitte vähem oluline, sama originaalne ja ainulaadne, on ka grammatika. Murdefraseoloogilistel üksustel on täielik õigus olla kõikehõlmav ja põhjalik (ja mitte fragmentaarne või episoodiline, nagu ikka tehakse) kirjelduseks mis tahes tüüpi – üldises või erilises (fraseoloogilises) – murdesõnaraamatus.

Teine peatükk "Fraseoloogilise üksuse leksikogrammatilised omadused" on pühendatud vene murdefraseoloogia leksikaalsele ja grammatilisele aspektile ning koosneb kahest lõigust. 2. peatüki esimene lõik vaatleb murdefraseoloogiliste üksuste leksikogrammatilisi kategooriaid. Fraseoloogiliste üksuste leksikogrammaatiliste kategooriate tuvastamine on küsimus, mida saab kirjakeele materjali põhjal mitmetähenduslikult lahendada, kuna fraseoloogilist koostist leksikogrammaatiliste tunnuste seisukohalt hinnates täheldatakse tõsiseid lahknevusi, mis on põhjustatud. teadlaste erineval arusaamal nii fraseoloogilise üksuse vormist kui ka tähendusest. See määrab vene keele fraseoloogiliste üksuste erineva arvu leksiko-grammatiliste kategooriate jaotuse, nende segunemise ja terminoloogia mitmekesisuse. Seoses murdematerjaliga ei tõstatatud seda küsimust peaaegu kunagi: vene rahvamurrete fraseoloogilist koostist kirjeldavates teadustöödes mainitakse mõningaid fraseoloogiliste üksuste leksikaalseid ja grammatilisi kategooriaid, kuid nende loetelu ei ole reeglina lõplik, mille tulemusena on kõige probleemsemate kategooriate üksused leksikaalse ja grammatilise klassifikatsiooni raames tagapool, peitudes lühendite, nagu “jne” taha. A. I. Molotkov usub, et vene kirjakeele fraseoloogiliste üksuste leksikogrammatilised kategooriad ja murdefraseoloogiliste üksuste leksikogrammatilised kategooriad, mis on piiratud nende kasutamisega ainult teatud piirkonnaga, on sisuliselt samad, millel on ühised tunnused, üldkriteeriumid. piiritlemiseks.

Fraseoloogilise materjali leksiko-grammatilise klassifikatsiooni, millest me kinni peame, alguse sai "Vene keele fraseoloogiline sõnaraamat" (1967), kus kolme näitaja kogumi põhjal (üldine tähendus, keele olemasolu sama grammatiliste kategooriate komplekt, sarnased suhted sõnadega lauses), kuus fraseoloogiliste üksuste leksikogrammatilist kategooriat: nominaal, omadussõna, määrsõna, verbaalne, verbaalne-propositsiooniline ja interjektsioon. Kuna kõik vene kirjakeele fraseoloogilised üksused sellesse klassifikatsiooni ei mahtunud, siis nimetatud sõnastikus iga kirjeldatud üksuse leksikogrammatilist kuuluvust ei märgitud, vaid see kajastus definitsioonitüüpides. Nendest kuuest kategooriast välja jäävaid fraseoloogilisi üksusi pidas "Vene keele fraseoloogilise sõnaraamatu" toimetaja A. I. Molotkov eranditeks, mis nõuavad erikommentaari. Seejärel selgus, et need "erandid" esindavad iseseisvaid leksikogrammaatilisi kategooriaid (määratlemata-kvantitatiivsed, pronominaalsed, määrsõna-predikatiivsed, modaalsed fraseoloogilised üksused), lihtsalt kõigi kolme väljatöötatud kriteeriumi olulisus nende leksikogrammatiliste kategooriate tuvastamisel on ei ole sama.

Selles töös on vastu võetud fraseoloogiliste üksuste leksikogrammatiline klassifikatsioon, mis koosneb kümnest kategooriast: kogu uurimuses osalenud vene murrete sõnaraamatutest koosnev murdeline fraseoloogiline materjal on jagatud nominaal-, omadus-, määrsõna-, verbaalseks, verbaalseks. -propositsioonilised, määramata-kvantitatiivsed, pronominaalsed, adverbiaal-predikatiiv-, modaal- ja interjektsiooniüksused (fraseoloogilise materjali liigitamist kõikidesse nendesse kategooriatesse on rakendatud juba mitmetes sõnaraamatutes). Igale neist kategooriatest on antud semantiline ja grammatiline tunnus, mis rõhutab fraseoloogilise üksuse kui keele eriüksuse vormi ja sisu ühtsust.

I. Nominaalseid fraseoloogilisi üksusi ühendab ühine subjektiivsuse tähendus ja need sisalduvad mitmes semantilises rühmas: nad tähistavad isikut ( RAUDPURU"ahne inimene"), inimeste kogum ( PIDUR"mõjukad inimesed, kes toetavad kedagi"), konkreetne teema ( SOBIB LAHE SÜDAMEGA'äikesepilv'), kõnelõik ( METSIK JUTU'vale, ebatõde, väljamõeldis, mida ainult loll usuks'), ajaperiood ( HALVIM TUND'kurjade vaimude tegutsemise aeg'), koht ( JÄNESE SAAR"Jõe poolt teedest, "suurest maailmast" ära lõigatud lõik'), protsess ( BESOVA HVATOVŠTŠINA'joove'), olek ( BEAT-BOX"häire, kaos"), omama kollektiivi ( SHUKHA – VALYUKHA‘midagi, kõikvõimalikud väärtusetud kaltsud; mittevajalikud asjad") või tegelik väärtus ( KURATUD NAHK"must kalikon"). Iga nominaalset fraseoloogilist üksust saab iseloomustada soo järgi (erandiks on üksused, millel on ainult mitmuse vorm, nt NAISE TAGUMINE). Numbri grammatilise tähenduse saab määrata mis tahes nominaalse fraseoloogilise üksuse jaoks, kuna igal nominaalsel fraseoloogilisel üksusel on kas ainsuse või mitmuse vorm. Murdenimelisi fraseoloogilisi ühikuid saab kasutada mis tahes käändevormis ja neil võivad vene keeles olla kõik ühele või teisele käändele omistatud tähendused. Murdenominaalsete fraseoloogiliste üksuste tüüpilised süntaktilised funktsioonid on subjekti, objekti ja liitnimelise predikaadi funktsioonid. Samuti on nimetav käändevorm väga levinud, kui kasutatakse aadressi ja rakendusena nominaalseid fraseoloogilisi ühikuid. Murdenimeliste fraseoloogiliste üksuste tüüpilisemad süntaktilised mudelid on: SUBJECT (nominaalne fraseoloogiline üksus) + SUBJECT; SUBJEKT + PREDIKAAT (nimisõnafraseoloogia); PREDIKAAT + TÄIEND (nimisõnafraseoloogia); PREDIKAAT + ASUS (nominaalne fraseoloogiline üksus).

II. Omadussõna fraseoloogilised üksused tähistavad isiku või objekti mitteprotseduurilist atribuuti ja neid saab jagada tähendusega semantilistesse rühmadesse: isiku omadus ( KAETUD NAHAGA"aus, korralik, lahke"), näoseisund ( NAGU õllepudel"purjus"), eseme kvaliteet ( PIKENDATAV KÄS„nõuab pikka aega, et lahendada“). Omadussõna fraseoloogilistel üksustel on üldised grammatilised soo- ja arvukategooriad, mõnel fraseoloogilisel üksusel on ka käändekategooria. Need kategooriad on täielikult ette määratud vastavate sõnakategooriatega, millega fraseoloogilised üksused on ühendatud, ja avalduvad erineval viisil: sünteetiliselt ja analüütiliselt. Grammatiliste tähenduste sünteetilist väljendamise viisi täheldatakse, kui fraseoloogiline üksus sisaldab tugikomponendina omadussõna ( KÕHT ÕLAGA'suure kõhuga ja toiduahne mehe kohta'), osastav ( NAGU VIHMAGA pestud'ärritatud, kurb, ebaõnnestumise pärast paindunud'), asesõna-omadussõna ( KÕIK ÜLEMINE‘avatud, usaldava inimese kohta’), tegusõna isiklikul kujul ( TULEKUL‘väga ahne, ihne; ihne'). Sellistes omadussõnafraseoloogilistes üksustes omistatakse nimetatud komponentidele grammatilised tähendused ja väljendatakse nende kaudu. Käsitleme grammatiliste tähenduste väljendamise analüütilist meetodit, kui omadussõnade fraseoloogilised üksused on muutumatud ja nende koostises ei ole komponente, mis võiksid moodustada grammatilisi vorme, mille tähendus on sugu, arv või kääne ( SELLELT KALDALT"targast, leidlikust inimesest", SUUR KIRJANDUS"kellegi, kes on saanud hariduse", OMA KÄEST"millegi isetehtud kohta"). Kõnekeeles võib omadussõnafraseoloogilisi ühikuid kasutada liitnominaalpredikaadi, ebajärjekindla definitsiooni ja substantiviseerimisel subjekti või täiendi funktsioonides. Dialektaalsete omadussõnade fraseoloogiliste üksuste kasutamise süntaktilised mudelid võib jagada predikatiiviks, milles omadussõna fraseoloogiline üksus täidab predikaadi funktsiooni: Subjekt + predikaat (omadussõna fraseoloogiline üksus) ja atribuut, milles omadussõna fraseoloogiline üksus täidab funktsiooni. definitsioonist: SUBJECT + MÄÄRATLUS (omadussõna fraseoloogiline üksus), TÄIENDUS + MÄÄRATLUS (omadussõna fraseoloogiline üksus).

III. Adverbiaalsed fraseoloogilised üksused ühendatakse ühte kategooriasse selle alusel, et need tähistavad verbide ja omadussõnadega kombineerituna vastavalt tegevuse märki või mõne muu märgi avaldumisastet. Tegusõnadega kombineeritud fraseologismid jagunevad mitmeks semantiliseks rühmaks: need näitavad tegevuse aega ( TUMEDAST TUME‘kogu päevavalgus; koidikust koiduni’), tegevuskoht ( SEITSMENDA SERVA KUNI"väga kaugel"), tegevuse eesmärk ( ERINEVATEST KÄTEST"erinevate kavatsustega"), tegevuse põhjus ( LIHTSA PEA alt"oma lihtsuse tõttu"), meetme ühine rakendamine ( TERVE GAMAZ"rahvahulk"), toimeviis ( NAGU ÕMBLEMINE"sirges joones"), toimingu täielikkuse aste ( Kuni mu silmad välja kukuvad"kurnatuseni, kogu jõuga") või iseloomustage tegevust ennast ( EI HALL EGA VALGE"mitte väga hea, aga mitte ka halb"). Fraseologismid, mis on kombineeritud omadussõnadega, näitavad tunnuse puhtal kujul avaldumise astet; nende tähendust saab väljendada sõnadega nagu Väga, absoluutselt, absoluutselt või täpsema täpsuse huvides nende sõnadega fraasid, näiteks: KÕRVUNI"väga, väga (rahul)", MITTE AASTAL, VAID SUUS'väga hädasti (vajalik, vaja)'. Kuna adverbiaalsed fraseoloogilised üksused on muutumatud üksused, ei seostata neid ühegi grammatilise kategooriaga ja seetõttu on neil null grammatiline paradigma. Adverbiaalsete fraseoloogiliste üksuste tüüpiline süntaktiline funktsioon on asjaolude funktsioon. Dialektaalsete adverbiaalsete fraseoloogiliste üksuste tüüpiline süntaktiline mudel on mudel PREDIKAAT + OLUKORD (määrsõnaline fraseoloogiline üksus).

IV. Verbaalsed fraseoloogilised üksused tähistavad tegevust kui protsessi ja jagunevad tähendusega semantilisteks rühmadeks: inimese olemasolu ( ROHU SEGA"live"), tema sotsiaalsed ja igapäevased tegevused ( KÖHA NAGU NEIAJA‘ela külas linnakommete järgi’), käitumine ( VARASTA OMA KÕHTEKOHAST'erakorraliselt kokku hoida, toitu kärpida'), liikumine ( UURIGE JALGAGA'läbi; mõnest üle saada jalutuskäigu kaugusel’), rääkimine ( TRABACHEL VULT"vestelda, asjata rääkida"), vaimne tegevus ( VISKA OMA UNISTUSED VÄLJA"mõtlemine, erinevate otsuste tegemine"), füüsilise seisundi muutus ( KUMACH MÜÜA"punasus"), emotsionaalse seisundi muutus ( SISENE NÄRV‘satuda närvilisse, erutatud seisundisse; närvi minema), aktiivne mõjutamine kellelegi või millelegi ( VISKA PALKID'midagi parandama takistusi, segada'), ühe inimese suhtumine teise ( JOOKSE KLUBIDES'kellegi eest hoolitsema, kellelegi meeldima'), mitteisiku tegevus ( VAATAMISE LÕPUS‘lõpuni jõudma, lõpp’) jne. Tüübikategooria hõlmab eranditult kõiki verbaalseid fraseoloogilisi üksusi. Suur hulk verbaalseid fraseoloogilisi üksusi on võimelised väljendama nii perfektiivse kui ka imperfektiivse vormi tähendusi ning moodustama aspektipaare. Ilmselgelt on kaks fraseoloogiliste üksuste rühma, mida saab kasutada kas ainult imperfektiivses vormis või ainult perfektiivses vormis. Verbaalsete fraseoloogiliste üksuste ajavormide kategooriat rakendatakse, võttes arvesse nende spetsiifilisi omadusi: täiusliku vormi fraseoloogilised üksused moodustavad mineviku ja lihtsa tulevikuvormi vormid, samas kui imperfektiivse vormi fraseoloogilised üksused moodustavad mineviku, oleviku ja vormid. keeruline tulevikuaeg. Paljude verbaalsete fraseoloogiliste üksuste puhul, millel võivad olla kõik potentsiaalselt võimalikud aspekti- ja ajavormid, ei kasutata mõnda neist vormidest tegelikus kõnepraktikas: esiteks puudutab see imperfektiivse aspekti tulevikuvormi vorme. Meeleolukategooria on iseloomulik igale verbaalsele fraseoloogilisele üksusele, kuid see realiseerub selle moodustavate vormide erineva proportsiooniga: kommunikatiivselt kõige olulisemad on murdelised verbaalsed fraseoloogilised üksused indikatiivmeeleolu kujul. Igasugused verbitüübi murdefraseoloogilised üksused võivad vastavalt isikutele muutuda, mis väljendub nendest indikatiivmeeleolu oleviku- ja tulevikuvormide ning käskiva meeleolu vormide moodustamises. Kui verbaalse fraseoloogilise üksuse isiklikus paradigmas ilmnevad lüngad või piirangud, võib see tähendada algse fraseoloogilise üksuse leksikogrammaatiliste omaduste muutumist - selle üleminekut omadussõnade fraseoloogiliste üksuste kategooriasse. Verbaalseid fraseoloogilisi üksusi, mis tähistavad tegevust selle objekti ja subjekti suhtes, saab kasutada ühel või teisel häälel, mis on seotud selliste verbaalsete näitajatega nagu transitiivsus ja refleksiivsus. Kõik siirdefraseoloogilised üksused, mida iseloomustab aktiivhääle tähendus, on võimelised juhtima nimisõna (asesõna) akusatiivis ilma eessõnata; intransitiivsetel verbaalsetel fraseoloogilistel üksustel ei saa olla kontrollitavat nimisõna (asesõna) otsese akusatiivi vormis. Tagastuse postfix lisamine -xia transitiivse fraseoloogilise üksuse verbaalsele komponendile muudab selle intransitiivseks, kuid kannab selle üksuse mitte passiivsesse, vaid refleksiiv-mediaalsesse häälesse, andes sellele ühe võimalikest tähendustest selles hääles (näiteks vastastikune, üldine refleksiivne, kaudne refleksiivne jne). Lauses iseloomustab murdelisi verbaalseid fraseoloogilisi üksusi ennekõike predikaadi funktsioon, mida täites kasutatakse nende jaoks ühises predikatiivmudelis verbaalsete fraseoloogiliste üksuste isiku-, infinitiivi- ja adverbiaalseid vorme, mis realiseeritakse erinevates variantides: SUBJEKT. + PREDIKAAT (verbaalne fraseoloogiline üksus); SUBJEKT + PREDIKAAT (verbaalne fraseoloogiline üksus) + TÄIEND; SUBJEKT + PREDIKAAT (verbaalne fraseoloogiline üksus) + OLUKORD.

V. Verbipropositsioonilised fraseoloogilised üksused tähistavad dünaamilist või staatilist olekut ja jagunevad mitmeks tähendusega semantiliseks rühmaks: inimese füüsiline seisund ( ISU LENDAB ILMA MISSEMATA"hea isu kohta"), inimese meeleseisundit ( DARRY SAAB KONTSADELE"tugeva emotsionaalse põnevuse kohta"), nii inimese füüsilist kui ka vaimset seisundit ( SÜDA ON KOHALE JA NAVIEL ON SÜDAMES"vaimse tasakaalu ja füüsilise tervise seisundist"), inimestevaheliste suhete seisundist ( NÕUANDJA EI VÕTNUD'kokkulepe puudub, sõprus'), inimese vaimsed võimed ( PIIRUD EI TÖÖTA"puudub intelligentsus, leidlikkus"), inimese moraalsed omadused ( AKTSIAD ON LÜHIKUD"puuduvad stabiilsed moraalinormid"), inimese kõnevõime ( LOSHAK EI LÄHE TEIE suust välja"vandesõna "leshak" pidevast kasutamisest'), inimese liikumisest ruumis ( BADOG VILES"kepile toetuva vanamehe kiirest kõndimisest"), isiku varaline seisund ( HAMBAD KLIKKUVAD"mitte midagi süüa"), asjade seis või asjaolude kogum, mis areneb kellegi jaoks ( EI SEPISTA, EI PLAITSE"miski ei tule välja, see ei tule välja"), inimese välimus ( PÕSED KÕLINAVAD"terve, täis jõudu inimese välimuse kohta"), inimese äriomadused ( KÄED ON VALES OTSAS SISSE"laisa ja hoolimatu inimese kohta"), inimese vanus ( AASTAT ON KAUGEL"vanaduse kohta"), objekti olek ( AFONYA VANN Märg"hapu toidu kohta"), ilmaolud, loodus ( HALL VANAMEES ON SAABANUD'sügis tugevast hommikukülmast'), keskkonnaseisund, olukord ( LÕUG KATTAB KEVADMAAS"terade hea idanemise kohta"). Verbaal-propositsioonilisi fraseoloogilisi üksusi, erinevalt verbaalsetest ja adjektiivsetest üksustest, ei saa nimetava käände vormis subjektiga kombineerida: neid kombineeritakse nimi- ja asesõnadega, mis esinevad ainult kaudses käändes ja viitavad tavaliselt subjektile, mille olek on mida iseloomustab verbaalne-propositsiooniline fraseoloogiline üksus. Ajavormi kategooria on iseloomulik kõigile verbaalpropositsioonilistele fraseoloogilistele üksustele. Kui on olemas sõnaline komponent, sõltub selle ajavorm selle aspektuaalsest tähendusest. Need verbaalpropositsioonilised fraseoloogilised üksused, mis ei sisalda verbaalset komponenti, on võimelised väljendama aja grammatilist tähendust koopula kaudu. Aspektikategooria on omane ainult nendele verbaalpropositsioonilistele fraseoloogilistele üksustele, mis sisaldavad isikuvormis verbaalset komponenti. Erinevates kasutuskontekstides võib fraseoloogilise üksuse konkreetne tähendus varieeruda: teistest sagedamini fikseeritakse verbaalse komponendi konkreetne muutumine nendes verbaalpropositsioonilistes fraseoloogilistes üksustes, mis sisalduvad semantilistes rühmades, mille tähendus on füüsilise või subjekti vaimne seisund. Verbaal-propositsioonilistes fraseoloogilistes üksustes on indikatiiv-, käski- ja subjunktiivivormide vastandamine võimalik, kuid tegelikult see puudub, kuna analüüsitud leksikaal-grammatilise kategooria fraseoloogilised üksused on valdaval enamusel juhtudel kasutusel. indikatiivse meeleolu vorm. Verbaalpropositsioonilised fraseoloogilised üksused täidavad ühekomponentsetes impersonaallausetes alati predikaadi funktsiooni. Murdekeelsete verbaalpropositsiooniliste fraseoloogiliste üksuste tüüpilisemad süntaktilised mudelid on: PREDIC (verb-propositsiooniline fraseoloogiline üksus) + TÄIEND (koos subjekti tähendusega); PREDIC (verb-propositsiooniline fraseoloogiline üksus) + TÄIENDUS (subjekti tähendusega) + TÄIENDUS (objekti tähendusega); PREDIKAAT (verbaalne-propositsiooniline fraseoloogiline üksus) + TÄIEND (koos subjekti tähendusega) + ASUS; PREDIKAAT (verbaal-propositsiooniline fraseoloogiline üksus) + OLUKORD.

VI. Määratlemata-kvantitatiivsed fraseoloogilised üksused tähistavad määramatut hulka isikuid või objekte, semantilises mõttes on need samastatavad määramatu-kvantitatiivsete sõnadega “palju”, “vähe” ja jagunevad kaheks üksteisele vastandlikuks semantiliseks rühmaks: 1. tähistavad. määramatult suur hulk kedagi või midagi ( KUIDAS VALATAS'palju', KOGU KEHA"väga palju, suurtes kogustes", BAS-BASYUSCHAYA'nii palju'); 2. tähistab määramatult väikest kogust kedagi või midagi ( KASS LUSIKA PEAL"midagi väga vähe", KUKK KOKISTUS'väga vähe', TAGAHAMMAS"midagi väga vähe"). Määratlemata-kvantitatiivsete fraseoloogiliste üksuste kategooria grammatiline eripära on nende regulaarne ühilduvus nimi- ja asesõnadega genitiivi käändes: nimisõnad võivad olla konkreetsed, reaalsed, kollektiivsed, abstraktsed, kuid samal ajal peavad nad tähistama midagi, mis võib potentsiaalselt olla allutatud loendamisele või mõõtmisele. Dialektaalsed määramata-kvantitatiivsed fraseoloogilised üksused võivad lauses täita subjekti, objekti ja predikaadi funktsioone. Nende tüüpilised süntaktilised mudelid on: Subjekt (määramatu fraseoloogilise üksuse ja nimisõna kombinatsioon Gen. p. kujul) + PREDIKAAT; LISAND (kujul Rod. p.) + PREDIKAAT (määramatu-kvantitatiivne fraseoloogiline ühik); PREDIKAAT + TÄIEND (kombinatsioon määramatust fraseoloogilisest üksusest ja nimisõnast soo vormis).

VII. Pronominaalsed fraseoloogilised ühikud tähistavad inimest ( VENNAS JA MATSUMEES"kõik, kõik, kõik", JA JALAGA, JA HOBUSEGA, JA KÕRGIGA"kõigiga, kellega iganes, kõigiga"), teema ( IGA KOHT'midagi; keegi, ükskõik', ÜTLEN AUKU"kõik, palju"), märk inimesest või objektist ( KÕIK – KÕIK 1. 'kõikvõimalikud, mitmekesised', 2. 'erinevatest paikadest, erinevatest rahvustest', KÕIK – KÕIK"ükskõik milline"), puudub inimeste või esemete arv ( EI OLE DIEET"üldse mitte", EI HELISTA"üldse mitte"). Murdefraseoloogiliste üksuste grammatilised omadused ilmnevad nende seose põhjal erinevate pronominaalsete sõnade kategooriatega. Pronominaalsed fraseoloogilised üksused, mis võivad toimida asesõnade-nimisõnade asemel, hõlmavad ühikuid, mis asendavad isikulisi ( MU HING"mina, mina"), atribuudid ( IGA KOHT'midagi'), küsiv ( MIS PERSE ON?'kes?'), negatiivne ( EI AZ, EI SILMA'mitte midagi'), määramatud asesõnad ( ISIK – MUU"keegi, üks inimene, keegi"). Vähesed pronominaalsed fraseoloogilised üksused, mis võivad toimida asesõnade-omadussõnade asemel, hõlmavad ühikuid, mis asendavad atributiivseid asesõnu ( KÕIK JA KÕIK"ükskõik milline", TOOR JA KEEDETUD"kõik ja igas vormis"). Pronominaalsed fraseoloogilised üksused, mis võivad toimida numbriliste asesõnade asemel, hõlmavad ühikuid, mis asendavad negatiivset asesõna üldse mitte (EI OLE DIEET"üldse mitte"). Lauses täidavad pronominaalsed fraseoloogilised üksused süntaktilist funktsiooni, mille järgi nad asendavad asesõnade "osalise kuuluvuse": kui nad asendavad asesõnu - nimisõnu või substantiviseeritud asesõnu - omadussõnu, siis on neil subjekti või objekti funktsioon; kui need asendavad asesõnu-omadussõnu, siis iseloomustab neid määraja või predikaadi funktsioon; kui nad asendavad asesõna-numbrit, siis täidavad nad täiendi funktsiooni. Dialektaalsete pronominaalsete fraseoloogiliste üksuste tüüpilised süntaktilised mudelid on: SUBJECT (pronominaalne fraseoloogiline üksus) + PREDIKAAT; PREDIKAAT + TÄIEND (asesõna fraseoloogiline üksus); SUBJEKT + PREDIKAAT (pronominaalne fraseoloogiline üksus); TÄIENDUS + PREDIKAAT (asesõna fraseoloogiline üksus).

VIII. Adverbiaal-predikatiivsed fraseoloogilised üksused väljendavad kellegi suhtumise tähendust kellessegi või millessegi ja jagunevad järgmisteks semantilisteks rühmadeks: 1. tähistavad kellegi heakskiitvat või taunivat suhtumist millessegi või kellessegi ( SÜDAMELE'meeldib', MÕELEST'minu maitse järgi'); 2. väljendada ükskõikset suhtumist, huvipuudust millegi või kellegi vastu ( NAGU KUKEKEP"üldse mitte, üldse mitte, üldse pole vaja, pole huvitatud", TAGARUUMILE‘ükskõikne, ebahuvitav’); 3. väljendada kellegi jaoks millegi tuttavust/ebatavalisust ( KOHALDATUD"tavaline", EI OLE RAHUL"harjumusest"). Adverbiaal-predikatiivseid fraseoloogilisi üksusi iseloomustab muutumatus ja seetõttu ka käändeliste grammatiliste kategooriate puudumine. Kuid mõnel juhul võivad adverbiaal-predikatiivsed fraseoloogilised üksused väljendada ajalist tähendust subjektiga sooliselt ja arvuliselt koordineeriva kopula abil. Adverbiaal-predikatiivseid fraseoloogilisi üksusi kasutatakse kaheosalistes lausetes alati predikaadina üldises süntaktilises mudelis SUBJECT (objekti tähendusega) + PREDIKAAT (määrsõna-predikatiivne fraseoloogiline üksus) + TÄIEND (nimi- või asesõna vormis). a d. p. subjekti tähendusega). Selle mudeli sordid sõltuvad sellest, kuidas teemat väljendatakse.

IX. Modaalsed fraseoloogilised üksused, mis väljendavad kõneleja tahte erinevaid väljendusi, tähistavad tema ratsionaalset reaktsiooni millelegi ja sisalduvad mitmes tähendusega semantilises rühmas: enesekindlus või ebakindlus millegi suhtes ( KURTU JUMAL, TÕELINE KRISTUS!'usaldus õigsusesse, jumal'), millegi soovitavus või ebasoovitavus ( PERSE ÜMBER!‘Jumal kaitseb!’), soov kellelegi vastavalt etiketi nõuetele ( Viirukiõhtu!"soov matustel või ärkamisajal"), ebasõbralik soov kellegi jaoks ( LASKE KEELE‘haigussoov’), järeleandmine kellelegi või millelegi lootusetus olukorras ( RISTRUMP"paraku pole midagi teha"), öeldu tulemus või reaktsioon öeldule ( SEE ON MIS BARY"siin on tehing"), esitades kellelegi taotluse ( OLE EMALANE'ole lahke'). Modaalsed fraseoloogilised üksused on reeglina muutumatud üksused. Enamasti puuduvad neil süntaktilised seosed sõnadega ja seetõttu ei moodusta nad fraseoleksiaalseid kombinatsioone. Isiklike (harvemini omastavate) asesõnadega saab süntaktiliselt jaotada vaid neid ühikuid, mis väljendavad erinevaid soove, mis näitavad isikut, kellele see või teine ​​soov on suunatud.

X. Interjektiivsed fraseoloogilised üksused kujutavad endast emotsioone verbaalselt ja edastavad kõneleja vaimseid seisundeid, aistinguid, tahtmatuid emotsionaalseid reaktsioone: tema rõõmu, imetlust, pahameelt, rahulolematust, üllatust, hirmu, leina jne. Samad interjektiivsed üksused on võimelised. mitmesuguste tunnete väljendamiseks. Seda nähtust nimetatakse interjektsioonifraseoloogiliste üksuste polüemotsionaalsuseks, mis raskendab viimaste "semantilist" eristamist. Näib, et enam-vähem kindlasti võib murdekeelsed interjektsioonilised fraseoloogilised üksused jagada järgmistesse rühmadesse: 1. "üheselt mõistetavad" fraseoloogilised üksused, mida kasutatakse kibeduse, tüütuse, leina, rahulolematuse, pettumuse jms väljendamiseks. HÄDA VAES"vahemärkus, leinav hüüatus", BIŠKINI MÄGI!"hüüatus, mis väljendab tüütuse tunnet", SEE ON SAMARA – LINN!‘pahameelsuse, ärrituse, tüütuse väljendamine’); 2. "mitmeväärtuslikud" fraseoloogilised üksused, mis väljendavad erinevaid tundeid erinevates kontekstides ( JUMAL JAH KRISTUS"üllatuse, ärrituse vms väljendus", EMAD SANNY"emotsionaalne hüüatus (tüütus, üllatus)", GODPATS!"erinevaid tundeid väljendav hüüatus"). Interjektiivsed fraseoloogilised üksused ei muutu ja neil pole grammatilisi kategooriaid. Igas lauses on nad süntaktiliselt isoleeritud, ei ole kuidagi seotud teiste sõnadega ega kuulu lausesse.

2. peatüki teine ​​lõik on pühendatud murdefraseoloogiliste üksuste leksikogrammatiliste kategooriate süsteemis täheldatavate üleminekunähtuste analüüsile. Siin vaatleme selliseid fraasimoodustuse fakte, mis on seotud murdefraseoloogilise üksuse grammatikaga, nimelt fraseoloogiliste üksuste üleminekuga ühest leksikogrammatilisest kategooriast teise: tähelepanu keskmes on omadussõna ja verbaalne-propositsioonilise üksuse moodustamise protsessid. fraseoloogilised üksused verbaalsetest fraseoloogilistest üksustest, samuti nende nähtuste kajastamine leksikograafilises praktikas.

Lõigu esimeses osas analüüsitakse verbaalsete murdefraseoloogiliste üksuste omadussõnalisteks üksusteks ülemineku protsessi, mida täheldatakse, kui verbaalne komponent on fikseeritud ühes grammatilises vormis (peamiselt oleviku või tuleviku 3. isiku kujul: KÜTTEPUID EI OLE"pretensioonitu ja valimatu inimese kohta toidus" PIIM EI VALGE„laisk“), samas kui fraseoloogiline üksus kaotab oma protseduurilise tähenduse ja omandab isiku või harvemini objekti püsiva atribuudi tähenduse. Sellised fraseoloogilised üksused, mis on läbinud "deverbiseerimise" ja assimileerunud omadussõnafraaside klassi, jagunevad mitmeks semantiliseks rühmaks: need näitavad inimese füüsilist seisundit ( LIIGUB MÄGE"väga terve, tugev, vastupidav"), näitavad inimese väliseid omadusi ( OTSIME NAELID"küüraka mehe kohta"), iseloomustage laiska, jõudeolekut inimest ( EI KATKISTA HOONEID"laisa, hooletu inimese kohta"), iseloomustage tarka, leidlikku inimest ( NINA TRÜKITAKSE SILMADE VAHE"targast, kavalast inimesest, vargast"), iseloomustage elavat, rahutut inimest ( DIRU LÄHEB KÜLJELE"rahutu inimese kohta"), iseloomustage osavat, osavat inimest ( BAARIS SAAB PIISAVALT LEIBA"targast, osavast töötajast"), iseloomustage ahnet, ihne inimest ( KIVI EI lase SINU PEAD LÕRUDA"ahnete kohta"). Nende fraseoloogiliste üksuste tähendust ei seostata mitte protseduurilisusega, vaid isiku või objekti kvalitatiivsete omadustega, mis avaldub ka grammatilisel tasandil: sõnastikukirjetes, mida juhib verbaalne fraseoloogiline üksus, mis on allika moodustamiseks. omadussõnaline fraseoloogiline üksus, rikutakse sageli pealkirjas oleva verbaalse komponendi ja definitsiooni verbi aspektilist korrelatsiooni. kolmapäev: KÜSI POPPILT MÄRA"olla julge, jultunud", LIIVAST KÖIE VALMISTAMINE'olla hea käsitööline, käsitööline', KÕRV JA SILM VÄLJA"olla aktiivne, aktiivne, julge" jne. Selliseid katseid tõlgendada väidetavalt verbaalset fraseoloogilist üksust infinitiivifraasi kaudu vaevalt õnnestunuks lugeda: antud näidetes on märgitud isiku konstantne tunnus, kvalitatiivse tunnuse tähendus. prevaleerib protseduurilisuse üle, seetõttu oleks õigem anda tõlgendus atribuudivalemi järgi, vältides nii verbaalsetele fraseoloogilistele üksustele omaseid grammatilisi tunnuseid (näiteks: POPA ON MÄRA KÜSI"julge, jultunud", LIIVAST KÖIE VALMISTAMINE"oskuslik, osav", KÕRV JA SILM oksendavad‘aktiivne, aktiivne, julge’), eriti kuna tähenduselt sobivad need fraseoloogilised üksused ülaltoodud “verbaal-adjektiivsete” fraseoloogiliste üksuste semantilistesse rühmadesse. Verbaalsete fraseoloogiliste üksuste ülemineku võimalus omadussõnaüksuste kategooriasse võib olla tingitud asjaolust, et üks omadussõna fraseoloogiliste üksuste fraseoleksilistele kombinatsioonidele iseloomulik süntaktiline mudel langeb kokku verbaalsete fraseoloogiliste üksuste tüüpilise süntaktilise mudeliga.

Vaadeldava lõigu teises osas vaadeldakse verbaalsete fraseoloogiliste üksuste passiviseerimise protsessi, mis on omane esiteks üksustele, mis juhivad nimisõnu, mis võivad võtta subjekti funktsiooni (näiteks: SIDETUD KÄED JA JALAD, kellele > smb. TED HANDS AND LEGS ) ja teiseks üksustele, mis sisaldavad oma komponendikoostises nimisõnu akusatiivis (näiteks: SEGA KÕIK KAARDID > KÕIK KAARDID ON SEGIS). Vene rahvamurrete sõnaraamatutes on paljud fraseoloogilised üksused, mis esinevad nende koosseisus osalusvormiga, vormistatud verbaalseteks. See osalusvorm, mis on eranditult lühike passiivne minevik, on osa eri tüüpidesse kuuluvatest fraseoloogilistest üksustest. Nende tüüpide erinevus oleneb verbaalse fraseoloogilise üksuse struktuurist: 1. kui fraseoloogilises üksuses ei realiseerita otsest akusatiivi, siis moodustab verbaalsest komponendist moodustatud osastava verbaalse fraseoloogilise üksuse osavormi (näiteks , KASVATADA DOLONKA peal 'riknema' > KASVATAS DOLONKA peal); 2. kui fraseoloogiline üksus sisaldab akusatiivis transitiivse verbiga juhitavat nimisõna, siis moodustab verbaalsest komponendist moodustatud osalause teise leksikogrammatilise kategooria fraseoloogilise üksuse - mitte verbaalse, vaid verbaalse propositsioonilise (näiteks BREAK KEEL 'õppige rääkima kohalikku murret' > Kelle keel on katki). Seoses nii verbaalsete kui ka verbaal-propositsiooniliste fraseoloogiliste üksustega saame rääkida igal juhul oma paradigma olemasolust, oma fraseoloogiliste vormide komplekti olemasolust, vrd: verbaalsed fraseoloogilised üksused (kõik vormid omavad tegevuse tähendust): BREAK KEEL, MURKE (-A, -O, -I) KEEL, PURKE (-SÖÖ, -ET, -SÖÖ, -ETE, -YUT) KEEL, PURKE (-A, -O, -I) KEEL, PURKE (- -TE) KEEL, MURDE ( -AY, -EE, -IE) KEEL, MURUD KEEL; verbaal-propositsiooniline fraseoloogiline ühik (kõik vormid omavad oleku tähendust): kellegi jaoks KEEL MURKITI, kellegi jaoks KEEL MURKITI, kellegi jaoks KEEL, kellegi jaoks KEEL. Sellised sõnalis-propositsioonilised fraseoloogilised üksused tuleks esitada kas eraldi sõnastikukirjetena või, olles pannud sõnastikukirje sisse verbaalse fraseoloogilise üksuse, eraldama neile spetsiaalse haru ja tõstma need esile punase joone, fondi või muul viisil. mis näitab nende tarbimise erilisust ja tegelikkust.

Niisiis võimaldas murde- ja kirjanduslike fraseoloogiliste üksuste kategooriline identiteet rakendada vene kirjakeele fraseoloogiliste üksuste leksikogrammatilist klassifikatsiooni, sealhulgas kümmet kategooriat, vene murrete fraseoloogilisele koostisele. Selline murde- ja kirjandusfraseoloogia võrdlus näitab nende ühiseid ja eristavaid jooni nii grammatiliselt kui ka semantiliselt. Murdetes, nagu ka kirjakeeles, jagunevad kõik fraseoloogiliste üksuste leksikogrammatilised kategooriad semantilisteks rühmadeks, kuid mõnel juhul on nende rühmade omavahelistes suhetes kirjandusliku vastega võrreldes olulisi erinevusi. Näiteks murdeliste verbaal-propositsiooniliste fraseoloogiliste üksuste kategooria erineb kirjakeele vastavast kategooriast väga suure subjektivaba seisundit tähistavate üksuste rühma olemasolu poolest; seda rühma võib õigustatult nimetada "fraseoloogia koldeks", mis mõnevõrra summutab fraseoloogia üldtunnustatud antropotsentrilise dominandi ja näitab teiste sfääride ja reaalsuste üsna suurt tähtsust inimelus. Murdenimeliste fraseoloogiliste üksuste kategoorias on isikut tähistavate ühikute rühmal oma eredad eristavad näitajad: vene murretes iseloomustab mis tahes (tavaliselt naissoost) soo isikute fraseoloogilist nimetamist väga kõrge soo märgistus, mis väljendub paljude isiklike fraseoloogiliste üksuste võimes tähistada kas eranditult meest või eranditult naist. Sellised andmed on soovituslikud näiteks probleemide lahendamiseks, mis võivad olla „soofraseoloogia” (A. M. Emirova terminoloogias) teemaks.

Leksikogrammatiliste tunnuste rolli ning vajadust ja võimalust iga murdefraseoloogilise üksuse kuuluvuse kindlakstegemiseks konkreetsesse leksikaal-grammatilisse kategooriasse rõhutavad arvukad tõelised näited vene murrete sõnaraamatutest, milles vaadeldakse täpselt erinevate üksuste segu. tähelepanematuse tõttu rahvakeeles objektiivselt eksisteeriva fraseoloogiliste üksuste leksikogrammatilise kvalifikatsiooni suhtes . Aja jooksul on konkreetse fraseoloogilise üksuse leksikaalsete ja grammatiliste omaduste muutumine täiesti võimalik. See võib tähendada nii fraseoloogilise üksuse üleminekut ühest leksikogrammatilisest kategooriast teise (meie puhul rääkisime üleminekust verbaalsete fraseoloogiliste üksuste kategooriast omadussõnaüksuste kategooriasse) kui ka uue fraseoloogilise üksuse moodustamist. üksus, tingimusel, et murdefraseoloogias säilib samaaegne algne fraseoloogiline üksus (meie puhul vaatlesime verbaalsetest fraseoloogilistest üksustest verbaalsete propositsiooniliste fraseoloogiliste üksuste moodustamist). Selliste teisenduste käigus toimub verbaalse fraseoloogilise üksuse vormis, leksikaalses ja grammatilises tähenduses mitmeid muutusi. Nii üleminek omadussõnaüksuste kategooriasse kui ka verbaal-propositsiooniliste üksuste moodustamine sai võimalikuks verbaalsete fraseoloogiliste üksuste protseduurilise tähenduse nõrgenemise tulemusena. “Verbaalsete” omadussõnade ja verbaalsete propositsiooniliste fraseoloogiliste üksuste puhul võib täheldada verbaalsete grammatiliste kategooriate ulatuse kitsenemist verbaalsete fraseoloogiliste üksustega võrreldes. Selliste teisenduste leksikograafilist rakendamist verbaalse fraseoloogia valdkonnas iseloomustab endiselt ebajärjekindlus isegi sama allika sees, mida tuleks vaadelda kriitiliselt, kuna mis tahes sõnastiku teaduslikku väärtust ei määra mitte ainult selles sisalduvate üksuste kategooriline ühtsus. , vaid ka nende leksikograafilise arengu ühtsuse tõttu.

Kolmas peatükk "Fraseoloogilise üksuse süntagmaatika murdesõnaraamatus" koosneb kolmest lõigust ja on pühendatud murdefraseoloogiliste üksuste ühilduvusele. Kõnes ei kasutata fraseoloogilisi üksusi eraldi, vaid kombineeritakse sõnadega ja tekivad fraseoloogilised kombinatsioonid. Ühilduvus (nii grammatiline kui ka leksikaalne) on fraseoloogilise üksuse püsiv ja oluline omadus, mis määrab komponendi koostise õige kehtestamise, fraseoloogiliste üksuste tähenduste määramise täpsuse ja nende tähenduste eristamise. Fraseoloogiliste üksuste leksikaalse ühilduvuse teatud sõnavahemikuga määravad fraseoloogilise üksuse ja sõna leksikaalsed tähendused ning grammatilise ühilduvuse määravad fraseoloogilise üksuse ja sõna leksikogrammatilised omadused.

3. peatüki esimene lõik on pühendatud murdefraseoloogiliste üksuste grammatilisele ühilduvusele. Kaasaegse vene kirjakeele üldistes selgitavates ja eriti spetsiaalsetes fraseoloogilistes sõnaraamatutes kajastub teave fraseoloogiliste üksuste süntaktilise seose kohta sõnadega üsna täielikult (sellise ühendamise meetodid on näidatud asesõnade abil, mis asuvad pärast pealkirja sõnaraamatu kirje). Vene rahvamurrete sõnaraamatutes, isegi nendes, mis ilmusid üsna hiljuti, praktiliselt ei kasutata fraseoloogiliste üksuste ja sõnade suhete leksikograafilise kajastamise kogemust. See väljendub selles, et fraseoloogiliste üksuste kohustuslik grammatiline ühilduvus kajastub valdaval enamusel juhtudel ainult illustreerivas materjalis ja saatesõnade kaasamisel on fraseoloogiliste üksuste komponentkoostis sageli "hägune". Esitatud lõigus analüüsitakse murdefraseoloogiliste üksuste grammatilise ühilduvuse esitamist sõnaraamatukirjete pealkirjades, samuti selle rakendamist fraseoloogiliste üksuste kasutamise illustratsioonides. Näidatakse grammatilise ühilduvuse rolli polüsemantiliste fraseoloogiliste üksuste kujunemisel, kuna sageli omistatakse mitmetähenduslikena esitatud üksustele tähendused, mis grammatiliselt üksteisega ei kooskõlastu. Jälgitakse seost leksikogrammatiliste tunnuste ja fraseoloogiliste üksuste grammatilise ühilduvuse vahel ning tehakse kindlaks, et grammatilised lahknevused ühe või teise oletatavalt polüsemantilise fraseoloogilise üksuse üksikute tähenduste vahel ei võimalda seda ühe üksusena ära tunda (seda on täheldatud juhtudel, kui ühe ja sama fraseoloogiline üksus sisaldab sõnaraamatukirjes eri leksikaal- ja grammatilistesse kategooriatesse kuuluvaid ja grammatilise ühilduvuse poolest erinevaid ühikuid).

3. peatüki teine ​​lõik on pühendatud murdefraseoloogiliste üksuste leksikaalsele ühilduvusele, mille eripära on see, et erinevatel fraseoloogilistel üksustel on konteksti sõnadega ebavõrdne seos. Nii vaba kui ka ühendatud toimimist väljendavaid murdefraseoloogilisi üksusi iseloomustab lai ühilduvus (kombineeritud märkimisväärse hulga semantika poolest erinevate sõnadega), piiratud (kombineeritud teatud temaatilise rühma sõnadega) ja üksikud (kombineeritud ainult teatud sõnadega). Lõik tõestab, et fraseoloogilise üksuse ühilduvus sõnadega on tihedalt seotud selle leksikogrammatilise kuuluvusega: fraseoloogilise üksuse seostamine ühe või teise kategooriaga määrab objektiivselt selle piirid, ühilduvuse ja määratluse tüübi. Fraseoloogilise üksuse komponentkoostise ja ühilduvuse usaldusväärne kindlaksmääramine on võimalik ainult siis, kui võetakse arvesse, millisesse leksikaal- ja grammatilisse kategooriasse see kuulub. Ühelt poolt fraseoloogiliste üksuste ja teiselt poolt fraseoleksiaalsete kombinatsioonide eristamata jätmine toob kaasa fraseoloogilise üksuse teatud leksikaalgrammatilisse kategooriasse kuulumise ignoreerimise ja nende kategooriate segamise. Selle tulemusena laiendatakse fraseoloogiliste üksuste komponentide koostist väga sageli kohustusliku leksikaalse keskkonna sõnade arvelt; rikutakse fraseoloogiliste üksuste kujunduse ühtsust vene murrete sõnaraamatutes, vt näiteks: KÕIGILE lollidele"väga vali" [NOS 2, 110], ühelt poolt ja OIGISE KÕIK LOLL"karjuge valjult" [NOS 10, 162] seevastu. Sellised näited näitavad, et paljudel juhtudel ei võeta fraseoloogilise üksuse leksikograafilises arengus arvesse sellise olulise parameetri rolli nagu leksikaalne ühilduvus. Dialektaalne leksikograafiline praktika näitab, et kõigist leksikogrammatilistest kategooriatest on omadus-, määrsõna-, määramata-kvantitatiivsete ja pronominaalsete üksustega seotud fraseoloogilistel üksustel suurim oht, et nad ei erista ühelt poolt fraseoloogilist üksust fraseoloogilisest kombinatsioonist. teine ​​käsi.

Vaadeldava peatüki kolmas lõik on pühendatud fraseoloogiliste üksuste ja sõnade omavahelisel kombineerimisel tekkivatele murdefraseoloogilistele ja leksikaalsetele kombinatsioonidele, mille suhted on üles ehitatud nii grammatiliste kui ka leksikaalsete seoste alusel. Sellest lähtuvalt on selles lõigus esimene jaotis pühendatud fraseoloogiliste leksikaalsete kombinatsioonide analüüsile, mis peegeldab fraseoloogiliste üksuste grammatilist ühilduvust, teine ​​​​osa - fraseoloogiliste leksikaalsete kombinatsioonide analüüsile, mis peegeldab fraseoloogiliste üksuste leksikaalset ühilduvust. Mõlema ühilduvustüübi puhul võib väita, et seosed fraseoloogiliste üksuste ja sõnade vahel realiseeruvad erineval viisil. See võib olla seos: 1. kohustuslik (fraseologisme ei kasutata väljaspool kombinatsiooni teatud sõnadega) ja valikuline (fraseologisme kasutatakse väljaspool kombinatsiooni teatud sõnadega); 2. muutuv (lähedased semantilised seosed fraseoleksiaalses kombinatsioonis fraseoloogilise üksuse ja selle verbaalse keskkonna vahel on realiseeritavad erinevate formaalsete vahenditega) ja mittemuutuvad (fraseoloogilise üksuse ühilduvus avaldub ainult ühes võrdse või sõltuva variandis sõna); 3. korrapärane (süntaktilisi seoseid reprodutseeritakse pidevalt) ja ebaregulaarseid (süntaktilisi seoseid esineb harva); 4. ühepoolne (fraseoloogiline üksus on ühendatud ühe sõnaga) ja mitteühepoolne (fraseoloogiline üksus on ühendatud mitme sõnaga); 5. predikatiivne (fraseoleksikaalne kombinatsioon moodustab lause grammatilise aluse) ja mittepredikatiivne (fraseoleksikaalne kombinatsioon toimib lause lahutamatu elemendina, kuid ei moodusta selle grammatilist alust); 6. võrdne (fraseoleksikaalse kombinatsiooni komponendid koordineerivad üksteist) ja ebavõrdne (fraseoleksikaalse kombinatsiooni üks komponentidest sõltub teisest). Kasutades M. V. Vlavatskaja tuvastatud perioodide tüpoloogiat seoses sõnade kombineeritavusomaduste leksikograafilise fikseerimisega, tuleb tunnistada, et fraseoloogiliste üksuste nii leksikaalse kui ka eriti grammatilise kombineeritavuse fikseerimine murdesõnaraamatutes vastab endiselt "illustratiivsele" lekseemide kombineeritavuse leksikograafilise kajastamise periood vene ajaloos (kui näitlike näidete abil demonstreeriti kontekstides peasõnade leksikaalseid ja grammatilisi seoseid). On ilmne, et tänapäeva vene murdefraseograafia jaoks on tungiv vajadus parandada fraseoloogiliste üksuste ja sõnade süntaktilise seose tunnuste leksikograafilist esitust fraseoleksilises kombinatsioonis. Fraseoleksiaalsetes kombinatsioonides tekkivate fraseoloogilise üksuse ja seda ümbritsevate sõnade formaalsete ja semantiliste suhete analüüs annab aluse väita, et seosed, mida iseloomustab kohustus ja sellest tulenevalt korrapärasus, peavad sõnaraamatu päises rangelt kajastama. sissekanne, mis on pühendatud fraseoloogiliste üksuste arendamisele. Vahepeal moodustavad murdefraseoloogilise üksuse objektiivsete süntaktiliste seoste ja selle asendamatu verbaalse keskkonnaga väärika leksikograafilise kujunduse näited tühise osa kõigist tänapäevastes murdesõnaraamatutes sellist kujundust nõudvate juhtude koguarvust. Tänapäeval pole fraseoloogiliste üksuste grammatilist ühilduvust valdav enamus murdesõnaraamatutes esindatud. Fraseoloogilise üksuse leksikaalne ühilduvus murdesõnaraamatus on esitatud täielikumalt ja seda saab iseloomustada vaadeldavate tunnustega juba sõnastikukirje pealkirja tasemel.

Neljas peatükk "Murdefraseoloogiliste üksuste paradigmaatika" koosneb kahest lõigust, millest esimene on pühendatud fraseoloogiliste üksuste paradigmaatiliste suhete kajastamise analüüsile vene murrete sõnaraamatutes. Siin analüüsime polüsemantiliste murdefraseoloogiliste üksuste leksikograafilise esitamise meetodeid, samuti ühikuid varieeruvus-, sünonüümia- ja antonüümiasuhetes. Analüüs viiakse läbi nende suhete kohta teabe saamise võimaluse ja nende leksikograafilise arengu õigsuse seisukohalt.

Vene rahvamurrete sõnaraamatutes on vaid ligikaudu 5% fraseoloogilistest üksustest esitatud rohkem kui ühe tähendusega. Sama fraseoloogilise üksuse erinevate tähenduste eristamiseks on mitu kriteeriumi, millel võib murdesõnaraamatutes olla nii eksplitsiitne kui ka kaudne väljendus. Polüseemia selgesõnalised märgid realiseeritakse sõnastikukirje iseseisvate elementidena ja nende hulka kuuluvad ennekõike fraseoloogilise üksuse - leksikaalse ja/või grammatilise - ühilduvuse viide. Kaudseid tunnuseid leidub sõnaraamatukirje teistes elementides, peamiselt tõlgenduses ja illustreerivas materjalis. Teistest enam arendavad polüseemiat sellised stabiilsed kombinatsioonid, mis sekundaarse nominatsiooni funktsiooni täites nimetavad objekti mitte otse, vaid selle kujundliku esituse kaudu ( KONNAKLEIT 1. ‘konnanahk’, 2. ‘veepinda kattev roheline pardlill’). Esindatud on ka märkimisväärne hulk metafoorse iseloomuga polüsemantilisi murdefraseoloogilisi üksusi, mida saab korreleerida sarnase leksikaalse koostisega vabade fraasidega ( KAHESASALMINE KAHULA 1. ‘tujukas inimene’, 2. ‘otsustusvõimetu inimene’). Murretes on polüsemantilistel fraseoloogilistel üksustel valdavalt mitte rohkem kui kaks või kolm tähendust ja nende tähenduste struktuuris eristatakse semantilisi nüansse üliharva. Sõnaraamatumaterjalid viitavad aga sellele, et murdefraseoloogiliste üksuste üksikute tähenduste semantilisi varjundeid saab esindada laiemalt ning konkreetse üksuse iseseisvate tähenduste eraldamine ei ole sageli õigustatud, kuna fraseoloogiliste üksuste kasutamist illustreerivates kontekstides on viimaste tähendused olulised. võivad olla kas praktiliselt kombineeritud või üksteisega korrelatsioonis kui eraldi tähendus ja selle varieeruvus (varjund), vrd nt: RUSSA JA LADOGA RINGID <...>2. 'elus palju õppida': Vanya kõndis ringi Russal ja Laadogal ning näksis tuld. See vanamees on Venemaal ja Laadogas käinud, teab kõike.(novg.), 3. 'kogema palju halba': Me pole elus midagi näinud, nagu öeldakse, oleme Rusa ja Laadoga kandis ringi jalutanud.(Art.). [NOS, 6, 99] - Ma arvan, et tähendusega "elus palju õppida" tuleks asetada konnotatsioon "kogeda elus palju halba". Sellised näited näitavad, kuidas hajus võib väljenduda murdefraseoloogiliste üksuste semantikas, kui "üks tähendus läheb märkamatult teiseks". Mõnel juhul pole vene rahvamurrete sõnaraamatutes välja töötatud fraseoloogiliste üksuste puhul vaja polüseemiast rääkida muul põhjusel: sõnaraamatukirjetes esitatud illustreeriv materjal viitab veenvalt, et erinevad tähendused ei kuulu mitte ühele, vaid erinevale. ühikud, mis erinevad üksteisest komponentide koostise ja sellest tulenevalt leksikogrammatilise kuuluvuse poolest, vt näiteks: SÖÖ MÄHIS 1. ‘lootusetust olukorrast’: Ma ei tea, mida teha, vähemalt ümbrist süüa.(Art.), 2. "nälgima": Kui te ei tööta, on teie otsustada, kas ümbris ära süüa.(nov.). [NOS, 2, 140] - tundub, et esimene tähendus peaks kaasnema teise (mitte verbaalse, vaid modaalse) fraseoloogilise üksusega VÄHEMALT VERTKA ZHRI, mis väljendab meeleheite, jõuetuse tunnet, kui on võimatu leida teed keerulisest olukorrast välja.

Mis puutub fraseoloogilise üksuse komponentide varieerumisse, siis siin on vaja eristada muutusi selle komponentide koostises, esiteks selleks, et "individualiseerida, tugevdada üksikute üksuste struktuurseid ja semantilisi erinevusi" ja teiseks väljendab vormiliselt fraseoloogilise üksuse suhteid ja seoseid sõnadega lauses." Esimesel juhul räägime valikutest, teisel - fraseoloogiliste üksuste paradigmaatilistest vormidest. Fraseoloogilised variandid on üldise tähendusega, neid iseloomustab kujundliku struktuuri täielik identsus ja ekspressiiv-stilistiline koloriit ning need võivad toimida paralleelselt erinevates kontekstides. Fraseoloogiliste üksuste varieerumine murretes on laiema ulatusega võrreldes fraseoloogilise variatsiooniga kirjakeeles ja see on seotud nende toimimise eripäraga, nimelt kasutamisega suulises kõnes. Murdefraseoloogiliste üksuste varieerumine kajastub reeglina piirkondlikes sõnaraamatutes, kusjuures viimaste autorid saavad esiteks sissejuhatavates artiklites sihipäraselt sätestada nii leksikograafiliste fraseoloogiliste variantide tüübid kui ka nende esitamise põhimõtted (see kehtib eelkõige eriliseks, fraseoloogiliseks ja suurendab seeläbi nende mainet). Teiseks ei pruugi sissejuhatav artikkel üldse sisaldada teavet selle kohta, kas sõnaraamatus esitatakse fraseoloogilisi variante (ja kui jah, siis kuidas täpselt): see märkus kehtib eeskätt üldtüüpi sõnaraamatute kohta, kuid nende leksikograafiliste allikate lehekülgedel esineb variante. murdefraseoloogilised üksused leiavad oma koha. Murdefraseoloogiliste üksuste variante saab esitada nii ühes kui ka erinevates sõnastikukirjetes. Esimene variant fraseoloogiliste variantide kujundamisel on vastuvõetavam, kuna see võimaldab vältida lahknevusi nii sõnastikukirjete päises kui ka seletusosas, mis on mõnikord lubatud, kui sama fraseoloogilise üksuse variante kajastatakse eraldi, vt. näide: VANNI ÜMBER JA VANNI‘ilma pulmadeta (umbes pulmast)’ [FSPG, 17] ja PULMAD VANNI ÜMBER JA VANNI TAGA'pulmad ilma pulmadeta ja rituaale järgimata' [FSPG, 322] jne Sarnaselt fraseoloogilistele variantidele võib moodustada erinevaid fraseoloogilisi üksusi, mis erinevad üksteisest oma komponentide koostiselt ning kuuluvad erinevatesse leksikaalsetesse ja grammatilistesse kategooriatesse, vt. , näiteks: AASTAT (KUNI AASTAT) ON SAANUD"on aeg täisealiseks saamise, täiskasvanuks saamise aeg": Nüüd, kui aastad on kätte jõudnud, on aeg alustada.(Onež. Prn.). <...> Võistlused läksid sõtta, nad ei jõudnud Godofini, oli aeg heina teha.(Karg. Ldn.). [AOS 11, 290] - fraseoloogilised üksused verbaalne-propositsiooniline ( KELLELE AASTAD ON TULUD"keegi on saanud täiskasvanuks, täiskasvanuks") ja verbaalne ( JÕUDA AASTANI"saada täiskasvanuks, täiskasvanuks"). Paradigmaatilised vormid, mis tekivad fraseoloogilise üksuse tugikomponendi käändel või konjugeerimisel ja viimaste suhte näitamisel kõnes sõnadega, esitatakse sageli ühe või teise fraseoloogilise üksuse variantidena, kuid sageli ei kata kogu selle paradigmat, kogu ulatust. millest on toodud ainult illustreerivas osas sõnastikus, vt näiteks: IGA KOHT (IGA KOHT)"paljude asjade kohta, kõikvõimalike, erinevate" [SRGK 1, 250], KUKKUB TAEVAST (KUKKUMINE)“saab vaevata, kergesti” [FSPG, 259] jne. Kahtlemata tuleks sõnastikus fraseoloogilise üksuse paradigmaatilised vormid selgelt eristada selle formaalsetest variantidest, kuna samal fraseoloogilisel üksusel võib ühelt poolt olla paradigmaatiline vormid, teisalt - komponentide vormilised variandid.

Ideograafilist printsiipi tunnistavate sõnaraamatute murdefraseoloogiliste üksuste sünonüümsed assotsiatsioonid tekivad materjali rubriikidesse jaotamise tõttu. Üldsõnastikes saab sünonüüme tuvastada tänu märkidele “Sama nagu...” ja “Kolm.”, näiteks: KANDA TRUMMI- sama, mis ALILYUSHKI RAZVUDIT ’räägi millestki kergemeelsest, ebaolulisest, räägi rumalusi, pisiasju’ [SVG 1, 21]; SISSE MAJJA'abiellununa asuma elama oma naise majja', vrd. MINGE KÕHTUdesse [SVG 1, 77]. Kaasaegsete murdesõnastike materjalid võimaldavad koostada murretevahelisi fraseoloogilisi sarju, mille ühikud on sama või sarnase tähendusega (vrd nt verbaalpropositsioonilised fraseoloogilised üksused üldtähendusega „kuskil liiga palju inimesi“): ÄRGE LÕUKAKE NÕELAID (ÄRGE LÕUKA)"palju (umbes suure rahvahulga kohta)" [SRGC 2, 264], POLE, KUS KANAL SEISMA"väga rahvarohke" [FSRGS, 120], HAPU ÕUN EI SÕIDU‘rahvarohke (umbes suur rahvahulk)’ [MISNF, 160] jne). Sellised värvikad vene murrete fraseoloogiliste üksuste stringid võiksid kvalifitseeruda spetsiaalsele sõnastikfiksatsioonile, kuna need võivad hõlpsasti jätkata juba salvestatud vene keele sünonüümide jada. Näiteks võib meie valik täiendada sellist sünonüümseeriat “Vene keele fraseoloogiliste sünonüümide seletavast sõnastikust” (toimetaja V. P. Žukov), nagu ÕUNAL POLE KUHU (POLE KUHU) KUDUDA,<ШАГУ>MITTE KUHUGI (EI KUHU) ASTUDA, POLE KUHU (NO WHERE) SÜLITADA, EI KUHU (NO WHERE) NÕELA NÕUKA EI OLE KUHU (NO KUST), POLE KUHU (EI KUHU) PANNA (PANGE SEDA), POLE KUHU HINGADA ( EI KUS), KUHUGI (NO WHERE) SÕRME PÖÖRIDA, antud tähendusega “tohutult suures koguses (tavaliselt umbes suures kobaras inimesi mõnes kohas)”.

Fraseoloogiliste ühikute-antonüümide otsimine üldmurdesõnaraamatutest on väga keeruline, neid saab avastada vaid siis, kui uurija valib pidevalt fraseoloogilist materjali kogu sõnastiku korpusest, vrd nt: HOBUNE VÄIKE‘palju’ [SRGK 3, 193] ja HOBU PALJU‘ei piisa’ [SRGK 3, 242]. Erinevalt üldsõnaraamatutest ei ole erisõnastikest raske leida fraseoloogilisi üksusi ja antonüüme. Paigutamise pesastusmeetodi korral on sama komponenti sisaldavad fraseoloogilised antonüümid peaaegu lähedal. Vaata näiteks “Permi murrete fraseoloogilist sõnaraamatut”, kus on üks levinud sõnavara Maksumus avastatakse antonüümsed üksused EI PEA KÄEPSI KÄSITSEMISEKS‘olla kellestki halvem’ ja MAKSAMA KULU‘omama väärtuslikke omadusi, tähendust’. Antonüüme esitatakse üsna suurel hulgal ideograafilist tüüpi murdefraseoloogilistes sõnaraamatutes, kus on jaotus teatud mõisteid vastandavateks pealkirjadeks.

Niisiis võivad tänapäevased vene murrete sõnaraamatud anda teavet mis tahes paradigmaatiliste seoste ja suhete kohta fraseoloogia valdkonnas: fraseoloogiliste üksuste polüseemia ja varieerumise kohta, nende kuulumise kohta sünonüümsetesse sarjadesse ja antonüümilistesse paaridesse, semantilistesse väljadesse ja muudesse semantilistesse seostesse. Sama tüüpi esitusviis kõigis murdesõnaraamatutes iseloomustab ainult fraseoloogiliste üksuste polüseemiat; variatsioonil ja sünonüümil on mitmetähenduslik esitus; ideograafilistest murdesõnaraamatutest leiame temaatilisi ja semantilisi välju, rühmi, plokke, mille raames on võimalik luua fraseoloogiliste üksuste sünonüümseid ja antonüümseid suhteid. Mis puutub paradigmaatiliste suhete leksikograafilise arengu legitiimsusesse, milles osalevad teatud murdelised fraseoloogilised üksused, siis paljudel juhtudel tuleb märkida, et fraseoloogiliste üksuste komponentkoostise piire ei peeta kinni, mis toob kaasa keeleoskuse leksikogrammatilise kuuluvuse eiramise. viimased ja sellest tulenevalt nende polüseemia (mis võib osutuda fiktiivseks), variatsiooni (mis võib olla ka fiktiivne) ja sünonüümia (mida võib segamini ajada variatsiooniga) vale sõnastus.

4. peatüki teises lõigus vaadeldakse murdefraseoloogiliste üksuste paradigmaatilisi suhteid, mille loomine hõlmab üksikute fraseoloogiliste plokkide uurimist, mis eksisteerivad vene rahvamurrete suures fraseoloogilises massis. Mis tahes murde fraseoloogiline koostis on oma olemuselt süsteemne. See tähendab, et iga murdefraseoloogiline üksus, mis eksisteerib teatud süsteemis, võtab selles oma koha ja on vastavalt teatud tunnustele korrelatsioonis selle teiste üksustega. Paradigmaatilised rühmitused (leksikaal-grammatilised kategooriad, temaatilised või semantilised rühmad, fraseoloogilised üksused-sünonüümid, fraseoloogilised üksused-antonüümid) on teatud hierarhilistes suhetes: fraseoloogilisi sünonüüme ja antonüüme saab tuvastada ainult semantiliste rühmade raames, mis on leksikaalse komponendid. fraseoloogiliste üksuste grammatilised kategooriad ja konkreetse kontseptuaalse kategooria semantilise analüüsi jada fraseoloogia rakendamisel võivad olla järgmisel kujul: mõistekategooria

IN viies peatükk "Murdefraseoloogia leksikograafilise kirjeldamise põhimõtted" leksikograafilisest aspektist vaadeldakse fraseoloogilise üksuse eraldatuse ja selle eristavate tunnuste määratlemise probleemi nii sõna kui ka fraasiga võrreldes. On kindlaks tehtud, et üldist tüüpi murdesõnaraamatutes puudub selgus kirjeldusobjekti ja -subjekti määratlemisel rahvamurrete fraseoloogilise segmendi suhtes, mis toob kaasa fraseoloogilise materjali kadumise ja selle segiajamise leksikaalse materjaliga. Fraseoloogilise materjali kadumine tähendab, et seda leidub ainult konkreetse murdelekseemi kasutamise illustratsioonide hulgas. See muutub kõige ilmsemaks, kui näidatakse üles huvi fraseoloogiliste üksuste varieerumise vastu, kui selgub, et ühele või mitmele tegelikult olemasolevale valikule ei anta fraseoloogilist staatust, näiteks: KEELEGA LÖBIMINE"tühikõnet rääkima, lolli juttu rääkima" [YaOS 1, 60], KALUSTA KEELEGA"vestelda, tühikäigul rääkida" [YaOS 2, 16], JUURDE KEEL"vestelda" [YaOS 4, 22], kuid: Rämps"vestelda, rääkida": Sa lihtsalt kasutad oma keelt. (Tutajevski rajoon). [YaOS 1, 36]. Leksikaalsete ja fraseoloogiliste üksuste segadus tähendab, et vene murrete leksikaalse ja fraseoloogilise koostise üksused ei eristu sarnastes olukordades. Esiteks on erinevad käsitlused konstruktsioonidele, mis on tähendussõna ja funktsioonisõna kombinatsioonid (mõned uurijad eitavad selliste kombinatsioonide õigust lugeda osaks keele fraseoloogilisest koostisest, teised vastupidi, peavad neid omaks. see kompositsioon) ja mõlemad seisukohad esitatakse sõnaraamatute lehekülgedel üheaegselt: eessõna-käände kombinatsioonid arendatakse kas fraseoloogiliste üksuste või määrsõnadena, vrd: ? KUNI HAIGESED"väga palju" [AOS 2, 56] ja Vaprus, adv. "väga palju" [AOS 11, 184]. Teiseks on sarnased, struktuurilt ja semantiliselt sarnased murdeüksused moodustatud erinevalt ega omanda sama staatust, vrd: > CHOKOM-MAHOM‘kuidagi, hooletult’ [SRGK 6, 799] ja Samm sammu haaval, adv. ‘kuidagi, korrast ära’ [SRGK 6, 818]. Kolmandaks, lekseem ja fraseoloogiline üksus koos sellele lekseemile taanduva komponendiga töötatakse üksteisest eraldi välja, hoolimata sellest, et illustreeriv materjal annab nende ühikute kasutamiseks samad kontekstid, vt: LÖBETUD SILM’sügav soo soos’ ja Lootusetu‘põhjatu’ [SGRS 1, 85]. Väited, mida seal väljatöötatud fraseoloogilist materjali analüüsides üldistele murdesõnaraamatutele esitada, viivad mõttele erisõnastike loomise vajaduse üle, milles rahvakeele fraseoloogilist osa kirjeldataks selle leksikaalsest osast eraldi.

2004. aastal andis lõputöö autor välja “Komi vabariigi vene murrete fraseoloogilise sõnaraamatu”, mis näib demonstreerivat murdefraseoloogia leksikograafilise kujunduse tegelikku vastavust tänapäevast fraseoloogiateadust iseloomustavatele saavutustele. Sõnastik kirjeldab tuhat murdefraseoloogilist ühikut, mis kuuluvad V. V. Vinogradovi järgi mõistete "fraseoloogiline sulandumine" ja "fraseoloogiline ühtsus" ning B. A. Larini järgi mõistete "idioom" ja "metafooriline kombinatsioon" alla. See niinimetatud kitsas lähenemine vene keele fraseoloogilise koostise ulatusele vastab A. M. Babkini tuntud soovitustele, kes usub, et "iga fraseoloogiakategooria struktuuri originaalsus selle sõna laiemas tähenduses , nende žanriline mitmekesisus ja mis kõige tähtsam – erinev funktsionaalne roll kontekstis välistavad nende ühtsuse võimaluse. Leksikograafiline töötlus on põhimõte, millele tuleks allutada iga sõnastiku materjal. Selle juhtiva leksikograafilise printsiibi kaotamine muudab sõnastiku kogumiks või parimal juhul sõnastiku materjalide kogumiks. Sellist ühtset ja kompaktset fraseoloogilist materjali võiks sõnaraamatus omaks võetud põhimõtetest kõrvalekaldumiseta järjekindlalt ja loogiliselt esitada leksikograafilises teaduslikus töös. Fraseoloogilise üksuse kirjelduse kohustuslikud parameetrid Sõnastikus on vorm, mis näitab rõhuasetust, komponentide koostist, variante, leksikaalset ja grammatilist ühilduvust, leksikaalgrammatilisi ja emotsionaal-ekspressiivseid omadusi, tähenduse (tähenduste) tõlgendamist, illustreerivat materjali, geograafilist ja kronoloogilist fikseerimine, suhe teistega fraseoloogiliste üksustega uuritud murrete raames, samuti formaalne ja sisuline suhe fraseoloogiliste üksustega, mis on märgitud tänapäevastes vene murdeid hõlmavates murdesõnaraamatutes Venemaa põhjaosa territooriumil. Täiendavad parameetrid on murde- ja võõrkeelsete (komi) sõnade geneetilise allika määramine ja seletus, milleni fraseoloogilise üksuse üks või teine ​​oluline komponent ulatub tagasi. Kõiki neid sõnaraamatus vene murdefraseoloogia arendamiseks pakutud parameetreid käsitletakse üksikasjalikult vaadeldavas peatükis. Näib, et see doktoritöö peatükk demonstreerib piisavalt, et „Komi vabariigi vene murrete fraseoloogilise sõnaraamatu” autor suutis lahendada vähemalt kaks probleemi. Esiteks võeti võimaluste piires arvesse tänapäeva vene murdefraseograafia väga levinud ja väga olulisi puudusi. Teiseks võeti nii dialektoloogide kui ka fraseoloogide põhimõttelised soovitused, mida viimased erinevatel aegadel ja mitmesugustes teadustöödes ühel või teisel viisil vene fraseoloogia probleemidega seotud olid, nii palju kui võimalik elluviimiseks ja toodi. koos ühes spetsiaalses leksikograafilises väljaandes ja selle leksikograafilises esituses.

Järeldus sisaldab läbiviidud uurimistöö peamisi tulemusi. Vene murdefraseograafia hetkeseisu analüüs võimaldas mitte ainult anda sellele üldist, pigem kriitilist hinnangut, vaid pakkuda ka murrete fraseoloogiliste üksuste sõnastiku arendamiseks sobivat paljulubavat teoreetilise „vundamendi”: väitekiri rakendab ühtset programmi. fraseoloogiliste üksuste grammatiliste tunnuste jaoks. Kaasaegsed vene rahvamurrete sõnastikud, mis on ainulaadne murdefraseoloogilise materjali aard, võimaldavad uurida nii murdefraseoloogiliste üksuste semantilisi kui ka grammatilisi omadusi. Murrete fraseoloogilise koostise täielik ja kõikehõlmav kirjeldus on võimalik ainult fraseoloogilise üksuse tervikliku kirjeldusega kõigis selle parameetrites. Praegu on vajadus murde fraseoloogia tervikliku kirjelduse järele nii üldteoreetilises kui ka leksikograafilises mõttes. See ülesanne on lahendatav ja täna on selle elluviimiseks kõik võimalused.

Doktoritöö sätted kajastuvad järgmistes autori peamistes publikatsioonides:

Monograafilised teosed

1. Komi vabariigi vene murrete fraseoloogia. Õpik toetust Sõktõvkar: Sõktõvkari Riikliku Ülikooli kirjastus, 1999. - 84 lk. (4,8 p.l.).

2. Komi vabariigi vene murrete fraseoloogiline sõnastik. Sõktõvkar: Sõktõvkari Riikliku Ülikooli kirjastus, 2004. - 312 lk. (25 p. l.).

[Rec.]: Ivashko L.A. Komi Vabariigi vene murrete fraseoloogiline sõnastik // YALIK. Peterburi Riikliku Ülikooli teadusteabe bülletään. 2005. Nr 65. - Lk 14.

3. Vene murdefraseograafia: grammatiline aspekt (Vene põhja murrete sõnaraamatute materjali põhjal). Peterburi: Nauka, 2007. - 200 lk. (11,5 p. l.).

[Rec.]: Brysina E.V. Murdefraseograafia aktuaalsed probleemid (Kobeleva I.A. Vene murdefraseograafia: grammatiline aspekt: ​​Monograafia. Peterburi: Nauka, 2007. 199 lk.) // Izv. Volgograd. olek ped. un-ta. Ser.: Philol. Teadused. - Volgograd, 2008. - nr 5 (29). - lk 164–166.

Monograafia tunnistati Sisehariduse Arendamise Sihtasutuse poolt läbiviidud ülevenemaalisel 2007. aasta parima teadusraamatu konkursil kõrgkoolide õpetajate seas laureaadiks ning seda soovitati "kasutamiseks õppeprotsessis ja taasavaldamiseks. üldisele teadusringkonnale Venemaal ja välismaal."

Artiklid ajakirjades Kõrgema Atesteerimiskomisjoni nimekirjast

4. [Rec. raamatul:] Alekseenko M.A., Belousova T.P., Litvinnikova O.I. Mees vene murdefraseoloogias: sõnaraamat // Vene kõne. 2006. nr 1. - lk 120–123. - 3,5 s. (0,25 p.l.).

5. Pruudi koht (fraseoloogilise üksuse sisevormi kohta murdesõnaraamatus) // Vene kõne. 2006. nr 3. - lk 113–117. - 5 s. (0,3 p.l.).

6. Meister ja käsitööline (isikut tähistavad murdefraseoloogilised üksused) // Vene kõne. 2007. Nr 3. - Lk 98–103. - 5 s. (0,35 p.l.).

7. Mõne osalise vormiga murdefraseoloogilise üksuse grammatiline staatus // Filoloogiateadused. 2007. nr 6. - lk 90–97. - 8 s. (0,45 p.l.).

8. Riigi tähenduse väljendamine vene murdekeelses kõnepruugis // Nimetatud Venemaa Riikliku Pedagoogikaülikooli uudised. A. I. Herzen. Nr 11: Sotsiaal- ja humanitaarteadused. Peterburi, 2008. - lk 45–49. - 5 s. (0,4 p.l.).

9. Mardikas ja kärnkonn, vend ja kosjasobitaja... (pronominaalsetest fraseoloogilistest üksustest murretes) // Vene kõne. 2009. nr 2. - lk 86–89. - 4 s. (0,25 p.l.).

10. Fraseoloogiline üksus kirjavahemärkide seisukohalt // Vene keel koolis. 2009. nr 5. - lk 36–39. - 3,5 s. (0,4 p.l.).

11. “Meele järgi” ja “Meele järgi” // Vene kõne. 2010. nr 4. - lk 94–97. - 3,5 s. (0,25 p.l.).

12. Vastuoludest mõningate murdeandmete leksikograafilises tõlgendamises // Põhjavene murded. Ülikoolidevaheline. laup. Vol. 11 / Rep. toim. A. S. Gerd. Peterburi: Peterburi Riikliku Ülikooli filoloogiateaduskond, 2010. - lk 125–132. - 6 s. (0,3 p.l.).

13. Vene keele fraseoloogiliste üksuste kahe leksikogrammatilise kategooria kohta // Kostroma Riikliku Ülikooli bülletään. N. A. Nekrasova. 2011. nr 1. - lk 90–92. - 2,5 s. (0,3 p.l.).

Artiklid teistes väljaannetes

14. Mõnede põhjavene murrete fraseoloogia võrdlevas aspektis // Sõktõvkari ülikooli bülletään. Sari 8. Ajalugu, filoloogia, filosoofia. Vol. 3. Sõktõvkar: kirjastus SyktGU, 1999. - lk 72–78. - 6,5 s. (0,5 p.l.).

15. Murdefraseoloogiliste üksuste grammatikast // Sõktõvkari ülikooli bülletään. Seeria 9. Filoloogia. Vol. 4. Sõktõvkar: SyktGU kirjastus, 2001. - lk 95–101. - 7 s. (0,45 p.l.).

16. Põhjavene murrete fraseoloogia leksikograafilises aspektis // Pihkva dialektid: sünkroonia ja diakroonia. Ülikoolidevaheline. laup. teaduslik töötab Pihkva: kirjastus PGPI im. S. M. Kirova, 2003. - lk 95–102. - 7,5 s. (0,5 p.l.).

17. Fraseoloogia ideograafiline esitus vene rahvamurrete sõnaraamatutes // Sõnade ja fraseoloogiliste üksuste teabepotentsiaal. laup. teaduslik artiklid. Orel: OSU kirjastus, 2005. - lk 413–417. - 4 s. (0,25 p.l.).

18. Leksikaalgrammatiliste tunnuste, komponentide koostise ja fraseoloogia definitsiooni vastastikusest sõltuvusest (vene rahvamurrete sõnaraamatute näitel) // Leksikoloogia ja fraseoloogia aktuaalsed küsimused: Kogumik. teaduslik V. L. Arhangelski 90. sünniaastapäevale pühendatud teosed. Tula: TSPU kirjastus, 2005. - lk 334–339. - 6 s. (0,35 p.l.).

19. Fraseoloogilise üksuse polüseemia murdesõnaraamatus // Vene rahvamurrete leksikaalne atlas (Materjalid ja uurimused) 2005 / Keeleteaduse Instituut. uurimine - Peterburi: Nauka, 2005. - lk 132–143. - 10,5 s. (0,65 p.l.).

20. Fraseoloogilise üksuse grammatilise ühilduvuse kajastamisest murdesõnaraamatutes // Sõna sõnastikus ja diskursuses. laup. teaduslik artiklid Harry Walteri 50. juubeliks. M.: Kirjastus Elpis, 2006. - lk 421–423. (0,25 p.l.).

21. Vene murdefraseoloogia: uut leksikograafilises tõlgenduses // Vene rahvamurrete leksikaalne atlas (Materjalid ja uurimused) 2006 / Keeleteaduse Instituut. uurimine - Peterburi: Nauka, 2006. - lk 285–296. - 11 s. (0,7 p.l.).

22. M. A. Alekseenko, T. P. Belousova, O. I. Litvinnikova sõnaraamatust “Inimene vene murdefraseoloogias” (M., 2004) // Vene rahvamurrete leksikaalne atlas (Materjalid ja uurimused) 2006 / In- t lingu. uurimine - Peterburi: Nauka, 2006. - lk 409–414. - 6 s. (0,4 p.l.).

23. Murdefraseoloogiliste üksuste komponentkoostis grammatilise teabe allikana // Kostroma ülikooli bülletään. Spetsialist. vabastamine 70. aastapäevaks prof. N. S. Gantsovskaja. T. 13. Kostroma: KSU kirjastus, 2007. - lk 123–126. - 3,5 s. (0,4 p.l.).

24. Fraseoleksiaalsed kombinatsioonid vene rahvamurretes (murdefraseoloogiliste üksuste grammatilisest ühilduvusest leksikograafilises aspektis) // Vene rahvamurrete leksikaalne atlas (Materjalid ja uurimused) 2007. 1. osa / Keeleteaduse Instituut. uurimine - Peterburi: Nauka, 2007. - lk 180–191. - 10,5 s. (0,7 p.l.).

25. Etümoloogiliste seletuste vajalikkusest murdefraseoloogilises sõnaraamatus // Uue sajandi vene kultuur: ajaloo- ja kultuuripärandi uurimise, säilitamise ja kasutamise probleemid. laup. artiklid / Ch. toim. G. V. Sudakov. Vologda: Raamatupärand, 2007. - lk 818–823. - 6 s. (0,4 p.l.).

26. Vologda murrete fraseoloogiast // Vologda piirkonna murded: uurimise aspektid. Ülikoolidevaheline. laup. teaduslik teosed / Rep. toim. L. Yu Zorina. Vologda: Kirjastus VSPU, 2008. - lk 41–46. - 5,5 s. (0,3 p.l.).

27. Murdefraseoloogia vorm (leksikograafiline hinnang) // Elav Sõna. Rahvaluule ja dialektoloogiline almanahh. Vol. 1 / Toim. E. V. Brysina, V. I. Suprun. Volgograd: kirjastus VGIPC RO, 2008. - lk 29–33. - 4 s. (0,3 p.l.).

28. Umbes üks grammatikamärk fraseoloogilistele üksustele murdesõnaraamatus // Vene rahvamurrete leksikaalne atlas (Materjalid ja uurimused) 2008 / Keeleteaduse Instituut. uurimine - Peterburi: Nauka, 2008. - lk 312–315. - 4 s. (0,25 p.l.).

29. Kvantitatiivne semantika vene murdefraseoloogias // Sõna ja tekst ajastu kultuuriteadvuses. laup. teaduslik töötab 2. osa / Vastus. toim. G. V. Sudakov. Vologda: VSPU, 2008. - lk 71–78. - 7 s. (0,45 p.l.).

30. Vene murdesõnaraamat lk. Komi Vabariigi Priluzski rajooni Loyma (ilmumisväljavaated) // Vene rahvamurrete leksikaalne atlas (Materjalid ja uurimused) 2009 / Keeleteaduse Instituut. uurimine - Peterburi: Nauka, 2009. - lk 86–90. - 4 s. (0,25 p.l.).

31. Ühe mõistekategooria struktuurist (vene murdefraseoloogia ainestiku põhjal) // Murdeleksis-2009 / Keeleteaduse Instituut. uurimine RAS - Peterburi: Nauka, 2009. - lk 198–209. - 11 s. (0,55 p.l.).

32. Vene murdefraseograafia kujunemisest // Elav sõna. Rahvaluule ja dialektoloogiline almanahh. Vol. 3 / Toim. E. V. Brysina. Volgograd: Lütseumi kirjastus nr 8 “Olümpia”, 2010. - lk 114–116. - 3 s. (0,3 p.l.).

33. Uue murdefraseoloogilise sõnaraamatu loomise võimalikkusest // Sõna, fraseoloogiline üksus, tekst kirjakeeles ja murded. laup. teaduslik artiklid. Orel: OSU, 2010. - lk 159–161. - 2,5 s. (0,3 p.l.).

Aruannete materjalid ja kokkuvõtted

34. Vene keele piirkondlik fraseoloogiline sõnaraamat // Uusi asju vene keele õpetamisel koolis ja ülikoolis. Materjaliteaduslik meetod. konf. N. N. Ušakovi 70. sünniaastapäevani (Ušakovi lugemised). Ivanovo: IvSU kirjastus, 1998. - lk 157–161. - 4,5 s. (0,3 p.l.).

35. Fraseograafia õppeprotsessis (töökogemusest) // Vene keele õppimise probleemid praeguses etapis. II Ušakovi lugemise materjalid. Ivanovo: IvSU kirjastus, 2000. - lk 167–173. - 6 s. (0,3 p.l.).

36. Murdeliste verbaal-propositsiooniliste fraseoloogiliste üksuste leksikograafiline kirjeldus // Siirdenähtused vene ja teiste slaavi keelte sõnavara ja fraseoloogia alal. Materjalid int. teaduslik sümp. (II Žukovi lugemised). Veliki Novgorod: NovGU kirjastus, 2001. - lk 152–154. - 2 s. (0,2 p.l.).

37. Verbaalsete fraseoloogiliste üksuste osavormid sõnastikus // Fraseoloogia teaduse, kultuuri, hariduse aspektist. Teesid int. teaduslik-praktiline konf. 75. aastapäevale prof. A. M. Chepasova. Tšeljabinsk: ChSPU kirjastus, 2001. - lk 68–72. - 4 s. (0,15 p.l.).

38. Fraseoloogilised variandid murdesõnaraamatus // Tänapäeva vene keele semantika küsimusi. Ülikoolidevahelised materjalid. teaduslik-praktiline seminar. Kostroma: nime saanud KSU kirjastus. N. A. Nekrasova, 2002. - Lk 43–48. - 6 s. (0,3 p.l.).

39. Leksikogrammaatiliste tunnuste roll murdefraseoloogiliste üksuste leksikograafilises kirjeldamises // Avanesovi lugemised. Aruannete kokkuvõtted sh. teaduslik konf. M.: kirjastus "MAX Press", 2002. - lk 144–146. - 2,5 s. (0,15 p.l.).

40. Murdefraseoloogiline sõnaraamat kultuuride vahendajana // Fraseoloogia ja kultuuridevaheline suhtlus. Materjalid Int. teaduslik konf. "Inimeste fraseoloogia ja maailmavaade." Kell 2. Osa 2. Tula: kirjastus TSPU im. L. N. Tolstoi, 2002. - lk 95–99. - 3,5 s. (0,2 p.l.).

41. Mõnest soome-ugri allikast vene murdefraseoloogias // Põhjala vaimne kultuur: uurimistulemused ja väljavaated. Conf. Proceedings Sõktõvkar: kirjastus SyktGU, 2002. - lk 169–175. - 6 s. (0,4 p.l.).

42. Fraseoloogiliste üksuste esitamise põhimõtted “Komi Vabariigi vene murrete fraseoloogilises sõnastikus” // V. P. Žukovi sõnaraamatupärand ning vene ja üldleksikograafia arenguteed (III Žukovi lugemised). Materjalid Int. teaduslik sümpoosion. Veliki Novgorod: NovGU kirjastus, 2004. - lk 474–479. - 5 s. (0,3 p.l.).

43. Üksik kasutuskontekst kui fakt murdefraseoloogia ajaloos // Vene sõna ajaloolises arengus (XIV-XIX sajand). Rubriigi “Ajalooline leksikoloogia ja leksikograafia” materjalid XXXIV Int. Philol. konf. Peterburi: Nauka, 2005. - lk 177–186. - 9,5 s. (0,4 p.l.).

44. Mõne murdefraseoloogilise üksuse kujuteldavast ainulaadsusest (vene rahvamurrete sõnaraamatute materjalide põhjal) // Fraseoloogilised lugemid prof. V. A. Lebedinskaja. laup. materjalid Vseros. teaduslik konf. Vol. 3 / Rep. toim. N. B. Ušatševa. Kurgan: KSU kirjastus, 2006. - lk 143–146. - 2,5 s. (0,2 p.l.).

45. Ühest omadussõnafraseoloogiliste üksuste moodustamise viisist Venemaa põhjaosa murretes // V.I. Dal kaasaegse teaduse ideede paradigmas: keel - kirjandus - leksikograafia - fraseograafia. III ülevenemaalise materjalid. teaduslik konf. Ivanovo: IvGU, 2006. - lk 158–169. - 11 s. (0,5 p.l.).

46. ​​Murdesõnastiku fraseoloogilise üksuse tähenduse tõlgendamise probleemist // Vene sõna: kirjakeel ja rahvamurded. Vserose materjalid. teaduslik Konf., pühendatud G. G. Melnitšenko 100. sünniaastapäevale / Vastutav. toim. T.K. Khovrina. Jaroslavl: YAGPU kirjastus, 2008. - lk 155–161. - 6 s. (0,25 p.l.).

47. Murdesõnaraamatu illustreeriv tekst fraseoloogiliste üksuste teabeallikana // Fraseologism tekstis ja tekst fraseoloogilistes ühikutes (IV Žukovi lugemikud). Materjalid Int. teaduslik sümpoosion. Veliki Novgorod: NovGU kirjastus, 2009. - lk 263–265. - 3 s. (0,3 p.l.).

48. Ajaloolised ja etümoloogilised kommentaarid vene murdefraseoloogia teabeallikana // Etnolingvistika. Onomastika. Etümoloogia. Materjalid int. teaduslik konf. / Toim. E. L. Berezovitš. Jekaterinburg: Uurali kirjastus. Ülikool, 2009. - lk 121–122. - 2 s. (0,15 p.l.).

49. Uutest murdefraseoloogilistest sõnaraamatutest // Vene dialektoloogia ja vanausuliste uurimise aktuaalsed probleemid. Aruannete kokkuvõtted Int. konf. / Rep. toim. L. L. Kasatkin. M.: Vene keele instituut. järgi nime saanud keel V.V Vinogradov RAS, 2009. - lk 112–113. (0,1 p.l.).

50. Vene fraseograafia murdefraseoloogiliste üksuste süsteemsete suhete valguses // Kirjandus- ja murdefraseoloogia: ajalugu ja areng (Viiendad Žukovi lugemised). Materjalid Int. teaduslik sümpoosion V. P. Žukovi 90. sünniaastapäevaks. 2 köites T. 1. Veliki Novgorod: NovGU kirjastus, 2011. - Lk 335–338. -3 s. (0,22 p.l.).

Vaadake selle kohta: Kryukova N. A. Fraseoloogilise üksuse süntaktiliste seoste kajastamine sõnadega fraseoloogilistes sõnaraamatutes // V. P. Žukovi sõnaraamatupärand ning vene keele ja üldise leksikograafia arenguviisid. Materjalid Int. teaduslik Sümpoosion (Kolmas Žukovi lugemised). Veliki Novgorod, 2004. - lk 159–163.

Vinogradov V.V. Mõnest vene leksikograafia teooria küsimusest // Vinogradov V.V. Valitud teosed. Leksikoloogia ja leksikograafia. M., 1977. - lk 255.

9. Rõhuta vokalism pärast kõvasid kaashäälikuid.

10. Rõhuta vokalism pehmete kaashäälikute järel.

11. Dissimilatiivse akania alatüübid.

12. Dissimilatiivse jakimise alatüübid.

13. Konsonandisüsteemi tunnused.

14. Hääletud ja häälelised tagakeelelised foneemid.

15. Kõvad ja pehmed tagumised keelelised foneemid.

16. Labiaalsed frikatiivsed konsonandid in - f.

17. Külgmised kaashäälikud l - l".

18. Aafriklased. Hüpotees klõpsatava heli päritolu kohta.

19. Hõõrduvad kaashäälikud affrikaatide asemel (shokanye, paljudye).

20. Suuremad foneetilised muutused tänapäeva murretes kirjakeele mõjul.

21. Nimisõna. Dialektilised erinevused nimisõnasüsteemis. Perekonna kategooria. Juhtumi kategooria.

22. Deklinatsiooni tunnused g. R. Üksus Numbrid vene rahvamurretes. Täheldatud nähtuste põhjused.

23. Deklinatsiooni tunnused m. R. Ühik. Numbrid vene rahvamurretes. Täheldatud nähtuste põhjused.

§ 75. II kääne hõlmab meessoost nimisõnu, välja arvatud -a-lõpulised nimisõnad, mille koosseis on murretes heterogeenne (vt. § 71) ja neutraalsed nimisõnad.

§ 76. II käände murdelised erinevused puudutavad soovorme. Ja lause P.

24: Mitmuse käände tunnused. Arv vene rahvamurretes.

25. Murdelised erinevused mitmuse tüvede kujunemisel. Numbrid.

26. Asesõnade tunnused murretes.

27. Omadussõnade tunnused vene rahvamurretes.

28. Murdelised erinevused arvsõnade käändes.

29. Tegusõnade alused.

30. Infinitiivivormid.

31. Ajavormide murderinevused.

32. Vaheldumine verbide aluses.

§ 104. I verbides on käänded tüvega paaris_haerd1e_ja tagakeelelised ninitiivi ja w)pz vaheldumisega tüveks

§ 105. Üldkäände verbid ei erine, nagu juba juhtus

33. Lõplik t või t" 3. isiku vormides või selle puudumine.

34. Käskiva meeleolu vormid. Refleksiivsed tegusõnad.

§ 111. Käsusõna vormide kujunemises murretes on vähe erinevusi kirjakeelest.

§ 114. Murdetes on laialdaselt esindatud nähtused, mis on seotud protsessidega järelliite ja eelnevate kaashäälikute liitumiskohas: sh 2. l vormides. Üksus Ch ja g 3. l vormides. Üksus Ch. Ja palju muud. Ch. Ja infinitiivis.

35. Osasõna, gerund.

36. Tänapäevased morfoloogilised protsessid vene rahvamurretes.

37. Süntaktilised tunnused fraaside valdkonnas.

38. Tunnused lihtlause konstrueerimisel.

39. Imisiku- ja infinitiivilaused.

40 Keerulise lause tunnused.

§ 136. Erinevused. Rel|""%d"|Tsrg.A murrete süntaktilise struktuuriga. Neid ei saa mitte ainult vastandada, nagu foneetilisi ja morfoloogilisi erinevusi, vaid ka mittevastandada.

41. Murdete sõnavara tunnused.

42. Murrete erinevuste olemus sõnavara vallas.

43. Sõnavara murderinevuste tüübid.

44. Süsteemsed seosed sõnavaras.

§ 155. Murdesõnavaras täheldatakse samu nähtusi, mis 1 iseloomustavad mis tahes keelesüsteemi: polüseemia, homonüümia, ] sünonüümia, antonüümia.

45. Sünonüümia tunnused murretes.

46. ​​Kirjakeele rikastamine murrete sõnavaraga.

47. Murdesõnavara ülemineku viisid ja põhjused kirjakeelde.

48. Murdefraseoloogia.

49. Vene murdeleksikograafia kujunemine. Murdesõnastikud.

50. Keelegeograafia.

51. Vene keele murdeline jaotus.

52. Dialektoloogilised kaardid 1914 - 1964.

53. Adverbid. Murderühmad. Murdealad.

§ 178. Kagu murdevöönd hõlmab lõunamurde kurski-orjoli, ida- ja doni rühma. Seda iseloomustavad järgmised nähtused.

§ 179. Laadoga-Tikhvini rühm.

§ 184. Lääne rühm.

§ 191. Gdovi rühm. Seda iseloomustavad järgmised nähtused.

47. Murdesõnavara ülemineku viisid ja põhjused kirjakeelde.

Ülemineku põhjused ja tingimused:

1. keeleväline.

muutus piirkonnas keel interaktsiooni Econ. põhjused: uute väljatöötamine r-v, kaasamine b. massid tootmisse, migratsioon, kontaktide laiendamine leedu keelt emakeelena kõnelejatega, emakeele demokraat.

Art. tuntud sõnad (meedia, ajalehed)

Piirkondlik iseloom: mida laiem on levik, seda. b. Kirjakeelde sisenemise eelised. (kovriga)

Faktori ots-I ekvivalentne valik. sõna kirjakeeles (sõnnik - savist, sõnnikust, õlgedest valmistatud tellised)

F-r sl\obr req. emakeelena kõneleja teadlikkus. sl\arr. mudelid) nimisõna +suf. = konksutegija

Motivir-ti: üleminek motiveerimata. sv. peamiselt piiratud motivatsiooni (sarapuu - kirjakeeles juur puudub, pihlakas, viburnum, vaarikas...). lähevad sageli üle parda. sõnad

Väljendid (Khoromina)

1. ebaoluline

2. vahendatud

Linnast. rahvakeel; terminol. s-mu; keel. õhuke liitrit, f-ra. Radade tähtsus on erinev. Teejuhid: haridus-, eri-, teadus-, kunst. liiter, ajakirjandus, meedia, dokumendid

48. Murdefraseoloogia.

Murdefraseoloogiat nimetatakse tavaliselt murdefraseoloogiliste üksuste kogumiks - stabiilseteks fraasideks, millel on terviklik tähendus ja mida kõnes korratakse regulaarselt.

Nagu kirjakeeleski, mõistetakse fraseoloogilise üksuse stabiilsust murretes kui fraseoloogilise üksuse koostise ja struktuuri ühtsust, võimet omada traditsiooniga fikseeritud väljakujunenud iseloomu. Fraseoloogilise üksuse tähenduse terviklikkus avaldub selle semantilises, funktsionaalses ja grammatilises sarnasuses sõnaga (istuge kammil - "keeruta").

Fraseoloogiliste üksuste regulaarne kasutamine konkreetse murde kõnelejate kõnes on nende leksikaalsete üksuste peamine olemasolu murdekeeles.

Murdefraseoloogia ja ka kirjandusliku eripäraks on sellele omane selgelt väljendunud kujundlik ja emotsionaalne hinnang selliste objektide tegevustele ja omadustele, millel on keeles juba oma nimed. Näiteks: läbi pulga kukkuda - muutuda jõuetuks, nõrgaks." On loomulik, et just oma väljendusrikkuse tõttu iseloomustavad enamik fraseoloogilisi ühikuid inimese omadusi ja olekut. Näiteks: paks inimene on ahn"; määrdunud naba on "lohk". Fraseoloogiliste üksuste kujundlik ja ekspressiivne olemus avaldub eriti selgelt juhtudel, kui fraseoloogilised üksused moodustuvad metafoorse ülekande tulemusena: neelake päike - "haigutama"; hamba mitte katmine - “naerb”; istuda mädades majades - "igav olla, monotoonset eluviisi juhtida".

Murdefraseoloogilised üksused on semantiliselt heterogeensed. Vene rahvafraseoloogias võib eristada märkimisväärsel hulgal temaatilisi rühmi, mis on seotud inimeste vaimse kultuuri, nende tootmistegevuse, keskkonna jms kajastamisega. Fraseologismid võivad iseloomustada inimese omadusi, seisundit: hammast süüa. - kogeda," uhmris nuiaga aru ei saa - tujukast inimesest; inimtegevused: valjult möirgama, kaua valjult nutta, kõndima - roomama"; oskab iseloomustada loodusnähtusi: higine ilm - sula; vaeslapse talv - "soe, pehme talv", hobusevesi ~ määrdunud vihmavesi"; võib olla majapidamistarvete teine ​​​​nimetus: must wiggler - pokker", teraspliiats -| "praak" jne. Murdefraseoloogilised üksused peegeldavad aktiivselt inimesi1-! uus rituaal: karjumise künnised - pruudilt kingituse küsimine, lubjaga sõitmine - "pruudile kingituste toomine" jne.

Murdefraseoloogilised üksused korreleeruvad omal moel nimisõnadega (talupea -■ [naine, kes ei tea, kuidas majapidamist juhtida"), omadussõnadega (sajand neiu - tüdruk, kes ei abiellunudki; vanatüdruk "), verbid (muide segama - peas, keeles keerlema; millegi tuttava, kuid hetkel unustatud kohta"), määrsõnad (kus raev -I ■ väga hea"), vahesõnad (unusta Perun, jagage stashnik, viige teid ära - solvavad pahameele, rahulolematuse väljendused). Fraseoloogilistes ühikutes saab komponentide sulamisastet esitada erineval viisil. Seega on mõnes fraseoloogilises üksuses kujundlikkus ja kujundlik tähendus motiveeritud (pesasid mängima - mitut pulma korraga tähistama), teistes aga ei motiveeri tähendust fraseoloogilise üksuse moodustavad komponendid. on võimatu luua kujundliku tähenduse moodustamise viise, visandada kujutist, mis kannab peamist väljenduskoormust (Barma Yaryzhka on rumal inimene"). Fraseoloogilist ühikut, nagu ka vaba fraasi, saab iseloomustada järgmiste komponentidevaheliste süntaktiliste seostega: koordinatsioon - põlissaabastes (paljajalu"), kõndis kaua, kontroll - pole kellegagi arutleda - konsulteerida", külgnevuse järgi - raadio räägib saadet hästi (ennustab") - ilmast .

Murdeid iseloomustavad tautoloogilise iseloomuga pöörded, mis on tingitud kõneleja soovist selgitada fraseoloogilise üksuse esimese sõna otsest nominatiivset tähendust ja suurendada kogu fraseoloogilise pöörde ekspressiivsust. Nii on Moskva oblasti murretes tüüpiline fraseoloogiline ühik kevade rahmeldamine - "kevadvilja külvamine", Voroneži murretes on elevandid harjunud logelema - "kära ajama", Rjazanis - lollusi röökima - rääkima. jama", siberi murretes - jooksus jooksma - võistlusel võistlema" jne d.

Fraseologisme, mis on moodustatud sama juurega sõnade kordamisel, iseloomustab teises komponendis iseseisva tähenduse kadumine, mis annab peamiselt kogu fraseoloogilisele üksusele suurema väljendusrikkuse, emotsionaalsuse ja suurendab ka semantilist konnotatsiooni: panen üles. tara või kanad lendavad; Mu jalad põlevad praegu; Mul pole aega vestelda. Miks pole vaja lobiseda? Mine ole häbelik.

Tautoloogilised fraseoloogilised üksused võivad olla erineva struktuuriga. 1) Tegusõna + nimisõnast moodustatud kaassõnaline määrsõna kujul loov. p.: kõnnime, viskame kidkdm. 2) Verb + ühetüveline nimisõna muude kaudsete juhtude kujul: seisa maas, pikali maas. 3) Verb.ol -+- ühetüveline komponent verbaalse määrsõna kujul in -mya (-ma): padma maw, sidma sit, burn in lein. 4) Nimisõna --+- omadussõna: pimedus on tume, aasta on hea. 5) Nimisõna + tegusõna: suvi lennata, kell tiksub, nutt on klikkima. 6) Nimisõna -\- eessõnaga nimisõna: päevast päeva.

Mis on murdefraseoloogia üks tunnuseid? selle olemuslik varieeruvus, mis ilmneb fraseoloogilise üksuse korduval reprodutseerimisel ühe ja sama isiku poolt või kui fraseoloogilist ühikut kasutatakse sama piirkonna erinevate asulate, aga ka mitmete elanike kõnes; piirkondades.

Fraseoloogiline varieeruvus eeldab semantika identsust arvestades osade komponentide asendamist teistega. Muutuse esinemise põhjused on paljud tegurid, sealhulgas fraseoloogiliste üksuste kasutamise ajaraam, fraseoloogiliste üksuste toimimise territoorium.

Fraseoloogiliste üksuste varieeruvus murretes tekib paljudel juhtudel seoses uute normide tungimise ja heakskiitmisega: aktsentoloogiline (ilu müümine - ilu müümine, kurniku lokitamine - kurniku lokitamine - rituaal, mille käigus pruut pandi istuma kaunistatud jõulude lähedal puu, lauldi talle laule ja peigmees või peigmees maksis lunaraha), foneetiline (monteeritud tuli - paigaldatud "tuli - leek"), morfoloogiline, mis avalduvad kõige sagedamini käände, soo, nimisõnade arvu vormides ( mdlin koguma - mblino koguma - molina koguma - molina koguma - riitus, mille käigus nad tegid kingitusi noortele kingitustega; hubbub karje - hubbub karje - karjuge valjult, kutsuge abi"; nagu pruun hunt - nagu pruunid hundid - tööta palju, kõvasti"), süntaktiline (häälega ulgumine - häälega ulgumine; ringis kõndimine - ringis kõndimine - ringis käimine - ringtantsu juhtimine"; harjal kõndimine - harja taga kõndimine - pulmatseremoonia, kus enne pulmi peatub pruut enne supelmaja peigmehe maja juures, et koos luuaga maiust vastu võtta).

Leksikaalne varieeruvus on murdefraseoloogias kõige levinum nähtus, mis on suuresti tingitud sünonüümide olemasolust murdekõnelejate kõnes, kasutamisest raadio, televisiooni, kino, kirjanduskoolide, populaarsete sõnade ja murrete jne mõju all. . Näiteks: lisage (laiendage) silmi (valgus) - üllatuda, hämmastada, midagi üllatusega vaadata", koguda (peksma, kandma, lobisema, äkestama, punuma) ümber pea ja rinnale " - räägi lolli juttu", nagu vurr (vertnik, vurr) keerutab - käitu kiuslikult."

Komponentide varieerimine ei riku fraseoloogilise üksuse terviklikkust ega hävita selle semantikat, vaid vastupidi, võimaldab täpsemalt edasi anda nähtuse emotsionaalseid ja hinnangulisi omadusi.

Mõned murdefraseoloogilised ühikud võivad sisaldada sõnu, mis on ühised kirjakeeles (kaugelt sugulusest – suur erinevus"), teistes on komponendina murdelekseemid (ei küünal jumalale ega põletus kuradile, vrd kumbki küünal Jumalale ega pokker kuradile; siin varieerib murdefraseoloogiline üksus kirjanduslikku fraseoloogilist üksust, kuna selle koostises kasutatakse murdesõna põlema - "pulk, mis asendab pokkerit, millega segatakse sütt; tükk lõpus põletatud puit"). Kolmas fraseoloogiliste üksuste tüüp sisaldab nii murde- kui ka kirjanduslikke sõnu, kuid sellel on ainulaadne struktuur ja semantika (pea tuhkama - "kurja tegema, kahju tegema").

Dialekti ja kirjandusliku fraseoloogia suhe viiakse läbi rahvuslike mudelite kaudu, mis on ühised nii murdele kui ka kirjanduslikule fraseoloogiale. Fraseoloogiline mudel on fraseoloogilise üksuse struktuuritüüp, mis tagab nii selle reprodutseeritavuse kui ka semantilise stabiilsuse. Ühe mudeli järgi loodi murdefraseoloogilised üksused “ülejäänud neiu”, “siirdamata neiu” ja kirjanduslik fraseoloogiline üksus “vananeitsi”.

Kirjakeele mõjul võivad murdefraseoloogilised üksused muuta oma leksikaalset koostist, asendades ühe komponendi kirjandusliku lekseemiga (tšabras olema naabritega). Murdeline eristav tunnus võib kaduda, kui murdefraseoloogiline üksus on struktuuriliselt joondatud kirjandusliku fraseoloogilise üksusega (ülepeakael).

Kaasaegsetes vene murretes ei kuulu emakeelena kõnelejate aktiivsesse sõnavarasse kõik fraseoloogiliste üksuste temaatilised rühmad. Seoses inimeste maailmavaate ja psühholoogia muutumisega universaalse kirjaoskuse tingimustes, raadio ja televisiooni tungimisega maaellu lähevad paljud fraseoloogiliste üksuste temaatilised rühmad passiivseks varuks. Nii säilivad fraseoloogilised ühikud panus vaiale - ei vaia ega õu", haarake karjune - määrake, kes ennustajatest abiellub enne, söövad killud - "saab kosjasobivuse käigus keeldumine" jne. vanema põlvkonna kõne. Teised fraseoloogilised üksused elavad edasi uutes tingimustes, kuid muudavad algset tähendust ja omandavad uue tähenduse. Nii muutis Gnilushki küla nimest moodustatud fraseoloogiline fraas "mädades külades istuma", mis algselt tähendas "elamist kauges külas, mida ümbritsevad sood ja metsad", oma algset semantikat ja hakkas levima. kasutatud tähenduses "igavlema, monotoonset eluviisi elama" (Pole vaja, et me kõdunenud külades istuksime, varsti hakkame telekat vaatama).

Hoolimata kirjakeele kasvavast nivelleerivast mõjust murretele, täieneb murdekeel uute fraseoloogiliste üksustega, mis annavad edasi kohalikust eripärast lähtuvaid kujundlikke ideid, mis kajastavad vene inimese elu, tööd ja iseloomu. Sellised fraseoloogilised ühikud võivad sisaldada väljendeid, mis iseloomustavad uusi sotsiaalseid elutingimusi kaasaegses külas (esimehe tee on laitmatu, laitmatu, põhimõtteline käitumisviis, elada ülemuste seas - "olema juhtival kohal", kuni haritud mõistus - asjaga kursis", kümnenda klassiga kõndima - omama keskharidust").

Dialektiline fraseoloogia muudab teatud murde kõnelejate kõne kujundlikuks, elavaks ja emotsionaalseks. Ja on loomulik, et just see fraseoloogia kajastub paljude nõukogude kirjanike kaasaegsetes kunstiteostes.