Sotsioloogiliste uuringute andmed. Publikuga suhtlemise meetodil

Nadežda Domanova Moskva ISAR-i bülletään, nr 8, 1999

On olemas arvamus sotsioloogiliste uuringute lihtsuse ja mugavuse kohta. Tõepoolest, kui võimud tahavad mikrorajoonis metsatuka maha raiuda, laste mänguväljakule garaaže rajada, uut ettevõtet või prügila jäätmete kõrvaldamiseks rajada – saavad nad korraldada kohalike elanike küsitluse ja hankida relvi, et astuda vastu. ametiasutused, kes ei arvesta elanikkonna arvamust. Küsitluse tulemused võivad olla abiks õppetegevuse planeerimisel, personali meelitamise töös ja muudes tegevustes. Ühesõnaga, sotsioloogilised uuringud võiksid olla kasulikuks vahendiks vabaühenduste töös. Arvamus, et küsitlusi on lihtne ette valmistada ja läbi viia, on aga ekslik.

Kuidas sotsioloogilist küsitlust õigesti läbi viia, et selle tulemustel oleks kaalu, kuidas vältida selles küsimuses levinud vigu?

Paljud inimesed võtavad sotsioloogilisi uuringuid hõlpsalt käsile, pidades seda lihtsaks.

Ja sageli saavad nad kas andmeid, mida ei saa korralikult töödelda, või korraldavad kõik nii, et selle asjaga kursis olev inimene saab hõlpsasti tõestada küsitluse läbiviijate ebakompetentsust.

Kaine mõistus kaob sageli küsimuste koostamisel. Näiteks on erinevate koolitusseminaride õpilaste seas laialdaselt kasutusel küsitlused, kus küsitakse otsest küsimust õpetaja või konsultandi professionaalsuse taseme kohta seminaril. Küsimus on täiesti mõttetu: kui vastaja vajab konsultatsiooni ja koolitust, siis on tal raske hinnata õpetaja professionaalsuse taset.

Parem on mitte ette võtta keerulisi mitmekülgseid uuringuid ilma spetsialistideta. Kuid valitsusvälised organisatsioonid saavad hõlpsasti läbi viia lihtsa küsitluse väikese arvu küsimustega, mis nõuavad lihtsaid, üheselt tõlgendatavaid vastuseid, nagu "jah-ei", "poolt".

Sotsioloogilise uuringu läbiviimisel on vaja tagada selle nõuetekohane läbiviimine ja kavandamine. Vältimaks süüdistamist ebakompetentsuses, manipuleerimises või laimus, tuleb küsitlus läbi viia teadusringkondades aktsepteeritud metoodika järgi. Alati tuleks meeles pidada, et teete uurimistööd, millele kehtivad teadustööle esitatavad üldnõuded: probleem, uurimismetoodika, tulemused ja nende töötlemise viis peavad olema teie andmetega tutvujatele selged. Alles siis saame rääkida kvalifitseeritud tööst.

Näiteks ei piisa sellest, kui kirjutada, et 90 protsenti küsitletud elanikest on oma õue puude langetamise vastu. Pole teada, kellega intervjueerisite. Kolmest poest ehk 10 pensionäri. Siis ei peegelda need andmed kõigi majaelanike arvamuste ulatust. Teie positsioon saab olema väga haavatav just seetõttu, et küsitluse metoodika pole põhjendatud ja kirjeldatud.

Kuidas peaks küsitlust läbi viima, et selle tulemused oleksid usaldusväärsed ja omaksid kaalu ka teiste jaoks?

Ei piisa sotsioloogilise küsitluse heast läbiviimisest, see peab olema korralikult kavandatud, et kaitsta end alusetuse ja ebakompetentsuse süüdistuste eest. Lõppdokument peaks koosnema küsitluse hüpoteesi kirjeldusest, küsimustiku tekstist, saadud tulemuste kirjeldusest ja järeldustest. Vaatleme hüpoteesil üksikasjalikumalt, kuna see määrab kõik järgnevad töö etapid ja tulemused.

Hüpotees on uurimismetoodika üksikasjalik põhjendus ja kirjeldus. Hüpoteesis sõnastatakse küsitlusega lahendatav probleem, küsitluse eesmärk, teema ja vorm ning saadavate andmete töötlemise viis. Samuti põhjendab see publiku valikut ja näitab oodatavaid tulemusi. Hüpoteesi kirjutades mõtlete eelnevalt läbi kõik tulevase uurimistöö etapid. See aitab vältida ebameeldivaid üllatusi andmetöötlusetapil.

Näiteks võtame mõne probleemi, mis on "pinnal" ja on paljudele tuttav. Kõnnime mööda tänavat ja näeme siin-seal hunnikuid koeri. Mõned kodanikud on selle üle nördinud. Linnamajanduse eest vastutavad ametnikud pole sellega rahul. Nad ei leia probleemile lahendust, mistõttu karmistavad nad loomaomanike vastu suunatud meetmeid, viidates avalikule arvamusele: nördinud kodanikud nõuavad korra taastamist.

Teie avalik-õiguslik organisatsioon püüab tagada, et probleem ei laheneks koerte arvu järsu vähendamisega linnas ja meetmete karmistamisega nende omanike vastu. Teil on põhjust arvata, et "kodanike üldine nördimus" kuhjade pärast on ametnike väljamõeldis, mis õigustab oma tegevust. Otsustate uurida avalikku arvamust: viia läbi sotsioloogiline uuring ja selgitada välja elanikkonna tegelik nördimus.

Iga küsitluse koostamisel peame meeles pidama, et siin pole absoluutselt objektiivseid tulemusi, sest küsimuste loogika peegeldab alati küsimustiku autorite ideid ja seisukohta ning selle määravad nende eesmärgid. Samas ei saa vastajad oma loogikat peale suruda. Kui küsite inimeselt, kas koerahunnikutega on probleeme, võib ta vastata eitavalt. Aga kui hakkate kohe välja selgitama tema suhtumist probleemi, siis tunnistatakse see automaatselt olemasolevaks. Inimesel ei ole võimalust mõelda, kas probleem on olemas, vaid tõenäoliselt mõtleb ta kuulekalt selle üle, kuidas ta sellega suhestub ja kuidas seda lahendada,

Seega alustad küsitluse hüpoteesi kirjutamisest, milles pärast probleemi, uuringu eesmärgi, küsitlusmetoodika sõnastamist ja kogutud andmete töötlemist põhjendad auditooriumi valikut, kelle arvamus sind huvitab.

Publikuvaliku põhjendamine on töös väga oluline punkt. Oma hüpoteesis peate märkima, milliste elanikkonna segmentide arvamused ja mis põhjusel saate teada. Kas on mõtet intervjueerida näiteks ärimehi, kes sõidavad autoga, ei jaluta laste ja koertega ning üldiselt ei tõsta oma jalga ka murule? Kas peate vajalikuks intervjueerida spetsialiste, nagu korrapidajad, ametiasutuse ja linnateenistuste esindajad? Ühest küljest on koertega jalutamist puudutavate seaduste ja määruste väljatöötamiseks vaja teada nende arvamust, teisalt võib seda arvamust pidada kallutatud.

Küsitlus võib olla pidev, siis kirjutad hüpoteesi, et võimalikult objektiivse tulemuse saamiseks tuleks oma piirkonna kõigi majade kõik korterid ringi käia. Tõsi, kohe tekib küsimus, kui palju inimesi ja raha selleks vaja on. Täielik küsitlus on väga kulukas ja on võimalik vaid siis, kui küsimusi ei ole rohkem kui üks või kaks ning neile saab vastata kinnise ukse tagant või telefoni teel.

Te ei saa kõiki intervjueerida, vaid valige erinevate elanikkonnarühmade esindajad ja töötage nendega koos. Kuid selle valimi esinduslikkust on vaja põhjendada. Oletame, et saate aru, et küsitluses huvitab teid eelkooliealiste ja algkooliealiste lastega perede arvamus. Kõiki peresid ei pruugi intervjueerida, aga näiteks 50% neist. Hüpoteesis peate esitama andmed selliste perede arvu kohta uuringupiirkonnas, peate välja selgitama nende perede aadressid ja külastama iga teist korterit sellest loendist. Või küsitlege vanemaid lasteaedades ja kliinikutes. Samuti peaksite märkima, kas küsitlete kõiki pereliikmeid või ainult ühte inimest, ainult vanemaid (ilma vanavanemateta), neid, kes jalutavad lastega või kes iganes kohale tuleb...

Selge on see, et mida suurem on vastajate arv ja mida paremini võetakse arvesse uuringu erinevaid nüansse, seda statistiliselt usaldusväärsemad on selle tulemused. Kuid elus määravad kõik antud uurimisrühma tegelikud võimalused: inim-, aja- ja materiaalsed ressursid.

Publiku teoreetilisest valikust ei piisa, tuleb vältida vigu ja neid konkreetselt intervjueerida. Ja arvestage sellega, et olenevalt küsitluse ajast ja kohast on vastajateks väga spetsiifilised sotsiaalsed rühmad, mitte "keskmised kodanikud".

Seetõttu peab hüpotees küsitluse auditooriumini jõudmise põhjendamiseks täpsustama küsitluse toimumise aja ja koha. Kui see juhtub hommikul, kohtate pensionäre ja koduperenaisi. Kui lähete õhtul ukselt uksele, saate intervjueerida töötavaid pereliikmeid, kuid tunnete puudust enamikust noortest, kes õhtuti kodus ei istu. Lapsi saab koolis intervjueerida, samuti saab kodus jagada ankeete, et vanemad saaksid küsimustele vastata. Kui seisate tänaval ja küsitlete möödujaid, siis olenevalt kellaajast lähevad mööda väga erinevad elanikkonnakillud, nii et saate hommikul arvamustest hoopis teistsuguse pildi kui õhtul. Õues on põhivastuste ulatus teistsugune kui tänaval. Kui küsitlete koertega pensionäre, saate ühe olukorra, ilma koerteta saate hoopis teise. Seda kõike on arvesse võetud hüpoteesis, mis selgitab üksikasjalikult: keda, millal ja kus intervjueerite ning miks just neid.

Küsimustike koostamine on uurimistöö väga oluline etapp. Hüpotees peaks selgelt põhjendama, miks neid küsimusi esitatakse.

Küsimustikku koostades tuleks alati ette kujutada, kuidas seda töödeldakse. Küsimustikud võivad olla avatud või suletud. Suletud küsimustes antakse püstitatud küsimusele rida valmis vastuseid, millest vastaja peab valima ja märkima ühe. Seda vormi on kõige mugavam töödelda. Kui saate korraga märkida mitu vastust, muutub töötlemine palju keerukamaks, kuna peate otsima vastuste vahelisi seoseid. Lihtsaim viis töödelda on kinnine väikese arvu küsimustega küsimustik, kus on lubatud märkida iga vastuse kohta ainult üks vastus. Näiteks küsite: "Kuidas te koertesse suhtute?" Võimalikud vastused: "1. Ma armastan neid; 2. Ma olen nende suhtes ükskõikne; 3. Ma ei armasta neid." Pärast tuhandete küsimustike töötlemist saate selgelt öelda, kui palju inimesi tuhandest vastajast armastab koeri, kui paljud on ükskõiksed ja kui paljud ei meeldi. Kui lisada veel kaks vastust: "Ma armastan neid hullult" ja "Ma ei talu neid", siis saame juba koostada vastajate suhtumise skaala koertesse. Kuid mitte ainult: kuna koertesse suhtumise kaks äärmust on kõige vastuolulisemad, on probleemi lahendamiseks radikaalsete meetmete võtmisel võimalik kaudselt määrata publiku potentsiaalset agressiivsust.

Meie puhul on väga oluline välja selgitada, kas vastajal on koer, sest koera omav inimene on suure tõenäosusega rahulikum ja lojaalsem nii enda kui ka võõra koera hunnikutele. Hüpoteesi tuleks kirjutada nii: eeldame, et koeri omavad inimesed on kuhjade suhtes rahulikumad ning lastega ja ilma koerata koduperenaised on kõige agressiivsemad, kuna nad kardavad rohkem haigustekitajaid ja viibivad rohkem väljas ja näevad neid hunnikuid. . Ja ka pensionärid, kellel pole koeri ja kes reageerivad teravalt igasugusele rahurikkumisele. Seda eeldust nimetatakse "oodatavateks tulemusteks".

Kokkuvõttes võib selgelt öelda, et näiteks neljakümnest koeraomanikust on koerahunniku probleemile truud 97,5% ning neljakümnest koerata inimesest 20% koduperenaistest ja 5% pensionäridest on lojaalsed ja seetõttu leidis hüpotees kinnitust. Kui seda ei kinnitata, märgitakse ka see.

Võime piirduda ka suhte selgitamisega kuhjade endiga. Saate ikkagi teada, milline probleemi lahendus vastajat rahuldab. Ja ka seda, mida ta saab teha, et probleem laheneks, ja mida ta on valmis tegema, kui see ei lahene. Need on kõik eraldi küsimused ja igaüks neist on hüpoteesiga põhjendatud. Peaksite läbi mõtlema küsimused, mida peaksite selle probleemi kohta esitama, ja ka võimalikke vastuseid. Selleks on vaja probleemi ennast hästi uurida.

Avatud küsimustikes antakse vastajale võimalus ise vastus koostada. Kui sellises ankeedis küsida suhtumise kohta koertesse, võite saada vastuseid nagu: "Mul on kolm koera, nendega on nii palju probleeme ja ma ei tea, mida toita, kõik on nii kalliks läinud." Selliseid küsimustikke on väga raske töödelda. Te ei saa vastuseid kategoriseerida ja enamik neist läheb raisku. Sageli kirjutavad nad sellisel viisil kogutud materjali põhjal oma tõlgenduse avalikust arvamusest, millel pole midagi ühist tavapärase andmetöötlusega. Avatud küsimustikku saab kasutada ainult siis, kui olete täiesti kindel, et iga vastaja vastab kas "jah" või "ei" või loetleb mitu üldtuntud terminit (perekonnanimed, ametinimetused jne).

Kasutatakse ka poolavatud küsimustikke. Lisaks paljudele võimalikele vastustele sisaldavad need rida neile, kes soovivad anda oma sõnastuse: mõnda inimest võib häirida nende vastuste programmeeritud olemus. Need küsimustikud on optimaalsed antud probleemi käsitlevate pilootuuringute või spetsialistide küsitluste jaoks, et selgitada välja võimalikud vastused, mida autorid ei ole arvesse võtnud. Neid on keerulisem töödelda kui suletud, kuid need võivad pakkuda teie valikutele huvitavaid ja originaalseid täiendusi. Samuti on segaküsimustikud, mis sisaldavad nii avatud kui suletud küsimusi.

Palju oleneb küsimuse olemusest. On otseseid küsimusi, mis eeldavad ainult kolme vastusevarianti: "jah", "ei", "raske vastata". Oletame, et küsimus on: kas sulle meeldib koera kaka? Selge on see, et selliselt püstitatud küsimusele saad 99 ja 9 protsenti vastustest “ei”. Selline küsitlusviis on väga mugav sanitaar-epidemioloogiajaamale, kes soovib keelata koerte pidamise korterites. Või küsimused nagu "kas teid on kunagi hammustanud koerad", "kas peate koeri marutaudi allikaks". Sellised otsekohesed küsimused on probleemist aru saada sooviva spetsialisti arvates täiesti metsikud. Kuid sel viisil avalikku arvamust koguda on rõõm, sest vastus arvutatakse üheselt ja küsimustikke töödeldakse väga lihtsalt. Mida sügavamalt proovite uuringu abil avaliku arvamuse mustreid mõista, seda keerulisem on arvamusi töödelda ja seoseid uurida.

Küsimustikud võivad olla anonüümsed või isikupärastatud. Tihti tehakse küsitlused anonüümseks, sest inimesed tahavad, et nende nimi ja aadress kuskil ei ilmuks. See aga ei tähenda, et inimese sugu, vanust ja ametit ei tuleks tähele panna. See on amet, elukutse või sotsiaalne staatus, mitte töökoht. Mis täpselt vastaja kohta selgub ja miks, seda tuleks ka hüpoteesis põhjendada.

Kui teil on vaja saada jah-ei vastus või panna keegi oma lemmikkandidaadile näpuga näitama, on telefoniküsitlus üsna tõhus. Meiliküsitlused võimaldavad teil jõuda suure hulga inimesteni. Ent ka ise adresseeritud ümbriku puhul tagastatakse parimal juhul 10-15% ankeetidest. Kui panna ankeedid (juba tagastusaadressiga ümbrikus) postkastidesse, on tagastusmäär juba üle 30%. Kuid tuleb meeles pidada, et siin vastavad enamasti aktiivsed pensionärid ja lapsed, kelle jaoks küsitlus on omamoodi mäng. Ja ka neid, keda see probleem väga mõjutab, eriti kui need on negatiivsed. Ülejäänud mass inimesi, kes töötavad, kasvatavad lapsi ja lapselapsi, jooksevad poes ringi, ühesõnaga on hommikust õhtuni hõivatud, ei reageeri ega reageeri sellistele asjadele.

Ekspertuuring- teid huvitava valdkonna ekspertide küsitlus. Seda tehakse kas probleemi lahendamiseks või enne avaliku arvamuse küsitlust hüpoteesi kontrollimiseks. See võimaldab teil probleemi põhjalikumalt uurida ja asjatundlikult läheneda laiaulatusliku küsitluse läbiviimise metoodikale; sõnastada küsimused õigesti. Selleks piisab sageli 10-15 spetsialisti küsitlemisest.

Sotsioloogiline uuring (arvamusküsitlus)- sotsioloogilise uurimistöö meetod, mis seisneb esmase empiirilise teabe kogumises ja hankimises teatud arvamuste, teadmiste ja uurimisobjektide kohta uurija (intervjueerija) ja teatud vastajate (intervjueeritavad, vastajad) suulise või kirjaliku suhtluse kaudu. .

„Küsitlusmeetod on sotsioloogilistest meetoditest levinuim, määrates sotsioloogia „imago” võhiku silmis ning omades pealegi rikkaima ja pikema ajalooga. Väide, et küsitlusele on peaaegu võimatu anda ranget ja kõikehõlmavat määratlust, tundub esmapilgul absurdne. Kuid tegelikkuses on ideed selle kohta, milline üks hea sotsioloogiline uuring peaks olema saadud teabega tekib tõenäoliselt raskusi.F. Devyatko, Methods of sociological research, 1998.

Sotsioloogiline uuring- tänapäeva sotsioloogias ja turunduses üks levinumaid viise vajaliku teabe kogumiseks.

Arvamusküsitluste ajalugu[ | ]

Esimesed arvamusküsitlused Euroopas[ | ]

Kuigi avalikku arvamust püüti uurida juba Vana-Egiptuses ja Vana-Roomas rahvaloenduse ajal, tuleks eurooplasi pidada sotsiaalsete uuringute pioneerideks. Esimesed empiirilised uuringud, mille eesmärk oli andmekogumise kaudu selgitada ja lahendada sotsiaalseid probleeme, viidi läbi 17. sajandi lõpus - 18. sajandi alguses. 17. sajandi lõpus. Šveitsi matemaatik Jacob Bernoulli tegi esmakordselt ettepaneku kasutada sotsiaalsete nähtuste uurimiseks tõenäosusteooriat. Toetudes Šoti vaimulikelt saadud statistikale aastatel 1791–1825, koostas ta 116 punktist koosneva spetsiaalse küsimustiku põhjal “Šotimaa statistilise kirjelduse”.

Laialt tuntud on sotsioloogilised uurimused Manchesteri tekstiilitööstuse töötajate töötingimuste kohta 1832. aastal ning aastatel 1889–1903 ilmunud 17-köitelise teose “Life and Labor of People in London” autor Charles Booth.

Sotsioloogiliste uuringute algus USA-s[ | ]

Esimese katse sotsioloogilist uuringut läbi viia tegi Ameerika ajaleht Harrisburgis Pennsylvanias 1824. aastal. USA järgmiste presidendivalimiste eel püüdsid selle väljaande ajakirjanikud välja selgitada, kelle poolel on enamiku kodanike sümpaatiad. Küsitluse kohaselt kaldus enamik vastajaid hääletama Andrew Jacksoni poolt, kuigi lõpuks võitis John Quincy Adams. Järgmine suuremahuline riiklikul tasemel sotsiaaluuring viidi läbi aastal. Ajakiri Literary Digest. Ta tegeles ka poliitikaga. Vastajad panid märgid spetsiaalselt koostatud postkaartidele selle presidendikandidaadi nime vastas, kelle võitu nad ennustasid. Seekordne küsitluse tulemus langes valimistulemusega kokku. Woodrow Wilsonist sai Ameerika Ühendriikide president ja ameeriklaste usaldus ühiskonnaküsitluste vastu kasvas.

Sotsioloogiliste uuringute klassifikatsioon[ | ]

Kaasaegne teadus liigitab arvamusküsitlusi mitme põhiprintsiibi järgi.

Vastavalt metoodikale[ | ]

suuline
kirjutatud

Publikuga suhtlemise meetodil[ | ]

individuaalne
Grupp

On olemas sotsiaalsete uuringute klassifikatsioon asukoha järgi (kodus, tänaval, tööl, haiglas, vanglas jne). Vastavalt vormistamisastmele eristavad nad tasuta(mittedirektiivne, mitteametlik), keskendunud(poolformaliseeritud) ja täielikult vormistatud- rangelt suunatud konkreetsete empiiriliste andmete hankimisele.

Otsene ja kaudne[ | ]

Olenevalt sellest, kuidas täpselt intervjueeritavatelt vajalikku infot saadakse, võib sotsiaaluuring olla otsene või kaudne. Otsene küsitlus (intervjuu) toimub isikliku vestluse käigus vastajaga näost näkku. Sageli viivad seda läbi ajakirjanduse esindajad. (korrespondents)sotsiaalküsitlust saab läbi viia telefoni, Interneti, posti jne kaudu. Selle läbiviimiseks koostatakse reeglina spetsiaalne küsimustega küsimustik, mille vastajad täidavad. Selle uuringu tulemusi tõlgendatakse sotsioloogile vajalike andmete saamiseks.

Pidev ja valiv[ | ]

Sotsioloogilist küsitlust saab läbi viia juhuvalimi või uurija nõutud kriteeriumide järgi eelvalitud valimi abil. Pidev uurimine hõlmab spontaanset küsitlust erineva soo, vanuse, sotsiaalse staatuse ja haridustasemega vastajate seas. See hõlmab kogu vastajate populatsiooni (näiteks organisatsiooni liikmeid). Sotsiaaluuringu näidis hõlmab publiku valimist vastavalt uurimisobjektile – üldpopulatsiooni vähendatud koopiat. Näiteks selleks, et teada saada, millist piimasegu teatud piirkonna lastele kõige sagedamini ostetakse, saab sotsioloog intervjueerida perinataalkeskustes noori emasid või õdesid.

Induktiivne ja deduktiivne lähenemine[ | ]

Sotsioloogilise küsitluse läbiviimisel (ankeedi koostamisel) saab uurija kasutada induktsiooni ja deduktsiooni põhimõtteid. Induktiivse meetodi valikul mõeldakse sotsioloogilise küsimustiku küsimused läbi loogilises järjestuses konkreetsest üldiseni. Deduktiivsel meetodil koostatud sotsioloogiline küsimustik paljastab konkreetsed empiirilised andmed, esitades vastajale üldküsimusi. See puudutab peamiselt programmitemaatilisi (tulemuslikke, sisulisi) küsimusi, mis paljastavad avalikkuse käitumise, hoiakute, teadmiste või tõekspidamiste motiive.

Küsitluse läbiviimise etapid[ | ]

Yu. G. Volkovi ja V. I. Dobrenkovi sõnul on sotsioloogilise küsitluse (nagu ka muude sotsioloogia valdkonna uuringute) läbiviimise peamised etapid: Sotsioloogilise uuringu (küsitluse) tulemuste töötlemine ja analüüs hõlmab saadud informatsiooni toimetamist, kodeerimist, statistilist analüüsi ja edasist tõlgendamist.

Kriitika [ | ]

Kuulus prantsuse sotsioloog Pierre Bourdieu kritiseeris avaliku arvamuse küsitlusi. Esiteks seadis uurija kahtluse alla eelduse, et igaühel on oma arvamus. Teiseks kritiseerib Bourdieu väidet, et iga arvamus on võrdselt kehtiv ning seetõttu saab neid kokku võtta ja keskmistada. Kolmandaks peab sotsioloog õigusvastaseks küsida kõigilt sama küsimus. Tema arvates viitab see varjatult konsensuse olemasolule teatud probleemi suhtes, mis ei ole alati tõsi

Sissejuhatus sotsioloogilistesse uuringutesse

2. Sotsioloogilise uurimistöö metoodika:

2.1 Sotsioloogilise uurimistöö programm

2.2.Sotsioloogilise uurimistöö eesmärgid ja eesmärgid

2.3.Sotsioloogilise uurimistöö objekt ja subjekt

2.4.Uurimisobjekti süsteemne analüüs

2.5 Hüpoteeside esitamine ja kontrollimine

2.6.Proovivõtumeetodid

2.7 Andmete tõlgendamine

3. Sotsioloogilise uurimistöö meetodid:

3.1.Olemasolevate andmete analüüs. Sisuanalüüs

3.2.Vaatlus

3.3.Massiküsitlus. Küsimustik ja intervjuu

3.4.Katse

4.Sotsioloogilise uuringu näide

Järeldus

Kasutatud kirjanduse loetelu

Sissejuhatus

Meie ajal on inimkond muutunud üsna kõrgelt arenenud kogukonnaks, millel on arenenud võimustruktuur ja erinevad sotsiaalsed institutsioonid. Kuid nagu varemgi, seisab ta silmitsi mitmesuguste raskete ja oluliste probleemidega. See võib olla näiteks avaliku arvamuse hinnang konkreetsele probleemile vms. Tekib küsimus: kuidas ja mil viisil saab neid lahendada? Kuid probleemide ratsionaalseks lahendamiseks peab teil olema ettekujutus probleemist ja selle põhjusest. Siin tõusevad esiplaanile sotsioloogilised uuringud.

Sotsioloogiline uurimine, nagu iga muu teadustöö mis tahes distsipliinis või teaduses, on väga oluline. See võimaldab teadlasel oma oletusi ja oletusi kinnitades või ümber lükata oma uurimistöös edasi liikuda, koguda ja hinnata uuritava nähtuse kohta teavet.

Sotsioloogiline uurimine on ühenduslüli teoreetiliste teadmiste ja tegelikkuse vahel. See aitab luua ühiskonna kui terviku või konkreetselt selle mõne struktuurielemendi uusi arengumustreid.

Selle abiga saate lahendada väga laia valikut probleeme ja probleeme, analüüsides saadud andmeid ja andes konkreetseid soovitusi probleemi lahendamiseks.

Sotsioloogiline uurimine on üks sotsioloogiliste teadmiste arendamise ja kogumise viise, mis seisneb üksiku uurija jõupingutuste teadlikus koondamises piiratud, enam-vähem ettemääratud ülesannetele.

Hetkel võib sotsioloogiliste uuringute kasutamise näitena tuua avaliku arvamuse küsitluse kodanike eelistuste jaotumise kohta linnavolikogu kandidaatide osas. Põhimõtteliselt on hääletusprotsess ise suur riiklik sotsioloogiline uuring.

Seega on sotsioloogilise uurimistöö osa ühiskonna uurimise protsessis vaevalt ülehinnatav, mistõttu seda käesolevas essees käsitletaksegi.

1. Sotsioloogilise uurimistöö mõiste.

Sotsioloogiline uurimus- loogiliselt järjepidevate metodoloogiliste, organisatsiooniliste ja tehnoloogiliste protseduuride süsteem, mis on omavahel seotud ühe eesmärgiga: saada uuritava nähtuse kohta usaldusväärseid objektiivseid andmeid.

Sotsioloogilised uuringud hõlmavad järgmist etapid:

1. Ettevalmistav: Selles etapis töötatakse välja uurimisprogramm.

2. Põhiline: hõlmab uuringu enda läbiviimist.

3. Lõpp: käimas on andmete töötlemine, analüüs ja järelduste tegemine.

Uurimistöö liigid:

1. Intelligentsusuuringud: väike lihtne uuring väikese arvu vastajate ja koondatud instrumendiga.

2. Kirjeldav uurimus: sügavamat tüüpi uurimistöö suurema inimeste kogukonnaga. Kasutatakse masintöötlust.

3. Analüütiline uurimus: kõige keerulisem ja põhjalikum uurimus. See ei ole ainult kirjeldav, vaid hõlmab suurt hulka vastajaid. Tavaliselt arvestab nähtuse dünaamikaga.

2. Sotsioloogilise uurimistöö metoodika.

2.1 Sotsioloogilise uurimistöö programm.

Programmi koht ja roll sotsioloogilises uurimistöös. Sotsioloogiline uurimine algab selle programmi väljatöötamisega. Uuringu tulemused sõltuvad suuresti selle dokumendi teaduslikust kehtivusest. Programm kujutab endast teoreetilist ja metodoloogilist alust sotsioloogi poolt läbiviidavatele uurimisprotseduuridele (teabe kogumine, töötlemine ja analüüs) ning sisaldab:

Probleemi, uurimisobjekti ja uurimisobjekti määratlemine;

Uurimisobjekti esialgne süsteemne analüüs;

Uuringu eesmärgi ja eesmärkide tunnused;

Põhimõistete tõlgendamine ja operatiivsus;

Tööhüpoteeside sõnastamine;

Strateegilise uurimisplaani määratlemine;

Proovivõtuplaani koostamine;

Andmete kogumise meetodite kirjeldus;

Andmeanalüüsi skeemi kirjeldus.

Mõnikord on programmis teoreetilised (metoodilised) ja metoodilised (protseduurilised) osad. Esimene sisaldab programmikomponente, mis algavad probleemi sõnastamisest ja lõpevad proovivõtuplaani koostamisega, teine sisaldab andmete kogumise, töötlemise ja analüüsi meetodite kirjeldust.

Programm peab vastama kahele põhiküsimusele:

Esiteks, kuidas liikuda sotsioloogia esialgsetelt teoreetilistest põhimõtetest uurimistööle, kuidas neid „tõlkida” uurimisvahenditeks, materjali kogumise, töötlemise ja analüüsimise meetoditeks;

Teiseks, kuidas tõusta taas saadud faktidest, kogunenud empiirilisest materjalist teoreetiliste üldistusteni, nii et uurimus ei annaks mitte ainult praktilisi soovitusi, vaid oleks aluseks ka teooria enda edasiarendamisel.

2.2.Sotsioloogilise uurimistöö eesmärgid ja eesmärgid

Eesmärk on sotsioloogilise uurimistöö üldine suund, määrates selle olemuse ja orientatsiooni (teoreetiline või rakenduslik). Uurimisprogramm peaks selgelt vastama küsimusele: millise probleemi ja millise tulemuse lahendamisele see uurimus on suunatud?

Kui eesmärgid pole teadlastele ja ühiskonnakorraldusega nende poole pöördunud organisatsioonide esindajatele piisavalt selged, siis võib uuringu tulemuste põhjal tekkida lahkarvamusi. Sellega seoses on oluline, et sotsioloogilised uuringud oleksid kõikehõlmavad, mille jaoks programm töötab välja peamiste ja mittepõhiülesannete süsteemi.

Eesmärgid on konkreetsete eesmärkide kogum, mis on suunatud probleemi analüüsimisele ja lahendamisele.

Peamised eesmärgid vastavad uuringu eesmärgile. Teoreetilise suunitlusega uurimistöös eelistatakse teaduslikke ülesandeid, praktilise suunitlusega uurimistöös rakenduslikke ülesandeid.

Väiksemad ülesanded seatakse ette tulevaste uuringute ettevalmistamiseks, metoodiliste küsimuste lahendamiseks ja selle probleemiga otseselt mitteseotud kõrvalhüpoteeside kontrollimiseks.

Sotsioloogilise uurimistöö teoreetilise või rakendusliku suunitlusega on soovitav mittepõhiprobleemid lahendada saadud materjali põhjal, et leida vastus kesksele küsimusele, analüüsida samu andmeid, kuid teise nurga alt. Võimalik, et väiksemad probleemid ei saa terviklikku lahendust, kuid need võivad aidata uue programmi jaoks uut uuringut koostades teadusliku probleemi sõnastada.

2.3.Sotsioloogilise uurimistöö objekt ja subjekt

Sotsioloogilise uurimistöö objektiks on inimeste kogukond, nende sotsiaalsete institutsioonide kaudu organiseeritud tegevus ja selle tegevuse läbiviimise tingimused või muu nähtus või protsess.

Objekti peab iseloomustama:

1. Selgelt määratletud nähtused selliste parameetrite järgi nagu:

a) tööstusharu kuuluvus;

b) ametialane kuuluvus;

c) vanus;

d) kodakondsus.

2. Ruumilised piirangud.

3. Funktsionaalne orientatsioon:

a) poliitiline orientatsioon;

b) etniline orientatsioon;

c) tootmisele orienteeritus.

4. Ajaline piirang.

5. Selle kvantitatiivse mõõtmise võimalused.

Kui sotsioloogilise uurimistöö objekt on uurimistööst sõltumatu ja vastandub sellele, siis uurimisobjekti, vastupidi, moodustab uurimus ise.

Sotsioloogilise uurimistöö teema on probleemi keskne küsimus.

See on mõtlemisega loodud konstruktsioon, mis eksisteerib ainult seni, kuni objekti kohta on teadmisi, mille ühelt poolt määrab uurimisobjekt, teiselt poolt uurimise tingimused: sotsioloogia ülesanded, teadmised ja vahendid.

Uurimisobjektiks loetakse objekti seda poolt, mis on otseselt uuritav, st sotsioloogilise teooria ja sotsiaalse praktika seisukohalt objekti kõige olulisemat külge. Üks ja sama sotsiaalne objekt võib vastata mitmele erinevale uurimisobjektile, millest igaüks on sisult määratud selle poolt, millist objekti aspekti ta kajastab, mis eesmärgil, millise probleemi lahendamiseks see valiti.

Näiteks rändeprotsesse uurides on uurimisobjektiks erinevate territoriaalüksuste rahvaarv: vabariik, piirkond, rajoon, asula. Teemaks on migratsioon – inimeste liikumine ühest elukohast teise. Uuringu eesmärk on optimeerida rändeprotsesse teatud piirkonnas. Ülesanne on leida selle optimeerimise parimad viisid (rakendusuuringute jaoks) ja luua rahvastiku rände mustrid (teoreetiliseks uurimiseks).

Sõltuvalt sotsioloogilise uurimistöö probleemist ja eesmärgist võib sama objekti kirjeldada erinevalt. Nende fikseerimise vahendite valik (andmete kogumise ja analüüsi metoodika) sõltub omakorda sellest, milliseid elemente ja seoseid uuritavas objektis tuvastatakse.

2.4.Uurimisobjekti süsteemne analüüs.

Sotsioloogilise uurimistöö algetapi üks ülesandeid on anda sotsiaalse objekti kui süsteemi hüpoteetiline detailkirjeldus ehk kirjeldada seda süsteemianalüüsi positsioonilt. Nii fikseeritakse teatud uuritavale objektile iseloomulikud elemendid ja seosed.

Sotsiaalset objekti vaadeldakse kahest küljest: osana tervikust ja kui osadest koosnevat tervikut. Esimesel juhul iseloomustavad seda välised ühendused, teisel - sisemised.

Teadusliku uurimistöö spetsiifika seisneb hüpoteetilise mudeli konstrueerimises objektist kui selle koostisosade ja seoste kogumist. Sellest mudelist saab uuritava objekti "asendaja".

Uuritava sotsiaalse objekti süsteemse eelanalüüsi tulemus on uurimisobjekt, millel on mingi hüpoteetiline mudel, mida saab esitada uuritava objekti elemente ja seoseid kirjeldava diagrammina.

Objekti süsteemne analüüs võimaldab selgitada uurimisobjekti, tõsta esile põhimõisteid ja anda nende tõlgendus, samuti püstitada tööhüpoteese.

2.5 Hüpoteeside esitamine ja kontrollimine.

Hüpotees sotsioloogilises uurimistöös on teaduslikult põhjendatud oletus sotsiaalsete objektide struktuuri, neid objekte moodustavate elementide ja seoste olemuse, nende toimimise ja arengu mehhanismi kohta.

Teadusliku hüpoteesi saab sõnastada ainult uuritava objekti eelanalüüsi tulemusena.

Hüpoteesi nõuded. Teaduslikult põhjendatud hüpotees sotsioloogias peab vastama mitmetele nõuetele.

1. See peab vastama teaduslike teadmiste teooria algsetele põhimõtetele. See nõue mängib teaduslike hüpoteeside valiku ja ebateaduslike hüpoteeside kõrvaldamise kriteeriumi rolli ning jätab teadusest välja valeteooriate põhjal üles ehitatud alusematud hüpoteesid.

2. Hüpotees, mis selgitab teatud valdkonna sotsiaalseid fakte, ei tohiks reeglina olla vastuolus teooriatega, mille tõesus on selles valdkonnas juba tõestatud. Kuid uus hüpotees võib mõnikord olla vastuolus vanade teooriatega ja olla samal ajal täiesti vastuvõetav.

3. On vajalik, et hüpotees ei oleks vastuolus teadaolevate ja kontrollitud faktidega. Kui teadaolevate faktide hulgas on vähemalt üks, millega hüpotees ei ühti, siis tuleb see kõrvale jätta või sõnastada ümber nii, et see hõlmaks kogu asjaolude kogumit, mille kohta seda selgitatakse. Kuid vastuolu teadaolevate faktidega ei tohiks alati pidada hüpoteesi ebajärjekindluse märgiks.

4. hüpotees peab olema sotsioloogilise uurimistöö käigus kontrollitav. Seda kontrollitakse uurija käsutuses oleva spetsiaalselt välja töötatud tehnikaga.

5. Hüpoteesi järjepidevuse kindlakstegemiseks tuleb läbi viia loogiline analüüs. Seda tehakse mitte ainult loogiliste reeglite, vaid ka operatiivsete määratluste kaudu. Viimased võimaldavad vältida hüpoteesi empiiriliste terminite meelevaldset tõlgendamist.

Hüpoteesi kinnitatavuse suurendamiseks tuleks püüda püstitada suurem hulk omavahel seotud hüpoteese ja näidata iga hüpoteesi juures võimalikult palju selles sisalduvate muutujate empiirilisi näitajaid.

Esimesed on oletused uuritava objekti struktuursete ja funktsionaalsete seoste kohta. Need võivad olla seotud ka sotsiaalse objekti klassifitseerimistunnustega.

Teiseks on eeldused põhjus-tagajärg seoste kohta uuritavas objektis, mis nõuavad empiirilist eksperimentaalset kontrolli.

Sellise testimise käigus tuleks eristada peamisi hüpoteese ja nende tagajärgi (järeldushüpoteesid).

2.6. Proovivõtumeetodid.

Rahvaarv- kõigi võimalike sotsiaalsete objektide kogum, mida sotsioloogilise uurimistöö programmi raames uuritakse.

Valim või valimipopulatsioon- osa üldpopulatsiooni objektidest, mis on valitud spetsiaalsete tehnikate abil, et saada teavet kogu elanikkonna kui terviku kohta.

1. Kvoodi valimipopulatsioon.

See meetod nõuab vähemalt nelja tunnust, mille järgi vastajaid tuvastatakse.

Tavaliselt kasutatakse suurte populatsioonide jaoks.

2. Põhimassiivi meetod.

See eeldab, et küsitletakse 60–70% elanikkonnast.

3. Klastri valimi võtmise meetod.

Vastaja ei ole üksikisik, vaid grupp.

See meetod on tüüpiline, kui rühmade koosseis on sarnane.

4. Jadaproovi võtmise meetod.

Selle meetodiga jagatakse üldkogum homogeenseteks osadeks, millest valitakse proportsionaalselt analüüsiüksus (valimi või küsitluskogumi elemendid: võib olla nii indiviide kui ka rühmi).

5. Mehaaniline proovivõtumeetod.

Vajalik arv vastajaid valitakse korrapäraste ajavahemike järel üldkogumi üldnimekirjast.

6. Tahke meetod.

Kasutatakse väikese elanikkonnaga.

2.7.Andmete tõlgendamine.

Peale uurimistulemuste, vaatlus- ja mõõtmisandmete saamist, viiakse läbi empiiriliste andmete teoreetiline tõlgendamine. "Vaatluskeel" on justkui tõlgitud "teooria keeleks" - toiminguks, mis on vastupidine sellele, mis viidi läbi enne uuringut.

See tõlgendus viiakse läbi empiiriliste andmete teoreetilise üldistamise ja püstitatud hüpoteeside tõesuse hindamise protsessis.

3.Sotsioloogilise uurimistöö meetodid.

3.1.Olemasolevate dokumentide analüüs. Sisuanalüüs

Märkimisväärne osa teadlasele tema töös vajalikust informatsioonist sisaldub dokumentaalsetes allikates. Sotsioloogias nimetatakse nende uurimist kui sotsioloogilise uurimistöö etappi olemasolevate andmete analüüsiks ehk sekundaarseks andmeanalüüsiks.

Dokumentaalsete allikate sisu täielik mõistmine võimaldab paljudel juhtudel hankida tekkinud probleemi lahendamiseks või probleemi analüüsi süvendamiseks piisavat teavet. Seega pöördub sotsioloog uuringu probleemi ja hüpoteeside sõnastamisel selliste kirjalike dokumentide analüüsi poole nagu teaduspublikatsioonid, varasemate uuringute aruanded, erinevad statistika- ja osakondade publikatsioonid.

Sotsioloogias on dokument info edastamiseks ja säilitamiseks spetsiaalselt loodud inimobjekt.

Dokumentidel on erinevad klassifikatsioonid:

1. Sihtotstarbe seisukohalt on:

a) sihtdokumendid: sotsioloogi enda valitud;

b) sularahadokumendid: olemas.

2. Vastavalt personifitseerimisastmele:

a) isiklikud: avaldused, kirjad, iseloomustused jne;

b) isikupäratu: näiteks statistilised andmed.

3. Sõltuvalt allika olekust:

a) ametnik;

b) mitteametlik.

4. Vastavalt teabeallikale:

a) esmane: koostatud vahetu vaatluse või küsitluse põhjal;

b) sekundaarne: algallikate põhjal tehtud töötlus, üldistus, kirjeldus.

Just dokumentide analüüs annab esmase informatsiooni ning võimaldab täpselt ja sihipäraselt kasutada teisi uurimismeetodeid.

Sotsioloogidele pakuvad erilist huvi kesksete statistikaorganisatsioonide ja osakondade uurimisorganisatsioonide poolt läbiviidud spetsialiseeritud pidev- ja valikuuringute tulemuste koondandmed.

Viimasel ajal on Venemaal ja välismaal ilmuma hakanud statistilised teatmeteosed, mis sisaldavad erinevate inimtegevuse valdkondadega rahulolu näitajaid, keskkonnatingimusi ja muid subjektiivseid näitajaid.

Sotsioloogias on dokumenditeabe analüüsimiseks kaks meetodite rühma:

1. Traditsiooniline.

2. Formaliseeritud.

Esimese all mõistetakse vaimseid operatsioone, mille eesmärk on analüüsida dokumentides olevaid algandmeid huvipakkuva uurimistöö seisukohalt. Selle puuduseks on subjektiivsus.

Teise olemus seisneb selles, et teadlane tõlgib tekstiteabe kvantitatiivsed näitajad.

Traditsioonilised dokumendianalüüsi meetodid.

Dokumentaalsed allikad pakuvad ainulaadset ja mitmekesist teavet sotsiaalsete nähtuste ja protsesside kohta. Oluline on leida meetodid, mis võimaldaksid vajaliku info piisava usaldusväärsusega kätte saada. Need meetodid hõlmavad mitmesuguseid vaimseid operatsioone, mille eesmärk on tõlgendada dokumentide sisu vastavalt uuringu eesmärgile.

Traditsiooniline analüüs on dokumendi sisu kohandamine uurimisprobleemiga, mis põhineb intuitiivsel mõistmisel, sisu üldistamisel ja tehtud järelduste loogilisel põhjendamisel.

Dokumentide kvaliteedile on vaja anda hinnang, mis hõlmab:

1. Dokumendi koostamise tingimuste, eesmärkide ja põhjuste selgitamine.

Teisisõnu selgitatakse dokumentaalse allika usaldusväärsuse tegurid seoses uuringu eesmärkidega. Allika täielikkuse ja usaldusväärsuse kindlakstegemine uuringu eesmärkide osas on selle hindamise peamised parameetrid enne uuringu algust.

Kvantitatiivne analüüs (sisuanalüüs).

Kõige olulisem piirang, mis on seotud traditsiooniliste dokumentide, näiteks ajalehtede ja sarnaste allikate analüüsimeetodite kasutamisega, on subjektiivse mõju võimalus analüüsi tulemustele, st uurija hoiakute, tema huvide ja olemasolevate stereotüüpsete ideede mõju. analüüsi teema kohta. See puudus kõrvaldatakse formaliseeritud analüüsi meetoditega, mis põhinevad teksti erinevate objektiivsete tunnuste statistilisel arvestamisel. Näiteks teatud teemat puudutavate materjalide avaldamise sagedus ajalehes, toimetuse poolt üksikutele teemadele eraldatud ridade arv, pealkirjad, autorid, probleemide, terminite, nimede, geograafiliste nimede jms mainimise sagedus.

Sisuanalüüs on meetod, mille abil uuritakse sõnumeid, mis on loodud sotsiaalse suhtluse erinevates valdkondades ja salvestatud kirjaliku tekstina paberile või salvestusena mis tahes muule füüsilisele andmekandjale.

Analüüs põhineb ühtsetel standardiseeritud reeglitel teksti uuritud tunnuste kvantitatiivsete näitajate otsimiseks, salvestamiseks ja arvutamiseks.

Selle olemus on leida ja arvutamiseks kasutada dokumendi selliseid tunnuseid, mis kajastaksid selle sisu teatud olulisi aspekte.

Kontentanalüüsi on soovitav kasutada suurte tekstimassiivide olemasolul, millel on selge struktuur, mille määravad teksti autorite kommunikatiivsed kavatsused.

3.2.Vaatlus.

Vaatlus on sotsioloogias teabe kogumise meetod, uurides otseselt sotsiaalset nähtust selle loomulikes tingimustes.

Sellel meetodil on mitmeid funktsioone:

1. Vaatleja ja vaatlusobjekti vaheline suhtlus.

2. Vaatlejast ei puudu inimlik omadus – taju emotsionaalsus.

3. Korduva vaatluse raskused.

Sõltuvalt vaatlustehnikate standardiseerimise astmest võib eristada selle meetodi kahte peamist tüüpi.

Standardiseeritud vaatlustehnika eeldab eelnevalt üksikasjaliku jälgitavate sündmuste ja märkide loendi olemasolu; vaatlustingimuste ja -olukordade määramine; juhised vaatlejatele; ühtsed kodifitseerijad vaadeldavate nähtuste registreerimiseks.

Mittestandardiseeritud (struktureerimata) vaatlus. Sel juhul määrab uurija ainult üldised vaatlussuunad, mille järgi salvestatakse tulemused vabas vormis vahetult vaatlusprotsessi käigus või hiljem mälust.

Vaatleja tulemuste fikseerimise vormid ja meetodid - blanketid ja vaatluspäevikud, foto-, filmi-, video- ja raadiotehnika.

Sõltuvalt vaatleja rollist uuritavas olukorras eristatakse nelja tüüpi vaatlusi:

1. Vaatleja täielik osalemine olukorras: hõlmab vaatleja kaasamist uuritavasse rühma täieõigusliku liikmena. Vaatleja roll on rühmaliikmetele teadmata.

2. Olukorras osaleja vaatlejana: iseloomustab vaatleja kaasamine rühma, kuid mõistetakse, et tema roll uurijana on kõigile osalejatele selge.

3. Vaatleja kui osaleja: tähendab, et vaatleja on eelkõige uurija ja sotsiaalses protsessis osalejatega suheldes ei pretendeeri tegelikule osalejale.

4. Täielikult vaatleja: uurija täidab ainult vaatleja funktsiooni, suhtlemata olukorras osalejatega, jäädes nende vaateväljast välja.

Vaatlusprotseduur. Vaatlusmeetodi abil sotsiaalse nähtuse uurimise protsessi saab jämedalt kujutada järgmise sammude jadana:

Probleemi sõnastamine, vaatlusobjekti kirjeldamine, ülesannete määratlemine;

Vaatlusühikute ja uuritavate käitumisaspektide näitajate määramine;

Keele ja mõistete süsteemi arendamine, mille abil kirjeldatakse vaatlustulemusi; proovivõtuprotseduuride määratlemine olukordades, kus on võimalik valida paljude vaatluste hulgast;

Vaadeldava nähtuse fikseerimiseks tehniliste dokumentide koostamine (kaardid, protokollivormid, kodeerimisblanketid jne);

Vaatluste tulemuste fikseerimine;

Andmete analüüs ja tõlgendamine;

Uuringu tulemuste põhjal raporti koostamine ja järeldused.

Vaatlusmeetodi eelised ja puudused. Peamine eelis on see, et see võimaldab tabada antud nähtuse üksikasju, selle mitmekülgsust.

Meetodi paindlikkus on veel üks omadus, millel pole sotsiaalsete nähtuste uurimisel vähe tähtsust.

Ja lõpuks, odavus on selle meetodi tavaline omadus.

Puuduste hulgas tuleb ennekõike märkida vaatluse tulemusel tehtavate järelduste kvalitatiivset iseloomu. Meetodit saab harva rakendada suurte populatsioonide vaatlemisel. Suurim puudus on aga seotud võimalusega tuua meetodi olemusse teatav subjektiivsus ja muudest juhtudel vähem võimalusi uurimistulemuste laialdaseks üldistamiseks.

3.3.Massiküsitlus. Küsimustik ja intervjuu

Uurija pöördub selle meetodi poole, kui ta vajab antud probleemi lahendamiseks teavet inimeste teadvuse sfääri kohta: nende arvamuste, käitumismotiivide, hinnangute kohta ümbritsevale reaalsusele, eluplaanide, eesmärkide, orientatsioonide, teadlikkuse kohta. , jne.

Kõigil sellistel juhtudel on inimesed, uuritavates sotsiaalsetes protsessides osalejad, kes on ainulaadsed teabeallikad, mida ei saa asendada ühegi teisega. Küsitlusmeetodi abil saab aga ka infot inimeste käitumise ja mitmesuguse faktilise info saamiseks.

Küsitlusmeetodi olemus taandub teadlase vahelisele suhtlusele otse või kaudselt tema esindaja kaudu inimeste populatsiooniga (vastajatega) küsimuste-vastuste dialoogi vormis. Selle suhtluse eripära on see, et ühelt poolt peab see vastama teadusliku protseduuri rangetele nõuetele, teisalt aga lähtuma sellest, et teabeallikaks on uuritavates protsessides tavalised osalejad, kes on neist protsessidest teadlikud igapäevase igapäevakogemuse raames.

Seega rakendab küsitlus kahe erineva sotsiaalse teadvuse tasandi kognitiivset interaktsiooni: teaduslikku, mille kandja on uurija, ja igapäevast, praktilist, mille kandjaks on intervjueeritav, vastaja.

Küsimustiku koostamise metoodilised põhimõtted. Küsimuste sisu, sõnastus, järjestus ja seos ankeedi ülesehituses peavad vastama kahele nõudele.

1. Küsimused peavad olema vajalikud ja piisavad uurimishüpoteeside empiiriliseks testimiseks ja selle kognitiivsete probleemide lahendamiseks. See nõue on täidetud mõistete empiirilise tõlgendamise etapis indikaatorite kogumi ja vastava nõutava teabe ühikute loendi väljatöötamise kaudu.

Teisisõnu, iga küsimustiku küsimuse jaoks tuleb määrata selle kognitiivne ülesanne, selle nõutav teave.

2. Arvestada tuleb infoallikaks olevate vastajate sotsiaalpsühholoogilisi iseärasusi. See tähendab, et küsimustiku koostaja peab arvestama vastajate teadlikkust küsitluse teemast, oma keele eripära, suhtlustraditsioone, ettekujutusi prestiižist ja enesehinnangust jne.

Praktilises töös on küsimustiku koostamisel mõlemad nõuded sageli alla surutud ning neid tuleb igakülgselt ja koosmõjus arvesse võtta.

Küsimustikku koostama asudes lahendab sotsioloog erineval tasemel probleemi - kuidas sõnastada küsimust, et saada vajalikku infot?

Küsimuste tüübid. Sõltuvalt küsimuste esitamise eesmärkidest jagatakse need sisulisteks ja funktsionaalseteks.

Funktsionaalsed küsimused lahendavad erinevaid küsitluse käigu, selle psühholoogilise atmosfääri ja loogilise ranguse juhtimise probleeme. Selliste küsimuste põhitüübid on: filtriküsimused, kontrollküsimused, kontaktküsimused.

Filterküsimuste vajadus tekib siis, kui vajalikku infot on võimalik saada mitte kogu vastajate populatsioonilt, vaid ainult osalt sellest.

Kontrollküsimuste eesmärk on välja selgitada vastaja sama teema või probleemi kohta antud vastuste stabiilsus või järjepidevus.

Kontaktküsimused aitavad luua kontakti vastajaga ja luua positiivse motivatsiooni küsitluseks. Need ei pruugi olla otseselt seotud küsitluse teemaga, kuid võimaldavad vastajal sõna võtta teemal, mis on talle kõige aktuaalsem ja lähedasem.

Sõltuvalt sellest, mida küsitakse, on olemas:

1. Küsimused faktide kohta. Nende eesmärk on saada teavet sotsiaalsete nähtuste või tunnuste kohta, mida saab üheselt määrata. (See võib olla vanus, sugu jne).

2. Küsimused teadmiste kohta. Nende küsimuste eesmärk on saada teavet, mis näitab, et vastaja on informeeritud. Vastused aitavad täpsemalt tuvastada hoiakute ja huvide struktuuri ning näitavad indiviidi kaasatuse astet meeskonda.

3. Küsimused arvamuse kohta. Vastused neile küsimustele sisaldavad enamasti hinnanguid. Arvamused on vähem stabiilsed kui teadmised. Nad on tugevamalt tingitud olukorrast ja sõltuvad sageli isiklikest kogemustest ja meeleoludest. Arvamuste kujundamise määrab indiviidi kaasamine ühiskonna arengu protsessi, tema poliitiline aktiivsus.

4. Küsimused motiivide kohta. Sotsiaalse käitumise motiivide uurimine seab kõrged nõudmised küsitlustehnikatele ja näitajate konstrueerimisele. Vastajatel on lihtsam rääkida faktidest, käitumisest, olukordadest, kui hinnata käitumise motiive. See on tingitud asjaolust, et mineviku tegude hindamine (või õigustamine) on keeruline.

Täitmistehnika järgi eristatakse neid:

1. Avatud küsimused. Need annavad vastajale võimaluse iseseisvalt sõnastada vastus, mis peegeldab individuaalse teadvuse, keele, stiili, infovaru ja assotsiatsioonide ringi omapära.

2. Suletud küsimused. Eeldatakse, et on olemas valmis vastusevariandid, mille sotsioloog töötab välja enne küsitluse algust, lähtudes oma esialgsetest ideedest küsimuse sisust ja pilootuuringu andmetest.

Küsitlemine.

Küsimustik- küsitluse liik, mille käigus vastaja täidab küsimustiku iseseisvalt.

Küsimustik- vastaja poolt iseseisvalt vastavalt reeglitele täidetud ankeet.

Vastajate arvu põhjal on:

1. Grupiuuring.

2. Individuaalne küsitlus.

Vastavalt toimumiskohale eristatakse järgmist:

1. Küsimustik kodus.

2. Küsimustik tööl.

3. Sihtrühmade küsitlemine.

Küsimustike levitamise meetodi järgi:

1. Jaotuse küsimustik: jagab vastajatele küsimustik ise.

2. Postiküsimustik: saadetakse posti teel.

3. Pressi küsimustik: avaldatud ajakirjanduses.

Grupiküsitluse peamine eelis on seotud küsitluse organisatsioonilise ligipääsetavuse ja efektiivsusega. Ankeedid täidetakse maamõõtja juuresolekul ja tagastatakse talle kohe pärast täitmist. Sellel küsitlusvormil on peaaegu 100% tagastusmäär ja lühike andmete kogumise aeg.

Individuaalse küsitluse kasutamisel jaotusankeedi abil annab küsitleja kas ankeedi vastajale, leppides järgmisel kohtumisel kokku tagastamiskuupäeva või, olles selgitanud täitmise reegleid ja küsitluse eesmärki, ootab küsimustikku. täita.

Postiküsitlus on üsna populaarne meetod suurte inimeste küsitlemiseks.

Selle nõrkusteks on madal tagastamismäär ilma eritehnikat kasutamata (umbes 30%), kontrollimatu olukord küsimustike täitmisel ja nende tunnustega kaasnevad raskused sihtrühma valimi esinduslikkuse põhjendamisel.

Ajakirjanduspraktikas kasutatakse aktiivselt küsimustike avaldamist ajalehtedes või ajakirjades, kuid seda tüüpi küsitluste kognitiivsed võimalused on täidetud küsimustike tagastamise probleemi tõttu piiratud.

Intervjuu. Teabe kogumise meetodina on intervjuudel suures osas ülaltoodud puudused puuduvad, kuid selle hind on suhteliselt kõrge.

Intervjuu- kindla plaani järgi läbiviidav vestlus, millega kaasneb vahetu kontakt intervjueerija ja vastaja vahel ning vastused salvestatakse kas küsitleja poolt või mõnele andmekandjale (näiteks diktofoni).

Intervjuusid on mitut tüüpi, olenevalt sellest, kui standardiseeritud vestlussituatsioon on.

Standardiseeritud intervjuu kellega suletud küsimused kasutatakse suure hulga inimeste (mitu sadu või tuhandeid) küsitlemiseks, kui määratakse probleemi sisuline struktuur.

Standardiseeritud Intervjuu avatud küsimustega annab vastajale rohkem iseseisvust vastuste sõnastamisel ning nõuab intervjueerijalt nende võimalikult üksikasjalikku ja täpset fikseerimist.

Suunatud (keskendunud) intervjuu. Sellise intervjuu plaan sisaldab vaid loetelu küsimustest, mida tuleb vestluse ajal kaaluda. Kuid küsimuste järjestus ja sõnastus võivad olenevalt konkreetsest olukorrast erineda.

Tasuta intervjuu hõlmab vestluse ligikaudsete põhisuundade esialgset väljatöötamist vastajaga. Küsimuste sõnastus ja nende järjestus kujuneb intervjuu käigus ning selle määravad intervjueeritava individuaalsed omadused.

3.4.Katse.

Sotsioloogiline eksperiment- meetod teabe hankimiseks sotsiaalse objekti tegevuses ja käitumises toimuvate kvantitatiivsete ja kvalitatiivsete muutuste kohta, mis on tingitud teatud juhitavate ja kontrollitavate tegurite mõjust sellele.

Sotsioloogias tähendab majanduslik eksperiment konkreetsete majandustingimuste otsest mõju inimeste teadvusele.

Klassikaline eksperimentaalne mudel. Selle võib taandata sõltumatu muutuja (näiteks presidendikandidaadi soorituse) mõju uurimisele sõltuvale muutujale (isiku hääl valimistel). Katse eesmärk on kontrollida hüpoteesi sõltumatu muutuja mõju olemasolu või puudumise kohta sõltuvale muutujale.

Sellise mudeli puhul on põhimõttelise tähtsusega küsimus katse- ja kontrollrühmade valimisest. Uurija põhiülesanne on saavutada nende kahe rühma maksimaalne sarnasus (kuna täielikku identsust ei ole võimalik saavutada) enne katset. Mõistet “sarnasus” mõistetakse siin statistilises tähenduses, st üldkogumi üksustel, millest rühmad valitakse, peavad olema võrdsed võimalused sattuda nii esimesse kui ka teise rühma. Seda valikuprotsessi nimetatakse sageli randomiseerimiseks. Randomiseerimise eesmärk on kõrvaldada süstemaatilised eelarvamused ja vead, mis võivad tekkida eksperimentaalsel kokkupuutel mitteekvivalentsete rühmadega.

Sisemine ja väline kehtivus. Sisemise kehtivuse probleem tähendab, et on võimalus, et järeldused, mille teadlane katsetulemustest teeb, ei pruugi peegeldada seda, mis eksperimendi enda ajal juhtus.

Selle probleemi allikad võivad olla:

Mineviku sündmuste mõju katse tulemustele;

Katses osalejate endi muutused katse ajal;

Testimise ja kordustestimise protsessi mõju inimeste käitumisele;

Katse käigus kasutatud instrumendi mõju, sealhulgas katsetaja ise;

Katse- ja kontrollrühmade võrreldamatus.

Väline kehtivus viitab võimele üldistada, laiendada katse järeldusi reaalsetele objektidele. Isegi kui tulemused on sisemiselt kehtivad, kas on võimalik katserühmadest saadud järeldusi üle kanda reaalsetesse sotsiaalsetesse objektidesse ja protsessidesse?

On palju näiteid, kui katsete tulemused osutuvad uuritava nähtuse jaoks üldse vastuvõetamatuks või mitte täielikult vastuvõetavaks.

Laboratoorsed katsed tähendab, et teadlane loob selle läbiviimiseks tehiskeskkonna (näiteks labori), mis võimaldab täpsemalt kontrollida keskkonda, kuhu uuritavad rühmad paigutatakse. Keskkonna tehislikkus seisneb selles, et vaatlusobjekt viiakse oma tavapärasest keskkonnast keskkonda, mis aitab saavutada tema käitumise jälgimisel suurt täpsust. Sotsioloogias puudutab laborikatsega seotud üks raskemaid probleeme katsetulemuste välise kehtivus.

Välikatse. Seda iseloomustab võimalikult loomulik olukord – selleks võiks olla klassiruum, töökeskkond.

Looduslik eksperiment. Selle all mõistetakse eksperimenti, mille käigus uurija ei vali ja ei valmista ette sõltumatut muutujat ega mõjuta sellega katserühma. Teadlane määrab endale uuritavas eluvaldkonnas iseseisvalt toimuvate protsesside vaatleja ja salvestaja rolli.

Sotsiaalse eksperimendi tulemused kajastuvad aruandes, mis sisaldab kolme järgmist osa:

4. Sotsioloogilise uurimuse näide.

Sotsioloogilise uuringu näite toomiseks võeti hüpoteetiline probleem: mis määrab töötajate produktiivsuse, s.t mis motiveerib neid huviga töötama.

Uuringu objektiks oli 20-liikmeline üliõpilaste grupp (kuna õppimine on ka omamoodi töö ja pärast seda läheb enamus ilmselt tööle).

Õppeaineks oli nende inimeste õppeprotsess (tööviljakus).

Selle uuringu eesmärk oli leida võimalusi motivatsiooni tõstmiseks ja tootlikkuse tõstmiseks (haridustulemuste parandamiseks).

Ülesandeks oli leida võimalusi konkreetse eesmärgi saavutamiseks, samuti välja selgitada motivatsiooni ja tööviljakuse sõltuvus erinevatest teguritest.

Sotsioloogilise uurimistöö meetodiks valiti küsitlemine. Vastajatele anti küsimustikud, mis nägid välja sellised:

KÜSIMUSTIK

1. Head võimalused edutamiseks

2. Hea sissetulek

3. Töötulemustega seotud töötasu

4. Tunnustus ja tunnustus hästi tehtud töö eest

5. Töö, mis võimaldab oma võimeid realiseerida

6. Keeruline ja raske töö

7. Töö, mis võimaldab iseseisvalt mõelda ja tegutseda

8. Kõrge vastutustundlikkus

9. Huvitav töö

10. Töö, mis nõuab loovust

11. Töötage ilma suurema pinge ja stressita

12. Mugav töökoht

13. Piisav teave ettevõttes üldiselt toimuva kohta

14. Märkimisväärsed lisahüved

15. Töömahtude õiglane jaotus

Milliseid tegureid soovite pakutud loendisse lisada?

Pärast täitmist koguti küsimustikud tulemuste töötlemiseks, mis on esitatud iga teguri keskmise skoori kujul järgmises tabelis (tabel 1), kusjuures tegurid on järjestatud keskmise punktisumma kahanevas järjekorras.

Tabel 1

Tootlikkuse kasvu soodustavate tegurite keskmised hinded

1. Töötage ilma suurema pinge ja stressita

2. Hea sissetulek

3. Huvitav töö

4. Head edutamise võimalused

5. Tunnustus ja tunnustus hästi tehtud töö eest

6. Mugav töökoht

7. Piisav teave ettevõttes üldiselt toimuva kohta

8. Märkimisväärsed lisahüved

9. Töötulemustega seotud töötasu

10. Töömahtude õiglane jaotus

11. Töö, mis nõuab loovust

12. Töö, mis võimaldab oma võimeid realiseerida

13. Kõrge vastutustundlikkus

14. Töö, mis võimaldab iseseisvalt mõelda ja tegutseda

15. Keeruline ja raske töö

Küsitluse tulemusena on selge, et tugevaimaks motivaatoriks kõrge tootliku töö tegemiseks on suure pinge ja stressita töötamine, mis on seletatav asjaoluga, et kõik vastajad pole tegelikult veel töötanud ega soovi oma tööalast karjääri alustada. stressist ja pingetest tulvil töö (ilmne näide on nende suhtumine õppimisse – kõik õpilased tahavad testi või eksamit automaatselt minimaalse pingutusega).

Teise koha saavutas meie hittparaadil tegur nimega hea sissetulek, mis pole üllatav – milline inimene (eriti üliõpilane) keelduks lisarahast.

Kolmandal kohal on selline tegur nagu huvitav töö. Muidugi, kellele meeldiks igav ja üksluine töö ning millest siin rääkida tööviljakuse tõstmisest?

Töönarkomaanide ilmselge puudumise tõttu rühmas jäi faktor “keeruline ja raske töö” alles viimasele kohale.

Lisatavatest teguritest saame esile tõsta näiteks paralleel- või lisatöö võimaluse mõnes teises organisatsioonis, ametitranspordi tagamise ja isikliku sekretäri (sekretäri) tagamise.

See töö ei pretendeeri täisväärtuslikule sotsioloogilisele uurimusele, kuna sellel on mitmeid olulisi puudujääke. Esiteks ei viidi küsitlust läbi konkreetses olukorras, kus tekkis tööviljakusega seotud probleem (üliõpilaste seas sellist probleemi nende vaatenurgast üldse ei teki), st puudus konkreetne probleemsituatsioon ning seetõttu ka oli Nende praktikas rakendamiseks otsustati konkreetseid järeldusi mitte teha.

Ideaalis oleks selline uuring soovitatav läbi viia ettevõttes, kus on probleeme tööviljakusega.

Järeldus

Seega on ülalpool kirjeldatud sotsioloogiliste uuringute ettevalmistamise ja läbiviimise aluspõhimõtteid. Välja on toodud selle peamised eesmärgid ja eesmärgid, toodud sotsioloogilise uurimistöö objekti ja subjekti mõisted ning meetodid üldkogumikust vastajate valimi moodustamiseks.

Sõltuvalt sotsioloogiliste uuringute läbiviimise ülesannetest ja tingimustest toodi välja erinevaid meetodeid, kus mainiti ka nende positiivseid ja negatiivseid külgi, raskusi läbiviimise soovituste rakendamisel jms.

Sotsioloogilist uurimistööd peetakse sotsioloogia oluliseks ja lahutamatuks osaks, kui üheks peamiseks viisiks sotsioloogiliste teadmiste, teadmiste arendamiseks ühiskonna, selle struktuuriüksuste ja selles toimuvate protsesside kohta.

Sotsioloogilised uuringud mängivad olulist rolli ka sotsiaalsetes, tööstuslikes ja muudes inimtegevuse valdkondades tekkivate probleemide uurimisel ja lahendamisel.

Arvan, et ülaltoodud materjal võimaldas vaatamata oma väikesele mahule õppida, mis on sotsioloogiline uurimus, miks see on vajalik, ning tutvuda selle põhitõdedega.

Bibliograafia

1. Baskov A., Benker G. Kaasaegne sotsioloogiline teooria. - M. - 1996

Nadežda Domanova Moskva ISAR-i bülletään, nr 8, 1999

On olemas arvamus sotsioloogiliste uuringute lihtsuse ja mugavuse kohta. Tõepoolest, kui võimud tahavad mikrorajoonis metsatuka maha raiuda, laste mänguväljaku kohale garaaže rajada, uut ettevõtet või jäätmekäitluskohta rajada, saavad nad korraldada kohalike elanike küsitluse ja hankida relvi võimudele vastu astumiseks. kes ei arvesta elanikkonna arvamust. Küsitluse tulemused võivad olla abiks õppetegevuse planeerimisel, personali meelitamise töös ja muudes tegevustes. Ühesõnaga, sotsioloogilised uuringud võiksid olla kasulikuks vahendiks vabaühenduste töös. Arvamus, et küsitlusi on lihtne ette valmistada ja läbi viia, on aga ekslik.

Kuidas sotsioloogilist küsitlust õigesti läbi viia, et selle tulemustel oleks kaalu, kuidas vältida selles küsimuses levinud vigu?

Paljud inimesed võtavad sotsioloogilisi uuringuid hõlpsalt käsile, pidades seda lihtsaks.

Kuidas peaks küsitlust läbi viima, et selle tulemused oleksid usaldusväärsed ja omaksid kaalu ka teiste jaoks?

Küsimustike koostamine on uurimistöö väga oluline etapp. Hüpotees peaks selgelt põhjendama, miks neid küsimusi esitatakse.

Avatud küsimustikes antakse vastajale võimalus ise vastus koostada. Kui sellises ankeedis küsida suhtumise kohta koertesse, võite saada vastuseid nagu: "Mul on kolm koera, nendega on nii palju probleeme ja ma ei tea, mida toita, kõik on nii kalliks läinud." Selliseid küsimustikke on väga raske töödelda. Te ei saa vastuseid kategoriseerida ja enamik neist läheb raisku. Sageli kirjutavad nad sellisel viisil kogutud materjali põhjal oma tõlgenduse avalikust arvamusest, millel pole midagi ühist tavapärase andmetöötlusega. Avatud küsimustikku saab kasutada vaid siis, kui oled täiesti kindel, et iga vastaja vastab kas “jah” või “ei” või loetleb mitu üldtuntud terminit (perekonnanimed, ametinimetused jne).

Palju oleneb küsimuse olemusest. On otseseid küsimusi, mis eeldavad ainult kolme vastusevarianti: "jah", "ei", "raske vastata". Oletame, et küsimus on: kas sulle meeldib koera kaka? Selge on see, et selliselt püstitatud küsimusele saad 99 ja 9 protsenti vastustest “ei”. Selline küsitlusviis on väga mugav sanitaar-epidemioloogiajaamale, kes soovib keelata koerte pidamise korterites. Või sellised küsimused nagu "kas teid on kunagi hammustanud koerad" või "kas peate koeri marutaudi allikaks". Sellised otsekohesed küsimused on probleemist aru saada sooviva spetsialisti arvates täiesti metsikud. Kuid sel viisil avalikku arvamust koguda on rõõm, sest vastus arvutatakse üheselt ja küsimustikke töödeldakse väga lihtsalt. Mida sügavamalt proovite uuringu abil avaliku arvamuse mustreid mõista, seda keerulisem on arvamusi töödelda ja seoseid uurida.

Kõige levinum esmase teabe hankimise meetod on küsitlus, mida kasutatakse laialdaselt otsuste põhjendamiseks. Küsitlus kui esmase teabe hankimise meetod mida iseloomustab tõhusus, lihtsus ja kulutõhusus, mis teeb selle populaarseks ettevõtjate ja juhtide, avalike ja poliitiliste organisatsioonide seas.

Küsitlusandmete esinduslikkuse tagamiseks on aga oluline vastajate üldkogum õigesti sõnastada.

Küsitlust saab läbi viia järgmisel kujul:

Sotsioloogiline uuring

Elanikkonna seas on levinud ettekujutus sotsioloogist kui inimesest, kes viib aeg-ajalt läbi elanikkonna küsitlusi erinevatel päevakajalistel teemadel. Tõepoolest, nagu näitab sotsioloogiliste uuringute tulemustel põhinev kodu- ja välismaiste väljaannete analüüs, sisaldab enamik neist just küsitlusmeetodil saadud andmeid.

Samal ajal kasutavad küsitlust edukalt ka mitmed teised teadused uurimisprobleemide lahendamiseks. Nii on statistikud ammu ja edukalt kasutanud küsitlusi, et koguda andmeid rahvastiku struktuuri, tööjõuressursside, tarbimiseelarvete, perestruktuuri ja paljude teiste ühiskonna valdkondade kohta. Ajakirjanikud pöörduvad traditsiooniliselt intervjuumeetodi poole, et saada neile huvipakkuvat teavet lugejatele ja televaatajatele olulistel teemadel. Paljud juhtivad Venemaa telekompaniid kasutavad seda meetodit ajakirjanduslikult (kuid sotsioloogide sõnul ebaprofessionaalselt). Probleem on selles, et teleajakirjanikud ei tegele mitte ainult mingil alusel valitud vastajatega, vaid ka tohutu teleauditooriumiga, mis mõjutab oluliselt küsitluse kvaliteeti ja moonutab selle tulemusi. Õpetajad kasutavad õpilaste küsitlusi eelmistes tundides antud teadmiste assimilatsiooni jälgimise vahendina. Arstid küsitlevad patsiente, eriti "esmaspatsiente", kasutades anamneesi väljaselgitamiseks standardset küsimuste komplekti - teavet inimese vaevuste kohta, mis eelnesid arsti külastamisele.

Igal juhul peavad esitatavad küsimused vastama loogikanõuetele, võtma arvesse vastajate psühholoogilisi iseärasusi, intervjuu käigus kujunevat olukorda. Sellel üldisel alusel kujunesid välja spetsiifilised uuringumeetodi variandid, mis mõnikord olid nii erinevad, et metoodiliste, organisatsiooniliste ja tehniliste reeglite ning mõõdistustehnikate ülekandmine ühest piirkonnast teise on vastuvõetamatu.

Sotsioloog lahendab küsitlust korraldades veidi teistsuguseid kognitiivseid probleeme kui teiste teadmusharude spetsialistid. Vajalikku infot saadakse vaid suhtlussituatsioonides ning suhtlusvõimalused võivad olla erinevad: isiklikud või kaudsed (telefon, post jne), suulised või kirjalikud, individuaalsed või grupilised. See teave salvestatakse tingimata vastuste kujul küsitluse korraldaja poolt sõnastatud küsimustele kas eelnevalt (formaliseeritud või standardiseeritud küsitlus) või vahetult vestluse käigus vastavalt uuringu üldisele eesmärgile.

Sotsioloogilisi küsitlusi on kahte peamist tüüpi: küsimustikud (kirjalikud küsitlused) ja intervjuud (suulised küsitlused).

Loogiline uuringutüüpide skeem, mis põhineb Gorshkovi ja Sherega tüpoloogial, selle ainsa erinevusega, et lisasime uue küsitlusmeetodina veebiküsitluse, mis alles institutsionaliseeritakse rakendussotsioloogia meetodite süsteemi, on näidatud joonisel fig. 1.2.

Küsimustik

Küsitluse tegemisel on võimalikud järgmised suhtlemisviisid vastajatega:

küsitlemine ankeedi avaldamisega ajalehes, ajakirjas, raamatus (ajakirjanduses);
jagades vastajate rühmale küsimustikke.

Olenevalt eesmärgist saab uuringu läbi viia vastajate elu- ja töökohas.

Näiteks selleks, et hinnata omavalitsuste tulemuslikkust teenindussektori korraldamisel, on soovitatav läbi viia elukohapõhine uuring.

Küsimustik on struktuurselt organiseeritud küsimuste kogum, millest igaüks peegeldab uuringu programmilisi ja protseduurilisi eesmärke.

Igal ankeedil on sissejuhatav osa, mis sisaldab pöördumist vastaja poole, milles selgitatakse küsimustiku eesmärki ja vajalikkust, lühikirjeldust oodatavatest tulemustest ja nende kasulikkusest. Märgitakse küsitluse anonüümsusaste.

Küsimustikus tuleb väljendada tänu vastajale esitatud küsimustele vastamise eest.

Nõuded taotlusvormile:

on vaja anda juhised ankeedi täitmiseks;
ankeedi tiitellehel peaks olema küsitluse teemat või probleemi kajastav pealkiri, uuringut läbiviiva organisatsiooni nimi, ilmumiskoht ja -aasta;
Küsimused ja vastusevalikud tuleks esile tõsta fondi, värvi, raamide ja nooltega. Küsimustiku tekst peaks olema kergesti loetav.

Kaasatud küsimustikus küsimused on salastatud erinevatel põhjustel. Olenevalt suhtumisest uuringu eesmärki eristatakse programmitemaatilisi (sisulisi, tõhusaid) ja protseduurilisi (funktsionaalseid) küsitlusi.

Aine sisu järgi jagunevad küsimused: faktide kohta; teadmised; arvamused, hoiakud, käitumismotiivid.

Vastavalt standardiseerituse astmele jagunevad küsimused suletud, poolsuletud ja avatud.

Suletud küsimused võivad olla: dihhotoomilised (“jah-ei”); alternatiivsed ja “menüüküsimused”.

Avatud küsimustel puudub võimalike vastuste komplekt, mis muudab saadud materjali töötlemise mõnevõrra keeruliseks. Avatud küsimuste puhul võetakse aga suuremal määral arvesse vastaja arvamust käsitletavas küsimuses.

Intervjuu

Intervjuu on teatud tüüpi küsitlus. Sagedamini kasutatakse seda piloottestimisel proovide korraldamiseks keeruka struktuuriga objektidel (ettevõte, organisatsioon).

Küsitleja täidab küsimustiku otseses kontaktis vastajaga, tuginedes viimase vastustele.

Isiklik intervjuu See võib olla individuaalne või rühm. See meetod on kallis, kuid see võib intervjuud optimeerida, luues positiivseid suhteid. Seetõttu peavad küsitlejad läbima psühholoogilise (suhtlus)koolituse.

Telefoniküsitlus tähendab vestluse lühidust, mis ei võimalda isiklikke ja tundlikke küsimusi. Seega võimaldab selline küsitlus saada teavet piiratud temaatilises raamistikus.

Küsitlus meili teel on odav, kuid nõuab probleemide selget määratlemist. Lisaks ei pruugi adressaadid esitatud küsimustele vastata.

Sotsiaalstatistiline diagnostika võimaldab saada arvamust erinevate sotsiaalmajanduslike muutuste, riigi- ja munitsipaalasutuste töö, televisiooni mõju kohta noortele ja teistele elanikkonnarühmadele.